ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2023 Справа № 914/1074/22

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Пришляк М. С, розглянувши матеріали

заяви:Львівського обласного центру зайнятості в особі Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості, м. Львів,
про:заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 4531/23 від 13.11.2023)
у наказі по справі № 914/1074/22, де
стягувач:Львівський міський центр зайнятості, м. Львів,
боржник:Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, м. Львів,
предмет:стягнення 71'898,38 грн.
За участю учасників процесу:
від стягувача:Артамонов В. В. - представник,
від боржника:Пилат М. Я. представниця.
Встановив.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.04.2022 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, місто Львів, вулиця Митрополита Андрея, будинок 10; ідентифікаційний код13814885) на користь Львівського міського центру зайнятості (79060, місто Львів, вулиця Княгині Ольги, будинок 122; ідентифікаційний код 25555035) 71'898,38 грн відшкодування витрат на виплату допомоги по безробіттю та 2'481,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 у справі № 914/1074/22 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 05.04.2022 без змін.

На примусове виконання даних судових рішень Господарським судом Львівської області 03.11.2022 видано відповідний наказ.

13 листопада 2023 року на розгляд суду надійшла заява Львівського обласного центру зайнятості в особі Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити стягувача як сторону у виконавчому провадженні у справі № 914/1074/22, а саме: Львівський міський центр зайнятості (ідентифікаційний код 25555035) на Львівський обласний центр зайнятості (ідентифікаційний код 03491180).

Ухвалою суду від 15.11.2023 зазначену заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2023, явку учасників процесу в судове засідання визнано необов`язковою, встановлено боржнику строк до 23.11.2023 для подання своїх письмових пояснень по суті поданої заяви.

У судове засідання 28.11.2023 з`явились представники учасників процесу, які навели свої усні міркування щодо поданої заяви та не заперечили проти її розгляду у даному судовому засіданні.

Позиції учасників процесу.

Обґрунтування стягувача.

Наказом Міністерства економіки України від 20.10.2022 № 4054 «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» Львівський міський центр зайнятості реорганізовано шляхом його приєднання до Львівського обласного центру зайнятості та установлено, що Львівський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Львівського міського центру зайнятості.

Наказом Львівського обласного центру зайнятості від 16.12.2022 № 1941 «Про створення філій Львівського обласного центру зайнятості» створено новий структурний підрозділ - Львівська філія Львівського обласного центру зайнятості.

Правовими підставами поданої заяви стягувач визначає норми ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 52 та ст. 334 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, заявник просить замінити стягувача у наказі про виконання рішення Господарського суду Львівської області від 16.08.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 у справі № 914/1074/22, а саме: Львівський міський центр зайнятості (ідентифікаційний код 25555035) на Львівський обласний центр зайнятості (ідентифікаційний код 03491180).

Позиція боржника.

Станом на дату розгляду заяви до суду жодних письмових заяв чи клопотань від боржника не надходило. У судовому засіданні 28.11.2023 представник боржника усно зазначив, що не заперечує проти задоволення поданої заяви.

Позиція суду.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 по справі «Шмалько проти України (заява N 60750/00), від 27.07.2004 по справі «Ромашов проти України» (заява N 67534/01), від 19.03.97 «Горнсбі проти Греції» зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина «судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005 по справі «Чіжов проти України» (заява N 6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини право доступу до суду включає право на виконання судового рішення без надмірних затримок (справа «Іммобільяре Саффі проти Італії», заява N 22774/93, ЄСПЛ 1999-V, § 66).

У справі «Кайсин проти України» Європейський суд наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов`язкового рішення суду стосовно однієї з сторін.

Статтею 129-1 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст. 326 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої. Правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи може мати місце у разі коли до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. Заміна сторони у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового учасника переходять права заміненої сторони у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну сторони. Однак, в обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Здійснивши аналіз наказу Міністерства економіки України від 20.10.2022 № 4054 «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» та наказу Львівського обласного центру зайнятості від 16.12.2022 № 1941 «Про створення філій Львівського обласного центру зайнятості», встановивши, що Львівський обласний центр зайнятості є правонаступником Львівського міського центру зайнятості, суд вважає, що заява Львівського обласного центру зайнятості про заміну сторони стягувача у наказі про виконання рішення Господарського суду Львівської області від 16.08.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 у справі № 914/1074/22 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Львівського обласного центру зайнятості в особі Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 4531/23 від 13.11.2023) задовольнити.

2. Замінити стягувача Львівський міський центр зайнятості (ідентифікаційний код 25555035) у наказі про виконання рішення Господарського суду Львівської області від 16.08.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 у справі № 914/1074/22 його правонаступником - Львівським обласним центром зайнятості (ідентифікаційний код 03491180).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 04.12.2023.

Суддя Трускавецький В.П.