ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1448/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши зустрічну позовну заяву Підприємства об`єднання громадян "ЛАМВИР" Звенигородської районної громадської організації осіб з інвалідністю "Успіх" до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про визнання недійсними договору та додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

1. 24.10.2023 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Підприємства об`єднання громадян "ЛАМВИР" Звенигородської районної громадської організації осіб з інвалідністю "Успіх", ОСОБА_1 .

2. Змістом позову є майнова вимога позивача про стягнення солідарно з відповідачів 682603,37 грн боргу за кредитним договором №011/23180/510657 від 21.02.2019 та за договором поруки №011/23180/510657п від 21.02.2019, зокрема 607396,54 грн заборгованості за кредитом, 75206,83 грн заборгованості за відсотками.

3. 24.10.2023 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/1448/23. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору. Підготовче засідання призначив на 09 год. 00 хв. 28.11.2023.

4. 17.11.2023 Підприємство об`єднання громадян "ЛАМВИР" Звенигородської районної громадської організації осіб з інвалідністю "Успіх" звернулося до Господарського суду Черкаської області із зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк".

5. Змістом зустрічного позову є немайнова вимога позивача до відповідача визнати недійсними укладені між АТ «Райффайзен Банк» та Підприємством об`єднання громадян «ЛАМВИР» Звенигородської районної громадської організації осіб з інвалідністю «Успіх» кредитний договір №011/23180/510657 від 21.02.2019, Додаткову угоду №1 від 15.04.2020, Додаткову угоду №2 від 28.07.2020, Додаткову угоду №3 від 25.01.2021, Додаткову угоду №4 від 03.06.2021, Додаткову угоду №5 від 29.09.2021 та Додаткову угоду №6 від 19.07.2022.

6. 21.11.2023 суддя ухвалив зустрічну позовну заяву Підприємства об`єднання громадян "ЛАМВИР" Звенигородської районної громадської організації осіб з інвалідністю "Успіх" залишити без руху. Установив Підприємству об`єднання громадян "ЛАМВИР" Звенигородської районної громадської організації осіб з інвалідністю "Успіх" строк та спосіб для усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: документу, що підтверджує сплату до Державного бюджету України судового збору у розмірі 16104,00 грн; відомостей про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету; документів, що підтверджують надсилання відповідачу та третій особі копії додатків, доданих до зустрічної позовної заяви, якими є оригінал опису вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо): копій платіжних доручень про сплату коштів в рахунок погашення кредиту.

7. 05.12.2023 Підприємство об`єднання громадян "ЛАМВИР" Звенигородської районної громадської організації осіб з інвалідністю "Успіх" усунуло недоліки зустрічної позовної заяви та подало до суду позовну заяву з доказами сплати судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 18788,00 грн; клопотання про призначення судової експертизи; поштову квитанцію та копію поштового опису про направлення АТ «Райффайзен Банк» зустрічної позовної заяви з додатками; поштову квитанцію та копію поштового опису направлення ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви з додатками.

8. Дослідивши зустрічну позовну заяву Підприємства об`єднання громадян "ЛАМВИР" Звенигородської районної громадської організації осіб з інвалідністю "Успіх" та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви позивачу без розгляду.

9. 24.10.2023 позивач звернувся з позовом до суду.

10. 24.10.2023 суд ухвалив прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі №925/1448/23, справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження.

11. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 24.10.2023 суд встановив відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (п. 5 ухвали суду).

12. Частиною восьмою статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

13. Ухвалу суду від 24.10.2023 про відкриття провадження у справі суд надіслав відповідачу Підприємству об`єднання громадян "ЛАМВИР" Звенигородської районної громадської організації осіб з інвалідністю "Успіх" - на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яку 24.10.2023 доставлено до електронного кабінету відповідача (а.с. 85).

14. Відповідно до частини 1 та 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

15. Днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідно до вимог частини 2 статті 242 Господарського процесуального кодексу України є 24.10.2023 - день доставлення ухвали суду про відкриття провадження у справі до електронного кабінету відповідача.

16. Встановлений судом 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву розпочався 25.10.2023 наступний день із дня вручення ухвали суду відповідачу та закінчився 08.11.2023 п`ятнадцятий день строку, встановленого судом відповідачу, для подання відзиву на позовну заяву.

17. Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

18. Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

19. Відповідач подав зустрічний позов 17.11.2023 - після закінченням строку, встановленого судом відповідачу, для подання відзиву на позовну заяву.

20. Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

21. Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений в статті 119 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

22. Продовження пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку.

23. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

24. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду продовжити пропущений строк з певними обставинами, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його продовження, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

25. Відповідач із заявою, поданою до закінчення встановленого судом строку, про продовження процесуального строку для подання відзиву, який є строком для подання зустрічного позову, не звернувся.

26. Частиною 2 статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено основні засади (принципи) господарського судочинства, яким є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

27. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв розумності строку є саме поведінка заявника.

28. У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі Осман проти Сполученого королівства та від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

29. Учасники справи повинні проявляти розумну обачність та цікавитися ходом та результатами розгляду справи за їх участі.

30. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

31. Відповідно до частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

32. Згідно з частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

33. Враховуючи, що зустрічну позовну заяву подано після закінченням строку встановленого судом для подання відзиву на позовну заяву, який одночасно є строком на подання зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку зустрічну позовну заяву Підприємства об`єднання громадян "ЛАМВИР" Звенигородської районної громадської організації осіб з інвалідністю "Успіх" повернути заявнику без розгляду.

34. При ухваленні судового рішення про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду суд враховує правовий висновок Верховного Суду про застосування норм процесуального права наведений у постанові від 21.11.2018 у справі №904/2739/18.

35. Суд звертає увагу Підприємства об`єднання громадян "ЛАМВИР" Звенигородської районної громадської організації осіб з інвалідністю "Успіх", що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє його права звернутись до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" у загальному порядку за правилами, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України.

36. Згідно з частиною 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

37. Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним.

38. Відповідно до пункту 6 частина 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові).

39. Системне тлумачення статті 255 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

40. Виходячи з системного тлумачення наведених норм, Касаційний господарський суд у складі Верховного суду у постанові від 11.09.2019 у справі № 910/1979/19 дійшов висновку, що у пункті 6 частини першої статті 255 ГПК України йдеться про повернення заяв, поданих по суті справи, перелік яких наведено у частині другій статті 161 ГПК України.

41. Відповідно до статті 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

42. Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. До такого висновку дійшов Верховний Суд у Постанові від 11.09.2019 у справі № 910/1979/19.

43. Суд роз`яснює відповідачу право на апеляційне оскарження ухвали суду про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119, 180, 233, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Підприємства об`єднання громадян "ЛАМВИР" Звенигородської районної громадської організації осіб з інвалідністю "Успіх" повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя А.І. Гладун