ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5620/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАЙТРАНК АКТИВ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Житниця України"

про стягнення суми боргу в розмірі 307577грн27коп, пені в розмірі 56696грн80коп, 3%річних в розмірі 367975грн17коп.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хайтранк Актив» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця України» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 307577грн27коп, пені в розмірі 56696грн80коп, 3%річних в розмірі 367975грн17коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення відповідачем зобов`язань зі сплати орендної плати за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №05/05-2023 від 05.05.2023.

Позивач вказав, що згідно з актами надання послуг №ХТ00000010 від 16.05.2023 на суму 242420грн14коп (з ПДВ), №ХТ00000011 від 01.06.2023 на суму 401830грн87коп (з ПДВ), №ХТ00000016 від 01.06.2023 на суму 174463грн64коп (з ПДВ), №ХТ00000019 від 09.06.2023 на суму 138404грн (з ПДВ), №ХТ00000020 від 09.06.2023 на суму 117342грн40коп (з ПДВ) відповідач користувався сільськогосподарською технікою з екіпажем.

Посилаючись на пункт 8 додатку №1 від 05.05.2023 та додаток №2 від 15.05.2023 до договору, позивач зазначив, що орендна плата повинна була сплачена відповідачем: за рахунком №10 від 16.05.2023 на суму 242420грн14коп (з ПДВ) до 22.05.2023включно; за рахунком №16 від 01.06.2023 на суму 401830грн87коп (з ПДВ) до 07.06.2023включно; за рахунком №17 від 01.06.2023 на суму 174463грн64коп (з ПДВ) до 07.06.2023включно; за рахунком №20 від 09.06.2023 на суму 138404грн (з ПДВ) до 15.06.2023включно; за рахунком №21 від 09.06.2023 на суму 117342грн40коп (з ПДВ) до 15.06.2023включно.

Позивач наполягав, що станом на 10.10.2023 сума боргу зі сплати орендної плати становить 307577грн27коп.

Посилаючись на пункт 9.5 договору №05/05-2023 від 05.05.2023, за порушення строку оплати орендної плати позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 56696грн80коп за загальний період 07.06.2023 09.10.2023.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строку оплати орендної плати позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 367975грн17коп за загальний період 07.06.2023 09.10.2023.

Позивач просив зобов`язати орган (особу), що проводитиме примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області здійснювати нарахування 3% річних на суму основного боргу в розмірі 307577грн27коп з дати ухвалення рішення до моменту повного фактичного виконання.

Позивач повідомив, що витрати на правничу допомогу становлять 15000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2023 суд залишив без розгляду позов та запропонував усунути виявлені недоліки протягом 10днів з моменту отримання ухвали суду.

На електронну адресу суду 27.10.2023 надійшло підписане електронним цифровим підписом клопотання представника позивача (адвоката Бесчасової Дар`ї Олегівни) про долучення доказів до матеріалів справи з посиланням на ухвалу суду від 27.10.2023.

Верховною Радою України прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» №3200-IX від 29.06.2023 (далі Закон №3200-ІХ). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами п`ятою та шостою вищевказаної норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №3200-IX, зміни, що вносяться зазначеним Законом до Господарського процесуального кодексу України, вводяться в дію 18.10.2023, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом №3200-IX чинності.

Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до абзацу 1 частини п`ятої, частин шостої та восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Законів України від 29.06.2023 №3200-IX та від 19.10.2023 №3424-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи") суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як станом на 27.10.2023, так і станом на 11.12.2023 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтранк Актив" відсутній зареєстрований електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Представник позивача (адвокат Бесчасова Д.О.) надіслав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи на електронну пошту Господарського суду Дніпропетровської області. До заяви додана роздруківка результату перевірки електронного цифрового підпису, проте такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

Враховуючи положення статті 6 Господарського процесуального кодексу України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено Господарського процесуального кодексу України.

Тож альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".

У такий спосіб надсилання процесуальних документів до Господарського суду Дніпропетровської області в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтранк Актив», обираючи спосіб подання документу до суду в електронному вигляді, не дотримався вимог Господарського процесуального кодексу України та подав клопотання про усунення недоліків в електронній формі не за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, а на електронну пошту суду.

Крім того відповідно до частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (абзац 1 частини четвертої зазначеної статті).

З огляду на подання клопотання про долучення доказів в непередбачений Господарським процесуальним кодексом України спосіб та недотримання вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає без розгляду клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвала суду від 27.10.2023 направлялась засобами поштового зв`язку на адресу позивача, зазначену в позові м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 9, кв. 20.

Станом на 11.12.2023 рекомендоване повідомлення 369 про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 27.10.2023) на адресу суду не повернено підприємством поштового зв`язку.

Водночас, відповідно до результатів відстеження поштового відправлення 369 за трек-номером на офіційному сайті АТ «Укрпошта» 10.11.2023 поштове відправлення було повернено підприємством поштового зв`язку за зворотною адресою у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України датою вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином ухвала суду від 27.10.2023 є врученою позивачу 10.11.2023. Строк для усунення недоліків закінчився 20.11.2023.

Станом на 11.12.2023 відсутні належні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Відповідно до частин 4, 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись нормами статей 6, 170, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтранк Актив» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця України» про стягнення суми боргу в розмірі 307577грн27коп, пені в розмірі 56696грн80коп, 3%річних в розмірі 3701грн10коп.

Ухвала набирає законної сили 11.12.2023 та може бути оскаржена відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова