ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2973/23

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Друккера Д.Д., розглянувши справу в судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінара Енерджи»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕМ-ТЕХНОЛОДЖИ»

про стягнення 7 802 016,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінара Енерджи» про стягнення 7 802 016,82 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про переведення боргу №037 від 04.09.2023 в частині сплати заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.10.2023 вирішено здійснювати розгляд справи № 911/2973/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 08.11.2023.

31.10.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву про стягнення 7 802 016,82 грн.

08.11.2023 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали від 04.10.2023.

08.11.2023 в судове засідання з`явились представники сторін та надали свої пояснення щодо предмету спору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2023, зокрема, відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінара Енерджи» повернуто без розгляду; відкладено підготовче судове засідання у справі № 911/2973/23 на 30.11.2023 о 13:30.

06.12.2023 до канцелярії суду від Північного апеляційного господарського суду надійшла копія ухвали від 05.12.2023 №911/2973/23, якою витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2973/23.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Відповідно до пункту 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема ухвали суду про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з пунктом 17.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню;

Відповідно до пункту 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2973/23, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/2973/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінара Енерджи» про стягнення 7 802 016,82 грн до перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 08.11.2023 у справі № 911/2973/23 в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи № 911/2973/23 до Господарського суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 227, 229, 233-235, пунктами 17.10, 17.11, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №911/2973/23 Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший трубний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінара Енерджи» про стягнення 7 802 016,82 грн до перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 08.11.2023 у справі № 911/2973/23 в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи № 911/2973/23 до Господарського суду Київської області.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко