ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" грудня 2023 р. Cправа №902/1495/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, с.Якушинці Вінницького району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн торг", м.Дніпро

про визнання недійсними умов договору поставки та стягнення 27460,93 грн безпідставно збережених коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернувся Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн торг" про:

- визнання недійсним пункту 3.1. договору поставки №141 від 16.08.2022 та розділу 2 додаткової угоди №2 без дати до договору поставки №141 від 16.08.2022;

- визнання недійсним пункту 3.1. договору поставки №142 від 16.08.2022 та розділу 2 додаткової угоди №3 без дати до договору поставки №142 від 16.08.2022;

- визнання недійсним пункту 3.1. договору поставки №143 від 16.08.2022;

- визнання недійсним пункту 3.1. договору поставки №144 від 16.08.2022 та розділу 2 додаткової угоди №4 без дати до договору поставки №144 від 16.08.2022;

- стягнення 63558,69 грн безпідставно збережених коштів.

Ухвалою суду від 15.11.2023 (суддя Нешик О.С.), у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог, позовну заяву Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області №47-70-01-642/47-70 від 07.11.2023 і додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

05.12.2023 до суду надійшла позовна заява Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн торг" про визнання недійсним пункту 3.1. договору поставки №142 від 16.08.2022 та розділу 2 додаткової угоди №3 без дати до договору поставки №142 від 16.08.2022 та стягнення 27460,93 грн безпідставно збережених коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 вказану справу розподілено судді Нешик О.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами п.2 ч.1 ст.164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Нормативно-правовим актом, який регулює порядок та розмір сплати судового збору за подання позовних заяв до господарського суду, є Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011.

Відповідно до положень підп. 1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру судовий збір має бути сплачений в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Так, при зверненні з цим позовом до суду позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (про визнання недійсною умови договору), а також одну вимогу майнового характеру (про стягнення 27460,93 грн).

Таким чином, при поданні позову позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 5368,00 грн, натомість в матеріалах справи наявна квитанція №5719-6192-5125-7857 від 07.11.2023 про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Слід відмітити, що згідно з ухвалою суду від 11.12.2023 у справі №902/1494/23 платіж за означеною квитанцією зараховано в рахунок сплати судового збору у справі №902/1494/23.

Враховуючи наведене, квитанція №5719-6192-5125-7857 від 07.11.2023 судом не береться до уваги як належний доказ сплати судового збору у справі №902/1492/23.

Також позивачем подано до суду клопотання №47-70-01-711/47-70 від 05.12.2023 (вх. канц. суду №01-34/11646/23 від 05.12.2023) про відстрочення сплати судового збору в цій справі до 15.12.2023, дослідивши яке, суд зважає на наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведеними правовими нормами ст.8 Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18 дійшла висновку, що положення п.1 та 2 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п.3 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, склад сторін у даній справі та предмет позову не свідчать про наявність умов, визначених ст.8 Закону України "Про судовий збір", для задоволення клопотання Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про відстрочення сплати судового збору, в зв`язку з чим в задоволенні означеного слід відмовити.

Додатково варто відзначити, що відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд зауважує, що належним доказом направлення позовної заяви є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення, що передбачено п.17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009.

Разом з цим, як доказ відправлення відповідачу копій позовної заяви з доданими документами позивачем долучено до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №630 від 09.10.2023 та фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 09.10.2023 про надіслання поштового відправлення на адресу ТОВ "Лівайн торг".

Зазначені документи не беруться судом до уваги, оскільки, відповідно до наведених вище положень діючого законодавства, не є належними доказами виконання позивачем вимог частини 1 ст.172 ГПК України (з їх змісту не можливо встановити які саме документи отримав відповідач).

Також судом встановлено, що відповідач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС.

Відповідно до абз.1 ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з п.29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, у випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Поряд з тим суд констатує, що за відсутності доказів надіслання позивачем копії позовної заяви і доданих до неї документів до електронного кабінету відповідача у підсистемі ЄСІТС у суду немає можливості перевірити дійсність доставки копії позовної заяви до електронного кабінету відповідача у підсистемі ЄСІТС.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- належного документу, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 5368,00 грн;

- належного доказу надіслання копії позовної заяви відповідачу (оригінал (належно засвідчена копія)) опису вкладення до поштового відправлення про надіслання позовної заяви відповідачу або квитанції про доставку позовної заяви до зареєстрованого електронного кабінету відповідача).

Суд звертає увагу позивача, що згідно положень ч. 3, 4 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 326 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області №47-70-01-683/47-70 від 28.11.2023 у справі №902/1495/23 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення/отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 ГПК України: "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою".

4. Ухвала суду від 11.12.2023 у справі №902/1495/23 підписана суддею та набрала законної сили 11.12.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Примірник ухвали суду від 11.12.2023 у справі №902/1495/23 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи

2, 3, 4 - Аварійно-рятувальному загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області ("Комплекс будівель та споруд №7", с.Якушинці, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23222) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

5, 6 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Лівайн торг" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ()