ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/1327/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи підприємця Савчука Леоніда Миколайовича, АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "ОБРІЙ", вул. Центральна, буд. 1А, с. Тирлівка, Гайсинський район, Вінницька область, 24434, код - 04527885

про стягнення 103 461,70 грн

В С Т А Н О В И В :

24.10.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 24.10.2023 року) (вх. № 1319/23 від 24.10.2023 року) Фізичної особи підприємця Савчука Леоніда Миколайовича до Приватного сільськогосподарського підприємства "ОБРІЙ" про стягнення 103 461,70 грн заборгованості, з яких 66 508,000 грн основного боргу, 31 025,16 грн інфляційних втрат та 5 928,54 грн 3% річних за договором на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту (наряду-замовлення) № НФ-0000013 від 09.01.2020 року.

Ухвалою суду від 30.10.2023 року відкрито провадження у справі № 902/1327/23 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.11.2023 року.

22.11.2023 року від представника позивача до суду надійшло клопотання (б/н від 22.11.2023 року) (вх.канц. № 01-34/11148/23) про відкладення судового засідання на іншу дату, в зв`язку з хворобою.

23.11.2023 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання (б/н від 23.11.2023 року) (вх.канц. №01-34/11166/23) про продовження строку на подання відзиву та відкладення судового засідання на іншу дату.

У судовому засіданні 23.11.2023 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 05.12.2023 року о 12:00 год., на підставі ч. 1 ст. 216 ГПК України.

Ухвалою суду від 24.11.2023 повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

05.12.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 05.12.2023 року) (вх.канц. № 01-34/11619/23) про відкладення судового засідання на іншу дату, в зв`язку з відсутністю уповноваженого представника прийняти участь в судовому засіданні. Також останній просить суд забезпечити участь уповноваженого представника в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

05.12.2023 року в судовому засіданні прийняв участь представника позивача. Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористувався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання на іншу дату.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З огляду на те, що представником відповідача не подано відзив, суд враховує, що приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Згідно з п. 1. ч. 1 ст. 178 ГПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень статті 2 Закону України "Про судоустрій" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією та законами України прав і законних інтересів юридичних осіб, у тому числі забезпечення права реалізації учасникам справи процесуальних прав. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав продовження строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Згідно приписів ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. ч.1, 3 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У судовому засіданні 05.12.2023 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 19.12.2023 року о 09:30 год., на підставі ч. 1 ст. 216 ГПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника Фізичної особи підприємця Савчука Леоніда Миколайовича, адвоката Гуравської Валентини Юріївни та представника Приватного сільськогосподарського підприємства "ОБРІЙ" адвоката Мельник Лілії Сергіївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 120 ГПК України, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату, місце та час наступного судового засідання у справі № 902/1327/23 шляхом їх виклику.

Керуючись ст. ст. 18, 74, 120, 121, 216, 232, 234, 248, 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити учасників, що судове засідання з розгляду справи № 902/1327/23 по суті відбудеться 19.12.2023 року о 09:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх).

2. Судове засідання 19.12.2023 року о 09:30 год. у справі № 902/1327/23 провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 1).

3. Забезпечити участь представника Фізичної особи підприємця Савчука Леоніда Миколайовича, адвоката Гуравської Валентини Юріївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Забезпечити участь представника Приватного сільськогосподарського підприємства "ОБРІЙ" адвоката Мельник Лілії Сергіївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

5. Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

6. Продовжити Приватному сільськогосподарському підприємству "ОБРІЙ" строк для подання відзиву на позовну заяву на 7 днів з моменту отримання цієї ухвали.

7. Звернути увагу сторін на:

- обов`язку зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Процесуальні наслідки, передбачені цим ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

8. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: позивачу - , представнику позивача Гуравській В.Ю. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 , представнику відповідача Мельник Л.С. - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.12.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу АДРЕСА_2

3 - відповідачу ( вул. Центральна, буд. 1А, с. Тирлівка, Гайсинський район, Вінницька область, 24434)