ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.23 Справа № 917/1407/23
Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за позовом
про стягнення суми основного боргу, інфляційних та 3 % річних,
Представники сторін не з`явилися.
Розглянувши матеріали справи, суд
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернова Транспортна Компанія" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗТК Трейд" про стягнення заборгованості за договором транспортно - експедиційного обслуговування № 20/11/2020-МГ від 20.11.2020 у розмірі 2 209 022,37 грн, з яких: 2 098 743 грн основного боргу, 78 711,52 грн інфляційних втрат та 31 567,40 грн 3 % річних.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.11.2023 суд задовольнив позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернова Транспортна Компанія". Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗТК Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова Транспортна Компанія" заборгованість за договором транспортно - експедиційного обслуговування № 20/11/2020-МГ від 20.11.2020 у розмірі 1 998 743 грн основного боргу, 78 711,52 грн інфляційних втрат та 31 567,40 грн 3 % річних.

23.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗТК Трейд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. № 15089) про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.11.2023 суд призначив судове засідання щодо ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на 15 год 50 хв.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як убачається з позовної заяви позивач зазначив попередній орієнтований розрахунок судових витрат на професійну правову допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Разом з цим позивач зазначив, що остаточний розмір витрат буде визначений з урахуванням вчинених процесуальних дій та докази понесення судових витрат на професійну правову допомогу будуть подані суду в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16.11.2000 № 13-рп/2000, від 30.09.2009 № 23-рп/2009 та від 11.07.2013 № 6-рп/2013.

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 у справі № 815/4300/17, від 11.04.2018 у справі № 814/698/16.

З метою надання правничої (правової) допомоги в Господарському суді Полтавської області у справі № 917/1407/23 ТОВ «ЗЕРНОВА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» та Адвокатське бюро «ОПРИСНЯК» уклали договір про надання правничої (правової) допомоги № 1/0122-Ю від 17.02.2022.

На підтвердження понесених витрат на оплату правничої допомоги, позивач надав наступні документи: договір про надання правничої (правової) допомоги № 1/0122-Ю від 17.02.2022; Додаткові угоди № 1 від 17.12.2022, № 2 від 06.06.2023; Звіт про надані послуги від 22.11.2023, Акт надання послуг № 2 від 22.11.2023.

Пунктом 1.1 Додаткової угоди № 2 від 06.06.2023 Сторони погодили вартість послуг виконавця у розмірі 2 700,00 грн, без ПДВ, за 1 (одну) годину роботи адвоката у справах Замовника.

Відповідно до пункту 2 вказаної додаткової угоди, вартість послуг Виконавця сплачується Клієнтом на умовах відтермінування платежу - протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання акту наданих послуг.

Отже, зазначені документи є достатнім підтвердженням обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено, зазначена позиція узгоджується з висновком Верховного Суду у Постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited» проти України», оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

Також, суд має оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (рішення у справі «Ятрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), № 31107/96).

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяві позивач зазначив попередній орієнтований розрахунок судових витрат на професійну правову допомогу у розмірі 30 000,00 грн. Водночас, позивач зазначив, що остаточний розмір витрат буде визначений з урахуванням вчинених процесуальних дій та докази понесення судових витрат на професійну правову допомогу будуть подані суду в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. На дату складання цієї заяви розмір судових витрат на правову допомогу складає 17 550,00 грн, що не перевищує попередньо заявленого розміру.

Згідно зі статтею 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Виходячи зі статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що витрати на правничу допомогу згідно з договором є доведеними у розмірі 17 550,00 грн та підлягають відшкодуванню на користь позивача.

Крім того, як установив суд, при поданні позовної заяви про стягнення 2 209 022,37 грн заборгованості позивач сплатив судовий збір у розмірі 26 508,27 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 11707 від 03.08.2023.

У зв`язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу до ухвалення судом рішення, розмір позовних вимог позивача у цій справі складає 2 109 022,37 грн з яких: 1 998 743,45 грн основного боргу, 78 711,52 грн інфляційних втрат та 31 567,40 грн трьох процентів річних.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.11.2023 суд повернув Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернова транспортна компанія з Державного бюджету України 1 200,00 грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 11707 від 03.08.2023.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову про стягнення з відповідача на користь позивача 2 109 022,37 грн заборгованості, з яких: 1 998 743,45 грн основного боргу, 78 711,52 грн інфляційних втрат та 31 567,40 грн трьох процентів річних, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 25 308,27 грн.

Керуючись статтями 123, 124, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В:

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗТК ТРЕЙД» (36008, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Автобазівська, будинок 2/9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова транспортна компанія" (03150, м. Київ, вул. Ділова, 5 корпус 2, ) 25 308,27 грн судового збору та 17 550,00 грн витрат на правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Дмитро СІРОШ