ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4365/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М., розглянув спір

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасвагонзавод", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення коштів за користування земельною ділянкою в сумі 2 226 598,55 грн.

Представники:

від позивача Сильникова А.О.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 2 226 598,55 грн., що складають суму заборгованості за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :02:214:0060 за загальний період з 26.09.2020 по 31.12.2022.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 26.09.2020 по 31.12.2022 відповідач користувався земельною ділянкою з кадастровим номером :02:214:0060 без укладання договору оренди та не сплачуючи при цьому орендну плату.

У межах визначеного законом строку, сторонам була надана можливість скористались своїми правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

Відповідач відзив на позов не надав.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

Ухвали суду про відкриття провадження у справі, про відкладення підготовчого засідання та про призначення справи до розгляду по суті було надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку 31.08.2023, 28.09.2023, та 23.10.2023.

Конверти з вказаними вище ухвалами суду було повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 81-83, 87-88, 95-97).

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що неотримання відповідачем листів з ухвалами суду та повернення їх до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо його належного отримання, тобто, є власною волею відповідача.

За приписами пунктів 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 16.08.2023 позовну заяву Криворізької міської ради залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

18.08.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у зв`язку з чим господарським судом відкрито провадження у справі № 904/4365/23, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.09.2023, про що постановлено ухвалу від 23.08.2023.

29.08.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС, яку ухвалою від 31.08.2023 задоволено.

Ухвалою господарського суду від 20.09.2023 відкладено підготовче засідання до 18.10.2023.

18.10.2023 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника останнього.

Крім того, у вказаному клопотанні позивач просить провести наступне засідання в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим господарським судом 18.10.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 15.11.2023, про що постановлено відповідну ухвалу.

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

08.11.2023 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

14.11.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 15.11.2023 в режимі відеоконференції.

14.11.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи та повернення до стадії підготовчого провадження.

У судовому засіданні, яке відбулось 15.11.2023, господарським судом розглянуті клопотання відповідача та відмовлено в їх задоволенні; заслухано вступне слово позивача, відкладено розгляд спору по суті з метою надання можливості відповідачу в наступному засіданні стисло викласти зміст своїх заперечень, задоволено клопотання представника позивача про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що постановлено відповідну ухвалу.

24.11.2023 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом розглядаються справи № 160/3202/23, № 160/3809/23, № 160/5463/23, в рамках розгляду яких призначено комплексну (оціночно-земельну та з питань землеустрою) експертизу технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м. Кривого Рогу.

Таким чином, відповідач вказує про наявні в нього обґрунтовані сумніви щодо правильності технічної документації, затвердженої рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2023 № 532 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу", що, на думку останнього, є підставою для зупинення провадження у даній справі до розгляду інших пов`язаних з нею справ № 160/3202/23, № 160/3809/23, № 160/5463/23.

Розглянувши в судовому засіданні 28.11.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасвагонзавод" про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

З огляду на те, що клопотання про зупинення розгляду справи подано відповідачем на стадії розгляду спору по суті та не містить підстав для зупинення, які встановлені пунктами 1-31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, у господарського суду відсутні підстави для його задоволення.

24.11.2023 від відповідача через систему "Електронний суд" повторно надійшли клопотання повернення до стадії підготовчого провадження.

З огляду на відсутність у поданих клопотаннях посилань на будь-які вагомі обставини для прийняття судом рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, судом повторно відмовлено в їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання 28.11.2023 не з`явився, проте, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасвагонзавод".

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів, у зв`язку з чим клопотання відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи також задоволенню не підлягає.

28.11.2023 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

УСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин використання відповідачем земельної ділянки без укладання договору оренди, наявність підстав для стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-022 від 12.10.2022 земельна ділянка площею 3,7844 з кадастровим номером :02:214:0060, яка розташована на вулиці Домобудівна, 14/1, у місті Кривий Ріг, сформована 17.07.2015 (а.с. 14-15).

Так, судом встановлено, що відповідно до відомостей з Реєстру права власності на нерухоме майно власником вказаної вище земельної ділянки є територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради.

Згідно з відомостями з Реєстру права власності на нерухоме майно з 31.03.2013 за відповідачем зареєстровано право власності на комплекс з переробки вуглеводневої сировини, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, буд. 14/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0 (а.с. 19-20).

24.09.2015 на підставі рішення Криворізької міської ради від 26.08.2015 № 39038 Криворізькою міською радою (далі - орендодавець, позивач у даній справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кривбасвагонзавод" (далі - орендар, відповідач у даній справі) був укладений договір оренди земельної ділянки № 2015511 (далі - договір), відповідно до пункту 1 якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення - за цільовим призначенням - землі для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, для реконструкції комплексу будівель і споруд під комплекс з переробки вуглеводневої сировини, яка знаходиться на вул. Домобудівній, 14/1 у Дзержинському районі м. Кривого Рогу.

В оренду передано земельну ділянку площею 3,7844 га, кадастровий номер земельної ділянки: :02:214:0060 (пункти 2, 4 договору).

Відповідно до пункту 6 договору останній укладено строком на 5 років. Після закінчення строку договору орендар, у разі належного виконання обов`язків відповідно до умов договору, має переважне право на укладання договору оренди на новий строк. Орендар зобов`язаний повідомити орендодавця про намір продовжити договір оренди земельної ділянки за два місяці (але не пізніше ніж за місяць) до спливу строку договору оренди, додавши до листа-повідомлення проект додаткової угоди. Поновлення договору здійснюється на підставі ухваленого орендодавцем відповідного рішення.

Згідно з пунктом 17 договору земельна ділянка вважається переданою орендареві з моменту державної реєстрації права оренди. Передача оформлюється шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки, який є невід`ємною частиною договору оренди.

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Повернення земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі (повернення) (пункти 18, 19 договору).

Згідно з пунктом 21 договору неповернення земельної ділянки не звільняє орендаря від сплати орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою. Плата за фактичне користування земельною ділянкою вноситься у розмірах, визначених розділом "Орендна плата" даного договору. Нарахування орендної плати припиняється з дати оформлення акта приймання-передачі (повернення) земельної ділянки.

За актом приймання-передачі земельної ділянки (а.с. 30) ТОВ "Кривбасвагонзавод" прийняло в оренду земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 3,7844 га на вул. Домобудівній, 14/1 у Дзержинському районі (кадастровий номер :02:214:0060) для реконструкції комплексу будівель і споруд під комплекс з переробки вуглеводневої сировини, де знаходиться об`єкт нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, що належить ТОВ "Кривбасвагонзавод" відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.01.2013 № 159497.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує про те, що відповідачем після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки не було виконано зобов`язання щодо повернення спірної земельної ділянки комунальної власності.

Таким чином, у період з 26.09.2020 по 31.12.2022 ТОВ "Кривбасвагонзавод" користується земельною ділянкою з кадастровим номером :02:214:0060 без укладання договору оренди, не сплачуючи при цьому орендну плату, та фактично збільшуючи свої доходи, позбавляючи при цьому Криворізьку міську раду, як власника землі, права отримати від цієї ділянки дохід у розмірі орендної плати.

Вказані обставини і стали причиною виникнення спору у даній справі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Стаття 14 Цивільного кодексу України також визначає, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Зі змісту глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України та положень статті 1212 Цивільного кодексу України випливає, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 (провадження №12-182гс18) та від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 (провадження № 14-32цс19).

Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Такі висновки зроблені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 04.12.2019 в справі № 917/1739/17, від 23.05.2018 в справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 в справі № 922/3412/17.

Згідно з пунктом 289.1 статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Базою оподаткування землі в Україні є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого Податковим кодексом України, та площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено (підпункти 271.1.1, 271.1.2 пункту 271.1 статті 271 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.125 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України унормовано, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (стаття 20 Закону України "Про оцінку земель").

Відповідно до статті 23 Закону України "Про оцінку земель" технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Так, рішенням Криворізької міської ради від 24.06.2015 № 3728, яке набрало чинності 01.01.2016 та діяло до 31.12.2021, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу, яка у тому числі містить середню (базову) вартість 1 кв.м. земель міста станом на 01.01.2014 у розмірі 270,60 грн.

У подальшому, рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 523, яке набрало чинності 01.01.2022, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу. З моменту набрання чинності вказаного рішення, рішення Криворізької міської ради від 24.06.2015 № 3728 втрачає чинність.

Також, в силу статті 143 Конституції України, статті 12 Податкового кодексу України, частини першої статті 69 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Криворізька міська рада наділена повноваженнями самостійно встановлювати місцеві податки та збори у порядку, визначеному Податковим кодексом України, чим забезпечується реалізація принципу правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності місцевого самоврядування, під яким розуміється право територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

До місцевих податків, зокрема, належить податок на майно, до складу якого входить плата за землю - обов`язковий платіж, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (стаття 10, підпункт 14.1.147. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до умов підпунктів 288.5.1, 288.5.2 пункту 288.5. статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Рішенням Криворізької міської ради від 26.06.2019 № 3897 "Про встановлення ставок плати за землю та пільг щодо земельного податку на території міста Кривого Рогу у 2020 році" встановлено, у тому числі, ставки плати за землю (земельного податку та орендної плати) за видом цільового призначення земель згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель, затвердженого Наказом Державного комітету України із земельних ресурсі від 23.07.2010 № 548, та яке набрало чинності з 01.01.2020.

Згідно з даними витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 27.01.2020 № 402642 та витягу з Державного земельного кадастру від 12.10.2022 № НВ-022, цільове призначення земельної ділянки, що використовується відповідачем за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Домобудівельна, 14/1, кадастровий номер :02:214:0060 віднесено до секції 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що відповідає розміру ставки орендної плати - 2,5% від нормативної грошової оцінки земель міста.

30.06.2020 Криворізькою міською радою прийнято рішення № 4799 "Про встановлення ставок плати за землю та пільг щодо земельного податку на території міста Кривого Рогу у 2021 році", яке набрало чинності з 01.01.2021, в якому ставка орендної плати для тієї ж секції 11.02 залишилася незмінною - 2,5% від нормативної грошової оцінки земель міста.

Рішенням Криворізької міської ради № 506 від 26.05.2021 "Про встановлення ставок плати за землю та пільг щодо земельного податку на території міста Кривого Рогу", яке набрало чинності з 01.01.2022, встановлено, зокрема, ставку орендної плати для тієї ж секції 11.02 - у розмірі 3,0% від нормативної грошової оцінки земель міста.

Розмір річної орендної плати за земельні ділянки вираховується на підставі даних витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, помножених на значення ставки орендної плати, розмір якої визначається відповідним рішенням Криворізької міської ради. Місячний розмір орендної плати визначається шляхом ділення річної орендної плати на 12, що відповідає кількості місяців у році.

Так, за період користування земельною ділянкою відповідачем (з 26.09.2020 по 31.12.2021) розмір орендної плати за користування земельною ділянкою площею 3,7844 га, з кадастровим номером :02:214:0060, яка знаходиться на вулиці Домобудівна, 14/1, м. Кривого Рогу становить 461 948,00 грн., виходячи з наступного розрахунку: 14 619 894,08 грн. х 2,5 % = 365 497,35 грн. - орендна плата за рік, де: 14 619 894,08 грн. - нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.01.2020 № 402642; 2,5% - річний розмір орендної плати за землю від нормативної грошової оцінки земель міста згідно з рішеннями Криворізької міської ради від 26.09.2019 № 3897 та від 30.06.2020 № 4799.

365 497,35 грн. : 12 місяців = 30 458,11 грн. - орендна плата за 1 календарний місяць.

30 458,11 грн. х 15 місяців = 456 871,65 грн. (за період з 01.10.2020 по 31.12.2021).

30 458,11 грн. : 30 днів х 5 днів = 5 076,35 грн. (за період з 26.09.2020 по 30.09.2020).

Відповідачем за спірний період сплачено 219 514,20 грн., у зв`язку з чим несплаченою залишається орендна плата в розмірі 242 433,83 грн.

За період користування земельною ділянкою відповідачем (з 01.01.2022 по 31.12.2022) розмір орендної плати за користування спірною земельною ділянкою становить 1 984 164,72 грн., виходячи з наступного розрахунку: 66 138 823,48 грн. х 3% = 1 984 164,72 грн. - орендна плата за рік, де: 66 138 823,48 грн. - нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 19.09.2022 № 11366/301-22; 3% - річний розмір орендної плати за землю від нормативної грошової оцінки земель міста згідно з рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 506.

Таким чином, розмір орендної плати за користування земельною ділянкою площею 3,7844 га, з кадастровим номером :02:214:0060, яка знаходиться на вулиці Домобудівна, 14/1, м. Кривого Рогу, за загальний період з 26.09.2020 по 31.12.2022 становить 2 226 598,55 грн.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України допустимість доказів полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку пред`явленої до стягнення суми, доводи позивача не спростував.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасвагонзавод" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:214:0060 за період з 26.09.2020 по 31.12.2022 у розмірі 2 226 598,55 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасвагонзавод" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 21, ) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :02:214:0060 за загальний період з 26.09.2020 по 31.12.2022 у розмірі 2 226 598,55 грн. та судовий збір у розмірі 33 398,98 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Загальна сума, що підлягає до стягнення, складає - 2 259 997,53 грн.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 08.12.2023.

Суддя І.Ф. Мельниченко