ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2023 Справа № 908/3644/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали

за позовом: Концерну Міські теплові мережі (юридична адреса: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091, ідентифікаційний номер юридичної особи 32121458)

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 10» Запорізької міської ради (бул. Шевченка, буд. 25, м. Запоріжжя, 69001, ідентифікаційний код 405498708)

про стягнення 61 258 грн 42 коп.

УСТАНОВИВ:

Концерн Міські теплові мережі звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 10» Запорізької міської ради 61 258 грн 42 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за листопад 2021 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023 позовні матеріали № 908/3644/23 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

В частині 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Виходячи з положень наведених статей, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. До позовної заяви мають бути додані відповідні докази, які підтверджують певні юридичні факти, на які посилається заявник. У позовній заяві має міститися обґрунтований розрахунок суми, що стягується, який складається із зазначенням застосованих методів визначення розміру стягуваної суми, періодів нарахування тощо.

В обґрунтування підстав для звернення з позовом до суду позивач зазначив невиконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної сплати вартості спожитої теплової енергії.

У позовній заяві зазначено, зокрема, про наступне:

- позивачем було надано послугу з постачання теплової енергії Відповідачу за листопад 2021 року на загальну суму 61 258,42 грн., що підтверджується Розрахунком основного боргу, Актом приймання-передачі послуг за договором, Рахунком за надані послуги за договором, Листом про заборгованість, доказом відправлення документів на адресу відповідача та рішеннями ЗМР по початок та закінчення опалювального сезону, які знаходяться у публічному доступі на сайті ЗМР.

Також у тексті позовної заяви вказано загальну фразу про те, що обсяг спожитої споживачем послуги з постачання теплової енергії визначається згідно з вимогами Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 року, № 315 про затвердження «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг».

Однак у позовній заяві не вказано, як саме визначались обсяги поставленої теплової енергії до нежитлового приміщення споживача.

До позовної заяви не додано документального підтвердження того, що вищевказане нежитлове приміщення обладнане вузлом комерційного обліку (індивідуальним приладом обліку теплової енергії) теплової енергії.

Також в самій позовній заяві не викладено обставин щодо наявності або відсутності індивідуального приладу обліку теплової енергії у нежитловому приміщенні, до якого надавались послуги з теплопостачання.

До позовної заяви додано рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 286/10 від 27.07.2020, відповідно до якого вирішено вилучити з господарського відання Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» та передати в оперативне управління Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 10» Запорізької міської ради нежитлове приміщення № 2 будівлі /літ.В/ по бул. Шевченка, 25 площею 119,9 кв.м…

Відповідно до акта приймання-передачі № 11 від 03.08.2020 Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» вилучає з господарського відання, а Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня № 10» Запорізької міської ради приймає в оперативне управління згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 286/10 від 27.07.2020 нежитлове приміщення № 2 будівлі /літ.В/ по бул. Шевченка, 25 площею 119,9 кв.м.

У рахунку за надані послуги за договором № 204443 за листопад 2021 в розділі інформація про обсяги спожитих комунальних послуг зазначено загальну площу будівлі 6128,70, опалювальна площа 0,00.

Отже, у позовній заяві не наведено, яким саме приміщенням (якою площею, підтвердженою документально) користується відповідач, не визначено, скільки відповідачем було спожито теплової енергії за адресою: нежитлове приміщення № 2 будівлі /літ.В/ по бул. Шевченка, 25, зокрема також не зазначено скільки складає опалювальна площа приміщення.

Позивач жодним чином не підтвердив розрахунок основного боргу в частині визначення вказаних в актах обсягів (кількості) відпущеної теплової енергії; не обґрунтував та документально не підтвердив порядок та методику нарахування споживачу вартості наданих послуг.

Крім того, у позовній заяві не викладено обставин та не додано до позовної заяви доказів щодо направлення відповідачу актів приймання-передачі теплової енергії та рахунків на оплату послуг за спірний період, копії яких додано до позовної заяви.

Так, акт приймання-передачі теплової енергії за листопад 2021 датується 16.08.2023, а рахунок за надані послуги за договором № 204443 за листопад 2021 надіслані відповідачу 18.08.2023, тобто майже через два роки.

Крім того, з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- позовна заява, відзив на позовну заяву та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо позовна заява подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала позов, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пункт 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачає, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також суд доводить до відома, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що представник позивача у позові не зазначив інформацію щодо наявності у визначених учасників справи зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС, відтак позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, зокрема ст. 162 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Частиною 2 ст. 91 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Концерну Міські теплові мережі та надання позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5 ст. 6 ГПК України).

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Судом встановлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд», а отже дана ухвала буде направлена до електронного кабінету Концерну «Міські теплові мережі» - 14.12.2023.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати Концерну Міські теплові мережі строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду в електронному кабінеті системи "Електронний суд" для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом надання:

- письмового викладення обставин та доказів на підтвердження того, що вищевказане нежитлове приміщення обладнане вузлом комерційного обліку (індивідуального приладу обліку теплової енергії) теплової енергії (зазначити обставин щодо наявності або відсутності індивідуального приладу обліку теплової енергії у нежитловому приміщенні, до якого надавались послуги з теплопостачання;

- письмового викладення обставин щодо наявності або відсутності індивідуального приладу обліку теплової енергії у нежитловому приміщенні, до якого надавались послуги з теплопостачання;

- обґрунтованого (докладного, документально підтвердженого) розрахунку стягуваної суми із зазначенням доказів на підтвердження обсягів (кількості) наданих послуг у спірний період, застосованих показників та методики нарахування;

- письмового викладення обставин та доказів щодо направлення відповідачу актів приймання-передачі теплової енергії та рахунків на оплату послуг за спірний період;

- докази реєстрації відповідача (представника відповідача) (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС або відомості про відсутність електронного кабінету відповідача в системі «Електронний суд»;.

- доказів направлення відповідачу документів на усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.12.2023.

Суддя С.С. Дроздова