ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" грудня 2023 р. Справа№ 910/8115/19 (910/14657/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Полякова Б.М.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна"

на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2023 року

у справі № 910/8115/19 (910/14657/21) (суддя Івченко А.М.)

(повний текст рішення складено 01.11.2023 року)

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" -1

товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" -2

про визнання договору недійсним

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" -1

товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" -2

про визнання договору недійсним

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним

в межах справи № 910/8115/19

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.10.2023 року у справі № 910/8115/19 (910/14657/21) позовні заяви: товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В. до товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання договору недійсним; третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним; третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" про визнання договору недійсним задоволено повністю; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 01.07.2016 року № 01/07, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна"; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В. 4 540,00 грн судового збору; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" на користь приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 2 270,00 грн судового збору; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" на користь приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 2 270,00 грн судового збору; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" 2 481,00 грн судового збору; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" 2 481,00 грн судового збору; вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2023 року у справі № 910/8115/19 (910/14657/21) та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В.; позову третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"; позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 01.07.2016 року № 01/07, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Полякова Б.М., Доманської М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2023 року витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № №910/8115/19 (910/14657/21) за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" - 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" - 2 про визнання договору недійсним за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" - 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" -2 про визнання договору недійсним у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В. до товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним в межах справи № 910/8115/19 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" про банкрутство.

30.11.2023 року від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2023 року надійшли матеріали справи № №910/8115/19 (910/14657/21).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна", Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам справи, а саме, товариству з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" та ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" арбітражному керуючому Шевцову Є.В.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За вказаних обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2023 року у справі № 910/8115/19 (910/14657/21) підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів товариству з обмеженою відповідальністю «Систем Пауер Інжиніринг" та ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" арбітражному керуючому Шевцову Є.В., з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2023 року у справі № 910/8115/19 (910/14657/21) залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4.Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Господарським процесуальним кодексом України у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Б.М. Поляков

М.Л. Доманська