ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/1046/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Луцо Михайла Михайловича, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача 1 ОСОБА_1 , с. Минай Ужгородського району Закарпатської області

відповідача 2 Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію

За участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Луцо Михайло Михайлович звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача 1 ОСОБА_1 , відповідача 2: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним іпотечного договору №84/23-2008, посвідченого 10.04.2008 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя А.Й. та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №69211573 від 08.09.2023.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи 907/1046/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2023.

Ухвалою від 14.11.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив підготовче засідання на 08.12.2023.

05 грудня 2023 року представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів.

У день проведення підготовчого засідання 08.12.2023 через систему «Електронний суд» від відповідача 2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження відповідачу 2 процесуального строку для подання відзиву від 07.12.2023.

Сторони участь уповноважених представників у підготовчому засіданні не забезпечили хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача 2 про продовження Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк процесуального строку для подання відзиву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.11.2023 запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення такої ухвали. Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк 15.11.2023 о 01:08, що підтверджується долученою до матеріалів справи Довідкою КП ДСС про доставку електронного листа в підсистемі «Електронний суд». Відповідно строк для подання відповідачем відзиву сплив 30.11.2023.

Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки зазначене клопотання про продовження процесуального строку подане поза межами встановленого ч. 2 ст. 119 ГПК України строку, у суду відсутні підстави для його задоволення.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів суд вважає за доцільне розглянути таке в наступному підготовчому засіданні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, зважаючи на об`єктивну неможливість в такому разі в цьому підготовчому засіданні виконати визначені ст. 177, 182 ГПК України завдання підготовчого провадження, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 42, 119, 120, 122, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання про продовження відповідачу 2 процесуального строку для подання відзиву від 07.12.2023 відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 15 січня 2024 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресую: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині відмови в продовженні строку на подання відзиву, в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко