СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/2653/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації Підтримки та захисту осіб з інвалідністю Красива нація (вх.№2499Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.08.2023 у справі №922/2653/23

за позовом Приватного акціонерного товариства ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ, місто Харків,

до Громадської організації Підтримки та захисту осіб з інвалідністю Красива нація, місто Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Громадської організації Підтримки та захисту осіб з інвалідністю Красива нація про стягнення коштів за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 737/1006 від 26 жовтня 2021 року у загальному розмірі 269625,45 грн, з них: 202012,92 грн заборгованість за електричну енергію за період січень 2022 року серпень 2022 року та квітень 2023 року, 43081,68 грн. пеня за період з січня 2022 по березень 2023 року, 4114,94 грн. 3% річних за період з січня 2022 року по квітень 2023 року, 20415,91 грн інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.08.2023 у справі №922/2653/23 (суддя Калініченко Н.В.) позов Приватного акціонерного товариства ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ задоволено частково, стягнуто з Громадської організації Підтримки та захисту осіб з інвалідністю Красива нація на користь Приватного акціонерного товариства ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ заборгованості за електричну енергію за період з січня 2022 по серпень 2022 та за квітень 2023 року в сумі 202012,92 грн. на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ Ощадбанк НОМЕР_1 , МФО 351823, , стягнуто з Громадської організації Підтримки та захисту осіб з інвалідністю Красива нація на користь Приватного акціонерного товариства ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ пеню у розмірі 236,24 грн., 3% річних у розмірі 2996,38 грн., інфляційних втрат у розмірі 11815,06 грн., а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 3255,91 грн, в іншій частині позову відмовлено.

Громадська організація Підтримки та захисту осіб з інвалідністю Красива нація звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24.08.2023 року у справі №922/2653/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ до Громадської організації Підтримки та захисту осіб з інвалідністю Красива нація про стягнення заборгованості у повному обсязі. Одночасно заявник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 24.08.2023 у справі №922/2653/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 було залишено апеляційну скаргу Громадської організації Підтримки та захисту осіб з інвалідністю Красива нація залишено без руху, встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання заявнику можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку, надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (6066,57 грн), а також зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорту адвоката Гріги Катерини Сергіївни, відомості про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.

Зокрема, судом було встановлено, що повний текст рішення Господарського суду Харківської області від 24.08.2023 у справі №922/2653/23 було складено 24.08.2023, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 16.11.2023, тобто з пропуском відповідного строку.

Звертаючись з апеляційною скаргою відповідач посилався на те, що про наявність оскаржуваного судового рішення дізнався випадково після накладення арешту на майно в межах виконавчого провадження, нарочно відповідне судове рішення отримано представником відповідача адвокатом Грігою К.С. 10.11.2023 року.

Проте, судом було зауважено, що всупереч положенням п. 4 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не були додані докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Також, апеляційним господарським судом встановлено, що рішення суду від 24.08.2023 було доставлено до електронного кабінету відповідача 24.08.2023 о 16:48 год, про що свідчить, зокрема, відповідна інформація у системі Діловодство спеціалізованого суду щодо статусу доставки в ЕС, а також відповідні електронні довідки Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа. З огляду на положення ч. 6 ст. 242 ГПК України судове рішення вважається врученим відповідачу 24.08.2023. Таким чином, відповідно до положень ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду мала бути подана до 13.09.2023.

Отже, суд дійшов висновку, що покладені відповідачем в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи не підтверджені відповідними доказами та не відповідають наявній інформації в електронній справі. При цьому, заявник не обґрунтував причини неможливості подання скарги протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. А тому, наведені відповідачем підстави не можуть бути визнані судом поважними.

Крім того, апеляційним господарським судом встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорту адвоката Гріги Катерини Сергіївни, відомості про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 23.11.2023 була доставлена в електронний кабінет відповідача 23.11.2023 о 21:38 год. Таким чином, заявник мав усунути недоліки апеляційної скарги до 04.12.2023.

11.12.2023 (після спливу встановленого судом строку) від представника Громадської організації Підтримки та захисту осіб з інвалідністю Красива нація адвоката Гріги К.С. надійшла заява про усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, до якої додано, зокрема, копію платіжної інструкції №0.0..1 від 08.12.2023 на суму 6066,57 грн., копії посадочних документів та закордонного паспорту. Також, представник відповідача зазначала, що наявні підстави для поновлення строку на подачу заяви на усунення недоліків та просила вважати поважними причини пропуску такого строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина третя статті 13 ГПК України).

Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами статті 42 ГПК України встановлено обов`язок учасників справи виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини другої цієї статті).

Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з положеннями ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили звернення до суду у визначений законом строк.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного процесуального строку суд має оцінити доводи заявника та подані ним докази, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку. При цьому, такі доводи та докази мають підтверджувати об`єктивну неможливість заявника вчинити відповідну процесуальну дію у встановлені строки. У разі ж коли пропуск такого процесуального строку настав у зв`язку із суб`єктивними чинниками, які залежали лише від самого заявника, а не через об`єктивно непереборні причини, або коли такі об`єктивно непереборні причини заявником не доведені, у суду відсутні правові підстави для визнання підстав пропуску процесуального строку поважними.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на звернення з заявою про усунення недоліків, заявник повідомляв, що про наявність ухвали суду від 23.11.2023 йому, як представнику апелянта, стало відомо лише 08.12.2023 та після ознайомлення з текстом ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень представник невідкладно звернувся з даною заявою. При цьому представник відповідача зазначала, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху вона не отримувала ані засобами електронного зв`язку (на вказану в апеляційній скарзі адресу електронної пошти), ані засобами поштового зв`язку (на вказану в апеляційній скарзі адресу поштового зв`язку).

Крім того, заявник апеляційної скарги стверджує, що відповідач дізнався про наявність у нього діючого електронного кабінету з ухвали суду, яку йому направлено представником, і ним наразі вживаються необхідні дії для відновлення та з`ясування інформації щодо відповідальної особи за реєстрацію кабінету у попереднього бухгалтера громадської організації. Також, представник відповідача просила врахувати те, що вона у період з 29.11.2023 по 07.12.2023 перебувала у відпустці.

Відповідно до положень ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з положеннями ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Судом встановлено, що Громадська організація Підтримки та захисту осіб з інвалідністю Красива нація має зареєстрований 17.07.2023 о 13:37 електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, до якого і було доставлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 21.11.2023. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений судом про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, адвокат Гріга К.С., підписуючи та подаючи апеляційну скаргу, не зазначила у її тексті, зокрема, свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомості про наявність або відсутність у неї електронного кабінету, що стало однією із підстав для залишення апеляційної скарги без руху, а також унеможливило внесення судом відповідних даних щодо цього представника в електронну систему.

Інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків та наявності у адвоката Гріги К.С. електронного кабінету, надано нею лише у заяві про усунення недоліків.

Тому, посилання представника відповідача на не отримання особисто нею ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ані засобами електронного зв`язку, ані засобами поштового зв`язку не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в порушення вимог процесуального законодавства адвокатом своєчасно не була надана суду відповідна ідентифікуюча її інформація. Окрім того, як було зазначено, ухвала була доставлена безпосередньо до електронного кабінету відповідача.

Доводи представника відповідача про те, що він не був обізнаний про наявність у нього діючого електронного кабінету в Електронному суді також не сприймаються судом, оскільки наявність такого кабінету є наслідком відповідних активних послідовних дій учасника судового процесу щодо електронної реєстрації, вчинених його уповноваженою особою, які, в тому числі, засвідчуються електронним цифровим підписом. А тому, необізнаність суб`єкта про вказані обставини виключається.

Окрім того, обставини, на які посилається представник відповідача, зводяться до питань його внутрішньої організаційно-господарської діяльності, тобто за своїм характером є суб`єктивними та такими, що залежать лише від його волі. Юридична особа зобов`язана виважено підходити до виконання своїх функцій, вживати заходів щодо належної організації документообігу, у тому числі щодо належної участі у судових провадженнях та дотримання вимог процесуального законодавства стосовно подачі апеляційної скарги та оформлення її змісту.

Посилання представника відповідача на обставини перебування у відпустці в період з 29.11.2023 по 07.12.2023, як на підставу поважності причин пропуску строку на усунення недоліків апеляційної скарги, є необґрунтованими, оскільки, по-перше, не є непереборними за своїм характером, а по-друге, не позбавляють відповідача можливості звернутися до суду з такою заявою особисто.

Таким чином, наведені причини пропуску строку для усунення недоліків судова колегія не розцінює як непереборні та такі, що об`єктивно перешкоджали відповідачу вчасно звернутися до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою, а тому не може визнати їх поважними.

Оскільки заявником були подані докази усунення недоліків апеляційної скарги з пропуском встановленого судом (максимального передбаченого законом) десятиденного строку, а причини наведені у клопотанні про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків судом визнані неповажним, колегія суддів дійшла висновку про залишення заяви про усунення недоліків без розгляду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що представник відповідача у заяві про усунення недоліків в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилається фактично на ті самі обставини (отримання нарочно рішення суду 10.11.2023), які були викладені в апеляційній скарзі і яким вже надано оцінку судом апеляційної інстанції. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача дійсно отримала копію судового рішення 10.11.2023.

Водночас, отримання представником нарочно копії повного тексту рішення суду 10.11.2023, не спростовує тієї обставини, що воно було доставлено до електронного кабінету відповідача 24.08.2023. Проте, відповідачем жодним чином не обґрунтовано пропуск зазначеного процесуального строку звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 261 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 234, 242, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації Підтримки та захисту осіб з інвалідністю Красива нація (вх.№2499 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.08.2023 у справі №922/2653/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 14 арк. та конверт на 1 арк.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель