ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"05" грудня 2023 р. Справа № 918/939/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE)/(OU "Everwelle") - не з`явився

відповідача ОСОБА_1 - не з`явився

відповідача ОСОБА_2 - не з`явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.03.2023 р.

ухвалене у м. Рівному, повний текст складено 07.03.2023 р.

у справі № 918/939/22 (суддя Романюк Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE)/(OU "Everwelle")

до відповідачів:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 06.03.2023 р. у справі № 918/939/22 відмовлено в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE)/(OU "Everwelle") до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить змінити рішення Господарського суду Рівненської області шляхом зміни його мотивувальної частини.

Розгляд справи № 918/939/22 за апеляційною скаргою відповідача призначено в судовому засіданні 05.12.2023 р.

04.12.2023 р. скаржник подав до Північно-західного апеляційного господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обгрунтоване тим, що питання неукладеності договору купівлі продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною від 13.09.2021 р. № 3399 є предметом розгляду Верховним Судом у касаційному провадженні за скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2023 р. та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 р. у справі № 918/995/22. Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2023 р. у справі № 918/995/22 відкрито касаційне провадження і призначено судове засідання на 13.12.2023 р.

Скаржник пояснює, що Верховним Судом у справі № 918/995/22 переглядаються рішення у спорі, предметом якого є вимоги, тотожні вимогам у даній справі № 918/939/22, зокрема, щодо наявності підстав для формування висновку щодо неукладеності договору № 3399, який є предметом позову у справі № 918/995/22 та у справі № 918/939/22. Фактично у справах переглядаються ті самі спірні питання.

Скаржник вважає, що за результатом розгляду справи № 918/995/22 буде дотримано та досягнуто основної мети господарського судочинства ефективного захисту оспорюваних прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб, а також - сформовано Верховним Судом висновки, що матимуть значення для належного розгляду даної справи.

Тому скаржник з метою дотримання принципу економіі господарського судочинства та посилаючись на норму п.4 ч.1 ст.227 ГПК України просить зупинити провадження у справі № 918/939/22 до набрання законної сили рішенням у справі № 918/995/22, що перебуває в провадженні Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду.

Ухвалою від 01.12.2023 р. у справі № 918/939/22 Північно-західний апеляційний господарський суд задоволив заяву відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 05.12.2023 р. о 11:30 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

До початку судового засідання 05.12.2023 р. скаржник в телефонному режимі повідомив суд апеляційної інстанції, що не може взяти участь в конференції у судовому засіданні у зв`язку з хворобою.

Інші учасники спрви не забезпечили явку представників у судове засідання 05.12.2023 р., тоді як були повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку, що підтвердується відмітками про вручення рекомендованого повідомлення /а.с. 157-158 у т. 4/ та довідкою про вручення документів /а.с. 166-167 у т. 4/.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду заяви, явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення судового засідання та розгляд клопотання про зупинення провадження без участі представників відповідачів за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання скаржника про зупинення провадження у справі № 918/939/22, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові від 27.03.2018 р. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Колегією суддів встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів касаційного господарського суду переглядає за касаційною скаргою ОСОБА_2 рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2023 р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 р. у справі № 918/995/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору від 13.09.2021 купівлі-продажу частки в товаристві з відкладною обставиною та корпоративного договору від 13.09.2021 р.

Господарський суд Рівненської області рішенням від 04.04.2023 р., залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 р, відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 в справі № 918/995/22.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, тим, що в оспорюваному договорі купівлі-продажу частки в товаристві з відкладною обставиною відсутня істотна умова, а саме - строк дії такого договору, що зумовлює висновок про неукладеність договору. Суди взяли до уваги, що оспорюваний договір не виконаний сторонами (повністю чи частково) і не може бути виконаний без внесення змін до нього, що дає підстави кваліфікувати його таким, що не відбувся, тоді як настання чи ненастання відкладальної обставини не може свідчити про виконання сторонами умов договору, а тому правочин, який не вчинено (договір, який не укладено) не може бути розірваний.

Відповідач ОСОБА_2 у касаційній скарзі на рішення у справі № 918/995/22 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та змінити мотивувальну частину рішення суду першої інстанції з урахуванням практики Верховного Суду.

У даній справі № 918/939/22 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE)/(OU "Everwelle") звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною.

Господарський суд Рівненської області рішенням від 06.03.2023 р. відмовив у задоволенні позову мотивуючи тим, що в оспорюваному договорі купівлі-продажу частки в товаристві з відкладною обставиною відсутня істотна умова, а саме - строк дії такого договору, що зумовлює висновок про неукладеність договору, оспорюваний договір не виконаний сторонами (повністю чи частково) і не може бути виконаний без внесення змін до нього, що дає підстави кваліфікувати його таким, що не відбувся.

Колегією суддів встановлено, що предмет спору у даній справі № 918/939/22 стосується обставин укладання і виконання договору купівлі продажу частки в товаристві з відкладальною обставною від 13.09.2021 р. № 3399, так само - як і у справі № 918/995/22, де предметом є розірвання такого договору. Тотожними є також мотиви суду, покладені в основу рішення про відмову у позові - про визнання цього договору недійсним чи про розірвання договору.

Отже, колегією суддів встановлено, що зміст правовідносин, які є предметом дослідждення у даній справі, є аналогічними тим, що перевіряються у справі № 918/995/22. Так само аналогічними є мотиви судів попередніх інстанцій, якими ухвалені рішення у цих справах. Відповідно, Верховним Судом при розгляді справи № 918/995/22 буде надана оцінка правомірності висновкам судів щодо обставин укладення договору купівлі продажу частки в товаристві з відкладальною обставною від 13.09.2021 р. № 3399.

Відповідно ч.4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Висновки Верховного Суду щодо того самого об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм у спірних правовідносинах мають бути враховані судом для розгляду даної справи, а тому, колегія суддів, вважає за необхідне зупинити розгляд справи № 918/939/22 до вирішення Верховним Судом справи № 918/995/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 918/939/22 задоволити.

Зупинити провадження у справі № 918/939/22 до завершення розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи № 918/995/22 та оприлюднення у справі № 918/995/22 судового рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про зупинення провадження у справі підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.