overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2023 Справа № Б26/16-10

За заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Продис", м.Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Продис", м.Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чеснова Н.В.

11.12.2023 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №02-02/23-8 від 09.12.2023 ліквідатора Чеснової Н.В. з додатками про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців до 16.06.2024, у зв`язку з необхідністю вчинення дій щодо примусового стягнення 510 000,00 грн. неповернутих коштів.

До вказаного вище клопотання додано протокол №71 засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Продис" від 06.12.2023, з якого встановлено, що комітетом кредиторів ТОВ "НВО" "Продис" прийнято рішення продовжити строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об`єднання "Продис", м. Дніпро на шість місяців, до 16.06.2024.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи прийняте рішення комітету кредиторів, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора від 09.12.2023 за №02-02/23-8 задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 16.06.2024, зобов`язавши ліквідатора Чеснову Н.В. прискорити проведення заходів ліквідаційної процедури та у строк до 16.06.2024 подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута Чеснової Н.В. від 09.12.2023 №02-02/23-8 - задовольнити.

Строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об`єднання "Продис", м.Дніпро та повноваження ліквідатора Чеснової Н.В. продовжити до 16.06.2024.

Зобов`язати ліквідатора Чеснову Н.В. прискорити проведення заходів ліквідаційної процедури та у строк до 16.06.2024 подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили з 12.12.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2023м. ДніпроСправа № 904/683/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023, яке набрало законної сили 05.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.12.2026.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2023м. ДніпроСправа № 904/3914/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023, яке набрало законної сили 05.12.2023.
Боржник: Фізична особа-підприємець Бєла Анна Олександрівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.12.2026.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2023м. ДніпроСправа № 916/825/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2023, яке набрало законної сили 05.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.12.2026.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.12.2023м. ДніпроСправа № 904/6326/23

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Криворізької міської ради

до Акціонерного товариства "Державний експеортно-імпортний банк України

про стягнення 623 213 грн. 62 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з акціонерного товариства "Державний експеортно-імпортний банк України кошти за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:381:0062 по вул. Фабрична, 3А у м. Кривому Розі Дніпропетровської області за період з 01.01.2022р. - 13.10.2022 у розмірі 623 213 грн.

Згідно приписів ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Судовий збір справляться у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До позовної заяви додано платіжну інструкцію №188 від 20.11.2023р., якою сплачено судовий збір в сумі 9 348 грн., а необхідно було сплатити 9348 грн. 20 коп.

Таким чином позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5601/23

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про оскарження рішення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Оніщенко В.М.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відповідач) в якому просить суд: визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 29.06.2023 року № 54/30-р/к у справі №54/71-21 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у частині стосовно фізичної особи - підприємця Перескок І.І.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2023 відкрито провадження у справі №904/5601/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач у засідання не з`явився, подав клопотання про проведення засідання без його участі

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 09.01.2024 о 10:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в судовому наказі

12.12.2023 № 904/4953/23

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", м.Київ про виправлення описки в рішенні та судовому наказі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", м.Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 2 293 408,03 грн

УСТАНОВИЛА:

11.12.2023 канцелярія суду зареєструвала заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" про виправлення описки в рішенні та судовому наказі.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 21.12.23 о 10:45год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.В.Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/cs

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.12.2023 Справа № 904/5933/23

за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури, м.Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТІС ПРОМ 12", м.Дніпро

про стягнення 383 946,48 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Ужгородської окружної прокуратури, м.Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради (далі-Позивач) 10.11.2023 року звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТІС ПРОМ 12" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 383946,48 грн та судовий збір у розмірі 5759,20 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором №2-ТГ від 15.01.2021 року.

13.11.2023 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 15.11.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 12.12.2023 о 10:30 год.

30.11.2023 року канцелярія суду зареєструвала письмові пояснення на позовну заяву (арк.с. 113-114).

Відповідач в судове засідання 12.12.2023 не з`явився, в матеріалах справи наявний поштовий конверт з ухвалою суду, який було направлено на юридичну адресу Відповідача та повернуто у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою (арк.с. 109-112).

З огляду на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 09.01.2023 о 10:00год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 (3 поверх) за адресою: 49027, м.Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/4975/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023, яке набрало законної сили 12.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.12.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2023м. ДніпроСправа № 904/1454/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2023, які набрали законної сили 29.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.11.2026.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2023м. ДніпроСправа № 904/1454/23
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2023, яка набрала законної сили 29.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.11.2026.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/6174/23

За заявою: Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод", м. Харків

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський ливарно-механічний завод", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 260 440,00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

11.12.2023 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла заява про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Подана заява відповідає вказаним вище вимогам закону, проте, як вбачається із наданої відділом інформаційно-технічного забезпечення господарського суду Дніпропетровської області інформації, технічна можливість для проведення підготовчого засідання 20.12.2023 о 15:00 год. в режимі відеоконференції, в господарському суді Дніпропетровської області відсутня.

З огляду на викладене, заява Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.12.2023м. ДніпроСправа № 904/6425/23
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст.ст. 148, 154 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4209/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023, яке набрало законної сили 12.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.12.2026.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2023 Справа № 904/5933/23

За позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури, м.Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТІС ПРОМ 12", м.Дніпро

про стягнення 383 946,48 грн

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі №904/5933/23.

Так, при виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в даті призначення судового засідання, а саме: вказано "Призначити розгляд справи по суті на 09.01.2023 о 10:00год. ", в той час як потрібно було зазначити: "Призначити розгляд справи по суті на 09.01.2024 о 10:00год.".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі №904/5933/23, зазначивши: "Призначити розгляд справи по суті на 09.01.2024 о 10:00год.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5022/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023, яке набрало законної сили 12.12.2023.
Боржник: Фізична особа-підприємець Кібець Дмитро Віталійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.12.2026.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4492/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023, яке набрало законної сили 12.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.12.2026.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4492/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023, яке набрало законної сили 12.12.2023.
Боржник: Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.12.2026.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4769/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023, яке набрало законної сили 12.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.12.2026.
Суддя І.Ф. Мельниченко