УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.12.2023Справа № 910/7089/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг еволюшн» (вул. Кадетський гай 6, прим. 270, м. Київ, 03048)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Антілія ЛТД" (Харківське шосе, 201-203 літера 2А, приміщення 19, м. Київ, 02121)

про стягнення 769762,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Білдінг еволюшн» до товариства з обмеженою відповідальністю «Антілія ЛТД» про стягнення 769762,05 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував умови договору підряду № 0111121Х1-2-БМР від 01.11.2021 та договору підряду № 0111121Х1-3-БМР від 01.11.2021.

Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 18.05.2023 повернув позовну заяву і додані до неї документи товариству з обмеженою відповідальністю «Білдінг еволюшн».

04 жовтня 2023 року Північний апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг еволюшн», скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2023, повернув на розгляд матеріали справи № 910/7089/23 до Господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали справи, які повернулись з Північного апеляційного господарського суду, Господарський міста Києва встановив, що в матеріалах справи відсутні оригінал позовної заяви та всі додатки до неї (в тому числі докази сплати 11546,45 грн судового збору).

Суд своєю ухвалою від 05.12.2023 залишив без руху позовну заяву.

Позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки позовної заяви.

За приписами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами у розумінні ст. 12 ГПК України є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визначені судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки справа є незначної складності, суд визначає її малозначною.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи № 910/7089/23 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали, відповідно до ч. 4 ст. 176 ГПК України. (Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у визначений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин ч. 5 ст. 250 ГПК України).

4. Запропонувати:

- відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов;

- позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив;

- відповідачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

5. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа, згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

6. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020).

7. Повідомити учасників справи про таке:

- з 5 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: *"Електронний кабінет"; *"Електронний суд"; * підсистема відеоконференцзв`язку.

- з інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua;

- учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 13.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун