ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" листопада 2023 р. Справа№ 925/1240/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання: Гріщенко А.О.

у присутності представників сторін:

Корякін Д.В. - особисто,

від арбітражного керуючого Левченка В.М. - Кураса С.А.,

від ТОВ «Патріот - Ч» - Мухінський В.О.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 925/1240/21 (суддя Довгань К.І.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот - Ч»

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Седна - Агро»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.10.2023 року у справі №925/1240/21 відмовлено у задоволенні скарги фізичної особи-підприємця Корякіна Д.В. на дії (бездіяльність) ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Седна - Агро» - арбітражного керуючого Левченка В.М.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, фізична особа-підприємець Корякін Д.В. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.10.2023 року у справі №925/1240/21, ухвалити нове рішення, яким зобов`язати арбітражного керуючого Левченка В.М. відступити покупцю фізичній особі-підприємцю Корякіну Д.В., шляхом укладення договору купівлі-продажу, право вимоги дебіторської заборгованості до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012». Крім цього, апелянт просить визнати обов`язковою явку у судове засідання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Седна - Агро» - арбітражного керуючого Левченка В.М. та стягнути з арбітражного керуючого Левченка В.М. на користь фізичної особи-підприємця Корякіна Д.В. витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Корякіна Д.В. передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Полякова Б.М., Сотнікова С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 року витребувано з господарського суду Черкаської області матеріали оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 20.10.2023 року у справі № 925/1240/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот - Ч» про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Седна - Агро».

Крім того, до суду апеляційної інстанції від фізичної особи-підприємця Корякіна Д.В. надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову та відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) була передана колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Полякова Б.М., Сотнікова С.В.

В обґрунтуваннях поданої заяви заявник зазначає, що господарським судом Черкаської області по даній справі розглядається клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Седна - Агро» про погодження умов продажу майна боржника: «Дебіторської заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» перед товариством з обмеженою відповідальністю «Седна - Агро».

Заявник вважає, що ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Седна - Агро» просить місцевий суд надати згоду на продаж права вимоги, яке вже було придбане ним на аукціоні BRD001-UA-898 від 24.07.2023 року, і внаслідок не відступлення ліквідатором покупцю вказаного права вимоги було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.10.2023 року у справі №925/1240/21, якою було відмовлено у задоволенні скарги фізичної особи-підприємця Корякіна Д.В. на дії (бездіяльність) ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Седна - Агро» - арбітражного керуючого Левченка В.М.

Таким чином, на думку заявника, невжиття таких заходів забезпечення позову, як заборона арбітражному керуючому Левченку В.М., оголошувати про проведення аукціону з продажу майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Седна - Агро», а саме: «Дебіторської заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» перед товариством з обмеженою відповідальністю «Седна - Агро», унеможливить виконання рішення апеляційного суду з поновлення порушених прав покупця - фізичної особи-підприємця Корякіна Д.В., за захистом яких останній звернувся, оскільки за результатами проведення іншого аукціону, вищезазначене право вимоги може бути відступлено іншій особі до закінчення розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Корякіна Д.В.

Підсумовуючи подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, заявник просить суд апеляційної інстанції заборонити ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю «Седна - Агро» арбітражному керуючому Левченку В.М. оголошувати про проведення аукціону з продажу майна боржника, а саме: «Дебіторської заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» перед товариством з обмеженою відповідальністю «Седна - Агро».

08.11.2023 року від господарського суду Черкаської області на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 року надійшли матеріали оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 20.10.2023 року у справі № 925/1240/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот - Ч» про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Седна - Агро».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2023 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Корякіна Д.В. на ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.10.2023 року у справі №925/1240/21 залишено без руху.

На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2023 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 року, у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці та судді Полякова Б.М. на підготовці для підтримання кваліфікації у Національній школі суддів України, які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023 року, для розгляду заяви сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Доманської М.Л. та Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 16.11.2023 року розгляд заяви фізичної особи-підприємця Корякіна Д.В. про забезпечення позову призначено в судовому засіданні на 29.11.2023 року.

29.11.2023 року в судове засідання представники сторін, які з`явились надали усні пояснення стосовно заяви про забезпечення позову.

29.11.2023 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову та заслухавши пояснення сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з частинами 3, 4, 11 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Суд звертає увагу, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника стосовно забезпечення позову; забезпечення балансу інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів, фізичною особою-підприємцем Корякіним Д.В. оскаржується ухвала місцевого суду, якою останньому було відмовлено у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Седна - Агро» - арбітражного керуючого Левченка В.М.

В заяві про забезпечення заявник просить суд апеляційної інстанції заборонити ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю «Седна - Агро» арбітражному керуючому Левченку В.М. оголошувати про проведення аукціону з продажу майна боржника, а саме: «Дебіторської заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» перед товариством з обмеженою відповідальністю «Седна - Агро», зазначаючи при цьому, що невжиття таких заходів забезпечення позову, унеможливить виконання рішення апеляційного суду з поновлення порушених прав покупця - фізичної особи-підприємця Корякіна Д.В., за захистом яких останній звернувся.

При цьому, заява про забезпечення подана фізичною особою-підприємцем Корякіним Д.В. в рамках розгляду скарги на дії (бездіяльність ) ліквідатора боржника, жодного позовного провадження апелянтом не ініціювалось.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язано застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише застереження у заяві про потенційну можливість ухилення ліквідатора від виконання судового рішення або імовірну неможливість ефективного поновлення прав заявника без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Тому, під час оскарження ухвали місцевого суду про відмову у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора, заявлений заявником захід забезпечення позову шляхом заборони ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю «Седна - Агро» арбітражному керуючому Левченку В.М. оголошувати про проведення аукціону з продажу майна боржника, а саме: «Дебіторської заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» перед товариством з обмеженою відповідальністю «Седна - Агро» не є співмірним способом захисту та не відповідає положенням ст. 137 Господарського процесуального кодексу України.

Самим заявником зазначено, що ліквідатором не вчинялись дії щодо оголошення про проведення нового аукціону у строки встановлені ст. 86 Кодексу України з процедур банкрутства, судом же рішення про погодження інших умов продажу не приймалось.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про вжиття заходів забезпечення.

Повний текст ухвали підписано 08.12.2023 року

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко