ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1217/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Христенко А.О.

розглянувши справу за позовом: Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури (вул. Софіївська, 19, м. Одеса, 65082) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (вул. Незалежної України, 72-А, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (вул. Серпова, 3, м. Київ, 03115) 2) Херсонської міської ради Херсонської області (проспект Ушакова, 37, м. Херсон, 73000) та 3) Товариства з обмеженою відповідальністю Річкова Навігація-Херсон (вул. Лугова, 14-Б, смт. Антонівка, м. Херсон, Херсонська обл., 73000)

про визнання незаконною та скасування державної реєстрації, припинення права власності, визнання недійсним рішення та договору,

за участю представників учасників справи:

прокурор: Декалюк Д.Е.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Новіков М.М.;

від відповідача-2: Остапенко О.І.;

від відповідача-3: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Херсонської міської ради Херсонської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Річкова Навігація-Херсон», в якій, з урахуванням поданої до суду заяви про зміну предмета позову, просить суд:

- визнати незаконною та скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки, площею 20,6940 га по вул. Луговій, 60, в смт Антонівка, м. Херсона з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту, категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв?язку, енергетики, оборони та іншого призначення, кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:1732, дата державної реєстрації 11.01.2020, виключивши відповідні відомості з Державного земельного кадастру;

- визнати незаконною та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію земельної ділянки площею 20,6940 га по вул. Луговій, 60, в смт. Антонівка, м. Херсон з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту, категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:1732, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- припинити Херсонській міській раді Херсонської області право комунальної власності на земельну ділянку площею 20,6940 га по вул. Луговій, 60, в смт. Антонівка, м. Херсон, кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:1732, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- визнати недійсним рішення Антонівської селищної ради м. Херсона №487 від 20.03.2020 "Про передачу земельних ділянок в оренду";

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 20,694 га по вул. Лугова, 60 в смт. Антонівка, м. Херсон, наданої для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту, кадастровий номер: :02:001:1732, укладений між Антонівською селищною радою м. Херсона та Товариством з обмеженою відповідальністю «Річкова Навігація-Херсон»;

- припинити Товариству з обмеженою відповідальністю «Річкова Навігація-Херсон» речове право на нерухоме майно, а саме право оренди земельної ділянки площею 20,6940 га по вул. Лугова, 60, в смт. Антонівка, м. Херсон, наданої для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту, кадастровий номер: :02:001:1732, вартістю 40143401,25 грн, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.03.2020, номер запису про інше речове право 36077269.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову прокурор посилається на те, що у спірних правовідносинах технічна документація із землеустрою була розроблена за відсутності вихідних даних та не затверджена рішенням Антонівської селищної ради м. Херсона, категорія земельної ділянки визначена також без рішення Антонівської селищної ради м. Херсона та з порушенням вимог природоохоронного законодавства, оскільки земельна ділянка знаходиться у межах водно-болотного угіддя міжнародного значення "Дельта р. Дніпра". При цьому, визначаючи Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) позивачем за поданим позовом, прокурор посилається на те, що Інспекція є уповноваженим державою органом на здійснення нагляду за додержанням вимог природоохоронного законодавства, додержанням законодавства про використання та охорону земель щодо збереження водно-болотних угідь, виконання екологічних вимог при наданні у власність і користування, у тому числі в оренду, земельних ділянок.

17.04.2023 до суду від відповідача-1 до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 1-9, т.2), в якому останній проти позову прокурора заперечує з таких підстав: станом на момент здійснення державним реєстратором державної реєстрації спірної земельної ділянки на підставі розробленої технічної документації, були відсутні підстави для відмови у її державній реєстрації; вимога прокурора про скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки не відповідає ефективному способу захисту, визначеному законом та, в даному випадку, враховуючи вимоги позовної заяви, не призведе до відновлення прав держави.

20.04.2023 позивачем були подані суду письмові пояснення по суті спору (а.с.14-33, т.2), в якому він позов прокурора підтримав в повному обсязі з аналогічних підстав, які вказані прокурором.

25.04.2023 до суду надійшов відзив Херсонської міської військової адміністрації (а.с. 82-96, т.2), в якому відповідач-2 просить суд відмовити прокурору у задоволенні позовних вимог щодо припинення права комунальної власності Херсонської міської ради на спірну земельну ділянку, щодо інших вимог відповідач-2 вирішення питання залишив на розсуд суду.

25.04.2023 до суду надійшла відповідь на відзив відповідача-1 (а.с. 97-106, т.2), в якій прокурор наголосив, що: обсяг повноважень державного кадастрового реєстратора під час державної реєстрації земельної ділянки передбачає не тільки формальну перевірку повноти наданих для реєстрації документів, але й перевірку наданих документів вимогам законодавства, зокрема й Земельному кодексу України, Закону України "Про землеустрій", Закону України "Про Державний земельний кадастр", Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 476; Державний кадастровий реєстратор безпосередньо перевіряє відповідність законодавству відомостей про земельну ділянку, зазначені у розробленій документації із землеустрою; відсутність в матеріалах технічної документації спірної земельної ділянки необхідних погоджень органів державного контролю, зокрема у сфері охорони навколишнього природного середовища, водного фонду, висновку державної експертизи землевпорядної документації, рішення Антонівської селищної ради м. Херсона про її затвердження свідчить про неповноту наданих для реєстрації земельної ділянки документів; прийняття державним кадастровим реєстратором документів здійснення державної реєстрації земельної ділянки та сама державна реєстрація земельної ділянки не є гарантією законності формування цієї земельної ділянки та її державної реєстрації, не свідчить про відсутність підстав для визнання державної реєстрації земельної ділянки незаконною; наслідком незаконності державної реєстрації земельної ділянки стала незаконність набуття у подальшому речових прав на дану земельну ділянку, а тому ефективним способом захисту держави, на цей час, є саме визнання незаконною державної реєстрації земельної ділянки, вилучення з Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку з одночасним припиненням речових прав на неї.

У відповіді на відзив відповідача-2 (а.с. 107-116, т.1) прокурор наголосив, що: позовна вимога про припинення Херсонській міській раді права комунальної власності на спірну земельну ділянку є похідною від позовної вимоги про визнання незаконною та скасування державної реєстрації даної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі; порушення вимог законодавства допущено саме під час формування даної земельної ділянки, як об?єкта цивільних прав та її державної реєстрації у Державному земельному кадастрі; припинення на підставі судового рішення права комунальної власності Херсонської міської ради на спірну земельну ділянку не свідчить про порушення майнових прав відповідача-2, оскільки останній, як представницький орган Херсонської міської територіальної громади, є розпорядником земель комунальної власності на підставі ст. 80 ЗК України та ст. 10, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

16.08.2023 відповідачем-1 було подано суду заяву про застосування строку позовної давності до вимог прокурора в частині визнання незаконною та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації спірної земельної ділянки з виключенням відомостей з Державного земельного кадастру (а.с. 104-117, т.3).

24.10.2023 прокурором були подані суду додаткові письмові пояснення щодо правових підстав позову (а.с. 1-31, т.4), в яких останній наголосив, зокрема, що з урахуванням того, що порушення вимог законодавства про навколишнього природного середовища та охорону земель у спірних правовідносинах було допущено під час розроблення документації із землеустрою, на підставі якої у подальшому виникли речові права на земельну ділянку, єдиним належним та ефективним способом захисту інтересів держави у цій сфері є скасування у судовому порядку державної реєстрації земельної ділянки та речових прав на неї і повноваження на звернення з таким позовом до суду у цих правовідносинах належить саме органам Держекоінспекції. Як зазначив прокурор, само по собі повернення спірної земельної ділянки з наявними незаконно визначеними категорією, площею, межами, без визначення законодавством обмежень у її використанні, до комунальної власності не забезпечить захист інтересів держави у спірних правовідносинах та не усуне порушення вимог природоохоронного законодавства, допущене під час її формування та реєстрації.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.03.2023 позовну заяву прокурора було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1217/23; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; призначено у справі підготовче засідання на 24 квітня 2023 року об 11:00.

24.04.2023 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 18.05.2023 о 15:30.

18.05.2023 суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 08.06.2023 о 13:45.

08.06.2023 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 26.06.2023 о 12:30.

26.06.2023 суд протокольною ухвалою оголосив перерву у судовому засіданні до 07.07.2023 о 12:00, 07.07.2023 - до 18.07.2023 о 12:00, 18.07.2023 - до 11.09.2023 о 14:00, 11.09.2023 до 29.09.2023 о 15:00, 29.09.2023 до 17.10.2023 о 12:00, 17.10.2023 до 07.11.2023 о 15:00, 07.11.2023 до 21.11.2023 о 16:00.

Ухвалами суду від 24.04.2023, 17.05.2023, 18.05.2023, 28.09.2023 судом були задоволені клопотання Херсонської міської ради Херсонської області, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про участь у судових засіданнях при розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

21 листопада 2023 року у судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

15.03.2019 Антонівською селищною радою Херсонської області було прийнято рішення (а.с. 40, т.1) № 369 про надання дозволу виконавчому комітету Антонівської селищної ради на проведення інвентаризації земельної ділянки орієнтовною площею 20,000 га, розташованої за адресою: м.Херсон, смт Антонівка, вул. Лугова, 60 (землі промисловості, транспорту та зв`язку).

18.12.2019 Антонівською селищною радою Херсонської області було затверджено технічне завдання на виконання робіт з інвентаризації земель (завдання на складання технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель) щодо земельної ділянки, загальною площею 20,6940 га, що розміщена на землях комунальної власності (землі промисловості, транспорту, зв`язку) Антонівської селищної ради для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту, розташованої за адресою: пул. Лугова, 60, смт Антонівка, м. Херсон, Херсонської області (а.с. 39, т.1).

На підставі рішення Антонівської селищної ради Херсонської області від 15.03.2019 № 369 інженером-землевпорядником Фізичною особою-підприємцем Брек П.І. було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельної ділянки, загальною площею 20,6940 га, що розміщена на землях комунальної власності (землі промисловості, транспорту, зв`язку) Антонівської селищної ради для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту, розташованої за адресою: вул. Лугова, 60, смт Антонівка, м. Херсон, Херсонської області (а.с. 30-68, т.1).

У пояснювальній записці технічної документації наведено опис сучасного (існуючого) стану земельної ділянки:

- місцезнаходження земельної ділянки: вул. Лугова, 60, смт Антонівка, м. Херсон, Херсонської області;

- категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку;

- склад угідь: землі промисловості (011.01);

- цільове призначення земельної ділянки: 12.03 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту;

- відомості про наявні обмеження / сервітути: (05.02.) Прибережна захисна смуга вздовж річок, навколо водойм та на островах 5,1401 га;

- відомості про обстеження земельної ділянки: земельна ділянка межує у відповідності до кадастрового плану: від А до Б землі - землі запису Антонівської селищної ради /кадастровий номер не визначено/; від Б до В - землі Антонівської селищної ради /кадастровий номер не визначено/; від В до А землі загального користування /шлях /кадастровий номер не визначено.

Також у пояснювальній записці вказано, що після проведення інвентаризації земель встановлено, що земельна ділянка, загальною площею 20,6940 га, використовується для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту (код цільового призначення 12.03), угіддя - землі промисловості.

З доданих прокурором до позову матеріалів технічної документації також вбачається наявність, зокрема, таких документів:

- довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 26.12.2019 № 019 (а.с. 42-43, т.1), яка містить, зокрема, такі дані щодо земельної ділянки: орієнтовна площа земельної ділянки 20 га; кадастровий номер земельної ділянки - відсутній; назва документа, на підставі якого виникло право власності або користування земельною ділянкою, а також дата видачі такого документа (або дата укладання договору), його серія та номер (серія та номер документа зазначаються у разі наявності) відсутній; категорія земельної ділянки: згідно з даними ДЗК відсутній, згідно з даними документації із землеустрою, яка включена до державного фонду документації із землеустрою або рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про віднесення земель до відповідної категорії відсутній, згідно з розробленим проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки - 900 Землі промисловості, транспорту, зв?язку, енергетики, оборони та іншого призначення; цільове призначення земельної ділянки: згідно з даними ДЗК відсутній, згідно з даними документації із землеустрою, яка включена до державного фонду документації із землеустрою або рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про віднесення земель до відповідної категорії відсутній, згідно з розробленим проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки 12.03 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту; вид угідь: згідно з даними Державного земельного кадастру 011.01 Землі під будівлями та спорудами промислових підприємств; згідно з розробленим проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки 011.01. Землі під будівлями та спорудами промислових підприємств. Додатком до довідки є викопіювання із плану земель смт Антонівка, м. Херсон (а.с. 45, т.1) земельної ділянки, на якому позначено місце розташування земельної ділянки, яка знаходиться поруч зі спірною земельною ділянкою;

- акту перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності, з якого вбачається, що через спірну земельну ділянку проходять межі охоронних зон 05.02 Прибережна захисна смуга вздовж річок, навколо водойм та на островах, площею 5,1401 га (іншого не вказано); акту погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, експлікації земельних угідь, реєстрів земельних ділянок, порівняльної таблиці даних щодо земельної ділянки, ситуаційного плану (а.с. 47-63, т.1), в яких міститься посилання щодо віднесення спірної земельної ділянки до земель промисловості (внутрішнього водного транспорту);

- висновку Департаменту містобудування та архітектури від 10.12.2019 № 03-19-715 (на вх. № 114-10496-22 від 04.12.2019) за підписом в.о. начальника Гуменної Н.В. (а.с. 64, т. 1) про погодження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельної ділянки, загальною площею 20,6940 га, що розміщена на землях комунальної власності (землі промисловості, транспорту та зв`язку) Антонівської селищної ради для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту, розташованої за адресою: вул. Лугова, 60, смт Антонівка, м. Херсон, Херсонська область. Водночас, під час розгляду справи відповідачем-2 був поданий лист Департаменту містобудування, архітектури та земельних ресурсів від 12.07.2023 №03-30/50 (а.с. 71, т.3), в якому департамент повідомив, що лист за вх. № 114-10496-22 від 04.12.2019 в Управління не надходив і не був зареєстрований, вищевказаний висновок не містить назви замовника та печатки Управління, а також лист Департаменту містобудування, архітектури та земельних ресурсів від 07.07.2023 № 03-30/48 (а.с. 70, т.3), в якому Департамент зі слів Гуменної Н.В. повідомив, що висновок не готувався;

- висновку Міжрегіонального управління у м. Херсоні та АРК Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 09.01.2020 про розгляд технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (а.с. 65-66, т.1), яким погоджено подану на розгляд технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельної ділянки, загальною площею 20,6940 га, що розмішена на землях комунальної власності (землі промисловості, транспорту, зв`язку) Антонівської селищної ради для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту, розташованої за адресою: вул. Лугова. 60, смт Антонівка, м. Херсон, Херсонської області.

11.01.2020 Міжрегіональним управлінням у м. Херсоні та АРК Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області було зареєстровано у Держаному земельному кадастрі спірну земельну ділянку на підставі вищевказаної технічної документації з внесенням таких відомостей (а.с. 69-74, т.1): кадастровий номер: :02:001:1732; місце розташування (адміністративно- територіальна одиниця): Херсонська область, м. Херсон, смт Антонівка, вулиця Лугова, 60; цільове призначення: 12.03 для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту; категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання земельної ділянки: для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту; форма власності: комунальна власність; площа земельної ділянки: 20,6940 га; площа земельної ділянки (її частина), на яку поширюється дія обмеження: 5,1401 га (Прибережна захисна смуга вздовж річок, навколо водойм та на островах).

За заявою Антонівської селищної ради (а.с. 75-76, т. 1) рішенням державного реєстратора від 20.01.2020 № 50710413 (а.с. 78, т. 1) було проведено державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку за Антонівською селищною радою.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, сформованої станом на 16.02.2023 (а.с. 22-24, т.1), власником спірної земельної ділянки є відповідач-2.

Відповідно до витягу з технічної про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 30.01.2020 (а.с. 88, т.1), категорія спірної земельної ділянки визначена як землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, а цільове призначення земельної ділянки - 12.03 для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту.

Прокурором до матеріалів справи подано роздруківку з сайту Державного земельного кадастру (а.с. 25, т.1), відповідно до даних якого земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1732 перебуває у комунальній власності, призначення земельної ділянки: 12.03 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту.

Також прокурор додав до позову роздруківку з сайту http://carto-lab.mapr.arcgis.com/ (а.с. 26-28, т.1), на якій, за поясненням прокурора, відображена спірна земельна ділянка, проте жодних ідентифікуючих відомостей щодо належності спірної земельної ділянки до земель природоохоронного призначення (водно-болотних угідь) ця роздруківка не містить.

Додатково, під час розгляду справи судом, прокурором на підтвердження обставини знаходження спірної земельної ділянки у межах водно-болотного угіддя міжнародного значення «Дельта р. Дніпра» надано кольорове викопіювання з інтерактивного картографічного застосунку «Смарагдова мережа України» (а.с. 119-121, т.2). Дослідивши ці докази суд встановив, що вони не містять даних щодо місцезнаходження спірної земельної ділянки, її кадастрового номера, категорії, розташування водно-болотних угідь. На цих викопіюваннях після їх роздрукування від руки було нанесено олівцем позначення місця розташування спірної земельної ділянки, при цьому без зазначення даних особи, які виконала таке позначення, а за поясненням прокурора, це позначення ним було нанесено власноруч.

Під час розгляду справи прокурором також було повідомлено суду, що наразі доступ до Публічної кадастрової карти України є закритим, будь-яких клопотань щодо дослідження (витребування) електронних доказів в місці їх знаходження суду учасниками справи не заявлено. Також учасники справи не заявляли суду клопотань про проведення у справі експертизи для з`ясування обставин щодо знаходження спірної земельної ділянки у межах водно-болотного угіддя міжнародного значення «Дельта р. Дніпра», а також не подано суду відповідного висновку експерта, складеного на замовлення одним з учасників справи.

20.03.2020 Антонівською селищною радою Херсонської області було прийнято рішення № 487 (а.с. 79, т.1) про надання в оренду ТОВ «Річкова Навігація-Херсон» (код 43484437) земельної ділянки, площею 20,694 га, кадастровий номер :02:001:1732, для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту, розташовану за адресою: вул. Лугова, 60, смт Антонівка, м. Херсон, Херсонська область, терміном на 49 років, строком до 20.03.2069 року. Встановлено розмір орендної плати за земельну ділянку на рівні 3,2 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

23.03.2020 між Антонівською селищною радою (орендодавець) та ТОВ «Річкова Навігація-Херсон» (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки (а.с. 80-84, т.1), згідно з п. 1 якого орендодавець на підставі рішення Антонівської селищної ради від 20.03.2020 № 487 передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - під розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту, розташовану за адресою: вул. Лугова, 60, смт Антонівка, м. Херсон, Херсонська область. За змістом п. 2-4 договору в оренду передається земельна ділянка, площею 20,694 га, із земель запасу Антонівської селищної ради, кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:1732. На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури - адміністративно - офісні та складські будівлі, які належать орендарю. Відповідно до п. 16, 17 договору земельна ділянка передається в оренду під розміщення та експлуатацію будівель і споруд річкового транспорту. Цільове використання земельної ділянки: категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Згідно з п. 27 договору на орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб.

На підставі акту від 23.03.2020 спірна земельна ділянка була передана в оренду ТОВ ТОВ «Річкова Навігація-Херсон» (а.с. 85, т.1).

Рішенням Херсонської міської ради від 11.12.2020 № 10 (а.с. 141-143, т.1) реорганізовано, зокрема, Антонівську селищну раду шляхом приєднання до Херсонської міської ради.

24.02.2023 прокурор направив Херсонській міській раді та Херсонській обласній військовій адміністрації лист (а.с. 97, т.1), в якому відзначив, що відповідно до викопіювання з Національної кадастрової системи України та карти Смарагдова мережа України спірна земельна ділянка знаходиться у межах водно-болотного угіддя міжнародного значення Дельта р. Дніпра, що свідчить про належність цієї земельної ділянки до земель іншого природоохоронного призначення та земель водного фонду. З урахуванням цього прокурор просив надати наступну інформацію: чи затверджено на час звернення Генеральний план смт. Антонівка м. Херсона, на підставі якого рішення; чи відповідає місце розташування земельної ділянки, площею 20,694 га, кадастровий номер: :02:001:1732 її цільове призначення, категорія положенням Генерального плану смі Антонівка м. Херсона та Генерального плану м. Херсона; в якій зоні функціонального призначення території згідно Генерального плану смт. Антонівка м. Херсона та Генерального плану м. Херсона знаходиться вказана земельна ділянка; чи погоджувалась управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Херсонської міської ради Технічна документація на спірну земельну ділянку, який надано висновок.

28.02.2023 прокурор звернувся до Херсонської обласної військової адміністрації з листом (а.с. 94, т.1), в якому просив надати інформацію: чи погоджувалась структурним підрозділом Херсонської обласної державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельної ділянки, площею 20,694 га, кадастровий номер: :02:001:1732, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Лугова, 60 для розміщення а експлуатації будівель і споруд річкового транспорту, розроблена у 2019 році ФОП Брек П.І., який надано висновок.

У відповіді на вищевказаний лист (а.с. 95-96, т.1) Херсонська обласна військова адміністрація повідомила, що: наразі не можна сказати чи знаходиться спірна земельна ділянка у межах території водно-болотного угіддя міжнародного значення «Дельта р. Дніпра»; структурним підрозділом Херсонської обласної державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища, а саме: Департаментом захисту довкілля та природних ресурсів, технічна документація на спірну земельну ділянку не розглядалась та не погоджувалася; технічна документація на спірну земельну ділянку Департаментом захисту довкілля та природних ресурсів також не розглядалась та не погоджувалася.

У листі від 10.03.2023 (а.с. 99, т.1) Херсонська міська військова адміністрація повідомила на запит прокурора, що: станом на час надання відповіді генеральний план смт Антонівка не затверджено; спірна земельна ділянка відповідно до чинної містобудівної документації (генерального плану м. Херсон) не відповідає цільовому призначенню цієї території; спірна земельна ділянка знаходиться в зонах Ж-1, Ж-2, Р-1 та Тр-2, які, відповідно, передбачають розміщення: Ж-1 - садибна житлова забудова; Ж-2 - блокована малоповерхова забудова; Р-1 - зона об`єктів природно-заповідного фонду і ПЗС; Тр-2- зона магістральних вулиць, доріг, майданів (у червоних лініях). Окрім того, ця територія знаходиться в межах санітарно-захисної зони 4-5 класу шкідливості; що стосується інформації стосовно погодження управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради технічної документації спірної земельної ділянки, то наразі неможливо надати таку інформацію, у зв`язку із втратою відповідних баз даних під час тимчасової окупації м. Херсона. До листа також надано кольорове викопіювання з генерального плану м. Херсон (а.с. 100, т.1), на якому відсутні дані щодо знаходження спірної земельної ділянки в межах водно-болотного угіддя міжнародного значення «Дельта р. Дніпра».

28.02.2023 прокурор звернувся із запитом до Сектору у Херсонській області та м. Севастополі Державного агентства водних ресурсів України (а.с. 101, т.1), в якому просив надати інформацію - чи погоджувалась сектором у Херсонській області та м. Севастополі Державного агентства водних ресурсів України технічна документація спірної земельної ділянки та який надано висновок. У відповіді на вищевказаний лист прокурору було повідомлено, що технічна документація на спірну земельну ділянку до Сектору на погодження не надходила (а.с. 102, т.1).

24.02.2023 прокурор звернувся з листом до позивача (а.с. 103, т.1), в якому просив провести перевірку щодо додержання вимог земельного та природоохоронного законодавства під час формування спірної земельної ділянки, як об`єкта цивільних прав, а також її державної реєстрації та набуття права власності на неї та вжити заходи, направлені на усунення порушення вимог законодавства, зокрема скасування у судовому порядку державної реєстрації даної земельної ділянки та припиненні речових прав на неї. На вищевказаний лист позивач надав відповідь (а.с. 104, т.1) щодо припинення проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з цим, а також враховуючи активні обстріли м. Херсон та виконання працівниками Інспекції посадових обов`язків в дистанційному форматі, станом на цей час, проведення перевірки щодо порушеного питання виділення земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1732 не вбачається можливим.

20.03.2023 прокурором було направлено позивачу повідомлення в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» про подання позову до суду (а.с. 144, т.1).

Відповідно до положення про Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області), затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 20.02.2023 (а.с. 105-127, т.1), до функцій Інспекції в частині здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства про охорону земель, надр, належить, зокрема щодо: збереження водно-болотних угідь; виконання екологічних вимог під час надання у власність і користування, зокрема в оренду, земельних ділянок; додержання режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, а також територій, що підлягають особливій охороні; установлення та використання водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також додержання режиму використання їх територій. Інспекція в межах своїх повноважень звертається до суду із позовом щодо: обмеження чи зупинення діяльності суб`єктів господарювання і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, впливу фізичних та біологічних факторів, лімітів скидів забруднюючих речовин; визнання протиправними дій чи бездіяльності фізичних і юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб, про визнання недійсними індивідуальних актів або їх окремих частин, правочинів, що порушують вимоги законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно з Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, затвердженим наказом Держгеокадастру від 23.12.2021 № 603 (а.с. 128-138, т.1), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації у тому числі щодо земельних ділянок, розташованих на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя; веде Поземельні книги та видає витяги із Державного земельного кадастру про земельні ділянки у тому числі щодо земельних ділянок, розташованих на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя; забезпечує підготовку та здійснення організаційних, економічних, екологічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання та охорону земель, їх захист від шкідливого антропогенного впливу, дотримання режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, інших територій; здійснює землеустрій, зокрема забезпечує проведення державної інвентаризації земель та земельних ділянок усіх форм власності; здійснює державний нагляд у сфері землеустрою; організовує та здійснює державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності у частині додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель за: додержанням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконанням вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; веденням державного обліку і реєстрації земель, достовірністю інформації про земельні ділянки та їх використання.

На підтвердження того, що погодження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації цієї земельної ділянки відноситься до повноважень управління містобудування та архітектури Херсонської міської ради, яке під час розгляду документації із землеустрою керується положеннями Генерального плану міста Херсона, прокурор до матеріалів справи долучив, зокрема, затверджений рішенням Херсонської міської ради від 31.08.2016 № 339 Статут територіальної громади міста Херсон; додаток до Статуту, яким визначено, що до переліку населених пунктів, що входять до юрисдикції Херсонської міської ради, віднесено, зокрема, смт Антонівка; ДБН Б.1.1-15:2012 «Склад та зміст генерального плану населеного пункту» (а.с. 22-45, т.3).

Під час розгляду справи відповідачем-2 було подано лист Департаменту містобудування, архітектури та земельних ресурсів від 07.07.2023 (а.с. 70, т.3), в якому зазначено, зокрема, що згідно Генерального плану м. Херсон земельна ділянка за адресою смт Антонівка, вул. Лугова, 60 відносилась до м. Херсон, дніпровські водно-болотні угіддя. Крім того, генеральним планом була передбачена прибережно-захисна смуга вздовж водно-болотних угідь (викопіювання з Генерального плану м. Херсон додається). Проектна категорія земель була садибна житлова забудова з виділенням зон підвищеної щільності та громадські будівлі і споруди.

У листі від 20.10.2023 Департамент містобудування, архітектури та земельних ресурсів (а.с. 34, т. 4) відзначив, що органом уповноваженим на затвердження документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності в межах смт Антонівка (до утворення Херсонської міської територіальної громади) був орган місцевого самоврядування - Антонівська селищна рада. Що стосується питання категорії земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1732, то, за інформацією Державного земельного кадастру від 20.10.2023 (а.с.36, т.4) її категорія - землі промисловості, транспорту, зв?язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

В матеріалах справи відсутні рішення Антонівської селищної ради про затвердження (погодження) технічної документації та віднесення спірної земельної ділянки до певної категорії та виду цільового призначення, а на запитання суду щодо визнання сторонами обставини знаходження спірної земельної ділянки у межах водно-болотного угіддя міжнародного значення Дельта р. Дніпра відповідачі цю обставину заперечили, при цьому відповідач-1 заперечив щодо цього, а відповідач-2 зазначив, що спірна земельна ділянка розташована в межах водно-болотного угіддя, проте не міжнародного значення.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

За змістом ч. 3-4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з ст. 20 ЗК України, в редакції на час спірної реєстрації земельної ділянки, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Статтею 80 ЗК України визначено, що суб`єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЗК України (в редакції, чинній на час проведення державної реєстрації спірної земельної ділянки) землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

За змістом ст. 79-1 ЗК України (в редакції, чинній на час проведення державної реєстрації спірної земельної ділянки) формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Відповідно до ст. 126 ЗК України (в редакції, чинній на час проведення державної реєстрації спірної земельної ділянки) право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» (в редакції, чинній на момент проведення реєстрації спірної земельної ділянки) державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку. Для державної реєстрації земельної ділянки Державному кадастровому реєстратору, який здійснює таку реєстрацію, подаються: заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин; оригінал документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки; документація із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки у формі електронного документа. Підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є: розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора; подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. При здійсненні державної реєстрації земельної ділянки їй присвоюється кадастровий номер.

За умовами ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» (в редакції, чинній на момент вирішення спору судом) державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, зокрема, ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент вирішення спору судом) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. Державна реєстрація прав у випадках, передбачених цією частиною, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, крім випадку визнання її вчиненою з порушенням цього Закону та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію на підставі рішення Міністерства юстиції України, що виконується посадовою особою Міністерства юстиції України відповідно до статті 37 цього Закону.

За змістом ст. 35 Закону України «Про землеустрій» (в редакції, чинній на час проведення державної реєстрації спірної земельної ділянки) інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування об`єктів землеустрою, їхніх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. У разі виявлення при проведенні інвентаризації земель державної та комунальної власності земель, не віднесених до тієї чи іншої категорії, віднесення таких земель до відповідної категорії здійснюється органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування на підставі відповідної документації із землеустрою, погодженої та затвердженої в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 13 ст. 186 ЗК України (в редакції, чинній на час проведення державної реєстрації спірної земельної ділянки) технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель погоджується територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, і затверджується замовником технічної документації. У разі проведення інвентаризації масиву земель сільськогосподарського призначення технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель погоджується також сільською, селищною, міською радою (крім випадків проведення інвентаризації масиву земель сільськогосподарського призначення земель державної власності). У разі якщо на підставі матеріалів інвентаризації здійснюються формування земельних ділянок за рахунок земель державної та комунальної власності, визначення їх угідь, а також віднесення таких земельних ділянок до певних категорій, технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель (крім технічної документації, за якою проводиться інвентаризація масиву земель сільськогосподарського призначення) погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Віднесення особливо цінних земель, визначених пунктами "а" і "б" частини першої статті 150 цього Кодексу, до земель інших категорій за матеріалами інвентаризації заборонено.

Відповідно до ч. 3 ст. 186-1 ЗК України (в редакції, чинній на час проведення інвентаризації спірної земельної ділянки) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки: природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, земельної ділянки, розташованої на території чи в межах об`єкта природно-заповідного фонду або в межах прибережної захисної смуги, підлягає також погодженню з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони навколишнього природного середовища, структурним підрозділом обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища, а земельної ділянки, розташованої у зоні відчуження або зоні безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, - з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища; - водного фонду підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, а на території Автономної Республіки Крим - з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань водного господарства.

Згідно з ст. 14-2 ЗК України до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у галузі земельних відносин, належить здійснення державного контролю за додержанням органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами, створеними та зареєстрованими відповідно до законодавства іноземної держави, вимог законодавства про використання та охорону земель, зокрема, щодо збереження водно-болотних угідь.

Відповідно до ст. 43, 44 ЗК України землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду. До земель природно-заповідного фонду включаються природні території та об`єкти (природні заповідники, національні природні парки, біосферні заповідники, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища), а також штучно створені об`єкти (ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва).

Згідно з п. а ч. 1 ст. 58 ЗК України до земель водного фонду належать землі, зайняті, зокрема, морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЗК України, чинній на момент реєстрації земельної ділянки, прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках усіх категорій земель, крім земель морського транспорту. Згідно з ч. 3 ст. 60 ЗК України в чинній редакції прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках усіх категорій земель, крім земель морського і внутрішнього водного транспорту.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЗК України, чинній на момент реєстрації земельної ділянки, у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах, зокрема, забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних, а також інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.

За змістом п. а ч. 1 ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить: організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля, про стратегічну екологічну оцінку, про моніторинг, звітність та верифікацію викидів парникових газів; про використання та охорону земель; про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про охорону, захист, використання та відтворення лісів; про охорону, утримання і використання зелених насаджень; про використання, охорону і відтворення рослинного світу; про охорону, раціональне використання та відтворення тваринного світу; щодо дотримання правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій і торгівлі ними; під час ведення мисливського господарства та здійснення полювання; про збереження об`єктів рослинного та тваринного світу, занесених до Червоної та Зеленої книг України, формування, збереження і використання екологічної мережі; про природно-заповідний фонд; про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів; у сфері хімічних джерел струму в частині забезпечення екологічної безпеки виробництва хімічних джерел струму та відновлення відпрацьованих хімічних джерел струму, ведення обліку обсягів накопичення відпрацьованих хімічних джерел струму та передачі їх на відновлення; про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов; про біологічну та генетичну безпеку щодо біологічних об`єктів природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі; у сфері реєстрації викидів та перенесення забруднювачів і відходів.

Відповідно до ст. 2 Конвенції про водно-болотні угіддя, що мають міжнародне значення, головним чином як середовище існування водоплавних птахів, набрала чинності для України 15.11.1997, кожна Договірна Сторона визначає придатні водно-болотні угіддя на своїй території для включення їх до Списку водно-болотних угідь міжнародного значення (далі - Список), який зберігається в Бюро, що засновується відповідно до статті 8. Межі кожного водно-болотного угіддя точно описуються та наносяться на карту й можуть уключати прибережні річкові й морські зони, суміжні з водно-болотними угіддями, та острови або морські акваторії, глибина яких перевищує шість метрів під час відпливу, що розташовані в межах водно-болотних угідь, особливо там, де вони важливі як середовище існування водоплавних птахів.

Згідно з п. 2 Порядку надання водно-болотним угіддям статусу водно-болотних угідь міжнародного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 29 серпня 2002 року № 1287 (в редакції, на момент проведення реєстрації спірної земельної ділянки) (далі Порядок) статус водно-болотних угідь міжнародного значення може бути надано цінним природним комплексам боліт, заплавних лук і лісів, а також водних об`єктів - природних або штучно створених, постійних чи тимчасових, стоячих або проточних, прісних, солонкуватих чи солоних, у тому числі морським акваторіям, що знаходяться у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, земель водного та лісового фонду України.

Відповідно до п. 4. Порядку визначення водно-болотних угідь, що можуть бути заявленими для надання їм статусу водно-болотних угідь міжнародного значення, здійснюється Міндовкіллям за поданням наукових установ, громадських організацій, інших заінтересованих підприємств, установ, організацій та громадян. Для розгляду цих пропозицій у Міндовкіллі може утворюватися експертна рада.

За змістом п. 8. Порядку після надання заявленому водно-болотному угіддю статусу водно-болотного угіддя міжнародного значення Мінекоенерго повідомляє про це заінтересований центральний орган виконавчої влади, користувачів (власників) земельних ділянок та інших природних ресурсів, орган місцевого самоврядування та надсилає їм копію міжнародного сертифіката.

Пунктом 10 Порядку встановлено, що на всі водно-болотні угіддя міжнародного значення складаються паспорти, ведення яких покладається на адміністрації установ природно-заповідного фонду, у межах яких знаходяться ці угіддя, а у разі їх знаходження за межами територій природних заповідників, біосферних заповідників і національних природних парків - на облдержадміністрації, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з користувачами (власниками) земельних ділянок та інших природних ресурсів. Структуру, зміст та порядок заповнення паспорта визначає Мінекоенерго.

Частиною 3 статті 13 ГПК України визначено, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позиція суду

Прокурор звернувся до суду з позовом до відповідачів з метою захисту інтересів держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), стверджуючи про бездіяльність даного органу при виконанні своїх функцій. Обґрунтовуючи заявлені до відповідачів вимоги про визнання незаконною та скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки, визнання недійсними рішення Антонівської селищної ради про передачу відповідачу-3 спірної земельної ділянки в оренду та спірного правочину, припинення речових прав відповідача-2 та відповідача-3 на спірну земельну ділянку, прокурор посилається на те, що у спірних правовідносинах технічна документація із землеустрою на земельну ділянку була розроблена за відсутності вихідних даних та не затверджена рішенням Антонівської селищної ради м. Херсона, категорія земельної ділянки визначена також без рішення Антонівської селищної ради м. Херсона.

У постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що відповідно до частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу. При цьому поняття «компетентний орган» у цій постанові вживається в значенні органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Оцінивши ці доводи прокурора, суд зазначає, що відповідно до вищенаведених норм законодавства України відносини порядку затвердження (погодження) технічної документації земельної ділянки, віднесення її до певної категорії та виду цільового призначення без рішення органу місцевого самоврядування є обставинами, які можуть свідчити про порушення інтересів держави в особі цього органу або іншого компетентного органу, а не позивача, який є органом держави, компетенційним у сфері додержання вимог природоохоронного законодавства та охорони навколишнього природного середовища, зокрема, щодо збереження водно-болотних угідь. З цього приводу суд враховує висновки Верховного Суду, які викладені, зокрема, у постанові від 20 вересня 2023 року у справі № 910/1978/22, які зводяться до того, що встановлення факту звернення прокурора в інтересах держави в особі неналежного позивача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Окремою підставою позову прокурор визначив обставину, що формування спірної земельної ділянки, як об`єкта цивільних прав, а також проведення її державної реєстрації у ДЗК і ДРРП та набуття відповідачами речових прав на неї здійснено з порушенням природоохоронного законодавства, оскільки спірна земельна ділянках розташована у межах водно-болотного угіддя міжнародного значення "Дельта р. Дніпра".

Щодо цієї підстави позову судом встановлено, що з поданих прокурором доказів та з матеріалів справи неможливо встановити, що спірна земельна ділянка розташована у межах водно-болотного угіддя міжнародного значення "Дельта р. Дніпра" та, відповідно, порушення у спірних правовідносинах природоохоронного законодавства щодо збереження цих водно-болотних угідь. Так, судом встановлено, що позивачем у спірних правовідносинах перевірка не проводилась, а прокурором не подано суду паспорту на відповідне водно-болотне угіддя міжнародного значення. З поданої прокурором роздруківки з сайту http://carto-lab.mapr.arcgis.com/ (а.с. 26-28, т.1) не вбачається жодних ідентифікуючих відомостей щодо належності спірної земельної ділянки до водно-болотних угідь, а у кольоровому викопіюванні з інтерактивного картографічного застосунку «Смарагдова мережа України» (а.с. 119-121, т.2) також не міститься даних щодо місцезнаходження спірної земельної ділянки, її кадастрового номера, категорії, розташування водно-болотних угідь (на цих викопіюваннях від руки нанесено олівцем позначення місця розташування спірної земельної ділянки, при цьому без зазначення даних особи, які виконала таке позначення, а за поясненням прокурора, це позначення ним було нанесено власноруч). Під час розгляду справи прокурором повідомлено суду, що наразі доступ до Публічної кадастрової карти України є закритим, при цьому будь-яких клопотань щодо дослідження (витребування) електронних доказів в місці їх знаходження суду учасниками справи не заявлено. Також суд зазначає, що учасники справи не заявляли суду клопотань про проведення у справі експертизи для з`ясування обставин щодо знаходження спірної земельної ділянки у межах водно-болотного угіддя міжнародного значення «Дельта р. Дніпра», а також суду не подано ані прокурором, ані іншими учасниками судового процесу відповідного висновку експерта, складеного на замовлення одним з учасників справи. Поряд з цим, в матеріалах справи наявний лист Херсонської міської військової адміністрації від 10.03.2023 № 8-434-11/26 з кольоровим викопіюванням з генерального плану м. Херсон (а.с. 99-100, т.1), в якому повідомлено, що спірна земельна ділянка знаходиться в зонах Ж-1, Ж-2, Р-1 та Тр-2, які, відповідно, передбачають розміщення: Ж-1 - садибна житлова забудова; Ж-2 - блокована малоповерхова забудова; Р-1 - зона об`єктів природно-заповідного фонду і ПЗС; Тр-2- зона магістральних вулиць, доріг, майданів (у червоних лініях).

Отже, дослідивши подані прокурором докази на підтвердження обставини розташування спірної земельної ділянки в межах водно-болотного угіддя, суд констатує, що з цих доказів встановити достеменно обставину знаходження земельної ділянки в межах території водно-болотного угіддя міжнародного значення "Дельта р. Дніпра" не є можливим, а тому суд дійшов висновку, що прокурором не доведено належним чином обставини порушення відповідачами інтересів держави в особі позивача.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову прокурора слід відмовити повністю.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов прокурора не підлягає задоволенню, сплачений останнім при поданні позову судовий збір не підлягає відшкодуванню за рахунок відповідачів.

Керуючись ст. 129, 145, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 08 грудня 2023 року, у зв`язку з особливими умовами роботи установи суду, пов`язаними з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду.

Суддя Д.О. Бездоля