ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" грудня 2023 р. Справа № 906/1043/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.10.2023 у справі №906/1043/21 (суддя Вельмакіна Т.М., м.Житомир, повний текст складено 02.11.2023)

за позовом Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз"

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.11.2023 у справі №906/1043/21 у задоволенні позову Комунальному підприємству "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, оформленого протоколом №29/07-21 від 29.07.2021, про виконання перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на суму 564 490,34 грн., відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.11.2023 у справі №906/1043/21 Комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради подало апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Листом №906/1043/21/7939/23 від 04.12.2023 витребувано у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/1043/21.

08 грудня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №906/1043/21.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 №3200-IX.

Одночасно з введенням в дію Закону від 29.06.2023 №3200 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України (в тому числі до частин п`ятої - дев`ятої статті 6, статті 174, пункту 2 частини другої статті 258, частини другої статті 260 ГПК України).

Відповідно до частини другої статті 6 Господарського процесуального кодексу України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в ЄСІТС.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до пункту 2 частини другої 258 Господарського процесуального кодексу України, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно частини третьої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до відповіді №338559 від 11.12.2023, яку сформовано засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", вбачається, що юридична особа в даному випадку скаржник Комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", про що також скаржник не зазначає у апеляційній скарзі.

Згідно частини другої ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на наведене Комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради має в обов`язковому порядку зареєструвати Електронний кабінет в підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" та повідомити про це суд апеляційної інстанції.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.10.2023 у справі №906/1043/21 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 10.10.2023 у справі №906/1043/21 буде розглянуто після усунення скаржником недоліків встановлених в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.10.2023 у справі №906/1043/21 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення даної ухвали.

2. Запропонувати Комунальному підприємству "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- зареєструвати Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", про що повідомити суд апеляційної інстанції відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя (суддя-доповідач у справі) Гудак А.В.