ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви конкурсного

кредитора через невиконання вимог суду

про усунення недоліків у справі про банкрутство

06.12.2023м. ДніпроСправа № 904/1530/23

за заявою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011)

до боржника Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" (49000, місто Дніпро, вулиця Ливарна, будинок 11, )

про визнання грошових вимог у сумі 327 623, 83 грн

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" (49000, місто Дніпро, вулиця Ливарна, будинок 11, ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" () та призначено підготовче засідання на 05.04.2023 о 15:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" (). Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 в розмірі 26 840,00 грн. судового збору (1 черга задоволення), 60 300,00 грн. суми авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 196 835,50 грн суми основного боргу (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 21.09.2023. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.07.2013 №1057; адреса: 49107, місто Дніпро, вулиця Казакова, будинок 3, офіс 14). Призначено попереднє засідання суду на 22.05.2023 о 11:30 год.

05.04.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" ().

Постановою Господарского суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 припинено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" (). Визнано Приватне акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія" () - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 13.06.2024. Ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" () призначено арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.07.2013 №1057; адреса: 49107, місто Дніпро, вулиця Казакова, будинок 3, офіс 14).

17.07.2023 до відділу канцелярії суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 327 623,83 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (код ЄДРПОУ ВП 44116011) з грошовими вимогами до Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" () про визнання грошових вимог в розмірі 327 623,83 грн. Призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 11.09.2023 об 10:00 год.

08.09.2023 на адресу суду боржник подав відзив на заяву кредитора про визнання кредиторських вимог (вх. суду №45778/23), за змістом якого просить суд відхилити грошові вимоги повністю.

Кредитор та боржник у судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

У судове засіданні 11.09.2023 ліквідатор не з`явився. Проте, 11.09.2023 на електронну адресу суду ліквідатор надіслав заяву №01-34/02-115 від 08.09.2023 про відкладення розгляду заяви кредитора на іншу дату, у зв`язку з участю арбітражного керуючого у черговому засіданні Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих призначеного на 11.09.2023, що підтверджується листом Міністерства юстиції України (копію додано до клопотання).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2023 відкладено розгляд заяви на 10.10.2023 о 12:00 год. Зобов`язано ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Кредитор та ліквідатор у судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Клопотань від кредитора та ліквідатора про розгляд заяви без їх участі до суду не надійшло.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 відкладено розгляд заяви на 14.11.2023 о 11:00 год.

Кредитор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

У судовому засіданні заслухано пояснення ліквідатора щодо заявлених до банкрута вимог. Ліквідатор у судовому засіданні зазначив про те, що згідно висновків викладених у постанові Верховного Суду від 04.10.2023 у справі №910/8316/20 кредитор звертаючись з заявою із грошовими вимогами до боржника повинен сплатити судовий збір на підставі пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання грошових вимог до Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" () у сумі 327 623, 83 грн - залишено без руху. Запропоновано кредитору протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати докази сплати судового збору у сумі 5368,00 грн. Роз`яснено кредитору, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з заявою.

З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом п`ятим пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Тобто чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №906/184/21.

Відповідно до частини 5 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі-ЄСІТС) в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина 7 статті 6 ГПК України).

Суд встановив, що кредитор - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС зареєстрований в електронному суді, а відтак ухвала суду від 14.11.2023 надіслана в електронному вигляді в його електронний кабінет.

Документ доставлено до електронного кабінету 18.11.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного кабінету.

Отже, кредитор ознайомлений зі змістом ухвали суду про залишення заяви про визнання грошових вимог без руху.

Додатково суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України" та від 14.10.2007 у справі "Трух проти України").

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Богонос проти Росії" від 05.02.2004) (постанова Верховного Суду від 19.08.2019 у справі №922/3016/17).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (постанова Верховного Суду від 14.04.2020 у справі №910/15330/19, від 31.03.2020 у справі №910/11383/19).

Отже, кредитор мав можливість ознайомитись зі змістом ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2023, отримати належним чином засвідчену копію такої ухвали у приміщенні суду та усунути недоліки заяви.

Більше того, кредитор має цікавитись ходом розгляду даної заяви судом, оскільки саме він ініціював подання заяви про визнання грошових вимог.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

В ухвалі суду встановлено строк для усунення кредитором недоліків заяви, а саме 7 днів з дня вручення ухвали суду, тобто до 27.11.2023 (включно, з урахуванням вихідних днів).

Натомість, станом на 06.12.2023 кредитор не надав доказів усунення недоліків заяви про визнання грошових вимог, зазначених в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 у справі №904/1530/23.

Відповідно до частини 2 статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Оскільки, кредитором у передбачений ухвалою суду строк, не усунені недоліки заяви, заява про визнання грошових вимог підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 45-46 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (код ЄДРПОУ ВП 44116011) з грошовими вимогами до Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" () про визнання грошових вимог в розмірі 327 623,83 грн у справі №904/11028/15 - повернути без розгляду.

Роз`яснити кредитору, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.12.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 06.12.2023.

Суддя Ю.Ю. Первушин