ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 грудня 2023 року № 903/1203/23

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз збут

до відповідачів:

1) Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг

про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії

встановила: 30.11.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява ТОВ Волиньгаз збут, м. Луцьк до АТ Оператор газорозподільної системи Волиньгаз, м. Луцьк (відповідач 1) та ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, м. Київ (відповідач 2), в якій позивач просить:

- визнати незаконними дії АТ Оператор газорозподільної системи Волиньгаз щодо здійснення коригування в сторону зменшення обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами ТОВ Волиньгаз збут протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 р.;

- зобов`язати ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг здійснити перерахунок обсягів природного газу, переданого ТОВ Волиньгаз збут протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 р. та визначених у Комерційних актах приймання передачі природного газу до Індивідуального договору №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021 р., відповідно до здійснених AT Волиньгаз коригувань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023 справу № 903/1203/23 було розподілено судді Вороняку А. С.

Ухвалою суду від 04.12.2023 було постановлено відвести суддю Господарського суду Волинської області Вороняка Андрія Сергійовича від розгляду позовної заяви ТОВ Волиньгаз збут до АТ Оператор газорозподільної системи Волиньгаз, ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг про визнання незаконними дій та зобов`язання здійснити перерахунок; позовну заяву ТОВ Волиньгаз збут до АТ Оператор газорозподільної системи Волиньгаз, ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг про визнання незаконними дій та зобов`язання здійснити перерахунок передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала суду від 04.12.2023 (суддя Вороняк А.С.) мотивована тим, що ухвалою суду від 23.08.2023 по справі № 903/869/23 (суддя Слободян О. Г.) позовну заяву ТОВ Волиньгаз збут (вх.№01-52/1003/23 від 18.08.2023) до АТ Оператор газорозподільної системи Волиньгаз, ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг про визнання незаконними дії АТ Оператор газорозподільної системи Волиньгаз щодо здійснення коригування в сторону зменшення обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами ТОВ Волиньгаз збут протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 та зобов`язання ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг здійснити перерахунок обсягів природного газу, переданого ТзОВ Волиньгаз збут протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 р. та визначених у Комерційних актах приймання передачі природного газу до Індивідуального договору №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021р., відповідно до здійснених АТ Волиньгаз коригувань, повернуто позивачу.

У відповідності до п. 6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Волинської області, затверджених зборами суддів Господарського суду Волинської області, при автоматизованому розподілі позовна заява, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство, заява про відкриття провадження про неплатоспроможність, яка надійшла повторно, приєднуються первинному судді, який вперше повернув вказану заяву без розгляду на підставі ст. 174 ГПК України, ст.ст. 37, 38 КУзПБ. Враховуючи викладене, при розподілі судової справи № 903/1203/23 порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.12.2023 справу № 903/1203/23 передано судді Слободян О.Г.

Дослідивши матеріали позовної та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви ТОВ "Волиньгаз збут", позивач звернувся з двома різними вимогами до двох різних відповідачів.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що АТ Волиньгаз (відповідач 1) неправомірно здійснив коригування обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами ТОВ Волиньгаз збут протягом періоду з жовтня 2021 року по квітень 2022 року.

У зв`язку з проведеним AT "Волиньгаз коригуванням обсягів спожитого населенням природного газу - ТОВ Волиньгаз збут здійснило постачання газу побутовим споживачам протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 в обсягах менших від тих, які зазначені в Актах приймання-передачі природного газу до Індивідуального договору, укладеного з ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг. Відповідно, у Актах приймання-передачі природного газу до Індивідуального договору зазначено неправильні обсяги природного газу, передані за договором, а також визначено невірну суму зобов`язань Товариства перед ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг за Індивідуальним договором.

Акти приймання-передачі природного газу, підписані ТОВ Волиньгаз збут та ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг до Індивідуального договору №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021р., сформовані на підставі тих обсягів спожитого побутовими споживачами газу, які надав Оператор ГРМ - AT Волиньгаз протягом періоду з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, які в подальшому були скориговані.

Комерційні акти приймання передачі природного газу до Індивідуального договору №БГр-21/22-ВолГЗ від 30.09.2021 р., укладеного між ТОВ Волиньгаз збут та ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг є безтоварними в частині відкоригованих AT Волиньгаз в сторону зменшення обсягів спожитого населенням природного газу, тому ТОВ Волиньгаз збут не несе обов`язку з їх оплати.

Суд зазначає, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 у справі N 922/404/19 роз`яснив, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки.

Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача.

Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Згідно ч.1, п.4, 5 ч.3 ст.162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення вищезазначених вимог, позивачем не конкретизовано виклад обставин на обгрунтування вимог щодо кожного з відповідачів, не зазначено правові підстави позову окремо по кожній із вимог.

Зокрема, у позовній заяві позивач викладає обставини, якими переважно обгрунтовує свої позовні вимоги щодо одного відповідача - Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз.

Посилання позивача на правову позицію Верховного Суду щодо об`єднання позовних вимог, викладену в окремих постановах Верховного Суду, є безпідставним, оскільки, в даному випадку, об`єднання різних позовних вимог до різних відповідачів не сприятиме оптимізації та ефективності використання процесуальних засобів для відновлення порушених прав, досягненню процесуальної економії, а призведе до затягування розгляду справи у зв`язку з пред`явленням різних вимог до різних відповідачів та зміни територіальної юрисдикції (підсудності справ).

Таким чином, позивачу необхідно зазначити (надати пояснення) щодо обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову до кожного з відповідачів.

У відповідності до п.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз збут - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначити (надати пояснення) щодо обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову до кожного з відповідачів.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Слободян