ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" листопада 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/1216/23

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Московчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНС ОСКОРП", вул. Миру, 34, с. Олександрівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56449, код - 43592591

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ІНТЕРТРЕЙД", вул. Транспортна, 18, м. Бершадь, Гайсинський район, Вінницька область, 24400, код - 40582233

про стягнення 1 299 286,33 грн

за участю представників:

позивача: Грибонос В`ячеслав Володимирович

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

20.09.2023 року на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНС ОСКОРП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ІНТЕРТРЕЙД" про стягнення 1 299 286,33 грн заборгованості, з яких 689 147,67 грн основного боргу, 235 903,16 грн інфляційних втрат, 339 778,12 грн пені, 34 457,38 грн штрафу за договором поставки № 3-0102/21 від 01.03.2021 року.

Ухвалою суду від 03.10.2023 року відкрито провадження у справі № 902/1216/23 за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду підготовчого судового засідання на 07.11.2023 року.

02.11.2023 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНС ОСКОРП", адвоката Грибоноса В.В. надійшла заява (№ 01-34/10354/23 від 02.11.2023 року) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНС ОСКОРП", адвоката Грибоноса В`ячеслава Володимировича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 07.11.2023 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/1216/23 для судового розгляду по суті на 28.11.2023 року.

Також, судом забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНС ОСКОРП", адвоката Грибоноса В`ячеслава Володимировича у судовому засіданні 28.11.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою суду від 08.11.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного засідання.

У судовому засіданні 28.11.2023 року прийняв участь представник позивача. Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Щодо обізнаності представника відповідача про судове засідання, суд зазначає наступне.

Ухвалу суду від 08.11.2023 року судом надіслано відповідачу засобами електронного зв`язку за наступними адресами: відповідачу - g.l.agro .

Окрім того, зазначену ухвалу відповідачу надіслано засобами поштового зв`язку та згідно інформації отриманої з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, адресована відповідачу ухвала значиться, що 20.11.2023 року "відправлення вручено особисто".

Отже, відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.

Суд зазначає про те, що будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 42 ГПК України, зокрема, стосовно виявлення поваги до суду та до інших учасників судового процесу; сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Отож, судом вжито достатніх та можливих заходів для належного сповіщення представників сторін.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 28.11.2023 року в межах дня оголошувалась перерва, після закінчення перерви представник позивача правом участі в судовому засіданні не скористався.

Стислий виклад процесуальних позицій сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає про укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНС ОСКОРП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ІНТЕРТРЕЙД" договору поставки № 3-0102/21 від 01.03.2021 року.

Відповідачем належним чином не виконано вимоги договору поставки № 3-0102/21 від 01.03.2021 року. Враховуючи викладене позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ІНТЕРТРЕЙД" про стягнення 689 147,67 грн основного боргу, 235 903,16 грн інфляційних втрат, 339 778,12 грн пені, 34 457,38 грн штрафу за договором поставки № 3-0102/21 від 01.03.2021 року.

Матеріали справи не містять ні відзиву або будь-якої іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача в якому було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 01.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНС ОСКОРП" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ІНТЕРТРЕЙД" (Покупець) укладено договір поставки № 3-0102/21 (т. 1, а.с. 9-14).

Відповідно п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю, а Покупець - прийняти й оплатити товар на умовах та в порядку, визначених цим Договором, у кількості та асортименті згідно видаткових накладних на кожну партію, які є невід`ємними частинами даного договору.

Постачальник поставляє товар в кількості і асортименті, визначених у видаткових накладних, на підставі заявок Покупця, які є невід`ємними частинами даного договору (п. 1.2 Договору).

Постачання товару може проводитись окремими партіями в кількості і асортименті, визначених у заявках Покупця, що є невід`ємними частинами даного Договору. Про те, що товар поставляється партіями, Постачальник зазначає у видатковій накладній на кожну окрему партію товару (п. 1.2.1 Договору).

Заявка подається листом по електронній пошті e-mail або через онлайн платформу (відсканована форма письмової заявки або через або надається через представника Покупця з підписом уповноваженої особи Покупця та проставленою печаткою (за її наявності), або онлайн заявка (п. 1.3 Договору).

Асортимент та ціна на товар, що поставляється, визначаються на підставі видаткових накладних (п. 2.1 Договору).

Згідно п. 2.2 загальна вартість даного договору визначається вартістю товару, отриманого протягом дії цього договору згідно видаткових накладних, які є невід`ємними частинами договору.

На підставі рахунку Постачальника на оплату Покупець проводить попередню оплату товару, протягом 3 банківських днів з дня його виставлення у розмірі 100 % вартості товару (п. 3.1 Договору).

Якщо за заявкою Покупця товар поставляється партіями то оплата проводиться у наступному порядку: 100 % вартості товару за партію оплачується Покупцем протягом 3 (трьох) банківських днів з дня підписання сторонами видаткової накладної на партію товару (п. 3.2 Договору).

Оплата товару здійснюється Покупцем в національній грошовій одиниці гривні шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, або у інший спосіб, який не суперечить чинному в Україні законодавству. Днем здійснення платежу вважається день, в який сума, що підлягає сплаті, зараховується на розрахунковий рахунок Постачальника, або передана Постачальнику у інший спосіб, який не суперечить чинному в Україні законодавству (п. 3.3 Договору).

За змістом п. 5.1 Договору поставка товару здійснюється Постачальником в межах наявного у нього асортименту протягом строку дії договору відповідно до зробленої згідно з п. 1.3 Договору заявки Покупця, в якому визначається асортимент та кількість товару, ціна за одиницю товару (відповідно до видаткової накладної, загальна ціна партії товару, якщо товар планується до поставки партіями, та інші умови.

Поставка товару здійснюється на умовах Інкотермс-EXW, якщо інші умови поставки не визначено у цьому Договорі, або додатках до цього Договору (п. 5.2 Договору).

Підставою для Постачальника проводити поставку товару є заявка Покупця. В заявці Покупцем може вказуватись місце і час поставки товару (п. 5.3 Договору).

Моментом здійснення поставки товару Постачальнику є їх отримання Покупцем з відповідною відміткою в супроводжувальній первинній обліково-видатковій документації (товарно-транспортна накладна, видаткова накладна) (п. 5.5 Договору).

Покупець зобов`язаний зокрема, прийняти та оплатити поставлений товар відповідно до умов даного Договору (п. 6.3.1 Договору).

За несвоєчасну оплату за даним договором Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення платежу. Сплата пені не звільняє Покупця від сплати основної суми заборгованості (п. 7.2 Договору).

Згідно п. 7.3 Договору крім пені, передбаченої п. 7.2. Договору у випадку несвоєчасної оплати товару, Покупець зобов`язаний сплатити штраф в розмірі 5 % від вартості неоплаченого товару, а у випадку повторного порушення - штраф у розмірі 10 % від вартості неоплаченого товару.

Договір вступає в силу з моменту його підписання та скріплення печатками та діє 1 рік (п. 8.1 Договору).

На підставі виставленого рахунку на оплату № 484 від 07.07.2021 року та згідно видаткової накладної № 465 від 07.07.2021 року відповідачу поставлено товар на загальну суму 1 279 147,67 грн.

Відповідачем здійснено часткову оплату за поставлений товар в сумі 590 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями, а саме: 150 000,00 грн згідно платіжної інструкції № 107 від 15.07.2021 року; 50 000,00 грн згідно платіжної інструкції № 119 від 21.07.2021 року; 150 000,00 грн згідно платіжної інструкції № 185 від 21.09.2021 року; 90 000,00 грн згідно платіжної інструкції № 106 від 18.03.2022 року; 150 000,00 грн. згідно платіжної інструкції № 313 від 21.03.2022 року.

Враховуючи викладене, заборгованість відповідача перед позивачем становить 689 147,67 грн (1 279 147,67 грн - 590 000,00 грн).

10.08.2023 року позивачем направлено на адресу відповідача претензію (б/н від 08.08.2023 року про стягнення заборгованості. Зазначена претензія залишилась відповідачем без реагування.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до ст. 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Згідно положень ч. 1 ст. 692 цього ж кодексу, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про наявність факту порушення відповідачем прав позивача за захистом яких останній звернувся, позаяк матеріалами справи підтверджено факт передачі товару відповідачу та відсутність повної та своєчасної оплати зі сторони останнього за отриманий товар.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 689 147,67 грн основного боргу за Договором поставки № 3-0102/21 від 01.03.2021 року правомірною та обґрунтованою, тому задовольняє її у повному обсязі.

Також, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, позивачем заявлено до стягнення 235 903,16 грн інфляційних втрат.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Здійснивши розрахунок за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора суми інфляційних втрат, помилок не виявлено, в зв`язку з чим інфляційні втрати у розмірі 235 903,16 грн - підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, судом розглянуто вимогу щодо стягнення 339 778,12 грн пені, 34 457,38 грн штрафу за результатами чого суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки господарського кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Згідно із ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Ст. 230 ГК України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України, зокрема, виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому співвідношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно п. 7.2 за несвоєчасну оплату за даним договором Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення платежу. Сплата пені не звільняє Покупця від сплати основної суми заборгованості.

Згідно п. 7.3 Договору, крім пені, передбаченої п. 7.2. Договору, у випадку несвоєчасної оплати товару, Покупець зобов`язаний сплатити штраф в розмірі 5 % від вартості неоплаченого товару, а у випадку повторного порушення - штраф у розмірі 10 % від вартості неоплаченого товару.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено ч. 2 ст. 231 ГК України.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст. 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 230 ГК України видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Термін нарахування пені продовжено на період дії карантину згідно вимог п. 7 Прикінцевих положень ГК України.

Тому, вимоги позову про стягнення 339 778,12 грн пені, 34 457,38 грн штрафу підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду відповідач не подав до суду жодного належного, допустимого, достовірного та достатнього доказу на спростування позовних вимог позивача щодо стягнення боргу.

За вказаних обставин у своїй сукупності, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНС ОСКОРП" підлягає задоволенню судом в повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору слід віднести на відповідача повністю, відповідно до ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ІНТЕРТРЕЙД" (вул. Транспортна, 18, м. Бершадь, Гайсинський район, Вінницька область, 24400, код - 40582233) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНС ОСКОРП" (вул. Миру, 34, с. Олександрівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56449, код - 43592591) 689 147,67 грн - основного боргу за договором поставки № 3-0102/21 від 01.03.2021 року, 235 903,16 грн - інфляційних втрат, 339 778,12 грн - пені, 34 457,38 грн - штрафу та 19 489,30 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Копію судового рішення надіслати учасникам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: позивачу - ; представнику позивача Грибонос В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідачу - g.l.agro .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 07 грудня 2023 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Миру, 34, с. Олександрівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56449)

3 - відповідачу (вул. Транспортна, 18, м. Бершадь, Гайсинський район, Вінницька область, 24400)