ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 грудня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2429/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корисне харчування»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.10.2023, постановлену суддею Д`яченко Т.Г., м. Одеса, про призначення повторної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та зупинення провадження

у справі № 916/2429/21

за позовом: Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Одеської міської ради

2. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Корисне харчування»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Агро ЛТД»

3. Державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюка В.Д.

про: скасування реєстрації декларації, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2429/21 за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корисне харчування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Агро ЛТД» та Державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюка В.Д. про: скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо об`єкта будівництва, який розташований в м. Одесі по вул. Генуезька, 1, яка зареєстрована Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 27.12.2019 за № ОД 33; визнання незаконним та скасування рішення Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюк В.Д. від 04.02.2020, індексний номер 50958628, на підставі якого за Товариством з обмеженою відповідальністю «Корисне харчування» зареєстровано право власності на будівлю ресторану «Якіторія» загальною площею 1890,5 кв.м, який розташований за вищевказаною адресою; припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Корисне харчування» на будівлю ресторану «Якіторія», яка розташована в м. Одесі по вул. Генуезька, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); визнання недійсним договору купівлі - продажу серія та номер: 249 від 19.03.2020, посвідченого приватним нотаріусом Рощіною Г.І. щодо відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю «Корисне харчування» 6/10 спірної будівлі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Агро ЛТД»; припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Агро ЛТД» на будівлю ресторану «Якіторія», яка розташована в м. Одесі по вул. Генуезька, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; знесення самочинно збудованого будинку, загальною площею 1890,5 кв.м, який розташований в м. Одесі по вул. Генуезька, 1 за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Корисне харчування»; зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Корисне харчування» привести земельну ділянку розташовану в м. Одесі по вул. Генуезька, 1 до попереднього стану.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.10.2023 призначено у справі №916/2429/21 повторну комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертизи поставлені наступні питання: 1) В межах яких земельних ділянок розташована будівля ресторану «Якіторія», яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1 (реєстраційний номер нерухомого майна 101) надати відповідну графічну схему розташування; 2) Чи відповідає фактичне розташування спірної будівлі по вул. Генуезькій, 1 в м. Одесі відносно меж земельної ділянки з кадастровим номером :24:005:0024 проектній документації на будівництво; 3) В разі розміщення збудованої Товариством з обмеженою відповідальністю «Корисне харчування» будівлі, за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1, поза межами земельної ділянки з кадастровим номером :24:005:0024, зазначити яку площу земельної ділянки територіальної громади м. Одеси займає зазначений об`єкт нерухомого майна; 4) Чи відповідає об`єкт нерухомого майна, збудований Товариством з обмеженою відповідальністю «Корисне харчування» по вул. Генуезькій, 1 в м. Одесі, проектній документації на будівництво ресторану «Якіторія», що розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка-Сан»; 5) Чи відповідає об`єкт нерухомого майна, збудований Товариством з обмеженою відповідальністю «Корисне харчування» по вул. Генуезькій, 1 в м. Одесі, проектній документації на будівництво ресторану «Якіторія», що розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-Будівельний Альянс»; 6) Чи відповідає об`єкт нерухомого майна будівля ресторану «Якіторія», яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1 (реєстраційний номер нерухомого майна 101) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та державним будівельним нормам. Провадження у справі № 916/2429/21 зупинено до одержання результатів експертизи.

Не погодившись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Корисне харчування» подало на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, справу направити для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корисне харчування» залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 цього Кодексу (скаржником не надано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи), встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

З матеріалів даної справи вбачається, що ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана скаржнику 22.11.2023 в його електронний кабінет, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, кінцевим строком для усунення недоліків, встановлений ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у даній справі, є 04.12.2023 включно.

Крім того, 21.11.2023 вищевказана ухвала була додатково направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Корисне харчування» на адресу, яка зазначена останнім в апеляційній скарзі, а саме: 65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 27.

З матеріалів даної справи вбачається, що 29.11.2023 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло поштове повернення (вх. № 12370/23) з ухвалою суду від 20.11.2023, з довідкою Укрпошти про повернення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», на якій міститься відмітка штампу поштового зв`язку « 27.11.2023».

Пунктом 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Колегією суддів враховується, що звертаючись з апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Корисне харчування» усвідомлювало невиконання ним вимог п. 2 та 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, проте не проявило зацікавленість про стан розгляду його апеляційної скарги.

Тобто, скаржник в розумні інтервали часу не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження за його апеляційною скаргою, адже статус апелянта у справі, тобто особи, яка ініціювала апеляційний перегляд, передбачає обізнаність останнього про існування та розгляд спору судом та, відповідно, про прийняття у справі судових рішень.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог ст. 43 ГПК України, повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом.

Водночас, станом на день постановлення цієї ухвали, доказів усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023, скаржником не надано, жодних обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, не наведено, письмових заяв чи клопотань з цього приводу не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення апеляційної скарги згідно положень частин 6-8 ст. 260 ГПК України суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом апеляційної інстанції строк усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корисне харчування» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.10.2023 про призначення повторної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі № 916/2429/21 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені статтями 286-291 ГПК України.

Додаток (на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корисне харчування»):

- апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.10.2023 про призначення повторної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі № 916/2429/21 (вх. №3574/23 від 06.11.2023) з додатками на 9-ти (дев`яти) аркушах.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська