ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/30/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Товариства з додатковою відповідальністю Будівельне управління "Промжитлобуд", м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 792 795,26 грн.

За участю представників:

від позивача - Баняс Василь Юрійович, витяг з ЄДР

від відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 792 795,26 грн. заборгованості, посилаючись на порушення відповідачем умов Договору оренди земельної ділянки комунальної власності від 02.12.2019 р. з кадастровим номером :65:001:0077 площею 2,2319 га та положень ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/30/22 визначено суддю Ушак І.Г.

23.02.2022 від уповноваженого представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження з мотивів наведених в ньому.

13.04.2022 р. до суду надійшов письмовий відзив на позов.

08.08.2022 до суду відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на cтopoнi вiдповiдача державного реєстратора Сюртiвської сiльської ради Ужгородського району Закарпатської області Сухолов Е.Д. (89432,, Закарпатська область, Ужгородський район, Сюртiвська об`єднана територіальна громада, село Сюрте, вулиця Ракоци, будинок 2, (офiцiйна електронна адреса) - .

19.09.2022 р. до суду надійшла відповідь на відзив.

19.09.2022 р. від відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

20.01.2023 від відповідача надійшло до суду клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів, та приєднання до матеріалів справи висновок судового експерта №3/22 Бучок Романа Петровича за результатами проведення судової земельної технічної експертизи від 12.01.23р., а також копії матеріалів що були використані судовим експертом при проведенні такого дослідження.

Поряд з цим, у зв`язку з припиненням повноважень судді Ушак І.Г., розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 13.03.2023 року №02-02/51/23 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №907/30/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 р. справу № 907/30/22 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.03.2023 прийнято №907/30/22 до провадження. Розгляд справи прийнято здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12 квітня 2022 року.

У судовому засіданні 12.04.2023р. судом задоволено клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання доказів до справи з мотивів, викладених у відповідному процесуальному документі.

Ухвалою суду від 12.04.2023 р. прийнято до розгляду клопотання ТзОВ Будівельне управління "Промжитлобуд" про зупинення провадження у справі від 23.02.2022 р. та від 12.04.2023 р., а також клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача від 08.08.2022 р. та відкладено підготовче засідання на 10.05.2023 року.

На дату засідання від відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про зупинення провадження у справі від 23.02.2022, що мотивувалося переглядом в касаційному порядку постанови ЗАГС по справі 907/801/19. Також представником позивача подано заяву про залишення без розгляду клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на cтopoнi вiдповiдача державного реєстратора Сюртiвської сiльської ради Ужгородського району Закарпатської області від 08.08.2022 року.

Разом з тим, просить суд здійснити розгляд поданого клопотання від 11.04.2023 року про зупинення провадження у справі та навів пояснення щодо неявки у підготовче засідання.

У ході судового засідання, судом задоволено клопотання відповідача від 10.05.2023 року про залишення без розгляду раніше поданих клопотань з мотивів, викладених у відповідних процесуальних документах.

Ухвалою суду від 10.05.2023 р. відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання від 11.04.2023 року про зупинення провадження у справі на 07.06.2023 року.

Ухвалою суду від 07.06.2023 р. відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання від 11.04.2023 р. про зупинення провадження у справі на 05.07.2023 р.

На день судового засідання на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 05.07.2023 р. відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання від 11.04.2023 р. про зупинення провадження у справі на 06.09.2023 р.

03.08.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою суду від 06.09.2023 р. відкладено підготовче засідання на 04.10.2023 року.

Ухвалою суду від 04.10.2023 року відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання від 11.04.2023 року про зупинення провадження у справі на 14.11.2023 року.

Ухвалою суду від 14.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 11 грудня 2023 р.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про визнання поважними причини пропущення процесуального строку на подання до суду належним чином завіреної копії рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.09.2023 року, яке залишено без змін постановою ЗАГУ від 22.11.2023 року по справі №907/66/23 та відповідно просить про відкладення розгляду справи по суті на іншу дату, з наданням можливості подати суду вищевказану постанову.

Представник позивача з приводу відкладення розгляду справи по суті заперечив.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання в порядку статті 216 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 31 січня 2024 р. на 11:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Звернути увагу учасників процесу, що 18.10.2023 набули чинності зміни до ГПК України, згідно яких ч. 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29 червня 2023 року № 3200-IX справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.