overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
07.12.2023м. ДніпроСправа № 34/5005/6065/2011
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2023, яка набрала законної сили 07.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.12.2026.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
07.12.2023м. ДніпроСправа № 34/5005/6065/2011
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2023, яке набрала законної сили 07.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.12.2026.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.12.2023р.м. ДніпроСправа № 904/666/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023р., яке набрало законної сили 06.12.2023р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.12.2026р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01.11.2023 Справа № 904/5710/23
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 05.12.2023р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 06.12.2026р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 12.12.2023р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.12.2023р.м. ДніпроСправа № 904/4076/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2023р., яке набрало законної сили 05.12.2023р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.12.2026р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.12.2023р.м. ДніпроСправа № 904/5182/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2023р., яке набрало законної сили 05.12.2023р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.12.2026р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.12.2023р. Справа № 904/6263/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсинтез", м. Дніпро

До: Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м. Нікополь

Про: визнання укладеною додаткову угоди та стягнення 67 975,06грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Югсинтез"(позивач) звернувся з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради (відповідач) про:

- визнання укладеною додаткової угоди №1 від 01.10.2021 до договору №354 від 11.08.2021 з додатками №1 (специфікація);

- стягнення заборгованості у розмірі 67 975,06грн. (в т.ч. 49 014,00грн. - основна заборгованість, 3 149,92грн. - 3% річних, 15 811,14грн. - інфляційні втрати).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.12.2023р.м. ДніпроСправа № 904/4076/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2023р., яке набрало законної сили 05.12.2023р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.12.2026р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2023м. ДніпроСправа № 904/3017/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Комунального некомерційного підприємства "Першотравенська міська лікарня" Першотравенської міської ради, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про стягнення збитків в сумі 120 000 грн 00 коп. за неналежне виконання умов договорів на проведення періодичного медичного огляду працівників від 15.06.2018 № 769-ПУ-ШУД, від 26.06.2019 № 1011-ПУ-ШУД, від 24.07.2020 № 1368-ПУ-ШУД

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в тексті ухвали від 28.11.2023 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду від 28.11.2023 по справі № 904/3017/23 у першому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали судом зазначено невірну дату, на яку відкладено підготовче засідання, а саме: "1. Підготовче засідання відкласти на 12.11.2023 о 12:00 год.", в той час як у підготовчому засіданні 28.11.2023 судом відкладений розгляд справи на 12.12.2023 о 12:00 год., про що повідомлено під розписку представника позивача, який брав участь у засіданні (а.с. 131).

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при виготовленні тексту ухвали суду від 28.11.2023, виклавши перший абзац резолютивної частини вказаної ухвали у наступній редакції: "1. Підготовче засідання відкласти на 12.12.2023 о 12:00 год."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.12.2023 та може бути оскаржена в строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/6058/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 04.12.2023 про повернення судового збору у справі

за позовом Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, м. Підгородне, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно - будівельна компанія Енергопростір", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення пені в розмірі 51124грн84коп.

Суддя Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія Енергопростір" з позовом про стягнення пені в розмірі 51124грн84коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається порушення відповідачем строків виконання робіт за договором №173 від 23.09.2020, укладеного між сторонами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 суд залишив без руху позовну заяву та запропонував позивачу усунути виявлені недоліки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 суд повернув позовну заяву Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія Енергопростір" про стягнення пені в розмірі 51124грн84коп.

На адресу суду 04.12.2023 надійшла заява Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про повернення судового збору в розмірі 2684грн, сплаченого платіжною інструкцією №1473 від 10.11.2023 за подання позовної заяви про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія Енергопростір" про стягнення пені в розмірі 51124грн84коп.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За подання позовної заяви до господарського суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684грн. платіжною інструкцією №1473 від 10.11.2023.

Враховуючи повернення судом позовної заяви Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, наявні підстави для повернення позивачу судового збору в розмірі 2684грн з Державного бюджету України .

Керуючись положеннями Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Підгородненській міській раді Дніпровського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код: 05520750; місцезнаходження: 52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Центральна, 46) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684грн., сплачений платіжною інструкцією №1473 від 10.11.2023.

Ухвала набирає законної сили 13.12.2023 та не може бути оскаржена.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про розгляд справи в режимі відеоконференції

13.12.2023м. ДніпроСправа № 904/7685/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промекспосервіс"

до боржника Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу (49000, місто Дніпро, вулиця Марата, будинок 2; ідентифікаційний код 02500221)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 13.12.2023 від Фонду державного майна України надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказану заяву Фонду державного майна України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, господарський суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 14.12.2023 о 12:00 год. у приміщеннях Господарського суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви Фонду державного майна України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фонду державного майна України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5579/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2023, яке набрало законної сили 14.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.12.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5254/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2023, яке набрало законної сили 14.12.2023.
Боржник: Фізична особа-підприємець Васалатий Євген Сергійович ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.12.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4823/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2023, яке набрало законної сили 08.12.2023.
Боржник: Фізична особа-підприємець Хільченко Тетяна Вікторівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.12.2026.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.12.2023м. ДніпроСправа № 904/2560/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023, яке набрало законної сили 08.12.2023.
Боржник: Фізична особа - підприємець Котоман Сергій Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.12.2026.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.12.2023м. ДніпроСправа № 904/3184/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023, яке набрало законної сили 08.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.12.2026.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5268/23

за позовом Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі", м.Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 31 065 767, 37 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Кісілевич Є.Є.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль", (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 31 065 767, 37 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за Договором про надання послуг з підготовки та передачі в теплову мережу підживлювальної води та технічної води № 00.08.0138 від 16.10.2023 року.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 09.01.2023 о 11:00год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника Позивача.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/2822/23

За заявою Комунального підприємства "Оздоровлення та відпочинку" Дніпровської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"

до Комунального підприємства оздоровлення та відпочинку "ЮВІЛЕЙНИЙ" Дніпровської міської ради

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2023 позов задоволено, стягнуто з КП оздоровлення та відпочинку "ЮВІЛЕЙНИЙ" Дніпровської міської ради на користь ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" заборгованість - 918 816,00 грн., 13 782,24 грн. судового збору, про що 08.11.2023 видано наказ.

Від КП "Оздоровлення та відпочинку" Дніпровської міської ради надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій останній просить замінити сторону (Боржника) виконавчого провадження - КП Оздоровлення та відпочинку "ЮВІЛЕЙНИЙ" Дніпровської міської ради за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 у справі № 904/2822/23, на його правонаступника КП "Оздоровлення та відпочинку" Дніпровської міської ради.

Згідно зі ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 11:30 год. 21.12.2023.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, кабінет № 3-309.

Стягувачеві - до 20.12.2023 надати письмові пояснення на заяву Боржника про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков