УХВАЛА

06 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 873/340/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023

у справі № 873/340/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА»

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.06.2023

у третейській справі № 67/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА»

про стягнення заборгованості, відшкодування збитків та вилучення предмету лізингу.

Представники учасників прави в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ», позивач) звернулось в Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (далі - Третейський суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА» (далі - ТОВ «ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА», відповідач) про стягнення заборгованості та відшкодування збитків у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором фінансового лізингу № 1014121/ФЛ-1614 та додатків до нього.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.06.2023 у справі № 67/23 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «ХІМІЯ - СПЕЦТЕХНІКА» на користь ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» заборгованість на суму 1357301,99 грн, що складається з простроченої заборгованість за Договором на суму 220 257,34 грн, заборгованості з майбутніх платежів щодо оплати вартості об`єкта лізингу у сумі 1048 716,56 грн, заборгованості зі сплати пені та інфляційних втрат: 14 057,57 грн, неустойки (штрафу) на суму 50000 грн. Стягнуто з ТОВ «ХІМІЯ - СПЕЦТЕХНІКА» на користь ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» витрати, пов`язані з розглядом справи третейським судом у розмірі - 45 000,00 грн.

ТОВ «ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.06.2023 у справі №67/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 у задоволенні заяви ТОВ «ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.06.2023 у справі №67/23 відмовлено. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.06.2023 у справі №67/23 залишено без змін.

ТОВ «ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА» звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023, задовольнити заяву ТОВ «ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА» та скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.06.2023 у третейській справі №67/23.

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 у справі № 873/340/23, справу призначено до розгляду на 22.11.2023.

22.11.2023 в судовому засіданні взяв участь представник ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ», представники ТОВ «ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА» в судове засідання не з`явились.

Водночас, до початку судового засідання від ТОВ "ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА" надійшла заява про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, що подала апеляційну скаргу, подала заяву про її відкликання.

Отже, після постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження скаржник має право подати заяву про відмову від апеляційної скарги, а не заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, яка подається до відкриття апеляційного провадження.

Відтак, подання ТОВ «ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА» заяви про залишення апеляційної скарги без розгляду після відкриття апеляційного провадження у справі свідчить про відсутність у Верховного Суду правових підстав для її розгляду.

За таких обставин, в судовому засіданні Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги ТОВ "ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 у справі №873/340/23 на 06.12.2023, про що постановлено ухвалу від 22.11.2023.

06.12.2023 до Верховного Суду надійшла заява ТОВ "ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА», в якій заявник просить прийняти відмову ТОВ "ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА» від апеляційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 у справі № 873/340/23 та закрити апеляційне провадження у справі.

Згідно з частинами 4, 6 статті 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Оскільки вказану вище заяву про відмову від апеляційної скарги підписано уповноваженою особою - представником ТОВ "ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА» адвокатом Губарем Антоном Леонідовичем, який діє на підставі ордеру від 06.12.2023 серія АЕ № 1244671 (копія долучена до заяви), враховуючи відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також, зважаючи на те, що відмова від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, Верховний Суд дійшов висновку про прийняття відмови ТОВ "ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА» від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 у справі №873/340/23 підлягає закриттю.

Згідно з частиною п`ятою статті 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтями 234, 235, 264, 266 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА» від апеляційної скарги у справі № 873/340/23.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 у справі № 873/340/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.