номер провадження справи 33/208/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 Справа № 908/3086/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи № 908/3086/23

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (пр. Степана Бандери, буд. 22, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код 36086124)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" (просп. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний код 13622789)

про стягнення 46382,86 грн.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" про стягнення 46382,86 грн., з яких 39985,23 грн. - страхове відшкодування, 6009,83 грн. - пеня, 387,80 грн. - 3% річних, на підставі полісу ОСЦПВ відповідача ЕР-212573779.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/208/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, присвоєно справі номер провадження 33/208/23. Встановлено відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 08.11.2023.

Сторони отримали копію ухвали суду в електронному кабінеті 09.10.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті.

Оскільки розгляд справи здійснювався без виклику представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилося.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (страховик, позивач) та ОСОБА_1 (страхувальником) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави, №202.20.2530332 від 27.07.2020, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом "Mercedes-Benz"/GLS300, державний номер НОМЕР_1 (далі - забезпечений транспортний засіб).

Строк дії договору встановлено з 29.07.2020 по 28.07.2025, франшиза на випадок ДТП - 0,00%.

В період дії договору 25.01.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу та транспортного засобу "PEGEOT, 307", державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про ДТП №235587 від 25.01.2023. В результаті ДТП забезпечений транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

26.01.2023 страхувальник звернувся до позивача із заявою виплату страхового відшкодування за вказаною страховою подією на розрахунковий рахунок СТО Філія «Автосалон Мерседес «Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровськ-Авто».

Актом (протоколом) огляду транспортного засобу від 26.01.2023 зафіксовано деталі та опис пошкодження забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до звіту №3632 від 07.09.2023 про оцінку КТЗ "Mercedes-Benz" GLS300, державний номер НОМЕР_1 , складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП Залуцьким С.В., вартість відновлювального ремонту забезпеченого транспортного засобу складає 53296,39 грн.

Згідно з рахунком-фактурою №СЧDE-00211 від 26.01.2023 загальна вартість робіт та матеріалів для відновлення забезпеченого транспортного засобу склала 46214,10 грн. з ПДВ.

Страховим актом №3.23.00311-1 від 02.02.2023 позивач визначив до виплати страхувальнику страхове відшкодування в сумі 46214,10 грн.

Платіжним дорученням №68807727 від 02.02.2023 позивач перерахував на користь Філії «Автосалон Мерседес «Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровськ-Авто» страхове відшкодування в розмірі 46214,10 грн.

Виконання робіт з відновлення забезпеченого транспортного засобу засвідчено актом виконаних робіт №ЗHDE-36125 від 20.02.2023, підписаного між страхувальником та Філією «Автосалон Мерседес «Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровськ-Авто».

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2023 у справі №932/1426/23 визнано винним у скоєнні ДТП ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу транспортного засобу "PEGEOT, 307", державний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована полісом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" серії ЕР-212573779 з лімітом відповідальності за завдану майнову шкоду в розмірі 160000,00 грн. та франшизою 0,00 грн.

01.03.2023 позивач надіслав відповідачу заяву вих. №С-3.23.00311 від 28.02.2023 про виплату страхового відшкодування в розмірі 46214,10 грн. Заяву отримано відповідачем 06.03.2023, що підтверджується відстеженням трек-номеру 576 цього відправлення.

Відповідач здійснив часткове відшкодування на користь позивача страхового відшкодування в сумі 6228,87 грн. платіжною інструкцією №09d948a0e2 від 31.05.2023.

На запит позивача про надання інформації по страховій справі відповідач повідомив позивача листом вих. №1517 від 04.07.2023 про те, що відповідно до п. 32.7 ст. 32 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу. На думку відповідача, колісний диск не має відношення до даної ДТП, тому відповідачем виключено вартість цього диска та робіт з рахунка СТО. Звідси розрахунок страхового відшкодування проведено наступним чином: 46214,10 грн. - 12000,75 грн. (вартість робіт по заміні дика) - 38784,48 грн. (вартість колісного диска) = 6228,87 грн. з ПДВ.

На підставі вказаних обставин позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача суми невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 39985,23 грн., а також нарахованих за прострочення оплати пені в сумі 6009,83 грн., 3% річних у сумі 387,80 грн. на підставі полісу ОСЦПВ відповідача ЕР-212573779.

Згідно з ч. 1 ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 990 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

У ст. 9 Закону України від 07.03.1996 № 85/96-ВР "Про страхування" визначено, що страховим відшкодуванням є страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Матеріалами справи підтверджується, що за умовами договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави, №202.20.2530332 від 27.07.2020, позивач виплатив страхове відшкодування відповідно до заяви страхувальника в розмірі 46214,10 грн.

За приписами ч. 1 ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна норма міститься у ст. 27 Закону України від 07.03.1996 № 85/96-ВР "Про страхування".

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

У ст. 6 вказаного Закону визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2023 у справі №932/1426/23 визнано винним у скоєнні ДТП ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу транспортного засобу "PEGEOT, 307", державний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована полісом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" серії ЕР-212573779 з лімітом відповідальності за завдану майнову шкоду в розмірі 160000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України від 01.07.2004 №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з п. 12.1 ст. 12 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Фактична вартість робіт та матеріалів для відновлення забезпеченого транспортного засобу склала 46214,10 грн. з ПДВ, що не перевищує вартість відновлювального ремонту забезпеченого транспортного засобу відповідно до звіту забезпеченого транспортного засобу. Франшиза за полісом відповідача складає 0,00 грн.

Заяву позивача про виплату страхового відшкодування отримано відповідачем 06.03.2023.

Отже, відповідач не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, тобто до 05.06.2023 (з урахуванням вихідних днів відповідно до приписів ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України) повинен був на підставі пункту 36.2 статті 36 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його, а у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Згідно з п. 37.2 ст. 37 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" рішення страховика про відмову у здійсненні страхової виплати повідомляється страхувальнику у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Згідно з п. 36.7 ст. 36 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

У встановлений строк відповідач не надав позивачу мотивованої відмови від виплати страхового відшкодування в сумі 39985,23 грн.

На запит позивача відповідач повідомив позивача листом вих. №1517 від 04.07.2023 про те, що відповідно до п. 32.7 ст. 32 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу. На думку відповідача, колісний диск не має відношення до даної ДТП, тому відповідачем виключено вартість цього диска та робіт з рахунка СТО.

Суд зазначає, що відповідно до звіту про оцінку забезпеченого транспортного засобу сума робіт та матеріалів, які були в подальшому виконані для відновлення забезпеченого транспортного засобу, визначена суб`єктом оціночної діяльності саме як вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, а не як втрата товарної вартості.

Відповідно до п. 8.6 Методики величина втрати товарної вартості характеризує фізичний знос, який виникає у разі пошкодження колісних транспортних засобів і відповідного ремонту унаслідок передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду, а також унаслідок зниження міцності чи довговічності окремих елементів складових частин, захисних властивостей покриттів або застосування для ремонту складових частин, які були в ужитку чи в ремонті.

Величина втрати товарної вартості нараховується у разі потреби проведення ремонтних робіт з відновлення пошкоджених складових частин усіх типів колісних транспортних засобів.

В даному випадку колісний диск було не відновлено, а замінено, і у звіті про оцінку забезпеченого транспортного засобу відображено вартість диска та робіт із його заміни. Суб`єктом оціночної діяльності визначена у звіті вартість запчастин та робіт саме як вартість відновлювального ремонту, а не збитки внаслідок втрати товарної вартості.

При цьому знос в даному випадку вірно не було враховано, оскільки відповідно до п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України,Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за № 1074/8395 (далі - Методика), значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю: для нових складників та складників колісних транспортних засобів, строк експлуатації яких не перевищує 5 років - для легкових колісних транспортних засобів виробництва країн СНД, 7 років - для інших легкових колісних транспортних засобів. Відповідно до звіту термін експлуатації забезпеченого транспортного засобу становить 3,07 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивач надав докази на підтвердження вартості відновлювального ремонту забезпеченого транспортного засобу на суму 46214,10 грн. з ПДВ. Відповідач, у свою чергу, не надав відзиву на позов із обґрунтуванням заперечень проти позову. Доказів оплати страхового відшкодування в сумі 39985,23 грн. не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач правомірно пред`явив до стягнення з відповідача страхове відшкодування в розмірі 39985,23 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 39985,23 грн. підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 610, п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

За прострочення виплати страхового відшкодування позивач нарахував на суму боргу 39985,23 грн. пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.06.2023 по 26.09.2023 в сумі 6009,83 грн.

Суд здійснив перерахунок пені, враховуючи те, що строк виконання зобов`язання з виплати страхового відшкодування виник у відповідача 05.06.2023, а прострочення виконання зобов`язання відповідно слід обраховувати з 06.06.2023.

За період з 06.06.2023 по 26.09.2023 (113 днів) пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу 39985,23 грн. складає 5735,96 грн.

Враховуючи викладене, суд задовольнив вимоги про стягнення пеня частково - в сумі 5735,96 грн., у стягненні пені в сумі 273,87 грн. суд відмовив.

Також відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виплати страхового відшкодування позивач нарахував на суму боргу 39985,23 грн. на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України 3% річних у сумі 387,80 грн.

Враховуючи встановлену судом дату виникнення прострочення виконання зобов`язання, суд здійснив перерахунок 3% річних від суми боргу 39985,23 грн. за період з 06.06.2023 по 26.09.2023 (113 днів), що склало 371,37 грн.

Таким чином, суд задовольнив вимоги про стягнення 3% річних частково - 371,37 грн. У стягненні 3% річних у сумі 16,43 грн. суд відмовив.

За розгляд позовних вимог у даній справі позивач сплатив судовий збір у сумі 2684,00 грн. платіжною №193 від 12.09.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн. покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2667,20 грн. На позивача покладається решта витрат з оплати судового збору в сумі 16,80 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" (проспект Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний код 13622789) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (пр. Степана Бандери, буд. 22, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код 36086124) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 39985,23 грн. (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять грн. 23 коп.), 5735,96 грн. (п`ять тисяч сімсот тридцять п`ять грн. 96 коп.), 3% річних у сумі 371,37 грн. (триста сімдесят одна грн. 37 коп.) та витрати на сплату судового збору в розмірі 2667,20 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят сім грн. 20 коп.).

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 08.12.2023.

Суддя М.В. Мірошниченко