ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.11.2023 Справа № 905/782/23

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Блохіна Ю.В.

Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .

Про стягнення 272065 грн.

Представники учасників справи:

від позивача Трепшина К.О.;

від відповідача не з`явився.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 272065 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору поставки №СТ-11124/02/20 від 24.02.2020 щодо здійснення своєчасної оплати за поставлений товар, у зв`язку з чим просить стягнути заборгованість.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Представником відповідача було подано клопотання про витребування оригіналів доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи зазначено, що договір поставки №СТ-11124/02/20 від 24.02.2020 відповідач з позивачем не укладав, товар, який вказаний у видаткових накладних не отримував, у зв`язку з чим просить витребувати у позивача оригінали договору та видаткових накладних і призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

На виконання ухвали суду від 19.09.2023, представником позивача надано оригінал договору поставки №СТ-11124/02/20 від 24.02.2020, оригінал видаткових накладних №БТ-37 від 26.02.2020, №БТ-28 від 28.02.2020, №БТ-19 від 03.03.2020.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 30.11.2023 о 15:30 год., не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

30.11.2023 до суду надійшло клопотання від адвоката Матвєєвої Т.С. про надання доступу до матеріалів справи №905/782/23 як представнику відповідача та відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтоване укладання з відповідачем відповідного договору лише 29.11.2023, тобто за однин день до судового засідання у справі.

30.11.2023 до суду від представника відповідача Деменкової Є.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із вступом до справи ще одного представника відповідача.

Розглянувши вказані клопотання, суд відмовляє в їх задоволенні, виходячи з наступного.

Провадження у справі було відкрито 03.07.2023.

Розгляд справи по суті був розпочатий 16.11.2023. Суд заслухав вступне слово представників сторін. Закінчено з`ясування обставин справи та перевірка їх доказів та вирішено оголосити перерву перед судовими дебатами до 15:30 год. 30.11.2023.

Відповідач, у разі наявності бажання укласти договір щодо надання правової допомоги ще з одним адвокатом, не був позбавлений можливості укласти такий договір як з дати відкриття провадження у справі (03.07.2023) так і після початку розгляду справи по суті (16.11.2023), тобто завчасно - до дати наступного судового засідання, на яку було заплановано проведення судових дебатів у справі 30.11.2023.

В той же час, такий договір був укладений лише за день до судового засідання у справі 29.11.2023.

У поданих клопотаннях не наведено поважних причин з наявністю яких обумовлено укладання відповідачем ще з одним адвокатом Матвєєвою Т.С. договору про надання правової допомоги за один день до дати судового засідання у справі.

Протягом перебування справи в провадженні суду представником відповідача була адвокат Деменкова Є.С.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

24.02.2020 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі покупець) укладено договір поставки №СТ-11124/02/20 (далі - договір), згідно з п.1.1. якого, постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупцеві товар, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити зазначений товар в асортименті, кількості та номенклатурі у відповідності з накладними, які є невід`ємною частиною договору (а.с.8, оригінал договору а.с.84).

Відповідно до п.2.1 договору, ціна за одиницю товару та загальна вартість кожної партії товару визначається у накладній, яка є невід`ємною частиною цього договору. Загальна вартість договору не обмежена і визначається шляхом додавання загальної вартості кожної партії товару за всіма накладними.

Згідно з п.2.2 договору, оплата за товар здійснюється покупцем з відстрочкою платежу на 20 (двадцять) банківських днів з моменту поставки товару за накладною.

Поставка товару здійснюється на умовах ЕХW (склад постачальника) м.Дніпро згідно правил Інкотермс - 2010. Обов`язок постачальника по поставці товару вважається виконаним у момент передачі партії товару покупцю або перевізнику. Поставка товару здійснюється за домовленістю сторін, транспортом покупця, транспортом постачальника або найманим транспортом в кількості та номенклатурі, відповідно до накладних. Доставка товару здійснюється за рахунок покупця, якщо про інше не буде домовленості сторін (п.п. 3.1, 3.2 договору).

Відповідно до п.3.5 договору, після отримання товару, покупець підписує накладну та направляє цінним листом на поштову адресу постачальника протягом 3 (трьох) календарних днів.

Цей договір вважається укладеним, і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе всіх зобов`язань (п. 6.1 цього договору).

Строк дії цього договору автоматично продовжуються на кожний наступний календарний рік, якщо жодна зі сторін не надасть жодного повідомлення іншій стороні про свій намір змінити або припинити дію цього договору щонайменше за 3 місяці до дати закінчення терміну дії. Повідомлення про припинення дії цього договору має надаватися у письмовій формі цінним листом на поштову та юридичну адресу сторони (п.7.1 договору).

На виконання умов договору від 24.02.2020, позивачем поставлений відповідачу товар на загальну суму 272065 грн, що підтверджується видатковими накладними №БТ-37 від 26.02.2020 на суму 89078 грн, №БТ-28 від 28.02.2020 на суму 88107 грн та №БТ-19 від 03.03.2020 на суму 94880 грн.

Поставлений позивачем товар прийнятий відповідачем без будь-яких зауважень, про що міститься підпис та печатка Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на відповідних накладних (а.с.9, 10, 11, оригінали видаткових накладних а.с.85, 86, 87).

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), яка кореспондується з ч.1 ст.526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В порушення вказаних вище вимог законодавства та договору, відповідач взяті зобов`язання щодо здійснення своєчасної оплати за поставлений позивачем товар не виконав, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 272065 грн.

На час прийняття рішення, доказів оплати відповідачем заборгованості за договором №СТ-11124/02/20 від 24.02.2020 в розмірі 272065 грн до суду не надано.

Виходячи з наведеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 272065 грн підлягає задоволенню.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо відсутності доказів здійснення господарської операції з поставки товару у зв`язку з тим, що відповідачем не було підписано видаткові накладні №БТ-37 від 26.02.2020 на суму 89078 грн, №БТ-28 від 28.02.2020 на суму 88107 грн та №БТ-19 від 03.03.2020 на суму 94880 грн, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні":

- підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9);

- первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо (частина друга статті 9);

- господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (стаття 1).

- первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію (стаття 1).

За приписами Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (з подальшими змінами і в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин):

- господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. (абзац другий пункту 2.1);

- первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (абзац перший пункту 2.1 в редакції, чинній з 26.05.2017);

- первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (абзац перший пункту 2.1 в редакції, чинній з 26.05.2017);

- документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. (абзац перший пункту 2.5);

- первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників. (пункт 2.15).

Визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів.

У разі дефектів первинних документів та невизнання стороною факту постачання спірного товару, сторони не позбавлені можливості доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.11.2019 у справі №905/49/15, від 29.11.2019 у справі №914/2267/18.

Видаткові накладні №БТ-37 від 26.02.2020 на суму 89078 грн, №БТ-28 від 28.02.2020 на суму 88107 грн та №БТ-19 від 03.03.2020 на суму 94880 грн, містять такі обов`язкові реквізити, як дату їх складання; прізвище постачальника та прізвище отримувача; зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції; особисті підписи в графі "поставив" та "отримав".

Також, вказані накладні засвідчені відтиском печатки відповідача.

Надані позивачем оригінали відповідних видаткових накладних, які містять печатку відповідача, суд приймає як належні докази на підтвердження факту поставки ФОП ОСОБА_1 та одержання ФОП ОСОБА_2 відповідного товару.

Приймаючи до уваги, що відповідач несе повну відповідальність за законність використання його печатки та за відсутності доказів того, що печатка була загублена відповідачем, викрадена в нього або в інший спосіб вибула з його володіння, через що печаткою могла б протиправно скористатися інша особа, враховуючи наявність відбитку печатки відповідача на спірних документах, зокрема, накладних та договорі, суд дійшов висновку про реальність господарських операцій з поставки позивачем відповідачу товару, який зазначений у відповідних накладних.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 29.01.2020 у справі №916/922/19, від 06.11.2018 у справі № 910/6216/17 та від 05 грудня 2018 року у справі № 915/878/16.

За змістом ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

В той же час, судом не вбачається наявність обставин, які мають значення для справи, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Виходячи з наведеного, суд відмовив в задоволенні клопотань відповідача та його представника про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати, за приписами статті 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-238 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) заборгованість у розмірі 272065 (двісті сімдесят дві тисячі шістдесят п`ять) грн та судовий збір у розмірі 4080 (чотири тисячі вісімдесят) грн 97 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.12.2023.

Суддя О.В. Говорун