ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2023 р. Справа №921/409/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Плотніцький Б.Д. член колегії у складі суддів: головуючого (судді доповідача) Плотніцького Б.Д., суддів Матущака О.І., Скрипчук О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агро спар машинері, м.Тернопіль

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.11.2023 (суддя Шумський І.П.)

у справі №921/409/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Амако Україна, с.Проліски, Бориспільський район, Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро спар машинері, м.Тернопіль

про стягнення 1 091 558,17грн заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.11.2023 позов задоволено частково. Закрито провадження у справі за п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Амако Україна про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агро спар машинері 335 000 грн боргу, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агро спар машинері на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Амако Україна 604 644 грн 66 коп. боргу, 129 748 грн 19 коп. - плати за користування товарним кредитом та 21 624 грн 70 коп. - 3% річних, 11 340 грн 26 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Агро спар машинері, м.Тернопіль оскаржило таке в апеляційному порядку в частині стягнення 129 748 грн 19 коп. - плати за користування товарним кредитом. Апеляційна скарга надійшла до Західного апеляційного господарського суду 11.12.2023.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Однак всупереч вимогам п.п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги апелянт не додає докази сплати судового збору в повному розмірі.

Водночас, апелянт заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що на рахунках Товариства відсутня достатня сума коштів для сплати судового збору.

Розглянувши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За змістом статей 1, 2 цього Закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги до господарського суду на рішення суду, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, за подання апеляційної скарги (враховуючи часткове оскарження судового рішення), апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 4 026 грн.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Положеннями ст.8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено право, а не обов`язок суду щодо відстрочення сплати судового збору. При цьому, таке право надається суду лише за наявності виключних обставин. Так, у Законі прямо визначений вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити сплату судового збору на певний строк. Зважаючи на те, що ст.8 ЗУ «Про судовий збір» не визначено такої підстави для відстрочення сплати судового збору, як відсутність коштів на рахунках, враховуючи й те, що апелянтом не подано жодних доказів у підтвердження вказаних обставин, у суду відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання та відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що відмова у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у цій справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи викладене вище, апелянтом при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі та такі відсутні як додатки до апеляційної скарги.

Положеннями ч.2 ст.260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху зі встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) суду докази сплати судового збору в сумі 4 026грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч.2 ст.174, ст.ст.234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Спар машинері, м.Тернопіль про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Спар машинері, м.Тернопіль на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.11.2023 у справі №921/409/23 залишити без руху.

3. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду докази сплати судового збору в сумі 4 026 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Б.Д.Плотніцький