ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Справа № 903/265/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Мельников О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року по справі №903/265/23 (суддя - Кравчук А.М.)

час та місце ухвалення: 18 жовтня 2023 року; м. Луцьк, пр. Волі, 54а; повний текст ухвали складено 19 жовтня 2023 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ"

до Приватного акціонерного товариства "Гнідавський цукровий завод"

про стягнення 10 747 452 грн. 41 коп.

за участю представників сторін:

від Позивача - Якимчук О.М.;

від Відповідача - Масич І.В..

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" (надалі - Позивач) звернулося до Господарського суду Волинської області із позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Гнідавський цукровий завод" (надалі - Відповідач) 4 219 458 грн 56 коп. заборгованості по оплаті спожитого в листопаді 2022 природного газу, 508 894 грн 38 коп. пені, нарахованої за прострочення здійснення платежів у визначені строки, 2 363 241 грн 77 коп. штрафу, нарахованого з врахуванням вартості недовикористаного обсягу газу, 126 653 грн 97 коп. компенсації вартості послуг доступу до потужностей, 3 434 749 грн 44 коп. різниці між вартістю природного газу, визначеного за ціною згідно пункту 3.2 договору та вартістю газу за маржинальною ціною продажу/придбання газу, зазначеною на сайті Оператора ГТС, 30 462 грн 41 коп. 3 % річних, 63 991 грн 88 коп. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41АР200-99889-22 від 17 серпня 2022 року (надалі - Договір; а.с. 15-19).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 27 липня 2023 року задоволено клопотання Відповідача та призначено у справі № 903/265/23 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (том 1, а.с. 136-138).

На вирішення експертизи поставлено такі питання:

· який фактичний подобовий обсяг поставленого природного газу Відповідачу згідно Договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів за період з 1 жовтня 2022 року по 30 листопада 2022 року?

· чи підтверджується документально обсяг природного газу, спожитий Відповідачем і облікований Позивачем, як обліковою організацією відповідно до положень Кодексу ГРС, за період з 1 жовтня 2022 року по 30 листопада 2022 року?

· якщо обсяг переданого газу не підтверджується документально, то за рахунок яких складових, у тому числі передбачених законодавством на ринку природного газу щодо обліку природного газу, існує розбіжність ?

До Північно-західного апеляційного господарського суду надходила апеляційна скарга Відповідача на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27 липня 2023 року в даній справі, в якій апелянт просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 вересня 2023 року, апеляційну скаргу Позивача на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27 липня 2023 року в справі № 903/265/23 - залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін (том 1, а.с. 170-176). Дана постанова набрала законної сили, і в касаційному порядку не оскаржувалось.

15 серпня 2023 року на адресу Господарського суду Волинської області надійшов лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 28 липня 2023 року про залишення ухвали суду від 27 липня 2023 року без виконання, оскільки матеріали не засвідчені та частина з нечітким зображенням тексту. Крім того експертом зазначено, що вирішення завдань на предмет встановлення фактичних обставин справи (в даному випадку визначення фактичних обсягів поставленого природного газу) не відноситься до завдань судово-економічної експертизи та констатував, що для проведення досліджень експерту надаються документи бухгалтерського обліку (том 1, а.с. 180-181).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 6 жовтня 2023 року провадження у справі поновлено. Судове засідання по розгляду справи по суті призначено на 18 жовтня 2023 року о 12 год 00 хв Запропоновано Позивачу та Відповідачу подати суду до 16 жовтня 2023 року пояснення по суті листа Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 28 липня 2023 року (том 1, а.с. 230-231).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року, з підстав вказаних у даній ухвалі, вирішено матеріали справи №903/265/23 надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, ). На вирішення експертизи місцевим господарським судом вирішено поставити такі питання:

· який фактичний подобовий обсяг поставленого природного газу Відповідачу згідно Договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів за період з 1 жовтня 2022 року по 30 листопада 2022 року?

· чи підтверджується документально обсяг природного газу, спожитий Відповідачем і облікований Позивачем, як обліковою організацією відповідно до положень Кодексу ГРС, за період з 1 жовтня 2022 року по 30 листопада 2022 року?

· якщо обсяг переданого газу не підтверджується документально, то за рахунок яких складових, у тому числі передбачених законодавством на ринку природного газу щодо обліку природного газу, існує розбіжність?

· чи підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку позовні вимоги Позивача, які складено у відповідності до вимог чинного законодавства щодо введення бухгалтерського обліку, а також укладеного із Відповідачем Договору?

Провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи (том 1, а.с. 242-244).

Мотивуючи дану ухвалу, місцевий господарський суд виходив, зокрема з того, що 15 серпня 2023 року на адресу суду надійшов лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 28 липня 2023 року про залишення ухвали суду від 27 липня 2023 року без виконання, оскільки матеріали не засвідчені та частина з нечітким зображенням тексту, що вирішення завдань на предмет встановлення фактичних обставин справи (в даному випадку визначення фактичних обсягів поставленого природного газу) не відноситься до завдань судово-економічної експертизи, та що для проведення досліджень експерту слід надавати документи бухгалтерського обліку.

Суд першої інстанції зауважив, що Відповідач у поясненнях від 16 жовтня 2023 року, клопотанні від 18 жовтня 2023 року та у судовому засіданні 18 жовтня 2023 року просив повторно направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи з метою проведення призначеної експертизи, та вказав уточнений перелік запропонованих експерту питань.

Також місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі зазначив про те, що суд погоджується із запропонованими уточненими Відповідачем питаннями та вирішив доцільним визначити в резолютивній частині даної ухвали перелік відповідних питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта для об`єктивного та повного дослідження обставин справи.

З огляду на вказане та керуючись пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд вважав за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Відповідача на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27 липня 2023 року в даній справі, в якій апелянт просив суд скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що Відповідачем пропущений строк для подання клопотання про призначення у справі судової експертизи, оскільки воно подане до суду 26 липня 2023 року, а ухвалою суду від 12 червня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті, при цьому відрядження до м. Києва на один день представника (12 червня 2023 року) на переконання апелянта не могло позбавити Відповідача можливості підготувати та подати клопотання про призначення експертизи у встановлений строк.

Стосовно тверджень Відповідача про те, що в розрахунках Позивача використано неправдиві показники фактично спожитого природного газу, Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що ним використано інформацію про щодобове споживання Відповідача, яка міститься в інформаційній платформі. Відповідно апелянт наголошує, що у випадку незгоди Відповідача із обсягами подобового споживання, які містяться в інформаційній платформі, йому слід врегулювати спірні питання з Оператором ГРМ, при цьому у випадку неврегулювання таких питань Позивач зобов`язаний використовувати дані Оператора ГРМ.

Окрім вказаного, апелянт в апеляційній скарзі також зауважує, що для вирішення спору у даній справі не потрібні спеціальні знання, що встановлення обставин, щодо обсягу спожитого Відповідачем природного газу можливо з даних єдиної всеукраїнської інформаційної платформи Оператора ГТС України, що регламентовано нормами Кодексу ГTC та Кодексу ГРМ.

На переконання Позивача, суд першої інстанції, задовольнивши клопотання Відповідача, одночасно вирішив зупинити провадження у справі без зазначення мотивів, з яких суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Ухвалою Північнозахідного апеляційного господарського суду від 9 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Позивача та запропоновано Відповідачу протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання Позивачу.

Ухвалою Північнозахідного апеляційного господарського суду від 21 листопада 2023 року проведення підготовчих дій закінчено. Розгляд апеляційної скарги призначено на 6 грудня 2023 року об 15:15 год.

На адресу Північнозахідного апеляційного господарського суду від Відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу Позивача, в якому, з підстав, наведених у даному відзиві, Позивач просив залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. При цьому, Відповідач зазначив, що в процесі розгляду даної справи виникли питання, які потребують спеціальних знань та мають суттєве значення для вирішення спору. На переконання Відповідача, доводи сторін є взаємно суперечливими, а тому судом правомірно призначено судово-економічну експертизу, оскільки висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Відповідач при цьому наголошує, що аналіз матеріалів справи свідчить проте, що природа розрахунку обсягів та вартості природного газу має економічний аспект, тому перевірка такого розрахунку вимагає спеціальних знань в галузі економіки і фінансів, з дослідженням відповідних первинних бухгалтерських документів. Враховуючи, що оскарженою ухвалою суду першої інстанції у справі, яка розглядається, призначено судову експертизу, а для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи і у цей період неможливо здійснювати відповідні процесуальні дії, як вказує Відповідач, місцевий господарський суд скористався правом, наданим йому процесуальним законом щодо зупинення провадження. За таких обставин зазначені дії суду першої інстанції не можуть вважатися порушенням норм процесуального права, а тому не можуть бути наслідком скасування відповідного правильного судового рішення.

В судовому засіданні від 6 грудня 2023 року представник Позивача підтримала доводи, наведені в апеляційній скарзі, та з підстав, висвітлених у ній, просила суд апеляційної інстанції задоволити апеляційну скаргу, а оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду по суті. Вказавши, що стосовно тверджень Відповідача про те, що в розрахунках Позивача використано неправдиві показники фактично спожитого природного газу, то Позивач вказав, що ним використано інформацію про щодобове споживання Відповідача, яка міститься в інформаційній платформі. Представник наголосив, що у випадку незгоди Відповідача із обсягами подобового споживання, які містяться в інформаційній платформі, йому слід врегулювати спірні питання з Оператором ГРМ, при цьому у випадку неврегулювання таких питань Позивач зобов`язаний використовувати дані Оператора ГРМ. Також за доводами представника апелянта для вирішення спору у даній справі не потрібні спеціальні знання; встановлення обставин, щодо обсягу спожитого Відповідачем природного газу можливо з даних єдиної всеукраїнської інформаційної платформи Оператора ГТС України, що регламентовано нормами Кодексу ГTC та Кодексу ГРМ. Також представник Позивача вказав, що суд першої інстанції, задовольнивши клопотання Відповідача, одночасно вирішив зупинити провадження у справі без зазначення мотивів, з яких суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні від 6 грудня 2023 року представник Відповідача заперечив проти доводів, наведених в апеляційній скарзі Позивача, просила суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. При цьому, представник зазначила, що в процесі розгляду даної справи виникли питання, які потребують спеціальних знань та мають суттєве значення для вирішення спору, та що доводи сторін є взаємно суперечливими, а тому судом правомірно призначено судово-економічну експертизу, оскільки висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Представник також зауважила, що аналіз матеріалів справи свідчить про те, що природа розрахунку обсягів та вартості природного газу має економічний аспект, тому перевірка такого розрахунку вимагає спеціальних знань в галузі економіки і фінансів, з дослідженням відповідних первинних бухгалтерських документів. Враховуючи, що оскарженою ухвалою суду першої інстанції у справі, яка розглядається, призначено судову експертизу, а для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи і у цей період неможливо здійснювати відповідні процесуальні дії, представник Відповідача вказує, що місцевий господарський суд скористався правом, наданим йому процесуальним законом щодо зупинення провадження. За таких обставин зазначені дії суду не можуть вважатися порушенням норм процесуального права, а тому не можуть бути наслідком скасування відповідного правильного судового рішення.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки при прийнятті оскаржуваної ухвали, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів Північнозахідного апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу Позивача слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. При цьому колегія виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову в даній справі є стягнення з Відповідача 4 219 458 грн 56 коп. заборгованості по оплаті спожитого в листопаді 2022 природного газу, 508 894 грн 38 коп. пені, нарахованої за прострочення здійснення платежів у визначені строки, 2 363 241 грн 77 коп. штрафу, нарахованого з врахуванням вартості недовикористаного обсягу газу, 126 653 грн 97 коп. компенсації вартості послуг доступу до потужностей, 3 434 749 грн 44 коп. різниці між вартістю природного газу, визначеного за ціною згідно пункту 3.2 Договору та вартістю газу за маржинальною ціною продажу/придбання газу, зазначеною на сайті Оператора ГТС, 30 462 грн 41 коп. 3 % річних, 63 991 грн 88 коп. інфляційних втрат.

26 липня 2023 року на адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання Відповідача від 25 липня 2023 року про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи Відповідач просив поставити такі питання: який фактичний подобовий обсяг поставленого природного газу Відповідачу згідно договору № 41АР200-99889-22 від 17 серпня 2022 року на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів за період з 1 жовтня 2022 року по 30 листопада 2022 року? чи підтверджується документально обсяг природного газу, спожитий Відповідачем і облікований Позивачем, як обліковою організацією відповідно до положень Кодексу ГРС, за період з 1 жовтня 2022 року по 30 листопада 2022 року? якщо обсяг переданого газу не підтверджується документально, то за рахунок яких складових, у тому числі передбачених законодавством на ринку природного газу щодо обліку природного газу існує розбіжність? Також в даному клопотанні Відповідач просив суд витрати на проведення експертизи покласти на Відповідача, а провадження у справі зупинити.

Окрім того обгрунтовуючи дане клопотання представник Відповідача вказував, що встановлення дійсних обсягів спожитого природного газу є необхідним для проведення правильного розрахунку вартості спожитого природного газу Відповідачем, що в свою чергу вплине на розрахунок здійснених Позивачем штрафних санкцій, що обставини, на які посилається Позивач, не можуть бути доведені чи спростовані сторонами за допомогою інших засобів доказування, окрім як висновком експерта, оскільки вирішення питання про їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних знань та кола питань, що вирішуються економічною експертизою.

Ухвалою суду Волинської області від 27 липня 2023 року (том 1, а.с. 136-138) клопотання Відповідача від 25 липня 2023 року про призначення судово-економічної експертизи задоволено. Призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено такі питання:

1) який фактичний подобовий обсяг поставленого природного газу Відповідачу згідно договору № 41АР200-99889-22 від 17 серпня 2022 року на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів за період з 1 жовтня 2022 року по 30 листопада 2022 року?

2) чи підтверджується документально обсяг природного газу, спожитий Відповідачем і облікований Позивачем, як обліковою організацією відповідно до положень Кодексу ГРС, за період з 1 жовтня 2022 року по 30 листопада 2022 року?

3) якщо обсяг переданого газу не підтверджується документально, то за рахунок яких складових, у тому числі передбачених законодавством на ринку природного газу щодо обліку природного газу, існує розбіжність?

Зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 вересня 2023 року (головуюча суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В.), з підстав, вказаних у даній постанові, апеляційну скаргу Позивача на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27 липня 2023 року залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін (том 1, а.с. 170-176).

15 серпня 2023 року на адресу Господарського суду Волинської області надійшов лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 28 липня 2023 року про залишення ухвали суду від 27 липня 2023 року без виконання, оскільки матеріали не засвідчені та частина з нечітким зображенням тексту. Крім того експертом зазначено, що вирішення завдань на предмет встановлення фактичних обставин справи (в даному випадку визначення фактичних обсягів поставленого природного газу) не відноситься до завдань судово-економічної експертизи. Також експерт у цьому листі вказував, що для проведення досліджень експерту надаються документи бухгалтерського обліку (том 1, а.с. 180-181).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 6 жовтня 2023 року провадження у справі поновлено. Судове засідання по розгляду справи по суті призначено на 18 жовтня 2023 року о 12 год. 00 хв. Запропоновано Позивачу та Відповідачу подати суду до 16 жовтня 2023 року пояснення по суті листа Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 28 липня 2023 року (том 1, а.с. 230-231).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року, з підстав, вказаних у даній ухвалі, вирішено: матеріали справи №903/265/23 надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, ). На вирішення експертизи поставлено такі питання:

· який фактичний подобовий обсяг поставленого природного газу Відповідачу згідно Договору для потреб непобутових споживачів за період з 1 жовтня 2022 року по 30 листопада 2022 року?

· чи підтверджується документально обсяг природного газу, спожитий Відповідачем і облікований Позивачем, як обліковою організацією відповідно до положень Кодексу ГРС, за період з 1 жовтня 2022 року по 30 листопада 2022 року?

· якщо обсяг переданого газу не підтверджується документально, то за рахунок яких складових, у тому числі передбачених законодавством на ринку природного газу щодо обліку природного газу, існує розбіжність?

· чи підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку позовні вимоги Позивача, які складено у відповідності до вимог чинного законодавства щодо введення бухгалтерського обліку, а також укладеного із Відповідачем Договору ?

Водночас, даною ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи (том 1, а.с. 242-244).

Колегія суду дослідивши зміст ухвали місцевого господарського суду від 27 липня 2023 року та оскаржуваної ухвали від 18 жовтня 2023 року зазначає наступне.

Пунктами 1, 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 27 липня 2023 року (том 1, а.с. 136-138) ухвалено:

1) клопотання Відповідача від 25 липня 2023 року про призначення судово-економічної експертизи задоволено;

2) призначити по справі №903/265/23 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (том 1, а.с. 138).

В той же час, пунктами 1, 2 оспорюваної ухвали Господарського суду Волинської області про зупинення провадження у справі від 18 жовтня 2023 року вирішено:

1) матеріали справи №903/265/23 надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз;

2) на вирішення експертизи поставити питання (наведені вище у даній постанові);

3) провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Суд апеляційної інстанції з огляду на вказане констатує, що питання щодо призначення експертизи вирішено судом першої інстанції саме в ухвалі від 27 липня 2023 року, котре на момент розгляду даної справи вже переглянуте Північно-західним апеляційним господарським судом (головуюча суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В.) за наслідком чого винесено постанову від 20 вересня 2023 року (котрою відповідну апеляційну скаргу залишено без задоволення, а судове рішення місцевого господарського суду залишено без змін).

Разом з тим, дослідження вказаних ухвал свідчить, що в оскарженій ухвалі від 18 жовтня 2023 року місцевим господарським судом не призначалось експертизи, а лише направлено (повторно) матеріали справи до експертної установи, визначено повний перелік питань та зупинено провадження у справі.

При цьому колегія суду констатує, що враховуючи запереченя експерта щодо завдань судово-економічної експертизи, на вирішення експертизи поставлено ще одне питання (яке відсутнє в увалі про призначення експертизи від 27 липня 2023 року), а саме: чи підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку позовні вимоги Позивача, які складено у відповідності до вимог чинного законодавства щодо введення бухгалтерського обліку, а також укладеного із Відповідачем Договору.

В той же час, виходячи із статті 269 Господарського процесуального кодексу України, в розрізі доводів апеляційної скарги Позивача, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що Позивач не оскаржує та не заперечує додатково поставлене на вирішення експертизи питання, а лише спростовує попередні поставленні три питання, про які заначено в ухвалі про призначення експертизи від 27 липня 2023 року та вказує на безпідставність призначення експертизи.

В той же час як вказано вище, дослідивши зміст судових ухвал (від 27 липня та 18 жовтня) вбачається, що в оскаржуваній ухвалі Господарського суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року як в її резолютивній так і в мотивувальній частинах відсутні пункти та обгрунтування саме щодо призначення експертизи, а лише повторно, з усуненням обставин, котрі зумовили залишення без виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 27 липня 2023 року, направлено матеріали до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та доповнено перелік питаннь, питанням № 4 (чи підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку позовні вимоги Позивача, які складено у відповідності до вимог чинного законодавства щодо введення бухгалтерського обліку, а також укладеного із Відповідачем Договору.

Дане призводить колегію суду до висновку про те, що судово-економічна експертиза призначена у справі саме ухвалою Господарського суду Волинської області від 27 липня 2023 року, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 вересня 2023 року. При цьому, дана постанова набирала законної сили з дня її прийняття. В той же час, така постанова не оскаржена в касаційному порядку. Відповідно, обставини щодо законності та правомірності призначення експертизи у даній справі, котрі досліджувалися під час перегляду справи в апеляційному порядку, не потребують повторного доказування та встановлення, а суд апеляційної інстанції переглядаючи в апеляційному порядку оспорювану ухвалу від 18 жовтня 2023 року (в котрій суд першої інстанції не призначив експертизу) apriori позбавлений права переглядати обставини щодо законності призначення даної експертизи, що вже розглянуто на час розгляду даної апеляційної скарги Північно-західного апеляційного господарського суду (головуюча суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В.) у постанові в даній справі від 20 вересня 2023 року.

З огляду на усе вищеописане суд апеляційної інстанції не бере до уваги доводи апелянта в частині призначення експертизи (оскільки дане питання в оспорюваній ухвалі не вирішувалося).

Колегія суду констатує при цьому, що оскаржувана ухвала по своєму змістовному наповненню та процесуальному порядку її прийняття, є саме - ухвалою про зупинення провадження у справі, оскільки у ній не вчинено будь-яких дій щодо обгрунтування призначення експертизи, а вчинено дії щодо виконання клопотання експерта та усунення виявлених порушень, під час направлення справи до експертної установи саме з метою проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року.

Зокрема з метою усунення прогалин, зазначених у листі Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 28 липня 2023 року про залишення ухвали суду від 27 липня 2023 року без виконання, ухвалу Господарського суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року про зупинення провадження по справі доповнено питанням нового змісту за №4 та відповідно зупинено провадження по даній справі.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги Позивача щодо безпідставного зупинення провадження у даній справі, то колегія суду зауважує таке.

В силу дії статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

За наявності викладених, у частині 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, обставин суд вправі зупинити провадження у справі. Водночас якщо зазначені процесуальні дії можливо виконати в межах строків для розгляду справи, встановлених статею 273 Господарського процесуального кодексу України, суд не позбавлений права, не зупиняючи провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції констатує, що дані норми процесуального права наділяють саме суд повноваженнями визначати чи необхідно в даному випадку зупиняти (не зупиняти) провадження у справі. При цьому, ніхто не наділений правом оспорити існування у суду відповідного права, чи позбавити цого цього права.

Водночас, за частиною 2 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, єдиною підставою за котрою суд не зупиняє провадження стосується саме перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі, якщо така відсутня сторона веде справу через свого представника. В даному ж випадку в оспорюваній ухвалі зупинення вчинено в зв`язку з призначеною у попередній ухвалі від 27 липня 2023 року експертизою (тобто за пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України), а отже випадок обов`язкового незупинення (визначений частиною 2 статі 228 Господарського процесуального кодексу України) не стосується випадку, за котрим суд першої інстанції зупинив провадження.

Відтак, з огляду на те, що визначення наявності чи відсутності підстав для зупинення покладено саме на суд, то саме суд наділений правом визначити чи є необхідність у скоритсанні цим правом (в тому числі з огляду на те, чи не призведе не зупинення провадження до процесуального порушення строку розгляду справи за діючим Господарсько процесуальним кодексом України).

В той же час суд апеляційної інстанції констатує факт того, що місцевий господарський суд виносячи ухвалу про призначення експертизи від 27 липня 2023 року (залишена без змін постановою апеляційного господарського суду від 20 вересня 2023 року) вчинив дії і щодо зупинення провадження по справі та обгрунтував їх саме призначенням експеризи.

При цьому, опосередковано необхідність скористання правом щодо зупинення провадження у справі (враховуючи факт призначення експертизи в попередній ухвалі від 27 липня 2023 року) підтверджується і листом від 10 листопада 2023 року судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, в котрому експерт, враховуючи рівень експертного завантаження, просив письмово погодити строки виконання даної експертизи в термін більше 90 календарних днів (том 2, а.с. 35).

Дане ж вказує на те, що проведення експертизи без зупинення провадження у справі призведе до порушення строку розгляду справи.

В той же час, законність такого зупинення підтверджено постановою Північно-західного апеляційного господарського суду (головуюча суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В.) від 20 вересня 2023 року, котра набрала законної сили (і як вказано вище, мотиви котрої суд апеляційної інстанції позбавлений права переглядати під час оскарження наступної ухвали, про те зобов`язанні враховувати її чинність).

Разом з тим, аналізуючи в сукупності та по окремості доводи апелянта колегія суду констатує і те, що в даному випадку поновлення відбулося саме з огляду на існування ряду недоліків при попередньому направленні матеріалів для проведення експертного дослідження. Відповідно, після поновлення провадження і розгляду доводів експерта суд вчинив дії щодо виправлення вчинених недоліків та повторно зупинив дану справу на час проведення експертизи, а отже мотиви такого зупинення залишилися незмінними.

Разом з тим, переглядаючи законність такого зупинення суд бере до уваги факт того, що після усунення недоліків вчинених при попередньому направленні матеріалів до експертної установи експертном прийнято дані матеріали та навіть висвітлено прохання погодити строки виконання даної експертизи в термін більше 90 днів, що опосередковано вказує на те, що не зупиняючи провадження по справі при проведенні експертизи призведе до порушення строку розгляду справи в суді першої інстанції.

В той же час, згідно частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

В силу ж дії частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відтак, апеляційний господарський суд вважає, що Господарський суд Волинської області скориставшись своїм процесуальним правом доповнив перелік питань, поставлених на вирішення судової експертизи додатковим питанням економічного змісту та підставно зупинив провадження по даній справі, повторно направивши матеріали справи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи усе вищевстановлене в даному судовому рішенні, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга Позивача не підлягає до задоволення та спростовується усім вищеописаним в даній постанові, а відтак апеляційний господарський суд залишає оспорювану ухвалу без змін з огляду на її законність і обгрунтованість. При цьому колегія суду констатує, що при прийнятті даної постанови, Північно-західним апеляційним господарським судом не встановлено обставин, що б вказували на необхідність скасування даної ухвали (в розумінні частини 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Судові витрати за подання апеляційної скарги в силу дії статті 129 ГПК України апеляційний господарський суд покладає на Позивача.

Керуючись статтями 129, 269-276, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року справі №903/265/23 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 18 жовтня 2023 року в справі №903/265/23 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Відповідно до частини 3 статті 287 ГПК України, дана справа не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків, визначених у підпунктах а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.

5. Справу №903/265/23 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови виготовлено 11 грудня 2023 року.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.