ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 Справа № 914/1152/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Лілії Бернацької розглянув матеріали

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418», м. Львів,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Ірокс», м. Львів,

предмет позову: зобов`язання передати оригінали технічної документації,

підстава позову: порушення приписів Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»,

за участю представників:

позивача: Вошик Володимир Богданович - адвокат,

відповідача: Хвесь Жанна Борисівна - голова ОСББ.

1. ПРОЦЕС

1.1. До Господарського суду Львівської області 11.04.2023 надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418» до Приватного акціонерного товариства «Ірокс» про зобов`язання передати оригінали технічної документації. Ухвалою суду від 13.04.2023 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 01.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

1.2. Відводів складу суду сторонами не заявлено.

1.3. Хід судових засідань відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань. Зокрема, 22.05.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву; 29.05.2023 позивачем подано відповідь на відзив. Клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи та клопотання відповідача про зупинення провадження розглянуті судом у судовому засіданні 09.08.2023, в їх задоволенні відмовлено, про що постановлено ухвали без виходу до нарадчої кімнати. 04.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 25.10.2023.

1.4. У судове засідання 25.10.2023 сторони явку представників не забезпечили, враховуючи подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, судове засідання відкладено на 15.11.2023. Судове засідання 15.11.2023 не відбулося у зв`язку із оголошенням на території Львівської області повітряної тривоги, у зв`язку з чим судове засідання призначено на 06.12.2023.

1.5. У судове засідання 06.12.2023 з`явилися адвокат позивача і голова ОСББ відповідача. Водночас від адвокатом Фостяком Олегом Ярославовичем як представником відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання через погане самочуття представника.

1.6. Суд зауважує, що розгляд справи по суті призначено ще на 25.10.2023 і було відкладене за клопотанням представника відповідача. Відповідач обізнаний про судовий процес, в судовому засіданні присутня голова відповідача як уповноважена особа, клопотання відповідача про відкладення судового засідання є повторним і без повідомлення про намір вчиняти додаткові дії чи подавати заяви для вирішення справи по суті. Тому, суд не вважає обґрунтованим клопотання про відкладення судового засідання.

1.7. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

1.8. Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

1.9. Одним із принципів господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

1.10. Враховуючи розумність строків розгляду справи та відсутність об`єктивних підстав для повторного відкладення судового засідання, суд вважає за можливе вирішити спір по суті в цьому судовому засіданні.

1.11. У судовому засіданні 06.12.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

2. СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

2.1. Позивач стверджує, що 09.10.2022 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418», у зв`язку з чим у листопаді позивач звертався до відповідача із листом про поінформування про підключення будинку до інженерних мереж та надання технічної документації. Надалі позивач повторно просив надати всі технічні умови, що стосуються відповідного будинку, та інші документи, що мають складатися та зберігатися у багатоквартирному будинку. Не отримавши позитивної відповіді, позивач звертається до суду та просить зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Ірокс» протягом 5 календарних днів з моменту набрання чинності рішенням суду передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка, 418» оригінали технічної документації на будинок 418 по вул. Шевченка, 418 у місті Львові, а саме:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок по вул. Шевченка 418 у м. Львові,

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва по вул. Шевченка 418 у м. Львові,

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем багатоквартирного будинку по вул. Шевченка 418 у м. Львові,

- проектну документація зі схемами влаштування внутрішньо-будинкових систем багатоквартирного будинку по вул. Шевченка 418 у м. Львові,

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів багатоквартирного будинку по вул. Шевченка 418 у м. Львові.

- технічну документація на ліфти багатоквартирного будинку по вул. Шевченка 418 у м. Львові,

- план земельної ділянки багатоквартирного будинку по вул. Шевченка 418 у м. Львові,

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок по вул. Шевченка 418 у м. Львові,

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку по вул. Шевченка 418 у м. Львові.

2.2. Відповідач стосовно позовних вимог заперечує з тих підстав, що юридична і технічна документація датується до 2016 року, тому паспорт об`єкта, енергетичний сертифікат, звіт про обстеження інженерних систем у відповідача відсутні. Позивач не конкретизує технічну документацію, її кількість та обсяг, які він має намір отримати від відповідача. Щодо прав на земельну ділянку, то законом не передбачено наявності документів на земельну ділянку у випадку реконструкції об`єкта незвершеного будівництва. Також відповідач стверджує, що проектна документація на будинок була вилучена при обшуку у 2017 році. Щодо обов`язку передати технічний паспорт, то відповідач не має права втручатися у приватну власність пайовиків, які саме і повинні надавати правлінню ОСББ такі технічні паспорти.

2.3. Доповнюючи заперечення у письмових поясненнях, відповідач стверджує, що посекційно будинок здано в експлуатацію у 2014 2015 роках, тому вимоги Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 176 від 17.07.2018 не поширюються на перелік документів, які забудовник має передати позивачу.

3. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ІЗ МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

3.1. Декларація про готовність об`єкта до експлуатації - реконструкція незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку, корпус 25 по генплану в мкр 1 житлового району «Рясне 1» у м. Львів (перша черга секції 1 2, 5, 6, 7, 8), вул. Шевченка, 418, затверджена Департаментом ДАБІ у Львівській області 10.07.2014, містить відомості про закінчення будівництва об`єкта січень 2014.

3.2. Відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації - реконструкція незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку, корпус 25 по генплану в мкр 1 житлового району «Рясне 1» у м. Львів (друга черга секції 9, 10), вул. Шевченка, 418, затвердженої Департаментом ДАБІ у Львівській області 25.09.2015, будівництво об`єкта розпочато у квітні 20210, закінчено квітень 2015.

3.3. Декларація про готовність об`єкта до експлуатації - реконструкція незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку, корпус 25 по генплану в мкр 1 житлового району «Рясне 1» у м. Львів (четверта черга секції 11, 12), вул. Шевченка, 418, затверджена Департаментом ДАБІ у Львівській області 28.09.2015, містить відомості про закінчення будівництва об`єкта травень 2015.

3.4. Замовником декларацій є Приватне акціонерне товариство «Ірокс», як і генеральним підрядником будівництва.

3.5. Установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку № 418 за адресою м. Львів, вул. Шевченка 09.10.2022 затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418», а 26.10.2022 здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418».

3.6. Позивач надіслав відповідачу 14.11.2022 листа від 11.11.2022, відповідно до якого просив повідомити Об`єднання співвласників будинку 418, чи підключений належним чином житловий будинок до інженерних мереж, а також передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418» проектну та технічну документацію на будинок, інвентаризаційну справу з матеріалами технічної інвентаризації та наявні технічні паспорти будинку, а також іншу передбачену законодавством документацію на даний будинок в тримісячний термін з дня реєстрації Об`єднання.

3.7. Листом від 12.01.2023 позивач повідомив відповідача, що загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 418 на вул. Шевченка у м. Львів (протокол № 2 від 04.12.2022) прийнято рішення відмовитись від послуг Житлово-експлуатаційної контори дирекції по будівництву ЗАТ «Ірокс» з утримання багатоквартирним будинком і прибудинковою територією на вул. Шевченка, 418 у м. Львові, та здійснення управління будинком й прибудинковою територією самостійно через статутні органи ОСББ «Шевченка 418» з 01 квітня 2023 року; розірвати з 1 квітня 2023 року договори про надання послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, укладені між співвласниками багатоквартирного будинку та виконавцем таких послуг ЖЕК ДПБ ПАТ «Ірокс». Також повторно заявлено прохання повноважних представників до складу комісії з обстеження технічного стану багатоквартирного будинку 418 по вул. Шевченка у м. Львів.

3.8. Позивач звертався до відповідача із листом від 22.01.2023 і просив передати проектну і технічну документацію на будинок відповідно до ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», перелік якої затверджено Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 17.07.2018 № 176.

3.9. Відповідач листом від 13.02.2023 повідомив, що готовий передати частину повноважень щодо утримання і обслуговування будинку і прибудинкової території за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 18. Передача всіх повноважень буде здійснюватися індивідуально кожним мешканцем квартир. Кожен мешканець квартири по вул. Шевченка, 418 повинен особисто розірвати із ЖЕК ДПБ ЗАТ «Ірокс» договір на обслуговування і утримання будинку та прибудинкової території, а також укласти договір з ОСББ і ЖЕК ДПБ ЗАТ «Ірокс» на обслуговування будинку і прибудинкової території. І тільки коли всі мешканці розірвуть договір із ЖЕК ДПБ ЗАТ «Ірокс», тоді ПРАТ «Ірокс» знімає із себе відповідальність по утриманню будинку і прибудинкової території. Також відповідач ствердив про наявність у мешканців будинку по вул. Шевченка, 418 заборгованості перед ЖЕК ДПБ ЗАТ «ІРОКС» за спожиті комунальні послуги.

3.10. Листом від 01.02.2023 позивач вимагав у відповідача передати Об`єднанню співвласників «Шевченка 418» проектну та технічну документацію на будинок відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності багатоквартирному будинку»: паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

3.11. Позивач прожовував звертатись до відповідача із вимогами від 02.02.2023, від 20.02.2023, від 28.03.2023, від 03.04.2023, проте, документів від відповідача не отримав.

3.12. На підтвердження неналежної поведінки відповідача стосовно забезпечення мешканців будинку послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, із забезпечення електричною енергією позивач долучив рішення Адміністративної колегії Антимонопольного комітету.

3.13. Так, Адміністративною колегією Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 22.07.2016 № 27р/к, яким зобов`язано ПрАТ «Ірокс» у двомісячний строк з дня отримання рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що вказане у п. 2 резолютивної частини рішення шляхом приведення у відповідність водопровідних та каналізаційних мереж будинку № 418 по вул. Шевченка в м. Львові та в установленому порядку водопровідно-каналізаційні мережі будинку № 418 по вул. Шевченка у м. Львові здати в експлуатацію виробнику/виконавцю послуг з централізованого водопостачання та водовідведення - ЛМКП «Львівводоканал»; здійснити всі необхідні заходи щодо переведення мешканців будинку № 418 по вул. Шевченка у м. Львові на прямі розрахунки з підприємством питного водопостачання - ЛМКП «Львівводоканал».

3.14. Крім цього, Адміністративною колегією Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 22.07.2016 № 28р/к, відповідно до якого Приватне акціонерне товариство «Ірокс» у часових межах 10.07.2014 22.07.2016 вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене частиною 1 статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку із забезпечення електричною енергією споживачів (мешканців) будинку № 418 по вул. Шевченка у м. Львові, забудовником якого є ПрАТ «Ірокс», у вигляді бездіяльності Товариства (не звернення до енергопостачальника стосовно розпуску загальнобудинкового обліку електричної енергії та не переведення мешканців будинку за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 418 (корпус 25, 25а) на прямі розрахунки з енергопостачальною компанією, що призвело до укладення договорів «Про надання послуг з електропостачання та водопостачання» між ЖЕК ПрАТ «Ірокс» та мешканцями будинку №418 по вул. Шевченка, у м. Львові, які суперечать чинному законодавству, зокрема ПКЕЕН). Зобов`язано ПрАТ «Ірокс» припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що вказане у п. 2 резолютивної частини рішення шляхом проведення в установленому порядку розпуску загальнобудинкового обліку електричної енергії та переведення мешканців будинку за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 418 на прямі розрахунки з енергопостачальною компанією.

4. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на таке.

4.2. Як вбачається із описаних обставин справи, між сторонами виник спір через невиконання обов`язку забудовника - відповідача передати документи створеному Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку позивачу у справі.

4.3. Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

4.4. Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі, якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, примірник технічної документації на будинок передається управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

4.5. Приписами ч. 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

4.6. Частинами першою, другою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем є одним із повноважень зборів співвласників, яке здійснюється у спосіб прийняття рішень.

4.7. Відповідно до обставин справи 26.10.2022 здійснено державну реєстрацію позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418». Враховуючи презумпцію правомірності та дійсності рішень Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, відсутність доказів протилежного, безпідставними є заперечення відповідача про незаконність створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418» на час вирішення цього спору.

4.8. Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок (ч. 18, ч. 19 ст. 6).

4.9. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176 затверджено перелік технічної документації на багатоквартирний будинок:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок,

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва,

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем,

- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем,

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів,

- технічна документація обладнання котелень,

- технічна документація на ліфти,

- план земельної ділянки,

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок,

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

4.10. Відповідач заперечує можливість застосування такого акта, бо він не був чинним на 2014-2015 роки, коли об`єкт був готовий до здачі в експлуатацію. Проте суд зауважує, що обов`язок передати документацію виник у відповідача після створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а не на час введення будинку в експлуатацію. Тому заперечення відповідача в цій частині є безпідставними.

4.11. Крім цього, як обґрунтовано зазначає позивач, до 13.09.2019 року діяв наказ Міністерства з питань житлово-комунального господарства України «Про затвердження Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд» № 13 від 02.02.2009, п. 2.2 якого також передбачався обов`язок передачі конкретного переліку документації при передачі об`єкта в управління. Так, попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об`єкта, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98); паспорт об`єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.

4.12. Крім цього, постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 № 1521 затверджено Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, який діяв до 12.09.2018, і п. 5 якого передбачалося, що передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об`єднання. У разі втрати план земельної ділянки, технічний паспорт будинку або технічна документація виготовляються чи відновлюються за рахунок підприємства, установи чи організації, з балансу яких передається житловий комплекс або його частина, протягом місяця після надходження відповідного звернення від об`єднання.

4.13. Позивач також доречно зазначає про обов`язок замовника передати закінчений будівництвом та підключений до інженерних мереж житловий будинок, що споруджувався із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, об`єднанню співвласників або власнику, або експлуатуючій організації протягом ста двадцяти календарних днів з дня його прийняття в експлуатацію (ч. 12 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

4.14. Аналізуючи наявність у відповідача документів, зазначених у вказаному вище переліку, суд звертає увагу на таке.

4.15. Щодо технічного паспорта на багатоквартирний будинок по вул. Шевченка 418 у м. Львові, то відповідач заперечує, стверджуючи, що законодавством не передбачено передачі оригіналу документів. Однак заперечення відповідача про те, що законодавство не передбачає обов`язку передати оригінали документів, а оперує поняттям «примірник», суд визнає безпідставним і суб`єктивно надуманим, адже з точністю до навпаки законодавство не передбачає словосполучення «копію документації».

4.16. Щодо паспорта об`єкта, складеного за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва по вул. Шевченка 418 у м. Львові, то відповідач заперечує, стверджуючи, що Порядок № 257 від 12.04.2017 не був чинним на час здачі будинку в експлуатацію. Так, Порядок проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 257 від 12.04.2017, визначає механізм проведення обстеження прийнятих в експлуатацію в установленому законодавством порядку об`єктів будівництва з метою оцінки їх відповідності основним вимогам до будівель і споруд, визначеним Законом України «Про будівельні норми», та вжиття обґрунтованих заходів до забезпечення надійності та безпеки під час експлуатації об`єктів протягом усього періоду їх існування. Цей Порядок застосовується під час проведення обстеження пошкоджених внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів об`єктів з метою прийняття рішення про можливість подальшої експлуатації та розроблення заходів із відновлення.

4.17. Відповідач вважає, що не має обов`язку надати позивачу паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, бо цей Порядок не був чинним на час здачу будинку в експлуатацію. Але цей Порядок саме і застосовується до вже прийнятих в експлуатацію будівель, а не до будинків на стадії здачі в експлуатацію. Так, процедура обстеження зазвичай не є обов`язковою, але відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» власники будівель зобов`язані забезпечувати безпеку експлуатації об`єкта та попереджувати можливі аварійні ситуації. Обстеження має на меті виявлення відхилень стану будівель від вимог технічного регламенту та вжиття заходів щодо його поліпшення.

4.18. Обстеження будівель і споруд дозволяє визначити їхній поточний технічний стан та перспективу експлуатації в подальшому. Завдяки обстеженню виявляються дефекти та можливі пошкодження, які можуть спричинити аварійну ситуацію або повне чи часткове руйнування об`єктів. Паспорт повинен бути складений для всіх об`єктів класу наслідків СС2 та СС3, зокрема, це заклади освіти, культури, спорту, медичного і оздоровчого призначення, адміністративні будівлі, об`єкти інженерної, транспортної інфраструктури та енергетики, а також багатоквартирні житлові будинки незалежно від класу наслідків.

4.19. Тому заперечення відповідача в цій частині також безпідставні.

4.20. Щодо енергетичного сертифіката і звіту про обстеження інженерних систем багатоквартирного будинку по вул. Шевченка 418 у м. Львові, то заперечення відповідача зводяться до того, що на час прийняття декларації про готовність об`єкта не існувало вимоги отримувати енергетичний сертифікат і звіту про обстеження інженерних систем, так як Порядок № 172 прийнятий лише 11.07.2018. Так, суд зазначає, що Порядок № 172 «Про проведення сертифікації енергетичної ефективності та форми енергетичного сертифіката» прийнятий 11.07.2018. Однак наказом Держжитлокомунгоспу України № 76 від 17.05.2005 були затверджені Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій, які передбачали періодичний огляд інженерних систем у багатоповерхівках. Тому, очевидно, у відповідача був обов`язок складати акти обстеження до 11.07.2018, а на час звернення з позовом до суду існує також обов`язок мати такі акти і передати їх позивачу.

4.21. Крім цього, енергетичний сертифікат - це документ розроблений згідно зі встановленою формою, який відображає клас енергоефективності з відповідними показниками. Є обов`язковим документом згідно з наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 172 від 11.07.2018. Сертифікація енергетичної ефективності прийшла на заміну енергетичному паспорту будівлі з 2019 року. Натомість енергетичний паспорт будівлі - документ, що містить геометричні, енергетичні та теплотехнічні характеристики будівель і проектів будівель, огороджувальних конструкцій і нормативних документів, які встановлюють відповідність до їх вимог. Після отримання результатів енергетичного обстеження видається енергетичний паспорт будівлі. Паспорт, який оформлений за такими даними, містить наступну інформацію: оснащеність засобами обліку енергетичних ресурсів; об`єм енергетичних ресурсів, які витрачаються, та їх динаміка; клас енергетичної ефективності будівлі; відсоток (%) втрат енергетичних ресурсів; потенціал енергозбереження, оцінка "можливої" економії; типовий план енергозбереження та підвищення енергoефективнoсті.

4.22. Згідно з ДСТУ Б А.2.2-8:2010: « 4.4 Розділ «Енергоефективність» (в склад якого включається і енергетичний паспорт) складають проектні організації під час розроблення проекту та прив`язування його до умов конкретного будівельного майданчику на стадії «Проект» або «Робочий проект» в залежності від категорії складності будинку згідно з ДБН А.2.2-3. За необхідності замовник та проектна організація можуть доручити виконання робіт щодо підготовки розділу «Енергоефективність» стороннім організаціям.». Для будівель нового будівництва енергопаспорт є невід`ємним атрибутом проектної документації і повинен складатися за проектними даними.

4.23. Складання енергопаспорту відбувається згідно з ДБН В.2.6-31:2016 і будь-яка будівля, площею більше 500 м2, обов`язково повинна мати будівельний паспорт в складі проектної документації.

4.24. Тобто на час прийняття в експлуатацію житлового будинку повинен існувати енергетичний паспорт будівлі, суть якого порівняно із енергетичним сертифікатом залишається незмінною, як і вимога щодо наявності такого у забудовника. Тому заперечення відповідача в цій частині також безпідставні.

4.25. Щодо проектної документації зі схемами влаштування внутрішньо-будинкових систем багатоквартирного будинку по вул. Шевченка 418 у м. Львові, то обгрунтованих заперечень стосовно наявності такої документації відповідач не висловив, долучена копія витягу з протоколу обшуку від 06.12.2016 не дозволяє встановити вилучення саме тих документів, про які зазначає позивач у переліку, затвердженому Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Крім цього, невідома доля вилучених у 2016 році документів і не виключена можливість їх повернення особі, в якої такі вилучені, на час виконання рішення суду.

4.26. Щодо документа, який підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів багатоквартирного будинку по вул. Шевченка 418 у м. Львові, то відповідач стверджує про їх наявність у позивача, у зв`язку з чим вважає вимогу безпідставною. Проте позивачем до позовної заяви долучено лише копії декларацій про готовність об`єктів до експлуатації і вказано про наявність оригіналів у відповідача, а не у позивача. Тому зазначені відповідачем заперечення позовних вимог у цій частині не спростовують.

4.27. Щодо технічної документації на ліфти багатоквартирного будинку по вул. Шевченка 418 у м. Львові, то відповідач жодними доказами не довів відсутність у нього такої документації чи відсутності підстав передати її позивачу.

4.28. Щодо плану земельної ділянки багатоквартирного будинку по вул. Шевченка 418 у м. Львові, то відповідач стверджує, що для реконструкції об`єкта незавершеного будівництва законом не передбачалося отримання документа про правовий статус земельної ділянки і це не було обов`язком забудовника, тому таких документів він також не має. Інші пояснення зводяться до отримання статусу користувача земельної ділянки позивачем, що не співвідноситься із вказаним конкретним документом і предметом спору. Проте відповідач у своєму ж відзиві здійснює посилання на судові справи, учасником яких він був, і стверджує про сплату ним земельних податків до місцевого бюджету, тобто вважає себе користувачем земельної ділянки по вул. Шевченка, 418 у м. Львів і, крім того, проводить забудову конкретної земельної ділянки. Натомість докази на спростовування факту отримання та наявності плану земельної ділянки замовником будівництва відсутні.

4.29. Щодо передачі актів приймання - передавання технічної документації на багатоквартирний будинок по вул. Шевченка 418 у м. Львові, то обґрунтованих заперечень щодо наявності такої документації у нього чи стосовно обов`язку передачі такої позивачу відповідач не висловив.

4.30. Щодо передачі паспортів, гарантійних документів, актів випробування, повірки й опломбування та інших технічних документів на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку по вул. Шевченка 418 у м. Львові, то відповідач вважає, що це не конкретизований перелік. Проте позивач обґрунтовано керується законодавчо встановленим переліком документів і не виходить за межі встановленого наказом № 176 переліку. Тому такі заперечення відповідача швидше спрямовані на ухилення від виконання законодавчо встановленого обов`язку по передачі документів, ніж на обґрунтування неможливості виконання зобов`язання.

4.31. Крім цього, щодо наявності у відповідача плану земельної ділянки багатоквартирного будинку по вул. Шевченка 418 у м. Львові, то позивач посилається на приписи наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України «Про затвердження Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд» № 13 від 02.02.2009, бо саме він діяв на 2014 - 2015 роки, коли посекційно будинок здавався в експлуатацію. Вказаним порядком (п. 2.2) передбачено, що при передачі об`єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об`єкта, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833. У разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об`єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об`єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатку до акту приймання-передачі.

4.32. Відповідно до п. 1.4 вказаного наказу особою, що здійснює управління будинком, є у разі самоуправління будинком - власники, співвласники будинку, створені ними органи, організації та об`єднання або балансоутримувач чи будь-яка інша особа, яка уповноважена від імені власників, співвласників будинку виконувати функції з управління будинком; а у разі здійснення управління будинком відповідно до договору із власниками, співвласниками усіх житлових і нежитлових приміщень об`єкта або за їх дорученням із балансоутримувачем - управитель.

4.33. Однак Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 910/6167/18 (постанова від 05.07.2019) зазначив, що правовий аналіз положень ч. 18 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» дозволяє дійти висновку про те, що передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

4.34. У зв`язку з цим у справі № 910/6167/18 відхилено посилання Експлуатаційної компанії в касаційній скарзі на те, що обов`язковою умовою для передачі документації на будинок новоствореному об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку є дотримання порядку приймання-передачі будинку, встановленого пунктом 2.1 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 13від 02.02.2009. З огляду на наведене колегія суддів погодилася з висновком судів попередніх інстанцій про те, що відповідно до вимог ч. 18 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у Експлуатаційної компанії як балансоутримувача багатоквартирного будинку після державної реєстрації ОСББ виник обов`язок у тримісячний строк передати йому спірну документацію на будинок. Оскільки строк виконання Експлуатаційною компанією свого зобов`язання з передачі ОСББ спірної документації є таким, що настав, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного та обґрунтованого висновку щодо задоволення позову.

4.35. Водночас Верховний Суд акцентував, що обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення цієї категорії спорів, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог ч. 19 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зобов`язаний відновити її за власний рахунок.

4.36. Суд звертає увагу, що Україна як учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції»). Для того щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справах «Белле проти Франції» від 4.12.95 та «Нун`єш Діаш проти Португалії» від 10.04.2003). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ від 28.10.98 у справі «Перес де Рада Каванил`єс проти Іспанії»).

4.37. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 24.06.2021 у справі № 910/6613/20 звертає увагу, що гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

4.38. Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

4.39. Частини 1, 3 і 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України регламентують, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

4.40. Враховуючи фактичні обставин справи і позицію Верховного Суду у аналогічній справі, суд доходить висновку, що у зв`язку зі створенням 26.10.2022 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418» позивач має право на отримання документації по утриманню будинку № 418 на вул. Шевченка у м. Львові. Така документація, як встановлено вище, знаходиться у відповідача, і висловлені відповідачем заперечення, оцінені судом, підстав позову не спростовують. Твердження відповідача про наявність у мешканців будинку по вул. Шевченка, 418 заборгованості перед ЖЕК ДПБ ЗАТ «Ірокс» за спожиті комунальні послуги може бути підставою для самостійних вимог, претензій чи окремих судових спорів, але підстав позову в цій справі не спростовує.

4.41. Підсумовуючи, суд зазначає про порушення прав позивача відповідачем, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо визначеного позивачем п`ятиденного строку з моменту набрання чинності рішенням суду, то згідно з поясненнями представника позивача в судовому засіданні 06.12.2023 таке формулювання позовної вимоги обґрунтоване забезпеченням відповідачу достатньої можливості для фактичної підготовки всієї документації до передачі позивачу на підставі рішення суду. Тому така вимога не суперечить законодавству та інтересам сторін, і суд не має підстав не задовольняти її в заявлений позивачем спосіб.

4.42. Здійснюючи розподіл судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 126, 129, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Ірокс» (ідентифікаційний код юридичної особи 44732097) протягом 5 календарних днів з моменту набрання чинності рішенням суду передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка, 418» (ідентифікаційний код юридичної особи) оригінали технічної документації на будинок 418 по вул. Шевченка, 418 у місті Львові, а саме:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок по вул. Шевченка 418 у м. Львові,

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва по вул. Шевченка 418 у м. Львові,

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем багатоквартирного будинку по вул. Шевченка 418 у м. Львові,

- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньо-будинкових систем багатоквартирного будинку по вул. Шевченка 418 у м. Львові,

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів багатоквартирного будинку по вул. Шевченка 418 у м. Львові,

- технічну документація на ліфти багатоквартирного будинку по вул. Шевченка 418 у м. Львові,

- план земельної ділянки багатоквартирного будинку по вул. Шевченка 418 у м. Львові,

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок по вул. Шевченка 418 у м. Львові,

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку по вул. Шевченка 418 у м. Львові.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Ірокс» (ідентифікаційний код юридичної особи 23958651, 79034, місто Львів, вул. Професора Буйка, будинок 17-А) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка, 418» (ідентифікаційний код юридичної особи 44732097, 79069, місто Львів, вулиця Шевченка Т., будинок 418) 2 684, 00 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 11.12.2023.

Суддя Матвіїв Р.І.