ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.12.2023р. №905/1528/23 Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», м.Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», м.Дружківка

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 130000,00 грн.

Суддя Левшина Г.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю ««Експрес Страхування», м.Київ, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», м.Дружківка, про стягнення страхового відшкодування у розмірі 130000,00 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2023р. позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», м.Київ залишено без руху; надано Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», м.Київ строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання суду належним чином засвідченої копії постанови суду, яка містить повну інформацію щодо спірної ДТП, а також доказів здійснення виплати страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль в розмірі 369014,96 грн. (платіжні доручення/банківські виписки тощо).

Судом встановлено, що згідно бази даних Автоматизованої системи "Діловодства спеціалізованого суду" у Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційна системі (підсистема "Електронний суд"). Крім того, сама позовна заява подана позивачем до господарського суду Донецької області через підсистему "Електронний суд".

Відповідно до ч.5 ст.6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч.7 ст.6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За таких обставин, направлення ухвали суду від 27.11.2023р. здійснювалось до електронного кабінету Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційна системі.

Зі змісту довідки про доставку електронного листа вбачається, що Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» доставлено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 27.11.2023р. до електронного кабінету 27.11.2023р. о 18:07 год.

Пунктами 2, 5 Частини 6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За таких обставин, судом встановлено, що ухвала суду від 27.11.2023р. про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 28.11.2023р.

Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 27.11.2023р. про залишення позовної заяви без руху, судом встановлено строк на усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до ст.113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст.114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За приписами ст.116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, позивач про існуючі недоліки позовної заяви та про строк встановлений судом на їх усунення, був повідомлений 28.11.2023р. та повинен був їх усунути до 04.12.2023р. включно (03.12.2023р. - вихідний день).

До суду не надходило жодних заяв від позивача, що були відправлені до 04.12.2023р. включно.

06.12.2023р. через підсистему "Електронний суд" від Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», м.Київ надійшла заява про усунення недоліків. Так, позивачем було надано належним чином засвідчену копію постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.12.2022р. по справі №398/4237/22 та зазначено, що оскільки позивач не є стороною у справі, то останній був вимушений звертатися до суду задля отримання процесуального документу, що зайняло "певний проміжок часу".

Поряд із цим, судом відмічається, що позивач не скористався правом передбаченим ст.119 Господарського процесуального кодексу України та не заявив жодного клопотання щодо продовження або поновлення строків.

Окрім того, підставою для залишення позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» без руху була відсутність в матеріалах справи доказів здійснення виплати страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль в розмірі 369014,96 грн. (платіжні доручення/банківські виписки тощо).

За змістом заяви позивача про усунення недоліків, останній повідомив суд, що в дійсності додатки до позову містять докази виплати страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль в розмірі 369014,96 грн., а саме:

- платіжне доручення №68808136 від 22.02.2023р. на суму 351371,89 грн. з призначенням платежу стр. відш. 209.22.2679047 від 23.04.2022р. ОСОБА_1 ;

- платіжне доручення №68808100 від 22.02.2023р. на суму 16554,88 грн. з призначенням платежу стр. відш. 202.21.2600256 від 27.04.2021р. ОСОБА_2 .

Поряд із цим, суд не може погодитися з доводами позивача з наступних підстав.

По-перше, вищезазначені платіжні доручення в загальній сумі складають 367926,77 грн., а не 369014,96 грн., тобто суперечать обставинам на які посилається позивач у своїй позовній заяві.

З огляду на зазначене, позивачем в повній мірі не виконано зобов`язання щодо надання до позовної заяви всіх наявних у нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

По-друге, позивачем було окремо подано і інші платіжні доручення, а саме:

- платіжне доручення №68808101 від 22.02.2023р. на суму 21978,32 грн. з призначенням платежу стр. відш. 209.22.2709792 від 27.09.2022р. ОСОБА_3 ;

- платіжне доручення №68808102 від 22.02.2023р. на суму 45056,96 грн. з призначенням платежу стр. відш. 202.21.2653078 від 29.11.2021р. ОСОБА_4 ;

- платіжне доручення №68808104 від 22.02.2023р. на суму 6200,00 грн. з призначенням платежу стр. відш. 209.23.2730784 від 05.01.2023р. ОСОБА_5 ;

- платіжне доручення №68808105 від 22.02.2023р. на суму 54242,00 грн. з призначення платежу стр. відш. 777.22.2722798 від 22.11.2022р. ОСОБА_6 ;

- платіжне доручення №68808107 від 22.02.2023р. на суму 490030,05 грн. з призначенням платежу стр. відш. 202.22.2678202 від 18.04.2022р.

ОСОБА_7 ;

- платіжне доручення №68808108 від 22.11.2023р. на суму 27552,07 грн. з призначення платежу стр. відш. 777.23.2733241 від 19.01.2023р. ОСОБА_8 ;

- платіжне доручення №68808103 від 22.02.2023р. на суму 595,20 грн. з призначенням платежу стр. відш. 202.18.2386865 на пог. кредиту ОСОБА_9 ;

- платіжне доручення №68808112 від 22.02.2023р. на суму 23740,65 грн. з призначенням платежу стр. відш. ЕР-212291444 від 01.12.2022р. ОСОБА_10 ;

- платіжне доручення №68808115 від 22.02.2023р. на суму 9552,93 грн. з призначенням платежу стр. відш. №АР-6252698 від 08.11.2022р. ОСОБА_11 ;

- платіжне доручення №68808116 від 22.02.2023р. на суму 17721,99 грн. з призначенням платежу стр. відш. ЕР-209085063 від 20.05.2022р. ОСОБА_12 ;

- платіжне доручення №68808125 від 22.02.2023р. на суму 58116,53 грн. з призначенням платежу стр. відш. 202.21.2657798 від 14.12.2021р. ОСОБА_13 ;

- платіжне доручення №68808127 від 22.02.2023р. на суму 18805,86 грн. з призначенням платежу стр. відш. 202.18.2405109 від 31.05.2018р. ОСОБА_14 ;

- платіжне доручення №68808138 від 22.02.2023р. на суму 32966,90 грн. з призначенням платежу стр. відш. 405.22.000035 від 25.04.2022р. ТОВ "АСКО-Експедиція".

Одночасно, ані позовна заява, ані заява про усунення недоліків, не містять викладу обставин, які підтверджують вищенаведені докази.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд вважає, що позивачем не було вчасно та в повній мірі усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 27.11.2023р.

Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», м.Київ та доданих до неї документів заявнику.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позовна заява надійшла через систему «Електронний суд» в електронному вигляді, припис ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України щодо її фізичного повернення заявнику судом не виконується.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.174, ст.ст.234, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», м.Дружківка про стягнення страхового відшкодування у розмірі 130000,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвалу складено та підписано 08.12.2023р.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Левшина