ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р. Справа№ 910/11679/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Архіпов О.Ю., адвокат

від відповідача: Мазій К.О., самопредставництво

від третьої особи 1: Срібна Я.І. (поза межами приміщення суду), Єфімов О.Н. -адвокат, Чорний А.Л. (поза межами приміщення суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Громадської організації "Центр захисту інвалідів" та Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 (повний текст складено 03.08.2023)

у справі № 910/11679/22 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларгєнт", с. Ілічанка, Одеська обл.

до Міністерства юстиції України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Громадська організація "Центр захисту інвалідів", м. Одеса

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог за первісним позовом.

У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларгєнт" (далі - ТОВ "Ларгєнт", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Міністерство, відповідач) про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України № 4191/5 від 30.09.2022, виданого на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 22.09.2022, яким скасовано рішення від 30.11.2021 №№ 61929211, 61929546, 61929360, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Галатою Вікторією Іванівною, від 30.11.2021 №№ 61929979, 61929755, 61929391, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіною Лілією Володимирівною, від 29.11.2021 № 61921691, від 30.11.2021 №№ 61929229, 61928863, 61928441, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Єременком Іваном Миколайовичем, від 30.11.2021 №№ 61955635, 61954920, 61954986, прийняті приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Тетяною Андріївною.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний наказ Міністерства юстиції України № 4191/5 від 30.09.2022, яким задоволено скаргу Громадської організації "Центр захисту інвалідів" від 04.01.2022 та скасовані рішення державних реєстраторів, є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки:

- скарга від 04.01.2022 Громадської організації "Центр захисту інвалідів" оформлена без дотримання вимог, визначених реєстраційним законодавством України (у скарзі не наведено норм законодавства, які були порушені державними реєстраторами при вчинені спірних реєстраційних дій);

- наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави є самостійною підставою для відмови в скарзі (в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа № 522/23860/21 з аналогічним предметом позовних вимог, що і у даній справі);

- оскаржувані рішення ухвалювалися з дотриманням приписів статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та на підставі документів, перелік яких визначено Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (скасовані рішення реєстраторів були проведені в період з 29.11.2021 по 30.11.2021, тобто до моменту прийняття Міністерством юстиції України Наказу від 28.12.2021 року № 4677/5, посилання на який має місце у скарзі від 04.01.2022 Громадської організації "Центр захисту інвалідів");

- окремі оскаржувані рішення (індексні номера: 61955635, 61954920, 61954986 від 30.11.2021) ухвалювались у результаті вчинення нотаріальної дії, проте скаржником не надано документів, що правочин на підставі якого було прийнято відповідні рішення на момент їх прийняття судом було визнано недійсними або нотаріальні дії були скасовані.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 про відкриття провадження у справі №910/11679/22 залучено до участі у ній третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Громадську організацію "Центр захисту інвалідів" (далі - ГО "Центр захисту інвалідів", третя особа).

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 у справі №910/11679/22 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України № 4191/5 від 30.09.2022 виданий на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 22.09.2022 року, яким скасовано рішення від 30.11.2021 №№ 61929211, 61929546, 61929360, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Галатою Вікторією Іванівною, від 30.11.2021 №№ 61929979, 61929755, 61929391, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіною Лілією Володимирівною, від 29.11.2021 № 61921691, від 30.11.2021 №№ 61929229, 61928863, 61928441, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Єременком Іваном Миколайовичем, від 30.11.2021 №№ 61955635, 61954920, 61954986, прийняті приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Тетяною Андріївною.

Присуджено до стягнення з Міністерства юстиції України на користь ТОВ "Ларгєнт" судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Мотивуючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд на підставі досліджених і встановлених обставин дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо:

- підтвердження наявності підстав для відмови Міністерством у задоволенні скарги ГО "Центр захисту інвалідів" від 04.01.2022 відповідно до вимог пункту 4 частини 8 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки станом на час розгляду скарги існувала інформація про судове провадження у зв`язку зі спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави: справа №522/23860/21, що розглядалась Приморським районним судом м. Одеси;

- підставності аргументів про те, що наявність судового спору щодо майна відповідно до приписів пункту 1 частини 2 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" виключає можливість розгляду Міністерством юстиції України скарги на дії реєстраторів, оскільки це не належить до його повноважень;

- не зазначення у скарзі ГО "Центр захисту інвалідів" всупереч вимогам пункту 3 частини 5 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" норм законодавства, які, на думку скаржника, порушено діями державних реєстраторів;

- відсутності порушеного права у ГО "Центр захисту інвалідів" на час звернення із скаргою до відповідача, з огляду на те, що державна реєстрація за позивачем права власності на спірне нерухоме майно за скасованими спірним Наказом рішеннями про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відбулася до моменту прийняття рішення про задоволення попередньої скарги ГО "Центр захисту інвалідів" від 01.12.2021 у формі Наказу Міністерства № 4677/5 від 28.12.2021, виданого на підставі Висновку центральної Колегії з розгляду скарг від 15.12.2021, (скасовані рішення реєстраторів за спірним Наказом були прийняті в період з 29.11.2021 по 30.11.2021), тому правові підстави приймати до уваги Наказ Міністерства від 28.12.2021 № 4677/5 при розгляді скарги ГО "Центр захисту інвалідів" від 04.01.2022 були відсутні;

- здійснення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно у зв`язку з передачею цього майна у власність позивача як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), проведено реєстраторами на підставі поданих позивачем документів у повній відповідності до приписів частини 2 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пункту 48 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 (далі - Порядок №1127).

Отже, оскільки доводи позивача стосовно порушення відповідачем при прийнятті спірного Наказу положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", приписів Порядку № 1127 знайшли своє підтвердження, суд першої інстанції визнав наявними підстави для задоволення позову та скасування Наказу № 4191/5 від 30.09.2022.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги ГО "Центр захисту інвалідів" та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ГО "Центр захисту інвалідів" 21.08.2023 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 у справі № 910/11679/22 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги третя особа вказує на те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, неправильно застосовано норми матеріального права і грубо порушено норми процесуального права.

За твердженням скаржника, суд першої інстанції повністю проігнорував заперечення ГО "Центр захисту інвалідів", не дослідив та не врахував аргументи (доводи) останнього щодо його позиції у даній справі.

Так, зокрема, третя особа в апеляційній скарзі стверджує, що подання заяв на вчинення реєстраційних дій щодо спірного нерухомого майна, що є предметом Наказу №4191/5 від 30.09.2022, який оспорювався у цій справі, було здійснено особами, які не мали повноважень на подання таких заяв, що підтверджується фактом прийняття Міністерством Наказу від 28.12.2021 за №4677/5 про задоволення скарги ГО "Центр захисту інвалідів" та скасування реєстраційних дій в ЄДР від 26.11.2021 №013053095 "Скасування реєстраційної дії", проведену приватним нотаріусом Домбровською Т.В. щодо ТОВ "Басарі" та від 26.11.2021 №027002516 "Скасування реєстраційної дії", проведену приватним нотаріусом Домбровською Т.В. щодо ДП "Компроміс", у результаті яких в ЄДР було змінено склад учасників ТОВ "Басарі" та ДП "Компроміс" з ГО "Центр захисту інвалідів" на ПП "Дагда-2013", а також змінено керівників ТОВ "Басарі" та ДП "Компроміс".

Поряд з цим, апелянт наполягає на тому, що оскільки Наказом від 28.12.2021 №4677/5 Міністерство скасувало незаконні реєстраційні дії щодо зміни складу засновників (учасників) ТОВ "Басарі" та ДП "Компроміс", то всі подальші реєстраційні дії (у тому числі з 26.11.2021 по 30.11.2021) здійснені на їх підставі є неправомірними.

На думку апелянта, необґрунтованим є висновок суду першої інстанції про незаконність спірного Наказу від 30.09.2022 №4191/5 з підстав не врахування Міністерством обставин щодо не дотримання ГО "Центр захисту інвалідів" вимог стосовно оформлення поданої скарги в частині зазначення норм законодавства, які порушені державними реєстраторами при проведенні реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за ТОВ "Ларгєнт". Змістом скарги від 04.01.2022 підтверджується, що скаржник вбачав порушення своїх прав у відсутності реального волевиявлення, як з боку ГО "Центр захисту інвалідів", так і з боку ДП "Компроміс" на проведення відповідних реєстраційних дій, а позиція позивача і суду першої інстанції при вирішенні питання належного оформлення скарги в залежності від наявності чи відсутності у ній посилання на конкретну норму чинного законодавства є надмірним формалізмом.

Помилковим, за твердженням апелянта, є висновок суду першої інстанції про те, що Міністерство мало відмовити ГО "Центр захисту інвалідів" у задоволенні скарги у зв`язку з наявністю судового провадження між тими самими сторонами, з того самого предмету і тієї самої підстави, оскільки судове провадження у справі № 522/23860/21 не є тотожним за всіма елементами спору (ті самі сторони, той самий предмет і ті самі підстави), що виключає застосування такої підстави для відмови у задоволенні скарги, яка встановлена у пункті 4 частини 8 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Водночас, третя особа зазначає про неправомірність залишення судом першої інстанції без розгляду поданого ним клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/2281/22, предметом розгляду якої є визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства №4677/5 від 28.12.2021. Вказане клопотання мотивовано тим, що рішенням у справі №910/2281/22 має бути встановлено законність та дійсність реєстраційних дій, скасування яких стало, у тому числі, формальною підставою для прийняття Наказу відповідача, що оспорюється у даній справі №910/11679/22, до набрання законної сили рішенням у справі №910/2281/22 неможливо правильно вирішити спір у даній справі, №910/11679/22. Скаржник вважає, що у суду першої інстанції були наявні підставі для задоволення цього клопотання, враховуючи його обґрунтування та зазначення поважності причин пропуску строку на його заявлення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги Міністерства юстиції України та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Міністерство юстиції України 21.08.2023 також звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 у справі № 910/11679/22 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу Міністерство мотивує тим, що викладені в оскаржуваному рішенні висновку суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам, а також є наслідком неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Так, зокрема, Міністерство вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо:

-існування під час розгляду скарги третьої особи судового спору між тими сторонами, з тих самих предмета і підстав, оскільки правовідносини у судовій справі №522/23860/21, яку взято до уваги судом першої інстанції, не є тотожними правовідносинам, які розглядалися за скаргою третьої особи, у них різне правове обґрунтування, різні обставини, Приморським районним судом міста Одеси досліджувалися різні за змістом докази. При вирішенні спору у справі №522/23860/21 предметом позову ОСОБА_1 було встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання частки у статутному капіталі, скасування реєстраційних дій, визнання договорів та актів недійсними, визнання протиправними та скасування рішень реєстраторів, які були вчинені під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з відповідачем - ОСОБА_2 ;

-відсутності правових підстав при розгляді скарги третьої особи приймати до уваги Наказ Міністерства від 28.12.2021 №4677/5, оскільки рішення державних реєстраторів, прийняті у період з 29.11.2021 по 30.11.2021, спірним Наказом були скасовані як похідні від скасованих Наказом №4677/5 від 28.12.2021 рішень реєстраторів на підставі приписів пункту 9 Порядку №1128;

-відсутності компетенції у Міністерства на розгляд скарги третьої особи, оскільки відповідно до положень статей 10, 11, 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" всі рішення державних реєстраторів є такими, що підлягають розгляду Міністерством, а тому його компетенція поширюється на дані правовідносини.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023, матеріали апеляційної скарги ГО "Центр захисту інвалідів" у судовій справі № 910/11679/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 23.08.2023, матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 у судовій справі № 910/11679/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 зобов`язано Господарський суд міста Києва направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №910/11679/22; вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг ГО "Центр захисту інвалідів" та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2023, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, відкладено до надходження до суду матеріалів справи.

06.09.2023 матеріали справи № 910/11679/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

07.09.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору на суму 3 721,50 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГО "Центр захисту інвалідів" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 у справі №910/11679/22, розгляд справи призначено на 26.10.2023 о 10 год 00 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 у справі №910/11679/22, об`єднано апеляційні скарги ГО "Центр захисту інвалідів" та Міністерства юстиції України в одне провадження для спільного розгляду у справі №910/11679/22, розгляд справи призначено на 26.10.2023 о 10 год 00 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2023 у справі №910/11679/22 задоволено клопотання представника ТОВ "Ларгєнт" адвоката Архіпова О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, постановлено проводити судове засідання, що призначене на 26.10.2023 о 10 год 00 хв, в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/, визначено особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача - адвокат Архіпов О. Вказаною ухвалою попереджено сторін, що відповідно до вимог частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2023 у справі №910/11679/22 задоволено клопотання представника ГО "Центр захисту інвалідів" адвоката Срібної Я.І. про розгляд справи в режимі відеоконференції, постановлено проводити судове засідання, що призначене на 26.10.2023 о 10 год 00 хв, в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/, визначено особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник третьої особи - адвокат Срібна Я.І. Вказаною ухвалою попереджено сторін, що відповідно до вимог частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У судовому засіданні 26.10.2023 з розгляду апеляційних скарг відповідача та третьої особи у справі №910/11679/22 оголошено перерву до 15 год 30 хв 21.11.2021 з визначенням проведення його в режимі відеоконференції, про що колегією суддів апеляційного господарського суду постановлено відповідну ухвалу від 26.10.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у справі №910/11679/22 задоволено заяву ГО "Центр захисту інвалідів" про участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, постановлено проводити судове засідання, що призначене на 21.11.2023 о 15 год 30 хв, в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/, визначено особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: керівник ГО "Центр захисту інвалідів" Чорний А.Л. Вказаною ухвалою попереджено сторін, що відповідно до вимог частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Позиція інших учасників справи.

Відзиви на апеляційні скарги від учасників справи до суду апеляційної інстанції в установлений строк не надійшли.

Явка представників сторін.

У судове засідання 21.11.2023 з`явилися представники позивача, відповідача, третьої особи.

Представники третьої особи просили вимоги поданої ГО "Центр захисту інвалідів" апеляційної скарги задовольнити, оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Представник відповідача підтримав апеляційну скаргу ГО "Центр захисту інвалідів".

Присутній у судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу ГО "Центр захисту інвалідів" заперечив, просив у її задоволенні відмовити.

Представник відповідача просив апеляційну скаргу Міністерства задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції у даній справі, у задоволенні позову відмовити.

Представники третьої особи підтримали вимоги апеляційної скарги Міністерства.

Представник позивача проти вимог апеляційної скарги Міністерства заперечив, просив апеляційний господарський суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції ГО "Центр захисту інвалідів" звернулася до Міністерства зі скаргою від 04.01.2022, зареєстрованою в Міністерстві 06.01.2022 за № СК-54-22 (далі - скарга від 04.01.2022), в якій просила скасувати:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61929211 від 30.11.2021 09:57:28, Галата Вікторія Іванівна щодо проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 50, прим. 22-Н, загальною площею 47,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 за Товариством з обмеженою відповідальності "Ларгєнт";

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61929546 від 30.11.2021 10:06:18, Галата Вікторія Іванівна, Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська обл. щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 115,1 кв.м, житловою площею 65,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 за Товариством з обмеженою відповідальності "Ларгєнт";

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61929979 від 30.11.2021 10:14:11, Карпухіна Лілія Володимирівна Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська обл., щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,7 кв.м, житловою площею 35 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 за Товариством з обмеженою відповідальності "Ларгєнт";

- рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 61929360 від 30.11.2021 10:02:16, Галата Вікторія Іванівна, Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська обл. щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,3 кв.м, житловою площею 20,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 за Товариством з обмеженою відповідальності "Ларгєнт";

- рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 61929755 від 30.11.2021 10:10:11, Карпухіна Лілія Володимирівна, Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська обл. щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 27,9 кв.м, житловою площею 19,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 за Товариством з обмеженою відповідальності "Ларгєнт";

- рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 61929391 від 30.11.2021 10:03:02, Карпухіна Лілія Володимирівна , Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська обл. щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 63,5 кв.м, житловою площею 31,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 за Товариством з обмеженою відповідальності "Ларгєнт";

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61929229 від 30.11.2021 09:58:23, Єременко Іван Миколайович, Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська обл. щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 71,1 кв.м, житловою площею 38,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ларгєнт";

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61928863 від 30.11.2021 09:23:21, Єременко Іван Миколайович, Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська обл. щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 220 кв.м, житловою площею 144,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ларгєнт";

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61928441 від 30.11.2021 09:13:42, Єременко Іван Миколайович, Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська обл. щодо проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення першого поверху за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 139,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ларгєнт";

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61921691 від 29.11.2021 17:03:31, Єременко Іван Миколайович, Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська обл. щодо проведення державної реєстрації права власності на нежитлову будівля за адресою: АДРЕСА_7 , нежитлова будівля, загальною площею 3747,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ларгєнт";

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61955655 приватний нотаріус Дімітрова Тетяна Андріївна, Одеський міський нотаріальний округ Одеська обл., 30.11.2021 про передачу нежитлової будівлі приміщень підвального, 1-го, ІІ-го, ІІІ-го поверхів за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Грецька, будинок 1, в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Мьюзік Лідер Інструментс", ;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61954920 від 30.11.2021 18:17:58, Державний реєстратор: приватний нотаріус Дімітрова Тетяна Андріївна, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл. Підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 5745, виданий 30.11.2021. Відомості про основні зобов`язання: Термін виконання основного зобов`язання: 29.11.2022; розмір основного зобов`язання: 20000000,00 гривень: про передачу нежитлової будівлі приміщень підвального, 1-го, ІІ-го, ІІІ-го поверхів за адресою: АДРЕСА_7 (10 об`єкт) в іпотеку ОСОБА_3 .;!- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61954986 від 30.11.2021 18:20:36, Державний реєстратор: приватний нотаріус Дімітрова Тетяна Андріївна, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл. Підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 5745. виданий 30.11.2021.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що скаржник - ГО "Центр захисту інвалідів" був учасником ТОВ "Басарі" та Дочірнього підприємства "Компроміс", з 100% часткою в їх статутному капіталі, які були придбані ним на підставі Договорів купівлі-продажу корпоративних прав останніх, укладених 28.12.2016 з Приватним підприємством "Дагда-2013" та внесенням відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Об`єкти нерухомого майна (нежитлові приміщення, квартири) належали ТОВ "Басарі" та ДП "Компроміс" на праві приватної власності, як частки в їх статутних капіталах.

Однак, 30.11.2021 ГО "Центр захисту інвалідів" з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стало відомо про те, що 26.11.2021 приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Домбровською Тетяною Василівною було здійснено скасування реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей щодо ТОВ "Басарі" та ДП "Компроміс" про придбання 100% корпоративних прав зазначених підприємств ГО "Центр захисту інвалідів", вчинено реєстраційні дії про поновлення ПП "Дагда-2013" 100% корпоративних прав ТОВ "Басарі" та ДП "Компроміс".

В подальшому, після відновлення за ПП "Дагда-2013" 100% корпоративних прав ТОВ "Басарі" на підставі Протоколу загальних зборів учасників ПП "Дагда-2013" №17 від 26.11.2021 та рішення загальних зборів учасників ТОВ "Басарі" № 26-11-2021 від 26.11.2021, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус І.О. було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Басарі", а саме: 26.11.2021, 19:53:40, 014053095, Зміна кінцевого власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.

На підставі акту №1 приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Басарі" від 26.11.2021, підписаного між ПП "Дагда-2013" та громадянином ОСОБА_4 , щодо передачі останньому 100% корпоративних прав ТОВ "Басарі" приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус І.О. було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Басарі", а саме: 27.11.2021, 16:24:26, 015053095, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб.

Також, після відновлення за ПП "Дагда-2013" 100% корпоративних прав ДП "Компроміс", на підставі Протоколу загальних зборів учасників ПП "Дагда-2013" №18 від 26.11.2021 та рішення загальних зборів учасників ДП "Компроміс" №26-11-2021 від 26.11.2021, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус І.О. було проведено відносно ДП "Компроміс" державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу: 27.11.2021, 16:26:20, 028002516, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань.

На підставі протоколу загальних зборів учасників ПП "Дагда-2013" №21 від 30.11.2021, договору №30/1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 30.11.2021 та рішення №2 від 30.11.2021 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Істус", приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус І.Ю. було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ДП "Компроміс", а саме: 30.11.2021, 21:41:33, 029002516, Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суб`єктів державної реєстрації, спрямованими на позбавлення ГО "Центр захисту інвалідів" 100% корпоративних прав ТОВ "Басарі" та ДП "Компроміс", та вважаючи їх протиправними, ГО "Центр захисту інвалідів" 01.12.2021 звернулася до Міністерства юстиції із скаргою (зареєстрованою в Міністерстві 08.12.2021 за № СК-3599-21, з доповненнями від 14.12.2021) про скасування проведених приватними нотаріусами Домбровською Т.В. та ОСОБА_5 реєстраційних дій та відновлення за ГО "Центр захисту інвалідів" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державної реєстрації складу учасників ТОВ "Басарі" та ДП "Компроміс" за заявником і його частки у статутному капіталі останніх в розмірі 100%.

За результатами розгляду вказаної скарги на підставі Висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 15.12.2021 наказом Міністерства юстиції України №4677/5 від 28.12.2021 (далі - Наказ №4677/5 від 28.12.2021) скаргу ГО "Центр захисту інвалідів" від 01.12.2021 з доповненнями від 14.12.2021 задоволено в повному обсязі (пункт 1). Скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.11.2021 №013053095 "Скасування реєстраційної дії", проведену приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Домбровською Тетяною Василівною, від 26.11.2021 №014053095 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та від 27.11.2021 №015053095 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус Іриною Олександрівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Басарі" (ідентифікаційний код юридичної особи 39279197) та від 26.11.2021 №027002516 "Скасування реєстраційної дії", проведену приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Домбровською Тетяною Василівною, від 27.11.2021 № 028002516 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та від 30.11.2021 №029002516 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус Іриною Олександрівною щодо Дочірнього підприємства "Компроміс" (ідентифікаційний код юридичної особи 32015107) (пункт 2). Анульовано приватному нотаріусу Миргородського районного нотаріального округу Домбровській Т.В. доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (пункт 3). Тимчасово блоковано приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Білоус І.О. доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань строком на 3 місяці (пункт 4). Виконання пункту 2 наказу покладено на Офіс протидії рейдерству, а пунктів 3, 4 - на Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (пункти 5, 6).

Як зазначає третя особа у поданій скарзі від 04.01.2022, Міністерством вже було визнано протиправним проведення приватним нотаріусом Домбровською Т.В. 26.22.2021 реєстраційних дій, спрямованих на скасування змін до відомостей про ТОВ "Басарі" та ДП "Компроміс" щодо придбання 100% корпоративних прав зазначених підприємств ГО "Центр захисту інвалідів" та подальше відновлення 100% корпоративних прав цих підприємств за ПП "Дагда-2013", а також проведення всіх інших подальших дій щодо відчуження корпоративних прав підприємства на користь третіх осіб і відповідної їх державної реєстрації, проведеної приватним нотаріусом Білоус І.О.

Натомість, як зазначено ГО "Центр захисту інвалідів" у скарзі від 04.01.2022, скаржнику також стало відомо, що 29.11.2021 ДП "Компроміс" було прийнято рішення №29-11-2021, а ТОВ "Ларгєнт" протокол №29/1-11-2021 про входження ДП "Компроміс" до складу учасників ТОВ "Ларгєнт" шляхом внесення додаткового вкладу у вигляді належного ДП "Компроміс" нерухомого майна.

В подальшому, на підставі актів №1 та №2 приймання-передачі нерухомого майна у власність ТОВ "Ларгєнт" у якості додаткового вкладу до статутного капіталу, оформлених 29.11.2021 між ТОВ "Ларгєнт" та ДП "Компроміс", належне останньому нерухоме майно було передано у власність ТОВ "Ларгєнт", а саме:

- нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61929211 від 30.11.2021 09:57:28, Бахова Вікторія Іванівна;

- квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 115,1 кв. м, житловою площею 65,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61929546 від 30.11.2021 10:06:18, Бахова Вікторія Іванівна, Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська обл.;

- квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,7 кв.м, житловою площею 35 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61929979 від 30.11.2021 10:14:11, Карпухіна Лілія Володимирівна, Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська обл.;

- квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,3 кв.м, житловою площею 20,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61929360 від 30.11.2021 10:02:16, Бахова Вікторія Іванівна, Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська обл. ;

- квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 27,9 кв.м, житловою площею 19,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61929755 від 30.11.2021 10:10:11, Карпухіна Лілія Володимирівна, Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська обл.;

- квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 63,5 кв.м, житловою площею 31,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61929391 від 30.11.2021 10:03:02, Карпухіна Лілія Володимирівна, Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська обл.;

- квартира за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 71,1 кв.м, житловою площею 38,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61929229 від 30.11.2021 09:58:23, Єременко Іван Миколайович, Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська обл.;

- квартира за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 220 кв.м, житловою площею 144,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61928863 від 30.11.2021 09:23:21, Єременко Іван Миколайович, Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська обл.;

- нежитлове приміщення першого поверху за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 139,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61928441 від 30.11.2021 09:13:42, Єременко Іван Миколайович, Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська обл.;.

- нежитлова будівля за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1, нежитлова будівля, загальною площею 3747,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61921691 від 29.11.2021 17:03:31, Єременко Іван Миколайович, Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська обл.

Також, 30.11.2021 ТОВ "Ларгєнт" було прийнято рішення про передачу нежитлової будівлі приміщень підвального, І-го, ІІ-го, ІІІ-го поверхів за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Грецька, будинок 1 (10 об`єкт за списком вище) в оренду ТОВ "Мьюзіс Лідер Інструментс", . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61955655, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл. Підстава для державної реєстрації: договір оренди, серія та номер:5749, виданий 30.11.2021, дата державної реєстрації (до 2013р.): 30.11.2021. термін: 9р.,11 міс., 30дн., дата закінчення 29.11.2031.

30.11.2021 ТОВ "Ларгєнт" прийнято рішення про передачу нежитлової будівлі приміщень підвального, І-го, ІІ-го, ІІІ-го поверхів за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Грецька, будинок 1 (10 об`єкт) в іпотеку ОСОБА_3 , Державний реєстратор: приватний нотаріус Дімітрова Тетяна Андріївна, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61954920 від 30.11.2021, 18:17:58, підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 5745, виданий 30.11.2021. Відомості про основні зобов`язання: термін виконання основного зобов`язання: 29.11.2022; розмір основного зобов`язання: 20 000 000,00 гривень. Державним реєстратор - приватний нотаріус Дімітрова Тетяна Андріївна, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл., наклала обмеження на вказаний об`єкт (заборона на нерухоме майно), підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 5745, виданий 30.11.2021, видавець: Дімітрова Т.А, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61954986 від 30.11.2021, 18:20:36.

ГО "Центр захисту інвалідів" у поданій до Міністерства скарзі від 04.01.2022, з огляду на зазначені обставини, просило вказані рішення суб`єктів державної реєстрації щодо проведення державної реєстрації права власності за ТОВ "Ларгєнт" на нерухоме майно, що належало ДП "Компроміс", в тому числі і подальшу реєстрацію передачі нежитлової будівлі - приміщень підвального, І-го, ІІ-го, ІІІ-го поверхів за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Грецька, будинок 1, в оренду та іпотеку, скасувати, оскільки вони прийняті за відсутності реального волевиявлення ГО "Центр захисту інвалідів" та самого ДП "Компроміс" внаслідок незаконного переоформлення корпоративних прав на останнє із ГО "Центр захисту інвалідів" на ПП "Дагда-2013 з урахуванням вже встановлених у висновку центральної Колегії Міністерства з розгляду скарг від 15.12.2021 обставин та прийнятого наказу Міністерства юстиції України №4677/5 від 28.12.2021.

За результатами розгляду вказаної скарги ГО "Центр захисту інвалідів" від 04.01.2022 центральна Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України (далі - Колегія) 22.09.2022 склала Висновок (далі - Висновок від 22.09.2022), в якому рекомендувала скаргу ГО "Центр захисту інвалідів" задовольнити та скасувати рішення від 30.11.2021 №№ 61929211, 61929546, 61929360, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Галатою Вікторією Іванівною, від 30.11.2021 №№ 61929979, 61929755, 61929391, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіною Лілією Володимирівною, від 29.11.2021 № 61921691, від 30.11.2021 №№ 61929229, 61928863, 61928441, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Єременком Іваном Миколайовичем, від 30.11.2021 №№ 61955635, 61954920, 61954986, прийняті приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Тетяною Андріївною.

Із змісту Висновку від 22.09.2022 убачається, що Колегією встановлено:

- факт попереднього звернення ГО "Центр захисту інвалідів" зі скаргою від 01.12.2021, зареєстрованою в Міністерстві 08.12.2021 за №СК-3599-21, на реєстраційні дії, за результатами розгляду якої на підставі висновку Колегії від 15.12.2021 Міністерством прийнято рішення у формі наказу від 28.12.2021 №4677/5 "Про задоволення скарги", яким скасовані оскаржувані реєстраційні дії, на підставі яких було виключено з ЄДР відомості про скаржника - ГО "Центр захисту інвалідів", як учасника ТОВ "Басарі" та ДП "Компроміс", а також відбувся перехід часток у статутних капіталах останніх до третіх осіб. Вказаним наказом Міністерства також анульовано доступ до ЄДР приватному нотаріусу Домбровській Т.В. та тимчасово блоковано доступ до ЄДР приватному нотаріусу Білоус І.О. строком на 3 роки;

- відомостями з Державного реєстру прав підтверджено, що на підставі оскаржуваних рішень, в результаті проведення попередніх реєстраційних дій в ЄДР, державними реєстраторами Галатою В.І., Карпухіною Л.В. та Єременком І.М. було проведено перехід права власності на об`єкти нерухомого майна від ТОВ "Басарі" та ДП "Компроміс" до ТОВ "Ларгєнт";

- державними реєстраторами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстровано заяви в базі даних заяв Державного реєстру прав, які подані ТОВ "Ларгєнт" з доданням до них таких документів: 1) акт приймання-передачі нерухомого майна, яке передається у власність "Ларгєнт" у якості внеску (вкладу) до статутного капіталу від 29.11.2021 №2, підписи на якому засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С., зареєстровано в реєстрі за №2282, 2283; 2) протокол позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Ларгєнт" від 29.11.2021 №29/1-11-2021, підписи на якому засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С., зареєстровано в реєстрі за №2284; 3) інформації з Єдиного реєстру боржників;

- приватним нотаріусом Дімітровою Т.А. прийнято рішення від 30.11.2021 №61955635 щодо нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , яким було зареєстровано інше речове право (право оренди) за ТОВ "Мьюзік Лідер Інструментс" на підставі заяви про згоду на укладення договору оренди майна від 30.11.2021 №5748, підписаного ОСОБА_3 , справжність підпису на якому засвідчено приватним нотаріусом Дімітровою Т.А., договору оренди від 30.11.2021 №5749, укладеного ТОВ "Ларгєнт" та ТОВ "Мьюзік Лідер Інструментс";

-приватним нотаріусом Дімітровою Т.А. прийнято рішення від 30.11.2021 №61954920 щодо нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , яким було зареєстровано інше речове право (іпотеки) за ОСОБА_3 на підставі договору іпотеки від 30.11.2021 №5745, укладеного між ТОВ "Ларгєнт" (іпотекодавець), ОСОБА_4 (позичальник) та ОСОБА_9 (іпотекодержателем) (далі -договір іпотеки);

- додатково відомостями Державного реєстру прав підтверджується, що на підставі рішення від 30.11.2021 №61954986, прийнятого приватним нотаріусом Дімітровою Т.А., щодо нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Грецька, буд. 1, внесено запис про обтяження №45368402 за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію обтяження, до якої додано договір іпотеки.

Встановлені обставин, як зазначено Колегією у вказаному Висновку від 22.09.2022, слугували підставою для надання рекомендації про скасування оскаржуваних заявником рішень суб`єктів державної реєстрації щодо проведення державної реєстрації права власності за ТОВ "Ларгєнт" на нерухоме майно, що належало ДП "Компроміс", в тому числі подальшої державної реєстрації передачі нежитлової будівлі приміщень підвального, I-го, ІІ-го, ІІІ-го поверхів за адресою: Одеська область, м. Одеса, площа Грецька, будинок 1, в оренду та іпотеку, як таких, що випливають з факту скасування реєстраційних дій в ЄДР щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміни складу учасників, кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), редакції статуту, інформації для здійснення зв`язку ТОВ "Басарі" та ДП "Компроміс" та зміну керівника ДП "Компроміс".

На підставі зазначеного Висновку від 22.09.2022, відповідно до частини 3 статті 26, пункту 1 частини 7 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Міністерством юстиції України 30.09.2022 прийнято наказ № 4191/5 "Про задоволення скарги" (далі - Наказ №4191/5 від 30.09.2022, спірний Наказ), згідно з яким:

- скаргу ГО "Центр захисту інвалідів" від 04.01.2022 задоволено (пункт 1);

- скасовано рішення від 30.11.2021 №№ 61929211, 61929546, 61929360, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Галатою Вікторією Іванівною, від 30.11.2021 №№61929979, 61929755, 61929391, прийняті державним рреєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіною Лілією Володимирівною, від 29.11.2021 №61921691, від 30.11.2021 №№ 61929229, 61928863, 61928441, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Єременком Іваном Миколайовичем, від 30.11.2021 №№61955635, 61954920, 61954986, прийняті приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Тетяною Андріївною (пункт 2);

- виконання пункту 2 наказу покладено на Офіс протидії рейдерству (пункт 3).

Вважаючи Наказ №4191/5 від 30.09.2022 протиправним, оскільки скарга розглянута за відсутності повноважень Міністерства на її розгляд, ТОВ "Ларгєнт" звернулося до господарського суду з позовом у даній справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ "Ларгєнт" посилається на те, що реєстраційні дії державних реєстраторів, скасовані спірним Наказом, здійснено у відповідності до приписів діючого законодавства, що підтверджується такими обставинами.

Так, 29.11.2021 відбулися Загальні збори учасників Приватного підприємства "Дагда-2013", результати яких оформлені протоколом № 19. Згідно з протоколом № 19 від 29.11.2021 учасниками було вирішено питання про вступ Дочірнього підприємства "Компроміс" до складу учасників ТОВ "Ларгєнт" шляхом внесення додаткового вкладу до статутного капіталу ТОВ "Ларгєнт" у вигляді належного ДП "Компроміс" нерухомого майна, а саме:

- нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1, нежитлова будівля, загальною площею 3747,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 з затвердженою грошовою оцінкою у розмірі 20 000 000,00 грн;

- нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 50, прим. 22-Н, загальною площею 47,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 з затвердженою грошовою оцінкою у розмірі; 650 000,00грн;

- квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 115,1 кв. м, житловою площею 65,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 з затвердженою грошовою оцінкою у розмірі 1 200 000,00грн;

- квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,7 кв.м, житловою площею 35 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 з затвердженою грошовою оцінкою у розмірі 600 000,00грн;

- квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,3 кв.м, житловою площею 20,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 з затвердженою грошовою оцінкою у розмірі 600 000,00грн;

- квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 27,9 кв.м, житловою площею 19,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 з затвердженою грошовою оцінкою у розмірі 400 000,00 грн;

- квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 63,5 кв.м, житловою площею 31,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 з затвердженою грошовою оцінкою у розмірі 700 000,00грн;

- квартири за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 71,1 кв.м, житловою площею 38,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 з затвердженою грошовою оцінкою у розмірі 800000,00 грн;

- квартири за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 220 кв.м, житловою площею 144,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 з затвердженою грошовою оцінкою у розмірі 1500000,00 грн;

- нежитлове приміщення першого поверху за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 76, загальною площею 139,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 з затвердженою грошовою оцінкою у розмірі 1800000,00 грн.

Вказаним протоколом уповноважено директора ДП "Компроміс" - Кацубу Руслана Сергійовича прийняти участь у Загальних зборах учасників ТОВ "Ларгєнт" та підписати протоколи загальних зборів від імені та в інтересах ДП "Компроміс", на яких будуть прийняті рішення: про залучення додаткових вкладів, про затвердження результатів внесення додаткових вкладів, про затвердження результатів внесення додаткових вкладів та прийняття ДП "Компроміс" до складу учасників, затвердження грошової оцінки вкладу, а також підписати акти приймання-передачі нерухомого майна у власність ТОВ "Ларгєнт" у якості внеску (вкладу) до статутного капіталу.

Рішенням № 29-11-21 від 29.11.2021 учасника ДП "Компроміс" вирішено прийняти рішення про вступ ДП "Компроміс" до складу учасників ТОВ "Ларгєнт" шляхом внесення додаткового вкладу до статутного капіталу ТОВ "Ларгєнт" у вигляді належного ДП "Компроміс" нерухомого майна, а саме:

- нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1, нежитлова будівля, загальною площею 3747,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 з затвердженою грошовою оцінкою у розмірі 20 000 000,00 грн;

- нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 50, прим. 22-Н, загальною площею 47,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 з затвердженою грошовою оцінкою у розмірі; 650 000,00грн;

- квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 115,1 кв. м, житловою площею 65,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 з затвердженою грошовою оцінкою у розмірі 1 200 000,00грн;

- квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,7 кв.м, житловою площею 35 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 з затвердженою грошовою оцінкою у розмірі 600 000,00грн;

- квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,3 кв.м, житловою площею 20,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 з затвердженою грошовою оцінкою у розмірі 600 000,00грн;

- квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 27,9 кв.м, житловою площею 19,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 з затвердженою грошовою оцінкою у розмірі 400 000,00 грн;

- квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 63,5 кв.м, житловою площею 31,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 з затвердженою грошовою оцінкою у розмірі 700 000,00грн;

- квартири за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 71,1 кв.м, житловою площею 38,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 з затвердженою грошовою оцінкою у розмірі 800000,00 грн;

- квартири за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 220 кв.м, житловою площею 144,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 з затвердженою грошовою оцінкою у розмірі 1500000,00 грн;

- нежитлове приміщення першого поверху за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 76, загальною площею 139,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 з затвердженою грошовою оцінкою у розмірі 1800000,00 грн.

Вказаним рішенням уповноважено директора ДП "Компроміс" - Кацубу Руслана Сергійовича прийняти участь у загальних зборах учасників ТОВ "Ларгєнт", підписати протоколи загальних зборів від імені та в інтересах ДП "Компроміс", на яких будуть прийняті рішення про: залучення додаткових вкладів, про затвердження результатів внесення додаткових вкладів та прийняття ДП "Компроміс" до складу учасників, затвердження грошової оцінки вкладу, тощо, а також підписати від імені та в інтересах ДП "Компроміс" акти приймання-передачі нерухомого майна у власність ТОВ "Ларгєнт" у якості внеску (вкладу) до статутного капіталу.

29.11.2021 відбулися позачергові Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларгєнт", результати яких оформлені протоколом № 29-11-21. Згідно з протоколом № 29-11-21 від 29.11.2021 було вирішено, зокрема, залучити від ДП "Компроміс" додатковий вклад до статутного капіталу ТОВ "Ларгєнт" у вигляді нерухомого майна, а саме:

- нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1, нежитлова будівля, загальною площею 3747,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

- нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 50, прим. 22-Н, загальною площею 47,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 115,1 кв. м, житловою площею 65,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,7 кв.м, житловою площею 35 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,3 кв.м, житловою площею 20,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 27,9 кв.м, житловою площею 19,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 63,5 кв.м, житловою площею 31,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 71,1 кв.м, житловою площею 38,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

- квартири за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 220 кв.м, житловою площею 144,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- нежитлове приміщення першого поверху за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 76, загальною площею 139,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Протоколом № 29/1-11-2021 від 29.11.2021 позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларгєнт" затверджено результати внесення додаткового вкладу Дочірнім підприємством "Компроміс", а також збільшено розмір статутного капіталу ТОВ "Ларгєнт".

За Актом № 1 приймання-передачі нерухомого майна від 29.11.2021 ДП "Компроміс" передало, а ТОВ "Ларгєнт" прийняло у власність нежитлову будівлю за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1, нежитлова будівля, загальною площею 3747,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 з затвердженою учасниками грошовою оцінкою у розмірі 20 000 000, 00грн.

Крім того, за Актом № 2 приймання-передачі нерухомого майна від 29.11.2021 ДП "Компроміс" передало, а ТОВ "Ларгєнт" прийняло у власність нерухоме майно, а саме:

- нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 50, прим. 22-Н, загальною площею 47,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 з затвердженою учасниками грошовою оцінкою у розмірі 650 000,00грн;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 115,1 кв. м, житловою площею 65,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 з затвердженою учасниками грошовою оцінкою у розмірі 1 200 000,00грн;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 41,7 кв.м, житловою площею 35 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 з затвердженою учасниками грошовою оцінкою у розмірі 600 000,00грн;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 41,3 кв.м, житловою площею 20,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 з затвердженою учасниками грошовою оцінкою у розмірі 600 000,00грн;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 27,9 кв.м, житловою площею 19,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 з затвердженою учасниками грошовою оцінкою у розмірі 400 000,00грн;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 63,5 кв.м, житловою площею 31,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 з затвердженою учасниками грошовою оцінкою у розмірі 700 000,00грн;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 71,1 кв.м, житловою площею 38,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 з затвердженою учасниками грошовою оцінкою у розмірі 800 000,00грн;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 220 кв.м, житловою площею 144,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 з затвердженою учасниками грошовою оцінкою у розмірі 1 500 000,00 грн;

- нежитлове приміщення першого поверху за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 76, загальною площею 139,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 з затвердженою учасниками грошовою оцінкою у розмірі 1 800 000,00 грн.

Справжність підписів сторін (ДП "Компроміс" та ТОВ "Ларгєнт") на цих Актах засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С. та зареєстровано в реєстрі за №№ 2280, 2281, 2282, 2283.

Як вказує позивач, на підставі протоколу № 19 Загальних зборів учасників Приватного підприємства "Дагда-2013" від 29.11.2021, рішення № 29-11-21 учасника ДП "Компроміс" від 29.11.2021, протоколу № 29-11-2021 про залучення додаткових вкладів позачергових Загальних зборів учасників ТОВ "Ларгєнт" від 29.11.2021, протоколу № 29/1-11-2021 позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларгєнт" від 29.11.2021 та актів № 1 та № 2 приймання-передачі нерухомого майна у власність ТОВ "Ларгєнт" від 29.11.2021 за ТОВ "Ларгєнт" була проведена державна реєстрація права власності на вищевказане нерухоме майно.

Отже, спір у справі виник у зв`язку з порушенням відповідачем, на думку позивача, порядку розгляду скарги ГО "Центр захисту інвалідів", у зв`язку з чим позивач вказує на наявність підстав для скасування Наказу № 4191/5 від 30.09.2022.

В свою чергу, відповідач доводи позивача повністю заперечив та вказав, що спірний Наказ прийнято в межах компетенції та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з положеннями частини 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (тут і надалі - у редакції, чинній на момент вчинення державними реєстраторами спірних реєстраційних дій та подання третьою особою скарги до відповідача) виникнення спірних правовідносин) дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Пунктами 1, 8, 9 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі. Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а також інші дії, що здійснюються державним реєстратором у Державному реєстрі прав, крім надання інформації з цього реєстру.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

До повноважень Міністерства юстиції України за приписами статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" віднесено, зокрема, розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та прийняття обов`язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом.

У відповідності до вимог частини 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором є:

1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав;

2) нотаріус;

3) державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

В силу приписів частини 3 статті 10 вказаного Закону державний реєстратор:

1)встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії;

4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи;

5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження;

6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;

7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

9) формує реєстраційні справи у паперовій формі;

9-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю;

10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (частина 1 статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Відповідно до частин 1, 2 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

За змістом частини 5 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити:

1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником;

2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується;

3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника;

4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.

Згідно з частиною 8 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо: 1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті; 2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується; 3) наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін; 4) наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав; 5) є рішення цього органу з того самого питання; 6) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника; 7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень; 8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги; 9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу; 10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Відповідно до частини 9 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній як на момент подання третьою особою скарги до відповідача, так і на момент прийняття спірного Наказу) визначено, що порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

На момент подання третьою особою скарги до відповідача чинним був Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 25.12.2015 №1128, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 №1150 (далі- Порядок №1128).

Пунктом 5 Порядку №1128 передбачено, що Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме:

оформлення скарги без дотримання вимог, визначених законом;

наявність інформації про судове рішення про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання відповідачем позову або затвердження мирової угоди сторін;

наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави;

наявність рішення Мін`юсту чи його територіального органу з такого самого питання;

здійснення Мін`юстом чи його територіальним органом розгляду скарги з такого самого питання від того самого скаржника;

подання скарги особою, яка не має на це повноважень;

закінчення встановленого законом строку подачі скарги;

розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Мін`юсту чи його територіального органу.

Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації у строк, визначений абзацом першим цього пункту, також на предмет пересилання її за належністю Мін`юсту чи іншому територіальному органу.

Якщо під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку встановлено наявність підстав для відмови в її задоволенні, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає не пізніше десяти робочих днів з дня її реєстрації рішення про відмову в задоволенні такої скарги із зазначенням мотивів такої відмови. Рішення про відмову у задоволенні скарги у сфері державної реєстрації з підстави оформлення її без дотримання вимог, визначених законом, не позбавляє скаржника права на повторне звернення з такою скаргою в межах визначеного законом строку (пункт 6 Порядку №1128).

За змістом пункту 8 Порядку №1128 у разі коли під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку не виявлено підстав для відмови в її задоволенні чи підстав для пересилання її за належністю, Мін`юст чи відповідний територіальний орган здійснює колегіальний розгляд такої скарги на предмет наявності (відсутності) порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту, що оскаржуються.

Отже, у разі оформлення скарги без дотримання вимог, визначених законом, у Мін`юсту відсутні повноваження на здійснення розгляду скарги на відповідні рішення державного реєстратора на предмет наявності (відсутності) в них порушень, що оскаржуються, (тобто розгляду скарги по суті) і Мін`юст має відмовити в її задоволенні на стадії прийняття.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні з посиланням на встановлені обставини та приписи пункту 1 частини 2 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дійшов висновку, що наявність судового спору щодо майна (справа №522/23860/21) виключала можливість розгляду Міністерством скарги ГО "Центр захисту інвалідів" на дії державних реєстраторів, оскільки такий розгляд не належить до його повноважень.

Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вже зазначалося , згідно з положеннями пункту 1 частини 2 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір).

Відповідно до частини 1 статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Статтею 182 цього Кодексу передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Отже, зі змісту пункту 1 частини 2 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вбачається, що у разі наявності судового спору щодо нерухомого майна у Мін`юсту немає повноважень здійснювати розгляд скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на таке нерухоме майно. Такий спір про право підлягає вирішенню у судовому порядку (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 910/16115/20 та від 25.10.2022 у справі № 910/13671/20, від 04.10.2022 у справі № 910/21222/20).

Крім цього, у пункті 6.1 постанови Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 910/16115/20 зроблено висновок про застосування норми права та зазначено, що із системного аналізу змісту частин 2, 8 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" та пункту 5 Порядку № 1128 вбачається, що зазначені норми у подібних правовідносинах слід застосовувати таким чином: у випадку, коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір, ця обставина виключає можливість розгляду Мін`юстом скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав щодо цього нерухомого майна.

Щодо пункту 4 частини 8 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", то Мін`юст та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1128 Мін`юст чи його відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме наявності інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави.

У постанові Верховного Суду від 24.01.2023 у справі № 911/2874/21 зазначено, що слід розмежовувати наслідки, передбачені частинами 1 та 8 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Адже частиною 1 статті 37 цього Закону визначено межі повноважень Мін`юсту щодо розгляду скарг на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, тому наявність судового спору щодо нерухомого майна унеможливлює розгляд скарги Мін`юстом. Водночас частиною 8 статті 37 цього Закону передбачені підстави для відмови у задоволенні скарг у сфері державної реєстрації (у разі наявності повноважень для її розгляду).

Зважаючи на наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду бере до уваги, що в пункті 1 частини 2 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на момент подання третьою особою скарги до відповідача) передбачена заборона на розгляд скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав за наявності будь-якого спору щодо нерухомого майна. Недотримання заборони, встановленої в пункті 1 частини 2 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", є самостійною підставою для скасування наказу Мін`юсту. Наявність підстав для кваліфікації заборони, передбаченої в пункті 1 частини 2 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", виключає необхідність здійснювати аналіз інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав (пункт 4 частини 8 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Суд першої інстанції, при досліджені матеріалів даної справи та наданні оцінки судовому спору у справі №522/23860/22, на який посилався позивач у позовній заяві і який існував на час розгляду Міністерством скарги ГО "Центр захисту інвалідів" від 04.01.2022, визнав його таким, що виник між тими самими сторонами, з такого самого предмету і тієї самої підстави, що, відповідно за висновком суду, виключало можливість розгляду зазначеної скарги Міністерством у зв`язку з відсутністю у нього таких повноважень. Тобто, суд першої інстанції помилково одночасно застосував приписи як пункту 1 частини 2 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", які виключають розгляд Міністерством скарги у сфері державної реєстрації взагалі за відсутності повноважень, так і приписи пункту 4 частини 8 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пункту 5 Порядку №1128, які передбачають підстави для відмови у задоволенні скарги при наявності повноважень для її розгляду.

Матеріалами справи підтверджується, що Міністерству (Колегії з розгляду скарг) на момент розгляду скарги третьої особи була відома інформація щодо судового спору у справі №522/23860/21, провадження у якій було відкрито ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2021. Дана обставина підтверджується Висновком Колегії від 22.09.22, в якому міститься посилання на пояснення ТОВ "Ларгєнт" від 09.09.2022, зареєстровані в Міністерстві 09.09.2022 за №СК-2309-22, копією письмових пояснень ТОВ "Ларгєнт" по суті скарги у сфері реєстрації поданої ГО "Центр захисту інвалідів" від 04.01.2022 та копією ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2022 у справі № 522/23860/21, яка є додатком до письмових пояснень ТОВ "Ларгєнт".

Як убачається зі змісту ухвали від 14.12.2022 провадження у справі №522/23860/22 відкрито Приморським районним судом м. Одеси за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Дагда-2013", Товариства з обмеженою відповідальністю "Басарі", Дочірнього підприємства "Компроміс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Істус", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларгєнт", Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Домбровської Тетяни Василівни, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни, Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Лєсної Тетяни Олегівни, Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Єременка Івана Миколайовича, Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіної Лілії Володимирівни, Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Бахової Вікторії Іванівни, ОСОБА_4 , Громадської організації "Центр захисту інвалідів" про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання частки у Статутному капіталі, скасування реєстраційних дій, визнання договорів та актів недійсними, визнання протиправними та скасування рішень реєстраторів, які були вчинені під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Отже, судом першої інстанції не враховано, що основні позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 у справі №522/23680/21 про встановлення факту проживання з відповідачем - ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу та похідні від них вимоги про визнання частки у Статутному капіталі, скасування реєстраційних дій, визнання договорів та актів недійсними, визнання протиправними та скасування рішень реєстраторів, які були вчинені під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, свідчать про те, що даний спір стосується сімейних правовідносин. А з огляду на те, що позивач у даній справі заявляє похідні вимоги щодо визнання за нею відповідної частки у статутному капіталі господарського товариства (поділу частки, належної відповідачу), відсутні підстави вважати, що даний спір є спором щодо нерухомого майна.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає наявною підставу вважати, що на момент розгляду скарги ГО "Центр захисту інвалідів" від 04.01.2022 інформація щодо перебування у провадженні Приморського районного суду м. Одеси судової справи №522/23860/21 виключала можливість розгляду Міністерством поданої третьою особою вказаної скарги на реєстраційні дії державних реєстраторів у зв`язку з відсутністю у Міністерства таких повноважень.

Ураховуючи приписи пункту 1 частини 2 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про відсутність у Міністерства юстиції України повноважень на розгляд скарги ГО "Цент захисту інвалідів" та наявність підстав для скасування спірного Наказу Міністерства.

Встановивши наявність підстав для відмови Міністерством у задоволенні скарги з посиланням на приписи пункту 4 частини 8 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", суд першої інстанції правильно констатував, що за вказаною нормою необхідною є наявність не будь-якого судового спору, а виключно спору між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав, однак помилково визнав, що спір у справі №522/23860/21 за всіма зазначеними елементами є тотожним скарзі, що перебувала на розгляді у Міністерстві.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що відсутність хоча о одного елементу (ті самі сторони, той самий предмет і ті самі підстави) виключає таку підставу для відмови у задоволенні скарги, що наведена у пункті 4 частини 8 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Як встановлено судом апеляційної інстанції підставою позову у справі №522/23860/21, з огляду на його основні та похідні вимоги, є обставини проживання однією сім`єю позивача з відповідачем та належність їм, як подружжю, частки у статутному капіталі ПП "Дагда-2013", тобто відносини, що випливають із сімейних відносин.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що судове провадження у справі №522/23860/21 не було перешкодою для розгляду Міністерством скарги ГО "Центр захисту інвалідів" та не слугувало підставою для відмови Міністерством у задоволенні скарги ГО "Центр захисту інвалідів" у відповідності до положень пункту 4 частини 8 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пункту 5 Порядку №1128. Тому підстави для визнання протиправним та скасування спірного Наказу Міністерства у зв`язку неправильним застосуванням Міністерством вище зазначених приписів чинного законодавства відсутні.

Досліджуючи зміст поданої третьою особою до відповідача скарги від 04.01.2022, суд першої інстанції дійшов висновку, що всупереч вимогам частини 5 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у скарзі не зазначено норми законодавства, які порушено, на думку скаржника, та відомості про наявність судового спору з порушеного у скарзі питання (справа №522/23860/21), натомість у скарзі вказано про відсутність судового спору з порушених у скарзі питань, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав.

Колегія суддів апеляційного господарського суду з вказаними висновками суду першої інстанції не погоджується, зважаючи на таке.

Як убачається з матеріалів справи, у поданій до відповідача скарзі ГО "Центр захисту інвалідів" від 04.01.2021 оскаржувалися рішення державних реєстраторів, якими проведена державна реєстрація права власності за ТОВ "Ларгєнт" на нерухоме майно, що належало ДП "Компроміс", а також державна реєстрація подальшої передачі одного об`єкта (нежитлової будівлі) в оренду та іпотеку, за відсутності реального волевиявлення ГО "Центр захисту інвалідів" та самого ДП "Компроміс" внаслідок незаконного переоформлення корпоративних прав останнього з ГО "Центр захисту інвалідів" на ПП "Дагда-2013", що вже було встановлено Колегією з розгляду скарг при Міністерстві та наказом Міністерства.

Отже, предмет оскарження безпосередньо стосувався прав скаржника і за обґрунтуванням останнього їх порушував.

Суд апеляційної інстанції погоджується з твердженнями третьої особи та відповідача, що при прийнятті зазначеної скарги вбачалося порушення права власності в контексті розпорядження майном скаржника внаслідок неправомірного рішення державного реєстратора, а відсутність у скарзі вказівки на конкретну норму законодавства, яку порушено державним реєстратором, є надмірним формалізмом, оскільки дана обставина не може позбавити скаржника можливості оскаржити незаконні рішення державного реєстратора.

Зазначене підтверджується також і наступними змінами, внесеними законодавцем до норми статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції Закону № 2255-IX від 12.05.2022), в якій відсутня вимога щодо обов`язковості зазначення у письмовій скарзі норм законодавства, які порушено, на думку скаржника.

З огляду на встановлення за наявними в матеріалах справи доказами відсутності тотожності між поданою ГО "Центр захисту інвалідів" скаргою від 04.01.2022 та судовим провадженням у справі №522/23860/21, як спором між тими самим сторонами, з тих самих предмета і підстав, колегія суддів апеляційного господарського суду не убачає підстав у визнанні скарги, поданої третьою особою, такою що оформлена без дотримання вимог, визначених частиною 5 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

За таких обставин спростовуються висновки суду першої інстанції про те, що Міністерство повинно було відмовити у задоволенні скарги ГО "Центр захисту інвалідів" на підставі пункту 1 частини 8 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у зв`язку з оформленням скаржником скарги без дотримання вимог, визначених частиною 5 цієї статті, а отже і наявності підстав для скасування спірного Наказу Міністерства ГО "Центр захисту інвалідів".

Досліджуючи обставини щодо розгляду Колегією Міністерства поданої ГО "Центр захисту інвалідів" скарги від 04.01.2022 по суті, суд першої інстанції встановив, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно за ТОВ "Ларгєнт" за скасованими Міністерством рішеннями про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відбулася у період з 29.11.2021 по 30.11.2021, тобто до моменту прийняття Міністерством Наказу від 28.12.2021 №4677/5, посилання на який містилося у поданій третьою особою скарзі від 04.01.2022 та покладено в обґрунтування складеного Колегією Висновку від 22.09.2022 з рекомендацією про задоволення скарги та скасування оскаржених рішень державних реєстраторів.

Враховуючи дані обставини, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав приймати до уваги Наказ №4677/5 від 28.12.2021 при розгляді скарги ГО "Центр захисту інвалідів" від 04.01.2022, водночас встановивши, що державна реєстрація прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень за ТОВ "Ларгєнт" проведена державними реєстраторами на підставі документів, поданих позивачем у відповідності до вимог частини 2 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пунктів 40, 48 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 (далі - Порядок №1127).

Суд апеляційної інстанції з зазначеним висновком суду першої інстанції не погоджується, з огляду на таке.

Як убачається з мотивів рішення, викладених у Висновку від 22.09.2022, Колегія зазначила, що скаржник був учасником ТОВ "Басарі" та ДП Компроміс", об`єкти нерухомого майна на праві власності належали останнім, як частки в їх статутних капіталах.

Скаржник просив скасувати оскаржувані рішення, зазначаючи про порушення його прав, оскільки після неправомірного проведення реєстраційних дій в ЄДР було здійснено державну реєстрацію права власності та інших речових прав (оренда та іпотека) на об`єкти нерухомого майна.

Внаслідок проведення 26.11.2021 реєстраційних дій в ЄДР приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Домбровською Т.В. було змінено склад учасників ТОВ "Басарі" та ДП "Компроміс" шляхом виключення з ЄДР відомостей про скаржника та приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус І.О. було змінено склад учасників, кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), редакцію статуту, інформацію для здійснення зв`язку з ТОВ "Басарі", а також 30.11.2021 змінено склад учасників, кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), керівника, редакцію статуту, інформацію для здійснення зв`язку з ДП "Компроміс".

Таким чином, на підставі зазначених реєстраційних дій було виключено з ЄДР відомості про скаржника, як учасника ТОВ "Басарі" та ДП "Компроміс", а також відбувся перехід частки в статутних капіталах Товариства та Підприємства до третіх осіб.

З відомостей Державного реєстру прав Колегією встановлено, що на підставі оскаржуваних рішень, в результаті проведення попередніх реєстраційних дій в ЄДР, державними реєстраторами Галатою В.І., Карпухіною Л.В. та Єременком І.М. було проведено перехід права власності на об`єкти нерухомого майна від ТОВ "Басарі" та ДП "Компроміс" до ТОВ "Ларгєнт".

Як убачається зі змісту вказаного Висновку, в ході розгляду скарги Колегією встановлювалися обставини не лише зазначені в скарзі (зокрема, попередня скарга від 01.12.2021, Висновок від 15.12.2021 та Наказ №4677/5 від 28.12.2021), а й інші обставини, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема, шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі прав чи ЄДР, що відповідає приписам пункту 9 Порядку №1128. Шляхом аналізу відомостей в ЄДР

Саме з огляду на встановлені обставини, в тому числі шляхом аналізу відомостей в ЄДР, Колегія дійшла висновку, що оскільки реєстраційні дії щодо зміни складу учасників, кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), редакцій статуту, інформації для здійснення зв`язку та зміни керівника ТОВ "Басарі" та ДП "Компроміс" були проведені протиправно, то оскаржувані рішення щодо переходу права власності, державної реєстрації інших речових прав та обтяжень підлягають скасуванню, а скарга задоволенню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що згідно Висновку від 22.09.2022 визначальною підставою для скасування оскаржуваних ГО "Центр захисту інвалідів" рішень слугував не Наказ №4677/5 від 15.12.2021, яким скасовані реєстраційні дії приватних нотаріусів Домбровської Т.В. та Білоус І.О., а протиправність вчинених вказаними державними реєстраторами реєстраційних дій, яка підтверджувалася як доводами скарги, так і відомостями з ЄДР, а оскільки ці незаконні реєстраційні дії мали місце до вчинення реєстраційних дій, які були предметом перевірки за скаргою третьої особи від 04.01.2022, Колегія Міністерства дійшла обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення скарги ГО "Центр захисту інвалідів".

Частиною 6 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваного наказу) встановлено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав Міністерство юстиції України, його територіальні органи приймають одне з таких мотивованих рішень, яке не пізніше наступного робочого дня з дня його прийняття розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України чи відповідного територіального органу:

про задоволення скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав);

про відмову в задоволенні скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав);

про залишення скарги без розгляду по суті.

Встановлені у даній справі обставини свідчать про дотримання Міністерством установленого порядку розгляду скарги ГО "Центр захисту інвалідів" від 04.01.2022 та прийняття за результатами розгляду цієї скарги обґрунтованого та законного рішення у формі Наказу №4191/5 від 30.09.2022 про її задоволення і скасування оскаржених рішень державних реєстраторів.

Отже, підстави для задоволення позовних вимог ТОВ "Ларгєнт" про визнання протиправним і скасування спірного Наказу відповідача відсутні, у позові слід відмовити.

У зв`язку з наведеним, апеляційні скарги третьої особи і відповідача є підставними та підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції у даній справі скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ "Ларгєнт".

Враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноматність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, інші доводи третьої особи і відповідача, викладені в апеляційних скаргах, не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України є підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 у справі №910/11679/22 таким, що підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ "Ларгєнт" в повному обсязі, а апеляційні скарги ГО "Центр захисту інвалідів" та Міністерства юстиції України на зазначене рішення суду першої інстанції, відповідно, такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання позову та апеляційних скарг покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 278, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційні скарги Громадської організації "Центр захисту інвалідів" та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 у справі №910/11679/22 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 у справі №910/11679/22 скасувати.

3. В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларгєнт" відмовити повністю.

4. Матеріали справи №910/11679/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

У зв`язку з відрядженням судді Кравчука Г.А. з 26.11.2023 по 02.12.2023 та відпусткою з 04.12.2023 по 07.12.2023 повний текст постанови складено 12.12.2023.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко