УХВАЛА

13.12.2023Справа № 910/7878/23
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»

про стягнення 19 876,03 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа 910/7878/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення 19 876,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про призначення судової експертизи у справі № 910/7878/23 задоволено, призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення судової експертизи поставлено питання: «Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 28.07.2021?».

Витрати по проведенню експертизи покладено на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО». Повідомлено сторони про необхідність надання експерту об`єктів та матеріалів, які необхідні для проведення експертизи. Зупинено провадження у справі № 910/7878/23 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

14.09.2023 матеріали справи № 910/7878/23 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи.

14.11.2023 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, клопотання про погодження строку проведення експертизи більше ніж на 90 днів та докази направлення рахунку на оплату судової експертизи позивачу для відома суду, без матеріалів справи № 910/7878/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 витребувано з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 910/7878/23, запропоновано сторонам в строк до 30.11.2023 надати суду документи, вказані у клопотанні експерта від 06.11.2023.

21.11.2023 до суду за допомогою системи «Електронний Суд» від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

28.11.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшов лист про надання інформації щодо оплати судової автотоварознавчої експертизи у даній справі на підставі рахунку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4409 від 06.11.2023 в сумі 7 169,40 грн (платіжна інструкція № 55835 від 21.11.2023).

04.12.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 20.11.2023 в частині надання затребуваних експертом матеріалів для проведення експертизи у даній справі.

07.12.2023 до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 910/7878/23.

Суд зазначає, що приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, а тому суд вважає за можливе, з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, розглянути подані клопотання експерта без виклику повноважних представників учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглянути по суті клопотання експертної установи про погодження строку проведення експертизи більше ніж на 90 днів та про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Так, до суду експертною установою було подано клопотання про погодження строку проведення експертизи у справі № 910/7878/23 понад 90 календарних днів, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з п. 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Отже, враховуючи зазначені обставини, суд погоджує строк проведення судової автотоварознавчої експертизи у справі № 910/7878/23 у термін понад 90 календарних днів з урахуванням строків, передбачених п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.

Щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

У поданому клопотанні про надання додаткових матеріалів експерт просить для проведення призначеної ухвалою суду від 31.07.2023 судової автотоварознавчої експертизи надати: детальні кольорові фотознімки якісного стану автомобіля, пошкодженого в ДТП, що сталася 28.07.2021. Фотознімки надати в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі; документально підтверджену інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни (довідки про попередні ДТП об`єкта дослідження надані НПУ України, акти проведення ремонтно-відновлювальних робіт з підтвердженням оплати згідно цих актів) станом на дату ДТП, що сталась 28.07.2021; інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об`єкта дослідження станом на 28.07.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

За приписами п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (надалі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про його задоволення, з урахуванням наступного.

Як встановлено судом, в матеріали справи позивачем разом із заявою від 28.11.2023 № 4349/1/2023/вих на виконання вимог ухвали суду було подано електронні носії (CD-диски) із фотознімками в оригінальному цифровому форматі пошкодженого у ДТП 28.07.2021 транспортного засобу Renault Kangoo, д.р.н. НОМЕР_1 . У вказаній заяві позивачем зазначено про відсутність інформації щодо перебування вказаного автомобіля у попередніх ДТП, а також про те, що капітальні ремонти цього транспортного засобу не проводились, наявні вузли і агрегати автомобіля не потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, що сталася 28.07.2021. Крім того, позивач зазначив, що пробіг автомобіля Renault Kangoo, д.р.н. НОМЕР_1 станом на дату ДТП 28.07.2021 становить 274 170 км, що відповідає пробігу з фотознімку цього транспортного засобу; корозійні пошкодження кузову досліджуваного транспортного засобу відсутні, що підтверджується фотознімками; комплектність та укомплектованість досліджуваного транспортного засобу у відповідності до акту огляду транспортного засобу, що міститься в матеріалах справи в додатках до позовної заяви; додаткове обладнання не встановлювалось.

Також судом встановлено, що на виконання вимог ухвали суду від 20.11.2023 відповідач подав до суду клопотання про долучення доказів через систему «Електронний Суд», у якому просив приєднати до матеріалів справи цифрові фотографії пошкоджень транспортного засобу Renault Kangoo, д.р.н. НОМЕР_1 , які додаються до цього клопотання. Тобто, відповідачем не було надано відповідні цифрові фотознімки пошкодженого у спірній ДТП автомобіля на відповідних електронних носіях, що унеможливить належне дослідження поданих матеріалів експертом при проведенні судової експертизи у даній справі.

В той же час, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до пп. 18 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Так, при реєстрації відділом документообігу суду поданого відповідачем клопотання про долучення доказів із цифровими фотознімками, не було роздруковано такі фотознімки. Разом з тим, відкриття таких додатків до клопотання (цифрових фотознімків) з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» виявилось неможливим.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, зважаючи на вимоги експерта, викладені ним у клопотанні про надання додаткових матеріалів, про надання детальних кольорових фотознімків якісного стану автомобіля, пошкодженого в ДТП, що сталася 28.07.2021 в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі, з огляду на неможливість дослідження судом долучених відповідачем до клопотання цифрових фотознімків пошкодженого у спірній ДТП автомобіля, а також враховуючи, що для проведення експертизи до експертної установи підлягають направленню матеріали справи у паперовій формі, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача долучених до клопотання від 21.11.2023 цифрових фотографій на відповідному електронному носії (CD-диск/флеш-накопичувач).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 96, 102, 228, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/7878/23.

2. Погодити строк виконання судової експертизи у справі № 910/7878/23 понад 90 календарних днів.

3. Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи у справі № 910/7878/23 задовольнити.

4. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» в строк до 19.12.2023 (включно) надати до суду долучені до клопотання від 21.11.2023 цифрові фотографії в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі на відповідному електронному носії (CD-диск/флеш-накопичувач).

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання до суду визначених п. 4 резолютивної частини даної ухвали матеріалів в установлений судом строк, справа № 910/7878/23 буде направлена до експертної установи для проведення судової експертизи за наявними у ній матеріалами.

6. Матеріали господарської справи № 910/7878/23 та копію даної ухвали надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) для продовження проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 31.07.2023.

7. Зупинити провадження у справі № 910/7878/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко