ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2023 Справа № 914/2706/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Яворської В.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вес Девятир-1", с. Девятир Жовківського району Львівської області

про: стягнення заборгованості в розмірі 5 222,38 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вес Девятир-1" про стягнення заборгованості в розмірі 5 222,38 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 р., справу № 914/2706/23 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.09.2023 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 18.10.2023 р.

18.10.2023 р. представником відповідача подано на адресу суду клопотання з додатком за вх. № 25173/23.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.10.2023 р., підготовче засідання відкладено на 08.11.2023 р.

07.11.2023 р. від представника відповідача в систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 27156/23.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.11.2023 р., продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/2706/23 на тридцять днів за клопотанням представника позивача. Підготовче судове засідання призначено на 29.11.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.11.2023 р., підготовче судове засідання відкладено на 11.12.2023 р.

11.12.2023 р. представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

08.12.2023 р. представником позивача подано на електронну адресу суду клопотання про закриття провадження у даній справі з додатками за вх. № 4937/23. У вказаному клопотанні позивач зазначає про те, що 08.12.2023 р. відповідач здійснив черговий платіж та повністю погасив заборгованість перед позивачем. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд закрити провадження у справі № 914/2706/23, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору). Також, у вказаному клопотанні позивач просить суд повернути судовий збір згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

11.12.2023 р. представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

Враховуючи ч.3 ст.222 ГПК України, відповідно до якої, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу під час судового засідання 11.12.2023 р. не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Судом встановлено, що відповідач здійснив оплату заборгованості перед позивачем в загальному розмірі 5 897,34 грн., що підтверджується копією банківської виписки по особовому рахунку за період з 01.09.2023 р. по 30.09.2023 р., копія якої долучена представником відповідача до матеріалів справи.

Господарський суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Верховний Суд у постановах від 14.05.2020 у справі № 907/737/18, від 13.06.2018 у справі № 905/1584/15 вказав, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (аналогічну правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду у справі № 13/51-04 (постанова від 26.06.2019) і Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зокрема у справі № 916/144/18 (постанова від 25.07.2019).

Враховуючи те, що предмет спору у справі № 914/2706/23 про стягнення з відповідача заборгованості існував на момент подання позовної заяви 07.09.2023 р. та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, так як відповідачем сплачено повністю суму заборгованості позивачу, відповідно до банківської виписки по особовому рахунку за період з 01.09.2023 р. по 30.09.2023 р., копія якої долучена до матеріалів справи, черговий платіж - 08.12.2023 р., про що вказує сам позивач у клопотанні за вх. № 4937/23 від 08.12.2023 р., то суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 914/2706/23, у зв`язку з відсутністю предмета спору, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача за вх. № 4937/23 від 08.12.2023 р. в частині закриття провадження у даній справі задоволити та закрити провадження у справі № 914/2706/23 за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вес Дев`ятир-1" про стягнення заборгованості в розмірі 5 222,38 грн., згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Представник позивача у клопотанні про закриття провадження у даній справі за вх. № 4937/23 від 08.12.2023 р., позивач просить суд повернути сплачений судовий збір згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з даним позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 14791-555 від 01.08.2023 р. на суму 2 684,00 грн.

Таким чином, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, внаслідок закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача в частині повернення судового збору та про повернення Публічному акціонерному товариству Публічному акціонерному товариству Акціонерного банку "Укргазбанк" з Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 684,00 грн., сплаченого платіжною інструкцією № 14791-555 від 01.08.2023 р.

Керуючись ст.ст. 2, 42, 46, ст. 123, п.2 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 202, ч.3 ст.222, п. 2 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача за вх. № 4937/23 від 08.12.2023 р. в частині закриття провадження у справі № 914/2706/23 задоволити.

2. Закрити провадження у справі № 914/2706/23 за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вес Девятир-1" про стягнення заборгованості в розмірі 5 222,38 грн., згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору).

3. Клопотання представника позивача за вх. № 4937/23 від 08.12.2023 р. в частині повернення судового збору задоволити.

4. Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; код ЄДРПОУ №23697280) з Державного бюджету України 2 684,00 грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 14791-555 від 01.08.2023 р. на суму 2 684,00 грн., у зв`язку із закриттям провадження у справі, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Долінська О.З.