УХВАЛА

м. Київ

07.12.2023Справа № 910/8256/22

За заявою Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Мельниченко Костянтина Павловича

про затвердження мирової угоди

Суддя О.В. Гумега

Представники: без виклику

УСТАНОВИВ:

На розгляді у Господарському суді міста Києва перебувала справа № 910/8256/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП А-І-С-Т" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ХОЛДИНГ" про стягнення 551 308,86 грн на підставі Договору № 091120 від 09.11.2020, з яких: 480 148,28 грн заборгованості, 39 911,49 грн пені, 8 682,13 грн 3% річних, 22 566,96 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2022 у справі № 910/8256/22 (суддя Гумега О.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ХОЛДИНГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП А-І-С-Т" 480 148,28 грн заборгованості, 39 911,49 грн пені, 8 682,13 грн 3% річних та 22 566,96 грн інфляційних втрат, 8 269,63 грн судового збору.

06.01.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва 16.12.2022 у справі № 910/8256/22, яке набрало законної сили 06.01.2023, видано наказ у справі № 910/8256/22.

На розгляді у Господарському суді міста Києва також перебували справа № 910/8257/22 (суддя Марченко О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП А-І-С-Т" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ХОЛДИНГ" про стягнення 105 077,69 грн та справа № 910/8259/22 (суддя Лиськов М.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП А-І-С-Т" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ХОЛДИНГ" про стягнення 754 677, 35 грн.

04.12.2023 через відділ діловодства суду від Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Мельниченка Костянтина Павловича (далі - приватний виконавець) надійшла заява про затвердження мирової угоди № б/н від 04.12.2023 (далі - заява про затвердження мирової угоди або заява).

Відповідно до поданої заяви приватний виконавець просить суд затвердити мирову угоду від 27.11.2023, укладену між сторонами зведеного виконавчого провадження АСВП № 70592535 - Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ХОЛДИНГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПКП А-І-С-Т".

Розглянувши подану приватним виконавцем заяву про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що подана приватним виконавцем заява не містить зазначення прізвища та ініціалів суддів у справах № 910/8259/22, № 910/8257/22, № 910/8256/22, в яких ухвалені рішення Господарського суду міста Києва, на виконання яких видано накази, які перебувають, на твердження приватного виконавця, на примусовому виконанні у зведеному виконавчому провадженні № АСВП 70592535.

Судом встановлено, що подана приватним виконавцем заява хоча і містить перелік документів, що додаються до заяви, проте документи, зазначені у додатках № 2, 3, 8, а саме: копії постанови про об`єднання виконавчих проваджень № АСВП: 70571485, 70586018, 70811191 у зведене виконавче провадження № АСВП № 70592535; наказів Господарського суду міста Києва у справах № 910/8256/22, № 910/8257/22, № 910/8259/22; інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка підтверджує реєстрацію об`єкта нерухомості за боржником станом на дату звернення до суду, - фактично до заяви не додані, що підтверджується Актом про відсутність вкладень № 170/23 від 06.12.2023. За відсутності таких документів не підтверджуються обставини, на які приватний виконавець посилається у заяві про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами зведеного виконавчого провадження.

Судом також встановлено, що до заяви приватного виконавця не додано жодних доказів її надсилання (надання) учасникам справ № 910/8259/22, № 910/8257/22, № 910/8256/22 (зведеного виконавчого провадження № АСВП 70592535) з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Згідно з частиною 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Наведене свідчить, що заявником не дотримано вимог п. 3, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, встановивши, що заяву подано приватним виконавцем без додержання вимог частини 2 статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику (приватному виконавцю) без розгляду.

Керуючись ст. 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Мельниченка Костянтина Павловича про затвердження мирової угоди № б/н від 04.12.2023 - повернути без розгляду.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.12.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА