ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/612/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТВІЙ ГАЗЗБУТ, м. Київ про поновлення процесуального строку

у межах розгляду справи № 907/612/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТВІЙ ГАЗЗБУТ, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю КИФА, с. Мідяниця, Берегівського району про стягнення 170 748,48 грн.

Представники сторін: - не викликались

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 170 748,48 грн. з яких 32 790,53 грн. пені, 1967,42 грн. - 3% річних, 3 713,18 грн. інфляційних втрат, 19 839,23 грн. - штрафу за недовикористаний обсяг природного газу, 109 498,45 грн. - штрафу за перевищення обсягу постачання природного газу та 2 939,67 грн. - фінансової компенсації у розмірі 1% від вартості недопоставленого планового обсягу газу, посилаючись на порушення відповідачем умов договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР200-90050-22 від 20.06.2022 р., та положень статей 625 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 907/612/23 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

07.08.2023 від представника відповідача через систему Електронний суд надійшло заперечення про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.08.2023 р. судом відмовлено в задоволенні клопотання ТзОВ КИФА, із запереченнями проти розгляду справи № 907/612/23 у порядку спрощеного провадження та переходом до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КИФА від 24.08.2023 р. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 01.09.2023 р. клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «КИФА» про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін - залишено без розгляду.

До Господарського суду Закарпатської області 01.09.2023 р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив від 10.11.2023 року, разом з клопотання про поновлення строку для її подання.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для надання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Так позивачу, ухвалою суду встановлено строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив.

У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, за приписами статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Отже, позивач помилково просить поновити встановлений судом строк, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Позивач обґрунтовуючи своє клопотання вказує на те, що в силу загрози постійних ворожих атак російської федерації на місто Київ, працівники ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» працюють переважно дистанційно, що суттєво ускладнює передачу кореспонденції між відповідальними підрозділами та вчасне реагування зокрема і на судову кореспонденцію. Внаслідок чого, передання матеріалів, узгодження позиції та опрацювання аргументів Відповідача по справі зайняло багато часу, у зв`язку з чим Товариством допущено прострочення встановленого судом 5-денного строку для надання відповіді на відзив.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

На виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне поновити позивачу процесуальний строк для подання суду відповіді на відзив на позовну заяву по справі №907/612/23.

Керуючись ст.118, 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТВІЙ ГАЗЗБУТ, м. Київ про поновлення процесуального строку - відмовити.

2 За ініціативи суду поновити процесуальний строк для подання відповіді на відзив.

Прийняти відповідь на відзив до розгляду та долучити її до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ремецькі О.Ф.