ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/3776/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" (49000, м. Дніпро, вул. Океанська, буд. 3, кімн. 10; ідентифікаційний код 34916892)

до Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; ідентифікаційний код 23494714)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акама" ( 49022, м. Дніпро, вул. Океанська, буд. 3; ідентифікаційний код 38836656)

про визнання недійсним договору іпотеки від 15.12.2021 №PSMB2021378/4

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: Садиленко О.Л.. - адвокат;

від третьої особи: представник не з`явився:

вільний слухач: Слободян В.М.;

Аркіна Л.О.;

Москаленко М.А.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3532/23 від 12.07.2023) до відповідача - Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання недійсним договору іпотеки від 15.12.2021 №PSMB2021378/4.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2023 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано супровідний лист (вх.№35503/23 від 18.07.2023), відповідно до якого було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 17.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.08.2023 о 14:30 год.

Позивач у заяві (вх.№36361/23 від 24.07.2023) просить видати ухвалу про відкриття провадження у справі №904/3776/23.

Позивач у клопотанні (вх.№39519/23 від 08.08.2023) про відкладення розгляду справи просить відкласти підготовче засідання в межах строків, визначених статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, але на дату не раніше 04 вересня 2023 року, у зв`язку з перебуванням представника позивача у щорічній відпустці поза межами м. Дніпро.

У судове засідання 08.08.2023 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 26.09.2023 о 16:00 год.

Відповідач у відзиві (вх.№39866/23 від 09.08.2023) на позовну заяву ТОВ "ВКФ Базис" у справі №904/3776/23, просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" в задоволені позову до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання недійсним договору іпотеки від 15.12.2021 року №PSMB2021378/4 в повному обсязі, посилаючись на те, що: - в п. 2.3. договору іпотеки №PSMB2021378/4 від 15.12.2021 року, який укладений між позивачем та відповідачем, зазначено, що розмір основного зобов`язання (складається з семи кредитних договорів, які перелічено в п. 2.1 договору іпотеки), що забезпечується іпотекою згідно з цим договором, складає 60 000 000,00 (шістдесят мільйонів, оо) гривень, згідно п. 6.8. договору іпотеки після отримання іпотекодержателем коштів від реалізації предмета іпотеки іпотекодержатель на власний розсуд та вибір направляє їх на виконання зобов`язань за основними договорами, забезпечених цим договором, відповідно до передбаченої в них черговості; - у випадку поєднання в одній особі іпотекодавця правового статусу боржника та майнового поручителя законодавство не вимагає визначення черговості відповідальності іпотекодавця за власними борговими зобов`язаннями та зобов`язаннями третьої особи - боржника, а умови укладеного між сторонами спору договору іпотеки дає можливість чітко визначити об`єм відповідальності іпотекодавця та черговість погашення за основним зобов`язанням; - відповідно до інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об?екта нерухомого майна від 24.07.2023 року в розділі "відомості про основне зобов`язання" зазначено чіткий перелік кредитних договорів та їх сторони, зокрема там наявна інформація про кредитні договори, що укладені між АТ "Альфа-Банк" (змінило назву на АТ "Сенс Банк") та ТОВ "Акама", отже, не відображення в розділі "відомості про суб`єктів" інформації про боржника - ТОВ "Акама", є ніщо іншим, як незначна помилка державного реєстратора під час вчинення реєстраційних дій, так як з попереднього розділу чітко вбачається наявність договорів між банком та ТОВ "Акама" у якості боржника.

Також відповідач у клопотанні (вх.№47025/23 від 15.09.2023) просить долучити до справи №904/3776/23 документи, що підтверджують повноваження представника відповідача по даній справі.

Крім того відповідач у клопотанні (вх.№48221/23 від 21.09.2023) про долучення доказів у справі №904/3776/23 просить долучити до матеріалів справи копію інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 31.08.2023 року №344879092.

Позивач у клопотанні (вх.№48898/23 від 26.09.2023) просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з терміновим викликом представника позивача - адвоката Ужву К.В. на невідкладні слідчі дії відносно клієнта по кримінальному провадженню.

У судове засідання 26.09.2023 з`явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" (вх.№48838/23 від 26.09.2023) щодо відкладення розгляду справи, постановлено відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 24.10.2023 о 17:00 год.

Позивач у клопотанні (вх.№53799/23 від 23.10.2023) про залучення в якості третьої особи по справі №904/3776/23 просить залучити до справи №904/3776/23 в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Акама" (ідентифікаційний код юридичної особи 38836656, місцезнаходження: 49022, м. Дніпро, вул. Океанська, будинок 3), посилаючись на те, що: - позивач у справі №904/3776/23 просить визнати недійсним договір іпотеки від 15.12.2021 року №PSMB2021378/4, укладений між ТОВ "ВКФ Базис" та Акціонерним товариством "Альфа-Банк", нова назва - Акціонерне товариство "Сенс Банк" , відповідно до якого, іпотекодавцем - ТОВ "ВКФ Базис", передано в іпотеку іпотекодержателю - АТ "Сенс Банк" нерухоме майно у забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами, в тому числі: за кредитним договором №PSMB2021050/579, укладеним 06 травня 2021 року між АТ "Сенс Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акама"; за кредитним договором №PSMB2021378, укладеним 15 грудня 2021 року між АТ "Сенс Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акама"; - у випадку визнання недійсним договору іпотеки №PSMB2021378/4 від 15 грудня 2021 року, буде припинено забезпечення виконання кредитних зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама" за кредитним договором №PSMB2021050/579 від 06.05.2021 року та кредитним договором №PSMB2021378 від 15.12.2021 року, що значним чином може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Акама".

Також позивач у клопотанні (вх.№54182/23 від 24.10.2023) про відкладення розгляду справи №904/3776/23, просить відкласти розгляд господарської справи №904/3776/23 на іншу дату у зв`язку із поданням клопотання про залучення в якості третьої особи ТОВ "Акама".

У судове засідання 24.10.2023 з`явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023 залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акама", задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" про відкладення розгляду справи, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 14.11.2023 о 16:30 год.

Відповідач у листом (вх.№55752/23 від 02.11.2023) повідомляє суд, що відповідач направляв Товариству з обмеженою відповідальністю "Акама" заяви по суті у даній справі, що підтверджується поданими до суду документами.

Позивач у клопотанні/заяві (вх.№57556/23 від 10.11.2023) просить суд надати доступ Товариству з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" до Електронного Суду відповідно до вимог чинного законодавства.

Також позивач у клопотанні/заяві (вх.№57945/23 від 13.11.2023) просить зупинити провадження у справі №904/3776/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання недійсним договору іпотеки від 15.12.2021 №PSMB2021378/4 до постановлення остаточного рішення по справі №904/5512/23, посилаючись на те, що: - на розгляді Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/5512/23 про визнання недійсним кредитного договору №PSMB2021050/579, укладеного 06 травня 2021 року між АТ "Сенс Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акама"; - визнання недійсним кредитного договору №PSMB2021050/579, укладеного 06 травня 2021 року між АТ "Сенс Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Акама", в судовому порядку, спричинить недійсність договору іпотеки від 15.12.2021 року №PSMB2021378/4 в частині забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №PSMB2021050/579 від 06.05.2021 року, таким чином, в рамках провадження по справі №904/5512/23 розглядається питання недійсності правочинну, виконання якого забезпечено оскаржуваним по справі 904/3776/23 договором іпотеки №PSMB2021378/4 від 15.12.2021 року.

Крім того, позивач у клопотанні (вх.№57966/23 від 13.11.2023) просить суд відкласти розгляд господарської справи №904/3776/23 на іншу дату, у зв`язку із тим, що адвокат Москаленко Марина Анатоліївна являється уповноваженим представником (адвокатом) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Айтекс Україна" у господарській справі №904/842/23, яка на сьогоднішній день перебуває на розгляді в Центральному апеляційному господарському суді, розгляд даної справи призначений на 14.11.2023 о 14:45 годин у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, зазначена справа має розглядатись по суті, а отже адвокат Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис", не зможе вчасно прибути до Господарського суду Дніпропетровської області 14.11.2023 року саме на 16:30 для участі у справі №904/3776/23.

Позивач у клопотанні/заяві (вх.№58241/23 від 14.11.2023) просить суд надати доступ адвокату Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" - Москаленко Марині Анатоліївні, до Електронного Суду відповідно до вимог чинного законодавства.

У судове засідання 14.11.2023 з`явились представник відповідача, також був присутній вільний слухач, представники позивача та третьої особи у судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 відмовлено у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" (вх.№57966/23 від 13.11.2023) про відкладення розгляду справи, постановлено відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 05.12.2023 о 16:00 год.

Позивач у заяві (вх.№58671/23 від 15.11.2023) про вступ у справу як представника, просить суд, залучити у справу №904/3776/23 Москаленко Марину Анатоліївну в якості представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис", надати доступ до електронної справи №904/3776/23 в підсистемі "Електронний суд".

У судове засідання 05.12.2023 з`явився представник відповідача, представники позивача та третьої особи у судове засідання не з`явились, також були присутні вільні слухачі.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись частиною 2 статті 182, частиною 1, пунктом 3 частини 2 статті 183, пунктом 2 частиною 3 статті 202, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 20.12.2023 о 17:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання запропонувати:

Сторонам - виконати в повному обсязі вимоги суду, вказані в ухвалах Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023, від 24.10.2023 та від 24.10.2023 у визначені ухвалами суду строки.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

8. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

9. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

10. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

11. Ухвала набирає законної сили - 05.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали підписано 11.12.2023.

Суддя Т.В. Загинайко