ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3709/23

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветмаркет Груп» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 13, ідентифікаційний код 41171078)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Вет» (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Лесі Українки, буд. 27/70, ідентифікаційний код 38981370)

про стягнення 6 467,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ветмаркет Груп» 08.12.2023 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом від 04.12.2023 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Вет», в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 6 467,60 грн. за товар, отриманий за видатковою накладною №3067 від 24.04.2023 відповідно до Договору купівлі-продажу №4/07-2020:ВМ від 10.07.2020. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір та судові витрати.

Суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам статті 6, 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити серед іншого відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, всупереч вимогам ГПК України, подана позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Приписами статті 6 Господарського кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Як вбачається з наданої відповіді із підсистеми Електронний суд №343300 від 12.12.2023 юридична особа з кодом , тобто Товариство з обмеженою відповідальністю «Ветмаркет Груп», не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Суд враховує, що позовна заява від 04.12.2023 подано адвокатом Линником Є.В., повноваження якого підтверджуються ордером серії АІ №1504928 від 04.12.2023; перевірити наявність в адвоката зареєстрованого електронного кабінету для суду технічно неможливо без наявних відомостей щодо його РНОКПП.

Разом з тим, згідно з абзацом 2 ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При цьому, суд звертає увагу позивача на зміст абз. 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України, відповідно до якої, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю «Ветмаркет Груп», що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветмаркет Груп» залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ветмаркет Груп» усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- подати суду виправлену позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України, яка містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи;

- відповідно до ст. 6 ГПК України здійснити реєстрацію електронного кабінету юридичної особи ТОВ «Ветмаркет Груп» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, про що письмово повідомити суду;

3. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ветмаркет Груп».

Ухвала набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх