ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 року м.Дніпро Справа № 904/4370/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідача),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Іванова О.Г.,

секретар судового засідання Зелецький Р.Р.

представники сторін:

від позивача: Буяклу Наталя Яківна, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотофокс"

від відповідача: Клецько Лілія Вікторівна, представник Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мотофокс на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 року (повний текст складено 11.09.2023 року, суддя Назаренко Н.Г.) у справі №904/4370/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотофокс", м. Київ

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 593 268, 35 грн

(за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотофокс", м. Київ на дії (бездіяльність) державного виконавця Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції),-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотофокс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій заявник просив:

- визнати неправомірними дії начальника відділу Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тищенко Є., щодо відмови поновити виконавче провадження № 71931290;

- зобов`язати начальника відділу Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тищенко Є. усунути порушення та забезпечити прийняття постанови про поновлення виконавчого провадження № 71931290;

- про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду цієї скарги, відділу Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомити не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання, суд та Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотофокс", відповідно до вимог ст. 345 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначену скаргу обґрунтовано посиланням на наступні обставини:

- 02.06.2023 року постановою старшого державного виконавця Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження ВП №71931290 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2023 року по справі № 904/4370/22;

- 02.06.2023 року державним виконавцем було прийнято постанову від 02.06.2023 року про зупинення вчинення виконавчих дій за ВП №71931290;

- підставою зупинення вчинення виконавчих дій є встановлений факт включення боржника - Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до переліку об`єктів малої або великої приватизації відповідно до п. 12 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження";

- відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України №545-р від 19.06.2023 року відносно боржника - Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" припинено процес приватизації шляхом його виключення з об`єктів великої приватизації, що є підставою для поновлення вчинення виконавчих дій згідно до п.7 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження";

- виконавчим органом відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мотофокс" у прийнятті рішення про поновлення виконавчих дій у ВП №71931290 з посиланням на п. 5, ст. 8, Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".

Заявник вважає, що державна виконавча служба безпідставно та неправомірно застосовує норму Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" саме до заборгованості, яка зазначена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 року у даній справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 року у даній справі відмовлено у задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотофокс" на дії (бездіяльність) державного виконавця Покровського ВДВС у м.Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що НАК "Нафтогаз України" отримав від держави на рахунок в цінних паперах пакет акцій АТ "Криворізька теплоцентраль", тому у відповідності до вимог п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" на виконавчі провадження, за якими АТ "Криворізька теплоцентраль" є боржником, протягом 5 років з дня такої передачі поширюється дія п.12.ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження".

Не погодившись з ухвалою господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотофокс" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотофокс" на дії начальника відділу Покровського ВДВС у м.Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тищенко Є. щодо відмови поновити виконавче провадження ВП №71931290.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт вказує наступне:

- відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №545-р від 19.06.2023 року відносно боржника Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" припинено процес приватизації шляхом його виключення з об`єктів великої приватизації, що є підставою для поновлення вчинення виконавчих дій згідно з п.7 ст.35 Закону України "Про виконавче провадження";

- державна виконавча служба дійшла помилкового висновку щодо наявності перешкод відновлення виконавчого провадження та продовження зупиненого виконавчого провадження на строк п`ять років з дня передачі "Криворізька теплоцентраль" корпоративних прав, які належать державі у власність НАК "Нафтогаз України";

- включення АТ "Криворізька теплоцентраль" до підприємств, корпоративні права якого належать державі та передані у власність НАК "Нафтогаз України", не є безумовною підставою зупинення будь-якого виконавчого провадження, не пов`язаного з метою Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу";

- відповідно ст.2 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" сфери дії Закону поширюється виключно на відносини із врегулювання видів заборгованості (грошових зобов`язань), визначених у ст.1 цього Закону, суб`єктів ринку природного газу, що включені до Реєстру.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу господарського суду залишити без змін.

В обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначає, що:

- державним виконавцем правомірно та у відповідності із вимогами Закону України "Про виконавче провадження" винесена постанова від 02.06.2023 року про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №71931290;

- враховуючи той факт, що НАК "Нафтогаз України" отримав від держави на рахунок в цінних паперах пакет акцій Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", то у відповідності до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" на виконавчі провадження, за якими Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" є боржником, протягом п`яти років з дня такої передачі поширюється дія пункту 12 частини першої ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", і такі виконавчі провадження, у яких Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" є боржником, можуть бути поновлені не раніше ніж через п`ять років з дня такої передачі.

У судове засідання з`явилися представники сторін, які надали відповідні пояснення.

Представник відділу Покровського ВДВС у м.Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у поясненнях суду проти доводів апеляційної скарги заперечував, відзив на апеляційну скаргу письмово не надав. Просив оскаржувану ухвалу залишити без змін як законну та обґрунтовану.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотофокс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості за договором №266 від 11.01.2021 року у розмірі 593 268, 35 грн, з яких: 343 200,00 грн - основний борг; 13 652,77 грн - 3 % річних; 99 586,03 грн - інфляційні збитки;112 805,55 грн - пеня; 24024, 00 грн - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №266 від 11.01.2021 року в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару.

Рішенням господарського суду від 03.04.2023 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотофокс" основний борг в розмірі 343 200,00 грн, інфляційні втрати в розмірі 99 586,03 грн, 3% річних у розмірі 13 652,77 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 8 000,00 грн, судовий збір у розмірі 6 846,91 грн.

12.05.2023 року на виконання вказаного рішення місцевим господарським судом видано відповідний наказ.

Статтею 6 Конституції України встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

За приписами ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення (п.9 ч.2 ст.129 Конституції України).

Статтею 129 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у рішенні від 15.05.2019 року № 2-рп (ІІ)/2019) наголосив, що визначений у законі порядок забезпечення державою виконання судового рішення має відповідати принципам верховенства права та справедливості, гарантувати конституційне право на судовий захист: невиконання державою позитивного обов`язку щодо забезпечення функціонування запроваджуваної нею системи виконання судових рішень призводить до обмеження конституційного права на судовий захист та нівелює його сутність.

У відповідності до ч. 1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч.ч.1, 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5)справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно ст.1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", яка кореспондується з нормами ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження").

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч.1 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження").

З матеріалів справи вбачається, що 12.05.2023 року на виконання рішення у даній справі господарським судом було видано наказ.

02.06.2023 року державним виконавцем Покровського ВДВС у м.Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на виконання згаданого наказу відкрито виконавче провадження ВП№71931290.

Того ж дня, 02.06.2023 року постановою державного виконавця виконавче провадження зупинено на підставі п.12 ч.1 ст.34, ст.35 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

У додатку до розпорядження Кабінету Міністрів від 16.01.2019 року №36-Р "Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної приватизації державної власності" визначений Перелік об`єктів великої приватизації державної власності, зокрема, об`єктом приватизації Фонду державного майна в енергетичній галузі вказано АТ "Криворізька теплоцентраль", із зазначенням розміру пакета акцій (частки) 99,9864.

Саме у зв`язку із включенням АТ "Криворізька теплоцентраль" до переліку об`єктів великої приватизації, 02.06.2023 року виконавче провадження № 71931290 було зупинено на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", про що вказано за змістом постанови державного виконавця.

За приписами ч.5 ст.35 Закону України "Про виконавче провадження" після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №545-р від 19.06.2023 року відносно боржника Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" припинено процес приватизації шляхом його виключення з об`єктів великої приватизації, що є підставою для поновлення вчинення виконавчих дій згідно з п.7 ст.35 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, з 19.06.2023 року усунуто обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій.

Встановлено, що стягувач (позивач) звернувся до Покровського ВДВС у м.Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з заявою про поновлення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП№71931290.

Листом начальника Покровського ВДВС у м.Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Євгена Тищенко від 22.08.2023 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мотофокс" у прийнятті рішення про поновлення виконавчих дій у ВП №71931290 з посиланням на п. 5, ст. 8, Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".

Колегія суддів враховує, що розглядаючи скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця щодо їх (рішень, дій, бездіяльності) правомірності/неправомірності, суд має надати оцінку законності дій останнього, тобто встановити, чи було ним дотримано приписи законодавства, які регламентують його діяльність у спірних правовідносинах, та саме в залежності від вказаних обставин, дійти висновку про задоволення або відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України " Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" у разі передачі АТ "Дніпровська ТЕЦ", АТ "Херсонська ТЕЦ", АТ "Криворізька теплоцентраль", ПАТ "Одеська ТЕЦ", ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ", ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ", корпоративні права яких належать державі, у власність НАК "Нафтогаз України", на виконавчі провадження, у яких зазначені у цьому пункті теплоелектроцентралі є боржником, протягом п`яти років з дня такої передачі поширюється дія пункту 12 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження". Виконавчі провадження, зупинені згідно з пунктом 12 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", у яких зазначені у цьому пункті теплоелектроцентралі є боржником, можуть бути поновлені не раніше ніж через п`ять років з дня такої передачі. Щодо зазначених у цьому пункті товариств справи про банкрутство не порушуються протягом п`яти років з дня такої передачі. Провадження у справах про банкрутство теплоелектроцентралей, зазначених у цьому пункті, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.2021року № 857 " Деякі питання управління об`єктами державної власності" прийнято рішення про передачу до статутного капіталу акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пакету акцій акціонерних товариств, що належать державі у їх статутних капіталах, а саме: 00130820 АТ "Дніпровська ТЕЦ" 99,9277; 30083966 ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" 99,9123; 00130850; АТ "Криворізька теплоцентраль" 99,9864; 00131771 АТ "Херсонська ТЕЦ" 99,8328; 05471158 АТ " Одеська ТЕЦ" 99,9895.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2022 року № 840 "Про затвердження ринкової вартості акцій та збільшення статутного капіталу акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"", державою збільшено статутний капітал Компанії на суму 646248000 гривень шляхом додаткової емісії акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків у формі переданих до статутного капіталу Компанії пакетів акцій акціонерних товариств за переліком згідно з додатком 1 із збереженням у власності держави 100 відсотків акцій додаткової емісії.

05.10.2022 року між Кабінетом Міністрів України, Фондом державного майна України та НАК "Нафтогаз України" укладено договір купівлі-продажу акцій, на підставі якого здійснено переказ акцій ТЕЦ на рахунок НАК "Нафтогаз України" та переказ акцій нової емісії НАК " Нафтогаз України" на рахунок акціонера в особі Кабінету Міністрів України.

В оплату за акції додаткової емісії НАК " Нафтогаз України" отримав від держави на рахунок в цінних паперах пакет акцій АТ " Криворізька теплоцентраль" .

Колегія суддів вважає, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для застосування до спірних правовідносин п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".

Так, ст. 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання видів заборгованості (грошових зобов`язань), визначених у статті 1 цього Закону, суб`єктів ринку природного газу, що включені до Реєстру.

У ст. 1 вказаного Закону "Визначення термінів" зазначено, що у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні (зокрема):

- взаєморозрахунки - розрахунки з погашення заборгованості (грошових зобов`язань) суб`єктів ринку природного газу, які проводяться за рахунок видатків державного бюджету учасниками процедури врегулювання заборгованості;

- договір про організацію взаєморозрахунків - договір, що укладається між учасниками процедури врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) суб`єктів ринку природного газу для погашення заборгованості (грошових зобов`язань) та є підставою для проведення взаєморозрахунків відповідно до цього Закону;

- заборгованість (грошові зобов`язання) суб`єктів ринку природного газу, що підлягає (підлягають) врегулюванню відповідно до цього Закону, а саме:

- заборгованість постачальників природного газу, в тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, за договорами купівлі-продажу (постачання) природного газу для постачання побутовим споживачам (у тому числі суми неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ або за прострочення її сплати), не сплачена станом на розрахункову дату;

- заборгованість постачальників природного газу, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, за договорами про надання послуг з транспортування природного газу перед особою, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 1 січня 2020 року, не сплачена станом на розрахункову дату;

- заборгованість операторів газорозподільних систем, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, за договорами про надання послуг з транспортування природного газу перед особою, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно, не сплачена станом на розрахункову дату;

- заборгованість операторів газорозподільних систем, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, та/або реструктуризована, за договорами з транспортування природного газу, укладеними з особою, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 1 січня 2020 року, яка виникла з 1 січня 2020 року по 28 лютого 2022 року включно;

- заборгованість операторів газорозподільних систем, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, та/або реструктуризована, за договорами купівлі-продажу/постачання природного газу для виробничо-технологічних та власних потреб, укладеними з акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - НАК "Нафтогаз України"), не сплачена станом на розрахункову дату;

- заборгованість та/або грошові зобов`язання постачальників природного газу, які в період з 1 січня 2021 року до 30 квітня 2021 року включно здійснили поставку природного газу побутовим споживачам за ціною, що не перевищувала граничний рівень ціни природного газу, встановлений Кабінетом Міністрів України на період лютий - березень 2021 року включно, перед товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", не сплачені станом на 30 листопада 2022 року;

- заборгованість операторів газорозподільних систем за договорами постачання/купівлі-продажу природного газу для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільній системі для забезпечення фізичного балансування газорозподільної системи та власної господарської діяльності з 1 листопада 2021 року до 28 лютого 2022 року включно, укладеними з товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України";

- заборгованість постачальників природного газу, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, за договорами про надання послуг з транспортування природного газу перед особою, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно, не сплачена станом на розрахункову дату;

- заборгованість (грошові зобов`язання) особи, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно (особи, що здійснює функції оператора газосховищ), перед акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та/або перед державним бюджетом, не сплачена станом на 31 грудня 2022 року;

- заборгованість особи, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 1 січня 2020 року, перед НАК "Нафтогаз України", не сплачена станом на розрахункову дату;

- безнадійна та сумнівна дебіторська заборгованість побутових споживачів, що обліковується у постачальників природного газу станом на розрахункову дату, у тому числі заборгованість у розмірі вартості обсягів приведення обсягів споживання до стандартних умов та вартості обсягів, які виникли у зв`язку з визнанням судом незаконними та нечинними актів Кабінету Міністрів України про затвердження норм споживання природного газу населенням без лічильників у період з 1 жовтня 2014 року до розрахункової дати, не сплачена станом на розрахункову дату;

- процедура врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) суб`єктів ринку природного газу - заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) за природний газ та послуги з його транспортування шляхом проведення взаєморозрахунків та реструктуризації заборгованості, а також списання неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на таку заборгованість у разі її погашення;

- реєстр підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу (далі - Реєстр) - відкритий загальнодоступний перелік підприємств та організацій, які є учасниками процедури врегулювання заборгованості відповідно до цього Закону. Реєстр розміщується на офіційному веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Зазначений у ст.1 Закону перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором поставки.

Отже, наказ господарського суду від 12.05.2023 року видано на виконання рішення, яке жодним чином не стосується розрахунків за спожитий газ.

Заборгованість відповідача перед позивачем не відноситься до видів заборгованості (грошових зобов`язань), визначених у ст.1 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".

Отже, відсутні підстави для застосування до правовідносин між позивачем та відповідачем положень Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".

Як вказано вище, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №545-р від 19.06.2023 року відносно боржника Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" припинено процес приватизації шляхом його виключення з об`єктів великої приватизації, що є підставою для поновлення вчинення виконавчих дій згідно з п.7 ст.35 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, у даному випадку усунуто обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій. Наявності інших підстав для зупинення виконавчого провадження суду не доведено.

За приписами ч.5 ст.35 Закону України "Про виконавче провадження" після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Отже, за викладеного колегія суддів доходить до висновку, що дії начальника відділу Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тищенко Євгена щодо відмови поновити виконавче провадження № 71931290 є неправомірними.

На думку колегії суддів місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотофокс" на дії (бездіяльність) державного виконавця в частині відмови поновити виконавче провадження № 71931290 та зобов`язання начальника відділу Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тищенко Є. усунути порушення та забезпечити прийняття постанови про поновлення виконавчого провадження № 71931290.

Відповідно до ч.2 ст.343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За приписами ч.1 ст.345 Господарського процесуального кодексу України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Оскільки відповідний обов`язок органу державної виконавчої служби прямо передбачений Господарським процесуальним кодексом України, суд апеляційної інстанції не вбачає необхідності додатково зобов`язувати державного виконавця його виконувати, а тому, скарга позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду в частині відмови у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотофокс" на дії (бездіяльність) державного виконавця Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірними дій начальника відділу Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тищенко Є. щодо відмови поновити виконавче провадження № 71931290 та зобов`язання начальника відділу Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тищенко Є. усунути порушення та забезпечити прийняття постанови про поновлення виконавчого провадження № 71931290 прийнята судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи та за неправильного застосуванням норм матеріального права, що є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду у наведеній частині.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотофокс" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 року у справі №904/4370/22 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотофокс" на дії (бездіяльність) державного виконавця Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії начальника відділу Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тищенко Євгена щодо відмови поновити виконавче провадження № 71931290.

Зобов`язати начальника відділу Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тищенко Євгена усунути порушення та забезпечити прийняття постанови про поновлення виконавчого провадження № 71931290.

В решті скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотофокс" на дії (бездіяльність) державного виконавця Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одесса) залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Постанова складена у повному обсязі 11.12.2023 року.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Ю.Б. Парусніков

Суддя: О.І.Іванов