ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2023 р. Справа№ 910/638/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Копитової О.С.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря судового засідання Карпової М.О.

у присутності представника АТ "Укрексімбанк" Фурсова В.В. за довіреністю

розглядаючи апеляційну скаргу AVONEX LIMITED на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 року

у справі №910/638/20 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус"

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 року у справі №910/638/20 задоволено заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. та надано дозвіл на звернення стягнення на майно ПрАТ "Райз-Максимко", яке є предметом забезпечення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду місцевого господарського суду, AVONEX LIMITED звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зупинити виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 року у справі №910/638/20 (про надання згоди на реалізацію майна, що перебуває у заставі) до закінчення апеляційного розгляду; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 року у справі №910/638/20 (про надання згоди на реалізацію майна, що перебуває у заставі).

19.07.2023 року через відділ документального забезпечення суду засобами електронного зв`язку від AVONEX LIMITED надійшло клопотання з додатками, а саме із доказами надіслання апеляційної скарги учасникам справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.07.2023, вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1, судді: Ткаченко Б.О., Шапран В.В.

Ухвалою суду від 19.07.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №910/638/20 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/638/20 за заявою ТОВ "Юридична фірма "Бонус" до ПрАТ "Райз-Максимко" про банкрутство.

31.07.2023 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/638/20/4578/2023 від 27.07.2023 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_1 рішенням Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 року витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 року для розгляду справи №910/638/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Поляков Б.М., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 апеляційну скаргу AVONEX LIMITED на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 року у справі №910/638/20 залишено без руху у зв`язку з її поданням після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, та неповажності причин пропуску такого строку, а також неподанням доказів, які підтверджують відправлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О., з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вищезазначену ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч.6 ст.120 та ч.6 ст.242 ГПК України було надіслано на адресу електронної пошти скаржника 28.08.2023 року, докази чого долучено судом до матеріалів справи.

04.09.2023 року, через систему "Електронний суд", тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання ухвали від 22.08.2023 року надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших причин для поновлення такого строку, а також доказів, які підтверджують відправлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О.

У зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 року для розгляду справи №910/638/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Копитова О.С.

Ухвалою суду від 13.09.2023 вищевказаною колегією суддів поновлено скаржнику строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою AVONEX LIMITED на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 року у справі №910/638/20, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваної ухвали та призначено справу до розгляду на 10.10.2023 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу представник АТ "Укрексімбанк" просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою суду від 10.10.2023 року за клопотаннями скаржника, боржника та ФГ "Весна-Агро" відкладено розгляд справи на 14.11.2023 року на підставі положень ст. 216 ГПК України.

В судове засідання 14.11.2023 з`явився представник АТ "Укрексімбанк".

Представник скаржника адвокат Войцехівський О.В. в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Водночас, до початку судового засідання засобами електронного зв`язку надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою належного повідомлення кредитора у справі - SP Capital Management LLC (штату Вайомінг США), інтереси якого він представляв в суді першої інстанції, однак вже не має таких повноважень в апеляційному суді, шляхом направлення відповідного повідомлення згідно Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Представник боржника адвокат Бутко Д.Г. в судове засідання не з`явився, також надіславши до його початку клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із неможливістю взяти участь у судовому засіданні через необхідність відвідання лікаря травматолога, на підтвердження чого до клопотання додано направлення до травматолога та запис до травматолога.

Також клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату надійшло від представника ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант", яке мотивовано неотриманням від суду повідомлень, повісток та викликів щодо призначення розгляду справи на 14.11.2023 року.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляли.

Представник АТ "Укрексімбанк" проти клопотань сторін про відкладення розгляду справи заперечував, просив відмовити у їх задоволенні, оскільки вони необґрунтовані та такі, що спрямовані на затягування розгляду справи.

Розглянувши клопотання AVONEX LIMITED, ПрАТ "Райз-Максимко" та ТОВ "ФК "Фінгарант" про відкладення розгляду справи та заслухавши позицію представника банку, колегія суддів дійшла висновку про відмову у їх задоволенні з огляду на наступне.

Щодо клопотання боржника про відкладення розгляду справи

Розглядаючи заявлене клопотання з наведених у ньому мотивів, судова колегія зазначає, що згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку лише у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними (ч. 11 ст. 270 ГПК України).

Судом встановлено, що ухвалою суду від 10.10.2023 року розгляд справи №910/638/20 було відкладено, в тому числі, за клопотанням боржника.

При цьому, хоча представник і з`явився в судове засідання 10.10.2023, однак просив відкласти розгляд справи для підготовки до судового засідання та подання відзиву на апеляційну скаргу, тобто розгляд справи по суті не було розпочато, в тому числі, через боржника.

Водночас, з доданих до клопотання документів (направлення та запис до травматолога) суду неможливо достеменно встановити особу-пацієнта, тобто чи дійсно до такого лікаря звертався саме представник боржника Бутко Д.Г.

Судова колегія також зауважує, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п. Господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні свого представника. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Отже, ПрАТ "Райз-Максимко", як юридична особа та сторона у справі у статусі боржника, не було позбавлено права та можливості уповноважити іншого свого представника на участь у розгляді справи та забезпечити його явку в судове засідання. Разом з тим, заявником клопотання не доведено суду ані відсутності іншого повноважного представника боржника, ані неможливості розгляду справи без його участі.

Крім того, підставою першого клопотання боржника про відкладення розгляду справи була необхідність надання відзиву на апеляційну скаргу, однак, маючи достатньо часу (більше місяця) для реалізації свого процесуального права, боржник, з рештою, таким правом не скористався, що може свідчити про свідоме затягування розгляду справи шляхом повторного подання клопотання.

Щодо клопотання AVONEX LIMITED про відкладення розгляду справи

Розглядаючи заявлене клопотання з наведених у ньому мотивів, судова колегія зазначає, що всупереч вимог ГПК України заявником до нього не додано доказів на підтвердження припинення повноважень Войцехівського О.В. представляти інтереси SP Capital Management LLC (штату Вайомінг США).

При цьому, з наявного у справі ордера серії АІ №1394085 від 12.05.2023 на ім`я Войцехівського О.В. в суді першої інстанції вбачається, що його видано адвокатським об`єднанням "Легаллітіс" на підставі Договору про надання правової допомоги №AD-0071 від 05.06.2020, тобто адвокат Войцехівський О.В. представляв/ представляє інтереси SP Capital Management LLC (штату Вайомінг США) як учасник адвокатського об`єднання, а не індивідуально. В свою чергу, за відсутності в суді апеляційної інстанції (ненаданням до клопотання) доказів припинення/ розірвання відповідного договору про надання правової допомоги, таке адвокатське об`єднання не було позбавлено права та можливості уповноважити іншого адвоката на участь у розгляді справи та забезпечити його явку в судове засідання. Водночас, заявником клопотання не доведено суду ані відсутності іншого повноважного представника такого кредитора, ані неможливості розгляду справи без його участі.

Тобто наведені у клопотанні причини не є доведеними, а відтак визнаються судом неповажними.

Крім того, необхідно зауважити, що згідно абз. 5 ч. 6 ст. 48 КУзПБ під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

При цьому, згідно ст. 1 КУзПБ, сторонами у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Як встановлено судом апеляційної інстанції, у даній справі №910/638/20 про банкрутство ПрАТ "Райз-Максимко" створено комітет кредиторів, до якого входять чотири кредитора: Компанія "Дойче Трасті Кампані Лімітед", АТ "Ощадбанк", АТ "Укрексімбанк" та Експертно-імпортний Банк Сполучених Штатів (протокол зборів кредиторів ПрАТ "Райз-Максимко" від 26.06.2023).

На засіданні комітету кредиторів ПрАТ "Райз-Максимко" від 26.06.2023 головою комітету кредиторів боржника обрано АТ "Ощадбанк".

Отже, належне в даному випадку повідомлення членів комітету кредиторів, в тому числі і його голови, про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, представники частини з яких (АТ "Ощадбанк", АТ "Укрексімбанк") були присутні в судовому засіданні 10.10.2023 року під час оголошення ухвали про відкладення розгляду справи на 14.11.2023 року, що підтверджує протокол судового засідання та відповідна розписка, свідчить про обізнаність всіх інших кредиторів у справі про відповідне судове засідання та про його наслідки, а тому судова колегія не вбачає підстав для відкладення розгляду справи з метою повідомлення окремо взятого кредитора боржника, який не входить до складу комітету кредиторів, про судове засідання.

Також, слід зазначити, що звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, на що наголошує представник у своєму клопотанні, є підставою для зупинення провадження у справі в порядку п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

В цьому контексті суд звертає увагу скаржника, що згідно положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до численних рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Отже, повідомлення SP Capital Management LLC (штату Вайомінг США) шляхом направлення йому відповідного судового повідомлення у порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, в даному випадку, за вище встановлених судом обставин, є недоцільним і таким, що призведене до безпідставного затягування розгляду справи та суперечитиме принципу розумності строку вирішення спору.

Щодо клопотання ТОВ "ФК "Фінгарант" про відкладення розгляду справи

Розглядаючи заявлене клопотання з наведених у ньому мотивів, судова колегія зазначає, що в матеріалах апеляційного провадження містяться докази направлення на адресу ТОВ "ФК "Фінгарант" як копії апеляційної скарги AVONEX LIMITED (19.07.2023) , так і копії відзиву АТ "Укрексімбанк" на таку апеляційну скаргу після відкриття апеляційного провадження (27.09.2023), а тому ТОВ "ФК "Фінгарант" було відомо або могло бути відомо про розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами (ст. 42 ГПК України).

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ст.ст. 2,4 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 року у справі №910/638/20 про відкладення розгляду справи на 14.11.2023 року було оприлюднено 16.10.2023 року.

Колегія суддів враховує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. зокрема, через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Відтак, заявник мав можливість своєчасно ознайомитись з відповідним судовим рішенням апеляційного суду з приводу відомої йому справи, зокрема, ухвалою про дату наступного судового засідання як через контакт-центр суду, так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Отже, обізнаність ТОВ "ФК "Фінгарант" про розгляд справи лише в день судового засідання 14.11.2023 року, на що наголошує заявник клопотання, залежала виключно від його волевиявлення, тобто мала суб`єктивний характер.

В свою чергу, подання клопотання про відкладення розгляду справи за 2 хвилини до часу, на який було призначено судове засідання, на переконання суду апеляційної інстанції, свідчить про свідоме затягування розгляду справи.

Більш того, як встановлено колегією суддів, ТОВ "ФК "Фінгарант" також не входить до створеного у справі комітету кредиторів, а тому судова колегія не вбачає підстав для відкладення розгляду справи з метою повідомлення такого кредитора боржника про судове засідання.

Також при розгляді питання про відкладення розгляду справи за клопотаннями AVONEX LIMITED, ПрАТ "Райз-Максимко" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" судом також взято до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 16.07.2020 року у справі №924/369/19 та від 01.10.2020 року у справі №361/8331/18, згідно яких якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Окрім наведеного, слід зазначити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 ГПК України).

За викладених обставин, оскільки явка представників учасників провадження у справі обов`язковою не визнавалась, а їх неявка в свою чергу не перешкоджає вирішенню спору, беручи до уваги, що матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, зважаючи на те, що відкладення є правом суду, а не обов`язком, враховуючи відсутність можливості чергового відкладення розгляду справи через закінчення відповідних строків розгляду поданої апеляційної скарги та з метою недопущення безпідставного затягування розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені клопотання AVONEX LIMITED, ПрАТ "Райз-Максимко" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" про відкладення розгляду справи не підлягають задоволенню та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами у відсутність представників осіб, які не з`явились в судове засідання.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 255, 270, 271 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань AVONEX LIMITED, Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" про відкладення розгляду справи №910/638/20 на іншу дату відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 08.12.2023 року після виходу судді Сотнікова С.В. з відпустки.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді О.С. Копитова

С.В. Сотніков