ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"12" грудня 2023 р. Справа№ 910/20608/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Станіка С.Р.

Гончарова С.А.

секретар судового засідання: Горда В.В.

за участю представників сторін:

представник позивача: Андишула А.М.

представник відповідача: Роговий М.В.

представник третьої особи: Шевченко І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшлях Сервіс» та Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про затвердження мирової угоди у справі №910/20608/21

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2023

у справі №910/20608/21 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшлях Сервіс»

до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент економіки та інвестицій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

встановив:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшлях Сервіс» до комунального підприємства «Київтранспарксервіс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту економіки та інвестицій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність комунального підприємства «Київтранспарксервіс» щодо незатвердження Робочого проекту «Влаштування відкритої автостоянки з об`єктами транспортної інфраструктури на просп. Петра Григоренка (від вул. Анни Ахматової до вул. Тальнівської) у Дарницькому районі».

Зобов`язано комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» виконати свої зобов`язання, що визначені п. 4.8, п.п. 7.2.5 Інвестиційного договору від 19.06.2019 №050-13/і/202, а саме затвердити Робочий проект «Влаштування відкритої автостоянки з об`єктами транспортної інфраструктури на просп. Петра Григоренка (від вул. Анни Ахматової до вул. Тальнівської) у Дарницькому районі» розпорядчим документом даного підприємства з наведенням у цьому ж документі основних даних та техніко - економічних показників вказаного проекту, в тому числі окремо затвердити Завдання на проектування робочого проекту, Розрахунок класу наслідків «Влаштування відкритої автостоянки з об`єктами транспортної інфраструктури на просп. Петра Григоренка (від вул. Анни Ахматової до вул. Тальнівської) у Дарницькому районі» та Техніко - економічні показники «Влаштування відкритої автостоянки з об`єктами транспортної інфраструктури на просп. Петра Григоренка (від вул. Анни Ахматової до вул. Тальнівської) у Дарницькому районі», що входять до складу зазначеного Робочого проекту (Том 2, кн.1 06/03/20-АР Архітектурні рішення).

Стягнуто з комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшлях Сервіс» 4 540 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі №910/20608/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшлях Сервіс».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 апеляційну скаргу комунального підприємства «Київтранспарксервіс» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Майданевича А.Г., суддів Коротун О.М., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі №910/20608/21 та призначено справу до розгляду.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 та від 03.07.2023 відкладався розгляд справи.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 враховуючи перебування головуючого судді (судді-доповідача) Майданевича А.Г. на довготривалому лікарняному, справу №910/20608/21 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 справу №910/20608/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Руденко М.А. (доповідач у справі), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 прийнято апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі №910/20608/21 до провадження вказаною колегією суддів. Справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції на 17.10.2023.

17.10.2023 до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшлях Сервіс» та Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про затвердження мирової угоди у справі №910/20608/21.

У судовому засіданні, 14.11.2023 суддями Північного апеляційного господарського суду - Руденко М.А. головуючий суддя; судді - Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю. було заявлено про самовідвід по справі №910/20608/21, обґрунтований тим, що під час автоматизованого розподілу справи даної справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 заяву про самовідвід суддів Руденко М.А., Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю. від розгляду апеляційної скарги комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі №910/20608/21 задоволено.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Гончаров С.А., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №910/20608/21 за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі №910/20608/21 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Гончаров С.А., Станік С.Р. Розгляд справи призначено на 12.12.2023.

У судове засідання 12.12.2023 з`явилась представники учасників справи, підтримали подану заяву про затвердження мирової угоди та просили суд її задовольнити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та спільну заяву про затвердження мирової угоди, зазначає наступне.

За змістом частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1 - 4 статті 192 цього Кодексу мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Колегією встановлено, що мирова угода підписана: від позивача - директором Шестаковою Д.В., від відповідача - в.о. директора Комунального підприємства «Київтраспарксервіс» Олійник В.В. Підписи вказаних осіб скріплено печатками сторін.

Отже, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не виявила обмежень представників сторін - підписантів мирової угоди на вчинення відповідних дій.

У зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди колегія суддів даною ухвалою роз`яснює сторонам правові наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України.

Статтею 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам ст.ст. 191, 192 ГПК України, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених ГПК України випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Колегією встановлено, що умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків учасників справи щодо предмету позову, не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних інтересів третіх осіб, тобто відповідають положенням ст. 192 ГПК України.

Відтак, судова колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення спільної заяви позивача та відповідача про затвердження мирової угоди у справі №910/20608/21.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди, провадження у справі №910/20608/21 підлягає закриттю на підставі ст.ст. 274, 275 ГПК України, а рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі №910/20608/21 - визнанню нечинним.

Керуючись ст.ст. 192, 193, п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст.ст. 234, 274, п. 3 ч. 1 ст. 275, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшлях Сервіс» та Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про затвердження мирової угоди у справі №910/20608/21 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшлях Сервіс» та Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі №910/20608/21 за позовом ТОВ «ТРАНСШЛЯХ СЕРВІС» до

КП «Київтранспарксервіс» про визнання протиправною бездіяльності та

зобов`язання вчинити дії

м. Київ 12.10.2023 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШЛЯХ СЕРВІС», в особі директора Шестакової Дар`ї Вячеславівни, яка діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс», в особі виконуючого обов`язки директора Олійника Владислава Володимировича, який діє на підставі розпорядження Київського міського голови №621 від 14.07.2021 та Статуту, з іншої сторони, разом іменовані як «Сторони», а кожен окремо як «Сторона», які є сторонами в господарській справі №910/20608/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШЛЯХ СЕРВІС» (далі - Позивач, ТОВ «ТРАНСШЛЯХ СЕРВІС») до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», (далі - Відповідач, КП «Київтранспарксервіс»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент економіки та інвестицій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Організатор конкурсу) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

діючи вільно, свідомо та добровільно, на власний розсуд, бажаючи реального настання правових наслідків, попередньо ознайомившись з процесуальними вимогами Господарського процесуального кодексу України, з метою реалізації Інвестиційного проекту за Інвестиційним договором від 19.06.2019 №050-13/і/202 «Про влаштування та експлуатацію відкритої автостоянки з об`єктами транспортної інфраструктури на просп. Петра Григоренка (від вул. Анни Ахматової до вул.Тальнівської) у Дарницькому районі м.Києва» (далі - Інвестиційний договір), вирішили на основі взаємних поступок, врегулювати спір у даній справі, та домовились про укладення мирової угоди на викладених нижче умовах:

1. Предметом Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі №910/20608/21, який розглядається в Північному апеляційному господарському суді (далі - ПАГС), та пов`язаний з виконанням Інвестиційного договору.

2. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (01030, місто Київ, вулиця Леонтовича, будинок 6, ідентифікаційний код юридичної особи в ) щодо незатвердження Робочого проекту «Влаштування відкритої автостоянки з об`єктами транспортної інфраструктури на просп. Петра Григоренка (від вул.Анни Ахматової до вул. Тальнівської) у Дарницькому районі».

3. Позивач зобов`язується дотримуватися п.3.6. Інвестиційного договору, а також п.4.2 та 6.2.8. Інвестиційного договору.

4. Позивач та Відповідач погоджують остаточний варіант техніко-економічних показників робочого проекту в межах і у точній відповідності до п. 2.4. Інвестиційного договору №050-13/і/202 про влаштування та експлуатацію відкритої автостоянки з об`єктами транспортної інфраструктури на просп. П.Григоренка (від вул.Анни Ахматової до вул.Тальнівської) у Дарницькому районі м.Києва (далі - Інвестиційний договір) та п.1.4. Договору INV01 від 13 липня 2019 року про передачу функцій Замовника, а саме:

1) Найменування - Поверховість; одиниця виміру - пов.; значення показників - 1;

2) Найменування - Загальна площа земельних ділянок; одиниця виміру - га; значення показників - 2,42;

3) Найменування - Кількість об`єктів транспортної інфраструктури; одиниця виміру - шт.; значення показників - 5;

4) Найменування - Площа під об`єктами транспортної інфраструктури; одиниця виміру - м2; значення показників - 213,7;

5) Найменування - Кількість машино місць; одиниця виміру - шт; значення показників - 396.

5. Позивач передає на затвердження, відповідно до ч.2. п.2.1.3 Договору INV01 про передачу функцій Замовника від 13 липня 2019 року, Завдання на проектування робочого проекту. Завдання на проектування робочого проекту має відповідати погодженим техніко-економічним показникам, зазначеним в п.4 цієї мирової угоди. Строк затвердження завдання на проектування робочого проекту - 5 робочих днів.

6. Позивач здійснює коригування Робочого проекту, з урахуванням п. 4, 5 даної мирової угоди, Завдання на проектування робочого проекту, в тому числі його техніко - економічних показників, класу наслідків, та інше.

7. Позивач та Відповідач погоджують, що щодо робочого проекту має буде проведена експертиза (експертна оцінка) у відповідності до вимог чинного законодавства.

8. Позивач передає на затвердження Відповідачу:

- Робочий проект «Влаштування відкритої автостоянки з об`єктами транспортної інфраструктури на просп. Петра Григоренка (від вул. Анни Ахматової до вул.Тальнівської) у Дарницькому районі»;

- Розрахунок класу наслідків «Влаштування відкритої автостоянки з об`єктами транспортної інфраструктури на просп. Петра Григоренка (від вул. Анни Ахматової до вул. Тальнівської) у Дарницькому районі» та Техніко - економічні показники «Влаштування відкритої автостоянки з об`єктами транспортної інфраструктури на просп. Петра Григоренка (від вул. Анни Ахматової до вул.Тальнівської) у Дарницькому районі», що входять до складу Робочого проекту;

- експертну оцінку (позитивну) та актуальну на жовтень 2023 року.

9. Відповідач, в строк 10 робочих днів, в разі відсутності обґрунтованих зауважень та відповідності Завдання на проектування робочого проекту, затверджує скориговані:

- Робочий проект «Влаштування відкритої автостоянки з об`єктами транспортної інфраструктури на просп. Петра Григоренка (від вул. Анни Ахматової до вул.Тальнівської) у Дарницькому районі»;

- Розрахунок класу наслідків «Влаштування відкритої автостоянки з об`єктами транспортної інфраструктури на просп. Петра Григоренка (від вул. Анни Ахматової до вул.Тальнівської) у Дарницькому районі» та Техніко - економічні показники «Влаштування відкритої автостоянки з об`єктами транспортної інфраструктури на просп.Петра Григоренка (від вул. Анни Ахматової до вул.Тальнівської) у Дарницькому районі», що входять до складу Робочого проекту.

10. Відповідач визначає протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затвердження Проектної документації разом з Позивачем та Організатором конкурсу графік фінансування та реалізації Інвестиційного проекту за Інвестиційним договором шляхом підписання додаткової угоди до цього договору, яка буде його невід`ємною частиною.

11. Позивач зобов`язується дотримуватися вимог Проектної документації, не допускати розміщення об`єктів нерухомого майна, тимчасових споруд, які не відповідають їй, та несе повну відповідальність за дотримання її вимог згідно чинного законодавства.

12. Протягом 10 (десяти) днів з дня отримання письмового обґрунтованого запиту в межах реалізації Інвестиційного проекту за Інвестиційним договором Відповідач надає в межах компетенції Позивачу на його письмовий запит наявну у Відповідача інформацію, відомості, документи, необхідні для реалізації даного Інвестиційного проекту.

13. Позивач зобов`язується укласти з Відповідачем договір суборенди земельних ділянок загальною площею 2,42 га, в межах яких буде здійснено влаштування Об`єкта інвестування за Інвестиційним договором, а саме земельних ділянок, що знаходяться за адресою м.Київ, Дарницький р-н., проспект Петра Григоренка (від вул. Анни Ахматової до вул. Тальнівської): кадастровий номер :90:146:0200 площею 1,5837 га, :90:146:0201 площею 0,6516 га, :90:146:0168 площею 0,1847 га. Строк вищезазначеного договору суборенди дорівнює строку договору оренди вищевказаних земельних ділянок, укладеного між Відповідачем та Київською міською радою. Після виконання умов інвестиційного договору - Відповідач відмовляється від оренди вищевказаних земельних ділянок на користь Позивача, а Позивач зобов`язується укласти договір оренди з Київською міською радою.

14. Сторони домовилися, що понесені Позивачем витрати зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 4540,00 гривень покладаються на Позивача. Інші судові витрати кожної зі Сторін залишаються витратами цієї Сторони та не розподіляються між Сторонами.

15. Всі фінансові витрати, які можуть виникнути у зв`язку з виконанням даної Мирової угоди після її затвердження ПАГС несе Позивач (ТОВ «ТРАНСШЛЯХ СЕРВІС»).

16. Відповідач визнає в повному обсязі свої зобов`язання за даною Мировою угодою.

17. Якщо в процесі виконання даної Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, або обох Сторін, то у такому разі дана Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

18. Сторони підтверджують, що всі викладені умови даної Мирової угоди, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, і породжують настання наслідків, зазначених у тексті даної Мирової угоди. Наслідки затвердження судом даної Мирової угоди Сторонам відомі.

19. Представники Сторін, що підписують дану Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні, передбачені чинним законодавством України та установчими документами, повноваження на її підписання.

20. Умови даної Мирової угоди не суперечать закону та не порушують (не спрямовані на порушення) прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, і є виконуваними.

21. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Північним апеляційним господарським судом.

22. Сторони ознайомлені із змістом ст.ст. 192,193, 274 Господарського процесуального кодексу України. Наслідки укладення даної Мирової угоди та закриття провадження у справі №910/20608/21 Сторонам зрозумілі.

23. Відповідно до ч.3 ст.193 Господарського процесуального кодексу України, у разі невиконання Відповідачем будь-яких зобов`язань даної Мирової угоди, відповідна ухвала ПАГС про її затвердження (закриття провадження у справі) є виконавчим документом та підлягає безспірному примусовому виконанню в порядку, установленому законодавством України про виконання судових рішень.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСШЛЯХ СЕРВІС» (01024, місто Київ, вул. Басейна, будинок 6, ідентифікаційний код юридичної особи в );

Боржник: Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» (01030, місто Київ, вул.Леонтовича, будинок 6, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

24. Дана Мирова угода складена в трьох оригінальних примірниках - по одному примірнику для кожної Сторони, третій - для Північного апеляційного господарського суду.

Від Позивача (ТОВ «ТРАНСШЛЯХ СЕРВІС») директор Шестакова Д.В.

/підпис/

Від Відповідача (КП «Київтранспарксервіс») - в.о. директора Олійник В.В.

/підпис/

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі №910/20608/21.

4. Провадження у справі № 910/20608/21 закрити.

5. Справу № 910/20608/21 повернути до суду першої інстанції.

6. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання до 12.12.2026 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді С.Р. Станік

С.А. Гончаров