ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" грудня 2023 р. Справа№ 925/1577/20(925/292/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Копитової О.С.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023

у справі №925/1577/20(925/292/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" в особі арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни

до: Приватного підприємства "Автоком центр",

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп",

Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича,

Приватного підприємства "Іріда"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину,

в межах справи №925/1577/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос14"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 у справі №925/1577/20(925/292/23) позов задоволено повністю; визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 17.10.2020 №7719, укладений між Приватним підприємством «АВТОКОМ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 ; витребувано у ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС 14» транспортний засіб марки RENAULT, модель DUSTER універсал-В, 2016 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС 14» 9868,00 грн. витрат зі сплати судового збору та 24000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 у справі №925/1577/20(925/292/23); рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 у справі №925/1577/20(925/292/23) скасувати повністю; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" в особі арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину - відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Копитова О.С. та Пантілієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1577/20(925/292/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" в особі арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни до: Приватного підприємства "Автоком центр", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 у справі №925/1577/20(925/292/23) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №925/1577/20(925/292/23).

05.12.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

08.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/1577/20(925/292/23) у 2-х томах.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання позову про визнання недійсним договору комісії від 17.10.2020 №7719 та договору купівлі-прадажу транспортного засобу від 17.10.2020 №7719 повинно було бути сплачено 10736,00 грн (2*2*2684,00= 10736,00).

Крім цього, виходячи з вартості автомобіля в оскаржуваному договорі у розмірі 5000,00 грн, то за майнову вимогу повинно було сплачено 2684,00 грн.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником за подання даної апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір в сумі 20130,00 грн (10736,00+2684,00= 13420,00 грн х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію від 15.11.2023 №1693 на суму 8052,00 грн.

Отже скаржнику необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 12078,00 грн.

Остаточна вартість майна яке витребовується за позовними вимогами буде визначена за результатами розгляду справи. У такому разі сума судового збору за подання позову та апеляційної скарги може бути відкорегована.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (12078,00 грн).

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 у справі №925/1577/20(925/292/23) залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (12078,00 грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.С. Копитова

В.О. Пантелієнко