ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2023 Справа № 914/2994/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця», місто Київ, Київська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Техномедбуд», місто Стрий, Львівська область

про стягнення 46 299,74 грн,

Представники учасників справи не викликались у судове засідання.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Техномедбуд» про стягнення штрафних санкцій (пені) за договором купівлі продажу №Л/НКМ-22808п/НЮ від 14.11.2022 в сумі 46 299,74 грн.

Ухвалою від 11.10.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. (частина 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Судом з інформації на веб-сайті Акціонерного товариства «Укрпошта», встановлено, що поштове відправлення з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі від 11.10.2023, що надсилалось на адресу відповідача відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (штрих-кодовий ідентифікатор поштового відправлення 424) одержано адресатом 17.10.2023.

Відзиву на позовну заяву у визначений судом строк відповідач не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив.

04.12.2023 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі (вх.№2949/23) у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки 29.11.2023 відповідач повністю оплатив позивачу штрафні санкції за договором купівлі продажу №Л/НКМ-22808п/НЮ від 14.11.2022.

Судом встановлено.

Предметом позову у даній справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Техномедбуд» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення виконання зобов`язання, за кожен день прострочення у сумі 46 299, 74 грн, нарахованої на підставі п. 5.2. розділу 5 договору купівлі продажу №Л/НКМ-22808п/НЮ від 14.11.2022 у зв`язку з порушенням відповідачем (покупцем) строків оплати за товар та/або послуги щодо організації навантаження товару, визнаечних пунктами 2.4, 2.5 цього договору.

04.12.2023 відповідачем (керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Техномедбуд» відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Тришмаком Іваном Михайловичем) до клопотання про закриття провадження у справі долучено платіжну інструкцію №484537814.1 від 29.11.2023 про сплату 46 299, 74 грн на рахунок Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця», призначення платежу: «пеня по договору купівлі продажу №Л/НКМ-22808п/НЮ від 14.11.2022, справа №914/2994/23».

При прийнятті ухвали суд керувався наступним.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Розглянувши подану заяву, суд встановив що оскільки предметом спору у даній справі було стягнення пені у сумі 46 299, 74 грн, за порушення договірних зобов`язань, а 29.11.2023 відповідачем сплачено суму пені у добровільному порядку, то наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» було сплачено судовий збір на загальну суму 2 684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №607449 від 29.09.2023.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Зважаючи на положення пункту 5 частини 1, частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», позивач має право на повернення з державного бюджету суми судового збору, сплаченого при поданні позову, за умови подання ним до суду відповідного клопотання, як це передбачено статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 42, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 08.12.2023

Суддя Сухович Ю.О.