ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2023 р. Справа № 911/984/16

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

до Фізичної особи-підприємця Осадчого Анатолія Володимировича

про стягнення 26 619, 20 грн

установив:

Господарський суд Київської області рішенням від 20.05.2016 у справі № 911/984/16 задовольнив позов повністю; стягнув з Фізичної особи-підприємця Осадчого Анатолія Володимировича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862) 19 899, 38 грн неповернутої суми овердрафту, 5 735, 44 грн прострочених відсотків, 984, 38 грн пені та 1 378, 00 грн судового збору.

07.06.2016, на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 20.05.2016 у справі № 911/984/16, видано наказ.

22.11.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - заявник) надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої останній просить суд замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» з примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 20.05.2016 у справі № 911/984/16 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Господарський суд Київської області ухвалою від 01.12.2023, зокрема, призначив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/984/16 на 22.12.2023.

05.12.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Водночас згідно резолюції заступника начальника відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції Господарського суду Київської області вказане клопотання не підписане з використанням електронного цифрового підпису.

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи викладене та імперативні приписи вказаних норм Господарського процесуального кодексу України, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про розгляд справи без участі представника заявника належить залишити без розгляду як таке, що подане з недотриманням форми та з порушенням встановленого порядку, передбачених процесуальним законом для подачі документів в електронній формі.

Крім того суд звертає увагу заявника на вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 23.11.2023 у справі № 911/984/16, згідно якої суд, зокрема, витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» письмові пояснення щодо стадії виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Київської області від 07.06.2016 у справі № 911/984/16 із наданням належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин.

Суд зазначає, що станом на дату винесення цієї ухвали заявник вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 23.11.2023 у справі № 911/984/16 не виконав, про причини невиконання не повідомив.

З огляду викладеного суд дійшов висновку зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 23.11.2023 у справі № 911/984/16 в частині необхідності надання ним письмових пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу заявника на вказані законодавчі приписи та передбачені ними наслідки невиконання процесуальних обов`язків, зокрема стосовно необхідності надання відповідних пояснень.

Керуючись ст. 42, 131, 132, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про розгляд справи без участі представника заявника.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до 22.12.2023 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 23.11.2023 у справі № 911/984/16 в частині необхідності надання письмових пояснень щодо стадії виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Київської області від 07.06.2016 у справі № 911/984/16 із наданням належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про наслідки, передбачені ст. 131, 132, 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання заявником вимог суду та процесуальних обов`язків, зокрема стосовно необхідності надання відповідних пояснень.

Ухвала підписана 08.12.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині залишення клопотання без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині окремо від рішення суду така ухвала не може бути оскаржена.

Суддя П.В.Горбасенко