ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/4127/23

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

про визнання недійсними рішень установчих та загальних зборів

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: не з`явився адвокат посвідчення № 1628

від відповідача: Кургузов Ю.В. адвокат посвідчення № 0364

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: не з`явився адвокат посвідчення № 1628

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ", в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення установчих зборів "Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ BEЖI", яке оформлене протоколом від 27.05.2016 № 1 (питання № 3), в частині обрання членів правління у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (голова правління), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

- визнати недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ BEЖІ", яке оформлене протоколом від 27.05.2016 № 1 (питання № 4), в частині обрання члена ревізійної комісії у складі ОСОБА_7 ;

- визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання - співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ", яке оформлене протоколом від 11.04.2017 (питання № 3), в частині обрання члена правління ОСОБА_8 замість ОСОБА_3 та в частині заміни члена ревізійної комісії ОСОБА_7 на ОСОБА_9 .

- скасувати реєстраційні дії та записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що стосуються рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖТ", яке оформлене протоколом від 27.05.2016 № 1 (питання № 3), в частині обрання членів правління у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (голова правління), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2023 позовну заяву залишено без руху.

ОСОБА_1 10.08.2023 подав клопотання про забезпечення позову та заяву про усунення недоліків.

14.08.2023 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ" надійшло заперечення проти клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 14.08.2023 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

06.09.2023 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ" надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням представника відповідача на амбулаторному лікуванні.

Ухвалою суду від 06.09.2023 підготовче засідання відкладено до 11.10.2023.

18.09.2023 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшов відзив на позовну заяву

В судове засідання 11.10.2023 з`явився представники позивача та відповідача, надали усні пояснення. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору не з`вився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 11.10.2023 підготовче засідання відкладено до 07.11.2023.

19.10.2023 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

25.10.2023 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшов лист про надання документів.

07.11.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з наданням Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради великого об`єму документів, що потребує додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи, а також формування правової позиції позивача.

07.11.2023 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ" надійшло повідомлення про скасування довіренності.

07.11.2023 від ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судове засідання 07.11.2023 з`явився представник відповідача. Представник позивача та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 07.11.2023 відготовче засідання відкладено в межах розмуного строку до 06.12.2023 та питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відкладено до наступного судового засідання.

20.11.2023 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

06.12.2023 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ" найдішло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що представник відповідача захворів та перебуває на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 11" Дніпровської міської ради.

06.12.2023 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю бути присутнім на слідчому експерименті по кримінальному провадженні 0004378 представляючи інтереси клієнта.

В судове засідання 06.12.2023 з`явився представник відповідача. Представник позивача та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце були повідомлені належним чином.

Стосовно клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 працював головою правління і ОСББ з травня 2016 ао 09.04.2019, й також оргаізовував та проводив збори, має протоколи та інші матеріали ОСББ "Дніпровські вежі", у т.ч. які позивач оспорює у даній справі. А також, згідно постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.02.2023 у справі № 904/3789/21, ОСОБА_4 повернутий на посаду голови правління.

Розглянувши подане клопотання позивача про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

За приписами частин першої, четвертої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Викладені відповідачем обставини справи дозволяють дійти висновку про наявність правових підстав для залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8, 5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах розумного строку.

Керуючись ст. 50, 234, 247, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Підготовче засідання відкласти в межах розмуного строку до 15.01.2024 о 10:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення, щодо клопотання про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко