ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"11" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3416/23

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпро,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Антонецької Олени Валентинівни, м. Бориспіль Київської області,

про стягнення 91 492,65 грн.

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників сторін;

ВСТАНОВИВ:

позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» 10.11.2023 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом від 13.10.2023 до відповідача Фізичної особи-підприємця Антонецької Олени Валентинівни, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №N20.13. від 01.03.2021 у розмірі 91 492,65 грн. (станом на 13.10.2023), яка складається з:

- 62 327,50 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

- 10 594,62 грн. загальний залишок заборгованості за процентами;

- 12 570,53 грн. загальний залишок заборгованості за винагородою;

- 1 000,00 грн. штраф (фіксована складова);

- 5 000,00 грн. штраф (змінна складова);

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2 648,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області 14.11.2023 відкрито провадження у справі №911/416/23 у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику сторін).

21.11.2023 до Господарського суду Київської області представник позивача АТ «Акцент-Банк» подав клопотання №20200706АВ від 16.11.2023 про залишення позовної заяви у справі №911/3416/23 без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.11.2023 призначено розгляд справи №911/3416/23 та розгляд клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» №20200706АВ від 16.11.2023 про залишення позовної заяви у справі №911/3416/23 без розгляду на 11.12.2023.

У судове засідання 11.12.2023 сторони не з`явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши клоптання АТ «Акцент-Банк» від 12.06.2023 №20200706АВ від 16.11.2023 про залишення позовної заяви у справі №911/3416/23 без розгляду, суд зазначає таке.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

В силу приписів статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

21.11.2023 представник позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. подав клопотання, в якому просив залишити позовну заяву у справі №911/3416/23 без розгляду.

Ухвалою від 14.11.2023 суд встановив, що справа є малозначною та належить до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 58 ГПК України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

На підтвердження повноважень представника Шкапенко О.В. до матеріалів клопотання №20200706АВ від 16.11.2023 додано копію довіреності №22939404-К-Н-О від 17.03.2021, яка є чинною строком до 15.03.2024.

Суд проаналізував подану копію довіреності та встановив, що така не містить обмежень повноважень на подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною другою статті 252 Господарського процесуального кодексу встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Провадження у справі відкрито 14.11.2023, відтак, клопотання №20200706АВ від 16.11.2023 подане у строк передбачений п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, а подане клопотання позивача про залишення позову без розгляду підписане уповноваженим представником та не суперечить нормам чинного законодавства України, клопотання АТ «Акцент-Банк» №20200706АВ від 16.11.2023 про залишення позовної заяви у справі №911/3416/23 без розгляду належить задовольнити, а позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Фізичної особи-підприємця Антонецької Олени Валентинівни про стягнення 91492,65 грн. належить залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Пунктом 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищенаведене, та враховуючи, що позовну АТ «Акцент-Банк» судом залишено без розгляду за заявою позивача, сплачений судовий збір залишається за позивачем та поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1, 2 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» №20200706АВ від 16.11.2023 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Фізичної особи-підприємця Антонецької Олени Валентинівни про стягнення 91 492,65 грн. у справі №911/3416/23 залишити без розгляду.

Ухвала Господарського суду Київської області від 11.12.2023 у справі №911/3416/23 в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх