РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.12.2023Справа № 910/13089/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"
доОбслуговуючого кооперативу "Власна квартира 1"
про стягнення 455263,12 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Власна квартира 1" про стягнення 455263,12 грн основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію №102-23-е від 06.07.2023 за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №45565011ПУ від 17.01.2022 в частині сплати відповідачем передбачених цим правочином платежів у встановлений строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/13089/23, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Частиною 5 ст.176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній станом на дату відкриття провадження у справі) у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом із повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Станом на дату розгляду справи по суті до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №939, відповідно до якого ухвала Господарського суду міста Києва від 25.08.2023 була вручена відповідачу 15.09.2023.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2023 не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

21.09.2023 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог до 445263,12 грн, у зв`язку з частковою оплатою відповідачем суми основного боргу 18.08.2023 на суму 5000,00 грн та 08.09.2023 на суму 5000,00 грн. Також позивач просив суд повернути з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 583,97 грн.

Заява позивача про зменшення позовних вимог приймається судом до розгляду, у зв`язку з чим позовні вимоги розглядаються судом в редакції вищевказаної заяви.

Згідно з ч.4 ст.240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (кредитор) та Обслуговуючим кооперативом "Власна квартира 1" (боржник) укладено договір №102-23-е про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №45565011ПУ від 17.01.2022 (договір), відповідно до умов якого боржник визнає, підтверджує та зобов`язується сплатити у повному обсязі заборгованість за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №45565011ПУ від 17.01.2022 (далі - договір про постачання), особовий рахунок №45565011, сума 505263,12 грн, у т.ч. ПДВ 84210,53 грн, станом на 06.07.2023, відповідно до графіка погашення заборгованості (далі - ГПЗ), який є додатком 1 до договору про реструктуризацію. Боржник разом зі сплатою суми заборгованості, зазначеної у п.1 договору про реструктуризацію, зобов`язується оплачувати поточне споживання електричної енергії відповідно до умов договору про постачання. При здійсненні оплати заборгованості боржник зобов`язується посилатися в реквізиті призначення платежу платіжного документа на договір про реструктуризацію. За відсутності чіткого формулювання призначення платежу отримані кредитором кошти зараховуються в першу чергу як погашення існуючої заборгованості за договором про постачання з найдавнішим терміном її виникнення, а залишок коштів (за наявності) - як оплата поточного споживання електричної енергії за договором про постачання. Датою здійснення оплати є дата зарахування оплаченої суми коштів на поточний рахунок кредитора. У разі прострочення боржником оплати заборгованості за договором про реструктуризацію понад п`ять календарних днів від терміну, встановленого ГПЗ, та/або оплати поточного споживання понад п`ять календарних днів від терміну, встановленого договором про постачання, цей договір припиняє свою дію, в частині прав боржника на розстрочення оплати заборгованості, а кредитор набуває право вимоги всієї несплаченої частини боргу. Цей договір про реструктуризацію набуває чинності з дати отримання кредитором підписаного боржником примірника договору про реструктуризацію (п.1, 2, 3, 4, 8, 10).

У додатку №1 до договору сторони погодили наступний графік погашення заборгованості: до 20.07.2023 - 101055,12 грн, до 20.08.2023 - 101052,00 грн, до 20.09.2023 - 101052,00 грн, до 20.10.2023 - 101052,00 грн, до 20.11.2023 - 101052,00 грн.

Відповідно до довідки позивача про надходження коштів за особовим рахунком №45565011, відповідачем було сплачено 25000,00 грн - 19.07.2023 та 25000,00 грн - 09.08.2023.

Також згідно виписки банку з рахунку позивача від 21.09.2023, відповідачем було сплачено на користь позивача 5000,00 грн - 18.08.2023 та 5000,00 грн - 08.09.2023.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначив, що відповідач у строк, встановлений укладеним між сторонами правочином, обумовлені договором платежі в повному обсязі не оплатив, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість зі сплати таких платежів на суму 445263,12 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Отже, з урахуванням положень ст.530 Цивільного кодексу України, враховуючи зміст додатку 1 до договору відповідач повинен був сплачувати платежі за договором за узгодженим сторонами графіком погашення заборгованості наступним чином: до 20.07.2023 - 101055,12 грн, до 20.08.2023 - 101052,00 грн, до 20.09.2023 - 101052,00 грн, до 20.10.2023 - 101052,00 грн, до 20.11.2023 - 101052,00 грн.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у період з 19.07.2023 по 08.09.2023 відповідачем на виконання умов укладеного між сторонами договору було сплачено тільки 60000,00 грн.

Оскільки судом встановлено факт невиконання відповідачем обов`язку зі своєчасної оплати платежів за графіком погашення заборгованості, з урахуванням п.8 договору, вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 445263,12 є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог, судовий збір покладається на відповідача.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення 455263,12 грн було сплачено до Державного бюджету України судовий збір на суму 7262,92 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3054692 від 25.07.2023. Зазначена сума внесена позивачем в більшому розмірі, ніж встановлено законом, оскільки сума судового збору, яку повинен був сплатити позивач з урахуванням Закону України "Про судовий збір" складає 6828,95 грн. Крім того, позивачем було зменшено суму заявлених позовних вимог до 445263,12 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням поданого позивачем клопотання, поверненню з Державного бюджету України підлягає судовий збір у розмірі 583,97 грн.

Керуючись ст.ст.129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути Обслуговуючого кооперативу "Власна квартира 1" (03189, місто Київ, вулиця Академіка Вільямса, будинок 8є, офіс 52, ідентифікаційний код 38577587) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (04050, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 31, ідентифікаційний код 41916045) 445263 (чотириста сорок п`ять тисяч двісті шістдесят три) грн 12 коп. основного боргу та судовий збір у розмірі 6678 (шість тисяч шістсот сімдесят вісім) грн 95 коп.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (04050, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 31, ідентифікаційний код 41916045) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 583 (п`ятсот вісімдесят три) грн 97 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №3054692 від 25.07.2023.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.М. Смирнова