ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2023 р. Справа №910/4240/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Алданової С.О.

Ткаченка Б.О.

секретар судового засідання - Луцюк А.В.

представники сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСКС": Карасенко О.О.

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексало Дріллінг Україна": Котягін А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСКС" про ухвалення додаткової постанови

при розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСКС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексало Дріллінг Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 (повний текст складено 04.08.2023)

у справі №910/4240/23 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексало Дріллінг Україна"

про стягнення збитків у розмірі 1 180 415,22 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексало Дріллінг Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСКС"

про стягнення 1 303 244,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрСКС" (далі - ТОВ "УкрСКС") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексало Дріллінг Україна" (далі - ТОВ "Ексало Дріллінг Україна") збитків у розмірі 1 180 415,22 грн.

25.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Ексало Дріллінг Україна" до ТОВ "УкрСКС" про стягнення заборгованості у розмірі 1 303 244,52 грн.

07.06.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ "УкрСКС" про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, до якої також долучено копії: договору про надання правової допомоги від 21.06.2021 №2106/21; додаткових угод від 30.12.2022 №1 та від 03.01.2023 №2; акта наданих послуг від 31.03.2023 №2; платіжного доручення від 06.03.2023 №7593.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 у справі №910/4240/23 відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Ексало Дріллінг Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 у справі №910/4240/23 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ТОВ "УкрСКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 у справі №910/4240/23 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 у справі №910/4240/23 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог за первісним позовом ТОВ "УкрСКС" та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення первісного позову. Стягнуто з ТОВ "Ексало Дріллінг Україна" на користь ТОВ "УкрСКС" 1 180 415,22 грн збитків та 17 706,23 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 у справі №910/4240/23 залишено без змін. Стягнуто з ТОВ "Ексало Дріллінг Україна" на користь ТОВ "УкрСКС" 26 559,35 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

15.11.2023, через систему "Електронний суд", ТОВ "УкрСКС" подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому останнє просило стягнути з ТОВ "Ексало Дріллінг Україна" 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на те, що при винесенні постанови, суд не вирішив питання щодо витрат на професійну правничу допомогу, які ТОВ "УкрСКС" понесло при розгляду справи в суді першої інстанції. До вказаної заяви ТОВ "УкрСКС" долучено копії: акта приймання-передачі наданих послуг від 31.08.2023 №3; платіжного доручення від 06.09.2023 №8531.

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Сітайло Л.Г. перебувала з 13.11.2023 до 17.11.2023 у відрядженні (Національна школа суддів України).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 прийнято до розгляду заяву ТОВ "УкрСКС" про ухвалення додаткової постанови у справі №910/4240/23 та вирішено здійснювати її розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Розгляд заяви ТОВ "УкрСКС" про ухвалення додаткової постанови призначено на 29.11.2023.

24.11.2023, через систему "Електронний суд", представником ТОВ "Ексало Дріллінг Україна" подано клопотання про розгляд справи №910/4240/23 в режимі відеоконференції.

27.11.2023, через систему "Електронний суд", представником ТОВ "УкрСКС" подано заяву про розгляд справи без її участі.

28.11.2023, через систему "Електронний суд", представником ТОВ "Ексало Дріллінг Україна" подано заперечення на заяву ТОВ "УкрСКС" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, у яких просить відмовити у задоволенні вищенаведеної заяви, посилаючись на те, що звернення з відповідною заявою відбулось з пропуском 5-ти денного строку, визначеного частиною 8 статті 129 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 розгляд справи №910/4240/23 відкладено на 07.12.2023.

Представник ТОВ "УкрСКС" у судовому засіданні 07.12.2023 підтримала вимоги та доводи своєї заяви, просила суд апеляційної інстанції її задовольнити.

Представник ТОВ "Ексало Дріллінг Україна", у свою чергу, заперечив проти задоволення заяви про ухвалення додаткової постанови та просив суд відмовити у її задоволенні.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткової постанови щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів встановила наступне.

За приписами статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Апеляційним судом встановлено, що 21.06.2021 між Адвокатським об`єднанням "Юстік" (виконавець) та ТОВ "УкрСКС" (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №2106/21, за умовами якого виконавець приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу щодо:

- надання правової інформації, консультації і роз`яснень з правових питань;

- складання документів правового характеру;

- складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів, відповідно до вимог процесуального законодавства);

- представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах державної фіскальної служби України та всіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань.

Згідно з пунктом 3.2 договору, розмір гонорару визначається сторонами в актах наданих послуг.

Факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг. Акт складається та надається виконавцем клієнту до 7 числа місяця, наступного за місяцем надання правової допомоги (пункт 3.5 договору).

03.01.2023 між сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору, у пункті 1 якої погодили, що виконавець приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу щодо питання стягнення збитків в межах господарських правовідносин клієнта з ТОВ "Ексало Дріллінг Україна", що включає:

- вивчення та аналіз господарських договорі, первинних бухгалтерських документів;

- надання правової консультації і роз`яснень щодо виниклих спірних правовідносин;

- складання позовної заяви про стягнення збитків;

- складання розрахунку суми збитків;

- оформлення додатків до позовної заяви: копіювання документів; надсилання позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку відповідачу;

- подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва;

- надання клієнту інформації про рух справи;

- складання та подання процесуальних документів;

- представництво інтересів клієнта в суді;

Вартість таких послуг складає за домовленістю сторін 30 000,00 грн без ПДВ.

Ця додаткова угода є невід`ємною складовою частиною договору (пункт 2 додаткової угоди).

31.03.2023 сторонами складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг №2 до договору за період з 01.02.2023 до 31.03.2023 на суму 20 000,00 грн, що включає в себе:

- вивчення та аналіз господарських договорів, первинних бухгалтерських документів;

-надання правової консультації і роз`яснень щодо виниклих спірних правовідносин;

- складання позовної заяви про стягнення збитків;

- складання розрахунку суми збитків;

- оформлення додатків до позовної заяви: копіювання документів; надсилання позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку відповідачу;

- подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва;

- надання клієнту інформації про рух справи.

Також заявником надано суду підписаний між замовником та виконавцем акт приймання-передачі наданих послуг від 31.08.2023 №3 до договору в період з 01.04.2023 до 31.08.2023 на суму 10 000,00 грн, що включає в себе:

- складання, надсилання засобами поштового зв`язку відповідачу та подання до суду заяв по суті;

- складання, надсилання відповідачу та подання до суду необхідних процесуальних документів;

- надання клієнту інформації про рух справи;

- представництво інтересів клієнта в суді.

Оплата замовником клієнту наданих послуг підтверджується копіями платіжних інструкцій від 06.03.2023 №759 на суму 10 000,00 грн та від 06.09.2023 №8531 на суму 10 000,00 грн.

Разом із тим, згідно з вимогами частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових втрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що акт приймання-передачі наданих послуг від 31.08.2023 №3 за період з 01.04.2023 до 31.08.2023 на суму 10 000,00 грн, подано представником ТОВ "УкрСКС" з пропуском строку, встановленим частиною 8 статті 129 ГПК України. Тобто наведений вище акт представник ТОВ "УкрСКС" мав подати до суду першої інстанції до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення місцевим господарським судом рішення від 31.07.2023. Разом із тим наведений акт подано до суду апеляційної інстанції після апеляційного перегляду справи №910/4240/23.

З огляду на наведене, заяву про ухвалення додаткового рішення в частині наданих послуг на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн за актом приймання-передачі наданих послуг від 31.08.2023 №3 слід залишити без розгляду на підставі частини 8 статті 129 ГПК України.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом, у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони, на підставі положень частини 4 статті 126 ГПК України, можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова Верховного Суду від 01.09.2021 у справі №910/13034/20).

За приписами частини 4 статті 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При цьому необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківській документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до частини 5 статті 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, з огляду на принципи диспозитивності та змагальності, не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказаний правовий висновок викладено у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

У запереченнях на заяву про ухвалення додаткової постанови, представник ТОВ "Ексало Дріллінг Україна" зазначив, зокрема, про те, що ТОВ "УкрСКС" в сулі першої інстанції не подавало заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Заяву не було подано ні до закінчення судових дебатів, ні на протязі 5-ти днів після ухвалення судового рішення.

Водночас, вищенаведені доводи представника ТОВ "Ексало Дріллінг Україна" спростовуються матеріалами справи, в яких наявна заява ТОВ "УкрСКС" про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, доказів або обґрунтувань, в тому числі розрахунків, які б свідчили про неправильність визначення ТОВ "УкрСКС" суми витрат на правничу допомогу або неналежність послуг адвоката, представником ТОВ "Ексало Дріллінг Україна" суду не надано.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Правову позицію щодо обов`язку сторони довести належними доказами обставини неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу, які заявлено до розподілу, а не лише заявити про такі обставини, викладено у постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі №922/376/20.

Європейський суд з прав людини вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі "Гімайдуліна і інші проти України" та у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015).

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись, у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

За приписами частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому витрати за надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Подібна за змістом правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.01.2021 у справі №925/1137/19.

Судом апеляційної інстанції враховані надані заявником докази, розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторін, відсутність обґрунтованого клопотання ТОВ "Ексало Дріллінг Україна" про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В силу частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 2 статті 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "УкрСКС" про ухвалення додаткової постанови щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції та стягнення з ТОВ "Ексало Дріллінг Україна" на користь ТОВ "УкрСКС" 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи те, що судовий збір за прийняття додаткового рішення (постанови) не здійснюється, то відповідно судовий збір згідно з приписами статті 129 ГПК України розподілу не підлягає.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСКС" про ухвалення додаткової постанови задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексало Дріллінг Україна" (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 28А, офіс 32; ідентифікаційний код 35508039) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСКС" (03142, місто Київ, проспект Палладіна Академіка, будинок 34; ідентифікаційний код 35508039) 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп витрат на правову допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції.

3. Видачу наказу на виконання додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.

4. Справу 910/4240/23 передати до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано - 11.12.2023.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.О. Алданова

Б.О. Ткаченко