ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" грудня 2023 р. Справа№ 910/3952/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродія Трейд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 (повний текст рішення складено 26.09.2023)

у справі № 910/3952/23 (суддя Марченко О.В.)

за позовом фізичної особи - підприємця Хоровінкіна Андрія Юрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродія Трейд"

про стягнення 123 702,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Хоровінкін Андрій Юрійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродія Трейд" про стягнення 123 702,84 грн основного боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору від 21.07.2022 №А-00000031 про технічне обслуговування, ремонт транспортних засобів та постачання автозапчастин.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 позов задоволено повністю; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродія Трейд" на користь фізичної особи - підприємця Хоровінкіна Андрія Юрійовича 123 702,84 грн основного боргу, 2684,00 грн судового збору і 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Добродія Трейд" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі № 910/3952/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродія Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі № 910/3952/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3952/23.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/3952/23.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродія Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі № 910/3952/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2, ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За правилами ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до інформації з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" скаржником надано до апеляційної скарги платіжну інструкцію за № 711185432 від 01.08.2023 про сплату судового збору в розмірі 4026,00 грн, яка була зареєстрована у картці справи № 910/6823/23, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Тобто, долучено до апеляційної скарги по справі № 910/3952/23 платіжну інструкцію за № 711185432 від 01.08.2023 про сплату судового збору в сумі 4026,00 грн, яка використана в іншій справі № 910/6823/23.

Отже, до апеляційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2684,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги через підсистему "Електронний суд", складає 3220,80 грн та розраховується наступним чином: 2684,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 3220,80 грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання скаржнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 3220,80 грн.

Окрім вищевикладеного, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що апеляційна скарга з доданими до неї додатками подана до Північного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" представником відповідача - Ковальовою Г.Є.

У підтвердження повноважень Ковальової Г.Є. до апеляційної скарги надано електронну довіреність від 29.09.2023, яка видана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродія Трейд" Чурсіним О.В. у порядку передоручення.

Разом з цим, документів на підтвердження повноважень Ковальової Г.Є. на самопредставництво юридичної особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродія Трейд") чи у якості адвоката матеріали справи не містять.

Таким чином, вищевказана електронна копія апеляційної скарги № 09/10 від 09.10.2023, в якій в графі підписанта зазначено директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродія Трейд" Чурсіна О.В. не може бути взята до уваги, оскільки до суду апеляційної інстанції вона подана за підписом саме Ковальової Г.Є. з використанням підсистеми "Електронний суд".

Тобто, подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродія Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі № 910/3952/23 до Північного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" та її підписання здійснено особою, повноваження якої на вчинення таких дії не підтверджено, що потребує також усунення недоліків у цій частині, зокрема наданням документів на підтвердження повноважень Ковальової Г.Є. на самопредставництво юридичної особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродія Трейд") чи у якості адвоката.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодекзсу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродія Трейд" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Добродія Трейд", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко