ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2023м. СумиСправа № 920/967/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/967/23

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумська насосна техніка (40020, м. Суми, вул. Ковпака, 4/1, )

про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

представники сторін:

позивача Пономаренко О.В.;

відповідача (в режимі відеоконференції) Хомік Є.М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Сумська насосна техніка про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати наказ ТОВ Сумська насосна техніка про припинення трудового договору від 30.09.2022 №60-ВК в частині звільнення ОСОБА_1 з посади фінансового директора та поновити ОСОБА_1 з 01.10.2022 на посаді фінансового директора ТОВ Сумська насосна техніка; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.10.2022 по 15.08.2022 в сумі 283817,38 грн з врахуванням податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою від 09.11.2023 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/967/23 в порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 07.12.2023.

22.11.2023 до суду надійшов відзив представника відповідача, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, зазначивши про те, що позивач, як фінансовий директор та учасник Товариства, відповідно до вимог Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», повинен був ініціювати скликання загальних зборів учасників Товариства з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень, проте свого обов`язку не виконав. Крім того, відповідач у відзиві вказує про необхідність застосування позовної давності при розгляді даного спору.

07.12.2023 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій посилається на те, що наказ генерального директора ТОВ «Сумська насосна техніка» від 30.09.2022 про звільнення позивача з посади фінансового директора за угодою сторін є незаконним, оскільки прийнятий без відповідних повноважень з порушенням процедури визначеної законодавством. Щодо строку позовної давності, позивач зазначив, що оскільки предметом спору є корпоративні відносини, тому строки звернення до суду врегульовано Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, а не КЗпП.

07.12.2023 представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська насосна техніка»: 1. Відомості про розмір частки в статутному капіталі учасників Товариства ОСОБА_1 станом на 30.09.2022; 2. Інформацію чи входить посада «Фінансового директора» до управлінського органу Товариства станом на 30.09.2022; 3. Відомості чи наділений генеральний директор Товариства повноваженнями звільняти з посади члена дирекції (керівника управлінського органу Товариства) станом на 30.09.2022; 4. Відомості чи ставилось питання, при прийнятті рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади фінансового директора, на обговорення загальних зборів учасників ТОВ, чи взагалі скликались такі збори? Якщо скликались, надати підтверджуючі документи; 5. Статут, чинний станом на 30.09.2022; 6. Довідку про доходи ОСОБА_1 за період 01.09.2021 по 30.09.2022 з розбивкою по місяцях та зазначенням всіх складових; 7. Довідку про середній заробіток ОСОБА_1 .

За приписами частин 1, 2, 4 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідачем надані суду докази звернення з адвокатським запитом від 18.08.2023 до ТОВ «Сумська насосна техніка» з приводу надання вище вказаної інформації, на який останнім не було надано запитувану інформацію.

З викладених обставин, враховуючи наведені позивачем доводи в обґрунтування власної правової позиції та ненадання відповідачем запитуваної адвокатом інформації, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для витребування у ТОВ «Сумська насосна техніка» рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сумська насосна техніка» щодо відомостей чи наділено генерального директора Товариства повноваженнями звільняти з посади члена дирекції (керівника управлінського органу Товариства) станом на 30.09.2022; відомостей чи ставилось питання, при прийнятті рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади фінансового директора, на обговорення загальних зборів учасників ТОВ, чи взагалі скликались такі збори? Якщо скликались, надати підтверджуючі документи; довідки про доходи ОСОБА_1 за період 01.09.2021 по 30.09.2022 з розбивкою по місяцях та зазначенням всіх складових; довідки про середній заробіток ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання необхідно відмовити, оскільки інформація щодо посади фінансового директора міститься у статуті Товариства, який долучений позивачем до матеріалів позовної заяви та сторони визнали, що розмір частки ОСОБА_1 у статутному капіталі відповідача станом на 30.09.2022 складав 10%..

У відповідності до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 06.02.2024, відкласти підготовче засідання на іншу дату для належної підготовки справи для розгляду справи по суті, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також задля надання сторонам рівних можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав.

Керуючись статтями 81, 119, 177, 182, 183, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська насосна техніка» рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сумська насосна техніка» щодо відомостей чи наділено генерального директора Товариства повноваженнями звільняти з посади члена дирекції (керівника управлінського органу Товариства) станом на 30.09.2022; відомості чи ставилось питання, при прийнятті рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади фінансового директора, на обговорення загальних зборів учасників ТОВ, чи взагалі скликались такі збори? Якщо скликались, надати підтверджуючі документи; довідку про доходи ОСОБА_1 за період 01.09.2021 по 30.09.2022 з розбивкою по місяцях та зазначенням всіх складових; довідку про середній заробіток ОСОБА_1 . Витребувані докази надати до 26.12.2023.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 06.02.2024.

4. Відкласти підготовче засідання на 11.01.2024, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

5. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

6. Забезпечити участь представниці ТОВ Сумська насосна техніка Хомік Євгенії Михайлівни в судовому засіданні у справі № 920/967/23, призначеному на 11.01.2024, 11:00 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

7. Роз`яснити представниці ТОВ Сумська насосна техніка Хомік Євгенії Михайлівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 22.12.2023.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко