overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/3290/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "QUANTA SYSTEM" адвоката Жаданова Ігоря Геннадійовича про розподіл судових витрат

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (вх.№2149) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2023 (ухвалене суддею Сусловою В.В. в приміщенні Господарського суду Харківської області 25.09.2023) у справі №922/3290/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "QUANTA SYSTEM" (61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 8)

до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, Харківська обл., м. Харків, пр. Героїв Харкова, будинок 199)

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2023 у справі №922/3290/23 залишено без змін.

12.12.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "QUANTA SYSTEM" адвоката Жаданова Ігоря Геннадійовича надійшло клопотання про розподіл судових витрат, стягнення витрат на професійну правничу допомогу та долучення до матеріалів справи доказів понесених витрат, в якому просив стягнути з відповідача на корить позивача 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи №922/3290/23 у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "QUANTA SYSTEM" адвоката Жаданова Ігоря Геннадійовича про розподіл судових витрат у справі №922/3290/23 на "20" грудня 2023 р. о 15:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

Явка представників сторін не є обов`язковою.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2023 року м. Харків Справа № 913/866/21(913/162/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Ламановій А.В.

позивача ліквідатор Дарієнко В.Д.

1-го відповідача не з`явився;

2-го відповідача адвокат Малімонов М.І., довіреність від 27.01.2023 року; свідоцтво серії МК №001728 від 06.12.2019 року;

третьої особи не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" апеляційну скаргу Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю Теплоприбор (вх. №2035Л/1-18)

на рішення господарського суду Луганської області від 04.09.2023 року у справі № 913/866/21(913/162/23), ухвалене в приміщенні господарського суду Луганської області (суддя Вінніков С.В.), повний текст якого складено 14.09.2023 року

за позовом Закритого акціонерного товариства Торговий дім Люксембурзький в особі ліквідатора Дарієнка Віктора Дмитровича, м. Одеса

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Сагітта-Т, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

відповідача-2 Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю Теплоприбор, м. Одеса

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк, м. Київ

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна,-

Керуючись ст. ст. 269, 270, п. 1 ч.1 ст. 275, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю Теплоприбор залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 04.09.2023 року у справі №913/866/21(913/162/23) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/2307/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Савченко Максима Борисовича, м. Харків (вх.№2731Х/2 від 12.12.2023)

на рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2023 у справі №922/2307/23 (повний текст складено 18.07.2023, суддя Шатерніков М.І.)

за позовом Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Савченко Максима Борисовича, м. Харків

про стягнення 131645,53 грн

ВСТАНОВИВ:

До Східного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Савченко Максима Борисовича надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2023 у справі №922/2307/23, в якій скаржник просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2023 у справі №922/2307/23; рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2023 у справі №922/2307/23 за позовом Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України до ФОП Савченко М.Б. про стягнення заборгованості за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №389-К від 30.10.2020 у розмірі 109 668,53 грн та заборгованості за Договором оренди нерухомого майна №3-18/а від 01.02.2018 у розмірі 21997,30 грн, скасувати; ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України залишити без задоволення; стягнути з позивача витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4026,00 грн.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, з метою розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи №922/2307/23, необхідні для розгляду апеляційної скарги та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2307/23.

2.Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3.Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Харківської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2023 року м. Харків Справа № 910/16715/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Семенові О.Є.

за участю:

позивача не з`явився;

1-го відповідача адвокат Краснокутська Н.М., ордер серії АН №1301243 від 23.11.2023 року;

2-го відповідача адвокат Реутова Є.С., свідоцтво від 25.02.2009 року №2809;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Коал Імпекс адвоката Вінниченко В.А. (вх. №2421Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.10.2023 року у справі № 910/16715/21, постановлену в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Харакоз К.В. ), повний текст якої складено 09.10.2023 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коал Імпекс, м. Київ

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго Інвест Холдінг, Київська область

до 2-го відповідача ОСОБА_1 , м. Київ

про повернення попередньої оплати,

Керуючись ст. ст. 255, 269, 270, 271, п. 6 ч.1 ст. 275, п. 4 ч.1 ст. 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Коал Імпекс адвоката Вінниченко В.А. задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 09.10.2023 року у справі №910/16715/21 про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю Коал Імпекс, до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго Інвест Холдінг, до відповідача 2 ОСОБА_1 , про повернення попередньої оплати, скасувати.

Справу №910/16715/21 передати на розгляд до господарського суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна )

06 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/1001/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Шутенко І.А. ,

при секретарі судового засідання Ярош В.В.,

за участі представників сторін:

позивач, Голубенко А.В. ,

вільний слухач , Голубенко Н.С.,

від відповідача, Желудков В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, за вх. №1552 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 04.07.23 (повний текст складено 10.07.23, суддя Н.С. Добреля) у справі № 922/1001/23

за позовом ФОП Голубенко А.В.,

до ТОВ "Делівері",

про стягнення коштів

Керуючись ст.ст. 269,279,275,276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи- підприємця Голубенка Андрія Вікторовича, на рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2023 у справі № 922/1001/23 - залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Харківської області від 04.07.2023 у справі №922/1001/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
13 грудня 2023 року Справа № 922/1225/23
На виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 11 грудня 2023 року у справі № 922/1225/23, яка набрала законної сили 11 грудня 2023 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження"наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 13.12.2026.
Головуючий суддя Вячеслав Володимирович Россолов
Суддя Ольга Ігорівна Склярук
Суддя Руслан Анатолійович Гетьман
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/3432/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.

та представників учасників справи про банкрутство:

заявника Н.В. Кувакіна (в режимі відеоконференції);

боржника Ю.Л. Караченцев;

інші представники учасників справи про банкрутство в судове засідання не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойче Штіль Еко" (вх.№1991Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.09.2023 (суддя В.О.Яризько, повний текст складено 12.09.2023) у справі №922/3432/23

за заявою ОСОБА_1 , м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойче Штіль Еко", м. Харків;

про визнання банкрутом, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойче Штіль Еко" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 07.09.2023 у справі №922/3432/23 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Терещенко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2023 м.Дніпро Справа № 904/3941/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Верхогляд Т.А.(доповідач),

судді: Парусніков Ю.Б., Іванов О.Г.

секретар судового засідання: Зелецький Р.Р.

за участю представників сторін:

від позивача: Ткаченко Д.В., адвокат - ордер АЕ №121765 від 25.08.2023

від відповідача: не з"явився

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Груп Україна" про поворот виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 року у справі №904/3941/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейдойл", Полтавська область, м. Хорол

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Груп Україна", Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове

про стягнення 4 975 488,00 грн. попередньої оплати,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 року у справі №904/3941/22 затверджено мирову угоду у запропонованій сторонами редакції та закрито провадження у справі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2023 року у даній справі задоволено апеляційну скаргу відповідача на ухвалу суду від 12.12.2022 у справі № 904/3941/22; ухвалу скасовано, справу направлено до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

07.11.2023 у системі "Електронний суд" Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Груп Україна" надійшла заява про поворот виконанні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 у даній справі .

Ухвалою суду від 16.11.2023 заяву ТОВ"Ем Груп Україна" про поворот виконання рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2023.

11.12.2023 представник відповідача у судове засідання не з"явився.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви, а також враховуючи принцип рівності та змагальності усіх учасників справи у судовому процесі колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.234, 235, ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Груп Україна" про поворот виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 у справі №904/3941/22 відкласти на 09.01.2024 року на 12год.45хв. Засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 415.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя О.Г.Іванов

Суддя Ю.Б.Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2023 м. Дніпро Справа № 908/2462/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши клопотання представника відповідача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду апеляційної ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.06.2023 у справі № 908/2462/22

за позовом ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ранкові барви», м. Запоріжжя

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 06.12.2023 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги до 13.12.2021.

Від представника відповідача, ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В Центральному апеляційному господарському суді є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зокрема, з використанням системи «EasyCon».

З метою забезпечення прав та інтересів усіх учасників справи, колегія суддів вважає за можливе призначити судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.06.2023 у справі № 908/2462/22 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, із забезпеченням її проведення для представника відповідача з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/).

Судове засідання в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду відбудеться за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВА
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.12.2023 м.Дніпро

Справа № 908/1814/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 153/12" на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.11.2023 та додаткове рішення від 20.11.2023 у справі № 908/1814/23

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 153/12"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕГАНТ"

про стягнення 56 469 грн 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 153/12" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.11.2023 у справі № 908/1814/23, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати; ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в період з січня 2019 по квітень 2023 включно, що становить: 42 293, 14 грн - основного боргу, 11 154, 42 грн - інфляційне збільшення, 3 021, 69 грн (3% річних), а разом 56 469, 25 грн; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що були понесені позивачем у суді першої інстанції, що складаються із сплаченого судового збору у розмірі 2 684, 00 грн за подання позову витрати на правничу допомогу у розмірі 7 700, 00 грн.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 908/1814/23, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1814/23.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/1814/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль