ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" грудня 2023 р. Справа № 909/673/23

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МВА Девелопмент" від 27.11.2023 (вх. № 01-05/3617/23 від 28.11.2023)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2023 (повний текст рішення складено 06.11.2023, суддя Малєєва О.В.)

та на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.11.2023 (повний текст - 29.11.2023)

у справі № 909/673/23

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ МОБІЛІТІ", м.Київ

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "МВА ДЕВЕЛОПМЕНТ", м.Івано-Франківськ

про стягнення 1 507 904, 46 грн, з яких 387 106, 29 грн частина кредиту згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.03.2022 до 01.10.2022, 18 002, 77 грн нараховані проценти на частину кредиту за період з 16.03.2022 до 01.10.2022, 80 802, 56 грн частина додаткового кредиту згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.03.2022 до 01.10.2022, 201, 33 грн - проценти на частину додаткового кредиту за період з 16.03.2022 до 01.10.2022, 998 480, 41 грн - сума неповерненого кредиту (достроково), 23 311, 10 грн - проценти, нараховані на непогашену суму кредиту відповідно до п. 10.7 загальних умов за період з 02.10.2022 до 13.07.2023,

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 26.10.2023 у справі №909/673/23 позовні задоволив:

- стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "МВА ДЕВЕЛОПМЕНТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ МОБІЛІТІ" 1 507 904, 46 грн , з яких 387 106, 29 грн частина кредиту згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.03.2022 до 01.10.2022, 18 002, 77 грн нараховані проценти на частину кредиту за період з 16.03.2022 до 01.10.2022, 80 802, 56 грн частина додаткового кредиту згідно з графіком погашення кредиту за період з 16.03.2022 до 01.10.2022, 201, 33 грн - проценти на частину додаткового кредиту за період з 16.03.2022 до 01.10.2022, 998 480, 41 грн - сума неповерненого кредиту (достроково), 23 311, 10 грн - проценти, нараховані на непогашену суму кредиту відповідно до п. 10.7 загальних умов за період з 02.10.2022 до 13.07.2023;

- органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення, вказав здійснювати нарахування на суму 998 480, 41 грн за період з 14.07.2023 і до моменту виконання рішення суду 2, 99% річних за формулою: С х 2,99 х Д : КДР : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення оплати заборгованості, КДР - кількість днів у році, у якому нараховуються проценти.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2023 у справі № 909/673/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, а також скасувати додаткове рішення від 09.11.2023 у вказаній справі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" понесені судові витрати.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Апеляційну скаргу від імені відповідача подав адвокат Кордюк В.П. через систему Електронний суд, при цьому у апеляційній скарзі не зазначено інформації про наявність в Товариства з обмеженою відповідальністю МВА Девелопмент електронного кабінету, тобто не підтверджено факту обов`язкової реєстрації останнього в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

На запит про отримання інформації щодо наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС юридичною особою Товариством з обмеженою відповідальністю МВА Девелопмент () засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд сформовано відповідь про відсутність зареєстрованого електронного кабінету в цієї юридичної особи.

Таким чином апеляційну скаргу подано особою, яка не зареєструвала свій електронний кабінет, але зобов`язана була його зареєструвати та в апеляційній скарзі скаржником не зазначено відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Зазначені обставини свідчать про недотримання скаржником вимог частини 6 статті 6 та пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Крім того, відповідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи зазначене, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою розмір судового збору становить: 33 656, 43 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МВА Девелопмент від 27.11.2023 (вх.№01-05/3617/23 від 28.11.2023) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2023 та на додаткове рішення від 09.11.2023 у справі № 909/673/23 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю МВА Девелопмент усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази (відомості) про наявність зареєстрованого електронного кабінету відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю МВА Девелопмент в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України;

- надати (надіслати) докази сплати судового збору у розмірі 33 656, 43 грн - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 22.12.2023.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. МАТУЩАК