УХВАЛА

м. Київ

11.12.2023Справа № 910/18556/23
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району" міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансборд" про стягнення 26 236,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району" міста Києва (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансборд" (далі - Товариство) заборгованості за надані позивачем послуги за договором від 1 квітня 2019 року № 45/04.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, адресу місцезнаходження відповідача.

Відповідно до частин 1, 4 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності, відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Судом встановлено, що в своїй позовній заяві Підприємство вказало адресу місцезнаходження Товариства: 04070, місто Київ, вулиця Сагайдачного, 25-Б. Проте згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адреса місцезнаходження відповідача: 01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 2/37, к. 4.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява має містити, зокрема, відомості про відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти сторін, а також відомості про наявність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Позовна заява Підприємства подана через електронний кабінет його представника - Хрімлі Д.І. Відтак, вказана позовна заява повинна містити відомості про наявність електронного кабінету у Підприємства та відповідача.

Проте, такі відомості у позовній заяві не зазначені, так само як і відсутні відомості про відомі позивачу засоби зв`язку відповідача.

Відповідно до пунктів 8, 9 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять жодних підтверджень про наявність у Підприємства або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

На виконання вищезазначених норм позивачем надано суду опис вкладення в цінний лист на ім`я Товариства з відміткою відділення поштового зв`язку від 13 листопада 2023 року № 879 та накладну разом із фіскальним чеком від вказаної дати за вказаним номером. Однак у наданому описі вкладення поштового відправлення зазначено невірну адресу місцезнаходження відповідача: 04070, місто Київ, вулиця Сагайдачного, 25-Б.

Окрім того, зі змісту вказаного опису вкладення вбачається, що Підприємство не відправило Товариству копій всіх документів, доданих до його позовної заяви, як це прямо передбачено частиною 1 статті 172 ГПК України, зокрема, копії довіреності від 18 січня 2023 року № 78/20-11.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району" міста Києва без руху.

Комунальному підприємству "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району" міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали подати до суду: позовну заяву в новій редакції із зазначенням у ній: вірної адреси місцезнаходження відповідача, засобів зв`язку відповідача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, підтвердження про наявність у позивача чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додано до позову; належні докази, які підтверджують направлення на вірну адресу місцезнаходження відповідача копій позовної заяви з усіма доданими до неї документами листом з описом вкладення з поіменним переліком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 11 грудня 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко