ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.12.2023 м.Дніпро Справа № 876/67/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач,

розглянувши матеріали справи №876/67/23

за позовом Приватного підприємства ЮАС, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 254 947,21 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Приватне підприємство ЮАС (далі позивач, або заявник) звернулося до Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (далі Третейський суд) з позовом до Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат (далі відповідач, або боржник) про стягнення заборгованості у сумі 254 947,21 грн.

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі третейських суддів: головуючого Манелюка Д.В., судді-доповідача Палій Є.А., судді Петрової Т.А., від 08.09.2023 у справі № 14/42К-23 позов Приватного підприємства ЮАС до Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення заборгованості у сумі 254 947,21 грн., задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат на користь Приватного підприємства ЮАС 31 278,68 грн 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором підряду №353 від 09.04.2021 (на капітальний ремонт), 223 668,53 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором підряду №353 від 09.04.2021 (на капітальний ремонт).

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат на користь Приватного підприємства ЮАС 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката за договором про надання правничої допомоги б/н від 21.06.2023.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат на користь Приватного підприємства ЮАС 2549,47 грн., витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Вказане рішення отримано заявником 09.10.2023.

18.10.2023 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Приватного підприємства ЮАС надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого Манелюка Д.В., судді-доповідача Палій Є.А., судді Петрової Т.А.) від 08.09.2023 у справі №14/42К-23 (надіслана засобами поштового зв`язку 12.10.2023).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023 для розгляду справи визначений головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2023 розгляд заяви призначений на 14.11.2023; сторонам запропоновано надати інформацію щодо наявності третейського застереження та його дійсності, чинності рішення третейського суду від 08.09.2023, наявності у провадженні компетентного суду заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду; наголошено на можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; витребувано справу із третейського суду.

Ухвалою суду від 14.11.2023 заяву Приватного підприємства ЮАС про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 08.09.2023 у справі №14/42К-23 - задоволено.

Вирішено видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого Манелюка Д.В., судді-доповідача Палій Є.А., судді Петрової Т.А.) від 08.09.2023 у справі №14/42К-23 за позовом Приватного підприємства ЮАС, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 254 947,21 грн., за яким стягнути з Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат (адреса місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ) на користь Приватного підприємства ЮАС (адреса місцезнаходження: 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вербова, буд. 11А, ) 31 278,68 (тридцять одну тисячу двісті сімдесят вісім гривень 68 копійок) грн 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором підряду №353 від 09.04.2021 (на капітальний ремонт), 223 668,53 грн. (двісті двадцять три тисячі шістсот шістдесят вісім гривень 53 копійки) інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором підряду №353 від 09.04.2021 (на капітальний ремонт), 4000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу адвоката за договором про надання правничої допомоги б/н від 17.06.2023, 2549,47 грн. (дві тисячі п`ятсот сорок дев`ять гривень 47 копійок) витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду в розмірі 1342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок), витрати на нотаріально посвідчений переклад витягу з договору у poзмipi 424,50 грн. (чотириста двадцять чотири гривні 50 копійок).

12.12.2023 до суду від представника Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат адвоката Чапали Жанни Василівни надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тими обставинами, що апелянт вчасно 30.11.2023 звернувся до Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції, з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 14.11.2023. При цьому, 01.12.2023 у системі Електронний суд ним сформовано повідомлення до Центрального апеляційного господарського суду про подання апеляційної скарги, втім, вказане повідомлення приєднано системою до іншої справи 876/73/23, хоча документ формувався у справі №876/67/23. Таким чином, апелянтом вжито всіх заходів щодо реалізації конституційного права на апеляційне оскарження. Вважає, що за наданих доказів залишення наказу таким, що підлягає виконанню, буде порушенням його конституційних прав.

Ухвалою суду від 12.12.2023 зазначену заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 19.12.2023 на 09:30 годину.

13.12.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, якою витребувано справу №876/67/23 для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат на ухвалу від 14.11.2023.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

За приписами ч.2 ст.24 ГПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Згідно з ч.2 ст.25 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

За приписами ч.3 ст.356 ГПК України ухвала господарського суду про видачу або відмову у видачі наказу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частиною 1 ст.256 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами п.п.17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно з п.п.17.11, 17.12 Перехідних положень ГПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню; суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Отже, у зв`язку з необхідністю направлення всіх матеріалів справи №876/67/23 до суду Верховного Суду, який діє у даному випадку як суд апеляційної інстанції, що об`єктивно унеможливлює розгляд заяви відповідача, згідно з п.5 ч.1 ст.227 ГПК України провадження у цій справі з розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню слід зупинити до повернення матеріалів справи з Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 17.10-17.12 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №876/67/23 зупинити до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2023 та повернення матеріалів справи №876/67/23 з відповідного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складення повної ухвали в порядку ст.ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2023.

Головуючий суддя О.Г. Іванов