ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" грудня 2023 р. Справа№ 15/175-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Головного державного виконавця Шпака Олександра Івановича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2023

у справі №15/175-б

за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі №15/175-б, відмовлено у задоволенні клопотання Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01.08.2023 про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника; задоволено клопотання Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" № UOP 2.2-7586 від 24.08.2023 року; залучено до участі у справі №15/175-б Фонд державного майна України у якості органу, уповноваженого управляти майном боржника; відкладено розгляд справи.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, у відповідній частині, Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Головного державного виконавця Шпака Олександра Івановича звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі №15/175-б та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 01.08.2023 щодо надання дозволу на реалізацію рухомого майна, яке описане й арештоване згідно з постаною про опис й арешт майна №35187778 від 13.06.2023 в рахунок погашення заробітної плати.

Крім цього, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі №15/175-б.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023 апеляційну скаргу Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Головного державного виконавця Шпака Олександра Івановича передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В. та Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №15/175-б за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" про банкрутство; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні строку, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Головного державного виконавця Шпака Олександра Івановича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі №15/175-б до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №15/175-б.

16.11.2023 від Господарського суду міста Києва надійшов лист, яким повідомлено Північний апеляційний господарський суд, що матеріали справи №15/175-б 16.10.2023 були направлені до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду і станом на 15.11.2023 справа №15/175-б до Господарського суду міста Києва не поверталась.

11.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №15/175-б у 28-ти томах.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів даної апеляційної скарги, скаржником не додано доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками:

- ТОВ "Купер Прайс";

- Первинній профспілковій організації ДП "КДЗ "Буревісник"

- ДП "Науковий-дослідний інститут "Квант";

- ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод";

- ДП "Генератор";

- ТОВ "Компанія Ютас";

- ТОВ "Стелла Електронік";

- ПАТ "АК "Київводоканал";

- Сімферопольський прикордонний загін (військова частина НОМЕР_1 );

- ТОВ "Фінансова компанія "Локо";

- ТОВ "Виробниче об`єднання "Київоблбуд";

- Фонду державного майна України;

- АТ "Українська оборонна промисловість".

Крім цього, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, в тому числі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд встановив, що заявником не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення копій цієї апеляційної скарги з усіма додатками: ТОВ "Купер Прайс", Первинній профспілковій організації ДП "КДЗ "Буревісник", ДП "Науковий-дослідний інститут "Квант", ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод", ДП "Генератор", ТОВ "Компанія Ютас", ТОВ "Стелла Електронік", ПАТ "АК "Київводоканал", ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ТОВ "Фінансова компанія "Локо", ТОВ "Виробниче об`єднання "Київоблбуд" та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Головного державного виконавця Шпака Олександра Івановича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі №15/175-б залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів направлення копій цієї апеляційної скарги з усіма додатками: ТОВ "Купер Прайс", Первинній профспілковій організації ДП "КДЗ "Буревісник", ДП "Науковий-дослідний інститут "Квант", ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод", ДП "Генератор", ТОВ "Компанія Ютас", ТОВ "Стелла Електронік", ПАТ "АК "Київводоканал", ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ТОВ "Фінансова компанія "Локо", ТОВ "Виробниче об`єднання "Київоблбуд", Фонду державного майна України, АТ "Українська оборонна промисловість" та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.В. Отрюх

В.О. Пантелієнко