УХВАЛА

м. Київ

11.12.2023Справа № 911/1005/23 (911/1607/23)

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій»

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес» та ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Анатоліївна

про визнання недійсним правочину, визнання протиправним та скасування рішення.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою б/н від 26.05.2023 (вх. № 1393/23 від 26.05.2023) про визнання недійсним правочину з переходу права власності на предмет іпотеки та скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно (предмет іпотеки), у якій просить суд: визнати недійсним правочин щодо переходу до іпотекодержателя - Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» права власності на предмет іпотеки нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 000; тип об`єкта: приміщення, частина групи приміщень № 4 (приміщення з № 1 по № 2, з № 17 по № 41) та частини МСК 1-го поверху загальною площею 1474,8 кв.м. (літ А), адреса: м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок 14; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петренко Олени Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 66586137 від 28.02.2023 щодо реєстрації за Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» права власності на нерухоме майно - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; тип об`єкта: приміщення, частина групи приміщень № 4 (приміщення з № 1 по № 2, з № 17 по № 41) та частини МСК 1-го поверху загальною площею 1474,8 кв.м. (літ А), адреса: м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок 14.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реєстрації права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем було здійснено із суттєвими порушеннями вимог закону та договору, що визначають публічну процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки, а також за істотно заниженою вартістю нерухомого майна.

Вказана позовна заява була подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Господарського суду Київської області з посиланням на ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2023 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» б/н від 26.05.2023 (вх. № 1393/23 від 26.05.2023) про визнання недійсним правочину, визнання протиправним та скасування рішення до розгляду і відкрито провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1005/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій», розгляд справи призначено на 29.06.2023 та витребувано певні документи.

07.06.2023 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшли клопотання б/н від 06.06.2023 (вх. № 1787/23 від 07.06.2023) про залишення позовної заяви без руху та клопотання б/н від 06.06.2023 (вх. № 1788/23 від 07.06.2023) про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю.

До Господарського суду Київської області від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петренко Олени Анатоліївни надійшов лист вих. № 55/01-16 від 12.06.2023 (вх. № 11979/23 від 19.06.2023) з письмовими поясненнями та документами на виконання вимог ухвали суду від 01.06.2023.

21.06.2023 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заява б/н від 21.06.2023 (вх. № 12168/23 від 21.06.2023) про продовження встановленого судом строку для подання відзиву на позов та клопотання б/н від 21.06.2023 (вх. № 12170/23 від 21.06.2023) про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення № б/н від 29.06.2023 (вх. № 12615/23 від 29.06.2023) по справі та клопотання № б/н від 29.06.2023 (вх. № 12616/23 від 29.06.2023) про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

29.06.2023 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшли відзив б/н від 29.06.2023 (вх. № 2067/23 від 29.06.2023) на позов та клопотання б/н від 29.06.2023 (вх. № 2068/23 від 29.06.2023) про долучення до матеріалів справи доказів направлення відзиву на позов учасникам провадження.

У судове засідання 29.06.2023 з`явилися представники позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» та відповідача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Представники третіх осіб не з`явилися та причин неявки суду не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2023 клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» б/н від 06.06.2023 (вх. № 1788/23 від 07.06.2023) про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю залишено без задоволення, клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» б/н від 21.06.2023 (вх. № 12170/23 від 21.06.2023) про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю задоволено, справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес» та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Анатоліївна, про визнання недійсним правочину, визнання протиправним та скасування рішення передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва..

20.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 911/1005/23 (911/1607/23).

25.07.2023 представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 прийнято справу № 911/1005/23 (911/1607/23) до свого провадження суддею Грєховою О.А., підготовче засідання призначено на 11.09.2023.

05.09.2023 представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

06.09.2023 представником позивача подано заяву про зміну підстав позову.

У судове засідання 11.09.2023 представник позивача з`явився, інші учасники справи не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 02.10.2023, яку занесено до протоколу судового засідання.

02.10.2023 представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 02.10.2023 представник відповідача з`явився, представники інших учасників справи не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.10.2023, яку занесено до протоколу судового засідання.

06.10.2023 представником позивача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 16.10.2023 представники сторін з`явились, представники третіх осіб не з`явились.

Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши подану позивачем заяву про зміну підстав позову, суд визнає її такою, що подана з дотриманням приписів чинного процесуального законодавства, зокрема положень ч. 5 ст. 46, ст. 170 ГПК України, тому, суд приймає до розгляду заяву позивача та визначає підстави позову з її урахуванням.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 30.10.2023, яку занесено до протоколу судового засідання.

16.10.2023 представником позивача подано доповнення до заяви про зміну підстав позову.

17.10.2023 представником відповідача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

24.10.2023 представником позивача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

25.10.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

27.10.2023 представником відповідача подано доповнення до заяви про залишення позовної заяви без руху та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 30.10.2023 представники сторін з`явились, представники третіх осіб не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27.11.2023, яку занесено до протоколу судового засідання.

20.11.2023 представником позивача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

20.11.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

24.11.2023 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі.

27.11.2023 представником позивача подано відповідь на відзив.

У судове засідання 27.11.2023 представники сторін з`явились, представники третіх осіб не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 11.12.2023, яку занесено до протоколу судового засідання.

08.12.2023 представником позивача подано клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів.

08.12.2023 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

11.12.2023 представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 11.12.2023 представники сторін з`явились, представники третіх осіб не з`явились, представник позивача подану заяву про залишення позову без розгляду підтримав.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми чинного процесуального закону, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заяви позивача чи волі інших учасників справи.

Відтак, оскільки позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, що узгоджується з приписами ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, з огляду на подану позивачем заяву.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес» та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Анатоліївна, про визнання недійсним правочину щодо переходу до іпотекодержателя Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» права власності на предмет іпотеки - нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 000; тип об`єкта: приміщення, частина групи приміщень № 4 (приміщення з № 1 по № 2, з № 17 по № 41) та частини МСК 1-го поверху загальною площею 1478,8 кв.м. (літ. А), адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 14 та визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петренко Олени Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66586137 від 28.02.2023 щодо реєстрації за Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» права власності на нерухоме майно - реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 000; тип об`єкта: приміщення, частина групи приміщень № 4 (приміщення з № 1 по № 2, з № 17 по № 41) та частини МСК 1-го поверху загальною площею 1478,8 кв.м. (літ. А), адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 14 залишити без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 11.12.2023.

Суддя О.А. Грєхова