ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" грудня 2023 р. Справа № 924/815/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

позивача Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - адв. Буркова О.М.

відповідача Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" - пред. Чуловський В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.10.2023 р.

постановлене у м. Хмельницький, повний текст складено 20.10.2023 р.

у справі № 924/815/23 (суддя Виноградова В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до відповідача Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

про стягнення 129311743,89 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.10.2023 р. у справі № 924/815/23 позов задоволено частково. За вказаним рішенням підлягає стягненню з Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 106648630,55 грн. заборгованості, 997078,19 грн. 3% річних, 1825789,50 грн. інфляційних втрат та 407887,65 грн. витрат зі сплати судового збору. В задовленні стягнення штрафу та пені відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким в частині стягнення 12146726,56 грн. пені та 7687301,58 грн. штрафу задоволити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник доводить, що суд першої інстанції відмовив у позові в частині стягнення штрафних санкції, нарахованих за період з рудня 2022 року по липень 2023 року, застосувавши постанову НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 р. (з урахуванням змін, внесених постановою НКРЕКП від 26.04.2022 р. № 413), тоді як така постанова є підзаконним актом, має меншу юридичну силу перед законами - Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, і положення підпункту 16 пункту 1 не мають імперативного (обов`язкового) характеру, а є настановами.

Скаржником зазначено також, що на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 911/1359/22, оскільки колегія суддів у цій справі вважає необхідним відступити від висновку, викладеного у справі № 922/1948/22 щодо застосування норм постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 як підстави для звільнення від відповідальності, тому Верховний Суд дійшов висновку, що існує виключна правова проблема, пов`язана із тлумаченням норм пп. 16 п. 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332.

У судовому засіданні представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги та надала пояснення по суті спору.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що суд першої інстанції вірно застосував підпункт 16 пункту 1 постанови НКРЕКП № 332, оскільки позивач та відповідач є учасниками ринку електричної енергії.

За результатами судового засідання колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі з власної ініціативи.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У постанові від 27.03.2018 р. у справі № 910/17999/16 та від 12.10.2021 р. у справі № 23/2021/19 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Колегією суддів встановлено, що ухвалою від 09.08.2023 р. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 911/1359/22. Верховним Судом зазначено в ухвалі, що положення підпункту 16 пункту 1, яким було доповнено постанову НКРЕКП № 332 та на підставі якого було відмовлено у позові в частині стягнення штрафних санкції у справі № 922/1948/22, не мають імперативного (обов`язкового) характеру, а є настановами, тобто по суті також рекомендаціями/порадами учасникам ринку електричної енергії, які не містять умов чи застережень про звільнення учасників ринку електричної енергії, в тому числі відповідача, від сплати штрафних санкцій за порушення умов договору, укладеного на підставі Закону України "Про ринок електричної енергії".

Колегія суддів відзначає, що у справі № 924/815/23, яка переглядається судом апеляційної інстанції, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Хмельницької області в частині відмови у стягненні штрафу та пені, і єдиним доводом скаржника в апеляційній скарзі є те, що суд першої інстанції невірно застосував підпункт 16 пункту 1 постанови НКРЕКП № 332, оскільки такі положення підпункту 16 пункту 1, яким було доповнено постанову НКРЕКП № 332 та на підставі якого було відмовлено у позові в частині стягнення штрафних санкції у даній справі, не мають імперативного (обов`язкового) характеру, а є по суті рекомендаціями учасникам ринку електричної енергії. При цьому скаржника, як зазначено вище, посилається на ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2023 р. у справі № 911/1359/22, пославшись на подібність спірних правовідносин.

Колегія суддів вважає, що зміст правовідносин, які є предметом дослідждення у даній справі, є подібним тим правовідносинам та доводам, що перевіряються Верховним Судом у справі № 911/1359/22, переданій на розгляд об`єднаній палаті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки є тотожними об`єкт та предмет правового регулювання, а також умов застосування правових норм.

Колегія суддів враховує, що справа № 911/1359/22 прийнята до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки Верховний Суд дійшов висновку, що існує виключна правова проблема, пов`язана із тлумаченням норм пп. 16 п. 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332, і вирішення цієї проблеми необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права мають враховуватись судами відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України. Наведені обставини, за переконанням колегіі суддів, є підставою для зупинення провадження у даній справі до одержання висновків об`єднаної палати Верховного Суду.

Колегія суддів враховує при цьому, що за даними веб-порталу "Судова влада України" справа № 911/1359/22 призначена до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на 04.02.2024 р. Оскільки строк розгляду апеляційної скарги у даній справі закінчується 08.01.2024 р., що унеможливлює до закінчення такого строку одержати висновки об`єднаної палати Верховного Суду, тому колегія суддів вважає за доцільне з власної ініціативи зупинити провадження у справі № 924/815/23 згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України - до завершення перегляду судових рішень у справі № 911/1359/22 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити з власної ініціативи суду провадження у справі № 924/815/23 до завершення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22 та оприлюднення постанови у справі № 911/1359/22.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.