УХВАЛА

м. Київ

07.12.2023Справа № 910/12844/23

За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

про стягнення 107975022,12 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: Бохан О.Г.

Від відповідача: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" заборгованості, що утворилася в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування у загальному розмірі 107975022,12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.10.2023.

29.09.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення.

09.10.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання. Також надійшов відзив на позовну заяву.

09.10.2023 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення експертизи.

В підготовчому судовому засіданні, що відбулось 09.10.2023 суд відмовив протокольною ухвалою у задоволенні клопотання відповідача про відкладення судового засідання. Суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 19.10.2023 року о 13:45 год. В порядку ст. 166 ГПК України було встановлено строк позивачу на подання відповіді на відзив з доказами направлення учасникам справи до 17.10.2023.

16.10.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

19.10.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання відкладення судового засідання.

В підготовчому засіданні, що відбулось 19.10.2023 суд відмовив в задоволенні клопотання про відкладення та без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 26.10.2023.

В підготовчому судовому засіданні, що відбулось 26.10.2023 представник відповідача оголосив клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Суд 26.10.2023 протокольною ухвалою відмовив в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 26.10.2023 закрито підготовче провадження і справі, призначено справу до розгляду по суті на 23.11.2023.

В судовому засіданні 23.11.2023 оголошено перерву до 07.12.2023.

06.12.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про передачу матеріалів справи № 910/12844/23 для розгляду в межах справи № 910/16870/23 про банкрутство відповідача.

В судове засідання 07.12.2023 представник відповідача не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 07.12.2023 судом оголошено клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю.

Представник позивача поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з ч. 9 ст. 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

З огляду на те, що метою внесення законодавчих змін щодо поглиблення принципу концентрації у межах справи про банкрутство всіх спорів, пов`язаних з боржником та його майном, є закріплення засад ефективного судового контролю за діяльністю такого боржника, поверненням його майна для відновлення платоспроможності або формування ліквідаційної маси, достатньої для задоволення кредиторських вимог, до критеріїв визначення, чи підлягає розгляду у межах справи про банкрутство спір, стороною якого є боржник, можна віднести також такі умови: - вирішення спору стосується питання щодо формування активів боржника; - впливає на суб`єктний склад сторін та учасників у справі про банкрутство, їхні права, інтереси та(або) обов`язки.

Розгляд спорів, стороною яких є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, саме тим судом, який розглядає справу про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підступності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до боржника, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, положення Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Судом встановлено, що станом на 07.12.2023 у провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/16870/23 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України", а позовні вимоги у даній справі свідчать про майновий характер спору.

Таким чином, з огляду на те, що з моменту порушення стосовно Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" справи про банкрутство вказана особа перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин товариства, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, враховуючи предмет та підставу позову у даній справі, а також беручи до уваги, що вирішення спору у даній справі безпосередньо впливає на ліквідаційну масу боржника, його активи, суд дійшов висновку, що даний спір підлягає вирішенню Господарським судом міста Києва в межах справи № 910/16870/23 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

З огляду на положення законодавства України розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, відносно якого порушено справу про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною третьою статті 31 ГПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 20, 30, 31, 234, 235 ГПК України

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №910/12844/23 за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про стягнення 107975022,12 грн передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/16870/23 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.В.Усатенко