УХВАЛА

05 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 902/845/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О, Кібенко О.Р.

розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства "Дуби"

на рішення Господарського суду Вінницької області

(суддя - Міліціанов Р.В.)

від 24.05.2023

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Саврій В.А., судді - Крейбух О.Г., Тимошенко О.М.)

від 09.10.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон"

до: 1) Фермерського господарства "Дуби";

2) ОСОБА_1

про стягнення 1 633 165,56 грн (згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

1. 12 вересня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" (надалі - позивач, Товариство) звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фермерського господарства "Дуби" (надалі - відповідач 1, Фермерське господарство) та ОСОБА_1 (надалі - відповідач 2, ОСОБА_1 ) про солідарне стягнення 1 633 165,56 грн (згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог), з яких 1 407 016,69 грн основного боргу та 226 148,87 грн 70% річних за договором фінансового лізингу № 23АН-21 від 06.10.2021 року.

2. Позов обґрунтований неналежним виконанням Фермерським господарством зобов`язання щодо повної оплати лізингових платежів. Відповідач 2 виступає поручителем за основним кредитним зобов`язанням.

3. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.05.2023, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023, позов задоволено частково, стягнуто солідарно з Фермерського господарства та ОСОБА_1 на користь Товариства 1 374 521,22 грн основного боргу та 180 758,54 грн - 70% річних, нарахованих за період з 21.12.2021 по 27.12.2022. Відмовлено у задоволенні позову в частині вимог про солідарне стягнення 32 495,47 грн основного боргу та 45 390,33 грн - 70% річних.

4. Суд першої інстанції дійшов висновку, що Фермерське господарство порушило права Товариства, оскільки не виконало належним чином взяті на себе зобов`язання щодо сплати лізингових платежів за передане йому у платне користування сівалки Kvernland Jptima TF profi II c-drive, Cep.WK6PD2VB1LD600339, 2020 р.в., на підставі акту приймання-передачі від 29.11.2021 року. Фермерське господарство здійснило часткові платежі в сумі 120 545,82 грн, що становить еквівалент 3 605,18 євро, тому заборгованість з прострочення лізингових платежів становить 35 844,18 євро (39 449,36- 3 605,18). Суд зазначив, що вимоги про стягнення з відповідача процентів на підставі частини другої статті 625 ЦК України у розмірі 225 948,18 грн заявлені правомірно, а у сумі 200,69 грн нараховані помилково при зверненні до суду із заявою про збільшення позовних вимог. Також суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для зменшення відсотків річних на 20%.

5. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову. Стосовно доводів апелянта про відсутність предмету спору та наявності підстав для закриття провадження у справі зазначив, що предметом спору у справі є вимога про стягнення заборгованості зі сплати лізингових платежів, відсотків річних за договором фінансового лізингу, водночас, сівалка Kvernеland Optima TF profi II е-drive, Cep.WK6PD2VB1LD600339, 2020 р.в. є об`єктом лізингу за цим договором, і предмет спору не містить вимог про повернення, витребування або інших вимог стосовно об`єкту лізингу. Вибуття відповідного рухомого майна з володіння відповідача не свідчить про припинення існування предмету спору у цій справі. Також зникнення сівалки відбулося після спливу термінів проведення розрахунків за договором та відкриття провадження у справі Господарським судом Вінницької області, а згідно з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено 03.06.2023, тобто вже після оголошення судового рішення у справі.

6. 11.10.2023 Фермерське господарство подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України.

7. Ухвалою Верховного Суду від 30.10.2023 касаційну скаргу залишено без руху на підставі пункту 2 частини четвертої статті 290, частини другої статті 292 ГПК України, оскільки скаржник не додав документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

8. Ухвала Верховного Суду від 30.10.2023 була надіслана скаржнику в електронному вигляді в його електронний кабінет 30.10.2023 о 18:21, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

9. Пунктом 2 частини шостої статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

10. Водночас абзацом 2 пункту 5 частини шостої цієї статті встановлено що, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

11. Таким чином, датою вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху є 01.11.2023, а останнім днем для усунення недоліків - 13.11.2023 (з урахуванням вихідних днів).

12. Також зазначена ухвала була вручена голові Фермерського господарства - ОСОБА_1, за підписом якої подавалася касаційна скарга, 07.11.2023, що підтверджується роздруківкою з сайту ДП "Укрпошта" відстеження поштового відправлення із штриховим кодовим ідентифікатором № 737. З урахуванням цього, цей строк для усунення недоліків сплив 17.11.2023.

13. Скаржник недоліки касаційної скарги не усунув, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі у визначений строк суду не надав.

14. Статтею 292 ГПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

15. Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

16. Враховуючи, що скаржник отримав ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, і протягом десяти днів з дня її вручення недоліки не усунув, касаційна скарга Фермерського господарства "Дуби" підлягає поверненню на підставі статті 174 та частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, частиною п`ятою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Дуби" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.05.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі № 902/845/22 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

О. Кібенко