УХВАЛА

м. Київ

06.12.2023Справа № 910/14918/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київський культурний кластер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуючої компанії "Нове місто" про стягнення 649 028,19 грн., за участю представників позивача - Муконіної Н.Ю., відповідача - Стафійчука В.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 649 028,19 грн. заборгованості за договорами про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг №ДГ-85 від 20.11.2020, № ДГ-195 від 28.09.2021, №ДГ-196 від 28.09.2021 на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.

20.10.2023 року відповідачем через систему "Електронний суд" подано відзив, у якому зокрема відповідач просив роз`єднати позовні вимоги та виділити у самостійне провадження позовні вимоги: за договором ДГ-85 від 20.11.2020, за договором № ДГ-195 від 28.09.2021 та за договором №ДГ-196 від 28.09.2021.

Дане клопотання розглянуто судом у підготовчому засіданні 06.12.2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київський культурний кластер" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Обслуговуючої компанії "Нове місто" укладено договори №ДГ-85 від 20.11.2020, № ДГ-195 від 28.09.2021, №ДГ-196 від 28.09.2021, предметом яких є відшкодування витрат за фактично спожиті комунальні послуги.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 у справі №912/2185/16 (912/3192/17) зазначив, що одним з основоположних принципів господарського судочинства є принцип процесуальної економії - загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу економно і ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків.

Суд зазначає, що однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Враховуючи те, що умови договорів №ДГ-85 від 20.11.2020, № ДГ-195 від 28.09.2021, №ДГ-196 від 28.09.2021 є аналогічними та однорідними, позивач просить стягнути тільки суму основного боргу, обсяг доказів є незначним, а також те, що позовні вимоги пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів суд, керуючись принципом процесуальної економії, прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуючої компанії "Нове місто" про роз`єднання позовних вимог у даній справі слід відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 ГПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 173, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуючої компанії "Нове місто" про роз`єднання позовних вимог у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 07.12.2023 року.

Суддя С.О. Чебикіна