номер провадження справи 4/20/20-17/42/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2023 Справа № 908/3492/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №908/3492/19

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства КІНТО, 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25-Б

до відповідача 1: приватного акціонерного товариства Український графіт, 69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20

до відповідача 2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про визнання недійсним рішення Наглядової Ради, оформленого протоколом засідання Наглядової ради № 4(о) від 11.02.2019 та визнання права на отримання компенсації за акції

За участю представників:

від позивача: Кологойда О.В., ордер серії АІ № 1020137 від 21.04.20 (в режимі ВКЗ)

від відповідача 1: Задорожний О.В., ордер від 09.03.21 серії АА № 1087169 (в режимі ВКЗ)

від відповідача 2: Задорожний О.В., ордер від 13.04.21 серії АА № 1097337 (в режимі ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області (суддя Корсун В.Л.) перебуває справа № 908/3492/19 за позовною заявою ПрАТ КІНТО до відповідачів: ПрАТ Укрграфіт/відповідач 1 та фізичної особи ОСОБА_1 /відповідач 2 про визнання недійсним рішення Наглядової ради ПрАТ Укрграфіт оформленого протоколом засідання Наглядової Ради від 11.02.19 № 4(о), а також про визнання права ПрАТ КІНТО на отримання компенсації з розрахунку 176,78 грн. за одну просту акцію ПрАТ Український графіт.

30.10.23 до Господарського суду Запорізької області повернулась справа № 908/3492/19 із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з супровідним листом за вих. від 23.10.23 № 16194/9502-4-23/72, в якому зазначено, що направляється висновок експертів від 19.10.23 № 19207/19208/23-72/20310/23-42 за результатами проведення повторної комплексної комісійної судової економічної та оціночно-будівельної експертизи в господарській справі № 908/3492/19.

Ухвалою від 09.11.23 поновлено провадження у справі з 05.12.23 та призначено підготовче судове засідання на 05.12.23 о/об 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 05.12.23 оголошено перерву без винесення ухвали до 07.12.23 о 10 год. 00 хв.

Як свідчать матеріали справи, 05.12.23 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло, зокрема, клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, e-mail: ):

1. Доказ, що підтверджує використання або інформацію про підстави невикористання при проведенні комплексної комісійної судової економічної та оціночно-будівельної експертизи у справі № 908/3492/19 наданих ПрАТ «Український графіт» з супровідним листом 17.08.2023 р. правовстановлюючих документів на нерухоме майно та земельні ділянки станом на 31.12.2018 р.; витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно та земельні ділянки.

2. Інформацію про підстави визначення ринкової вартості акцій в резолютивній частині висновку експертів від 19.10.2023 р. №19207/19208/23-72/20310/23-42 за результатами проведення повторної комплексної комісійної судової економічної та оціночно-будівельної експертизи по господарській справі № 908/3492/19, якщо у вказаному висновку експертів судові експерти Гриненко І.М., Проскура К.П., Гунявий В.С. зазначили, що ринкову вартість акцій не визначають ні майновим (с.50 Висновку експертів), ні доходним (с. 52 Висновку експертів ), ні порівняльним методичним підходом (с. 54 Висновку експертів).

3. Документ, що підтверджує підстави залучення до проведення повторної комплексної комісійної судової економічної та оціночно-будівельної експертизи по господарській справі № 908/3492/19 в частині проведення судової експертизи за напрямком «Економічна експертиза» судового експерта Проскури К.П., яка за цим напрямком не є фахівцем державної спеціалізованої експертної установи Київського НДІСЕ, а працює в КИЇВАУДИТ?

4. Нормативний документ, який передбачає, що при проведення комплексної комісійної судової економічної та оціночно-будівельної експертизи з оцінки ринкової вартості акцій судові експерти поділяють між собою оціночні методи: майновий, дохідний та порівняльний, але при цьому кожен з експертів підписує висновок в цілому.

5. Нормативний документ, який передбачає право судового експерта Гунявого В. С., який має кваліфікацію з проведення інженерно-технічних в тому числі оціночно-будівельних експертиз, аналізувати інформацію емітента цінних паперів та визначати ринкову вартість 1 простої іменної акцій майновим методом.

6. Доказ, що підтверджує джерело отримання оригіналів або належним чином засвідчених копій правочинів купівлі-продажу акцій ПрАТ «Укрграфіт» на фондовій біржі (с. 55 - 60 Висновку експертів) та поза фондовою біржею (с. 41-42, 60 61 Висновку експертів).

7. Розрахунок кількості експертогодин на проведення повторної комплексної комісійної судової економічної та оціночно-будівельної експертизи по господарській справі № 908/3492/19 та складання Висновку експертів від 19.10.2023 р. №19207/19208/23-72/20310/23-42.

8. Копію договору на який йде посилання в акті здачі-приймання висновку експертів від 19.10.2023 р. №19207/19208/23-72/20310/23-42 в частині кількість годин, витрачених на проведення повторної комплексної комісійної судової економічної та оціночно-будівельної експертизи по господарській справі № 908/3492/19.

9. Документ, що підтверджує повноваження на підписання акта здачі-приймання висновку експертів від 19.10.2023 р. №19207/19208/23-72/20310/23-42 судовими експертами Гриненко І.М., Проскурою К.П. та Гунявим В. від імені Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що адвокат Кологойда О.В. звернулась з адвокатським запитом від 27.11.2023 р. №28 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому просила надати інформацію, пов`язану з виконанням судової експертизи у справі №908/3492/19. У відповідь на адвокатський запит листом № 19250/20929-13-23/11.2 від 01.12.2023 р. (дата отримання адвокатом Кологойдою О.В. 05.12.2023 р.) КНДІСЕ інформації та документів не надав; повідомив, що запитувана інформація може бути надана за наявності письмового дозволу суду, який призначив експертизу.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його часткове задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1).У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 4). Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 9).

Заявником вказано про те, що він позбавлений можливості самостійно надати до суду докази та інформацію, перелічені в клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного і всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, що сформоване в системі «Електронний суд» 05.12.23, а саме: в частині витребування у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз документів, вказаних у пунктах 7 та 8 прохальної частини клопотання - Розрахунок кількості експертогодин на проведення повторної комплексної комісійної судової економічної та оціночно-будівельної експертизи по господарській справі № 908/3492/19 та складання Висновку експертів від 19.10.2023 р. №19207/19208/23-72/20310/23-42; Копію договору на який йде посилання в акті здачі-приймання висновку експертів від 19.10.2023 р. №19207/19208/23-72/20310/23-42 в частині кількість годин, витрачених на проведення повторної комплексної комісійної судової економічної та оціночно-будівельної експертизи по господарській справі № 908/3492/19.

В задоволенні іншої частини клопотання представника позивача про витребування доказів, що сформоване в системі «Електронний суд» 05.12.23, судом відмовляється.

Керуючись ст.ст. 81, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання представника позивача про витребування доказів, що сформоване в системі «Електронний суд» 05.12.23.

2. Витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, e-mail: ):

- розрахунок кількості експертогодин на проведення повторної комплексної комісійної судової економічної та оціночно-будівельної експертизи по господарській справі № 908/3492/19 та складання Висновку експертів від 19.10.23 №19207/19208/23-72/20310/23-42;

- копію договору на який йде посилання в акті здачі-приймання висновку експертів від 19.10.23 №19207/19208/23-72/20310/23-42 в частині кількість годин, витрачених на проведення повторної комплексної комісійної судової економічної та оціночно-будівельної експертизи по господарській справі № 908/3492/19.

3. Встановити строк Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання вимог суду протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Витребувані судом документи надіслати на електронну адресу Господарського суду Запорізької області () з накладанням електронно-цифрового підпису.

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

З метою економії процесуального часу дану ухвалу надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на електронну адресу ().

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 07.12.23 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун