ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1437/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу № 925/1437/21

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача 1 - ОСОБА_2 ,

відповідача 2 - ОСОБА_3 ,

відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 ,

про визначення розміру статутного капіталу, визначення розміру часток учасників,

за участю представників сторін:

від позивача - Стойко А.Ю., адвокат, ордер серія ЧК № 142531 від 28.10.2021;

від відповідача 1. - ОСОБА_2, особисто, Шимановський А.В., адвокат, ордер серія СА № 1018905 від 12.11.2021;

від відповідача 2. - Шимановський А.В., адвокат, ордер серія СА № 1018906 від 12.11.2021;

від відповідача 3. - Шимановський А.В., адвокат, ордер серія СА № 1018502 від 03.11.2021;

від третьої особи - участі не брали.

УСТАНОВИВ:

01.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС" з вимогами про:

- визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС" у розмірі 7 500 грн;

- визначення розміру часток учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС" ОСОБА_1 у розмірі 2 550 грн, що становить 34 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС";

- визначення розміру часток учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС" ОСОБА_2 у розмірі 2 475 грн, що становить 33 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС";

- визначення розміру часток учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС" ОСОБА_3 у розмірі 2 475 грн, що становить 33 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС".

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він за укладеним ним з ОСОБА_4 договором дарування від 01.08.2016 набув право власності на частку у статутному капіталі ТОВ "Мошнівська МТС" у розмірі 2 550 грн, що становить 34 % його статутного капіталу, після чого звернувся до ТОВ "Мошнівська МТС" із заявою про зарахування до складу учасників товариства, проте рішенням загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Мошнівська МТС", оформлених протоколом від 19.09.2016 № 64, позивачу безпідставно відмовлено у задоволенні цієї заяви через невизнання його права власності на даровану йому ОСОБА_4 частку у статутному капіталі ТОВ "Мошнівська МТС". Згодом, ТОВ "Мошнівська МТС" незаконно привласнив належну позивачу частку у статутному капіталі товариства, а потім розподілив її між учасниками товариства, про що вніс зміни до статуту останнього, які пройшли державну реєстрацію.

31.10.2022 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 рішення Господарського суду Черкаської області від 31.10.2022 у справі № 925/1437/21 залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.06.2023 касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 31.10.2022 у справі № 925/1437/21 скасовано та передано справу на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023, визначено суддю Зарічанську З.В.

Ухвалою від 07.08.2023 господарський суд прийняв справу № 925/1437/21 до свого провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначив на 04.09.2023 о 15:00. Запропонував учасникам справи у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо поданої позовної заяви з урахуванням постанови Верховного Суду від 21.06.2023 та фактичних обставин, які мають місце на час нового розгляду справи.

31.08.2023 від представника відповідачів надійшло клопотання про призначення технічної експертизи документів.

Ухвалою від 04.09.2023 господарський суд запропонував позивачу та третій особі у строк до 15.09.2023 надати письмово викладену думку щодо заявленого відповідачами клопотання про призначення судової експертизи та відклав підготовче засідання до 18.09.2023 о 15:30.

Ухвалою від 19.09.2023 господарський суд клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС" про призначення технічної експертизи документів задовольнив та призначив у справі № 925/1437/21 судову технічну експертизу документів, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На розгляд та вирішення експертів господарський суд поставив питання:

- Чи відповідає час нанесення підпису ОСОБА_1 даті, вказаній в договорі дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Мошнівська МТС" від 01.08.2016?

- В який проміжок часу нанесений підпис ОСОБА_1 в договорі дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Мошнівська МТС" від 01.08.2016?

- Чи відповідає час виконання друкованого тексту даті, вказаній у договорі дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Мошнівська МТС" від 01.08.2016?

- В який проміжок часу надрукований текст договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Мошнівська МТС" від 01.08.2016 на принтері?

- Чи в один період часу виконувались реквізити договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Мошнівська МТС" від 01.08.2016: текст та підпис ОСОБА_1 .?

- У якій послідовності виконувались реквізити договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Мошнівська МТС" від 01.08.2016: текст та підпис ОСОБА_1 .?

- Чи піддавався зміні зміст тексту договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Мошнівська МТС" від 01.08.2016 шляхом підчистки, травлення, додрукування?

- Чи піддавався договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Мошнівська МТС" від 01.08.2016 штучному зістарюванню?

Витрати по проведенню судової технічної експертизи документів поклав на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС" з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому ст. 129 ГПК України. Провадження у справі № 925/1437/21 зупинив на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

01.11.2023 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист заступника директора, у якому міститься вимога - погодити більший розумний строк проведення експертизи № 24458/23-34/24459/23-33 тобто понад 90 календарних днів. Додатково зазначено - якщо протягом 30 календарних днів відповідь не буде отримана, запропонований строк буде вважатися погодженим. До листа додано клопотання за підписом трьох експертів про надання додаткових матеріалів, а саме:

1. В частині технічного дослідження реквізитів документів для вирішення питань відповідності часу виконання друкованого тексту - оригінали документів, у яких друкований текст виконаний за допомогою того ж знакосинтезуючого пристрою з лазерною технологією друку, на якому друкувався текст Договору дарування частки у Статутному капіталі ТОВ "Мошнівська МТС", датованому 01.08.2016, а саме документи за період їх датування лютий 2016 - січень 2017 і за той період в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути надрукований текст досліджуваного документу, у кількості не менше 3-х зразків із різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

2. В частині дослідження матеріалів документів:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) пастами кулькових ручок синьо-фіолетового кольору (такими ж за кольором та відтінком, як і в підписах у досліджуваному документі) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (серпень 2016 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваного документа або його копії в суді (жовтень 2021 року), у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно п. 4 ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваному документі так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.

Судові експерти також зазначають, що з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи) досліджувані документи та порівняльні зразки документів слід надавати у відокремленому ("розшитому") від матеріалів справи вигляді.

Разом з клопотанням експертами надано рахунок № 4168 від 19.10.2023 для скерування платникам (згідно ухвали суду - ТОВ "Мошнівська МТС", ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ) для відшкодування витрат за проведення експертизи № 24458/23-34/ 24459/23-33, відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" та Інструкції про порядок та розміри відшкодування витрат та виплат винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.96 № 710 та згідно з наказом Міністерства юстиції України № 230/5 від 16.01.2023.

Ухвалою від 03.11.2023 господарський суд провадження у справі № 925/1437/21 поновив, розгляд клопотання судового експерта призначив на 16.11.2023 14:30 та зупинив провадження у справі.

Для розгляду у судовому засіданні 16.11.2023 господарський суд ухвалою від 16.11.2023 поновив провадження у справі.

16.11.2023 від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Представник відповідачів подав клопотання про витребування доказів:

- витребувати в представника дарувальника ОСОБА_6 та самого дарувальника ОСОБА_4 оригінал другого екземпляра (примірника) договору дарування від 01.08.2006;

- витребувати у ОСОБА_6 інформацію за допомогою якого пристрою з лазерною технологією друку друкувався текст договору дарування від 01.08.2016;

- витребувати в ОСОБА_6 та ОСОБА_4 інші документи, які виготовлені в той же період, що і договір дарування від 01.08.2016;

- повідомити ОСОБА_6 , що у разі надання оригіналу договору, його буде знищено в ході проведення експертизи.

Ухвалою від 16.11.2023 господарський суд клопотання представника відповідачів задовольнив.

Зобов`язав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надати суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали оригінал Договору дарування частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС" від 01.08.2016, що укладений між ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_1 для проведення експертизи. В разі відсутності такого документу - надати відповідне письмове пояснення. В разі незаперечень - володільцю такого оригіналу документа надати письмову згоду на знищення такого документу в процесі виконання експертизи у справі.

Зобов`язав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надати інформацію за допомогою якого пристрою з лазерною технологією друку друкувався текст договору дарування від 01.08.2016.

Зобов`язав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надати суду оригінали документів, у яких друкований текст виконаний за допомогою того ж знакосинтезуючого пристрою з лазерною технологією друку, на якому друкувався текст Договору дарування частки у Статутному капіталі ТОВ "Мошнівська МТС", датованому 01.08.2016, а саме документи за період їх датування лютий 2016 - січень 2017 і за той період в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути надрукований текст досліджуваного документу (Договору дарування частки у Статутному капіталі ТОВ "Мошнівська МТС", датованому 01.08.2016) у кількості не менше 3-х зразків із різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

Розгляд клопотання судового експерта відклав на 30.11.2023 14:30. Зобов`язав сторін до дня судового засідання надати суду витребувані експертами документи у визначених експертом кількостях разом із письмовим дозволом на вирізання штрихів реквізитів та фрагментів паперу таких документів, а також їх знищення. В разі неможливості подання всіх чи деяких документів у той же строк надати суду письмові пояснення.

Зобов`язав ОСОБА_1 до дня судового засідання надати суду письмовий дозвіл або заперечення на знищення документу у зв`язку з необхідним вирізанням штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу щодо наданого Договору дарування частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошнівська МТС".

Зобов`язав сторін надати суду письмове погодження/непогодження щодо проведення експертизи у строк понад 90 днів. Провадження у справі № 925/1437/21 зупинив.

23.11.2023 від представника відповідачів надійшов супровідний лист, з яким останнім на виконання вимог ухвали суду від 16.11.2023 надано документи.

27.11.2023 від представника відповідачів надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та поновлення пропущеного строку.

30.11.2023 від представника позивача надійшла згода на вирізання штрихів реквізитів документів, в якій адвокат А.Ю. Стойко повідомляє, що позивач, ОСОБА_1 надає дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документа та фрагментів паперу у договорі дарування частки у статутному капіталі товариства від 01.08.2016.

30.11.2023 від представника відповідачів та особисто від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання згоди на знищення документів (їх оригіналів) в ході проведення експертизи.

Ухвалою від 30.11.2023 господарський суд для розгляду у судовому засіданні 30.11.2023 клопотання судового експерта суд поновив провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 30.11.2023 господарський суд на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України оголосив перерву в підготовчому засіданні до 07.12.2023 о 10:30 год.

07.12.2023 від представника відповідачів надійшов супровідний лист, з яким він надає документи на виконання ухвали суду від 16.11.2023, а також квитанцію про сплату експертизи № 1798 від 06.12.2023.

У судове засідання 07.12.2023 третя особа представника не направила. Про дату та час судового засідання належно повідомлена, шляхом направлення на поштову адресу копії ухвали суду від 30.11.2023.

У судовому засіданні були присутні представник позивача, відповідач 1. та представник відповідачів, які надали згоду на проведення експертизи у строк понад 90 днів.

Згідно з ч. 1-3 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

На підставі викладеного, враховуючи надання відповідачами, заявлених у клопотанні судових експертів порівняльних зразків документів - документів за період їх датування лютий 2016 - січень 2017 і за той період в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути надрукований текст досліджуваного документу, оригіналів достовірно датованих документів та надання позивачем і відповідачами дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання трьох експертів про надання додаткових матеріалів.

У листі від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз також міститься вимога - погодити більший розумний строк проведення експертизи № 24458/23-34/24459/23-33 тобто понад 90 календарних днів. Додатково зазначено - якщо протягом 30 календарних днів відповідь не буде отримана, запропонований строк буде вважатися погодженим.

На підставі викладеного господарський суд вважає за необхідне погодити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової експертизи понад 90 днів.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі № 925/1437/21 наразі не усунено, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 99-100, 103, 125, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.

Повідомити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що зі змісту матеріалів справи та з пояснень учасників справи неможливо встановити за допомогою якого знакосинтезуючого пристрою з лазерною технологією друку друкувався текст Договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Мошнівська МТС" від 01.08.2016.

Надіслати на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінал Договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Мошнівська МТС" від 01.08.2016 - предмет дослідження.

Надіслати на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи виконані пастами кулькових ручок синьо-фіолетового кольору:

- Заява про надання інформації ОСОБА_4 з додатком та поштовим конвертом на 3 арк.;

- Лист ТОВ "Мошнівська МТС" від 27.10.2016 № 43 на 1 арк.;

- Лист ТОВ "Мошнівська МТС" від 27.10.2016 № 44 на 1 арк.;

- Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу 374 на 1 арк.;

- Лист ТОВ "Мошнівська МТС" від 27.10.2016 № 44 з додатком на 5 арк.;

- Запит ТОВ "Мошнівська МТС" від 14.10.2016 № 1 з описом вкладення та поштовим конвертом на 3 арк.;

- Запит ТОВ "Мошнівська МТС" від 14.10.2016 № 1 з описом вкладення та поштовим конвертом на 3 арк.;

- Запит ТОВ "Мошнівська МТС" від 20.01.2017 № 2 з додатком, описом вкладення, поштовим конвертом, конвертом з довідкою та рекомендованим повідомленням на 7 арк.;

- лист від 05.11.2019 № 1041/2 та конверт на 2 арк.;

- лист від 05.12.2017 № 29 на 1 арк.;

- лист № 10 від 20.10.2021 з відомостями очікуваних обсягів споживання електричної енергії споживачем на 3 арк.;

лист ТОВ «Мошнівська МТС» №2 від 26.01.2018 на 1 арк.;

лист ТОВ «Мошнівська МТС» №2 від 01.04.2021 на 1 арк.;

лист від 24.09.2019 №5/3031 на 1 арк.;

лист ТОВ «Мошнівська МТС» №13 від 07.07.2020 на 1 арк.

Згідно з п. 4 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України надати дозвіл експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у Договорі дарування частки у статутному капіталі товариства від 01.08.2016 та у всіх документах, що перелічені в резолютивній частині даної ухвали.

Погодити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової експертизи понад 90 днів.

Провадження у справі № 925/1437/21 зупинити на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали надіслати представникам позивача та відповідачів за допомогою системи "Електронний суд", третій особі - поштою та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) разом з документами, зазначеними в резолютивній частині цієї ухвали та копією платіжної інструкції № 1798 від 06.12.2023 про оплату експертизи.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.12.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА