СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Харків Справа № 917/1252/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ФОП Мільшина С.М. (вх. № 2711П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.11.2023 у справі №917/1252/23 (суддя Безрук Т.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Семенченко Олени Миколаївни

до Фізичної особи-підприємця Мільшина Сергія Миколайовича

про стягнення 151 405,76 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.11.2023 від у справі №917/1252/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мільшина Сергія Миколайовича на користь Фізичної особи-підприємця Семенченко Олени Миколаївни 92 000 грн 00 коп. основного боргу, 23 315 грн 06 коп. пені, 4706 грн 55 коп. - 3% річних, 31 384 грн 14 коп. інфляційних втрат, 2 684 грн 00 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Мільшин С.М., звернувся через свого представника до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 06.11.2023 від у справі №917/1252/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з Фізичної особи-підприємця Мільшин Сергія Миколайовича заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення № 1 від 21.03.2018 у сумі 15 400 грн, пеню у сумі 3902,74, інфляційні втрати у сумі 6 013,88 грн. та 3 % річних у сумі 930,84 грн, всього 26 246,58 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мільшина Сергія Миколайовича на рішення господарського суду Полтавської області від 06.11.2023 у справі №917/1252/23 разом з доданими до неї матеріалами, передано за підсудністю до Східного апеляційного господарського суду.

11.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ФОП Мільшина С.М. на рішення господарського суду Полтавської області від 06.11.2023 у справі №917/1252/23.

11.12.2023 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи № 917/1252/23 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Терещенко О.І.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За змістом ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Приписами ч. 4 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За приписами ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пунктів 10, 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги від 12.04.2019 № 41 ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи; ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Отже, ордер, який виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером ГПК України не вимагає.

Ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (стаття 4001 Кримінального кодексу України).

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 зі справи № П/9901/736/18.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з підпунктом 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги від 12.04.2019 № 41 ордер містить такі реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням; двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18, а також з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах Верховного Суду від 15.02.2021 у справі №910/7252/17, від 14.09.2020 у справі №910/5755/20, від 20.07.2020 у справі №911/2115/19, від 03.02.2020 у справі №923/265/19, в постановах від 15.07.2021 у справі №904/6342/20, від 30.11.2021 у справі №826/17175/18.

Водночас вказівка в ордері у графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» про те, що правова допомога надається у судах всіх інстанцій є достатнім та необхідним підтвердженням того, що адвокат уповноважений надавати правову допомогу клієнту та представляти його інтереси в будь-яких судах України, а тому не вимагає уточнення/зазначення територіальної, інстанційної, предметної та суб`єктної юрисдикції судів.

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.04.2020 зі справи №361/4347/17.

З урахуванням наведеного колегія суддів відмічає, що апеляційна скарга ФОП Мільшина С.М. підписана представником адвокатом Кучер Ю.В., на підтвердження повноважень якого до матеріалів справи надано ордер серія СА № 1070582 від 27.11.2023, виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 322/1 від 27.11.2023.

У вказаному ордері назвою органу, в якому надається правова допомога зазначено Північний апеляційний господарський суд.

Отже, на переконання колегії суддів, ордер серія СА № 1070582 від 27.11.2023 не можна вважати таким, що посвідчує повноваження адвоката Кучер Ю.В. на надання правової допомоги ФОП Мільшину С.М. у Східному апеляційному господарському суді у розумінні приписів ч. 4 ст. 60 ГПК України.

Наведене дає можливості дійти висновку про те, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має право її підписувати, що в свою чергу має наслідком повернення такої апеляційної скарги без розгляду на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ФОП Мільшина С.М. на рішення господарського суду Полтавської області від 06.11.2023 у справі №917/1252/23 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ФОП Мільшина С.М. на рішення господарського суду Полтавської області від 06.11.2023 у справі №917/1252/23 повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.І. Терещенко