УХВАЛА

м. Київ

11.12.2023Справа № 910/13879/23

За заявою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

про виправлення арифметичної описки в рішенні господарського суду міста Києва від 14.11.2023 року

у справі № 910/13879/23

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза Вітрів"

про стягнення 100 486,18 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - позивач, Аеропорт) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза Вітрів" (далі - відповідач, Компанія) про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 100 486,18 грн., з яких: 57 378,10 грн. - основний борг, 32 755,80 грн. - пені, 8 319,85 грн. - інфляційні втрати, 2 032,43 грн. - 3 % річних.

Ухвалою від 06.09.2023 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/13879/23 та вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін.

Рішенням від 14.11.2023 року в справі № 910/13879/23 господарський суд міста Києва вимоги Аеропорту задовольнив частково; стягнув з Компанії на користь позивача 16 367,96 грн. пені, 2 030,48 грн. 3 % річних, 8 319,85 грн. інфляційних втрат, а також 1 150,84 грн. витрат по сплаті судового збору. Разом із тим, суд відмовив у задоволенні решти позовних вимог Аеропорту, а провадження у справі в частині вимог позивача до Компанії про стягнення 57 378 ,10 грн. основного боргу - закрив, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

07.12.2023 року через систему "Електронний суд" надійшла заява Аеропорту, в якій останній просив суд виправити допущену в наведеному рішенні суду від 14.11.2023 року в справі № 910/13879/23 арифметичну описку в частині вказаної судом належної до стягнення з відповідача суми судового збору в розмірі 1 150,84 грн. шляхом зазначення про стягнення з відповідача на користь позивача 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири тисячі) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану позивачем заяву про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 14.11.2023 року в справі № 910/13879/23, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 07.10.2019 у справі № 904/3987/18, описка у розумінні статті 243 Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору в справі № 910/13879/23 було стягнення з Компанії на користь Аеропорту грошових коштів у загальному розмірі 100 486,18 грн., а за пред`явлення таких вимог позивачем до Державного бюджету України сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Водночас рішенням від 14.11.2023 року в цій справі господарський суд міста Києва вимоги Аеропорту задовольнив частково та стягнув з Компанії на користь позивача, зокрема, 16 367,96 грн. пені (з урахуванням зменшення її обґрунтованого до стягнення розміру в сумі 32 735,91 грн. на 50 % на підставі приписів статті 233 Господарського кодексу України та статті 551 Цивільного кодексу України), 2 030,48 грн. 3 % річних, 8 319,85 грн. інфляційних втрат.

Суд зазначає, що при ухваленні рішення від 14.11.2023 року в справі № 910/13879/23 суд керувався пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, відповідно до якого у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, при ухваленні цього рішення судом були враховані й положення частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено право суду незалежно від результатів вирішення спору частково покласти судові витрати на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір, а також взято до уваги, що судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки слід покладати на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Враховуючи наведене, при обрахунку пропорції суми судового збору, який підлягає стягненню з Компанії на користь Аеропорту, суд виходив із розміру загальної суми грошових коштів, що була заявлена до стягнення (100 486,18 грн.), а також загальної суми грошових коштів, що була визнана обґрунтованою до стягнення з відповідача на користь позивача за судовим рішенням (без урахування зменшення судом неустойки), а саме - 43 086,24 грн., з яких: 32 735,91 грн. - пеня + 2 030,48 грн. - 3 % річних + 8 319,85 грн. - інфляційних втрат.

Зважаючи на викладені обставини, а також враховуючи часткове задоволення вимог Аеропорту, судом у рішенні від 14.11.2023 року в справі № 910/13879/23 було правильно вказано суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог Аеропорту, у розмірі 1 150,84 грн. ((43 086,24 грн. * 2 684 ,00 грн.) / 100 486,18 грн.).

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Аеропорту про виправлення арифметичної помилки у вищенаведеному судовому рішенні, з огляду на її фактичну відсутність.

Більше того, суд зазначає, що задоволення вищенаведеної заяви позивача шляхом зазначення у рішенні суду від 14.11.2023 року в справі № 910/13879/13 про стягнення з Компанії на користь Аеропорту "2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири тисячі) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору", як про це просив позивач у поданій заяві, суперечитиме приписам пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якими суд керувався при ухваленні рішення, а також навпаки зумовить внесення описки у це рішенні в частині зазначеної прописом суми судового збору, належного до стягнення з відповідача на користь позивача.

У той же час, суд звертає увагу Аеропорту на приписи пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", за змістом яких сплачена сума судового збору в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Відтак, позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням про повернення йому суми судового збору, пропорційної до розміру вимог, провадження у справі з розгляду яких рішенням господарського суду міста Києва від 14.11.2023 року в справі № 910/13879/23 закрито.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про виправлення арифметичної описки у рішенні господарського суду міста Києва від 14.11.2023 року в справі № 910/13879/23 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 11.12.2023 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили, з урахуванням положень підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Ломака