СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/2867/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм" (вх. №2535 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2023 у справі №922/2867/23, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження суддею Новіковою Н.А., повний текст підписано 17.10.2023,

за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі", м. Балаклія, Балаклійський район, Харківська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм", м. Мерефа, Харківський район, Харківська область,

про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат, 3% річних у загальному розмірі 204047,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" (скорочена назва - КП БРР "Балаклійські теплові мережі") звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 2867/23 від 30.06.2023) до відповідача ТОВ "Телур Фарм", в якій просив стягнути з відповідача борг у загальній сумі 204047,29 грн, у тому числі: заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 166093,53 грн з ПДВ; пеню в розмірі 21327,18 грн; втрати від інфляційних процесів за весь час прострочення в розмірі 14380,81 грн; три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 2245,77 грн, а також просить стягнути судовий збір в розмірі 3060,71 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.10.2023 у справі №922/2867/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм" () на користь Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" () борг у загальній сумі 204047,29 грн, у тому числі: заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 166093,53 грн з ПДВ; пеню в розмірі 21327,18 грн; втрати від інфляційних процесів за весь час прострочення в розмірі 14380,81 грн; три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 2245,77 грн; а також 3060,71 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2023 у справі №922/2867/23 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю, судові витрати покласти на позивача. Також заявник просить розглянути вказану апеляційну скаргу без участі представника відповідача.

Водночас заявник апеляційної скарги просить поновити строк на подання апеляційної скарги на підставі статті 256 ГПК України, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано відповідачем засобами поштового зв`язку 23.11.2023.

Також, 23.11.2023 на адресу електронної пошти Східного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Телур Фарм" адвоката Савєльєва В.В. надійшов супровідний лист щодо долучення доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2023 у справі № 922/2867/23 (вх. № 14543 ел. 14362). У цьому листі зазначено про його надсилання як в письмовому вигляді, так і на електронну пошту суду () в електронному вигляді, засвідчену електронним підписом представника відповідача Савєльєва В.В.

27.11.2023 до апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку надійшли вищезазначені документи щодо сплати судового збору (14648).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2867/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм" (вх. №2535 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2023 у справі №922/2867/23 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

01.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2867/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм" (вх. №2535 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2023 у справі №922/2867/23 на підставі частини 2 статті 260 ГПК України, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

08.12.2023 на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2023, у межах встановленого судом строку, до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 15202), до якої додано докази наявності електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм", що підтверджується відповіддю від 06.12.2023 № 334030.

Отже, скаржником у строк, визначений судом, усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Щодо клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено місцевим господарським судом 17.10.2023, повний текст якого складений 17.10.2023, а отже, строк на апеляційне оскарження спливає 06.11.202, тоді як апеляційна скарга подана скаржником засобами поштового зв`язку 24.11.2023.

Частиною 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі змісту положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у частині 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Під час дослідження матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 23.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трекінг №759), яке повернулось на адресу суду першої інстанції.

Таким чином, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 Господарського процесуального кодексу України та зважаючи на подання апеляційної скарги в межах двадцятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм" (вх. №2535 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2023 у справі №922/2867/23 та призначити її до розгляду.

Водночас, відповідно до вимог частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема рішення або ухвала, що оскаржується.

Як вбачається із описової та мотивувальної частин апеляційної скарги, скаржник посилається на незаконність ухваленого Господарським судом Харківської області рішення суду від 17.10.2023 у справі №922/2867/23. Проте, у прохальній частині апеляційної скарги заявник помилково зазначив дату оскаржуваного рішення - 27.10.2023, зокрема, просить скасувати повністю рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2023 у справі №922/2867/23.

З врахуванням викладеного вище та з огляду на те, що оформлення змісту апеляційної скарги покладається саме на заявника апеляційної скарги, судова колегія пропонує Товариству з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм" уточнити вимоги поданої апеляційної скарги, зокрема, щодо дати оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2023 у справі №922/2867/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм" (вх. №2535 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2023 у справі №922/2867/23.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "23" січня 2024 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм" уточнити вимоги апеляційної скарги, зокрема, щодо дати оскаржуваного судового рішення.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 04.01.2024. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Встановити учасникам справи строк до 10.01.2024 для подання заяв, клопотань, тощо.

5. Східний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

6. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

9. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2023 у справі №922/2867/23.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель