ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року справа № 17-14-01/1494(703/4029/22) м. Черкаси

За первісним позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Смілянські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до ОСОБА_1

про стягнення 34863,45 грн. вартості необлікованої електричної енергії

За зустрічним позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Cмілянські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про визнання недійсним акта про порушення, визнання недоведеним факту порушення, визнання рішення комісії таким, що ухвалене на підставі недійсного акту про порушення, визнання неправомірними дії зі складення акту про порушення та про стягнення 10000,00 грн. моральної шкоди,

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

За участю:

представниці публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Смілянські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" Падалиці Н.М. за довіреністю від 04.05.2023;

представниці ОСОБА_1 адвокатки Петруніної В.В. за ордером від 03.02.2023 серії СА №1045453.

У грудні 2022 року публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Смілянського філіалу відокремленого структурного підрозділу "Смілянські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", реорганізованого в подальшому у відокремлений структурний підрозділ "Смілянські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі також - ПАТ "Черкасиобленерго"), звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 ) про стягнення 34863,45 грн. необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позову ПАТ "Черкасиобленерго" зазначило, що 29.08.2022 його представниками під час проведення контрольного огляду засобів обліку електричної енергії на об`єкті ОСОБА_1 було встановлене передбачене підпунктом 6 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, шляхом підключення електропроводів на трубостійці житлового будинку, а саме на ізоляторах вводу в житлове приміщення. За результатами цієї перевірки був складений акт про порушення від 29.08.2022 №001343, за результатами розгляду якого комісією ПАТ "Черкасиобленерго" з розгляду актів про порушення згідно з протоколом засідання цієї комісії від 29.09.2022 №001343 ОСОБА_1 були визначені обсяг в розмірі 6960 кВт*год. і вартість в сумі 34863,45 грн. необлікованої електроенергії, яку ОСОБА_1 в установлений строк не сплатила, що й спричинило даний спір.

Ухвалою від 16.01.2023 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області за вказаним позовом ПАТ "Черкасиобленерго" відкрив провадження у справі №703/4029/22, вирішив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У лютому 2023 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ "Черкасиобленерго" з вимогами про:

- визнання недійсним акту про порушення від 29.08.2022 №001343;

- визнання недоведеним факту порушення ОСОБА_1 підпункту 6 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії;

- визнання рішення комісії, оформленого протоколом від 29.09.2022 №001343, таким, що ухвалене на підставі недійсного акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії;

- визнання неправомірними дії відповідача зі складання акту від 29.08.2022 №001343;

- стягнення моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_1 зазначила, що спірне рішення прийняте на підставі акта про порушення, який складений з порушенням вимог пункту 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії та є недійсним. Факт порушення ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії є недоведеним, дії представників ПАТ "Черкасиобленерго" щодо складання акта про порушення є неправомірними. При проведенні контрольного огляду засобів обліку електричної енергії і складанні акта про порушення представниками ПАТ "Черкасиобленерго" були допущені такі порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії:

- показники лічильника електричної енергії приходила знімати тільки одна контролерка, а в акті про порушення зазначено нібито були присутні дві особи;

- в рядку акта про порушення: "Цей акт складений" видно, що слово "контролер" зазначено не у множині, а в однині, прізвище другої особи дописане, оскільки написане меншими літерами і стисло, а слово "посвідчення" скорочене та не розміщене в рядку, тобто дописане;

- в рядку акта про порушення "порушено облік електричної енергії" зазначено, що ОСОБА_1 самовільно підключено електропроводку до мережі з порушенням схеми обліку шляхом підключення електропроводів на трубостійку житлового будинку, що можливо було виявити при контрольному огляді, але ОСОБА_1 не здійснювала таких дій, оскільки у свої 64 роки просто фізично не зможе підключитьсь до електромережі, тому що не розуміє як це можна зробити, бо не має ні відповідної освіти, ні знаряддя, ні фізичних навичків і ледь ходить ногами через проблеми з колінними суглобами;

- в пункті 1 акта про порушення "відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складення акта про порушення" зазначений номінальний струм 5-60, але жодних вимірювань в той день не відбувалось, пломби на лічильнику не перевірялись;

- в пункті 4 акта про порушення зазначені якісь дані вимірів на дату складення акту, але жодні вимірювання не проводились. Більш того, в цьому пункті зазначено про алюмінієвий провід, але в господарстві такого проводу не було. Також в цьому пункті зазначено, що споживач не надав доступу для проведення вимірів навантаження, але ж контролерка вільно пересувалась по будинку та по подвір`ю. Крім того, контролерка не вилучала зразків кабелю та не опломбовувала його при ОСОБА_1 ;

- в пункті 5 акта про порушення зазначено, що абонент не надав можливості обстежити всі струмоприймачі та не надав їх паспортні дані, однак контролерка мала вільний доступ до будинку та подвір`я;

- в пункті 9 акта про порушення "заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення" записано - відсутні, тобто з цього виходить, що контролерка нічого не зробила для усунення порушення і залишила накинутий провід;

- в пункті 10 акта про порушення зазначено, що у ОСОБА_1 нічого не вилучалось, пакетів опломбованих немає, актів про пломбування немає, споживачу нічого не вручалось, але в рядку 4 зазначається про якийсь пакет з опломбованим кабелем та в додатках до акта зазначено опломбований пакет, що суперечить інформації внесеній в акт;

- в рядку акта про порушення з підписом ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_2 записане не нею особисто. Під час того як контролерка щось складала чи писала був присутній ОСОБА_3 , який може підтвердити кількість контролерів, обставини спілкування з контролеркою і відсутність порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, але про це в акті про порушення чомусь не зазначено;

- в акті про порушення зображена схема електроживлення споживача нібито з порушенням, але для порівняння відсутня первинна схема електроживлення споживача. І в самому додатку до акта відсутня схема електроживлення, тому що споживач не підписав би її, оскільки 29.08.2022 схема не складалась;

- фотографії, які додані до позовної заяви, не можуть бути належним та допустимим доказом, оскільки на них відсутнє зафіксоване порушення, що встановлено за адресою: АДРЕСА_1 . На фотографіях не можливо зрозуміти що то за будинок, чи знаходиться він за вказаною адресою, чи є підключення електропроводів на трубостійку житлового будинку;

- в додатках до акта про порушення в слові "фотозйомка" є виправлення, але виправлення в акті про порушення не допускається.

Також ОСОБА_1 зазначила у зустрічному позові, що в порушення вимог пункту 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії акт про порушення був розглянутий комісією ПАТ "Черкасиобленерго" без виклику ОСОБА_1 і за відсутності у неї можливості надати заперечення чи пояснення. Рішення комісії ПАТ "Черкасиобленерго", оформлене протоколом від 29.09.2022 №001343, було прийняте на підставі недійсного акта про порушення із здійсненням незрозумілих нарахувань в сумі 34863,45 грн. без направлення і розрахунку ОСОБА_1 . Внаслідок таких протиправних дій працівників ПАТ "Черкасиобленерго" ОСОБА_1 була заподіяна моральна шкода, яку вона оцінила у 10000,00 грн.

Ухвалою від 01.03.2023 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області без вирішення питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до розгляду передав справу №703/4029/22 Господарському суду Черкаської області для її розгляду в межах справи №17-14-01/1494 про банкрутство ПАТ "Черкасиобленерго".

Ухвалою від 27.03.2023 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. прийняв справу №703/4029/22, що надійшла із Смілянського районного суду Черкаської області, до свого провадження для її розгляду в межах справи №17-14-01/1494 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", присвоїв справі №703/4029/22 єдиний унікальний номер 17-14-01/1494(703/4029/22), вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, призначив судове засідання для її розгляду на 10 год. 30 хв. 27 квітня 2023 року у приміщенні господарського суду і повідомив про це сторони.

Ухвалою від 30.03.2023 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. залишив зустрічний позов ОСОБА_1 без руху і установив їй строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом надання Господарському суду Черкаської області доказів надіслання відповідачу копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

10 квітня 2023 року до Господарського суду Черкаської області від ОСОБА_1 надійшли відзив із запереченнями проти первісного позову та докази своєчасного усунення встановлених ухвалою від 30.03.2023 недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою від 13.04.2023 Господарський суд Черкаської області прийняв зустрічний позов ОСОБА_1 для спільного розгляду з первісним позовом ПАТ "Черкасиобленерго", об`єднав вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №17-14-01/1494(703/4029/22), перейшов зі спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначив підготовче засідання, яке неодноразово відкладалося та переривалося.

Ухвалою від 11.10.2023 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження у справі №17-14-01/1494(703/4029/22) та призначив її до розгляду по суті у засіданні суду на 09 год. 00 хв. 21.11.2023 в приміщенні господарського суду.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.11.2023 за участю представників обох сторін, господарський суд розглянув справу №17-14-01/1494(703/4029/22) по суті та оголосив вступну та резолютивну частини ухваленого ним в нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд

УСТАНОВИВ:

16 жовтня 2009 року ПАТ "Черкасиобленерго" як енергопостачальник і ОСОБА_1 як споживач уклали договір про користування електричною енергією для населення №1367029, згідно з яким енергопостачальник узяв на себе зобов`язання надійно постачати споживачеві за його адресою місцепроживання с. Сунки вул. Мічуріна, буд. 51 електричну енергію у необхідних йому обсягах на об`єкт споживача відповідно до потужності 2 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.

11 червня 2017 року набрав чинності Закон України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 № 2019-VІІІ. ПАТ "Черкасиобленерго" відповідно до цього Закону з 01.01.2019 здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої за ним території Черкаської області, виконує функції, має права і обов`язки оператора системи розподілу на підставі отриманої ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), від 16.11.2018 № 1447.

НКРЕКП своєю постановою від 14.03.2018 № 312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).

Пунктом 2 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" в редакції, чинній станом на 01.01.2019 року, було передбачено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Станом на 01.01.2019 на вебсайті ПАТ "Черкасиобленерго" в мережі Інтернет http://cherkasyoblenergo.com/ (розділ "Договірні відносини") був розміщений публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в чинній на той час його редакції.

Пункт 2.1.6 глави 2.1 розділу ІІ ПРРЕЕ в редакції, чинній станом на 01.01.2019, передбачав, що у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу та має подати оператору системи розподілу письмову заяву про припинення розподілу електричної енергії на його об`єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Після 01.01.2019 ОСОБА_1 на її об`єкті, розташованому в АДРЕСА_1 споживала електричну енергію із електричної мережі ПАТ "Черкасиобленерго", що означає про укладення між сторонами з 01.01.2019 договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом приєднання ОСОБА_1 до розміщеного на вебсайті ПАТ "Черкасиобленерго" в мережі Інтернет http://cherkasyoblenergo.com/ (розділ "Договірні відносини") публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в чинній на той час його редакції на умовах договору про користування електричною енергією для населення від 16.10.2009 №1367029.

29 серпня 2022 року уповноважені представниці ПАТ "Черкасиобленерго" Маслюк Т.В. і Вольвач С.В. за участю ОСОБА_1 на об`єкті останньої - житловий будинок АДРЕСА_1 провели контрольний огляд засобів комерційного обліку електричної енергії, в ході якого виявили передбачене п. 8.4.2 ПРРЕЕ порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, шляхом підключення електропроводів на трубостійку житлового будинку, що можливо було виявити при контрольному огляді.

За результатами цього контрольного огляду був складений акт про порушення від 29.08.2022 №001343, в якому, крім змісту вказаного вище порушення, зазначена схема електроживлення споживача з позначенням на ній межі балансової належності, місця (точки) самовільного підключення "В", а також такі дані для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення обліку:

- в пункті 1. Відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акта про порушення: заводський номер - 6677413; тип лічильника - NIK 2102-02М2В; показники - 007773; трансформатори струму - немає; трансформатори напруги - немає; дата повірки ІІ 2014; номінальний струм - 5-60 А; місце встановлення - щит обліку; позначення на схемі місця встановлення - "А";

- в пункті 2. Місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан: оператора системи: 1 шт. клемна кришка - 10411075 не пошкоджена; інших заінтересованих осіб: не встановлювались; про повірку засобу вимірювання: 2 шт. Держспоживстандарт ІІ кв. 2014; індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів: не встановлювались;

- в пункті 3. Відомості про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні у схемі електроживлення споживача: тип комутаційного апарата та/або запобіжника - запобіжники 10 А; місце встановлення - ВРП-0,23 кВт, будинок; позначення на схемі місця встановлення "Е"; опломбування оператором системи - так; струм спрацювання - 10 А;

- в пункті 4. Результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акта про порушення: ділянка схеми самовільного підключення від вхідних клем лічильника точка вимірювання, зазначена у схемі електроживлення споживача, - "К", матеріал проводу алюміній, переріз проводу 6 мм2 до вхідних клем лічильника точка вимірювання, зазначена у схемі електроживлення споживача, - "М", матеріал проводу алюміній, переріз проводу 6 мм2, самовільне підключення точка вимірювання, зазначена у схемі електроживлення споживача, - "В", матеріал проводу алюміній, переріз проводу 2,5 мм2: струм живлення, А - споживач не надав доступу для проведення вимірів навантаження; тип засобу вимірювання - штангенциркуль, інвентаризаційний номер 7, дата повірки - І 2022; точка на схемі, де було вилучено зразок кабелю -"В", номер пломби, якою було опломбовано пакет з кабелем - А 9917077;

- в пункті 5. Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи: абонент не надав можливості обстежити всі струмоприймачі та не надав їх паспортні дані. Дозволена потужність споживання відповідно до умов договору 3 кВт;

- в пункті 6. Самовільне підключення виконано споживачем не приховано. Для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі здійснювалось: контрольний огляд електроустановки;

- в пункті 7. Схема обліку електричної енергії відновлена;

- в пункті 8. Перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроживлення - провід самовільного підключення;

- в пункті 9. Заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення: відсутні;

- в пункту 10. Перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів: не вилучались. Пакет опломбований пломбою - немає. Акта про пломбування - немає.

- в пункті 11. Комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 29.09.2021 о 10 год. за адресою: с. Костянтинівка, вул. Енергетиків, 4. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи.

Акт про порушення від 29.08.2022 №001343 підписали обидві представниці ПАТ "Черкасиобленерго" Маслюк Т.В. та Вольвач С.В. і Варламова Р.І. без зауважень. При цьому рядок "Зауваження до складного акта" містить запис "споживачу повідомлено про його право внести в акт зауваження або заперечення, власноручно внести зауваження або інше відмовився".

В акті про порушення від 29.08.2022 №001343 вказані такі додатки до нього: фотозйомка, опломбований пакет.

Акт про порушення від 29.08.2022 №001343 містить також напис про вручення другого примірника цього акта ОСОБА_1 і підпис останньої під цим написом.

29 вересня 2022 року відбулося засідання комісії ПАТ "Черкасиобленерго" з розгляду акта про порушення від 29.08.2022 №001343, на яке ОСОБА_1 (її представник) не явилися.

Згідно з протоколом засідання цієї комісії від 29.09.2022 №001343 остання прийняла рішення про визнання складення акта про порушення від 29.08.2022 №001343 правомірним, а ОСОБА_1 причетною до вказаного в цьому акті порушення та про проведення розрахунку обсягу в розмірі 6960 кВт*год. та вартості в сумі 34863,45 грн. необлікованої електроенергії відповідно до п.п. 6 п. 8.4.2 та п. 8.4.13 ПРРЕЕ за період з 28.02.2022 по 29.08.2022 (за шість календарних місяців), виходячи із з допустимого тривалого струму, який може протікати алюмінієвим кабелем з перерізом 2,5 мм2 згідно з гл. 1.3 ПУЕ (24 А), та із застосуванням передбачених умовами договору та ПРРЕЕ коефіцієнтів, режиму робота/або часу використання самовільного підключення згідно з розрахунком, що додається.

30 вересня 2022 року ПАТ "Черкасиобленерго" рекомендованим листом надіслало ОСОБА_1 вимогу від 30.09.2022 №1277 про відшкодування збитків у розмірі 34863,45 грн. разом з копією протоколу, розрахунком обсягу та вартості електричної енергії і рахунком на оплату.

27 жовтня 2022 року ПАТ "Черкасиобленерго" рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслало ОСОБА_1 вимогу від 27.10.2022 №1252 про відшкодування збитків у розмірі 34863,45 грн. з копією протоколу, розрахунком обсягу та вартості електричної енергії і рахунком на оплату. Згідно з повідомленням про вручення цього поштового відправлення ОСОБА_1 одержала його 02.11.2022.

Визначену рішенням комісії ПАТ "Черкасиобленерго", оформленим протоколом від 29.09.2022 №001343, вартість необлікованої електричної енергії в сумі 34863,45 грн. ОСОБА_1 не оплатила, що й стало причиною для подання ПАТ "Черкасиобленерго" первісного позову.

За доводами ОСОБА_1 , приведеними в обґрунтування зустрічного позову та заперечень проти первісного позову, підтверджених її показаннями, викладеними у поданій нею господарському суду заяві свідка від 27.06.2023, 29.08.2022 - під час проведення ПАТ "Черкасиобленерго" контрольного огляду засобів обліку електричної енергії на об`єкті ОСОБА_1 до неї в будинок знімати покази лічильника зайшла одна жінка (контролерка), яка жодних документів не пред`явила, записала покази лічильника, та попросила ОСОБА_1 розписатися. Остання розписалася за покази лічильника, як вона тоді подумала. Про жодні порушення з накинутими проводами та про те, що складає акт про порушення контролерка не повідомила, ніяких проводів вона не брала і не вкладала в пакети та не опломбовувала, жодних замірів не робила, схеми не малювала, акта про порушення не вручала.

На спростування цих доводів і показань ОСОБА_1 і на підтвердження викладених в акті про порушення від 29.08.2022 №001343, обставин проведення 29.08.2022 контрольного огляду засобів обліку електричної енергії на об`єкті ОСОБА_1 , виявлення порушення і оформлення і оформлення цього акта ПАТ "Черкасиобленерго" вказало на додані до первісного позову акт про порушення від 29.08.2022 №001343 і фотографію, підписаний двома представницями ПАТ "Черкасиобленерго" ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і самою ОСОБА_1 , а також на показання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , викладених ними у поданих до господарського суду заявах свідків від 12.07.2023 та від 11.08.2023 відповідно.

Оцінивши надані сторонами господарському суду такі докази: акт про порушення від 29.08.2022 №001343 та додану до нього фотографію, показання свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , викладені ним у заявах свідків від 27.06.2023, від 12.07.2023 і від 11.08.2023 відповідно, господарський суд з огляду на більшу вірогідність акта про порушення від 29.08.2022 №001343 і доданої до неї фотографії в порівнянні з показаннями названих свідків визнав обставини, викладені в цьому акті встановленими.

При цьому мотивами визнання акта про порушення від 29.08.2022 №001343 і доданої до нього фотографії більш вірогідними доказами є наступне.

Глава 6.5 розділу VI Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311 (тут і в подальшому в редакції, чинній станом на 29.08.2022) передбачає, зокрема такі пункти:

6.5.2. Контрольний огляд вузлів обліку та схем їх підключення у споживачів проводяться у присутності споживача або іншої особи, що допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

6.5.3. Під час здійснення контрольного огляду вузлів обліку та ЗКО має бути виконаний комплекс робіт (без використання спеціальних технічних засобів) щодо візуального обстеження цілісності засобів комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та пломбувального матеріалу та наявності відбитків їх тавр, проведені візуальна перевірка стану індикаторів магнітного та/або електричного полів, встановлених на/у ЗКО, виявлення самовільних підключень, а також зняття показів засобів комерційного обліку та перевірка часу годинників інтервальних засобів комерційного обліку.

6.5.13. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу I ПРРЕЕ (тут і в подальшому в редакції, чинній станом на 29.08.2022) акт про порушення - це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

Пунктом 8.2.5 глави 8.2 розділу VIІІ ПРРЕЕ передбачено, що:

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Таким чином, згідно з вказаними вище нормами Кодексу комерційного обліку електричної енергії та ПРРЕЕ саме і тільки актом про порушення, як документом установленої форми, здійснюється фіксація факту порушення на об`єкті споживача. При цьому об`єктивне відображення в акті про порушення дійсних обставин виявленого порушення на об`єкті споживача забезпечується:

- обов`язковістю присутності при оформленні акта про порушення споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки;

- обов`язковістю повідомлення представниками оператора системи споживача перед складанням акта про порушення про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень;

- наявністю нормативно установлених форми акта про порушення та вимог щодо порядку його складання (заповнення) і обов`язкових відомостей, які до нього мають бути внесені;

- обов`язковістю надання представниками оператора системи для підписання акта про порушення, внесення до нього пояснень та зауважень, викладення мотивів відмови від його підписання споживачу (представнику споживача) або іншій особі, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки;

- правом споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, на підписання акта про порушення, внесення до нього пояснень та зауважень, викладення мотивів відмови від його підписання;

- обов`язковістю засвідчення відмови споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, від підписання акта про порушення підписом незаінтересованої особи або відеофіксацією;

- правом споживача, представників оператора системи, інших осіб, присутніх при перевірці, під час здійснення перевірки здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення;

- обов`язковістю складання представниками оператора системи акта про порушення в двох примірниках і надання (надсилання) одного із них споживачеві.

Акт про порушення від 29.08.2022 №001343 в цілому відповідає вимогами пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIІІ ПРРЕЕ. Ознаки його недійсності відсутні.

Доводи Варламової Р.І. про порушення представниками ПАТ "Черкасиобленерго" при проведенні контрольного огляду засобів обліку електричної енергії і складанні акта про порушення від 29.08.2022 №001343 вимог ПРРЕЕ господарський суд відхилив з таких підстав:

- доведеності саме актом про порушення від 29.08.2022 №001343, підписаним Варламовою Р.І., участі в контрольному огляді засобів обліку електричної енергії і складанні цього акта двох представників ПАТ "Черкасиобленерго" Маслюк Т.В. і Вольвач С.В. і відсутності вимог чинного законодавства про обов`язковість участі в контрольному огляді засобів обліку електричної енергії двох і більше представників оператора системи розподілу;

- не підтвердження належними та допустимими доказами здійснення будь-яких дописувань в акті про порушення від 29.08.2022 №001343 уже після його складання і підписання;

- відсутності значення для встановлення факту порушення, зафіксованого актом про порушення від 29.08.2022 №001343, хто саме виконав самовільне підключення електропроводки до мережі з порушенням схеми обліку на об`єкті ОСОБА_1 , оскільки остання як побутовий споживач електричної енергії відповідає за сам факт такого самовільного підключення на її об`єкті не залежно від того хто його виконав;

- зазначення в пункті 1 акта про порушення від 29.08.2022 №001343 номінального струму лічильника 5-60 А як його базової сталої величини, що визначається його технічною характеристикою, а не результатами вимірювань при проведенні контрольного огляду;

- невідповідності доводів ОСОБА_1 щодо непроведення 29.08.2022 перевірки пломб на лічильнику відомостям, вказаним у пункті 2 акта про порушення від 29.08.2022 №001343 про наявність однієї непошкодженої пломби оператора системи на клемній кришці №10411075 та двох пломб про повірку Держспоживстандарту ІІ кв. 2014 року;

- невідповідності доводів ОСОБА_1 щодо непроведення 29.08.2022 жодних вимірювань, результати яких зазначені в пункті 4 акта про порушення від 29.08.2022 №001343, та щодо непроведення при ОСОБА_1 вилучення зразків кабелю та його опломбовувала фактичним відомостям, зазначеним у вказаному пункті цього акта щодо проведення вимірювання перерізу кабелю, яким було виконане самовільне підключення, штангенциркулем, інвентарний номер 27, дата повірки І кв. 2022 та щодо вилучення зразка кабелю в зазначеній на схемі точці самовільного підключення "В" та опломбування пакету з цим кабелем пломбою №А9917071;

- відсутності значення для встановлення факту порушення, зафіксованого актом про порушення від 29.08.2022 №001343, звідки узявся алюмінієвий провід, яким було виконане самовільне підключення;

- відсутності причинно-наслідкового зв`язку між можливістю контролерки вільно пересувалась по будинку та по подвір`ю і ненаданням їй доступу до всіх струмоприймачів для проведення вимірів їх навантаження або їх паспортних даних;

- достатності відомостей, вказаних в пункті 8 акта про порушення від 29.08.2022 №001343, щодо відключення від електроживлення проводу самовільного підключення на підтвердження заходів, вжитих для усунення порушення;

- призначення пункту 10 акта про порушення від 29.08.2022 №001343 для відомостей про вилучені та укладені у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів, а не про вилучений провід (кабель), яким було виконане самовільне підключення, про що уже зазначено в пункті 4 цього акта;

- відсутності значення для встановлення відповідності акта про порушення від 29.08.2022 №001343 вимогам пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIІІ ПРРЕЕ того, що в рядку акта про порушення з підписом ОСОБА_1 її прізвище записане не нею особисто, при тому, що сам факт підписання нею цього акта вона не заперечує, а чинне законодавство за таких обставин залучення до перевірки, складання і підписання акта про порушення інших незаінтересованих осіб не передбачає;

- бездоказовість тверджень Варламової Р.І. про не складання 29.08.2022 схеми електроживлення споживача, зазначеної в акті про порушення від 29.08.2022 №001343, підписаного самою Варламвою Р.І., що виключає необхідність зазначати таку схему ще й в додатку до цього акта;

- наявності у представників ПАТ "Черкасиобленерго" права, передбаченого пунктом 8.2.5 глави 8.2 розділу VIІІ ПРРЕЕ, на фотозйомку під час здійснення перевірки електроустановки споживача для фіксації виявлених порушень та наявності в акті про порушення від 29.08.2022 №001343 посилання на фотозйомку. Тому за таких обставин додана до позовної заяви фотографія, як складова частина акта про порушення від 29.08.2022 №001343 в сукупності з ним, є належним і допустимим доказом у цій справі, що підтверджує зафіксований в цьому акті факт порушення;

- недостатності значимості наявного виправлення у вказаному в додатках до акта про порушення від 29.08.2022 №001343 слові "фотозйомка" для встановлення факту недійсності цього акта.

Фактичне підписання Варламовою Р.І. акта про порушення від 29.08.2022 №001343 передбачає, що вона знала що вона підписує і відповідає за свій підпис. Показання ОСОБА_1 про те, що вона, підписуючи акт про порушення від 29.08.2022 №001343, думала, що розписується за покази лічильника, є сумнівними і непереконливими з огляду на наявність у Варламової Р.І. інтересу в уникненні від сплати вартості необлікованої електричної енергії, що означає про неспроможність її показань як доказів на підтвердження обставин складання і підписання акта про порушення від 29.08.2022 №001343.

Пункт 8.2.6 глави 8.2 розділу VIІІ ПРРЕЕ передбачає право споживача бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення і обов`язок оператора системи розподілу належним чином повідомити споживача про дату, час і місце засідання цієї комісії.

Підписання Варламовою Р.І. акта про порушення від 29.08.2022 №001343, в тому числі і за одержання його другого примірника, означає, що Варламова Р.І. була належним чином повідомлена про вказані в пункті 11 цього акта дату, час і місце проведення засідання комісії ПАТ "Черкасиобленерго" з розгляду актів про порушення. За таких обставин розгляд цією комісією ПАТ "Черкасиобленерго" на своєму засіданні, яке відбулося 29.09.2022, акта про порушення від 29.08.2022 №001343 за відсутності ОСОБА_1 не є порушенням пункту 8.2.6 ПРРЕЕ.

Частиною 6 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Згідно з ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Частиною 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування електричної енергією.

У п. 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ визначені значення, зокрема, таких термінів:

самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення;

самовільне підключення без порушення схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, після їх відключення оператором системи в установленому законодавством порядку (за умови наявності договору з оператором системи);

самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи;

необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Підпунктом 4 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ передбачено зобов`язання споживача електричної енергії здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Згідно з пунктом 8.2.4 глави 8.2 розділу VIІІ ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.4.1 глави 8.4 розділу VIІІ ПРРЕЕ встановлено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Відповідно до підпункту 6 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIІІ ПРРЕЕ у разі виявлення такого порушення як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами.

Відповідно до пункту 8.4.6 глави 8.4 розділу VIІІ ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

Згідно з пунктом 8.4.7 глави 8.4 розділу VIІІ ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з:

вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год);

величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год);

кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

Підпунктом 2 пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VIІІ ПРРЕЕ передбачено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до п. 8.4.13 глави 8.4 розділу VIІІ ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави (вказаній у п. 8.4.12 глави 8.4 розділу VIІІ ПРРЕЕ ПРРЕЕ):.

Wдоб.с.п. = Pс.п. · tвик.с.п.,

де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами

у разі підключення до однієї фази

Pс.п. = I · Uном.фаз. · cos?;

у разі підключення до трьох фаз

Pс.п. = 3 · I · Uном.фаз. · cos?,

де I - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи:

з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А;

з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А.

У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (P с.п., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі).

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

Uном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

сos? - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки сos? приймається рівним 0,9;

tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд дійшов таких висновків.

Виявлене 29.08.2022 під час проведення контрольного огляду засобів обліку електричної енергії на об`єкті Варламової Р.І. самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку підтверджується актом про порушення від 29.08.2022 №001343 і підпадає під ознаки порушення, передбаченого підпунктом 6 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIІІ ПРРЕЕ.

Це порушення могло бути виявлене при проведенні контрольного огляду засобу комерційного обліку Варламової Р.І.

Виявлення 29.08.2022 під час проведення контрольного огляду засобів обліку електричної енергії на об`єкті Варламової Р.І. передбаченого підпунктом 6 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIІІ ПРРЕЕ порушення, є достатньою підставою для визначення ПАТ "Черкасиобленерго" Варламовій Р.І. обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідно до глави 8.4 розділу VІІ ПРРЕЕ.

ПАТ "Черкасиобленерго" величину розрахункового добового обсягу споживання Варламовою Р.І. електричної енергії визначив відповідно до встановлених перевіркою і вказаних в акті про порушення від 29.08.2022 №001343 даних і вимог пунктів 8.4.13 та 8.4.12 глави 8.4 розділу VIІІ ПРРЕЕ, але припустився при цьому арифметичної помилки у розрахунку величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб) 24 А х 0,22 х 0,9 = 38,00 кВт/ год., а не 38,02 кВт/год., як неправильно зазначено в розрахунку ПАТ "Черкасиобленерго".

Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ, ПАТ "Черкасиобленерго" визначило відповідно до вимог підпункту 2 пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VIІІ ПРРЕЕ, тобто правильно.

З урахуванням допущеної ПАТ "Черкасиобленерго" арифметичної помилки у визначенні величини розрахункового добового обсягу споживання Варламовою Р.І. електричної енергії обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, на визначення яких Варламовій Р.І. за актом про порушення від 29.08.2022 №001343 ПАТ "Черкасиобленерго" має право становлять відповідно 6954 кВт/год. на суму 34833,36 грн.

Передбачений пунктом 8.2.7 глави 8.2 розділу VIІІ ПРРЕЕ тридцятиденний строк сплати Варламовою Р.І. вартості необлікованої електричної енергії в сумі 34833,36 грн. на день ухвалення цього рішення настав.

За таких обставин первісний позов підлягає задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Черкасиобленерго" 34833,36 грн. вартості необлікованої електричної енергії, а зустрічний позов задоволенню не підлягає.

За подання первісного позову ПАТ "Черкасиобленерго" сплатило 2481,00 грн. судового збору, частину якого в сумі 2478,76 грн., пропорційну розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на ОСОБА_1 , а решту в сумі 2,24 грн. на ПАТ "Черкасиобленерго".

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Спосіб захисту права чи інтересу - це дії, які спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного права чи інтересу. Такі дії мають бути ефективними, тобто призводити до того результату, на який вони спрямовані. Інакше кажучи, застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (див. аналогічні висновки у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23), від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 58), від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (пункт 98), від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 (пункт 9.1), від 22 червня 2021 року у справах № 334/3161/17 (пункт 55) і № 200/606/18 (пункт 73), від 29 червня 2021 року у справі № 916/964/19 (пункт 7.3), від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19 (пункт 68), від 26 жовтня 2021 року у справі № 766/20797/18 (пункт 19), від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (пункт 143), від 14 рудня 2021 року у справі № 643/21744/19 (пункт 61), від 11 січня 2022 року у справі № 904/1448/20 (пункт 5.31), від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20 (пункт 8.31), від 8 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (пункт 21), від 22 лютого 2022 року у справі № 761/36873/18 (пункт 9.21), від 9 лютого 2022 року у справі № 910/6939/20 (пункт 11.87), від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17(пункт 56), від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (пункт 33.2), від 20 липня 2022 року у справі № 923/196/20 (пункт 58), від 3 серпня 2022 року у справі № 910/9627/20 (пункт 8.45) та інших.

Відповідно до частин першої та другої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори та інші правочини, акти цивільного законодавства.

Правовідносини щодо виникнення, зміни, виконання, припинення зобов`язань є зобов`язальними.

Згідно з первісним та зустрічними позовами спір між сторонами виник із зобов`язальних правовідносини сторін щодо визначення ПАТ "Черкасиобленерго" Варламовій Р.І. і оплати останньою обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у зв`язку з виявленням порушенням ПРРЕЕ.

Частинами першою та другою статті 5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

ОСОБА_1 за зустрічним позовом прагне захистити свої права на несплату визначеної їй за рішенням комісії ПАТ "Черкасиобленерго", оформленим протоколом від 29.09.2022 №001343, вартості необлікованої електричної енергії в сумі 34863,45 грн. та на відшкодування моральної шкоди шляхом задоволення заявлених нею за зустрічним позовом вимог.

За вимогами зустрічного позову про:

- визнання недійсним акту про порушення від 29.08.2022 №001343;

- визнання недоведеним факту порушення ОСОБА_1 підпункту 6 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії;

- визнання рішення комісії, оформленого протоколом від 29.09.2022 №001343, таким, що ухвалене на підставі недійсного акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії;

- визнання неправомірними дії відповідача зі складання акту про порушення від 29.08.2022 №001343

ОСОБА_1 фактично прагне усунення (припинення) підстав для зобов`язання щодо сплати вартості необлікованої електричної енергії, яке виникло у неї не із самого акта про порушення від 29.08.2022 №001343, а із рішення комісії ПАТ "Черкасиобленерго", оформленого протоколом від 29.09.2022 №001343.

За таких обставин відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених нею у постанові від 14.01.2020 у справі №910/17955/17, належним і єфективним способом захисту споживача є вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, яка має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта оператора системи розподілу.

Отже, в даному випадку належним і ефективним способом захисту прав ОСОБА_1 є вимоги про визнання недійсним рішенням комісії ПАТ "Черкасиобленерго", оформленим протоколом від 29.09.2022 №001343, та про відшкодування моральної шкоди.

Проте ОСОБА_1 вимоги про визнання недійсним рішенням комісії ПАТ "Черкасиобленерго", оформленим протоколом від 29.09.2022 №001343, не заявила.

Решта заявлених позивачем вимог, крім вимоги про відшкодування моральної шкоди, не є належними (такими, що визначені законом або договором) та ефективними способами захисту прав позивача, що є самостійною підставою для відмови у їх задоволенні.

Статтею 23 Цивільного кодексу України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Пленуму Верховного Суду України у пунктах 3, 5 своєї постанови від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз`яснив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

У даному спорі за зустрічним позовом протиправність діяння ПАТ "Черкасиобленерго" полягає у неправомірності складання ним акта про порушення від 29.08.2022 №001343 і його розгляду без участі ОСОБА_1 .

Як уже встановлено судом, про що зазначено вище, дії ПАТ "Черкасиобленерго" щодо складання акта про порушення від 29.08.2022 №001343 і його розгляду без участі ОСОБА_1 були правомірними, тому підстави для відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди відсутні.

За таких обставин зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Позивач за зустрічним позовом відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" звільнений від сплати судового збору і не сплачував його при поданні позову.

За таких обставин у зв`язку відмовою у задоволенні зустрічного позову підстави для покладання судового збору на відповідача за зустрічним позовом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Судовий збір за подання первісного позову в сумі 2478,76 грн. покласти на відповідача, а в сумі 2,24 грн. - на позивача.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, 18000, ) в особі відокремленого структурного підрозділу "Смілянські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (вул. Мазура, буд. 10, м. Сміла, Черкаський район, Черкаська область, 20700, ) -34833,36 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять три гривні 36 копійок) вартості необлікованої електричної енергії та 2478,76 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят вісім гривень 76 копійок) судового збору.

У задоволенні решти первісного позову відмовити.

У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 08 грудня 2023 року.

СУДДЯ М.В. Дорошенко