ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2023м. ДніпроСправа № 904/1688/23

За позовом Фізичної особи - підприємця Кухтарук Наталії Ярославівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; ідентифікаційний код 14360080)

про стягнення 192 821 грн. 36 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець Кухтарук Наталія Ярославівна звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1653/23 від 04.04.2023) до відповідача - Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про стягнення 192 821 грн. 36 коп., що складає 182 414 грн. 68 коп. - заборгованості з орендної плати за Договором від 02.11.2018, в тому числі за водопостачання в розмірі 3 993 грн. 99 коп., та 10 406 грн. 68 коп. - комунальних платежів.

Також просить судові витрати та витрати на правову допомогу покласти на відповідача.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2023 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№28194/23 від 09.06.2023), відповідно до якої позивачем було виправлено недоліки позовної заяви та виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 10.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у відзиві (вх.№33941/23 від 10.07.2023) просить відмовити в задоволенні позовних вимог ФОП Кухтарук Н.Я. до АТ "А-Банк" про стягнення заборгованості в іншій частині, окрім суми в розмірі 38 839 грн. 47 коп., яку банк визначає та посилається на те, що: - між сторонами 02.11.2018 було укладено договір оренди приміщення; - в подальшому банком було прийнято рішення про розірвання договору, у зв`язку з чим банком 25.09.2020 направлено на адресу позивача лист щодо розірвання вказаного договору з 23.10.2020; - між сторонами погоджено проведення ремонту вказаного приміщення до здачі помешкання; - оскільки позивач вказав про заборгованість відповідача за комунальними платежами між сторонами було досягнуто зміни дати розірвання договору з 23 жовтня на 12 листопада та за рахунок платежу з 23 жовтня по 12 листопада - закрити питання щодо заборгованості за комунальними платежами; - в строк банком було проведено ремонт помешкання, однак позивач не з`явився 12 листопада для підписання акту передачі приміщення; - банк був вимушений підписати акт про фіксацію події, чим засвідчив факт того, що позивач умисно не з`явився, намагаючись подовжити строк здачі помешкання та збільшити суми отриманих від банку коштів; - у зв`язку з неявкою позивача та не підписання акту банк не мав змоги сплатити останній платіж за період з 01 жовтня по 12 листопада 2020; - оскільки сторонами було погоджено суму в розмірі 28 000 грн. на місяць, то загальна сума складає за жовтень 2020 - 28 000 грн. 55 коп., за листопад 2020 - 28 000 грн. 55 коп./31 х 12 = 10 838 грн. 92 коп., загалом 38 839 грн. 47 коп.; - що стосується плати за вересень 2020, то у відповідності до п.2.4. Договору між сторонами було погоджено, що сплачений банком авансовий платіж піде в рахунок оплати орендної плати за вересень 2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2023 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 21.09.2023 о 15:00 год.

Позивач у клопотанні (вх.№47440/23 від 18.09.2023) про проведення засідання в режимі відеоконференції просить судове засідання 21.09.2023 року та всі наступні судові засідання у справі №904/1688/23 призначити та проводити в режимі відеоконференції, для забезпечення проведення відеоконференції залучити Господарський суд Івано-Франківської області м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Кухтарук Наталії Ярославівни (вх.№47440/23 від 18.09.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач у клопотанні (вх.№48088/23 від 21.09.2023) просить суд судове засідання 21.09.2023 року в зв`язку із відсутністю ухвали про призначення слухання справи в режимі ВКЗ відкласти, всі наступні судові засідання у справі №904/1688/23 призначити та проводити в режимі відеоконференції, для забезпечення проведення відеоконференції залучити Господарський суд Івано-Франківської області м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, при відкладені розгляду справи, врахувати те, що клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції Кухтарук Н.Я. направлено на адресу суду цінним листом із описом вкладеного 12.09.2023 року, дане клопотання прибуло у точку видачі доставки 15.09.2023 року, однак судом отримано 18.09.2023 року, заяву про розгляд справи в режимі ВКЗ направлено на адресу суду за 9 днів до розгляду справи, встановити позивачу термін для надання відповіді на відзив з моменту його отримання до наступного судового засідання вказані дії позивачем будуть вчинені.

Також позивач у клопотанні (вх.№48107/23 від 21.09.2023) про проведення засідання в режимі відеоконференції просить судове засідання 21.09.2023 року в зв`язку із відсутністю ухвали про призначення слухання справи в режимі ВКЗ відкласти, всі наступні судові засідання у справі №904/1688/23 призначити та проводити в режимі відеоконференції, для забезпечення проведення відеоконференції залучити Господарський суд Івано-Франківської області м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, при відкладені розгляду справи, врахувати те, що клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції Кухтарук Н.Я. направлено на адресу суду цінним листом із описом вкладеного 12.09.2023 року, дане клопотання прибуло у точку видачі доставки 15.09.2023 року, однак судом отримано 18.09.2023 року, заяву про розгляд справи в режимі ВКЗ направлено на адресу суду за 9 днів до розгляду справи.

У судове засідання 21.09.2023 повноважні представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 24.10.2023 о 16:00 год., доручено Господарському суду Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка виступає стороною по справі №904/1688/23, а саме: представнику позивача - Фізичної особи-підприємця Кухтарук Наталія Яровлавівна.

Позивач у клопотанні (вх.№51258/23 від 09.10.2023) про проведення засідання в режимі відеоконференції просить судове засідання 24.10.2023 року та всі наступні судові засідання у справі №904/1688/23 призначити та проводити в режимі відеоконференції, для забезпечення проведення відеоконференції залучити Господарський суд Івано-Франківської області м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32.

Також позивач у заяві (вх.№52877/23 від 17.10.2023) про долучення доказів, просить встановити додатковий строк для подання вказаних доказів та прийняти заяву свідка та фотографії як належний доказ, та з метою не допущення введення в оману суд, що вплине на всебічність, об`єктивність та законність рішення, та призведе до дотримання принципу справедливості, прийняти доказ, а саме заяву свідка, кольорові фотографії, а також електронний носій (флешка), та долучити до матеріалів справи, обґрунтовуючи це тим, що: - є необхідність в межах підготовчого засідання надати докази, а саме заяву свідка, яка спростовує доводи відповідача викладені в відзиві на позов, що направлено на адресу суду; - відзиву на позов позивачем не отримано (можливо в зв`язку із недоліками в роботі укрпошти), а тому не надано відповіді на відзив та докази, на яких ґрунтується відзив; - позивачем, фізичною особою-підприємцем, в зв`язку із не виконанням договірних зобов`язань АТ "Акцент-Банк" та не поверненням орендованого приміщення до 05 березня 2021 року, не проведенням ремонтних робіт на час завершення орендних відносин, а також не наданням ключів, що стало підставою заміни замків на вхідних дверях 05 березня 2021 року, направлено на адресу АТ "Акцент-Банк" претензію; - згідно із актом здачі-приймання приміщення від 02.11.2018 року орендодавець здає, а орендар приймає приміщення за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 38/1; - під час передачі приміщення та обладнання сторони провели візуальний огляд їх технічного стану, в приміщенні знаходиться (обладнання та комунікації), вікна: металопластикові - 3 шт. (в справному стані, в проймах металеві грати - 3 шт.); двері вхідні: металопластикові - 1 шт. (з розсувними металевими гратами та дотисканем), санвузол: унітаз 1 шт., вмивальник - 1 шт., система опалення : котел Beretta Ciao, батареї 5 шт.; - відповідно до рахунку №10 від 12 листопада 2020 року, рахунку №11 від 18 грудня 2020 року, рахунку №12 від 30 вересня 2020 року, рахунку №13 від 30 жовтня 2020 року, рахунку №14 від 30 листопада 2020 року, рахунку №15 від 18 грудня 2020 року, рахунку №16 від 18.01.2021 року, рахунку №17 від 1 лютого 2021 року, рахунку №18 від 19.02.2021 року, рахунку №19 від 22.07.2021 року та платіжного доручення №162 від 09 грудня 2020 року заборгованість АТ "Акцент-Банк" становить 182 414,68 грн.

У судове засідання 24.10.2023 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Кухтарук Наталії Яровлавівни у встановлені додаткового строку для подання доказів, постановлено відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 08.11.2023 о 16:00 год.

Позивач у клопотанні (вх.№54309/23 від 25.10.2023) про проведення засідання в режимі відеоконференції просить судове засідання 08.11.2023 року та всі наступні судові засідання у справі №904/1688/23 призначити та проводити в режимі відеоконференції, для забезпечення проведення відеоконференції залучити Господарський суд Івано-Франківської області м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2023 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Кухтарук Наталії Яровлавівни (вх.№54309/23 від 25.10.2023) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

Позивач у письмових поясненнях (вх.№55424/23 від 31.10.2023 та вх.№56576/23 від 06.11.2023), зазначає що, заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, посилаючись на те, що: - позивачем, фізичною особою-підприємцем, в зв`язку із не виконанням договірних зобов`язань АТ "Акцент-Банк" та не поверненням орендованого приміщення до 05 березня 2021 року, не проведенням ремонтних робіт на час завершення орендних відносин, а також не наданням ключів, що стало підставою заміни замків на вхідних дверях 05 березня 2021 року, направлено на адресу АТ "Акцент-Банк" претензію; -згідно із актом здачі-приймання приміщення від 02.11.2018 року орендодавець здає, а орендар приймає приміщення за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи, 38/1, під час передачі приміщення та обладнання сторони провели візуальний огляд їх технічного стану, в приміщенні знаходиться (обладнання та комунікації): вікна: металопластикові - 3 шт. (в справному стані, в проймах металеві грати - 3 шт.); двері вхідні: металопластикові - 1 шт. (з розсувними металевими гратами та дотискачем); санвузол: унітаз 1 шт., вмивальник - 1 шт; система опалення : котел Beretta Ciao, батареї 5 шт.; - відповідно до п.2.3 компенсація орендарем орендодавцю плати за спожиті комунальні (електроенергія, теплопостачання, водопостачання та водовідведення, послуги ЖЕК, вивіз сміття) та експлуатаційні послуги здійснюються пропорційно орендованої площі, або згідно показників лічильника, за фактично отримані послуги (тобто з дати підписання акту здачі-приймання орендованого приміщення) на підставі рахунків орендодавця у термін 5 днів отримання цих рахунків орендарем на електронну адресу та не входить до орендної плати, відповідно до п.2.4 суборендар зобов`язується протягом 5 банківських днів з дати підписання акту приймання-передачі сплатити авансовий платіж, в розмірі місячної орендної плати, авансовий платіж зараховується орендодавцем в рахунок останнього місяця строку оренди, за винятків випадків, коли суборендар відмовляється відшкодувати спричинені з його вини збитки, у таких випадках зазначена сума вважається штрафом і залишається у власності орендодавця; - відповідно до рахунку №10 від 12 листопада 2020 року, рахунку №11 від 18 грудня 2020 року, рахунку №12 від 30 вересня 2020 року, рахунку №13 від 30 жовтня 2020 року, рахунку № НОМЕР_2 від 30 листопада 2020 року, рахунку №15 від 18 грудня 2020 року, рахунку №16 від 18.01.2021 року, рахунку №17 від 1 лютого 2021 року, рахунку №18 від 19.02.2021 року, рахунку №19 від 22.07.2021 року та платіжного доручення №162 від 09 грудня 2020 року заборгованість АТ "Акцент-Банк" становить 182 414,68 грн., орендар свою заборгованість перед орендодавцем не погасив; - згідно п. 4.1.9 договору орендар має право відмовитись від договору оренди у будь-який час, письмово попередивши про це орендодавця за 1 місяць, у разі якщо протягом 1 місяця з моменту відправлення такого письмового повідомлення, орендодавець не відповідає на нього або не мотивовано ухиляється від прийняття приміщення , воно вважається переданим з наступного дня після збігу місячного строку з моменту попередження, жодних доказів письмового повідомлення орендодавця про розірвання договору, факт перебування приміщення в належному відремонтованому стані на 12 листопада 2020 року не було, ключі від приміщення не передано, а також акт прийому-передачі приміщення не підписано, в зв`язку з чим припинення договірних зобов`язань припинено 05 березня 2021 року, а тому є правові підстави для стягнення заборгованості в судовому порядку.

У судове засідання 08.11.2023 з`явилися представник позивача (в режимі відеоконференції) та представник відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 28.11.2023 о 16:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№57267/23 від 09.11.2023) про проведення засідання в режимі відеоконференції просить судове засідання 28.11.2023 року та всі наступні судові засідання у справі №904/1688/23 призначити та проводити в режимі відеоконференції, для забезпечення проведення відеоконференції залучити Господарський суд Івано-Франківської області м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Кухтарук Наталії Яровлавівни (вх.№57267/23 від 09.11.2023) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

Відповідач у поясненні (вх.№57383/23 від 09.11.2023) просить суд відмовити в задоволені позовних вимог ФОП Кухтарук Н.Я. до АТ "А-Банк" ро стягнення заборгованості в іншій частині, окрім суми в розмірі 38 839,47 грн., яку банк визнає, розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Позивач листом (вх.№58414/23 від 14.11.2023) направляє докази направлення відповідачу цінним з описом письмового пояснення, фотографії орендованого приміщення, акт про прийняття-передачі наданих послуг від 27.10.2023.

У судове засідання 28.11.2023 з`явились представник позивача в режимі відеоконференції та представник відповідача.

У судовому засідання 28.11.2023 оголошено перерву до 12.12.2023 о 16:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№61263/23 від 29.11.2023) про проведення засідання в режимі відеоконференції просить судове засідання 12.12.2023 року та всі наступні судові засідання у справі №904/1688/23 призначити та проводити в режимі відеоконференції, для забезпечення проведення відеоконференції залучити Господарський суд Івано-Франківської області м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2023 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Кухтарук Наталії Яровлавівни (вх.№61263/23 від 29.11.2023) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

У судове засідання 12.12.2023 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи по суті (загальне позовне провадження) на 21.12.2023 о 16:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№63887/23 від 13.12.2023) про проведення засідання в режимі відеоконференції, просить, судове засідання 21.12.2023 року та всі наступні судові засідання у справі №904/1688/23 призначити та проводити в режимі відеоконференції, для забезпечення проведення відеоконференції залучити Господарський суд Івано-Франківської області м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32.

Відповідно до акту Відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 №1719/23 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) зазначено, що під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/2952/22 суддя Загинайко Т.В., який надійшов від Фізичної особи-підприємця Кухтарук Наталії Яровлавівни не виявилося електронного цифрового підпису.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 5 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до статті 6 цього ж закону створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.

Отже, електронний документ є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

Як вбачається, на клопотанні Фізичної особи-підприємця Кухтарук Наталії Яровлавівни (вх.№63887/23 від 13.12.2023) відсутній електронний цифровий підпис.

Отже, подана до суду засобами електронного зв`язку заява є ксерокопією.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного клопотання Фізичної особи-підприємця Кухтарук Наталії Яровлавівни (вх.№63887/23 від 13.12.2023) підлягає поверненню.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Фізичній особі-підприємцю Кухтарук Наталії Ярославівні клопотання (вх.№63887/23 від 13.12.2023) про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки: - клопотання (вх.№63887/23 від 13.12.2023);

- акт Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 №1719/23 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання).

Повний текст ухвали підписано 14.12.2023.

Суддя Т.В. Загинайко