ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2023 р. Справа№ 910/14403/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши заяву колегії суддів у складі: Іоннікової І.А. - головуючого судді, суддів: Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛМА"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2023

у справі № 910/14403/23 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс"

3) Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел Ті Груп"

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Новий Світ"

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн"

8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М"

9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Канделла"

10) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПФ"

11) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара"

12) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства, визначення розміру часток учасників, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс", Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел Ті Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Новий Світ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М", Товариства з обмеженою відповідальністю "Канделла", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" оформленого протоколом № 10/04/2019 від 10.04.2019, визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", визначення розміру часток учасників, стягнення коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 позовну заяву з додатками до неї та заяву про забезпечення позову передано до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт".

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЛМА" через підсистему "Електронний суд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд: поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 у справі № 910/14403/23; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 та направити справу № 910/14403/23 за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" № 904/1158/23.

Згідно з витягу протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛМА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 у справі № 910/14403/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Іоннікова І.А. - головуючий суддя; судді - Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

В процесі здійснення підготовчих дій відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України колегії суддів у складі: Іоннікова І.А. - головуючий суддя; судді - Михальська Ю.Б., Тищенко А.І. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛМА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 у справі № 910/14403/23, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу вищевказаної справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020, справи, які виникають з корпоративних відносин та подібних до них правовідносин належать до спеціалізації суддів другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛМА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 у справі № 910/14403/23 була передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів: Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.

Разом з тим, судді Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б., Тищенко А.І. входять до складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів з корпоративних відносин та подібних до них правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛМА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 у справі № 910/14403/23 не було враховано спеціалізацію суддів.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1 та 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, подана колегією суддів заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу судової колегії відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів: Михалської Ю.Б., Тищенко А.І. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛМА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 у справі № 910/14403/23 - задовольнити.

Матеріали справи № 910/14403/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко