ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2023 р. справа № 914/2560/23

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Львів;
до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю Автобансервіс, с. Петропавлівська Борщагівка, Київська область;
до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО-Бізнес Партнер, смт. Славське, Львівська область;
до відповідача-3:Приватного підприємства «НАФТОТЕРМІНАЛ», м. Сколе, Львівська область;
за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Транс», м. Київ;
про:стягнення 8 281 536,06 грн збитків

Представники сторін:

від позивача: Левчук І.М. - адвокат;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця звернулося до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Автобансервіс та до Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО Бізнес Партнер про стягнення 8 281 536,06 грн збитків.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.11.2023 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-1 б/н від 15.09.2023 (вх.№3674/23 від 18.09.2023) про зупинення провадження у справі, задоволено клопотання позивача б/н від 10.10.2023 (вх. №4034/23 від 10.10.2023) про залучення до участі у справі співвідповідача, залучено до участі у справі Приватне підприємство «НАФТОТЕРМІНАЛ» в якості співвідповідача (відповідача-3), задоволено клопотання відповідача-1 про залучення до участі у справі третіх осіб, що долучене до заперечення б/н від 12.10.2023 (вх.№24709/23 від 12.10.2023), в частині залучення до участі у справі ТзОВ «Т-Транс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Т-Транс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-1 про залучення до участі у справі третіх осіб, що долучене до заперечення б/н від 12.10.2023 (вх.№24709/23 від 12.10.2023), в частині залучення до участі у справі ПП «НАФТОТЕРМІНАЛ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також вказаною ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-1 про витребування доказів, що долучене до заперечення б/н від 12.10.2023 (вх.№24709/23 від 12.10.2023), відкладено вирішення клопотання позивача б/н від 16.11.2023 (вх.№ 27974/23 від 16.11.2023) про долучення до матеріалів справи доказів до наступного підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 11.12.2023.

29.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява б/н від 29.11.2023 (вх.№ 29304/23 від 29.11.2023) про виконання вимог ухвали суду щодо надіслання на адресу відповідача-3 та третьої особи позовної заяви з додатками та копій поданих заяв, клопотань, а також відповіді на відзив з додатками.

01.12.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача-1 надійшло повідомлення б/н від 01.12.2023 (вх.№ 29478/23 від 01.12.2023) про виконання вимог ухвали суду від 20.11.2023 щодо надіслання на адресу відповідача-3 та третьої особи відзиву на позовну заяву.

11.12.2023 на електронну адресу суду від представника третьої особи надійшла заява б/н б/д (вх.№ 30239/23 від 11.12.2023) про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати та подати суду письмові пояснення у справі.

11.12.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 08.12.2023 (вх.№ 30155/23 від 11.12.2023) про відкладення розгляду справи у зв`язку з його неможливістю прибуття в судове засідання через перебування у щорічній відпустці.

11.12.2023 на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання б/н від 11.12.2023 (вх.№ 30182/23 від 11.12.2023) про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в підготовче засідання 11.12.2023 з`явився, не заперечив щодо клопотань відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи про відкладення розгляду справи.

Відповідач-1, відповідач-2, відповідач-3 та третя особа явку уповноважених представників в підготовче засідання 11.12.2023 не забезпечили.

Розглянувши клопотання відповідача-1 б/н від 11.12.2023 (вх.№ 30182/23 від 11.12.2023), відповідача-2 б/н від 08.12.2023 (вх.№ 30155/23 від 11.12.2023) та третьої особи б/н б/д (вх.№ 30239/23 від 11.12.2023) про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку задовольнити вказані клопотання.

Розглянувши клопотання позивача б/н від 16.11.2023 (вх.№ 27974/23 від 16.11.2023) про долучення до матеріалів справи доказів, суд дійшов висновку відкласти його вирішення до наступного підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку відповідачів та третьої особи в підготовче засідання та клопотання відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити клопотання відповідача-1 б/н від 11.12.2023 (вх.№ 30182/23 від 11.12.2023), відповідача-2 б/н від 08.12.2023 (вх.№ 30155/23 від 11.12.2023) та третьої особи б/н б/д (вх.№ 30239/23 від 11.12.2023) про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти підготовче засідання на 22.01.24 о 13:30 год.

3. Відкласти вирішення клопотання позивача б/н від 16.11.2023 (вх.№ 27974/23 від 16.11.2023) про долучення до матеріалів справи доказів до наступного підготовчого засідання.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

5. Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов`язкова.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Мазовіта А.Б.