ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в об`єднанні справ в одне провадження

12 грудня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/845/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )

до відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 24, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Захід" (79024, м. Львів, вул. Зустрічна,6, ).

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинення дій

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Жуковський О.В.;

від відповідача: Муляр С.О..

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ткачук Людмила Миколаївна звернулась в Господарський суд Рівненської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях в якому просить:

- визнати дії органу приватизації Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях в частині невиконання правових, економічних та організаційних основ приватизації при викупі ФОП Ткачук Л.М. орендованого майна, а саме: нежитлової будівлі «Баня за зоною», загальною площею 161,9 кв.м., що розташована по вулиці Рівненській, будинок 80 у селі Городище Рівненського району Рівненської області - незаконними;

- зобов`язати орган приватизації - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях вчинити дії по викупу ФОП Ткачук Л.М. орендованого майна - нежитлова будівля «Баня за зоною», загальною площею 161,9 кв. м, що розташована по вулиці Рівненській, будинок 80 у селі Городище Рівненського району Рівненської області, - шляхом підписання з ФОП Ткачук Л.М. договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, акту передачі приватизованого об`єкта, з визначенням у договорі ринкової вартості майна відповідно до даних незалежної оцінки, підтверджених рецензентом органу приватизації, здійсненої Рівненською торгово-промисловою палатою станом на 2021 рік.

Даний позов обгрунтовує наступним. 24.02.2010р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та Фізичною особою-підприємцем Васкевич Мариною Миколаївною було укладено Договір оренди державного майна №793- 2010 строком на 30 років. За Актом прийому-передачі нерухомого майна від 24.02.2010р. Орендадовець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування об`єкт оренди - державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно - нежитлова будівля «Баня за зоною», площею 167,4 кв. м, що розташоване по вулиці Рівненській, будинок 80 у селі Городище Рівненського району Рівненської області, яке перебуває на балансі «Городищенської виправної колонії № 96 Управління департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

25.02.2010р. комісією балансоутримувача було складено Акт технічного стану майна, що передається в оренду, затверджений в.о. начальника «Городищенської виправної колонії № 96», в якому окрім опису майна наявна фотофіксація стану будівлі та приміщень об`єкта при передачі його в оренду.

Згідно Технічного паспорту на майно №3-118-618 від 21.12.2012р., Звіту обстеження та перевірки використання державного майна і виконання умов договору оренди орендодавцем від 07.05.2019р., Довідки №3009 від 03.06.2019р., виданої Рівненським бюро технічної інвентаризації, загальна площа майна становить 161,9 кв.м..

Відповідно до Договору про внесення змін від 25.04.2018 року до Договору оренди державного майна №793- 2010 від 24.02.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Сохацьким І.С. за №288, замінено первісного орендаря Васкевич Марину Миколаївну на орендаря Онищук (Ткачук) Людмилу Миколаївну.

25.04.2018р. на виконання Рішення Господарського суду Рівненської області від 13.02.2018р. у справі №918/845/17 було укладено Договір про внесення змін до Договору оренди державного майна №793-2010 від 24.02.2010 року.

Рішенням Господарського суду Рівненської області у справі №910/6319/19 від 28.09.2020р. було зобов`язано Фонд державного майна України включити вищезазначене майно до переліку об`єктів малої приватизації та затвердити цей перелік; водночас судом також було встановлено, що об`єкт підлягає приватизації шляхом викупу.

Фондом Державного майна України було видано Наказ №1454 від 18.08.2021р., відповідно до якого на виконання Рішення Господарського суду Рівненської області від 28.092020р. у справі №910/6319/19 орендоване майно було внесено до наказу №5 від 06.01.2021р. «Про затвердження переліків обєктів, що підлягають приватизації в 2021 році».

Викуп орендованого позивачкою об`єкта мав бути реалізованим у 2021 році відповідно до Наказу ФДМУ №1454 від 18.08.2021р.

Позивач вважає, що право викупу об`єкта малої приватизації з переходом права власності на це майно за ціною ринкової вартості майна станом на 2021 рік не відбулося через порушення Відповідачем законодавства в частині невиконання встановленої норми законодавства, що є прямим обов`язком органу приватизації, в зв`язку з чим, відбулося погіршення становища орендаря, на що вказують дані здійснених Звітів незалежної оцінки, що були здійснені у 2021 та 2022 роках, результати яких підтверджені рецензуванням органу приватизації. Зокрема, за результатами оцінки станом на 2021 рік - визначена ринкова вартість об`єкта приватизації становила 556 400грн. (без ПДВ), тоді як станом на 2022 рік - ринкова вартість майна вже встановлена у розмірі 1 222 020,00грн (без ПДВ).

Позивач вважає, що таким чином, наведені обставини в сукупності свідчать про порушення органом приватизації вимог приватизаційного законодавства, що призвело до негативних наслідків позивачці, як орендаря-покупця об`єкта малої приватизації, та відобразилось на вартості викупу за орендований позивачкою об`єкт малої приватизації.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

01.09.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує.

18.09.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

10.10.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла Заява про зміну підстав позову.

20.11.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла Заява, в якій просить Заяву про зміну підстав позову і додані до неї документи залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвалою суду від 21.11.2023 року Заяву представника позивача про зміну підстав позову і додані до неї документи залишено без розгляду та повернути заявнику.

20.11.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла Заява про зміну предмета позову, в якій просить предмет позову (прохальну частину) розглядати в наступній редакції:

1. Визнати дії органу приватизації - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях - в частині невиконання правових, економічних та організаційних основ приватизації при викупі ФОП Ткачук Л.М. орендованого майна, а саме: нежитлової будівлі «Баня за зоною», загальною площею 161,9 кв.м., що розташована по вулиці Рівненській, будинок 80 у селі Городище Рівненського району Рівненської області - незаконними.

2. Визнати оцінку майна, проведену Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Захід» щодо нежитлової будівлі «Баня за зоною», загальною площею 161,9 кв.м., що розташована за адресою: У вулиця Рівненська, будинок 80, село Городище Рівненського району Рівненської області, зазначену у Висновку про вартість майна, затвердженого наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях №253 від 17.05.2023р. - незаконною.

3. Зобов`язати орган приватизації - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях вчинити дії щодо визначення/встановлення ринкової вартості орендованого майна - нежитлова будівля «Баня за зоною», загальною площею 161,9 кв. м, що розташована по вулиці Рівненській, будинок 80 у селі Городище Рівненського району Рівненської області станом на 2021 рік з врахуванням рішення господарського суду Рівненської області від 28.09.2020р. у справі.

27.11.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Відповідача надійшов відзив на Заяву про зміну предмета позову, в якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 12.11.23 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на "12" грудня 2023 року. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Захід" (79024, м. Львів, вул. Зустрічна,6, ).

12.12.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить об`єднати справи 918/845/23 та №918/1173/23 в одне провадження. Дане клопотання обгрунтовує наступним. Позовні вимоги ФОП Ткачук Л.М. у вказаних справах пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами і полягають у тому, що орган приватизації не здійснив заходи з приватизації об`єкта нерухомого майна протягом 2021р., не виконав наказ Наказу Фонду державного майна України №1454 від 18.08.2021р., безпідставно та необгрунтовано вніс зміни щодо дати оцінки орендованого нерухомого майна, що відобразилось на вартості викупу за орендований позивачкою об`єкт малої приватизації, який відображений у попередньому договорі купівлі-продажу, що вказує на однорідність таких вимог та наявність правових підстав для застосування у даному випадку положень статті 173 ГПК України (в частині об`єднання справ в одне провадження). Також зазначає, що у вказаних справах позивачем є Фізична особа-підприємець Ткачук Людмила Миколаївна, відповідачем - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській

областях.

Представник відповідача у судовому засіданні проти об`єднання вищевказаних справ в одне провадження заперечив, з огляду на те, що заява про об`єдання подана після початку підготовчого засідання.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак суд констатує, що на момент подання позивачем клопотання про об`єднання справ (12.12.2023) підготовче засідання вже розпочалось.

Отже позивач, клопотання про об`єднання справ подав з порушенням порядку, передбаченого статтею 173 ГПК України.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відтак клопотання позивача про об`єднання справ задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини сьомої статті 173 ГПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 173, 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Ткачук Людмилі Миколаївні у задоволенні клопотання про об`єднання справ.

2. Відмовити в об`єднанні справ №918/845/23 та №918/1173/23 в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали підписано 13 грудня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.