УХВАЛА

05 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/8432/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Лященко Сергія Сергійовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 (колегія суддів у складі: Отрюх Б.В. - головуючий, Поляков Б.М., Остапенко О.М.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 (суддя Мандичев Д.В.)

у справі № 910/8432/22

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Лященко Сергій Сергійович 16.10.2023 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 про закриття провадження у справі № 910/8432/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , припинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, припинення повноваження керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2023 залишено касаційну скаргу арбітражного керуючого Лященко Сергія Сергійовича без руху для усунення недоліків шляхом подання до Суду заяви про усунення недоліків із зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, а також надати суду докази сплати судового збору в сумі 2684,00 грн.

27.10.2023 арбітражний керуючий Лященко Сергій Сергійович подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, додавши докази сплати судового збору у встановленому порядку в сумі 2684,00 грн.

Разом з тим, скаржником не було у повній мірі виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 25.10.2023, оскільки арбітражний керуючий Лященко Сергій Сергійович, звертаючись із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, не зазначив належним чином підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Зокрема, у разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

При цьому заявник касаційної скарги повинен враховувати, що за змістом п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України скасування судових рішень через недослідження зібраних у справі доказів можливе лише за умови наявності у касаційній скарзі інших обґрунтованих підстав касаційного оскарження, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Отже, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати про неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами при прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування, яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, а також зазначити виключний (виключні) випадок (випадки), передбачений (передбачені) п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України щодо підстави (підстав), на якій (яких) подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга арбітражного керуючого Лященко Сергія Сергійовича не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України щодо обов`язкового зазначення в ній підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини другої ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевказане, Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що у зв`язку із не усуненням недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга арбітражного керуючого Лященко Сергія Сергійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 про закриття провадження у справі № 910/8432/22 вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Лященко Сергія Сергійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 про закриття провадження у справі № 910/8432/22 повернути без розгляду.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути заявнику. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Погребняк