ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2023 Справа № 908/3605/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову (подається до пред`явлення позову) Фізичної особи-підприємця Темнікова Геннадія Павловича, ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

особа, яка може отримати статус учасника справи (відповідача): Приватне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ

06.12.2023 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від Фізичної особи-підприємця Темнікова Геннадія Павловича, м. Запоріжжя надійшла заява вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» 06.12.2023, (вх. № 26208/08-08/23 від 06.12.2023) про вжиття заходів забезпечення позову (подається до пред`явлення позову), якою заявник на підставі ст., ст. 136-139 ГПК України просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборонити ПАТ «Запоріжжяобленерго» до вирішення по суті та набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ФОП Темнікова Геннадія Павловича до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконним припинення електропостачання нежитлового приміщення вчиняти будь-які дії/бездіяльність з припинення та/або обмеження постачання, або відключення електропостачання об`єкту нерухомого майна за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний 117 - нежитлове приміщення № 1 (у складі приміщень з № 1 по № 24 включно, № 26, № 27) загальною площею 808,7 кв.м., підвального поверху будівлі учбового корпусу (літ. А-4, А1, А2).

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023 заяву про вжиття заходів забезпечення позову (подається до пред`явлення позову) у справі № 908/3605/23 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Як зазначено в заяві про вжиття заходів забезпечення позову підставами для звернення до суду із даною заявою стали наступні обставини.

01.09.2019 між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ФОП Темніковим Г.П. укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії № 13896 до нежитлового приміщення по пр. Соборному 117 в м. Запоріжжя - нежитлове приміщення № 1 (у складі приміщень з № 1 по № 24 включно, № 26, № 27) загальною площею 808,7 кв.м., підвального поверху будівлі учбового корпусу (літ. А-4, А1, А2).

Зазначене приміщення, знаходиться в оренді ФОП Темнікова Г.П. за договором оренди між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (орендодавець) та ФОП Темніковим Г.П. (орендар) № 3430/д від 11.09.2015. За вказаним договором, балансоутримувачем орендованого майна є Національний Університет «Запорізька Політехніка».

08.05.2023 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» надійшла заява від Відокремленого структурного підрозділу «Запорізький фаховий коледж комп`ютерних технологій Національний Університет «Запорізька Політехніка» про закінчення дії договору оренди нежитлового приміщення по пр. Соборному 117 в м. Запоріжжя № 3430/д від 11.09.2015.

12.08.2023 за вих. № 52-25/1308 ПАТ «Запоріжжяобленерго» на адресу ФОП Темнікова Г.П. скеровано повідомлення про припинення дії договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Підставами припинення вказано звернення ВСП «ЗФККТНУ «Запорізька політехніка» про втрату права користування приміщення Темніковим Г.П.

29.08.2023 ФОП Темніков Г.П. дізнався про зазначене повідомлення від ПАТ «Запоріжжяобленерго» після фактичного припинення постачання електричної енергії 29.08.2023 о 14.20 год. до орендованого ним приміщення по пр. Соборному 117 в м. Запоріжжя.

30.08.2023 ФОП Темніковим Г.П. та ПАТ «Запоріжжяобленерго» укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 13896 від 01.09.2019, за п. 2 якої ФОП Темніков Г.П. зобов`язався до 01.12.2023 надати документи, що підтверджують право користування на об`єкт по пр. Соборному 117А в м. Запоріжжя.

Постачання електричної енергії було поновлено 01.09.2023 о 16.00 годині.

24.11.2023 ФОП Темніков Г.П. звернувся до ПАТ «Запоріжжяобленерго» із заявою щодо подовження дії договору та відсутність підстав для припинення дії договору з ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 01.01.2019 № 13896, так як строк дії договору оренди приміщення по пр. Соборному 117 в м. Запоріжжя не закінчився, його пролонговано до 07.09.2024. З даного приводу триває спір в Центральному апеляційному господарському суді у справі № 908/1670/23 між Національним університетом «Запорізька політехніка» та ФОП Темніковим Г.П.

Однак, до вирішення спору в судовому порядку у справі № 908/1670/23 ПАТ «Запоріжжяобленерго» відмовляється від постачання електричної енергії за договором від 01.01.2019 № 13896 з фактичним припиненням 05.12.2023.

ФОП Темніков Г.П. не порушував умов договору з ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПКЕЕ, своєчасно сплачує за спожиту електроенергію, заборгованості не має.

Отже, між ФОП Темніковим Г.П. та ПАТ «Запоріжжяобленерго» виник спір з приводу дії та підстав для припинення дії договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 13896.

При цьому, ПАТ «Запоріжжяобленерго» вважає, що у ФОП Темнікова Г.П. відсутні документи, що підтверджують право користування нежитловим приміщенням, а тому немає підстав для продовження дії договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Для вирішення цього спору до господарського суду Запорізької області буде подано позов, про визнання незаконним припинення 29.08.2023 та 05.12.2023 електропостачання нежитлового приміщення, та як наслідок продовження умов електропостачання та договірних відносин.

Однак до вирішення справи по суті ФОП Темнікову Г.П. для виконання зобов`язань підприємця перед третіми особами, найманими працівниками необхідне споживання електричної енергії, у споживанні якої немає альтернативного постачальника окрім ПАТ «Запоріжжяобленерго».

У зв`язку із цим ФОП Темнікову Г.П. змушений був звернутися до суду для вжиття заходів забезпечення позову до подання позову щодо заборони відповідачу продовжувати обмежувати постачання електричної енергії ФОП Темнікову Г.П., а в разі її обмеження вжити заходи для її поновлення.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

У відповідності до ч. 4 цієї ж статті заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно зі ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Темнікова Геннадія Павловича про вжиття заходів забезпечення позову (подається до пред`явлення позову), дослідивши та оцінивши, відповідно до ст. 86 ГПК України, додані до неї матеріали у їх сукупності, суд вважає подану заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню судом, виходячи з наступного.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є однією із основних засад судочинства.

Виходячи зі змісту чинного процесуального закону, забезпечення позову це, по суті, обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач (заявник) повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, в кожному конкретному випадку розглядаючи заяву про забезпечення позову суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Суд зазначає, що обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Проте, в порушення вище наведених вимог закону, позивачем при зверненні до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позу (подається до пред`явлення позову) у справі № 908/3605/23 не надано належних і допустимих доказів, в розумінні ст., ст. 76, 77 ГПК України, на підтвердження вчинення відповідачем дій, які свідчать про його реальні дії спрямовані на обмеження/припинення постачання електричної енергії до приміщень, які надані у користування ФОП Темнікову Г.П.

Так, мотивуючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову ФОП Темніков Г.П. посилається на те, що строк дії договору оренди приміщення по пр. Соборному 117 в м. Запоріжжя не закінчився, його пролонговано до 07.09.2024. Проте, таких доказів (а саме пролонгації дії договору до 07.09.2024) до заяви про вжиття заходів забезпечення позову заявником не подано.

Натомість зі змісту рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1670/23 вбачається, що суд дійшов висновку про припинення дії зазначеного договору з 04.01.2022, у зв`язку із чим судом ухвалено рішення про виселення ФОП Темнікова Г.П. з державного нерухомого майна нежитлового приміщення № 1 (у складі приміщень з № 1 по № 24 включно, № 26, № 27) загальною площею 808.7 кв. м., розміщене за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (нині - пр. Соборний), б. 17, підвального поверху будівлі учбового корпусу (Літ. А - 4, А1, А2), реєстровий номер 02070849.14.КМФХЧХ030, яке орендувалося ним за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі Запорізького національного технічного університету № 3430/д від 11.09.2015.

Отже, заявником до заяви про вжиття заходів забезпечення позову не надано доказів правомірного користування приміщенням, до якого ПАТ «Запоріжжяобленерго» має здійснювати постачання електричної енергії.

Також суд зауважує, що заявником до заяви про вжиття заходів забезпечення позову не надано доказів, які свідчать про обмеження/припинення постачання електричної енергії до нерухомого майна за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний 117 - нежитлове приміщення № 1 (у складі приміщень з № 1 по № 24 включно, № 26, № 27) загальною площею 808,7 кв.м., підвального поверху будівлі учбового корпусу (літ. А-4, А1, А2). Зокрема, заявником не надано письмового повідомлення ПАТ «Запоріжжяобленерго» про припинення/обмеження постачання електричної енергії, тощо. Надані до заяви про вжиття заходів забезпечення позову документи свідчать лише про повідомлення з боку ПАТ «Запоріжжяобленерго» про припинення дії договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявником належними та допустимими доказами, в розумінні ст., ст. 76, 77 ГПК України, не доведено підстав для вжиття заходів забезпечення позову до його подачі.

Керуючись ст., ст. 73, 74, 86, 137, 140, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Темнікова Геннадія Павловича, м. Запоріжжя про вжиття заходів забезпечення позову (подається до пред`явлення позову) у справі № 908/3605/23 відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 08.12.2023.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Суддя Н.Г. Зінченко