ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2023 р. Справа № 914/1425/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів О.В. Зварич

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Б37 б/н від 20.11.2023 (вх. № 01-05/3550/23 від 21.11.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 (повний текст рішення складено 06.08.2021, м. Львів, суддя М.В. Юркевич)

у справі № 914/1425/21

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Б37, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В :

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 30.11.2023 залишив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Б37 б/н від 20.11.2023 (вх. № 01-05/3550/23 від 21.11.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 у справі № 914/1425/21 без руху. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Б37 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази (відомості) про наявність зареєстрованого електронного кабінету відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю Б37 в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

В подальшому, 28.11.2023, на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали цієї справи з місцевого господарського суду.

Пізніше, 08.12.2023, на адресу суду скаржником було подано заяву б/н від 08.12.2023 (вх. № 01-04/8016/23 від 08.12.2023) щодо усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено відомості про наявність зареєстрованого електронного кабінету у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Б37, а саме відповідь № 334119 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Відтак скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.

При цьому, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 у справі № 914/1425/21. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що про наявність цієї судової справи відповідач дізнався випадково 08.11.2023 на сайті судової влади, після чого з`ясував, що 03.08.2021 Господарським судом Львівської області у справі № 914/1425/21 було ухвалено рішення суду. Представником відповідача 09.11.2023 було подано до суду першої інстанції клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Відтак з повним текстом оскаржуваного рішення скаржник ознайомився лише після ознайомлення з матеріалами справи № 914/1425/21, що підтверджується відміткою в матеріалах справи від 13.11.2023. Також скаржник зазначає, що після ознайомлення відповідачем з матеріалами справи останнім встановлено, що всі процесуальні документи суду, які надсилались відповідачу по справі повертались до суду з відміткою неправильно зазначена адреса. Окрім цього зазначає, що рішення суду не надсилалось відповідачу, оскільки докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Судом встановлено, що представник відповідача не був присутнім у судовому засіданні під час прийняття рішення судом першої інстанції. В матеріалах справи відсутнє повідомлення відділення поштового зв`язку про отримання скаржником копії рішення суду поштою. Також матеріали справи не містять інформації про отримання скаржником копії судового рішення в інший спосіб.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Б37 б/н від 20.11.2023 (вх. № 01-05/3550/23 від 21.11.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 у справі № 914/1425/21 подана до апеляційного господарського суду 20.11.2023, шляхом формування документа в системі Електронний суд.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне його задоволити.

Враховуючи вищенаведене суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Окрім цього суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення дії оскаржуваного рішення суду.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Б37 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Поновити Товариствe з обмеженою відповідальністю Б37 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 у справі № 914/1425/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Б37 б/н від 20.11.2023 (вх. № 01-05/3550/23 від 21.11.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 у справі № 914/1425/21.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 у справі № 914/1425/21.

5. Позивачу подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзивів додати докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів учасникам справи.

6. Третій особі подати суду пояснення на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До пояснень додати докази надсилання (надання) копій пояснень та доданих до них документів учасникам справи.

7. Призначити справу № 914/1425/21 до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2024 о 12 год 20 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя О.В. Зварич

Суддя О.І. Матущак