ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2023м. СумиСправа № 920/1133/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участі секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Сумської області заяву заступника керівника Сумської обласної прокуратури від 20.10.2023 №15/2-368 вих 23 (вх. №4124 від 26.10.2023) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №920/1133/21 та матеріали зазначеної справи

за позовом: керівника Окружної прокуратури міста Суми (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 79, м. Суми, 40000)

в інтересах держави в особі позивачів: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (36014, м. Полтава, вул. Небесної сотні, буд. 1/23, ідентифікаційний код 42769539)

2) Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 39263522)

до відповідача фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 11 904,78 грн. та зобов`язання вчинити дії,

за участі:

позивача не з`явився;

представника позивача Бояринова А.А.,

відповідача - не з`явився;

прокурора - не з`явився;

представник ДВС- не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд:

- стягнути з відповідача на користь першого позивача заборгованість з орендної плати у сумі 3 404,41 грн та пеню у сумі 64,92 грн за договором оренди державного майна від 17.06.2014 № 2081;

- стягнути з відповідача на користь другого позивача заборгованість з орендної плати у сумі 6 905,51 грн та пеню у сумі 1 529,94 грн за договором оренди державного майна від 17.06.2013 № 2081;

- зобов`язати відповідача повернути другому позивачу державне нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею 261,9 кв.м., розташовані в одноповерховій будівлі складу під літерою «Г-1» за адресою: м. Суми, вул. Кузнечна, 2, загальною вартістю 242 460,00 грн.

А також прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь Сумської обласної прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, 40000; код 03527891, р/р UA0002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) витрати по сплаті судового збору в сумі 6 810,00 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 02.06.2022 у справі № 920/1133/121 позов задоволено; зобов`язано фізичну особу-підприємця Пащетника Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 39263522) державне нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею 261,9 кв.м., розташовані в одноповерховій будівлі складу під літерою «Г-1» за адресою: м. Суми, вул. Кузнечна, 2, загальною вартістю 242 460,00 грн.; стягнуто з фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Сумської обласної прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, 40000; код 03527891, р/р UA0002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.06.2022 у справі № 920/1133/121 заяву керівника Окружної прокуратури міста Суми (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 79, м. Суми, 40000) від 31.05.2022 № 51-2328ВИХ-22 (вх. № 957 від 01.06.2022) щодо закриття провадження у справі в частині стягнення та повернення судового збору задоволено; провадження у справі № 920/1133/21 в частині стягнення з фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (36014, м. Полтава, вул. Небесної сотні, буд. 1/23, ідентифікаційний код 42769539) орендної плати в сумі 3 404,41 грн та пені в сумі 64,92 грн та на користь Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 39263522) орендної плати в сумі 6 905,51 грн та пені в сумі 1 529,94 грн за договором оренди державного майна від 17.06.2014 № 2081 закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України; повернуто Сумській обласній прокуратурі (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, 40000; код 03527891, р/р UA0002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) з державного бюджету (ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, , МФО - 899998, р/р UA3018540, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в сумі 4 540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень нуль копійок) сплачений відповідно до платіжного доручення від 12.10.2021 № 2242 (внутрішній номер 173256733), оригінал якого міститься в матеріалах справи № 920/1133/21.

28.06.2022 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 06.02.2022 у справі № 920/1133/21 видані відповідні судові накази.

06.12.2022 від Сумської обласної прокуратури (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, ідентифікаційний код 03527891) до суду надійшла заява від 06.12.2022 № 15/2-369вих.-22 (вх. № 3057 від 07.12.2022) про поновлення процесуального строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 920/1133/21.

Ухвалою суду від 08.12.2022 у справі № 920/1133/21 постановлено прийняти до розгляду заяву Сумської обласної прокуратури (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, ідентифікаційний код 03527891) від 06.12.2022 № 15/2-369вих.-22 (вх. № 3057 від 07.12.2022) про поновлення процесуального строку пред`явлення виконавчого документа до виконання; призначити розгляд заяви Сумської обласної прокуратури (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, ідентифікаційний код 03527891) від 06.12.2022 № 15/2-369вих.-22 (вх. № 3057 від 07.12.2022) про поновлення процесуального строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у судове засідання на 15.12.2022, 10:30.

Ухвалою суду від 15.12.2022 у справі № 920/1133/21 постановлено задовольнити заяву стягувача - Сумської обласної прокуратури (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, ідентифікаційний код 03527891) від 06.12.2022 № 15/2-369вих.-22 (вх. № 3057 від 07.12.2022) про поновлення процесуального строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 920/1133/21; визнати поважними причини пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду Сумської області від 28.06.2022 у справі № 920/1133/21 до виконання; поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Сумської області від 28.06.2022 у справі № 920/1133/21 щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Сумської обласної прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, 40000; код 03527891, р/р UA0002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок) на три місяці - до 15 березня 2023 року.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 920/1133/21 постановлено витребувати з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1133/21.

06.02.2023 матеріали справи, порушеної за позовом керівника Окружної прокуратури міста Суми (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 79, м. Суми, 40000) в інтересах держави в особі позивачів 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (36014, м. Полтава, вул. Небесної сотні, буд. 1/23, ідентифікаційний код 42769539), 2) Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 39263522) до відповідача фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 11 904,78 грн та зобов`язання вчинити дії, надіслані Господарським судом Сумської області до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

07.02.2023 відповідач звернувся до суду із заявою від 31.01.2023 б/н (вх. № 442 від 07.02.2023) про відстрочку виконання рішення суду, відповідно до якого просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Сумської області від 02.06.2022 у справі № 920/1133/21 щодо зобов`язання ФОП Пащетник Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 39263522) державне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 261,9 кв.м., розташовані в одноповерховій будівлі складу під літерою "Г-1" за адресою: м. Суми, вул. Кузнечна, 2, загальною вартістю 242460,00 грн на один місяць.

08.02.2023 листом Господарського суду Сумської області заявника - фізичну особу-підприємця Пащетника Віктора Івановича було повідомлено, що його заява від 31.01.2023 б/н (вх. № 442 від 07.02.2023) про відстрочку виконання рішення буде розглянута судом після повернення матеріалів зазначеної справи Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду на адресу Господарського суду Сумської області.

23.02.2023 від Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Господарського суду Сумської області надійшов лист від 17.02.2023 №15889 (вх.№1120/23 від 23.02.2023), відповідно до якого заступник начальнику відділу Товарніченко Є.А. направляє для виконання та до відома постанову від 17.02.2023 про закінчення виконавого провадження, винесену при примусовому виконанні наказу №920/1133/21 від 28.06.2022, що видав Господарський суду Сумської області та оригінал наказу Господарський суду Сумської області від 28.06.2022.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.03.2022 у справі № 920/1133/21 постановлено касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Пащетник Віктора Івановича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 та рішення Господарського суду Сумської області від 02.06.2022 у справі №920/1133/21 разом з доданими дол неї матеріалами повернути заявнику.

21.03.2023 другий позивач - Департамент інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 39263522) звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця від 21.03.2023 №01-19/181/3 (вх.№1020 від 21.03.2023), відповідно до якої просить суд: визнати постанову заступника начальника відділу Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Товарніченко Євгенії Анатоліївни від 17.02.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП 70422276 неправомірною і скасувати її; визнати дії державного виконавця із закінчення виконавчого провадження неправомірними та зобов`язати усунути порушення (поновити порушене право стягувача).

22.03.2023 листом Господарського суду Сумської області скаржника - Департамент інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації було повідомлено, що його скарга на дії державного виконавця від 21.03.2023 №01-19/181/3 (вх.№1020 від 21.03.2023) буде розглянута судом після повернення матеріалів зазначеної справи Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду на адресу Господарського суду Сумської області.

24.04.2023 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду повернуто до Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1133/21.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.04.2023 у справі № 920/1133/121 прийнято до розгляду заяву фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 31.01.2023 б/н (вх. № 442 від 07.02.2023) про відстрочку виконання рішення суду у справі № 920/1133/21; прийнято до розгляду скаргу Департамента інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 39263522) від 21.03.2023 №01-19/181/3 (вх.№1020 від 21.03.2023) на дії державного виконавця у справі №920/1133/21; призначено розгляд заяви фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 31.01.2023 б/н (вх. № 442 від 07.02.2023) про відстрочку виконання рішення суду та скарги Департамента інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 39263522) від 21.03.2023 №01-19/181/3 (вх.№1020 від 21.03.2023) на дії державного виконавця у судове засідання на 09.05.2023, 12:30.

Проте 09.05.2023 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з відпусткою судді Джепи Ю.А. з 09.05.2023 до 11.05.2023, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.05.2023 у справі № 920/1133/121 постановлено призначити розгляд заяви фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 31.01.2023 б/н (вх. № 442 від 07.02.2023) про відстрочку виконання рішення суду та скарги Департамента інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 39263522) від 21.03.2023 №01-19/181/3 (вх.№1020 від 21.03.2023) на дії державного виконавця у судове засідання на 01.06.2023, 10:30.

У судовому засіданні 01.06.2023 у справі № 920/1133/21 судом оголошено перерву до 15.06.2023, 14:30.

У судовому засіданні 15.06.2023 у справі № 920/1133/21 судом оголошено перерву до 18.07.2023, 12:30.

У судовому засіданні 18.07.2023 у справі № 920/1133/21 судом оголошено перерву до 03.08.2023, 10:00.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.08.2023 у справі № 920/1133/121 постановлено відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 07.02.2023 (вх №442 від 07.02.2023) про відстрочку виконання рішення суду у справі № 920/1133/21; задовольнити частково скаргу Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 39263522) від 21.03.2023 №01-19/181/3 (вх.№1020 від 21.03.2023) на дії державного виконавця у справі №920/1133/21; визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Товарніченко Євгенії Анатоліївни від 17.02.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП 70422276.

Від заступника керівника Сумської обласної прокуратури до суду надійшла заява від 20.10.2023 №15/2-368 вих 23 (вх. №4124 від 26.10.2023) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №920/1133/21.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 31.10.2023 у справі № 920/1133/121 постановлено прийняти до розгляду заяву заступника керівника Сумської обласної прокуратури від 20.10.2023 №15/2-368 вих 23 (вх. №4124 від 26.10.2023) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №920/1133/21; призначити розгляд заяви заступника керівника Сумської обласної прокуратури від 20.10.2023 №15/2-368 вих 23 (вх. №4124 від 26.10.2023) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №920/1133/21 у судове засідання на на 07.11.2023, 14:30.

Водночас судове засідання, що призначене на 07.11.2023, 14:30, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, призначено розгляд заяви заступника керівника Сумської обласної прокуратури від 20.10.2023 №15/2-368 вих 23 (вх. №4124 від 26.10.2023) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №920/1133/21 в судове засідання на 05.12.2023, 11:00.

Учасники справи про час і місце розгляду заяви заступника керівника Сумської обласної прокуратури від 20.10.2023 №15/2-368 вих 23 (вх. №4124 від 26.10.2023) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання були повідомлені належним чином.

У судове засідання 05.12.2023 з`явився представник позивача, представники інших учасників справи участі не брали, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

В обргрунтування зазначеної заяви заступник керівника Сумської обласної прокуратури зазначає, що ухвалою господарського суду Сумської області від 02.06.2022 у справі № 920/1133/21 за позовом керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, Департаменту інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації до фізичної особи - підприємця Пащетника В.І. про стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії задоволено заяву прокурора та закрито в частині провадження у справі, повернуто Сумській обласній прокуратурі судовий збір в сумі 4 540 грн, сплачений платіжним дорученням від 12.10.2021 № 2242, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Згідно з пунктами 4, 5 резолютивної частини зазначеної ухвали вона набирає законної з негайно після її оголошення 02.06.2022 та є виконавчим документом, дійсна для пред`явлення протягом трьох місяців з наступного дня Проте копія цієї ухвали, у тому числі завірена гербовою печаткою, до органів прокуратури області не надходила.

Разом з тим, копія вищевказаної ухавали суду, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду, надійшла до Сумської обласної прокуратури лише 06.10.2023, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції на цьому документі, тобто за межами строку звернення виконавчого документа для виконання, який сплинув 02.09.2022.

Зазначає, що строк звернення ухвали суду до виконання прокуратурою пропущений з поважних причин та просить поновити строк пред`явлення до виконання ухвали господарського суду Сумської області від 02.06.2022 у справі № 920/1133/21 щодо повернення Сумській обласній прокуратурі судового збору в сумі 4 540 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 12.10.2021 № 2242.

При розгляді поданої заяви господарський суд враховує наступне.

Відповідно до приписів статті 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву у десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Частиною першою 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Норма закону чітко встановлює, що судові рішення, де стягувачем є держава чи державний орган, пред`являється до виконання, в скорочений термін, протягом 3 (трьох) місяців. У даній справі стягувачем за спірним наказом виступає Сумська обласна прокуратура (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р UA0002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172), яка є державним органом, а тому для звернення такого виконавчого документа до виконання Закон України «Про виконавче провадження» встановлює строк тривалістю 3 місяці з дня, наступного за днем набрання законної сили таким рішенням.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право стягувача, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання на звернення із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Слід зазначити, що відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Враховуючи викладене, судом встановлено, що строк для пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 02.06.2022 у справі № 920/1133/21 пропущений стягувачем з причин, які не залежали від волі стягувача, а тому суд визнає поважними причини пропуску строку для пред`явлення такої ухвали до виконання, а заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення ухвали Господарського суду Сумської області від 02.06.2022 у справі № 920/1133/22 до виконання підлягає задоволенню, шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують під час розгляду справ Конвенцію та практику суду, як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Глоба проти України» № 15729/07 від 05.07.2012, пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

Тобто, відмова стягувачу в поновленні пропущеного процесуального строку фактично позбавить стягувача права на виконання ухвали суду, яка набрала законної сили, оскільки це суперечило б основоположному принципу обов`язковості виконання судових рішень.

Таким чином, суд поновлює строк для пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 02.06.2022 у справі № 920/1133/21 на три місяці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234-235, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника керівника Сумської обласної прокуратури від 20.10.2023 №15/2-368 вих 23 (вх. №4124 від 26.10.2023) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №920/1133/21 задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 02.06.2022 у справі № 920/1133/21 щодо повернення Сумській обласній прокуратурі (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, 40000; код 03527891, р/р UA0002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) з державного бюджету (ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, , МФО - 899998, р/р UA3018540, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в сумі 4 540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень нуль копійок) сплачений відповідно до платіжного доручення від 12.10.2021 № 2242 (внутрішній номер 173256733), оригінал якого міститься в матеріалах справи № 920/1133/21 на три місяці, а саме: до 06.03.2024.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 05.12.2023.

4. Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Сумської області від 02.06.2022 у справі № 920/1133/21.

5. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвалу надіслати стягувачу, а належним чином засвідчені копії ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11.12.2023.

Суддя Ю.А. Джепа