ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"13" грудня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/119/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву представника Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області б/н від 17.11.2023 (вх. №02.3.1-02/8224/23 від 17.11.2023) про виправлення описки в рішенні Господарського суду Закарпатської області від 30.06.2023 у справі №907/119/23 за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача Фізичної особи-підприємця Кордонець Катерини Михайлівни, м. Ужгород Закарпатської області, з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Джуган Володимира, с. Великі Лази Ужгородського району Закарпатської області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області (суддя Пригуза П.Д.) від 30.06.2023 у справі №907/119/23 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Кордонець Катерини Михайлівни, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, , Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, грошові кошти в розмірі 68 551,13 грн. (шістдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривень 13 копійок), з яких 66 105,29 грн. (шістдесят шість тисяч сто п`ять гривень 29 копійок) - орендна плата та 2445,84 грн. (дві тисячі чотириста сорок п`ять гривень 84 копійок) - пеня. Судові витрати покладено на відповідача. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кордонець Катерини Михайлівни, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, , Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень 00 копійок).

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 скасовано рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.06.2023 у справі №907/119/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Фізичної особи підприємця Кордонець Катерини Миронівни на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради заборгованості по орендній платі у розмірі 70559,94 грн. та 31154,40 грн. пені. В цій частині прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця Кордонець Катерини Миронівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3) основний борг у розмірі 70559,94 грн. та 31154,40 грн. пені. Залишено без змін рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.06.2023 у справі №907/119/23 в частині: стягнення з Фізичної особи-підприємця Кордонець Катерини Михайлівни (необхідно виправити на: Миронівна), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, , Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, грошових коштів у розмірі 68551,13 грн. (шістдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривень 13 копійок), з яких 66105,29 грн. (шістдесят шість тисяч сто п`ять гривень 29 копійок) орендна плата та 2445,84 грн. (дві тисячі чотириста сорок п`ять гривень 84 копійок) пеня; стягнення сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень 00 копійок). Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на відповідача. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Кордонець Катерини Миронівни (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3) судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 4026,00 грн.

Поданою через підсистему Електронний суд заявою б/н від 17.11.2023 (вх. №02.3.1-02/8224/23 від 17.11.2023) представник Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, покликаючись на помилкове зазначення судом першої інстанції найменування відповідача у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 30.06.2023 у справі №907/119/23, просить виправити допущені описки шляхом правильного зазначення, зокрема, імені по батькові відповідача, а саме, Фізична особа підприємець Кордонець Катерина Миронівна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2023 вищевказану заяву розподілено для розгляду судді Пригарі Л.І.

Положеннями ст. 243 ГПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Водночас за змістом поданого через підсистему Електронний суд клопотання б/н від 12.12.2023 (вх. №02.3.1-02/8937/23 від 12.12.2023) представник позивача просить залишити без розгляду раніше подану ним заяву про виправлення описки в рішенні Господарського суду Закарпатської області від 30.06.2023 у справі №907/119/23. Суд розцінює вказане клопотання представника позивача як клопотання про повернення заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи ту обставину, що ГПК України не містить положень щодо можливості відкликання заяви про виправлення описки у рішенні суду, суд вважає за доцільне застосувати в даному випадку аналогію закону (заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини).

Відтак, розглядаючи подане представником Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області клопотання про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в рішенні Господарського суду Закарпатської області від 30.06.2023 у справі №907/119/23, суд покликається на положення ст. 174 ГПК України, які передбачають можливість сторони відкликати позовну заяву до моменту її розгляду судом по суті.

Таким чином, оскільки заява про виправлення описки в рішенні суду в даній справі не розглянута по суті, заявник вправі подати суду клопотання щодо відкликання такої заяви.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення представнику Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області заяви б/н від 17.11.2023 (вх. №02.3.1-02/8224/23 від 17.11.2023) про виправлення описки в рішенні Господарського суду Закарпатської області від 30.06.2023 у справі №907/119/23.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

суд ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області б/н від 17.11.2023 (вх. №02.3.1-02/8224/23 від 17.11.2023) про виправлення описки в рішенні Господарського суду Закарпатської області від 30.06.2023 у справі №907/119/23 на 1 аркуші з додатками на 2 аркушах повернути заявнику.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 13.12.2023.

Суддя Пригара Л.І.