ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" грудня 2023 р. Справа№ 910/4967/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Станіка С.Р.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023

у справі № 910/4967/23 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив»

про стягнення 200 576,52 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства «Укргазвидобування» пеню у розмірі 122 574 грн 54 коп., штраф у розмірі 78 001 грн 98 коп. та судовий збір у розмірі 3 008 грн 65 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» 25.09.2023 звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформовану в системі «Електронний суд», у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі № 910/4967/23 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/4967/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4967/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі № 910/4967/23.

12.10.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023, призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі № 910/4967/23 на 07.12.2023 без повідомлення (виклику) учасників справи.

У зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці з 20.11.2023 по 08.12.2023, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.12.2023 у справі № 910/4967/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Станік С.Р.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне прийняти справу №910/4967/23 до провадження у визначеному складі суду та призначити справу до розгляду на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №910/4967/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Станік С.Р.

2. Розгляд справи № 910/4967/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі № 910/4967/23 призначити на 12.12.2023 без повідомлення (виклику) учасників справи.

Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

С.Р. Станік