УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/202/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Шевель О.В. - головуюча, Бородіна Л.І., Крестьянінов О.О.

від 19.09.2023

у справі за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави у особі: 1. Національної академії наук України,

2. Інституту радіофізики та електроніки імені О.Я. Усикова Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Північно-східного офісу Держаудитслужби

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення безпідставно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.05.2023 у справі № 922/202/23 задоволено позовні вимоги Керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова. Визнано недійсними додаткові угоди № 3, № 4, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16 до договору № 25/01/2021 від 21.01.2021, укладеного між Інститутом радіофізики та електроніки імені О.Я. Усикова Національної академії наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" на користь Інституту радіофізики та електроніки імені О.Я. Усикова Національної академії наук України грошові кошти у розмірі 389 217, 31 грн, також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 40 730,26 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі № 922/202/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області 31.05.2023 у справі № 922/202/23 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов залишено без розгляду. Стягнуто з Харківської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" 48 876, 31 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

17 жовтня 2023 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури (надалі - Скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі № 922/202/23, у якій просить скасувати зазначену постанову та залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 31.05.2023 у справі № 922/202/23.

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

16 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання Скаржника про усунення недоліків касаційної скарги, у якому:

- зазначено про доплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі № 922/202/23 в розмірі 78 776,52 грн (з наданням відповідних доказів);

- уточнено підстави касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі № 922/202/23.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) підставою касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі № 922/202/23 Скаржник визначив пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України:

- неправильне застосування норм матеріального права, а саме статті 131-1 Конституції України та статей 23, 24 Закону України "Про прокуратуру", щодо правильності визначення позивачів у справі за позовними вимогами про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення безпідставно сплачених бюджетних коштів (у цьому випадку - Національної академії наук України, Інституту радіофізики та електроніки імені О.Я. Усикова Національної академії наук України) за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах;

- порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме статей 13, 79, 86, 226, частини п`ятої статті 236 ГПК України, щодо повного та всебічного дослідження обставин, доказів та аргументів сторін, що мають значення для правильного розгляду позовних вимог, за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

У зв`язку з цим, розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга Скаржника відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а отже відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі № 922/202/23.

Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі № 922/202/23.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22 грудня 2023 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2024 року о 14:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

4. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 № 3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Харківської області /Східного апеляційного господарського суду справу № 922/202/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова