ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р. Справа№ 927/533/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Мальченко А.О.

Скрипки І.М.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 21.11.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіопром"

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 13.09.2023 (повний текст складено та підписано 22.09.2023)

у справі №927/533/23 (суддя М.П. Ноувен)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіопром"

до Акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

про скасування рішення комісії, оформленого протоколом № 2913 з розгляду акту про порушення № 171226 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 15.03.2021 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОБІОПРОМ" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про скасування рішення засідання комісії апарату управління АТ "Чернігівобленерго" з розгляду акту про порушення № 171226 від 15 березня 2021 року, оформленого протоколом № 2913 від 29 вересня 2021 року про проведення розрахунку недорахованої електричної енергії в обсязі 499889 кВт.год на суму 1 932 438,13 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівсткої області від 13.09.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Судове рішення мотивовано встановленням факту порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, що підтверджується висновком експерта та актом про порушення № 171226.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екобіопром" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2023 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є необгрунтованим, та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. При цьому скаржник стверджував про факт цілісності та неушкодженості пломб, встановлених на панелі щита обліку, в якому розміщено прилад обліку позивача , що виключає несанкціоноване втручання в роботу приладу обліку та розкрадання електричної енергії сторонніми особами. Також апелянт зазначив, що контрольний огляд приладу обліку та оформлення акту №171226 відбувалось без присутності представника ТОВ "Екобіопром", та стверджував про ненадання відповідачем під час проведення комісії фото або відео доказу того, що представник позивача був присутній під час проведення контрольного огляду та оформлення акту про порушення.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 06.10.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіопром" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2023 у справі 927/533/23, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Коробенко Г.П., суддів: Мальченко А.О., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіопром" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2023 у справі №927/533/23, та призначено судове засідання на 21.11.2023.

Відповідачем подано до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечено доводи апелянта викладені в апеляційній скарзі.

Через канцелярію суду позивачем 16.11.2023 подано клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи, у задоволенні якого, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023, відмовлено.

Через систему "Електронний суд" 20.11.2023 від відповідача надійшли заперечення проти клопотання позивача про призначення у справі судової технічної експертизи.

Перед судовим засіданням 21.11.2023 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів необхідних для проведення судової технічної експертизи та відкладення розгляду справи з наведених підстав, у задоволенні яких колегія суддів протокольно відмовила, у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

В судовому засіданні 21.11.2023 були присутні представники скаржника та відповідача.

Представник скаржника підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2023 скасувати.

Представник відповідача просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2023 залишити без змін.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та надані пояснення, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні чи скасуванню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюється Законом України "Про ринок електричної енергії".

За приписами статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір на постачання електричної енергії споживачу.

Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку (ч.6 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 22-3045-РВ від 01.01.2019 підписаний сторонами, що свідчить про набрання ним чинності. Доказів розірвання договору, визнання його недійсним тощо сторонами суду не надано.

Відносини, пов`язані з розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії споживачам регулюються, зокрема, Законом України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 № 2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 та договором.

Так, 11.06.2017 набрав чинності Закон України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 № 2019-VIII, який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Згідно із статтею 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Крім того, взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії врегульовані Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) № 312 від 14.03.2018.

Відповідно до п. 2 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Відповідно до п. 4 постанови НКРЕКП "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" № 312 від 14.03.2018 договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу оператора системи розподілу (ОСР), та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Відповідно до п. 6 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики.

В силу вимог абз. 1 п. 2.3.4 ПРРЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно з пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

За змістом п. 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Судом встановлено, що за результатами проведення 24.12.2020 представником відокремленого підрозділу Чернігівський РЕМ АТ Чернігівобленерго технічної перевірки збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті ТОВ "Екобіопром", складено акт № 115335.

15.03.2021, представниками відокремленого підрозділу Чернігівський РЕМ АТ Чернігівобленерго було проведено контрольний огляд засобу обліку, встановленого на об`єкті ТОВ "Екобіопром", в ході якого було виявлено порушення п.п. 5, 6 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: при контрольному огляді виявлено сторонній пристрій, встановлений на корпусі приладу обліку, при підключенні якого до мережі 220В прилад обліку не працює, електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується, про що складено акт №126716.

За даним фактом, в присутності директора ТОВ "Екобіопром" - Мотрич С.М. складено акт про порушення № 171226 від 15.03.2021, підписаний представниками відокремленого підрозділу Чернігівський РЕМ АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО (старший інспектор ГТА - Хропатий Є.В., інспектор ГТА - Новгородський І.С., інспектор СТА - Поступайло С.Є., інспектор СТА - Дядечко В.В.) та свідком - Коробко Х.О. У свою чергу, директор ТОВ "Екобіопром" - Мотрич С.М. відмовився від підписання акту, про що в ньому зазначено.

В силу вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акту про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Жодних зауважень чи заперечень у акті про порушення позивачем надано не було. При цьому, ТОВ «Екобіопром» зверталось із запитом про надання інформації до НКРЕКП щодо перевірки відповідності дій АТ "Чернігівобленерго" діючому законодавству в частині складення акту про порушення від 15.03.2021 №171226 та здійснення на його підставі нарахувань.

З наявної в матеріалах справи копії листа НКРЕКП № 2621/01-01-13 від 27.04.2023 вбачається, що акт від 15.03.2021 складено з дотриманням вимог пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312; враховуючи висновок експертного дослідження КНДІСЕ, в ОСР наявні підстави для застосування положень глави 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії для здійснення на підставі акта розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Крім того, НКРЕКП вважає, що розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акта, оформленого протоколом від 29.09.2021 № 2913, виконано АТ "Чернігівобленерго" з урахуванням вимог глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ.

Листом Чернігівського РЕМ АТ Чернігівобленерго № 56/623/01-13 від 17.03.2021 споживача повідомлено, що у зв`язку з виявленим порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) ТОВ "Екобіопром" за адресою: смт М. Коцюбинське, вул. Чернігівська,1 (КТП-149), складено Акт про порушення № 171226 від 15.03.2021, другий примірник якого направлено споживачу та повідомлено споживача про дату, час та місце засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ (зазначений лист від 17.03.2021, другий примірник акту про порушення ПРРЕЕ № 17226 від 15.03.2021 та другий примірник Акту контрольного огляду № 126716 від 15.03.2021 направлено споживачу 18.03.2021, які одержані 29.03.2021, що підтверджується копіями поштового опису вкладення та повідомленням про вручення).

Згідно з частиною 5 статті 277 Господарського кодексу України відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Відповідно до пункту 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою (ими) виявлено порушення (за наявності). У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

За результатами засідання комісії апарату управління АТ Чернігівобленерго з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 21 квітня 2021 року, у присутності директора ТОВ "Екобіопром" - Мотрича С.М, прийнято рішення про направлення на експертизу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз пристрою, що вилучений при складанні акту про порушення № 171226 від 15.03.2021, запакований в поліетиленовий пакет та опломбований пломбами № 062509821, С62509822, та електролічильник, запакований в поліетиленовий пакет та опломбований пломбами № С62509823 та № С62509824, про що складено протокол № 2615 від 21.04.2021.

У висновку експерта, за результатами проведення електротехнічного дослідження від 31.08.2021 № 3471-3473/21-24, експерт зазначив, що невідомий предмет, поміщений в пакет, який опломбований двома одноразовими номерними пломбами С62509822 та С62508921, являє собою випромінювач хвиль електромагнітних коливань високої частоти, який генерує (через антену) електромагнітні хвилі із максимальною потужністю випромінювання на частотах, близьких до 530,0 МГц. Наданий на дослідження випромінювач при певному положенні антени на корпусі лічильника НПС 2303 АРК1 заводський номер № 0050403, який було поміщено в пакет та опломбовано двома одноразовими номерними пломбами С62509823 та С62508924, впливає на його вірну роботу (енергія, що споживається, лічильником не враховується). Лічильник НІК 2303 АРКІ заводський номер № 0050403 без впливу на нього вищевказаним випромінювачем на момент дослідження перебуває у справному (працездатному) стані.

Крім того, у висновку експерта встановлено, що при певному положенні антени на корпусі лічильника (при положенні ручки регулювання потужності випромінювача близькому до середнього) лічильник НІК 2303 АРК1 заводський номер № 0050403 припиняє обліковувати спожиту електроенергію, про що свідчить відсутність індикації вимірювання, дисплей лічильника взагалі не відображає показів. Після припинення дії випромінювача на лічильник на його дисплеї відображаються попередні покази. При цьому, встановлено, що при максимальній потужності випромінювача, його антена стає відчутно теплою на дотик, а вказана дія на лічильник відбувається вже з відстані приблизно 2 метри від антени до корпусу лічильника.

За результатами засідання комісії апарату управління АТ Чернігівобленерго 29 вересня 2021 року розглянуто акт про порушення №17226 від 15.03.2021, здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок недотримання позивачем відповідних Правил роздрібного ринку електричної енергії на суму 1 932 438,13 грн. Зазначене рішення комісії оформлене протоколом № 2913 від 29.09.2021.

За наведених обставин, акт про порушення від 15.03.2021 №171226 є дійсним та складеним з урахуванням вимог ПРРЕЕ.

Відповідно до ч.1. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Умовами п. 8.6 договору від 01.01.2019 сторони погодили, що у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача останній сплачує оператору вартість необлікованої електроенергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

У разі виявлення однією зі сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження (п. 8.9 договору).

Відповідно до п. 8.4.8 Правил кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача: з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Оскільки технічна перевірка на об`єкті відповідача до дня виявлення порушення Правил проводилась 24.12.2020, що підтверджується актом технічної перевірки/збереження пломб № 115335 від 24.12.2020, то розрахунок було зроблено з 24.12.2020 до 15.03.2021- за 81 день (24.12.2020 - дата останньої технічної перевірки; 15.03.2021 - дата виявлення порушення), тобто в межах приписів п. 8.4.8. Правил.

Загальний обсяг необлікованої електричної енергії за період з 24.12.2020 до 15.03.2021 (81 день) складає 499 889 кВтг.

Щодо доводів апелянта з приводу того, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіопром" був відсутній під час здійснення технічного огляду лічильника, а був присутній лише під час складання актів, то вони є безпідставними, оскільки при підписанні акту про порушення №171226, та акту заміни/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті №126717, з боку керівника позивача не було заявлено жодних зауважень або заперечень щодо вилученого пристрою.

Твердження скаржника про те, що факт пошкодження лічильника встановлено не було, колегія суддів відхиляє, з огляду на те, що відсутність пошкоджень не виключає відповідальності споживача за інше встановлене відповідачем порушення - вчинення дій, які призвели до зміни показів приладів обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Усі інші доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків місцевого господарського суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що всі докази у сукупності (зокрема, акт № 171226, і висновок судового експерта від 04.11.2020 № 9588) підтверджують факт того, що позивач встановив пристрій випромінювання електромагнітних полів, внаслідок чого спожита електроенергія не враховувалась, що призвело до зміни показів засобів вимірювальної техніки, і до недообліку електричної енергії, а тому підтверджують факт виявленого порушення правил розрібного ринку електричної енергії. При складанні акта про порушення №171226 чітко зазначено, в чому полягає суть виявленого порушення, а оскаржуване рішення комісії по розгляду вказаного акта про визначення обсягу необлікованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом № 2913 від 29.09.2021 не містить таких порушень, які б спростували його дійсність та достовірність, а також міститься достатньо необхідних даних для встановлення суті правопорушення та визначення обсягу завданих збитків.

Відповідно до ст.ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується із здійсненим судом першої інстанції розподілом судових витрат.

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно до статті 129 ГПК України покладається судом на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 267-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіопром" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2023у справі №927/533/23 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Екобіопром".

Матеріали справи №927/533/23 повернути Господарському суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 30.11.2023

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді А.О. Мальченко

І.М. Скрипка