ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р. Справа №910/19880/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Алданової С.О.

Гаврилюка О.М.

секретар судового засідання - Луцюк А.В.

представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1. (особисто)

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

від третьої особи-4: не з`явився

від третьої особи-5: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАТ САД ПОДІЛЛЯ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 (повний текст рішення складено 27.07.2023)

у справі №910/19880/21 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом акціонера Приватного акціонерного товариства "Сад Поділля" ОСОБА_1

до 1) Приватного акціонерного товариства "Сад Поділля"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАТ САД ПОДІЛЛЯ"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "САД ПОДІЛЛЯ"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична фруктова компанія"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) голова Наглядової ради та акціонер ПрАТ "Сад Поділля" ОСОБА_2

2) член Наглядової ради та акціонер ПрАТ "Сад Поділля" ОСОБА_3

3) акціонер ПрАТ "Сад Поділля" ОСОБА_4

4) акціонер ПрАТ "Сад Поділля" ОСОБА_5

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнет Інвест Солушенз"

про визнання недійсним рішень та актів приймання-передачі майна,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Акціонер Приватного акціонерного товариства "Сад Поділля" ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Сад Поділля" (далі - ПАТ "Сад Поділля"), Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАТ САД ПОДІЛЛЯ" (далі - ТОВ "ПРАТ САД ПОДІЛЛЯ"), Товариства з обмеженою відповідальністю "САД ПОДІЛЛЯ" (далі - ТОВ "САД ПОДІЛЛЯ") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична фруктова компанія" (далі - ТОВ "Логістична фруктова компанія") про: визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Сад Поділля", оформлених протоколами від 31.08.2021 та від 25.10.2021; визнання недійсним рішення Наглядової ради ПАТ "Сад Поділля" від 06.08.2021 №1 (від 06.08.2021 №06/08); визнання недійсним акта приймання передачі майна до статутного капіталу ТОВ "САД ПОДІЛЛЯ" від 25.08.2021; визнання недійсним акта приймання передачі майна до статутного капіталу ТОВ "ПРАТ САД ПОДІЛЛЯ" від 13.08.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю повноважень у Наглядової ради для скликання загальних зборів, а також відсутністю кворуму на загальних зборах товариства 22.03.2021, 14.05.2021, 31.08.2021 та 25.10.2021 для прийняття рішень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнет Інвест Солушенз" (далі - ТОВ "Магнет Інвест Солушенз"), а також залучено до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Голову Наглядової ради та акціонера ПАТ "Сад Поділля" ОСОБА_2 , члена Наглядової ради та акціонера ПАТ "Сад Поділля" ОСОБА_3 , акціонера ПАТ "Сад Поділля" ОСОБА_4 , акціонера ПАТ "Сад Поділля" ОСОБА_5 .

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 у справі №910/19880/21 позов задоволено.

Ухвалюючи вказане рішення, суд першої інстанції, враховуючи доведення позивачем позовних вимог, а відповідачами не представлення суду більш вірогідних доказів, ніж ті, які надані позивачем, дійшов висновку про задоволення позовних вимог та визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Сад Поділля", оформлених протоколом від 31.08.2021 та протоколом від 25.10.2021, визнання недійсними рішень Наглядової ради ПАТ "Сад Поділля" від 06.08.2021 №1 (від 06.08.2021 №06/08), визнання недійсним акта приймання передачі майна до статутного капіталу ТОВ "САД ПОДІЛЛЯ" від 25.08.2021 і актів приймання передачі майна до статутного капіталу ТОВ "ПРАТ САД ПОДІЛЛЯ" від 13.08.2021.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "ПРАТ САД ПОДІЛЛЯ" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 у справі №910/19880/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду є незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що таке рішення ухвалено при неповному дослідженні всіх обставин справи.

Так, скаржник, зокрема стверджує, що ані позачергові загальні збори, які відбулися 31.08.2021, ані позачергові загальні збори, які відбулися 25.10.2021, не скликались Наглядовою радою ПАТ "Сад Поділля", а вказані позачергові загальні збори скликались на вимогу акціонера, який володіє більше 10% акцій товариства - ТОВ "Логістична фруктова компанія" у порядку, встановленому Законом України "Про акціонерні товариства". Отже, на переконання скаржника, висновок суду першої інстанції про скликання позачергових загальних зборів ПАТ "Сад Поділля" неповноважною Наглядовою радою не підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та не відповідає обставинам.

Також, апелянт зазначає, що решта позовних вимог, як такі, що є похідними від вимог про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Сад Поділля" задоволені місцевим господарським судом за відсутності підстав і належних доказів.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення ТОВ "ПРАТ САД ПОДІЛЛЯ" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 у справі №910/19880/21.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023 апеляційну скаргу ТОВ "ПРАТ САД ПОДІЛЛЯ" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 у справі №910/19880/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Алданова С.О., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/19880/21. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ТОВ "ПРАТ САД ПОДІЛЛЯ" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/19880/21.

06.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/19880/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 апеляційну скаргу ТОВ "ПРАТ САД ПОДІЛЛЯ" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 у справі №910/19880/21 залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

28.09.2023 до суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 поновлено ТОВ "ПРАТ САД ПОДІЛЛЯ" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 у справі №910/19880/21. Відкрито апеляційне провадження у справі №910/19880/21. Розгляд апеляційної скарги ТОВ "ПРАТ САД ПОДІЛЛЯ" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 у справі №910/19880/21 призначено на 25.10.2023. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 у справі №910/19880/21 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку. Сторонам надано строк на подачу відзиву, заяв, пояснень, клопотань, заперечень до 17.10.2023.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 та від 22.11.2023 розгляд апеляційної скарги ТОВ "ПРАТ САД ПОДІЛЛЯ" відкладався до 22.11.2023 та 06.12.2023 відповідно.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

20.10.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, у якому остання просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 у справі №910/19880/21 - без змін.

Так, у відзиві позивач, зокрема зазначає, що відповідач-2 не довів жодними доказами, що позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "Сад Поділля" не скликались Наглядовою радою ПАТ "Сад Поділля", а скликались на вимогу акціонера, який володіє більше 10% акцій товариства - ТОВ "Логістична фруктова компанія".

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

У судове засідання 06.12.2023 з`явилася позивач.

Відповідачі та треті особи своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 на адреси їх місцезнаходження.

Згідно з частинами 3, 6, 8 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі у добровільному порядку. На що також звертає увагу учасників процесу Верховний Суд у своїх ухвалах від 12.10.2022 у справі №910/14311/21, від 12.10.2022 у справі №910/14469/21, від 12.10.2022 у справі №922/2017/17.

Крім того, Верховий Суд в ухвалі від 22.08.2022 у справі №916/2731/21 вказав, що відповідно до рішення Ради Суддів України від 05.08.2022, з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів, рекомендовано судам, зокрема у випадках, коли адвокат, нотаріус, приватний виконавець, арбітражний керуючій, судовий експерт, державний орган, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального секторів економіки, який бере участь у справі, не має офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - вимагати зареєструвати таку офіційну електронну адресу для подальшого направлення судом процесуальних документів в електронній формі; виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання). Закликано усіх учасників судових проваджень, зокрема - з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки; зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.

Таким чином, відповідачі та треті особи повідомлені судом апеляційної інстанції про дату, час та місце проведення судового засідання апеляційним господарським судом, при цьому явка обов`язковою не визнавалась, а тому справа №910/19880/21 розглядається за відсутності їх представників.

У судовому засіданні 06.12.2023 позивач заперечила проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просила залишити без змін оскаржуване рішення.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

31.08.2021 відбулися позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "Сад Поділля" на яких, відповідно до порядку денного, прийняті наступні рішення:

1) Обрано лічильну комісію для підрахунку голосів на зборах у складі однієї особи - ОСОБА_6 ;

13) Затверджено форму бюлетенів для голосування на зборах та визначено спосіб їх засвідчення: бюлетень засвідчується на кожній сторінці підписом акціонера (представника акціонера) та підписом представника реєстраційної комісії;

2) Обрано головою зборів - ОСОБА_7, секретарем зборів - ОСОБА_8;

3) Затверджено положення про правління товариства;

4) Затверджено положення про Наглядову раду товариства;

5) Припинено повноваження Наглядової ради товариства, а саме: Голови НР - Миролюбової О.В.; Членів НР - ОСОБА_13., ОСОБА_9.

6) Обрано Наглядову раду терміном на 3 роки у складі 3 осіб: Голова Наглядової ради - Миролюбова О.В.; Члени Наглядової ради - ОСОБА_13. та ОСОБА_9.;

7) Затверджено договори (контракти) з Головою та членами Наглядової ради товариства;

14) Припинено повноваження правління товариства, а саме: Голови правління ОСОБА_8., Членів правління: ОСОБА_7., ОСОБА_6.;

9) Обрано правління товариства терміном на 3 роки у складі трьох осіб: Голова правління - ОСОБА_8., члени правління - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;

10) Затверджено договори (контракти) з Головою та членами правління товариства;

11) Змінено місцезнаходження товариства з листопада 2021 року на наступне: 04071, місто Київ, вулиця Ярославська, 39-Г;.

12) Внесено зміни до статуту товариства шляхом викладення його нової редакції та уповноважено голову та секретаря зборів на його підписання;

15) затверджено рішення, прийняті протоколом засідання Наглядової ради №06/08 від 06.08.2021.

Так, згідно з протоколом позачергових загальних зборів від 31.08.2021 на зборах голосувало 1 835 979 голосів, які з усіх питань порядку денного, за якими прийняті вище вказані рішення, голосували "За".

Також, 25.10.2021 відбулися позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "Сад Поділля" на яких, згідно з порядком денним, прийняті наступні рішення:

1) Обрано лічильну комісію для підрахунку голосів на зборах у складі однієї особи - ОСОБА_6 ;

2) Обрано головою зборів - ОСОБА_7 , секретарем зборів - ОСОБА_8 ;

3) Затверджено наступний регламент зборів: надавати доповідачам для доповіді до 10 хвилин, для виступів під час обговорення - до 3 хвилин. Запитання до доповідачів надаються в письмовій формі через секретаря зборів. Голосування з усіх питань порядку денного проводиться з використанням бюлетенів, крім питань щодо зміни черговості розгляду питань порядку денного та оголошення перерви у ході загальних зборів до наступного дня;

4) Припинено повноваження Наглядової ради товариства, а саме: Голови НР - Миролюбової О.В.; Членів НР - ОСОБА_13., ОСОБА_9 ;

5) Обрано Наглядову раду терміном на 3 роки у складі 3 осіб: Голова Наглядової ради - Миролюбова О.В.; Члени Наглядової ради - ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ;

6) Припинено повноваження правління товариства, а саме: Голови правління - ОСОБА_8.; Членів правління: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ;

7) Обрано правління товариства терміном на 3 роки у складі трьох осіб: Голова правління - ОСОБА_7 , члени правління - ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ;

8) Змінено місцезнаходження товариства на наступне: 23521, село Пеньківка, вулиця Жовтнева, 12, Шаргородський район, Вінницька область.

9) Внесено зміни та доповнення до статуту товариства шляхом викладення його нової редакції та уповноважено голову та секретаря зборів на його підписання.

Так, відповідно до протоколу позачергових загальних зборів від 25.10.2021 на зборах голосувало 1 835 979 голосів, які з усіх питань порядку денного, за якими прийняті вище вказані рішення, голосували "За".

Крім того, 06.08.2021 відбулося засідання Наглядової ради ПАТ "Сад Поділля", оформлене протоколом №06/08, на якому прийняті наступні рішення:

1) Створити (заснувати) дві юридичні особи, а саме:

1. Найменування: ТОВ "САД ПОДІЛЛЯ" за адресою: 04210, місто Київ, Оболонський район, проспект Героїв Сталінграда, будинок 20-А.

Розмір статутного капіталу: визначити розмір статутного капіталу товариства у вигляді грошових та майнових внесків у розмірі 5 300 000,00 грн та розподілити наступним чином:

- ОСОБА_11 - володіє часткою статутного капіталу товариства в розмірі 75,5% голосів, що складає 4 000 000,00 грн та складається з грошових внесків;

- ПАТ "Сад Поділля" - володіє часткою статутного капіталу товариства в розмірі 24,5% голосів, що складає 1 300 000,00 грн та складається з майнового внеску.

ПАТ "Сад Поділля" передає до статутного капіталу ТОВ "САД ПОДІЛЛЯ" наступне майно:

- нежитлова будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оціночною вартістю 1 221 000,00 грн;

- нежитлова будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , оціночною вартістю 39 500,00 грн;

- нежитлова будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оціночною вартістю 39 500,00 грн.

2. Найменування: ТОВ "ПРАТ САД ПОДІЛЛЯ" за адресою: 04210, місто Київ, Оболонський район, проспект Героїв Сталінграда, будинок 20-А.

Розмір статутного капіталу: визначити розмір статутного капіталу товариства у вигляді грошових та майнових внесків у розмірі 850 000,00 грн та розподілити наступним чином:

- ОСОБА_12 - володіє часткою статутного капіталу товариства в розмірі 75% голосів, що складає 650 000,00 грн та складається з грошового внеску;

- ПАТ "Сад Поділля" - володіє часткою статутного капіталу товариства в розмірі 25% голосів, що складає 200 000,00 грн та складається з майнового внеску.

ПАТ "Сад Поділля" передає до статутного капіталу ТОВ "ПРАТ САД ПОДІЛЛЯ" наступне майно:

- нежитлова будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , оціночною вартістю 30 000,02 грн;

- нежитлова будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , оціночною вартістю 28 333, 33 грн;

- гуртожиток на 50 чоловік, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , оціночною вартістю 28 333,33 грн;

- гуртожиток №2, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , оціночною вартістю 28 333,33 грн;

- гуртожиток №1, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , оціночною вартістю 28 333,33 грн;

- будівля кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , оціночною вартістю 28 333,33 грн;

- столова, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , оціночною вартістю 28 333,33 грн.

2) Внести товариством до статутного капіталу новостворених юридичних осіб ТОВ "ПРАТ САД ПОДІЛЛЯ" та ТОВ "САД ПОДІЛЛЯ" майно, вартість якого перевищує 50% вартості майна/активів товариства за даними останньої річної фінансової звітності товариства.

3) Уповноважити Голову правління ПАТ "Сад Поділля" ОСОБА_8. на підписання усіх документів, необхідних для створення ТОВ "ПРАТ САД ПОДІЛЛЯ" та ТОВ "САД ПОДІЛЛЯ" та прийняти участь в голосуванні на загальних зборах учасників товариства, підписувати Статути, протоколи, акти приймання-передачі нерухомого майна та інші документи.

13.08.2021 між ПАТ "Сад Поділля", від імені якого діяв громадянин України ОСОБА_7 (сторона-1) та ТОВ "ПРАТ САД ПОДІЛЛЯ", від імені якого діяв директор ОСОБА_12 (сторона-2, товариство), підписано акт приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "ПРАТ САД ПОДІЛЛЯ" () відповідно до якого, на виконання пункту 4.3.1 Статуту товариства та протоколу №1 від 06.08.2021 загальних зборів засновників товариства, сторона-1 передала, а сторона-2 прийняла до статутного капіталу товариства наступне нерухоме майно, з правовстановлюючими документами і технічною документацією по кожному з семи об`єктів нерухомості:

- нежитлова будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , оціночною вартістю 30 000,02 грн;

- нежитлова будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , оціночною вартістю 28 333,33 грн;

- гуртожиток на 50 чоловік, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , оціночною вартістю 28 333,33 грн;

- гуртожиток №2, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , оціночною вартістю 28 333,33 грн;

- гуртожиток №1, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , оціночною вартістю 28 333,33 грн;

- будівля кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , оціночною вартістю 28 333,33 грн;

- столова, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , оціночною вартістю 28 333,33 грн.

25.08.2021 ПАТ "Сад Поділля", від імені якого діяв Голова правління ОСОБА_8. (сторона-1) та ТОВ "САД ПОДІЛЛЯ", від імені якого діяв директор ОСОБА_11 (сторона-2, товариство), підписано акт приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "САД ПОДІЛЛЯ" () відповідно до якого на виконання пункту 4.3.1 Статуту товариства та протоколу №1 від 06.08.2021 загальних зборів засновників товариства, сторона-1 передала, а сторона-2 прийняла до статутного капіталу товариства нижчезазначені об`єкти нерухомого майна, а також сторона-1 передала, а сторона-2 прийняла документи, що підтверджують право власності та державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме:

- нежитлова будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оціночною вартістю 1 221 000,00 грн;

- нежитлова будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , оціночною вартістю 39 500,00 грн;

- нежитлова будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оціночною вартістю 39 500,00 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом акціонер ПАТ "Сад Поділля" ОСОБА_1 посилається на відсутність повноважень у Наглядової ради для скликання загальних зборів 31.08.2021 та 25.10.2021, відсутність кворуму на загальних зборах товариства 22.03.2021, 14.05.2021, 31.08.2021 та 25.10.2021, для прийняття рішень, оскільки ТОВ "Логістична фруктова компанія" неправомірно набуто право власності на 54,176% акцій ПАТ "Сад Поділля", а також на порушення корпоративних прав позивача, як акціонера ПАТ "Сад Поділля", який володіє 9,698787% акцій в статутному капіталі.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, заслухавши пояснення позивача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов`язки акціонерів станом на час виникнення спірних правовідносин визначався Законом України "Про акціонері товариства" від 17.09.2008 №514-VI.

Згідно з пунктом 8 статті 2, статті 25 Закону України "Про акціонерні товариства" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) корпоративні права - це сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства, у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами. Кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: 1) участь в управлінні акціонерним товариством; 2) отримання дивідендів; 3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; 4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Частиною 1 статті 50 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.

Таким чином, рішення загальних зборів акціонерного товариства може бути оскаржено в судовому порядку, якщо: 1) само по собі прийняте рішення порушує вимоги Закону; 2) порушено порядок прийняття такого рішення.

У статті 50 Закону України "Про акціонерні товариства" прямо та буквально не визначено, що порушення порядку скликання та підготовки проведення загальних зборів (тобто, процедури, що передує прийняттю рішення) може бути підставою для оскарження та визнання недійсним прийнятого рішення.

Разом із тим, стала судова практика виходить з розширювального тлумачення змісту поняття "порядку прийняття рішення" та визначає, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства є: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів (пункт 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №915/540/16).

Велика Палата Верховного Суду прямо вказує, що рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання (пункт 67 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.01.2020 у справі №924/641/17), але зауважує та конкретизує, що права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (пункт 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №915/540/16).

Статтею 97 Цивільного кодексу України (тут та надалі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтею 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.

Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Учасник товариства не має права голосу при прийнятті загальними зборами товариства рішень з питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним і товариством, якщо інше не встановлено законом. Це правило не застосовується у товаристві з одним учасником.

Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів.

Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори.

За приписами частини 2 статті 80 Господарського кодексу України (тут та надалі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) акціонерним товариством є господарське товариство, яке має статутний капітал, поділений на визначену кількість акцій однакової номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов`язаннями тільки майном товариства, а акціонери несуть ризик збитків, пов`язаних із діяльністю товариства, в межах вартості належних їм акцій, крім випадків, визначених законом.

За змістом частин 1, 3 статті 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

У статті 116 ЦК України встановлено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом;

2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди);

3) вийти у встановленому порядку з товариства;

4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом;

5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Отже, аналіз приписів чинного законодавства дає підстави дійти до беззаперечного висновку, що юридична особа здійснює діяльність через свої органи, компетенція, порядок створення, функціонування яких визначаються установчими документами юридичної особи, тобто, в даному випадку, компетенція органів управління акціонерного товариства визначається його Статутом.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.03.2021 відбулись позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "Сад Поділля" з наступним порядком денним:

1. Про обрання лічильної комісії на збори;

2. Про обрання Голови та секретаря загальних зборів акціонерів;

3. Припинення повноважень, звільнення з посади директора Товариства;

4. Обрання директора товариства;

5. Припинення повноважень членів Наглядової ради;

6. Припинення повноважень Ревізійної комісії;

7. Обрання членів Наглядової ради;

8. Внесення змін до Статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції;

9. Обрання ревізійної комісії;

10. Про надання повноважень Наглядовій раді;

11. Про зміну місцезнаходження товариства;

З протоколу вбачається, що по всім питанням порядку денного приймались рішення.

Також, 14.05.2021 відбулись позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "Сад Поділля", що оформлені протоколом №1405/2021, з наступним порядком денним:

1. Про обрання лічильної комісії на збори;

2. Про обрання Голови та секретаря загальних зборів акціонерів;

3. Внесення змін до Статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції;

4. Припинення повноважень виконавчого органу Товариства;

5. Обрання виконавчого органу товариства;

6. Затвердження на посаді Ревізора товариства;

7. Надання повноважень Наглядовій раді;

8. Затвердження місцезнаходження товариства.

З протоколу вбачається, що по всім питанням порядку денного приймались рішення.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, зокрема, посилається на відсутність повноважень у Наглядової ради ПАТ "Сад Поділля" для скликання загальних зборів, а також відсутність кворуму на загальних зборах товариства 22.03.2021 та 14.05.2021 для прийняття рішень.

У той же час, 10.06.2022 Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі №902/668/21 за позовом акціонера ПАТ "Сад Поділля" ОСОБА_1 до ПАТ "Сад Поділля", яким позов задоволено та визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Сад Поділля", оформлені протоколами від 22.03.2021 та 14.05.2021.

Так, вказаними рішеннями позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Сад Поділля", які оформлені протоколами від 22.03.2021 та 14.05.2021, зокрема, внесено зміни до Статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції і надано повноваження Наглядовій раді.

З матеріалів справи вбачається, що до компетенції Наглядової ради (в новій редакції статуту ПАТ "Сад Поділля", який прийнятий на підставі рішень загальних зборів ПАТ "Сад Поділля" від 22.03.2021 та 14.05.2021) відноситься, зокрема, скликання загальних зборів акціонерів ПАТ "Сад Поділля".

Крім того, місцевий господарський суд вірно зазначив, що рішеннями загальних зборів акціонерів ПАТ "Сад Поділля", оформлених протоколами від 22.03.2021 та 14.05.2021, внесені зміни до Статуту ПАТ "Сад Поділля", а тому, станом на час проведення загальних зборів 31.08.2021 та 25.10.2021, діяла редакція статуту, затверджена рішеннями загальних зборів, які на даний час визнані судом недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 зупинено провадження в справі №910/19880/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №902/668/21.

Постановою Північного-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 та постановою Верховного Суду від 25.04.2023 залишено без змін рішення Господарського суду Вінницької області від 10.06.2022 у справі №902/668/21.

Таким чином, рішення Господарського суду Вінницької області від 10.06.2022 у справі №902/668/21 набрало законної сили.

За приписами частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, у даному випадку, в межах справи №902/668/21 судом визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Сад Поділля", оформлені протоколами від 22.03.2021 та 14.05.2021, якими внесено зміни до Статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції, і саме вказана редакція діяла на час проведення загальних зборів 31.08.2021 та 25.10.2021, а також надано повноваження Наглядовій раді щодо скликання загальних зборів акціонерів, зокрема, і загальних зборів 31.08.2021 та 25.10.2021 за результатами проведення яких були прийняті рішення, що є предметом розгляду даної справи.

З огляду на те, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.06.2022 у справі №902/668/21 наведені рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Сад Поділля" від 22.03.2021 та 14.05.2021 скасовані, позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "Сад Поділля", що відбулися 31.08.2021 та 25.10.2021 та які є предметом розгляду даної справи - фактично скликані нелегітимною радою.

При цьому, саме рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Сад Поділля", оформленим протоколом від 22.03.2021, зокрема, обрано склад Наглядової ради відповідача-1 терміном на три роки, а саме: голову Наглядової ради - Миролюбової О.В. та членів наглядової ради: ОСОБА_13 та ОСОБА_9 (питання 7 протоколу від 22.03.2021), а рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Сад Поділля", оформленим протоколом від 14.05.2021, зокрема, надано повноваження Наглядовій раді відповідача-1 приймати рішення щодо участі товариства в якості засновника/учасника/акціонера інших юридичних осіб; приймати рішення щодо внесення товариством до статутного капіталу інших юридичних осіб майна, вартість якого перевищує 50% вартості майна/активів товариства; приймати рішення щодо передачі майна товариства в іпотеку з метою одержання позик, кредитних ресурсів та відчуження майна на суму що перевищує 50% майна товариства (питання 7 протоколу від 22.03.2021).

Також, Наглядова рада ПАТ "Сад Поділля" у складі, що обраний рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Сад Поділля", яке оформлене протоколом від 22.03.2021 прийняла оскаржувані рішення, що оформлені протоколом Наглядової ради від 06.08.2021 №06/08 та саме Наглядовою радою відповідача-1 на підставі рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Сад Поділля", що оформлене протоколом від 14.05.2021 передано майно відповідача-1 за актом приймання передачі майна до статутного капіталу відповідача-3 від 25.08.2021 та актом приймання передачі майна до статутного капіталу відповідача-2 від 13.08.2021.

Таким чином, оскільки рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.06.2022 у справі №902/668/21, яке набрало законної сили, визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Сад Поділля", які оформлені протоколами від 22.03.2021 та 14.05.2021, рішення Наглядової ради, що оформлені протоколом від 06.08.2021 №06/08, акт приймання-передачі майна до статутного капіталу відповідача-3 від 25.08.2021 та акт приймання передачі майна до статутного капіталу відповідача-2 від 13.08.2021, як рішення позачергових загальних зборів акціонерів відповідача-1, що оформлені протоколом від 31.08.2021 та протоколом від 25.10.2021 також підлягають визнанню недійсним.

При цьому, місцевий господарський суд вірно зазначив, що у даній справі акти приймання-передачі майна до статутного капіталу товариств є правочинами в розумінні статті 202 ЦК України, які можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку, оскільки підтверджують волевиявлення сторін і мають юридичні наслідки набуття та припинення права власності на нерухоме майно.

Двосторонні акти в правовідносинах між відповідачами свідчать про погоджені дії шляхом волевиявлення обох сторін цих правочинів на набуття певних цивільних прав та обов`язків, а тому оскарження правочинів, оформлених актами в розумінні статті 202 ЦК України, є належним способом захисту цивільних прав та обов`язків в розумінні статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.06.2019 у справі №927/352/18.

З огляду на викладене, враховуючи доведення позивачем своїх позовних вимог, а відповідачами не представлення суду більш вірогідних доказів, ніж ті, які надані позивачем, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Твердження скаржника, що позачергові загальні збори скликались на вимогу акціонера, який володіє більше 10% акцій товариства - ТОВ "Логістична фруктова компанія", відхиляються колегією суддів як необґрунтовані та такі, що не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Так, у матеріалах справи наявні копії договорів на виконання послуг організації та проведення загальних зборів акціонерів від 16.07.2021 №8/2021 та від 13.09.2021 №9/2021, укладених між ТОВ "Логістична фруктова компанія" та ТОВ "Домінанта Трейд", предметом яких є надання послуг щодо інформаційного та організаційного забезпечення проведення позачергових загальних зборів ПАТ "Сад Поділля", виконання функцій реєстраційної комісії, лічильної комісії на позачергових загальних зборах, що відбудуться 31.08.2021 та 25.10.2021.

Разом із тим, пунктом 3.2 договорів встановлено, що виконання сторонами своїх обов`язків оформлюються актом виконаних робіт.

Колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи відсутні відповідні акти виконаних робіт, або будь-які інші докази на підтвердження виконання робіт за вищенаведеними договорами. Саме лише посилання на укладення договорів не свідчить про належне надання послуг за наведеними вище правочинами.

Інші доводи апеляційної скарги, взяті судом до уваги, однак не спростовують вищенаведених висновків суду.

Згідно з частиною 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

В пункті 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федорченко та Лозенко проти України" від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

При винесені даної постанови судом апеляційної інстанції були надані вичерпні відповіді на доводи апелянта, з посиланням на норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи із фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Частиною 1 статті 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 у справі №910/19880/21 ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга ТОВ "ПРАТ САД ПОДІЛЛЯ" задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється, а витрати пов`язані з розглядом апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 у справі №910/19880/21, відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАТ САД ПОДІЛЛЯ" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 у справі №910/19880/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 у справі №910/19880/21 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 у справі №910/19880/21.

4. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАТ САД ПОДІЛЛЯ".

5. Матеріали справи №910/19880/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано суддями - 12.12.2023.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.О. Алданова

О.М. Гаврилюк