ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід

"11" грудня 2023 р. Справа № 918/948/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

розглянувши в судовому засіданні заяву судді Олексюк Г.Є. про самовідвід у справі №918/948/23

за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Скринник Любові Миколаївни на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.10.2023 р. у справі №918/948/23, ухвалене суддею А. Качур, повний текст рішення складено 25.10.2023 р.

за позовом Рівненської міської ради

до відповідача Фізичної особи - підприємця Скринник Любові Миколаївни

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Скринник Любові Миколаївни на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.10.2023 р. у справі №918/948/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2023 для розгляду справи №918/948/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Скринник Любові Миколаївни на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.10.2023 р. у справі №918/948/23, розгляд апеляційної скарги призначено на 11.01.2024 о 10:30 год.

07.12.2023 суддею членом колегії Олексюк Г.Є. було подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що ознайомлюючись з матеріалами апеляційної скарги та справи, суддею встановлено, що відповідач ФОП Скринник Л.М. (апелянт по справі ) є особою, з чоловіком якої у чоловіка судді Олексюк Г.Є. виникли правовідносини приватного характеру (укладено договір).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2023 р. призначено до розгляду заяву судді Олексюк Г.Є. про самовідвід у справі №918/948/23 на 11.12.2023 р. о 10:00 год., без виклику представників учасників провадження у справі.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід, суд зазначає наступне.

Право подавати заяву про відвід (самовідвід) судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин 1, 8, 9 статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи; за ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи; неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи зазначені обставини, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об`єктивності та неупередженості судді члена колегії Олексюк Г.Є. під час розгляду справи №918/948/23, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 36, 38, 39, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Олексюк Г.Є. про самовідвід від розгляду справи №918/948/23 задоволити.

2. Прийняти самовідвід судді Олексюк Г.Є. від розгляду справи №918/948/23.

3.Матеріали справи №918/948/23 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді - члена колегії відповідно до ст.32 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.