ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" грудня 2023 р. Справа№ 927/966/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної організації "Комбінат "Айстра" Державного агентства резерву України

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2023

у справі №927/966/23 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон"

до Державної організації "Комбінат "Айстра" Державного агентства резерву України

про стягнення 3 406 392,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2023 у справі №927/966/23 позов задоволено.

Стягнуто з Державної організації "Комбінат "Айстра" Державного агентства резерву України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" збитки у сумі 2 886 756,60 грн та 43 301,35 грн судового збору.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 7 794,53 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Державна організація "Комбінат "Айстра" Державного агентства резерву України звернулася через систему «Електронний суд» до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2023 у справі №927/966/23 в частині відмови у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду на один рік з моменту ухвалення такого рішення та прийняти нове, яким відстрочити виконання судового рішення на один рік з дня його ухвалення, в іншій частині рішення залишити без змін.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2023 апеляційну скаргу Державної організації "Комбінат "Айстра" Державного агентства резерву України у справі №927/966/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 у справі №927/966/23, вирішено відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи.

06.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/966/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2023 становить 2 684,00 грн.

Частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При цьому Закон України «Про судовий збір» не передбачає можливості зменшення ставки судового збору або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги у зв`язку з тим, що судове рішення оскаржується лише в частині відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Отже, в зазначеному випадку судовий збір повинен справлятися з урахуванням приписів відповідного пункту частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Як зазначалось судом вище, скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2023 у справі №927/966/23 в частині відмови у задоволені заяви скаржника/відповідача про відстрочення виконання рішення суду першої інстанції.

Відтак скаржник, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку, має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто (2 886 756,60 х 1,5% х 150% х 0,8 ) = 51 961,62 грн.

Схожа за змістом правова позиція щодо порядку обрахування суми судового збору викладена Верховним Судом в ухвалі від 29.12.2021 у справі №904/4740/21.

Всупереч наведених вимог законодавства, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у розмірі 51 961,62 грн, про що надати відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 6, 42, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної організації "Комбінат "Айстра" Державного агентства резерву України на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2023 у справі №927/966/23 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему «Електронний суд». особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви з доказами сплати судового збору у розмірі 51 961,62 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Сітайло