ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"05" грудня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/264/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів Закарпатської області

до відповідача UNIMATIK KFT м. Ніредьхаза, Угорщина

про визнання права власності на обладнання,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів Закарпатської області заявлено позов до відповідача UNIMATIK KFT м. Ніредьхаза, Угорщина про визнання права власності на обладнання.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.06.2016 зупинено провадження у справі №907/264/16 (суддя Бобрик Г.Й.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м. Виноградів Закарпатської області до відповідача UNIMATIK KFT м. Ніредьхаза, Угорщина про визнання права власності на обладнання, до отримання від компетентного органу відповіді на судовий запит у справі №907/598/15 та до її вирішення.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області №02-02/197/18 від 26.09.2018 у зв`язку з припиненням Бобрик Г.Й. (головуючим суддею) повноважень судді Господарського суду Закарпатської області, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №907/264/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2018 справу №907/264/16 розподілено судді господарського суду Пригара Л.І.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.11.2023 поновлено провадження у справі №907/264/16 та призначено підготовче засідання на 05.12.2023.

Позивач явку уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Поданою через підсистему Електронний суд заявою б/н від 05.12.2023 (вх. №02.3.1-02/8707/23 від 05.12.2023) представник відповідача просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з його тимчасовою непрацездатністю.

Розглянувши подану представником відповідача заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні з огляду на таке.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

У даному контексті суд зазначає, що сторони мають не тільки процесуальні права, але й процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частина 4 вказаної статті регламентує, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Зловживання правом має місце, коли під видимою формальною реалізацією прав учасника провадження, що визначені ст. 43 ГПК України, такий учасник провадження має намір затягувати судовий процес.

Згідно із статтею 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В обґрунтування наявності підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату представник відповідача покликається на його тимчасову непрацездатність (хворобу), водночас будь-яких документальних доказів у підтвердження дійсності вказаної обставини суду не надає.

Разом з тим, як вбачається із відомостей із Єдиного державного реєстру судових рішень та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.12.2023, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.07.2018 порушено провадження у справі №907/416/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ. Постановою Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2018 у справі №907/416/18 Товариство з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ визнано банкрутом. Ухвалою суду в межах справи №907/416/18 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ арбітражного керуючого Сидоренко Марію Вікторівну.

Водночас станом на дату призначеного підготовчого засідання в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ліквідатора позивача за адресою її реєстрації про розгляд даної справи.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також з огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановану відпустку судді Пригари Л.І. у грудні 2023 року січні 2024 року, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 20 лютого 2024 р. на 14:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

3. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

4. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам спору та на адресу ліквідатора позивача арбітражного керуючого Сидоренко М.В.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.