ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/659/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання (помічника судді, який за дорученням судді виконує обов`язки секретаря судового засідання) Штундер Д.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю К.П.К, с. Макарьово Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача RECIPLAST d.o.o., Республіка Словенія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача INTER OIL d.o.o., Республіка Словенія

про стягнення 6 717 011,63 грн

За участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

третьої особи не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю К.П.К звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до RECIPLAST d.o.o. про стягнення 6 717 011,63 грн (еквівалент 163 636,78 Євро) заборгованості за поставлений товар (обладнання, розхідні матеріали, сировину і готову продукцію) за договором купівлі продажу №01/2022 від 12.02.2022 з урахуванням додаткової угоди № 1 від 01.03.2023) укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю К.П.К та INTER OIL d.o.o. Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про переведення боргу від 01.03.2023 укладеним між INTER OIL d.o.o., RECIPLAST d.o.o. та Товариством з обмеженою відповідальністю К.П.К.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/659/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14 грудня 2023 р. на 10:00 год., зобов`язано позивача у строк до 10 вересня 2023 року надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на словенську мову ухвали Господарського суду Закарпатської області від 19.07.2023, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, позовної заяви б/н від 17.07.2023 та доданих до неї документів у трьох примірниках для направлення відповідачу - RECIPLAST d.o.o. та третій особі - INTER OIL d.o.o. у порядку встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965) та зупинено провадження у справі №907/659/23.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 19.07.2023 позивач подав до канцелярії суду заяву від 03.10.2023 з долученими перекладами процесуальних документів.

Судом скеровано на адресу Центрального органу Республіки Словенія - Ministry of Justice c/o Mr. Jurij Mesec, Secretary Zupanciceva 3 1000 Ljubljana Slovenia, для вручення відповідачу та третій особі нотаріально посвідчені переклади прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, ухвали від 19.07.2023, позовної заяви б/н від 17.07.2023 та доданих до неї документів, однак станом на час проведення підготовчого засідання жодної відповіді від Центрального органу Республіки Словенія до суду не надходило, а отже в суду відсутні докази належного повідомлення відповідача та третьої особи про розгляд цієї справи.

У підготовче засідання 14.12.2023 учасники справи участь уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, до початку підготовчого засідання 13.12.2023 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на відсутність доказів повідомлення відповідач та третьої особи про розгляд цієї справи.

Згідно зі ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 367 ГПК України визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (п. 8 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Оскільки суд повинен належним чином повідомити відповідача та третю особу про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, з метою реалізації гарантованого Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, а також враховуючи положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965), суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надходження відповіді від Центрального органу Республіки Словенія на судове доручення про прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів щодо вручення відповідачеві та третій особі у справі ухвали Господарського суду Закарпатської області №907/659/23 від 19.07.2023, а також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 121, 228, 229, 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 907/659/23 до надходження відповіді від Центрального органу Республіки Словенія на судове доручення про прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів щодо вручення відповідачеві та третій особі у справі ухвали Господарського суду Закарпатської області №907/659/23 від 19.07.2023, а також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко