ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2023м. СумиСправа № 920/638/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши заяву арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича від 22.11.2023 №02-01/1026 (вх. № 4569 від 23.11.2023) про виправлення помилки та матеріали справи № 920/638/22,

за заявою кредитора: Сумської міської ради (40000, м.Суми, м-н Незалежності,2, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерджі (40020, м.Суми, вул. Героїчна, 32, ),

про визнання банкрутом

За участі представників:

Ліквідатор арбітражний керуючий Хандурін Д.В.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.09.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерджі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича.

Відповідно до ухвали суду від 15.11.2023 задоволено клопотання арбітражного керуючого Хандуріна Д.В. про закриття провадження у справі від 23.10.2023 №02-01/1021 (вх.№4070); звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс №02-01/1014 від 08.10.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерджі (40020, м.Суми, вул. Героїчна, 32, ) затверджено; вирішено Товариство з обмеженою відповідальністю Євроенерджі (40020, м.Суми, вул. Героїчна, 32, ) ліквідувати як юридичну особу; провадження у справі № 920/638/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерджі (40020, м.Суми, вул. Героїчна, 32, ) закрити.

Також ухвалою суду від 15.11.2023 у даній справі задоволено заяву арбітражного керуючого Хандуріна Д.В. від 27.10.2023 № 02-01/611 (вх.№4187) про стягнення коштів з кредитора у справі № 920/638/22; постановлено стягнути з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, ) як уповноваженого структурного підрозділу, відповідно до Положення про департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, кредитора Сумської міської ради (40000, м.Суми, м-н Незалежності,2, ), на користь арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича (свідоцтво № 1867 від 08.02.2018; 40000, м.Суми, вул. Я.Мудрого, 71) основну грошову винагороду в сумі 137 114,30 грн. На виконання вказаної ухвали 21.11.2023 судом було видано відповідний наказ у даній справі.

Арбітражним керуючим Хандуріним Д,В. подано заяву від 22.11.2023 №02-01/1026 (вх. № 4569 від 23.11.2023) про виправлення помилки у справі №920/638/22. Зокрема, у поданій заяві просить виправити помилку в наказі Господарського суду Сумської області від 21.11.2023 у даній справі.

Ухвалою суду від 28.11.2023 вказану заяву призначено до розгляду на 04.12.2023, 12:30.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Хандурін Д.В. підтримав подану заяву про виправлення помилки.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд встановив наступне.

Відповідно до поданої заяви, заявник просить суд виправити помилку в п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Сумської області від 15.11.2023 та наказі від 21.11.2023 у даній справі.

У заяві зазначає, що в ухвалі та наказі суду було допущено помилку у коді ЄДРПОУ Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ідентифікаційним кодом юридичної особи - Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради є 40456009.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі суду від 25.01.2023 у даній справі, якою було задоволено заяву арбітражного керуючого Хандуріна Д.В. від 27.10.2023 № 02-01/611 (вх.№4187) про стягнення коштів з кредитора у справі № 920/638/22, постановлено стягнути з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради як уповноваженого структурного підрозділу, відповідно до Положення про департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, кредитора Сумської міської ради на користь арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича основну грошову винагороду в сумі 137 114,30 грн, помилково зазначено код ЄДРПОУ Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, а саме: 40446009 коли вірним є 40456009.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Господарського суду Сумської області від 15.11.2023 у справі № 920/638/22 та зазначити вірний код ЄДРПОУ Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

Окрім того, у поданій заяві, заявник просить виправити помилку у наказі від 21.11.2023 у даній справі, який видано на виконання ухвали від 15.11.2023 про стягнення з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради як уповноваженого структурного підрозділу, відповідно до Положення про департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, кредитора Сумської міської ради на користь арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича основну грошову винагороду, вказавши вірний код боржника.

Згідно зі ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання тощо.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі №910/8665/17.

Беручи до уваги, що суд дійшов висновку про виправлення помилки в ухвалі суду від 15.11.2023, на виконання якої було видано відповідний наказ, тому суд вважає за доцільне визнати наказ Господарського суду Сумської області від 21.11.2023 у справі №920/638/22 таким, що не підлягає виконанню, та видати новий.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Хандуріна Д,В. від 22.11.2023 №02-01/1026 (вх. № 4569 від 23.11.2023) про виправлення помилки у справі №920/638/22 - задовольнити.

2. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Сумської області від 15.11.2023 у справі № 920/638/22, виклавши пункт 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Сумської області від 15.11.2023 наступним чином:

"3. Стягнути з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, ) як уповноваженого структурного підрозділу, відповідно до Положення про департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, кредитора Сумської міської ради (40000, м. Суми, м-н Незалежності, 2, ) на користь арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича (свідоцтво № 1867 від 08.02.2018; 40000, м. Суми, вул. Я. Мудрого, 71) основну грошову винагороду в сумі 137 114,30 грн."

3. В іншій частині ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.11.2023 у справі № 920/638/22 - залишити без змін.

4. Визнати наказ Господарського суду Сумської області від 21.11.2023 у справі №920/638/22 таким, що не підлягає виконанню.

5. Видати новий наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 11.12.2023.

Суддя О.Ю. Соп`яненко