ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" грудня 2023 р. Справа№ 912/1614/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.09.2023 за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» вих. № 114/5-274824 від 22.08.2023 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно

у справі № 912/1614/23 (суддя Сокуренко Л.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до

Фізичної особи-підприємця Семендяєва Максима Романовича

Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІТРАНСКОНСТРАКШЕН»

про стягнення 859 328, 01 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2023 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» вих. № 114/5-274824 від 22.08.2023 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 25.09.2023 та ухвалити нове рішення, яким заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 25.09.2023.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.09.2023 у справі № 912/1614/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/316/23. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.09.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 25.09.2023 по справі № 912/1614/23.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 25.09.2023 по справі № 912/1614/23.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 912/1614/23 призначено повторний автоматизований розподіл, в зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023, справу № 912/1614/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою скаржником в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-1 та відповідачу-2.

Зокрема, колегією суддів встановлено, що як доказ направлення апеляційної скарги відповідачу-1 та відповідачу-2, скаржник надав опис вкладення, в якому відсутнє направлення самого тексту апеляційної скарги.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху для надання можливості скаржнику надати докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-1 та відповідача-2.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 16, 56, 58, 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.09.2023 у справі № 912/1614/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко