УХВАЛА

м. Київ

05.12.2023Справа № 910/11351/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Соловйової Світлани Сергіївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українські

консерви"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "34Й Градус"

про стягнення 276.614,96

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участю представників сторін:

від позивача Самчук А.М., ордер серії АС № 1015987 від 26.10.2023

від відповідача Андрейків О.В.., ордер серії АТ № 1047758 від 09.08.2023

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

17.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява від Фізичної особи-підприємця Соловйової Світлани Сергіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українські консерви" про стягнення 276.614,96 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору № 0208/1 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 02.08.2022 (далі - договір), позивачем за заявками-замовленнями до договору відповідача № 0208/1 від 02.08.2022 та № 2608/1 від 26.08.2022 організовано перевезення вантажу за допомогою перевізників, що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR) № A504510 та (CMR) № 507767. Так, з огляду на те, що позивач є лише експедитором у якої в наявності немає власних транспортних засобів, нею було укладено відповідні заявки на перевезення вантажу з перевізниками - ТОВ "Мебель-Сервіс" та ТОВ "Аккорд Платінум". За умовами п. 4.4 договору розрахунки за договором здійснюються сторонами у безготівковій формі в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів з рахунку відповідача на рахунок позивача, протягом 8-х банківських днів з моменту підписання акту наданих послуг, якщо інші умови не вказано у відповідній заявці-замовленні. Відповідно до заявок-замовлень, укладених між сторонами умовами оплати встановлено, що безготівковий перерахунок здійснюється через 3-5 банківських днів після отримання відповідачем оригіналів документів. Позивач зазначає, що ним 10.09.2022 були надіслані відповідачу відповідно до договору всі документи цінним листом з описом вкладення. У зв`язку з тим, що відповідачем не виконано своїх зобов`язань, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 276.614,96 грн боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11351/23 від 20.07.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

31.07.2023 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2023 відкрито провадження у справі № 910/11351/23 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

09.08.2023 від відповідача на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. 09.08.2023 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника відповідача.

28.08.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві міститься клопотання про витребування у позивача оригіналів документів. Також з відзивом до суду від відповідача надійшли: заява проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю " 34Й Градус" та Фізичну особу-підприємця Драб Мирослава Семеновича; клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2023 вирішено справу № 910/11351/23 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "34Й Градус"; витребувано у позивача оригінали: 1) договору про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № 0208/1 від 02.08.2022; 2) заявки на транспортно-експедиційне обслуговування в міжнародному сполученні № 0208/1 від 02.08.2022 до договору № 0208/1 від 02.08.2022; 3) заявки на транспортно-експедиційне обслуговування в міжнародному сполученні № 2608/1 від 26.08.2022 до договору № 0208/1 від 02.08.2022; призначено підготовче засідання на 31.10.2023.

23.10.2023 від адвоката позивача - Самчук А.М. на адресу електронної пошти суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду України № 910/11351/23 від 26.10.2023 заяву адвоката Самчук А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернуто без розгляду.

27.10.2023 від адвоката позивача - Самчук А.М. через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій просить проводити підготовче засідання, призначене на 31.10.2023, та всі інші судові засідання у справі № 910/11351/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11351/23 від 30.10.2023 заяву адвоката Самчук А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

31.10.2023 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 14.11.2023.

13.11.2023 третьою особою через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подано заяву про розгляд справи без участі представника.

13.11.2023 третьою особою через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подано пояснення по справі.

13.11.2023 третьою особою через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подано пояснення по справі.

14.11.2023 позивачем через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подано клопотання про відкладення розгляду справи.

14.11.2023 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 21.11.2023.

21.11.2023 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 28.11.2023.

23.11.2023 позивачем через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подано клопотання про долучення доказів.

24.11.2023 третьою особою через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подано клопотання про долучення документів.

28.11.2023 позивачем через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подано заяву про внесення даних про учасника справи.

28.11.2023 позивачем через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

28.11.2023 в підготовчому засіданні відповідачем подано клопотання про витребування у ТОВ « 34 Градус» доказів.

28.11.2023 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 05.12.2023.

30.11.2023 від адвоката відповідача - Андрейків О.В. на адресу електронної пошти суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. 04.12.2023 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника відповідача.

05.12.2023 позивачем через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подано клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мебіль-Сервіс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аккорд Платінум", разом з яким, подано клопотання про витребування доказів.

Третя особа в підготовче засідання 05.12.2023 не з`явилася.

05.12.2023 в підготовчому засіданні відповідачем подано заперечення щодо клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Суд розглянувши подане позивачем клопотання про залучення третіх осіб відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Отже, третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, може вплинути на права або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебель-Сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд Платінум" щодо позивача, а тому вважає необхідним залучити останніх до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача.

Суд розглянувши клопотання позивача та відповідача про витребування доказів відзначає наступне

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача та відповідача про витребування доказів відповідають вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи викладене, необхідність витребування нових доказів та залучення третіх осіб, суд приходить до висновку про оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 50, 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 19.12.23 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

2. Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

2.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мебель-Сервіс" (80200, Львівська обл., м. Радехів, вул. Витківська, буд. 44);

2.2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аккорд Платінум" (29000, м. Хмельницький, вул. Ланова, буд. 16-Б).

3. Зобов`язати залучених третіх осіб ознайомитись з матеріалами справи та подати пояснення щодо позову з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

4. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебіль-Сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд Платінум" наступні документи:

- документи, що стосуються перевезення вантажу згідно заявки № 3 від 02.08.2022 (Перевізник ТОВ "Мебель-Сервіс") укладених з ФОП Соловйова В.В. та докази одержання даного вантажу саме ТОВ "34 Градус";

- документи, що стосуються перевезення вантажу згідно заявки № 4.4. від 23.08.2022 (Перевізник "Аккорд Платінум") укладених з ФОП Соловйова В.В. та докази одержання даного вантажу саме ТОВ "34 Градус".

5. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "34 Градус" належним чином засвідчені копію договору про надання транспортних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжміському та міжнародному сполученні № 01/07/22-1 від 01.07.2022 з ФОП Драб Мирослав Семенович та заявки № 33 на надання послуг з перевезення вантажу.

6. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мебіль-Сервіс", Товариству з обмеженою відповідальністю "Аккорд Платінум" та Товариству з обмеженою відповідальністю "34 Градус" строк для подачі витребуваних документів до 17.12.2023.

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мебіль-Сервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аккорд Платінум" та Товариство з обмеженою відповідальністю "34 Градус" у разі ненадання витребуваних судом доказів - надати письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об`єктивних причин неможливості виконання вимог суду.

8. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебіль-Сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд Платінум" та Товариства з обмеженою відповідальністю "34 Градус", що відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

9. Повідомити позивача та відповідача, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

10. Ухвала набрала чинності 05.12.2023 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова