ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"04" грудня 2023 р. Справа №914/1334/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів О.І. Матущак
Н.М. Кравчук,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Пікап б/н від 08.05.2023 (вх. № 01-05/1476/23 від 08.05.2023)
на рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2023 (повний текст рішення складено 19.04.2023, м. Львів, суддя О.І. Щигельська)
у справі № 914/1334/22
за позовом: заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, м. Львів
до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Пікап, с. Зелів Яворівського району Львівської області
про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації прав.
за участю представників:
прокурор (позивач): Л.М. Винницька;
від відповідача-1: А.Г. Наумець;
від відповідача-2: Ю.О. Медвідь.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.03.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області №4821 від 12.11.2020 «Про передачу у власність ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» земельної ділянки». Скасовано державну реєстрацію права власності Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 43815360) на земельну ділянку за кадастровим №:12:005:0169, площею 0, 1000 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності /довірчої власності: 39295119.

Не погодившись з даним рішенням суду Обслуговуючий кооператив Гаражно-будівельний кооператив Пікап подав апеляційну скаргу б/н від 08.05.2023 (вх. № 01-05/1476/23 від 08.05.2023), в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 20.03.2023, прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Разом із рішенням Господарського суду Львівської області від 20.03.2023 апелянт оскаржує ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.09.2022 про відмову в задоволені заяви відповідача -2 про залишення позову без руху, ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.12.2022 про відмову в задоволені заяви відповідача -2 про залишення позову без руху, ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.12.2022 про відмову в задоволені заяви відповідача -2 про залишення позову без розгляду та ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.12.2022 в частині задоволення клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку для подання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Пікап.

На адресу Західного апеляційного Господарського суду 01.08.2023 від відповідача-2 (вх. №01-05/2488/23) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №925/1133/18.

Протокольною ухвалою від 06.11.2023 клопотання відповідача-2 (вх. №01-05/2488/23) про зупинення провадження у справі відхилено.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів відмовила в його задоволенні за безпідставністю, оскільки заявником не доведено обставин неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, поряд з цим, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п.5 ч.1 ст.227 ГПК України).

Разом з тим, у судовому засіданні 06.11.2023 оголошено перерву до 04.12.2023.

Від відповідача-2 до апеляційного суду 23.11.2023 надійшла заява (б/н від 23.11.2023) про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №925/1133/18.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Плотніцького Б.Д., розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 №514 призначено провести автоматизовану заміну складу суду для розгляду апеляційних скарг у справі №914/1334/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 справу визначено до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя О.С. Скрипчук, суддів О.І. Матущака, Н.М. Кравчук.

Відповідно до ч.2 п. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті. Отже, перебіг передбачених статтею 248 ГПК України строків розгляду справи розпочинається заново.

Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді О.С. Скрипчук, суддів О.І. Матущака, Н.М. Кравчук не переходив до стадії розгляду справи по суті.

В судове засідання 04.12.2023 з`явився прокурор та представники відповідача -1,-2.

Колегія суддів розглянувши клопотання відповідача -2 про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №925/1133/18, вказує наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2023 прийнято до розгляду справу № 925/1133/18, передану на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 5 статті 302 ГПК України ухвалою судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2023.

Згідно з зазначеною ухвалою на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано як виключну правову проблему питання щодо комплексного застосування норм матеріального та процесуального права, а саме частин 3, 4 статті 23 Закону України Про прокуратуру та частин 4, 5 статті 53 ГПК України при вирішенні спорів про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування або органів державної виконавчої влади, визнання недійсними договорів купівлі-продажу або оренди, укладених на підставі цих рішень, та про повернення земельних ділянок цим органам як одному із відповідачів.

Предметом спору в справі № 914/1334/22 є визнання недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області №4821 від 12.11.2020 «Про передачу у власність ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» земельної ділянки», з яким звернувся прокурор самостійно.

Предметом спору в справі № 925/1133/18 є вимоги прокурора до Черкаської міської ради та ПП «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 17.11.2016 № 2-1367 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 28.12.2005 № 8-962», визнання недійсними змін до договору оренди землі від 07.02.2006, з яким звернувся прокурор самостійно.

Також, досліджуваним в цій справі та в справі № 925/1133/18 є питання про наявність/відсутність підстав для представництва інтересів держави прокурором як самостійним позивачем у разі, коли один орган, уповноважений здійснювати функції держави в спірних правовідносинах, визначено прокурором як одного з відповідачів, а інший компетентний (контролюючий) орган прокурор не зазначив як позивача.

Разом з тим, колегіє суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2023 року у справі №914/1335/22 зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Пікап" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у справі №914/1335/22 до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №925/1133/18.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених зокрема, пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку (п.11 ч.1 ст.229 ГПК України).

Зважаючи на те, що результат перегляду рішення суду першої інстанції у справі №914/1334/22 в апеляційному порядку Західним апеляційним господарським судом пов`язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 925/1133/18 Великою Палатою Верховного Суду, суд дійшов висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі № 914/1334/22 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 925/1133/18.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Заяву Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Пікап б/н від 23.11.2023 про зупинення апеляційного провадження у справі №914/1334/22 задоволити.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі №914/1334/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18.

3. Зобов`язати сторін повідомити Західний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №914/1334/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя О.І. Матущак

Суддя Н.М. Кравчук