ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2023м. ДніпроСправа № 904/2952/22

За позовом Виконувача обов`язків керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

позивача: Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (52744, с. Миколаївка Синельниківського (Петропавлівського) району Дніпропетровської області, вул. Першотравнева, буд. 182; ідентифікаційний код 04339066)

до відповідача-1: Петропавлівської районної державної адміністрації (52700, селище міського типу Петропавлівка Дніпропетровської області, вул. Героїв України, буд. 62; ідентифікаційний код 04052347) в особі правонаступника - Синельниківської районної державної адміністрації (52500, м. Синельникове Дніпропетровської області, вул. Богми, буд. 3; ідентифікаційний код 04052376)

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації від 24.12.2015 №Р-544/0/350-15 "Про затвердження ФОП Маркову Д.О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради"; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 4,8349 га, кадастровий номер :02:001:1026; скасування державної реєстрації права оренди з одночасним припиненням речових прав; зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Виконувач обов`язків керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача: Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2859/22 від 13.09.2022) до відповідача-1: Петропавлівської районної державної адміністрація в особі правонаступника - Синельниківської районної державної адміністрації та відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича, в якому просить:

- поновити строк позовної давності для звернення Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області до Господарського суду Дніпропетровської області із даною позовною заявою;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації від 24.12.2015 № Р-544/0/350-15 "Про затвердження ФОП Маркову Д.О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради";

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 4,8349 га, кадастровий номер :02:001:1026, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений 29.01.2016 між Петропавлівською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Марковим Дмитром Олександровичем, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.03.2016, номер запису - 13651033, та скасувати державну реєстрацію права оренди з одночасним припиненням речових прав фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича на вказану земельну ділянку;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Маркова Дмитра Олександровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) повернути земельну ділянку загальною площею 4,8349 га, кадастровий номер :02:001:1026, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі землі Миколаївській сільській раді Синельниківського району Дніпропетровської області (, вул. Першотравнева, буд. 182, село Миколаївка, Петропавлівський район, 52744).

Також виконувач обов`язків керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області просить стягнути з відповідачів-1,-2 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№32025/22 від 27.09.2022) відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 19.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.11.2022 о 15:30 год.

Відповідач -1 у відзиві (вх.№35263/22 від 20.10.2022) просить суд в задоволені позовних вимог Виконувача обов`язків керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до Петропавлівської районної державної адміністрації та фізичної-особи підприємця Маркова Дмитра Олександровича, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення, відмовити в повному обсязі, судові витрати по справі не покладати на Синельниківську районну державну адміністрацію, оскільки: - є державним органом та фінансування йде з Державного бюджету України; - розпорядження голови Петропавлівської районної районної державної адміністрації "Про затвердження ФОП Маркову Д.О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради" № Р-544/0/350-15 від 24.12.2015р. прийнято без порушення норм чинного законодавства, тому є законним та не підлягає скасуванню; - для підтвердження права власності на земельний пай його власнику видавався сертифікат Єдиного зразка; - Петропавлівська районна державна адміністрація не перевищувала надані законом повноваження при прийняті оскаржуваного розпорядження, та жодним чином не порушила інтереси держави.

Прокурор у відповіді (вх.№ 36660/22 від 31.10.2022) на відзив відповідача - 1 просить суд задовольнити позовну заяву виконувача обов`язків керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до Петропавлівської районної державної адміністрації та фізичної-особи підприємця Маркова Дмитра Олександровича про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення в повному обсязі, з огляду на те, що: - спірна земельна ділянка не належить до витребуваних земельних часток (паїв); - факт розташування спірної земельної ділянки в межах масиву резервного фонду КПС "ім.Чкалова" підтверджується в повному обсязі; - земельна ділянка площею 102,672 га, до складу якої входить спірна земельна ділянка, була безпідставно, без будь-яких документів поділена на 22 земельні ділянки, а потім обліковані як нерозподілені земельні частки, що надало можливість Петропавлівській районній державній адміністрації, не маючи на те повноважень, розпоряджатися ними протягом тривалого часу; - факт належності спірної земельної ділянки до державної форми власності спростовується даними публічної кадастрової карти.

Відповідач - 1 у клопотанні (вх.№36779/22 від 31.10.2022) про розгляд справи без участі учасника справи просить суд розглядати справу №904/2952/22 без участі представника районної державної адміністрації у зв`язку із неможливістю взяти участь у судовому засіданні.

У судове засідання 02.11.2022 з`явилися представники прокуратури та відповідача-2, представники позивача та відповідача-1 у судове засідання не з`явилися.

У судовому засіданні 02.11.2022 представником відповідача-2 було оголошено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 продовжено підготовче засідання до 02.01.2023 та відкладено підготовче засідання у загальному позовному провадженні на 06.12.2022 о 15:30 год.

Відповідач-2 у відзиві (вх.№42592/22 від 06.12.2022) просить суд задоволенні позовних вимог виконуючого обов`язки керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що: - розпорядженням голови Петропавлівської районної державної адміністрації «Про затвердження ФОП Маркову Д.О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для надання в оренду на території Дмитрівської сільської ради» №P-544/0/350-15 від 24.12.15р., ФОП Маркову Д.О. затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для надання в оренду, земельної ділянки, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, за межами населених пунктів, площею 4,8349 га, кадастровий номер :02:001:1026 прийнято без порушення норм чинного законодавства; - для підтвердження права власності на земельний пай його власнику видавався сертифікат єдиного в Україні зразка; - згідно до акту перевірки вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 31.08.2017 року №193-ДК/245/АП/09/01/-17 вбачається, що перевірку проведено на підставі листа Павлоградської місцевої прокуратури від 13.07.2017р. №101/1942-17; - на підставі законного розпорядження між Петропавлівською районною державною адміністрацією та ФОП Марковим Д.О. 29.01.2016 укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:1026, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

У судове засідання 06.12.2022 з`явилися представники прокурора, позивача та відповідачів-1,-2.

У судовому засіданні 06.12.2022 представником прокурора було оголошено усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з відзивом на позов відповідача-2.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 відкладено підготовче засідання у загальному позовному проваджені на 22.12.2022 о 14:30 год.

Прокурор у відповіді (вх.№44810/22 від 20.12.2022 та вх.№45272/22 від 22.12.2022) на відзив представника відповідача-2 адвоката Меженної О.В. на позов просить суд задовольнити позовну заяву виконувача обов`язків керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до Петропавлівської районної державної адміністрації та фізичної-особи підприємця Маркова Дмитра Олександровича про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення в повному обсязі, посилаючись на те, що: - земельна ділянка площею 102,672 га, до складу якої входить спірна земельна ділянка, була безпідставно, без будь-яких документів, поділена на 22 земельні ділянки, які потім, також безпідставно, обліковані як нерозподілені (не витребувані) земельні частки (паї), що надало можливість Петропавлівській районній державній адміністрації, не маючи на те повноважень, розпоряджатися ними протягом тривалого часу; - 03.03.2006 між Петропавлівською районною державною адміністрацією та приватним підприємцем Марковим О.Я. було укладено новий договір оренди земельної ділянки загальною площею 102,672 га з не витребуваних паїв Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (п.1.1, п.2.1 зазначеного договору), строк дії вказаного договору 5 років, при цьому, під час укладення зазначеного договору технічна документація щодо надання земельної ділянки в оренду не виготовлялася; - під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області проводилася перевірка дотримання вимог земельного законодавства під час розпорядження спірною земельною ділянкою, про що складено акт перевірки №193- ДК/245/АП/09/01/-17 від 31.08.2017, вказаною перевіркою не підтверджено факт віднесення земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1026 до невитребуваних паїв та, таким чином, підтверджено факт прийняття Петропавлівською РДА спірних розпоряджень з порушеннями вимог.

У судове засідання 22.12.2022 з`явились прокурор, представники позивача та відповідача-1 та відповідача-2.

У судовому засіданні 22.12.2022 представником відповідача-2 було оголошено усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з відповіддю на відзив на позов відповідачів-1, -2.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 задоволено усне клопотання представника Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича, відкладено підготовче засідання у загальному позовному проваджені на 26.01.2023 о 15:30 год.

Відповідач-1 у запереченнях (вх.№1663/23 від 12.01.2023) на відповідь на відзив на позовну заяву керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області просить суд в задоволені позовних вимог виконувача обов`язків керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до Петропавлівської районної державної адміністрації та фізичної-особи підприємця Маркова Дмитра Олександровича про поновлення строку позовної давності для звернення до суду визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди з одночасним припиненням прав та її повернення, відмовити в повному обсязі, судові витрати по справі не покладати на відповідача-1, враховуючи те, що Синельниківська районна державна (військова) адміністрація є органом державної влади та фінансується за рахунок Державного бюджету України та посилається на те, що: - по рішенню Дмитрівської сільської ради замінені ділянки резервного фонду площею 176,3 га на земельні ділянки колективної власності; - обмін врахований при розробці схеми поділу, але факт обміну земель площами 26, 8 га та 57,3 га до складу яких входить нібито спірна земельна ділянка відсутній; - на час прийняття оскаржуваного розпорядження голови Петропавлівської райдержадміністрації згідно орми звітності 6-зем "Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками та землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності" на території Дмитрівської сільської ради станом на 31.12.2015 року рахувалось земель резервного фонду, не наданих в постійне користування (шифр рядка-95) 26, 0 га з них: 14, 0 га - земель під господарськими шляхами і прогонами; 120,0 га - земель полезахисних смуг, тобто резервний фонд складався із земель, які неможливо було б використовувати для ведення товарного сільськогосподарської діяльності.

Відповідач-2 у клопотанні (вх.№4245/23 від 26.01.2023) просить суд відкласти зазначене судове засідання у зв`язку із зайнятістю представника у Дніпровському апеляційному суді.

У судове засідання 26.01.2023 з`явилися прокурор, представники позивача та відповідача - 1, представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 задоволено клопотання (вх.№4245/23 від 26.01.23) Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) щодо відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 09.02.2023 о 15:00 год.

Відповідач-2 у клопотанні (вх.№5739/23 від 06.02.2023) щодо зупинення провадження у справі просить: - зупинити провадження у справі №904/2952/22 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №912/2797/21; - клопотання щодо зупинення провадження розглянути без участі відповідача - 2 у зв`язку із хворобою, в іншій частині розгляд справи відкласти, посилаючись на те, що: - відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою від 16.11.2022 року Верховного Суду у складі колегії суддів Великої Палати відкрито провадження по справі №912/2797/21 за касаційною скаргою ТОВ "Світєнергоресур" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 4 серпня 2022 року та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28 січня 2022 року у справі за позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави про визнання недійсними рішення, договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку; - ухвалою від 02 листопада 2022 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду справу №912/2797/21 за касаційною скаргою ТОВ "Світенергоресурс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04 серпня 2022 року та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28 січня 2022 року передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі підпункту 7 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вбачаючи підстави для відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України; - підставою для визнання недійсним оспорюваного договору оренди земельної ділянки прокуратура визначила відсутність нормативної грошової оцінки землі при укладенні спірного договору, що свідчить про його невідповідність вимогам Законів України "Про оренду землі" та "Про оцінку земель"; - колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що укладення договору оренди землі за відсутності нормативної грошової оцінки земельної ділянки не є підставою для визнання договору оренди недійсним, правомірним буде внесення змін до такого договору після здійснення нормативної грошової оцінки землі та вважала за необхідне відступити від висновку стосовно того, що непроведення нормативної грошової оцінки у порядку, встановленому законодавством, є підставою для визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, який викладено у постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року у справі № 6-824цс1б; - Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 листопада 2022 року у справі № 912/2797/21, є обґрунтованими, тому прийняла справу до розгляду та призначила її до розгляду на 1 лютого 2023 року; - станом на 05.02.2023 року результати розгляду зазначеної справи не відомі. Зважаючи на той факт, що однією з підстав для визнання договору оренди земельної ділянки від 29.01.2016 року прокурором зазначено саме відсутність нормативної грошової оцінки на час укладання договору та з метою врахування позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Великої Палати щодо подібних правовідносин під час розгляду у справі №904/2952/22, відповідач-2 вважає за необхідне просити суд зупинити провадження у справ до закінчення розгляду Верховним Судом касаційної скарги по справі № 912/2797/21.

У судове засідання 09.02.2023 з`явилися прокурор, представники позивача та відповідача - 1, представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2023 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича (вх.№5739/23 від 06.02.2023) щодо зупинення провадження у справі №904/2952/22, постановлено зупинити провадження у справі 904/2952/22 за позовом Виконувача обов`язків керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (52744, с. Миколаївка Синельниківського (Петропавлівського) району Дніпропетровської області, вул. Першотравнева, буд. 182; ідентифікаційний код 04339066) до відповідача-1: Петропавлівської районної державної адміністрації (52700, селище міського типу Петропавлівка Дніпропетровської області, вул. Героїв України, буд. 62; ідентифікаційний код 04052347) в особі правонаступника - Синельниківської районної державної адміністрації (52500, м. Синельникове Дніпропетровської області, вул. Богми, буд. 3; ідентифікаційний код 04052376),відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації від 24.12.2015 №Р-544/0/350-15 "Про затвердження ФОП Маркову Д.О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради"; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 4,8349 га, кадастровий номер :02:001:1026; скасування державної реєстрації права оренди з одночасним припиненням речових прав; зобов`язання повернути земельну ділянку - до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2797/21.

Першотравенська окружна прокуратура Дніпропетровської області у клопотанні (вх.№53204/23 від 18.10.2023) про відновлення провадження у справі №904/2952/23 просить: - поновити провадження у справі № 904/2952/22 за позовом виконувача обов`язків керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до Петропавлівської районної державної адміністрації в особі правонаступника Синельниківської районної державної адміністрації до ФОП Маркова Д.О. про скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення; - повідомити про дату та час розгляду справи Першотравенську окружну прокуратуру, Дніпропетровську обласну прокуратуру та інших учасників справи та посилається на те, що Великою Палатою Верховного Суду 05.07.2023 розглянуто справу № 912/2797/21 та прийнято відповідну Постанову. Таким чином, обставини, які стали причиною зупинення провадження по справі усунуто.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2023 поновлено провадження у справі №904/2952/22 з 16.11.2023, призначено судове засідання на 16.11.2023 о 14:30год.

У судове засідання 16.11.2023 з`явились прокурор та представник відповідача-2, також був присутній вільний слухач, представники позивача та відповідача-1 у судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 06.12.2023 о 14:30 год.

Відповідач-2 у заяві (вх.№61250/23 від 29.11.2023) про вступ у справу як представника, просить суд, залучити у справу в якості представника відповідача - Меженну Ольгу Володимирівну, надати доступ до електронної справи №904/2952/22 в підсистемі "Електронний суд".

Також відповідач-2 у клопотанні (вх.№62514/23 від 06.12.2023) просить суд, перенести судове засідання у зв`язку із зайнятістю представника відповідача у судовому засіданні у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні №204/4150/23.

Відповідно до акту Відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 №1691/23 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) зазначено, що під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/2952/22 суддя Загинайко Т.В., який надійшов від Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича не виявилося електронного цифрового підпису.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 5 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до статті 6 цього ж закону створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.

Отже, електронний документ є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

Як вбачається, на клопотанні Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича (вх.№62514/23 від 06.12.2023) відсутній електронний цифровий підпис.

Отже, подана до суду засобами електронного зв`язку заява є ксерокопією.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного клопотання Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича (вх.№62514/23 від 06.12.2023) підлягає поверненню.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Фізичній особі-підприємцю Маркову Дмитру Олександровичу клопотання (вх.№62514/23 від 06.12.2023).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки: - клопотання (вх.№62514/23 від 06.12.2023);

- акт Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 №1691/23 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання).

Повний текст ухвали підписано 08.12.2023.

Суддя Т.В. Загинайко