ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2023м. ДніпроСправа № 904/10522/16

Розглянувши клопотання Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову (про скасування арешту, накладеного ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 у справі № 904/10522/16)

у справі:

за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", м. Кривий Ріг

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис.", м. Київ

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, м. Дніпро

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

про витребування нежитлового приміщення №71А, що розташоване за адресою: вул. Моніторна, 2 в м. Дніпро

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 накладено арешт на нерухоме майно - нежитлове приміщення №71А, розташоване за адресою: вул. Моніторна, 2 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1).

Рішенням суду від 11.04.2017 витребувано від ТОВ "Ренессанс-Клуб" на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради нежитлове приміщення №71А, що розташоване за адресою: вул. Моніторна, 2 в м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1), стягнуто з ТОВ "Ренессанс-Клуб" на користь Прокуратури Дніпропетровської області 1 378,00грн. судового збору за подачу позовної заяви та 689,00грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

01.12.2023 від Дніпровської міської ради надійшло клопотання про скасування арешту на нежитлове приміщення № 71а (опис: на першому поверсі житлового будинку, літ. А-9, нежитлове приміщення № 71а, загальною площею 32,9 кв.м., яке складається з позицій 1-4, І - лоджія) - реєстраційний номер об`єкта , що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Моніторна, буд. 2, що зареєстроване за Територіальною громадою міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Розпорядженням керівника апарату від 04.12.2023 № 629 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 , відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. №61838/23 справи №904/10522/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеного клопотання у справі №904/10522/16 визначено суддю Панну С.П., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про повернення його без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частин 1-2 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (частина 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій клопотання з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення є обов`язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Всупереч викладеному заявником не подано до суду доказів надсилання клопотання з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення цього клопотання не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання Дніпровської міської ради про скасування арешту, накладеного ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 у справі № 904/10522/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна