УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/20940/21 (910/18104/21)

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Комерц»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023

у справі № 910/20940/21 (910/18104/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Рент Комерц»

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія (далі - ТОВ «ФК) «Горизонт»

2.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Конгрес Девелопмент»

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «ТД «Оратанія»

про визнання недійсними та скасування протоколів загальних зборів, визнання нечинним та скасування акту приймання-передачі нерухомого майна, визнання недійсним та скасування статуту, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

у межах справи №910/20940/21

за заявою ТОВ «Рент Комерц»

до ТОВ «ФК «Горизонт»

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/20940/21(910/18104/21) відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Рент Комерц» до ТОВ «ФК «Горизонт», ТОВ «Конгрес Девелопмент» про визнання недійсними та скасування протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Горизонт», протоколу зборів засновників ТОВ «Конгрес Девелопмент», акту приймання-передачі та грошової оцінки нерухомого майна, статуту ТОВ «Конгрес Девелопмент» та рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права та їх обтяжень.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 апеляційні скарги ТОВ «ТД «Оратанія» і ТОВ «Рент Комерц» залишено без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 12.06.2023р. у справі №910/20940/21(910/18104/21), без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Комерц» з доданими до неї матеріалами (надіслана 21.11.2023, що підтверджується конвертом Укрпошта) на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 у справі № 910/20940/21 (910/18104/21), в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення; ухвалити нове рішення яким скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023; визнати визнати недійсним та скасувати протокол загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Горизонт» №133 від 17.01.2020р. в частині внесення до статутного капіталу ТОВ «Конгрес Девелопмент» нерухомого майна: готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 18 677 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташований за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32; визнати недійсним та скасувати протокол загальних зборів засновників ТОВ «Конгрес Девелопмент» № 1 від 03.02.2020р.; визнати нечинним та скасувати акт приймання-передачі та грошової оцінки нерухомого майна, за рахунок якого формується статутний капітал ТОВ «Конгрес Девелопмент», зареєстрованого в реєстрі номер 1388,1389,1390,1391, виданого 29.04.2020р., видавник Козаєва Наталія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; визнати недійсним та скасувати статут ТОВ «Конгрес Девелопмент»; визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Конгрес Девелопмент» на готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 18 677 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташований за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32, від 29.04.2020р. о 13:13:50 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, номер запису про право власності: 36373491.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши касаційну скаргу, суддя-доповідач вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 № 3200-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", зокрема щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - ЄСІТС).

Відповідно до приписів пункту 2 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX, далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з приписами частин п`ятої, шостої статті 6 ГПК України:

- суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

- електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

- процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

- якщо реєстрація електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Тож Товариство з обмеженою відповідальністю «Рент Комерц» як юридична особа, згідно з наведеними приписами ГПК України, зобов`язане зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рент Комерц» не зареєструвало електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, про що свідчить відповідь №340251 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету в цієї юридичної особи в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, яка сформована засобами підсистеми "Електронний суд", що з огляду на приписи частини другої статті 292 ГПК України є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абзац 2 частини другої статті 174 ГПК України).

Отже, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 установлено у розмірі 2 270 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 18 160 грн. (2 270 x4x200%).

Проте скаржником сплачено 10 736 грн. судового збору за подання касаційної скарги, що менше ніж це встановлено законом. Сума судового збору, яку необхідно доплатити заявнику, складає 7 424 грн.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Комерц» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 у справі № 910/20940/21 (910/18104/21) - залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Рент Комерц» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", про що повідомити суд; доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 7 424 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему "Електронний суд" або поштою за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4.Роз`яснити скаржнику у справі № 910/20940/21 (910/18104/21), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.