ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/4581/23

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Стратегія", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні енергетичні системи України", м. Дніпро

про зобов`язання виконати умови договору генерального підряду

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні енергетичні системи України", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Стратегія", м. Дніпро

про стягнення неустойки в сумі 3 252 395,75 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Стратегія" Некрасова А.М.

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні енергетичні системи України" Бобіль В.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Геліос Стратегія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Автономні енергетичні системи України" виконати умови договору генерального підряду на будівництво сонячної електростанції № 10/08-20 від 10.08.2020 в частині прийняття виконаних робіт на суму 2 445 172,00 грн. та оплати цих коштів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Господарським судом відкрито провадження у справі № 904/4581/23, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.10.2023, про що постановлено ухвалу від 05.09.2023.

17.10.2023 через систему "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні енергетичні системи України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Стратегія", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути 3 252 395,75 грн., що складають суму неустойки відповідно до пункту 51.1. договору генерального підряду на будівництво сонячної електростанції № 10/08-20 від 10.08.2020.

Судові витрати позивач за зустрічним позовом просить покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Разом із зустрічною позовною заявою ТОВ "Автономні енергетичні системи України" подано заяву про поновлення строків для її подання, яка господарським судом задоволена, у зв`язку з чим ухвалою від 19.10.2023 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні енергетичні системи України" для спільного розгляду з первісним позовом, розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним.

20.11.2023 через систему "Електронний суд" до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні енергетичні системи України" надійшли пояснення.

21.11.2023 через систему "Електронний суд" до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні енергетичні системи України" надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

22.11.2023 господарським судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 06.12.2023.

04.12.2023 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Стратегія" надійшли заперечення на відповідь від 21.11.2023 на відзив на зустрічну позовну заяву.

06.12.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Автономні енергетичні системи України" подано клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості сторонам врегулювати спір, мирним шляхом.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Стратегія" підтримано клопотання.

Господарський суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд зазначає про те, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного встановлення всіх обставин справи, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями ст. 120, 121, 216, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 21.12.2023 о 12 год. 00 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко