ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" листопада 2023 р. Справа№ 873/331/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Кравчук Г.А.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод", с. Лебедин, Черкаська обл.

у справі № 873/331/23

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 06.07.2023 у третейській справі № 04/14-2023 (третейський суддя - Стадник П.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод", с. Лебедин, Черкаська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українська борошномельна компанія", с. Байраки, Чернівецька обл.

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 06.07.2023 позов Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українська борошномельна компанія" про стягнення заборгованості задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українська борошномельна компанія" на користь Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" грошові кошти у розмірі 1 243 343,91 грн, з яких 780 339,70 грн - заборгованість за товар отриманий по договору поставки; 264 126,43 грн - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору поставки; 198 877,78 грн - проценти річних.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українська борошномельна компанія" на користь Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" третейській збір в розмірі 12 433,44 грн.

14.07.2023 Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 06.07.2023 у третейській справі № 04/14-2023.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023 справу № 873/331/23 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) - Кравчуку Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" у справі № 873/331/23 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 06.07.2023 у третейській справі № 04/14-2023, розгляд заяви призначено на 08.08.2023 о 09 год. 45 хв., витребувано у Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник": матеріали третейської справи № 04/14-2023; копію свідоцтва про реєстрацію третейського суду; копію положення про Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при корпорації "Радник"; копію регламенту третейського суду; список третейських суддів; засвідчену копію сформованих матеріалів справи № 04/14-2023 (для долучення); зобов`язано кожну зі сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи не визнавалось недійсним третейське застереження;

- чи не скасоване рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 06.07.2023 у третейській справі № 04/14-2023;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 06.07.2023 у третейській справі № 04/14-2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2023 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" у справі № 873/331/23 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 06.07.2023 у третейській справі № 04/14-2023 відкласти на 05 вересня 2023 року о 09 год. 45 хв.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. у відпустці з 04.09.2023 по 08.09.2023 включно, судове засідання у призначений час не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" у справі № 873/331/23 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 06.07.2023 у третейській справі № 04/14-2023 призначено на 12 жовтня 2023 року о 09 год. 45 хв.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. у відрядженні з 07.10.2023 по 14.10.2023, судове засідання у призначений час не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" у справі № 873/331/23 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 06.07.2023 у третейській справі № 04/14-2023 призначено на 21 листопада 2023 року о 09 год. 45 хв.

Представники сторін в судове засідання 21.11.2023 не з`явилися, хоча про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши доводи заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду.

В силу ч. 1 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом 15 днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також містяться у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається зі змісту рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 06.07.2023 у справі № 04/14-2023, яке прийнято суддею Стадником П.В., предметом розгляду в зазначеній справі є вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українська борошномельна компанія" заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки №Д-ВА-22-02558 від 22.04.2022.

При зверненні до суду із заявою видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду заявником надано копію договору поставки №Д-ВА-22-02558 від 22.04.2022, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Лебединський насіннєвий завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українська борошномельна компанія", в п. 10.2. якого зазначено, що на вимогу будь-якої зі сторін, спір по даному договору може бути переданий на вирішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник". Сторони погодили, що норми даного пункту договору є третейською угодою у вигляді третейського застереження, і погоджують передачу будь-якого спору, що може виникнути по даному договору або в зв`язку з ним, на розгляд третейського суду за бажанням будь-якої зі сторін. Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник", а розгляд спорів буде здійснюватися одноособово суддею Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" Стадником Павлом Вікторовичем, а за відсутності можливості розгляду спору зазначеним суддею - будь-яким суддею Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" призначеним його головою.

Таким чином, рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 06.07.2023 у третейській справі №04/14-2023 про стягнення боргу у даному спорі прийнято у відповідності до третейської угоди .

Крім того, як вбачається з наявних у справі документів, рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 06.07.2023 у третейській справі №04/14-2023: не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону (з урахуванням умов, визначених у пункті 10.2 договору поставки №Д-ВА-22-02558 від 22.04.2022); строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 06.07.2023 у третейській справі №04/14-2023 не встановлено строк його виконання.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Доказів виконання цього рішення відповідачем у третейській справі, станом на момент звернення Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення та на момент розгляду цієї заяви апеляційним господарським судом, матеріали справи №873/331/23 не містять.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з даною заявою рішення третейського суду боржником виконано не було.

Керуючись ст.129, 234, 352, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 06.07.2023 у третейській справі № 04/14-2023 задовольнити.

2. Видати накази на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 06.07.2023 у третейській справі № 04/14-2023 такого змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українська борошномельна компанія" (місцезнаходження: 60540, Чернівецька область, Герцаївський район, село Байраки, вул. Головна, будинок 16, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (20635, Черкаська обл., Звенигородський р-н., село Лебедин, вул. Заводська, 17, . р/р IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) 1 243 343,91 грн, з яких: 780 339,70 грн - заборгованість за товар отриманий по договору поставки, 264 126,43 грн - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору поставки, 198 877,78 грн - проценти річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українська борошномельна компанія" (місцезнаходження: 60540, Чернівецька область, Герцаївський район, село Байраки, вул. Головна, будинок 16, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (20635, Черкаська обл., Шполянський р-н., село Лебедин, вул. Заводська, 17, . р/р IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) третейський збір в розмірі 12 433,44 гривень".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українська борошномельна компанія" (місцезнаходження: 60540, Чернівецька область, Герцаївський район, село Байраки, вул. Головна, будинок 16, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" (20635, Черкаська обл., Звенигородський р-н., село Лебедин, вул. Заводська, 17, . р/р IBAN: НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) витрати по сплаті судового збору в сумі 1342, 00 грн (тисячу триста сорок дві гривні 00 копійок).

4. Накази видати після набрання цією ухвалою законної сили.

5. Третейську справу №04/14-2023 повернути до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник".

Ухвала, у випадку, якщо її не буде оскаржено в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч. 5, 6 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 25 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 11.12.2023.

Суддя Г.А. Кравчук