ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/101/21 (911/2063/23)

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» в особі ліквідатора Демчана Олександра Івановича

про надання додаткового строку у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» в особі ліквідатора Демчана Олександра Івановича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб»

2) ОСОБА_1

про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах справи №911/101/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» (08350, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Глибоке, вул. Леніна, буд. 2, ідентифікаційний код 30608366)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) перебуває справа №911/101/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» на стадії судової процедури ліквідація банкрута, яку на підставі постанови суду від 06.09.2021 здійснює арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович (свідоцтво №1732 від 11.11.2015; далі ліквідатор, позивач).

07.07.2023 через канцелярію суду від ліквідатора надійшла позовна заява №02-91/107 від 06.07.2023 (вх. №1779/23 від 07.07.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (далі ТОВ «Хлібороб», відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач-2), в якій просить суд, зокрема:

визнати недійсним правочин, на підставі якого ТОВ «Хлібороб» набуло у власність сільськогосподарську техніку ТОВ «Агрохімсервіс», а саме: комбайн CASE 2166, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 ;

витребувати від ОСОБА_1 комбайн CASE 2166, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 , 1997 року випуску.

Ухвалою суду від 28.07.2023 на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема: вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи №911/101/21 про банкрутство ТОВ «Агрохімсервіс»; відкрито провадження у справі №911/101/21 (911/2063/23) та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання на 28.08.2023.

На підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у судовому засіданні оголошено перерву до 16.10.2023.

Водночас, у період з 09.10.2023 по 18.10.2023 суддя Янюк О.С. перебувала на лікарняному, у зв`язку із чим засідання призначене на 16.10.2023 не відбулось, а відтак, після відновлення працездатності судді ухвалою від 20.10.2023 призначено у даній справі судове засідання на 13.11.2023.

На підставі ст. 216 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва до 20.11.2023 та до 11.12.2023 (з метою перевірки інформації щодо перебування спірного майна у відповідача-2).

08.12.2023 через канцелярію суду ліквідатором подано клопотання №02-91/121 від 08.12.2023 (вх. №22794/23) в якому серед іншого просить суд визнати причини неподання ліквідатором копії запиту про надання інформації щодо ТОВ «Агрохімсервіс» та копії листа ГУ Держспоживслужби в Кіровоградській області разом із позовною заявою та встановити додатковий строк на подання цих доказів.

За змістом ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 119 Кодексу, зокрема, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Проаналізувавши зміст зазначеної статті, суд дійшов висновку, що на підставі заяви учасника справи процесуальний строк може бути поновлений або продовжений (за умови подачі відповідної заяви до закінчення цього строку).

Отже, вказаними положеннями не передбачено право суду для надання відповідній особі «додаткового строку» для вчинення тієї чи іншої дії, а відтак, клопотання ліквідатора є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу, ст.ст. 12, 42, 113, 119, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс» в особі ліквідатора Демчана Олександра Івановича №02-91/121 від 08.12.2023 (вх. №22794/23 від 08.12.2023) про встановлення додаткового строку - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 11.12.2023 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 11.12.2023.