УХВАЛА

м. Київ

11.12.2023Справа № 910/6594/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича

про звернення стягнення на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Дипроінбуд» (особи, яка має заборгованість перед боржником)

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестрейдінвест»

про стягнення 852894,08 грн,

Представники:

не прибули

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року суд ухвалив рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестрейдінвест» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» 559970,40 грн боргу, 166462,76 грн пені, 79216,30 грн штрафу, 8606,67 грн 3% річних, 38637,95 грн інфляційних втрат, 12793,41 грн судового збору.

24 липня 2023 року суд ухвалив додаткове рішення.

03 серпня та 04 вересня суд видав відповідні накази.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д`яченко Євгеній Станіславович звернувся до суду з заявою про звернення стягнення на кошти у розмірі 87449,55 грн, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Дипроінбуд», яке має заборгованість перед боржником товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнестрейдінвест» в рахунок задоволення вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» у зведеному виконавчому провадженні № 72949079 за наказом Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 у справі № 910/6594/23, наказом Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 у справі № 910/6594/23 в загальному розмірі 926687,49 грн. Заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Дипроінбуд» перед товариством з обмеженою відповідальністю «Дипроінбуд» підтверджена рішенням Господарського суду міста Києва № 910/7330/23 від 26.07.2023.

Заява обґрунтована тим, що у боржника відсутнє майно та кошти, на які можливо звернути стягнення з метою задоволення вимог стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень є рішення Господарського суду міста Києва № 910/7330/23 від 26.07.2023, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Дипроінбуд» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестрейдінвест» 11000,00 грн основної заборгованості, 25221,00 грн інфляційних втрат, 7440,13 грн трьох процентів річних, 41389,38 грн пені, 2399,04 грн судового збору.

Таким чином заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Дипроінбуд» перед товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнестрейдінвест» у розмірі 87449,55 грн підтверджена рішенням Господарського суду міста Києва № 910/7330/23 від 26.07.2023, яке набрало законної сили 20.11.2023.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий документ на виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/7330/23 на виконанні не перебуває.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Стаття 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що заходами примусового виконання рішень, зокрема, є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку.

Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих.

На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Отже, предметом дослідження у цьому випадку є факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення.

Заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Дипроінбуд» перед товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнестрейдінвест» у розмірі 87449,55 грн підтверджена судовим рішенням.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо укладення мирової угоди між сторонами, зупинення, відстрочення, розстрочення виконання судового рішення у справі № 910/7330/23 або зміну способу та порядку його виконання чи визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з наданими виконавцем документами він вчинив ряд дій, спрямованих на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі №910/6594/23.

За таких обставин суд задовольняє заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича.

Керуючись статтями 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича.

Звернути стягнення на кошти у розмірі 87449 (вісімдесят сім тисяч чотириста сорок дев`ять) грн 55 коп., які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Дипроінбуд» (код 33296568), яке має заборгованість перед боржником товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнестрейдінвест» (код 43624942) в рахунок задоволення вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» (код 42056140) у зведеному виконавчому провадженні № 72949079 за наказом Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 у справі №910/6594/23, за наказом Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 у справі №910/6594/23 в загальному розмірі 926687 (дев`ятсот двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят сім) грн 49 коп.

Ухвала набрала законної сили 11.12.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 12.12.2023.

Суддя С. А. Ковтун