ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" грудня 2023 р. Справа№ 910/17778/21 (910/13793/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання: Гріщенко А.О.

та представників сторін:

від Національного банку України - Гузієнко Я.М.,

від публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Шутов О.О.,

від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Шутов О.О.,

розглянувши апеляційні скарги Національного банку України, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Матвієнка Андрія Анатолійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення господарського суду міста Києва від 03.04.2023 року

у справі № 910/17778/21 (910/13793/22) (суддя Омельченко Л.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький"

до 1) акціонерного товариства "Дельта Банк"

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа: Національний банк України

про визнання протиправним та скасування рішення

у межах справи № 910/17778/21

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Галєрон фінанс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Полякова Б.М. знаходиться справа №910/17778/21(910/13793/22) за апеляційними скаргами Національного банку України, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Матвієнка Андрія Анатолійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення господарського суду міста Києва від 03.04.2023 року, розгляд якої відкладено на 06.12.2023 року.

До Північного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/17778/21 (910/13793/22) до прийняття рішення Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у справі №757/61632/16-ц.

В обґрунтуваннях поданого клопотання представник товариства зазначив, що предметом розгляду даної справи є вимоги: - про визнання протиправним та скасування рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.12.2022 року №994 Про затвердження умов продажу активів публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в частині лота №:GL16N021661 під назвою «Право вимоги за кредитним договором, що укладений з юридичною особою та майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, які перебувають в заставі Національного банку України, а саме: №599, №377-Ф, №378-Ф, №379-Ф, №601-Ф, №340-Ф, №380, №602-Ф, №1054-Ф; - про визнання відсутнім права вимоги акціонерного товариства "Дельта Банк" за кредитними договорами №602-Ф від 31.05.2006 року, №601-Ф від 31.05.2006 року, №1054 від 24.12.2007 року, №340-Ф від 08.06.2005 року, №380-Ф- від 27.07.2005 року, №379-Ф від 27.07.2005 року, №377-Ф від 27.07.2005 року, №378-Ф від 08.06.2005 року.

Позивач зазначає, що останній в обґрунтуваннях позовних вимог, посилався на недійсність вищевказаних кредитних договорів, яка встановлена постановою Київського апеляційного суду від 17.02.2021 року у справі №757/61632/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Дельта Банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Національний банк України про визнання недійсними кредитних договорів, договорів іпотеки та скасування записів про іпотеку та обмеження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка набрала законної сили і такі обставини, як підставу позову було взято до уваги судом першої інстанції під час розгляду справи та ухвалення оскаржуваного рішення від 03.04.2023 року.

Водночас, постанова Київського апеляційного суду від 17.02.2021 року у справі №757/61632/16-ц переглядається Касаційним цивільним судом в порядку касаційного оскарження за касаційними скаргами Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, акціонерного товариства «Дельта Банк» та товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький".

На підставі викладеного представник товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" вважає, що справа №910/17778/21 (910/13793/22) є пов`язаною справою зі справою №757/61632/16-ц, у зв`язку з тим, що у справі вирішується питання про визнання недійсними кредитних договорів, недійсність яких є основною підставою позову у справі №910/17778/21 (910/13793/22), оскільки спричиняють певні юридичні наслідки у вигляді відсутності в акціонерного товариства "Дельта Банк" такого активу як права вимоги за недійсними договорами, які не можна відчужувати на підставі оскаржуваного рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження останнього, а також слугує для підстави задоволення вимоги позивача про визнання відсутнім прав вимоги за недійсними кредитними договорами.

Таким чином, на думку заявника, прийняття остаточного судового рішення Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у справі №757/61632/16-ц матиме прямий вплив на подальший розгляд справи №910/17778/21 (910/13793/22) Північним апеляційним господарським судом.

06.12.2023 року в судовому засіданні було поставлене на обговорення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" про зупинення провадження у справі № 910/17778/21 (910/13793/22) до прийняття рішення Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у справі №757/61632/16-ц.

Представники апелянтів не заперечували щодо задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" про зупинення провадження у справі № 910/17778/21 (910/13793/22) до прийняття рішення Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у справі №757/61632/16-ц.

Колегія суддів, заслухавши думку представників апелянтів та дослідивши належним чином матеріали справи дійшла висновку про часткове задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" про зупинення провадження у справі № 910/17778/21 (910/13793/22), з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Кавицький» звернулося до господарського суду міста Києва із позовною заявою до акціонерного товариства «Дельта Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, у якому просило: - визнати протиправним та скасувати рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08 грудня 2022 року № 994 Про затвердження умов продажу активів «АТ «Дельта Банк» в частині лота №:GL16N021661 під назвою «Право вимоги за кредитним договором, що укладений з юридичною особою та майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, які перебувають в заставі Національного банку України, а саме: № 599, № 377-Ф , № 378-Ф, № 379-Ф, № 601-Ф, № 340-Ф, № 380, № 602-Ф, № 1054-Ф»; - визнати відсутнім права вимоги акціонерного товариства «Дельта Банк» за: - кредитним договором № 602-Ф від 31 травня 2006 року, - кредитним договором № 601-Ф від 31 травня 2006 року, - кредитним договором № 1054 від 24 грудня 2007 року, - кредитним договором № 340-Ф від 8 червня 2005 року, - кредитним договором № 380-Ф від 27 липня 2005 року, - кредитним договором № 379-Ф від 27 липня 2005 року, - кредитним договором № 377-Ф від 27 липня 2005 року, - кредитним договором № 378-Ф від 8 червня 2005 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що 08 грудня 2022 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 994 Про затвердження умов продажу активів «АТ «Дельта Банк» в частині лота №:GL16N021661 під назвою «Право вимоги за кредитним договором, що укладений з юридичною особою та майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, які перебувають в заставі Національного банку України, а саме: № 599, № 377-Ф , № 378-Ф, № 379-Ф, № 601-Ф, № 340-Ф, № 380, № 602-Ф, № 1054-Ф».

На виконання зазначеного рішення 08 грудня 2022 року Фондом гарантування вкладів були виставлені на продаж права вимоги акціонерного товариства «Дельта Банк», зокрема, права вимоги за кредитним договором № 602-Ф від 31.05.2006 року № 601-Ф від 31.05.2006 року, кредитним договором № 1054 від 24.12.2007 року, кредитним договором № 340-Ф від 08.06.2005 року, кредитним договором № 380-Ф від 27.07.2005 року, кредитним договором № 379-Ф від 27.07.2005 року, кредитним договором № 377-Ф від 27.07.2005 року, кредитним договором № 378-Ф від 08.06.2005 року, кредитним договором № 599 від 30.11.2007 року, а також права вимоги за Договором поруки № П-5130434/S4 від 24.07.2013 року та Договором поруки № П-5130446/S4 від 24.07.2013 року, які укладені на забезпечення виконання наведених вище кредитних договорів, та прав вимоги за Іпотечним договором від 13.05.2010 року, Іпотечним договором від 13.05.2010 року, Іпотечним договором від 13.05.2010 року, Іпотечним договором від 13.05.2010 року, Іпотечним договором від 13.05.2010 року, Іпотечним договором від 13.05.2010 року , Іпотечним договором від 13.05.2010 року, Іпотечним договором від 06.08.2010 року..

Позивач вважає, що рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 994 Про затвердження умов продажу активів «АТ «Дельта Банк» в частині лота №:GL16N021661 під назвою «Право вимоги за кредитним договором, що укладений з юридичною особою та майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, які перебувають в заставі Національного банку України, а саме: № 599, № 377-Ф, № 378-Ф, № 379-Ф, № 601-Ф, № 340-Ф, № 380, № 602-Ф, № 1054-Ф» є протиправним та таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку з огляду на той факт, що наведені вище кредитні договори визнані недійсними на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, у публічному паспорті активу відсутня визначена законом обов`язкова інформація, зокрема, про стан претензійно-позовної роботи та роботи по стягненню заборгованості, інформація щодо недійсності кредитних договорів, відсутність даних, що предмети іпотеки є об`єктами культурної спадщини, що, у свою чергу, впливає і на визначення початкової вартості таких активів, оскільки оцінка об`єктів культурної спадщини проводиться в порядку, визначеному законом та за методикою, яка затверджується Кабінетом Міністрів України.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.04.2023 року по справі №910/17778/21 (910/13793/22): зокрема, - позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" до акціонерного товариства "Дельта Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено; - визнано протиправним та вирішено скасувати рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08 грудня 2022 року № 994 Про затвердження умов продажу активів "АТ "Дельта Банк" в частині лота № GL16N021661 під назвою "Право вимоги за кредитним договором, що укладений з юридичною особою та майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, які перебувають в заставі Національного банку України, а саме: № 599, № 378-Ф, № 379-Ф, № 601-Ф, № 340-Ф, № 389, № 602-Ф, № 1054-Ф". - визнано відсутнім право вимоги акціонерного товариства "Дельта Банк" за - кредитним договором № 602-Ф від 31 травня 2006 року- кредитним договором № 601-Ф від 31 травня 2006 року- кредитним договором № 1054 від 24 грудня 2007 року, - кредитним договором № 340-Ф від 8 червня 2005 року, - кредитним договором № 380-Ф від 27 липня 2005 року- кредитним договором № 379-Ф від 27 липня 2005 року, - кредитним договором № 377-Ф від 27 липня 2005 року, - кредитним договором № 378-Ф від 08 червня 2005 року

Приймаючи зазначене рішення, місцевий суд зазначив, що постановою Київського апеляційного суду від 17.02 2021 року у справі № 757/61632/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Дельта Банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Національний банк України про визнання недійсними кредитних договорів, договорів іпотеки та скасування записів про іпотеку та обмеження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнано недійсними Кредитні договори № 602-Ф від 31.05.2006 року, № 601-Ф від 31.05.2006 року, № 1054 від 24.12.2007 року, № 340-Ф від 08.06.2005 року, № 380-Ф від 27.07.2005 року, № 379-Ф від 27.07.2005 року, № 377-Ф від 27.07.2005 року, № 378-Ф від 08.06.2005 року.

Постанова Київського апеляційного суду від 17.02.2021 року по справі №757/61632/16-ц набрала законної сили.

Таким чином, місцевий суд дійшов висновку, що Кредитні договори № 602-Ф від 31.05.2006 року, № 601-Ф від 31.05.2006 року, № 1054 від 24.12.2007 року, № 340-Ф від 08.06.2005 року, № 380-Ф від 27.07.2005 року, № 379-Ф від 27.07.2005 року, № 377-Ф від 27.07.2005 року, № 378-Ф від 08.06.2005 року, виконання яких забезпечено Договорами поруки, укладеними із позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «Кавицький», право вимоги (майнові права) за якими відчужується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на підставі оскаржуваного рішення на публічних торгах, визнані недійсними рішенням суду, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що на розгляді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду знаходиться справа №757/61632/16-ц за касаційними скаргами Національного банку України, акціонерного товариства "Дельта Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27.03.2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 17.02.2021 року у справі №757/61632/16-ц.

Саме до перегляду Верховним Судом зазначеної постанови Київського апеляційного суду від 17.02.2021 року у справі №757/61632/16-ц і просив представник товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" зупинити апеляційне провадження у справі №910/17778/21 (910/13793/22).

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи, вважає, що справа №910/17778/21 (910/13793/22) є пов`язаною зі справою №757/61632/16-ц.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ст. 228 ГПК України суд може як за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

За змістом наведеної статті причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду в кожному конкретному випадку слід з`ясувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги пов`язаність справи №910/17778/21 (910/13793/22) зі справою №757/61632/16-ц, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі №910/17778/21 (910/13793/22) підлягає зупиненню до прийняття Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду рішення у справі №757/61632/16-ц.

Керуючись ст.ст. 227, 228, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" про зупинення апеляційного провадження у справі №910/17778/21 (910/13793/22) задовольнити частково.

2.Зупинити апеляційне провадження у справі №910/17778/21 (910/13793/22) за апеляційними скаргами Національного банку України, публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Матвієнка Андрія Анатолійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до закінчення касаційного перегляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду справи №757/61632/16-ц за касаційними скаргами Національного банку України, акціонерного товариства "Дельта Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27.03.2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 17.02.2021 року№757/61632/16-ц.

3.Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення апеляційного провадження у справі №910/17778/21 (910/13793/22).

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.12.2023 року.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко