ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" грудня 2023 р. Справа№ 910/2116/21 (910/17836/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023

у справі № 910/2116/21 (910/17836/21)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»

2) Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Гарант»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело Фінансів»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Інвест Плюс»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаргона»

Приватний нотаріус КМНО Савчук Олена Анатоліївна

Приватний нотаріус КМНО Левінець Валентина Юріївна

Приватний нотаріус КМНО Морозова Світлана Володимирівна

Приватний нотаріус КМНО Бориско Ольга Олексіївна

Приватний нотаріус КМНО Мазарчук Наталія Володимирівна

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

Приватний нотаріус КМНО Осипенко Дмитро Олегович

Приватний нотаріус КМНО Козаєва Наталія Михайлівна

Приватний нотаріус КМНО Олефіренко Катерина Миколаївна

про визнання іпотеки припиненою

у межах справи № 910/2116/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН»

до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс»

про банкрутство

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 11.12.2023

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Укргазбанк», Приватного акціонерного товариства «Автомобільної компанії «Укртранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олефіренко Катерини Миколаївни та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про визнання іпотеки припиненою, в якому просив:

- визнати припиненою з 15 червня 2016 року іпотеку квартири, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 0, що виникла на підставі іпотечного договору від 28.11.2008, зареєстрованого в реєстрі за № 3622, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Голубничою О.В.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача було позбавлено права власності на квартиру через набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» 01.07.2019 права власності на спірну квартиру шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, хоча, як стверджував позивач, іпотека квартири була припинена ще 15.06.2016.

З огляду на викладене, позивач просив суд визнати припиненою з 15 червня 2016 року іпотеку квартири, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 0, що виникла на підставі іпотечного договору від 28.11.2008, зареєстрованого в реєстрі за № 3622, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Голубничою О.В.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 910/2116/21 (910/17836/21) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Доманська М.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2116/21 (910/17836/21). Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 26.06.2023 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/2116/21 (910/17836/21).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі №910/2116/21 (910/17836/21), розгляд справи призначено 11.12.2023.

Колегією суддів встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Миропільською сільською радою видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 06.07.2023 року та складено відповідний актовий запис № 2053.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

До апеляційного суду звернувся ОСОБА_2 в особі його законного представника ОСОБА_3 з клопотання про залучення до участі у справі правонаступника. Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 30.09.2023 подав заяву про прийняття спадщини за заповітом за умерлим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

З огляду на те, що відносини щодо визнання іпотеки припиненою не є такими, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, правонаступники спадкодавця можуть пред`явити вимоги про визнання іпотеки припиненою до відповідачів.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні відносини допускають правонаступництво.

За положеннями ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 1273 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.

Статтею 1277 Цивільного кодексу України унормовані положення про визнання спадщини відумерлою на випадки відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 1298 Цивільного кодексу України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.229 ГПК України у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 ст.227 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно з ч. 3 ст. 195 ГПК України зупинення провадження з підстав, встановлених п. 1 ч. 1 ст.227 ГПК України на стадії розгляду справи по суті допускається.

За викладених вище обставин у їх сукупності, провадження у справі № 910/2116/21 (910/17836/21) слід зупинити до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 227, 229, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі №910/2116/21 (910/17836/21) зупинити до закінчення строку прийняття спадщини відповідно до ст. 1298 ЦК України.

2. Зобов`язати ОСОБА_2 в особі його законних представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надати до апеляційного суду інформацію щодо набуття спадщини на майно, що є предметом спору у даній справі.

3. Копії ухвали надіслати на адреси сторін спору та ОСОБА_2 в особі його законних представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

М.Л. Доманська