РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023м. ХарківСправа № 922/2902/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВІС" (61022, м. Харків, вул. Клочківська, 98-А)
простягнення 534547,53 грн,
за участю представників:

позивача - Жилка С.Е.;

відповідача - адв. Рижкова І.П.;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) надала Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВІС" (відповідач), в якій позивач просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 534547,53 грн за використання земельної ділянки загальною площею 0,1941 га по просп. Гагаріна, 201 у місті Харкові з кадастровим номером 631016900:08:021:0034 за період з 23.07.2018 по 28.02.2022.

Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у сумі 8018,21 грн.

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує безпідставним збереженням відповідачем коштів за використання земельної ділянки, оскільки відповідач з 23.07.2018 по 28.02.2022 використовував земельну ділянку з кадастровим номером 631016900:08:021:0034 площею 0,1941 га для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень в літ. "К-5" по просп. Гагаріна, 201 у м. Харкові у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг за рахунок позивача як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати, посилаючись при цьому на статті 1212 - 1214 ЦК України.

Ухвалою від 05.07.2023 Господарський суд Харківської області залишив без руху позовну заяву Харківської міської ради. Надав Харківській міській раді строк 10 днів з дня вручення їй цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області: повноважень особи, що підписала позов.

19.07.2023 позивач надав заяву про усунення недоліків, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 24.07.2023 Господарський суд Харківської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання вказаною ухвалою суд призначив на 21.08.2023 о 14:00 год, про що повідомив учасників справи.

14.08.2023 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позову Харківської міської ради до ТОВ "ОВІС" про стягнення 534547,53 грн повністю, і стягнути з Харківської міської ради понесені ТОВ "ОВІС" судові витрати на професійну правничу допомогу, посилаючись на те, що для земельних ділянок, розмір яких перебуває в діапазоні 0,1000 га - 0,9999 га має значення 0,95 для всієї земельної ділянки (при експлуатації та обслуговуванні будівель), тому при розрахунку розміру безпідставно збережених коштів щодо спірної земельної ділянки підлягають застосуванню: ставка орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки; коефіцієнт К2 (в 2022 році), який має значення 0,95. Також у відзиві відповідач посилається на те, що позивачем невірно враховано суму сплачених відповідачем коштів за використання земельної ділянки загальною площею 0,1941 га по пр. Гагаріна, 201 у м. Харкові з кадастровим номером :08:021:0034 за період з 23.07.2018 по 28.02.2022 та надав платіжні інструкції, які на його думку підтверджують факт сплати земельного податку. Крім того, на думку відповідача, Департаментом земельних відносин Харківської міської ради порушено вимоги Порядку, пункту 1.4 Положення про Департамент земельних відносин Харківської міської ради в редакції рішення Харківської міської ради від 22.12.2021 №217/21, ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо обов`язкової досудової процедури врегулювання.

Протокольною ухвалою від 21.08.2023 суд прийняв відзив на позовну заяву до розгляду та відклав підготовче засідання на 05.09.2023 о 14:30 год, про що ухвалою від 21.08.2023 повідомив сторін.

23.08.2023 позивач надав відповідь на відзив, в якій просить задовольнити позов повністю, посилаючись на те, що досудове врегулювання спору є саме правом а не обов`язком, внаслідок чого Харківська міська рада і звернулася до суду із позовом до TOB "ОВІС" про стягнення 534547,53 грн. Також у відповіді позивач не погоджується з твердженням відповідача про невірне врахування суми сплачених відповідачем коштів за використання земельної ділянки загальною площею 0,1941 га по пр. Гагаріна, 201 у м. Харкові з кадастровим номером :08:021:0034 за період з 23.07.2018 по 28.02.2022, оскільки: по-перше, сума сплачених відповідачем коштів розраховувалася Харківською міською радою відповідно до листа Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 09.06.2023 №9652/5/20-40-04-02-12; по-друге, з наданих відповідачем платіжних інструкції неможливо визначити період, за який сплачувалися кошти, оскільки в графі "Призначення платежу" не вказано ні кадастрового номеру земельної ділянки, ні періоду, за який сплачуються кошти. Позивач вважає, що надані відповідачем платіжні інструкції, є доказом сплати земельного податку у Слобідському районі м. Харкова, з урахуванням призначення платежу зазначеному у них, та відповідно не є належним доказом у справі №922/2902/23, так як не підтверджують сплату земельного податку саме за земельну ділянку з кадастровим номером :08:021:0034, оскільки у вказаному районі розташовані інші земельні ділянки, на яких також знаходиться належне відповідачу нерухоме майно. Щодо застосування при розрахунку розміру безпідставно збережених TOB "ОВІС" коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки по пр. Гагаріна, 201 у м. Харкові з кадастровим номером :08:021:0034 за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 коефіцієнту розміру земельної ділянки 0,95 та ставки річної орендної плати у розмірі 3%, позивач у відповіді зазначив, що дані коефіцієнти Харківською міською радою були враховані в розрахунках.

23.08.2023 відповідач надав клопотання про долучення доказів, в якому просить визнати поважними причини неподання до суду разом з відзивом від 12.08.2023 та приєднати до матеріалів справи засвідчену належним чином копію письмового доказу, а саме: копію листа Головного управління ДПС у Харківській області від 18.08.2023 №43458/6/20-40-07-02-10.

05.09.2023 представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Протокольною ухвалою від 05.09.2023 суд: прийняв відповідь позивача на відзив до розгляду, а додатки, додані до відповіді на відзив залишив без розгляду, оскільки вони подані після закінчення процесуального строку без заяви про його поновлення; задовольнив клопотання відповідача про поновлення строку та приєднання до матеріалів справи наданого доказу; задовольнив усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, а також відклав підготовче засідання на 19.09.2023 о 14:30 год, про що повідомив учасників справи ухвалою від 05.09.2023.

12.09.2023 відповідач через систему "Електронний суд" надав клопотання та заперечення в порядку ст. 167, 184 ГПК України, в якому відповідач просить визнати поважними причини неподання відповідачем заперечення у встановлений строк та продовжити ТОВ "ОВІС" строк на подання заперечення до 11.09.2023 включно, долучити його до матеріалів справи та вважати його частиною правової позиції відповідача у справі.

Ухвалою від 12.09.2023 Господарський суд Харківської області задовольнив клопотання ТОВ "ОВІС" про продовження строку на подання заперечень та продовжив ТОВ "ОВІС" процесуальний строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 11.09.2023.

Протокольною ухвалою від 19.09.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 03.10.2023 о 15:00 год, про що повідомив учасників справи.

02.10.2023 відповідач надав клопотання/заяву в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, в якому заявляє, що докази витрат на професійну правничу допомогу, які ТОВ "ОВІС" сплатило або має сплатити у зв`язку з розглядом Господарським судом Харківської області справи №922/2902/23, що підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи, а саме: акт приймання-передачі наданих послуг; фіскальний документ про сплату гонорару; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Також 02.10.2023 відповідач надав клопотання про долучення доказів, в якому просить суд визнати поважними причини неподання до суду разом з відзивом від 12.08.2023 та приєднати до матеріалів справи засвідчені належним чином копії наступних письмових доказів: платіжних інструкцій №5431 та №5433 від 29.09.2023.

03.10.2023 представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Протокольною ухвалою від 03.10.2023 суд: відклав розгляд клопотання відповідача про долучення доказів до наступного підготовчого засідання; задовольнив усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату та оголосив перерву в судовому засіданні до 17.10.2023 о 15:00 год.

09.10.2023 відповідач надав заяву про поновлення пропущеного строку на подання доказів, в якій просить суд: визнати поважними причини неподання до суду разом з відзивом від 12.08.2023 та під час підготовчого провадження засвідчених належним чином копій платіжних інструкцій №5431 та №5433 від 29.09.2023; поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання письмових доказів та прийняти засвідчені належним чином копії наступних письмових доказів: платіжних інструкцій №5431 та №5433 від 29.09.2023.

Судове засідання з розгляду справи по суті 17.10.2023 не відбулось через знаходження судді-доповідача на лікарняному.

Ухвалою від 07.11.2023 Господарський суд Харківської області призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 15.11.2023 об 11:00 год, про що повідомив учасників справи.

Протокольною ухвалою від 15.11.2023 суд задовольнив заяву відповідача про поновлення пропущеного строку на подання доказів.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

27.04.2012 відповідач (ТОВ "ОВІС") отримав свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 на нежитлові будівлі літ. К-5 загальною площею 4750,0 кв м, літ. К/1-1 загальною площею 102,6 кв м, розташовані за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, б. 201-Б. Право власності зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 27.04.2012.

15.03.2013 вказане нерухоме майно зареєстроване в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

19.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зареєстровано: нежитлові приміщення підвалу №0-1-:0-49, 1-го поверху №1-1-:1-37, 1-43-:-1-52 в літ. К-5 загальною площею 1874,9 кв м; нежитлові приміщення 2-го поверху №2-1-:-2-75, 3-го поверху №3-1-:-3-71, 4-го поверху №4-1-:-4-70, 5-го поверху №5-1-:-5-11 в літ. К-5 загальною площею 2850,7 кв м.

Підставою для реєстрації був висновок щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна №31/08-2017 від 09.08.2017.

Рішенням Харківської міської ради №1057/18 від 18.04.2018 (пункт 6 додатку 4 до рішення) із змінами, внесеними рішенням Харківської міської ради №1133/18 від 20.06.2018 (пункт 1 додатку 3 до рішення), ТОВ "ОВІС" погоджено технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності площею 0,0866 га (кадастровий номер :08:021:0030) та площею 0,1075 га (кадастровий номер :08:021:0024) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. К-5 (готель з кафе) по АДРЕСА_1 .

Державна реєстрація земельної ділянки площею 0,1941 га (кадастровий номер :08:021:0034), місце розташування: Харківська обл., м. Харків, Слобідський район, просп. Гагаріна, 201, в Державному земельному кадастрі здійснена 23.07.2018. Цільове призначення земельної ділянки - 03.08. Для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування. Вид використання - для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "К-5" (готель з кафе).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.05.2023 №333658311 право власності на: нежитлові приміщення 2-го поверху №2-1-:-2-75, 3-го поверху №3-1-:3-71, 4-го поверху №4-1-:-4-70, 5-го поверху №5-1-:-5-11 загальною площею 2850,7 кв м в літ. "К-5"; нежитлові приміщення підвалу №0-1-:-0-49, 1-го поверху №1-1-:-1-37, 1-43-:-1-52 загальною площею 1874,9 кв м в літ. "К-5"; нежитлові приміщення 1-го поверху №1-38-:-1-42 загальною площею 24,4 кв м в літ. "К-5" за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 201-Б з 19.10.2017 зареєстроване за ТОВ "ОВІС" () на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.04.2012 №б/н виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, що видане на підставі розпорядження Харківського міського голови від 27.04.2012 за №1804; висновку Приватного підприємства "АРТ`ЛАММА" щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 09.08.2017 №31/08-2017.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09.10.2020 №НВ-020 площа земельної ділянки з кадастровим номером :08:021:0034 складає 0,1941 га, дата державної реєстрації земельної ділянки - 23.07.2018. Вищевказана земельна ділянка належить до земель житлової та громадської забудови. Вид використання земельної ділянки - для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "К-5" (готель з кафе).

Згідно з листом Головного управління ДПС у Харківській області від 09.06.2023 №9652/5/20-40-04-02-12 TOB "ОВІС" сплачено за земельну ділянку площею 0,1941 га з кадастровим номером :08:021:0034 у 2021 році - 47594,76 грн, у січні - лютому 2022 року - 17451,42 грн.

30.06.2023 головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Чайкою О.В. у порядку ч. 2. ст. 83 Земельного кодексу України проведено комплекс перевірочних заходів щодо вищезазначеної земельної ділянки по просп. Гагаріна, 201 у м. Харкові.

Обстеження здійснено з урахуванням витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09.10.2020 №НВ-020 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

За результатами обстеження складено акт від 30.06.2023 обстеження земельної ділянки за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 201 з кадастровим номером :08:021:0034, в якому зазначено, що TOB "ОВІС" з 23.07.2018 по теперішній час використовує земельну ділянку з кадастровим номером :08:021:0034 площею 0,1941 га за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 201 без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Виїздом на місцевість встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :08:021:0034 площею 0,1941 га за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 201 не огороджена, на території земельної ділянки знаходиться нежитлова будівля літ "К-5" (яка знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 201-Б), право власності на яку зареєстроване ТОВ "ОВІС" (готель).

Як зазначає позивач, відповідач у період з 23.07.2018 по 28.12.2022 не в повному обсязі сплачував плату за користування земельною ділянкою по просп. Гагаріна, 201 у м. Харкові у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати у сумі 534547,53 грн.

Позивач здійснив розрахунок розміру безпідставно збережених TOB "ОВІС" коштів у розмірі орендної плати на підставі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :08:021:0034 загальною площею 0,1941 га просп. Гагаріна, 201 у м. Харкові від 18.02.2019 №428/0/45-19, від 24.09.2020 №5674, виданих Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області та з урахуванням коефіцієнту індексації.

Вищевказаний розрахунок виконано на підставі Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради №41/08 від 27.02.2008, зі змінами (далі - Положення №41/08).

Відповідно до п. 4.1 Положення №41/08 (в редакції з 22.02.2017) річна орендна плата за використання земельної ділянки для діяльності у сфері спорту, фізичної культури та оздоровлення, готелі встановлена на рівні 3% від нормативної грошової оцінки.

Додатком до Положення №41/08 (в редакції з 22.02.2017) встановлено, що у випадку перевищення 50 кв м площі земельної ділянки, застосовується коефіцієнт зі значенням 1.

Пунктом 2.4 вищевказаного Положення встановлено, що у випадку показника площі земельної ділянки до 0,9999 га, застосовується коефіцієнт розміру земельної ділянки зі значенням 1.

Пунктом 2.4 Положення №41/08 (в редакції з 24.02.2021) встановлено, що застосування коефіцієнтів складних інженерно-геологічних умов (К1) та обмеженого використання (К2) здійснюється за ініціативою орендаря на підставі наданих ним документів, які свідчать про наявність обставин, що дають право на використання вказаних коефіцієнтів (експертні висновки територіальної організації в галузі інженерних вишукувань для будівництва, спеціалізованих установ та організацій, довідки державних та інших уповноважених органів, висновки (довідки) підприємств, установ та організацій, які експлуатують об`єкти, навколо (уздовж) яких встановлені охоронні зони, тощо).

У позовній заяві позивач вказав, що враховуючи факт того, що орендарем не надано жодних документів на підтвердження особливих умов використовуваної земельної ділянки, у розрахунках застосоване базове значення 1.

Так, розмір орендної плати, яку повинно було сплачувати TOB "ОВІС" за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :08:021:0034 загальною площею 0,1941 га по просп. Гагаріна, 201 у м. Харкові, складає:

- за період з 23.07.2018 по 31.12.2018 - 61666,06 грн;

- за період з 01.01.2019 по 31.12.2019- 139876,62 грн;

- за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 - 174514,23 грн;

- за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 - 142784,34 грн;

- за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 - 15706,28 грн.

Оскільки, згідно з листом Головного управління ДПС у Харківській області від 09.06.2023 №9652/5/20-40-04-02-12, ТОВ "ОВІС" сплачено за земельну ділянку площею 0,1941 га з кадастровим номером :08:021:0034 у 2021 році - 47594,76 грн, у січні - лютому 2022 року - 17451,42 грн, то розмір безпідставно збережених ТОВ "ОВІС" коштів, розрахований Харківською міською радою як різниця між розміром плати за землю, яка повинна надійти до місцевого бюджету, та фактично здійсненою оплатою за користування земельною ділянкою становить: 599593,71 грн - 65046,18 грн = 534547,53 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правовий механізм переходу прав на землю, пов`язаний із переходом права на жилий будинок, будівлю або споруду, визначено у статті 120 Земельного кодексу України (далі ЗК України).

Виходячи із змісту зазначеної статті, норма щодо переходу права на земельну ділянку у разі переходу права на будинок, будівлю і споруду може бути застосована у випадках, якщо земельна ділянка перебуває у власності або у користуванні колишнього власника будівлі.

Як вбачається із положень статті 120 ЗК України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Водночас за змістом статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Зважаючи на ці положення, новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.

Відповідач правомірно володіє лише нежитловими будівлями літ. "К-5" за адресою: АДРЕСА_2 . Проте відповідне право щодо вищевказаної земельної ділянки за відповідачем не зареєстровано.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Тобто, незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельними ділянками у встановленому законодавчими актами розмірі, свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під вказане вище визначення Європейського суду з прав людини "виправдане очікування" щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

При цьому, суд зазначає, що відновлення порушених прав ради за таких обставин і в такий спосіб не створює для відповідача жодних необґрунтованих, додаткових або негативних наслідків, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, які останній мав би сплатити за звичайних умов як і фактичний добросовісний землекористувач.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" визначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Матеріали справи свідчать, що відповідач правомірно володіючи нежитловими будівлями літ. "К-5" за адресою: АДРЕСА_2 , користується земельною ділянкою під вказаним об`єктом нерухомого майна.

При цьому, відповідач не вчинив дій, спрямованих на оформлення права власності або права на постійне землекористування вищевказаною земельною ділянкою, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку.

Відповідно до статей 1212 - 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана повернути потерпілому це майно та відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна.

Згідно з ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14.1.147 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідач не є власником або постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 ПК України).

Підпунктами 14.1.125, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14, пунктом 288.5 статті 288 ПК України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною.

Відповідно до п. 289.1 ст. 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства

Відповідач у період з 23.07.2018 по 28.12.2022 не в повному обсязі сплачував за користування земельною ділянкою орендну плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі.

Таким чином, із часу виникнення права власності на нерухоме майно у відповідача виник й обов`язок укласти та зареєструвати договір оренди на вищезазначену земельну ділянку. Цього обов`язку відповідач не виконав, а отже без законних підстав зберіг у себе майно - кошти за оренду землі.

Відтак, відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати).

З огляду на викладене відповідач як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц (провадження №14-77цс18).

За змістом статей 15, 20, 21 Закону України "Про Державний земельний кадастр" до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки як нормативна грошова оцінка. Внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру є обов`язковим. Відомості про нормативну грошову оцінку земель вносяться до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації з такої оцінки.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема, комунальної власності.

Крім того, за змістом статті 289 ПК України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

У розумінні наведених положень законодавства нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (ч. 2 ст. 20 Закону України "Про оцінку земель").

Розрахунок розміру безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, здійснений Харківською міською радою на підставі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :08:021:0034 загальною площею 0,1941 га по просп. Гагаріна, 201 у м. Харкові, від 18.02.2019 №428/0/45-19, від 24.09.2020 №5674, виданих Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області, які містяться в матеріалах справи, та з урахуванням коефіцієнту індексації.

Як вже було зазначено судом вище, розмір безпідставно збережених ТОВ "ОВІС" коштів, розрахований Харківською міською радою як різниця між розміром плати за землю, яка повинна надійти до місцевого бюджету та фактично здійсненою оплатою за користування земельною ділянкою, і становить 534547,53 грн.

Отже, за розрахунком позивача, розмір збережених відповідачем коштів від безпідставно набутого майна за період з 23.07.2018 по 28.12.2022 склав 534547,53 грн.

Суд також зауважує, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права ґрунтується на вищенаведених положеннях чинного законодавства та підтверджується постановою Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №922/3412/17.

У пункті 65 постанови від 20.11.2018 у справі №922/3412/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Згідно з п. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Після звернення позивача з позовом (30.06.2023 - згідно штемпеля відділення поштового зв`язку), відповідач сплатив безпідставно збережені кошти за земельну ділянку площею 0,1941 га, кадастровий номер 631016900:08:021:0034, за період з 23.07.2018 по 28.02.2022 у загальній сумі 358005,64 грн, що підтверджується копіями платіжних інструкцій в національній валюті: №5431 від 29.09.2023 на суму 292959,46 грн та №5433 від 29.09.2023 на суму 65046,18 грн.

Оскільки спір врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 358005,64 грн за використання земельної ділянки загальною площею 0,1941 га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 631016900:08:021:0034 за період з 23.07.2018 по 28.02.2022, в зв`язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Крім того, з наданих відповідачем до суду копій платіжної інструкції №3719 від 11.10.2021 на суму 232943,80 грн та листа Головного управління ДПС у Харківській області №43458/6/20-40-07-02-10 від 18.08.2023 убачається, що він сплатив за земельну ділянку площею 0,1941 га, кадастровий номер :08:021:0034, до міського бюджету міста Харкова земельний податок в загальній сумі 176541,89 грн до подачі позивачем позову.

Посилання позивача на те, що надані відповідачем до суду разом з відзивом докази сплати земельного податку за період з 23.07.2018 по 28.02.2022 не свідчать про сплату сум земельного податку саме за земельну ділянку кадастровий номер :08:021:0034, суд вважає помилковими виходячи з наступного.

З наданих позивачем та відповідачем до суду доказів вбачається, що ТОВ "ОВІС" подавало дві податкові декларації з плати за землю:

- за 2021 рік, яка включала нарахування тільки за друге півріччя 2021 року;

- за 2022 рік, яка включала нарахування тільки за січень - лютий 2022 року.

Плата за землю за період з 23.08.2018 по 30.06.2021 була здійснена відповідачем не у відповідності до податкової декларації з плати за землю, а за результатами акта №15359/20-40-07-01-08/23320500 від 06.09.2021 "Про результати документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВІС" (податковий номер 23320500), (надалі - акт від 06.09.2021), та податкового повідомлення-рішення №1 від 05.10.2021.

В акті від 06.09.2021 вказано про нарахування плати за землю за період з 23.08.2018 по 30.06.2021 виключно за двома земельними ділянками, а саме: площею 0,1941 га, кадастровий номер :08:021:0034, та площею 0,0236 га, кадастровий номер :08:021:0032.

Головне управління ДПС у Харківській області в листі №43458/6/20-40-07-02-10 від 18.08.2023 зазначило, що за звітний період з 23.08.2018 по І півріччя 2021 року ТОВ "ОВІС" за земельну ділянку площею 0,1941 га, кадастровий номер :08:021:0034, сплачено до міського бюджету міста Харкова земельний податок в такому розмірі: 23.08.2018 - 31.12.2018 - 7208,45 грн; 2019 рік - 24595,14 грн; 2020 рік - 89702,37 грн; І півріччя 2021 року - 55035,93 грн, а всього 176541,89 грн.

Факт сплати відповідачем підтверджується платіжною інструкцією №3719 від 11.10.2021, копія якої додана до відзиву на позовну заяву.

Таким чином, факт надходження до міського бюджету міста Харкова за період з 23.08.2018 по 30.06.2021 плати за землю за земельну ділянку площею 0,1941 га, кадастровий номер :08:021:0034, в сумі 176541,89 грн підтверджений належними доказами, а доводи позивача є помилковими та безпідставними.

Оскільки безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 176541,89 грн за використання земельної ділянки загальною площею 0,1941 га по просп. Гагаріна, 201 у місті Харкові з кадастровим номером 631016900:08:021:0034 за період з 23.07.2018 по 28.02.2022, які є предметом розгляду у цій справі, були сплачені відповідачем до подачі позивачем позову (30.06.2023), то суд вважає позовні вимоги в цій частині необґрунтованими, недоведеними та не підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивач заявив позовні вимоги на загальну суму 534547,53 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за розгляд вищевказаних вимог позивача становить 1,5% ціни позову - 8018,21 грн, який сплачений позивачем при поданні позову платіжною інструкцією №717 від 11.07.2023.

Отже, пропорційно сумі основного боргу, яка була сплачена відповідачем після звернення до суду з позовом (358005,64 грн), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору в сумі 5370,08 грн.

Решта судового збору в сумі 2648,13 грн залишається за позивачем.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Так, згідно зі ст. 233 ГПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Проте, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року (який продовжено на цей час).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно з Рекомендаціями, прийнятими Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, повітряні тривоги, відключення електроенергії, обстріли міста Харкова, наявною у зв`язку з цим загрозою життю, здоров`ю та безпеці працівників апарату суду, суддів, суд був вимушений вийти за межі строку, встановленого статтею 233 ГПК України.

Керуючись статтями 11, 1212 - 1214 Цивільного кодексу України, ст. 206 Земельного кодексу України, статтями 1, 15 Закону України "Про оренду землі", ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", статтями 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 129, 231, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі №922/2902/23 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВІС" (61022, м. Харків, вул. Клочківська, 98-А. Код ) безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 358005,64 грн за використання земельної ділянки загальною площею 0,1941 га по просп. Гагаріна, 201 у місті Харкові з кадастровим номером 631016900:08:021:0034 за період з 23.07.2018 по 28.02.2022, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. В решті позову відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВІС" (61022, м. Харків, вул. Клочківська, 98-А. Код ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7. Код ) судовий збір у сумі 5370,08 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "05" грудня 2023 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.