ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/2794/21

за кредиторською заявою Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд 5А; код ЄДРПОУ ВП 44096797)

у справі № 911/2794/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» (04074, м. Київ, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8, оф. 13; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 46; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ворка Л.О.

За участю представників учасників у справі:

від ГУ ДПС у Київській області: Букрєєва К.Е.;

від Уповноваженої особи засновників (учасників) Боржника - Генерального директора ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_1 : адвокат Опанасик В.В.;

від ТОВ «ФК «Вінстар»: адвокат Южда С.М.;

від ТОВ «Олімп Фінанс Груп»: адвокат Яценко С.А.;

від ТОВ «Біостимул», ТОВ «Ветфосінвест», ТОВ «Фітокорм»: адвокат Тарасенко О.М.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2794/21 за заявою ТОВ «ФК «Вінстар» про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2021 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Ніколаєву І.В.

29.09.2021 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 67300 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.06.2022 розглянуто заяви з грошовими вимогами кредиторів до Боржника.

Постановою Господарського суду Київської області від 08.11.2022 визнано банкрутом ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гамана О.М.; вирішено інші процедурні питання у справі.

08.11.2022 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію повідомлення № 69509 про визнання ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

29.06.2023 до суду надійшла заява ГУ ДПС у Київській області від 27.06.2023 № 5205/10-36-13-04 (вх. № 12580/23) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 2410182,42 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2023 вказану кредиторську заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2023.

В судовому засіданні 05.09.2023 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення розгляду кредиторської заяви ГУ ДПС у Київській області на 26.09.2023.

06.09.2023 до суду надійшла уточнена заява ГУ ДПС у Київській області від 04.09.2023 № 7361/10-36-13-04 (вх. № 16882/23) про визнання грошових вимог до Боржника, зокрема на загальну суму 76764047,72 грн.

В судовому засіданні 26.09.2023 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення розгляду кредиторської заяви ГУ ДПС у Київській області на 31.10.2023.

30.10.2023 до суду надійшли письмові заперечення Уповноваженої особи засновників (учасників) Боржника від 30.10.2023 б/№ (вх. № 20488/23) проти заявлених кредиторських вимог ГУ ДПС у Київській області.

31.10.2023 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута б/№, б/дати (вх. № 20549/23) про залучення до справи письмових заперечень від 26.09.2023 б/№ (вх. № 20550/23) на уточнену заяву ГУ ДПС у Київській області про грошові вимоги до Боржника.

В судовому засіданні 31.10.2023 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення розгляду кредиторської заяви ГУ ДПС у Київській області на 21.11.2023.

20.11.2023 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення представника кредиторів ТОВ «Біостимул», ТОВ «Ветфосінвест», ТОВ «Фітокорм» від 18.11.2023 б/№ (вх. № 4616/23) по суті кредиторської заяви ГУ ДПС у Київській області.

21.11.2023 в судове засідання з`явились представники заявника ГУ ДПС у Київській області, а також Уповноваженої особи засновників (учасників) Боржника, кредиторів ТОВ «ФК «Вінстар», ТОВ «Олімп Фінанс Груп», ТОВ «Біостимул», ТОВ «Ветфосінвест» та ТОВ «Фітокорм». Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши кредиторську заяву ГУ ДПС у Київській області від 27.06.2023 № 5205/10-36-13-04 (вх. № 12580/23) (з урахуванням уточнення від 04.09.2023 № 7361/10-36-13-04), суд зазначає наступне.

В заяві від 27.06.2023 № 5205/10-36-13-04 Заявником заявлено грошові вимоги до Боржника в загальному розмірі 2410182,42 грн, з яких:

- податковий борг з ПДВ (КБК 14010100) в розмірі 228067,23 грн, який виник на підставі донарахованих за актами перевірки податкових зобов`язань за ППР № 6826/10 від 11.12.2020, № від 14.03.2023, несплати штрафних санкцій за ППР № від 03.03.2021;

- податковий борг з екологічного податку (КБК 19011000) в розмірі 4032,33 грн, який виник в результаті несплати грошових зобов`язань, самостійно визначених платником у податкових деклараціях екологічного податку за 4 квартал 2020 року, 1 квартал 2021 року, 2 квартал 2021 року;

- податковий борг з екологічного податку (КБК 19010100) в розмірі 785,96 грн, який виник в результаті несплати грошових зобов`язань, самостійно визначених платником у податкових деклараціях екологічного податку за 4 квартал 2020 року, 1 квартал 2021 року, 2 квартал 2021 року;

- податковий борг з орендної плати з юридичних осіб (КБК 18010600) в розмірі 1269191,85 грн, який виник внаслідок несплати грошових зобов`язань, самостійно визначених платником у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2021 та 2022 роки;

- податковий борг з податку на нерухоме майно (КБК 18010400) в розмірі 37386,25 грн, який виник в результаті несплати грошових зобов`язань, самостійно визначених платником у податкових деклараціях з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 та 2022 роки;

- заборгованість з Єдиного внеску (КБК 71010000) у розмірі 870718,80 грн, яка виникла в результаті несплати грошових зобов`язань, самостійно визначених платником у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, у сум утриманого з них податку, в також сум нарахованого єдиного внеску за 2021 рік.

В заяві про уточнення грошових вимог від 04.09.2023 № 7361/10-36-13-04 ГУ ДПС у Київській області крім вказаних вище грошових вимог до Боржника додатково заявив наступні грошові вимоги:

- податковий борг з податку на прибуток підприємств (КБК 11021000) в розмірі 36778834,00 грн, який виник на підставі ППР № 144550702 від 08.08.2023 та донарахованих штрафних санкцій;

- податковий борг з ПДВ (КБК 14010100) в розмірі 36757027,00 грн, який виник на підставі ППР № 144570702 від 08.08.2023 та донарахованих штрафних санкцій і пені;

- заборгованість з військового збору (КБК 11011000) в розмірі 7871,92 грн, яка виникла на підставі ППР № від 08.08.2023;

- податковий борг з податку на доходи фізичних осіб (КБК 11010100) в розмірі 81770,41 грн, який виник на підставі ППР № від 08.08.2023.

Ліквідатор Банкрута заперечив проти заявлених в уточненій заяві ГУ ДПС у Київській області від 04.09.2023 № 7361/10-36-13-04 вимог з тих підстав, що вказані податкові зобов`язання донараховані контролюючим органом 08.08.2023, тобто після визнання Боржника банкрутом (08.11.2022), всупереч тому, що податкові зобов`язання Боржника не можуть виникати після визнання банкрутом.

Крім того ліквідатор Банкрута заперечив проти заявлених грошових вимог з податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 1269191,85 грн, зокрема посилаючись на правовий висновок, наведений в постанові Верховного Суду від 05.07.2022 у справі № 908/1721/21, та зазначив, що оскільки Боржник не є власником земельної ділянки, а податковий орган не є стороною договору оренди, то у податкового органу відсутні повноваження стягувати орендну плату за договором оренди, укладеним між Боржником та міською радою.

З тих самих підстав проти заявлених ГУ ДПС у Київській області грошових вимог з податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 1269191,85 грн заперечив також учасник у справі - Уповноважена особа засновників (учасників) Боржника. Крім того Уповноважена особа засновників (учасників) Боржника заперечує проти визнання всіх інших заявлених в первісній кредиторські заяві вимог, як таких що не підтверджені доказами.

Крім того заперечення проти заявлених кредиторських вимог ГУ ДПС у Київській області подала до суду представник кредиторів ТОВ «Біостимул», ТОВ «Ветфосінвест», ТОВ «Фітокорм», обґрунтовуючи свою позицію тим, що ППР, прийняті контролюючим органом 08.08.2023, тобто після визнання Боржника банкрутом, мають бути відхилені, оскільки податкові зобов`язання Боржника не можуть виникати після визнання банкрутом. Додатково представник кредиторів зауважила, що дані ППР від 08.08.2023 оскаржені Боржником в порядку адміністративного судочинства (справа № 320/40104/23 від 17.11.2023 згідно відомостей веб-сайту Судова влада України), що свідчить про неузгодженість даних податкових зобов`язань.

Детально дослідивши подану кредиторську заяву з урахуванням уточнення, а також заперечення учасників у справі, суд зазначає наступне.

Щодо вимог з податкового боргу з ПДВ (КБК 14010100) в розмірі 228067,23 грн, вбачається, що вказані вимоги складаються з основного платежу в сумі 221403,00 грн та пені в сумі 5014,68 грн відповідно до ППР № 6826/10 від 11.12.2020, крім того 1309,55 грн штрафних санкцій, донарахованих згідно ППР № від 03.03.2021, а також 340,00 грн штрафних санкцій, донарахованих згідно ППР № 004190407 від 14.03.2023.

Згідно п. 54.1. ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження (п. 57.3. ст. 57 ПК України).

Пунктом 59.1. статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно п. 59.1. ст. 59 ПК України платнику податків, рекомендованим листом була направлена податкова вимога форми «Ю» від 15.01.2021 № 2526-13 на суму 226417,68 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.39. п. 14.1. ст. 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 ПК України).

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог щодо податкового боргу з ПДВ у сумах: 221403,00 грн основного платежу та 5014,68 грн пені відповідно до ППР № 6826/10 від 11.12.2020, а також 1309,55 грн штрафних санкцій, донарахованих згідно ППР № від 03.03.2021. Відтак зазначені вимоги підлягають визнанню.

Щодо штрафних санкцій в сумі 340,00 грн, донарахованих згідно ППР № 004190407 від 14.03.2023, суд зазначає наступне.

В силу ст. 59 КУзПБ, з моменту визнання боржника банкрутом у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у т.ч. зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Так, провадження у справі про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» відкрите ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2021.

В подальшому, Боржника ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру згідно постанови Господарського суду Київської області від 08.11.2022.

Відтак вбачається, що ППР № 004190407 від 14.03.2023 про донарахування Боржнику штрафних санкцій прийняте контролюючим органом після визнання ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно зі ст. 1 КУзПБ, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 41 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Частиною 1 статті 59 КУзПБ, яка визначає наслідки визнання боржника банкрутом, встановлено, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

У ліквідаційній процедурі нові зобов`язання у банкрута можуть виникати виключно у випадках, прямо передбачених у КУзПБ, і порядок їх виконання визначений спеціальними нормами цього Кодексу. Такими випадками є зобов`язання з оплати поточних комунальних і експлуатаційних витрат та інших витрат, пов`язаних зі здійсненням ліквідаційної процедури.

Звільнення від податкового обов`язку щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін сплати яких настав в період після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, передбачено законом (ч. 1 ст. 59 КУзПБ), а також зумовлює раціональне сподівання такого боржника на те, що після встановлення його неплатоспроможності у нього не виникають додаткові зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2022 у справі № 924/995/19.

Крім того, в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.10.2022 у справі № 904/11261/15 наведена близька за змістом правова позиція про те, що в даному випадку підлягають застосуванню положення частини першої статті 59 КУзПБ, якою визначено наслідки визнання боржника банкрутом і впровадження ліквідаційної процедури та не передбачено виникнення зобов`язань перед поточними кредиторами з огляду на завершення господарської діяльності банкрута та припиненням нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що заявлені ГУ ДПС у Київській області грошові вимоги щодо штрафних санкцій в сумі 340,00 грн виникли згідно ППР № 004190407 від 14.03.2023 після визнання Боржника банкрутом (08.11.2022), такі вимоги підлягають відхиленню в силу положень ч. 1 ст. 59 КУзПБ.

Щодо вимог з податкового боргу з екологічного податку (КБК 19011000) в розмірі 4032,33 грн, вбачається, що заявлені вимоги є заборгованістю за основним платежем відповідно до самостійно нарахованих Боржником податкових зобов`язань: за податковими деклараціями № від 09.02.2021 на суму 2020,78 грн; № від 05.05.2021 на суму 1869,05 грн та № від 06.08.2021 на суму 142,50 грн.

Щодо вимог з податкового боргу з екологічного податку (КБК 19010100) в розмірі 785,96 грн, вбачається, що заявлені вимоги є заборгованістю за основним платежем відповідно до самостійно нарахованих Боржником податкових зобов`язань: за податковими деклараціями № від 09.02.2021 на суму 405,33 грн; № від 05.05.2021 на суму 353,93 грн та № від 06.08.2021 на суму 26,70 грн.

За наслідком дослідження поданих доказів судом встановлено, що вказані вимоги є обґрунтованими та документально підтвердженими, отже підлягають визнанню.

Щодо вимог з орендної плати з юридичних осіб (КБК 18010600) в розмірі 1269191,85 грн, вбачається, що заявлені вимоги виникли внаслідок несплати грошових зобов`язань, самостійно визначених платником у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2021 та 2022 роки.

З матеріалів справи вбачається, що Боржник ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» не є власником відповідної земельної ділянки, щодо якої контролюючим органом заявлено вимоги з орендної плати з юридичних осіб.

Зокрема, зазначена земельна ділянка площею 7,061 га з кадастровим номером :04:019:0001 є комунальною власністю територіальної громади і була передана Боржнику в оренду відповідно до Договору оренди землі від 13.07.2020, укладеного між ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» та Бориспільською міською радою Київської області.

Судом встановлено, що вказаний Договір оренди був чинним в період з 2021 по 2022 та на даний час є розірваним згідно рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2023 у справі № 911/2794/21 (911/1578/23).

Згідно ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 14.1.147. пункту 14.1. статті 14 ПК України, плата за землю є обов`язковим платежем у складі податку на майно, який належить до загальнодержавних податків і зборів та може справлятися у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (підпункт 14.1.72. пункту 14.1. статті 14 ПК України).

Орендна плата для цілей розділу XII цього Кодексу - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди (підпункт 14.1.136. пункту 14.1. статті 14 ПК України).

Отже, законодавцем визначено, що плата за землю може справлятися як у формі земельного податку, так і у формі орендної плати. При цьому, одночасне стягнення такої плати і як земельного податку і як орендної плати зазначеною нормою закону не передбачено.

За приписами п.п. 269.1.1. п. 269.1. ст. 269 ПК України, платниками плати за землю є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв).

Водночас, відповідно до п.п. 269.1.2. п. 269.1. ст. 269 ПК України, платниками плати за землю є платники орендної плати - землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.

Відповідно до пункту 288.1. статті 288 ПК України, розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, а підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Положеннями статті 288 ПК України унормовано, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства; платником орендної плати є орендар земельної ділянки; об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Як встановлено судом вище, Боржник не є власником земельної ділянки, а ГУ ДПС у Київській області не було стороною Договору оренди від 13.07.2020, відтак у Заявника відсутні повноваження стягувати орендну плату за Договором оренди від 13.07.2020, який був укладений між Боржником та Бориспільською міською радою Київської області.

Аналогічна правова позиція щодо відсутності у податкового органу повноважень на стягнення орендної плати викладена в постанові Верховного Суду від 05.07.2022 у справі № 908/1781/21.

Враховуючи викладене вище, заявлені ГУ ДПС у Київській області грошові вимоги з орендної плати з юридичних осіб (КБК 18010600) в розмірі 1269191,85 грн підлягають відхиленню судом.

Щодо вимог з податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (КБК 18010400) в розмірі 37386,25, вбачається, що заявлені вимоги є заборгованістю за основним платежем відповідно до самостійно нарахованих Боржником податкових зобов`язань:

- за податковою декларацією № від 22.02.2021 на суми 4486,35 грн (дата виникнення 29.04.2021), 4486,35 грн (дата виникнення 29.07.2021), 4486,35 грн (дата виникнення 29.10.2021), 4486,35 грн (дата виникнення 31.01.2022);

- за податковою декларацією № від 15.02.2022 на суми 4860,21 грн (дата виникнення 29.04.2022), 4860,21 грн (дата виникнення 29.07.2022), 4860,21 грн (дата виникнення 31.10.2022), 4860,22 грн (дата виникнення 30.01.2023).

За наслідком дослідження поданих доказів судом встановлено, що вказані вимоги є документально підтвердженими та частково обґрунтованими.

Зокрема, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на загальну суму 32526,03 грн, які виникли в період з 22.02.2021 по 31.10.2022 (тобто до дати визнання Боржника банкрутом 08.11.2022).

В той же час, враховуючи, що датою виникнення крайнього платежу за податковою декларацією № від 15.02.2022 - в сумі 4860,22 грн є 30.01.2023 (тобто після визнання Боржника банкрутом (08.11.2022)), в цій частині вимоги підлягають відхиленню з підстав, зазначених судом вище, а саме враховуючи наслідки визнання боржника банкрутом, передбачені ст. 59 КУзПБ.

Щодо вимог із заборгованості з Єдиного внеску (КБК 71010000) у розмірі 870718,80 грн, вбачається, що вимоги виникли в результаті несплати грошових зобов`язань, самостійно визначених платником у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, у сум утриманого з них податку, в також сум нарахованого єдиного внеску за 2021 рік.

Нарахування Єдиного внеску здійснювалось самостійно Боржником згідно поданих декларації № від 26.11.2021 на суму 230190,32 грн (яка частково сплачена в розмірі 26850,67 грн), на суму 228785,84 грн та на суму 190680,01 грн; декларації № від 06.12.2021 на суму 120535,65 грн, на суму 62345,75 грн та на суму 26268,98 грн; декларації № від 06.12.2021 на суму 5555,80 грн, на суму 27659,50 грн та на суму 3862,41 грн; декларації № від 15.02.2022 на суму 232,45 грн та на суму 1452,76 грн.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Статтею 1 вказаного Закону встановлено, що єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Пунктом 1 частини 1 статті 4 того ж Закону визначено, що платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону встановлено обов`язок платника єдиного внеску своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Судом встановлено, що заявлена сума Єдиного внеску самостійно нарахована, однак не сплачена Боржником ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», та підтверджується відповідними деклараціями і податковими розрахунками.

Відтак суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ГУ ДПС у Київській області із заборгованості Боржника з Єдиного внеску в загальному розмірі 870718,80 грн.

Щодо грошових вимог, які були заявлені ГУ ДПС у Київській області в уточненій кредиторській заяві, а саме:

- податковий борг з податку на прибуток підприємств (КБК 11021000) в розмірі 36778834,00 грн, який виник на підставі ППР № 144550702 від 08.08.2023 та донарахованих штрафних санкцій;

- податковий борг з ПДВ (КБК 14010100) в розмірі 36757027,00 грн, який виник на підставі ППР № 144570702 від 08.08.2023 та донарахованих штрафних санкцій і пені;

- заборгованість з військового збору (КБК 11011000) в розмірі 7871,92 грн, яка виникла на підставі ППР № від 08.08.2023;

- податковий борг з податку на доходи фізичних осіб (КБК 11010100) в розмірі 81770,41 грн, який виник на підставі ППР № від 08.08.2023,

судом встановлено, що всі зазначені вимоги виникли на підставі відповідних податкових повідомлень-рішень від 08.08.2023.

Проте, як наведено вище, Боржник ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» визнаний банкрутом згідно постанови від 08.11.2022 у даній справі про банкрутство, у зв`язку з чим після 08.11.2022 у Боржника в силу ст. 59 КУзПБ не можуть виникати додаткові зобов`язання з податків і зборів, про що детально вказано вище та що узгоджується з правовими позиціями, що викладені в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2022 у справі № 924/995/19 та від 25.10.2022 у справі № 904/11261/15.

Отже зазначені в уточненій заяві додаткові вимоги, які виникли 08.08.2023, відхиляються судом.

З огляду на все викладене вище, заявлені ГУ ДПС у Київській області грошові вимоги до Боржника підлягають частковому визнанню, а саме в сумах: 5368,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 870718,80 грн (заборгованість з ЄСВ) - 2 черга; 258747,32 грн (заборгованість за основним платежем з ПДВ, екологічного податку, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) - 3 черга; 6324,23 грн (штрафна санкція і пеня з ПДВ) - 6 черга. В іншій частині заявлені вимоги підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 45, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ГУ ДПС у Київській області від 27.06.2023 № 5205/10-36-13-04 (вх. № 12580/23) (з урахуванням уточнення від 04.09.2023 № 7361/10-36-13-04) задовольнити частково.

2. Визнати грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797) до ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 5368,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 870718,80 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів; 258747,32 грн - 3 черга задоволення вимог кредиторів; 6324,23 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині заявлені вимоги відхилити.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати виготовлення і підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 12.12.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний