ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5843/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пусконалагоджувальна організація "СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ"

про

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Морозі А.О.

Представники:

Позивача - не прибув

Відповідача - не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 390 000, 00 грн. - основного боргу, 90 244, 93 грн. - пені, 6 026, 30 грн. - 3 % річних, 7 294, 07 грн. - судового збору та 5 000, 00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договору підряду № 22/021 від 21.02.2022

30.11.2023 за підписом директора ТОВ ПНО "Спеценергомонтаж" надійшла заява про відмову від позову та повернення 50 % сплаченого судового збору.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала наведену заяву, зокрема, до справи додано витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ ПНО "Спеценергомонтаж", згідно з яким Кошель В.В є керівником підприємства, про обмеження повноважень керівника в реєстрі не зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст.42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 ГПК України встановлено, що Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову Позивача від позову, а провадження у справі закрити.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд бере до уваги, що загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, провадження у справі №904/5843/23 закривається у зв`язку з відмовою Позивача від позову, поданою до початку розгляду справи по суті, і дана відмова прийнята судом, сплачений судовий збір у розмірі 3 646,03 грн. (50 % від заявленої суми) підлягає поверненню Позивачеві.

З урахуванням викладеного, провадження у справі №904/5843/23 підлягає закриттю на підставі ст.191, 231 ГПК України.

Керуючись ст. 46, 191, 231, 232, 233, 234, 235, 256, 257 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж" про відмову від позову.

Закрити провадження у справі № 904/5843/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пусконалагоджувальна організація "СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ"" (49101, м. Дніпро, вул. Короленко, буд. 37, код 23945223) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ" (49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська , буд. 4, код 33718431) про стягнення боргу за договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Пусконалагоджувальна організація "СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ"" (49101, м. Дніпро, вул. Короленко, буд. 37, код 23945223) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 647 (три тисячі шістсот сорок сім),03 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією №60793 від 26.10.2023, яка міститься в матеріалах справи № 904/5843/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення 05.12.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков