За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніса"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО"
Суддя Смирнова Ю.М.
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Також у позовній заяві позивач зробив заяву в порядку ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу після ухвалення судом рішення у справі.
Обґрунтовуючи позов позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №23/11 від 23.12.2021 в частині оплати поставленого позивачем товару.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2023 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніса" було залишено без руху.
Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.
28.09.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов визнав в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних і просив відмовити позивачу у компенсації понесених витрат на професійну правничу допомогу.
29.09.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.
02.10.2023 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, в якій відповідач зазначає про сплату на користь позивача заявленої до стягнення заборгованості.
Порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду унормований ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 5 названої статті Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Тобто, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду саме відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Разом з цим, згідно з ч. 3 цієї ж статті Господарського процесуального кодексу України суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.
Таким чином, ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України застосовується як підстава для відшкодування судових витрат лише в разі, коли позивач відмовився від позову і не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем.
В рамках справи позивач із заявою про відмову від позову в порядку ст. 191 Господарського процесуального кодексу України не звертався. Процесуальною підставою закриття провадження у справі слугувала відсутність предмета спору у справі з огляду на сплату відповідачем в добровільному порядку заявлених до стягнення сум.
Таким чином, закриття провадження у справі через відсутність предмета спору відповідно до ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України не є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 130, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.
Суддя Ю.М. Смирнова