ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

14.12.2023м. ДніпроСправа № 904/3055/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Курінової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів", м. Миронівка Обухівського району Київської області

до Фізичної особи-підприємця Харченка Сергія Віталійовича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 772 287 грн 73 коп. за договорами поставки від 01.11.2021, від 12.01.2022

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 06.06.2023 № б/н, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Харченка Сергія Віталійовича заборгованості у сумі 973 205 грн 96 коп., з яких: 672 567 грн 00 коп. - сума основного боргу, 119 939 грн 73 коп. - пеня, 129 535 грн 30 коп. - 30% річних, 51 163 грн 93 коп. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань з оплати товару (фуз олії соняшникової 1 гатунку), поставленого за видатковою накладною № КЗ200016020 від 03.11.2021 на суму 192 360 грн 00 коп. у межах договору поставки № 15 від 01.11.2021 та за видатковими накладними № КЗ200018916 від 02.06.2022 на суму 319 272 грн 00 коп., № КЗ200019610 від 30.07.2022 на суму 160 935 грн 00 коп. у межах договору поставки № 1 від 12.01.2022.

Ухвалою господарського суду від 28.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 20.07.2023.

14.07.2023 через систему "Електронний суд" позивачем подано клопотання про проведення засідань у справі у режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

20.07.2023 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному.

25.07.2023 відповідачем до суду подано клопотання про витребування доказів та призначення експертизи від 21.07.2023 № б/н, відповідно до якого просить витребувати у позивача копії видаткових накладних на відвантаження товару та призначити по справі судову експертизу (почеркознавчу або технічну), при цьому судові витрати по оплаті проведення експертизи покласти на відповідача.

Того ж дня відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву від 25.07.2023 № б/н, в якому зазначено, що остаточна правова позиція відповідача по даній справі щодо визнання та/або невизнання позовних вимог позивача, та в якій саме частині, можлива лише після отримання всіх доказів по справі.

18.09.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог від 14.09.2023 № б/н, в якій зазначив про зменшення позовних вимог в частині стягнення заборгованості по видатковій накладній № КЗ200016020 від 03.11.2021на суму 192 360 грн 00 коп. та просив суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 772 287 грн 43 коп., з яких: 480 207 грн 00 коп. - основний борг, 100 646 грн 11 коп. - пеня, 144 062 грн 10 коп. - 30% річних, 47 372 грн 22 коп. - інфляційні втрати. При цьому, просив суд повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір в розмірі 3 409 грн 66 коп.

Після усунення обставин перебування головуючого судді на лікарняному, ухвалою господарського суду від 11.10.2023 підготовче засідання призначено на 07.11.2023 год., із його проведенням у режимі відеоконференції за участю представника позивача.

07.11.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 23.11.2023, із проведенням наступного судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника позивача.

23.11.2023 відповідачем до суду подано відзив на заяву про зменшення позовних вимог.

23.11.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 07.12.2023, для надання часу сторонам для врегулювання спору мирним шляхом.

07.12.2023 через систему "Електронний Суд" позивачем подано заяву та проект мирової угоди в фотокопіях.

У призначене підготовче засідання сторони явку повноважних представників не забезпечили, про час та місце повідомленні належним чином.

Ухвалою суду від 07.12.2023 розгляд підготовчого засідання відкладався до 14.12.2023.

11.12.2023 через канцелярію суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової. До заяви додано оригінал мирової угоди від 06.12.2023 підписаний обома сторонами.

У підготовче засідання 14.12.2023 сторони явку повноважних представників не забезпечили, від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

До затвердження мирової угоди, господарським судом, відповідно до ч. 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, сторонам роз`яснено наслідки відповідних процесуальних дій (укладення та затвердження мирової угоди), перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Господарський суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

Судом встановлено, що мирова угода підписана повноважними особами, а саме: зі сторони позивача - Приватного акціонерного товариства "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів" - головою правління Жукотанським О.В., зі сторони відповідача - Фізичною особою-підприємцем Харченко Сергієм Віталійовичем, повноваження яких на вчинення таких дій підтверджені належним чином.

Частиною 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За нормами п. 7 ч.1, ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приписами ст. 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Розглянувши умови мирової угоди, укладеної сторонами 06.12.2023, суд вважає, що вказана угода підлягає затвердженню, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

За нормами ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Господарський суд зазначає про те, що загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 14 993 грн 98 коп. згідно з платіжною інструкцією № від 29.12.2022, виходячи з ціни позову 973 205 грн 96 коп.

В подальшому позивачем було зменшено розмір позовних вимог до загальної суми 772 287 грн 73 коп., у зв`язку з чим судовий збір складає 11 584 грн 31 коп. (772 287 грн 73 коп х 1,5%).

З огляду на викладене, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу із державного бюджету у розмірі 3 409 грн 67 коп. за клопотанням позивача.

Крім того, як встановлено судом та вбачається з п. 1.5 мирової угоди сторони узгодили питання розподілу судових витрат таким чином: судовий збір у розмірі 5 792 грн 16 коп. (50% від сплаченої суми судового збору в розмірі 11 584 грн 31 коп.) відшкодовується відповідачем позивачу в строк до 25.01.2024.

Господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, вбачаються підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору у сумі 5 792 грн 16 коп., сплаченого позивачем з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, відповідно до платіжної інструкції № від 29.12.2022.

Керуючись ст.ст. 18, 46, 185, п. 7 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 231, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 06.12.2023 у справі № 904/3055/23, укладену між Приватним акціонерним товариством "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів" та Фізичною особою-підприємцем Харченко Сергієм Віталійовичем в редакції, яка узгоджена сторонами:

МИРОВА УГОДА

м. Миронівка 06 грудня 2023 року

Позивач: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МИРОНІВСЬКИЙ ЗАВОД ПО ВИГОТОВЛЕННЮ КРУП І КОМБІКОРМІВ» ідентифікаційний код юридичної особи 00951770, місцезнаходження юридичної особи: вул.Елеваторна,1, м.Миронівка, Обухівський район, Київська область, 08800, в особі Жукотанського Олександра Васильовича, що діє на підставі Статуту, з одного боку, та

Відповідач: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ХАРЧЕНКО Сергій Віталійович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , з іншого боку,

разом іменовані „Сторони", що діють з власної волі розуміючи значення всіх своїх дій, володіючи українською мовою достатньо для розуміння тексту цього документу, уклали цю мирову угоду (надалі - „Мирова угода") у справі №904/3055/23, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості, про наступне:

1.ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

Мирова угода складена з метою врегулювання спору між Приватним акціонерним товариством «МИРОНІВСЬКИЙ ЗАВОД ПО ВИГОТОВЛЕННЮ КРУП І КОМБІКОРМІВ» та Фізичною особою-підприємцем ХАРЧЕНКО Сергієм Віталійовичем у справі № 904/3055/23 про стягнення заборгованості.

Сторони в рамках цієї Мирової угоди домовились про наступне:

1.1. Фізична особа-підприємець Харченко Сергій Віталійович визнає позовні вимоги Приватного акціонерного товариством «МИРОНІВСЬКИЙ ЗАВОД ПО ВИГОТОВЛЕННЮ КРУП І КОМБІКОРМІВ» в загальній сумі 772 287,73 грн., а саме: в частині стягнення заборгованості за поставку фузу олії соняшникової по Договору № 1 від 12.01.2022 року за видатковою накладною №К від 02 червня 2022 року на суму 310 272 грн., за видатковою накладною №К від 30 липня 2022 року 160 935 грн., всього на суму основного боргу 480207 грн., а також пені в розмірі 100646,11 грн., 30% річних в розмірі 144062,10 грн., інфляційних втрат в сумі 47372,22 грн.

1.2. Сторони беззаперечно підтверджують, визнають та погоджуються, що Відповідачем на користь Позивача, буде проведено перерахування коштів в рахунок погашення заборгованості виключно на розрахунковий рахунок Позивача у визначений даною угодою термін в наступному порядку:

№Сума, грнДата
1.272 287,43грн.До 25.12.2023 включно
2.125 000,00До 25.01.2024 включно
3.125 000,00До 25.02.2024 включно
4.125 000,00До 25.03.2024 включно
5125 000,00До 25.04.2024 включно
Всього, 772 287,43
1.3. Приватне акціонерне товариство «МИРОНІВСЬКИЙ ЗАВОД ПО ВИГОТОВЛЕННЮ КРУП І КОМБІКОРМІВ» відмовляється від позовних вимог до Фізичної особи-підприємця ХАРЧЕНКО Сергія Віталійовича в частині стягнення заборгованості за поставку фузу олії соняшникової по Договору № 15 від 01.11.2021 року за видатковою накладною №К від 3 листопада 2021 року на суму 192 360 грн. в тому числі пені, 30% річних, інфляційних втрат, внаслідок чого зобов`язання Відповідача по сплаті заборгованості Позивачу за вказаний Товар відсутнє.

1.4. Сторони беззаперечно підтверджують, визнають та погоджуються, що в результаті виконання п.1.2. мирової угоди та набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили, у Сторін відсутні будь-які фінансові та/або майнові претензії стосовно виконання зобов`язань по вказаним договорам.

1.5. Судовий збір, сплачений Позивачем по справі №904/3055/23 у розмірі 11 584,31 грн., відшкодовується Відповідачем Позивачу у розмірі 50%, а саме 5 792,16 грн. з урахуванням вимог ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в строк до 25.01.2024.

2. ІНШІ УМОВИ

2.1. Виходячи з домовленостей Сторін, викладених в п.1 Мирової угоди, Приватне акціонерне товариство «МИРОНІВСЬКИЙ ЗАВОД ПО ВИГОТОВЛЕННЮ КРУП І КОМБІКОРМІВ» та Фізична особа-підприємець Харченко Сергій Віталійович визнають, що предмет спору по справі після підписання Мирової угоди вичерпано повністю.

2.2. Сторони стверджують, що: укладення мирової угоди відповідає їх інтересам; умови Мирової угоди відповідають домовленості Сторін і спрямовані на реальне настання наслідків, які обумовлених в ній; не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Наслідки затвердження судом цієї мирової угоди Сторонам відомі.

2.3. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

2.4. Мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках по одному для Сторін та Господарському суду Дніпропетровської області у справу. Всі примірники є автентичними і мають однакову юридичну силу.

2.5. Мирова угода набирає законної сили з моменту її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області, що є підставою для припинення провадження у справі №904/3055/23 відповідно п.7 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

2.6. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

2.7. Мирова угода передається до суду для постановлення ухвали про затвердження мирової угоди.

3. ПІДПИСИ СТОРІН

ПозивачВідповідач
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МИРОНІВСЬКИЙ ЗАВОД ПО ВИГОТОВЛЕННЮ КРУП І КОМБІКОРМІВ" вул. Елеваторна, 1, м. Миронівка Обухівський район Київська область, 08800 тел. 050-386-35-04 Голова правління ________________/О.В. Жукотанський/Фізична особа-підприємець Харченко Сергій Віталійович АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ___________________/С.В.Харченко/

Стягувач: Приватне акціонерне товариство "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів" ( 08800, Київська обл., Обухівський р-н, м. Миронів, вул. Елеваторна, 1, ).

Боржник: Фізична особа-підприємець Харченко Сергій Віталійович ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Провадження у справі № 904/3055/23 закрити.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів" ( 08800, Київська обл., Обухівський р-н, м. Миронів, вул. Елеваторна, 1, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 5 792 грн 16 коп. (п`ять тисяч сімсот дев`яносто дві гривні 16 коп.), сплачений у складі судового збору у сумі 14 598 грн 10 коп. за платіжною інструкцією від 29.12.2022 № .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 14.12.2023.

5. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання до 15.12.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь