ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.12.2023 Справа № 917/2176/23

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Відділу освіти, молоді та спорту Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, вул. Незалежності, 88, корпус 2, м. Хорол, Лубенський район, Полтавська область, 37800

про стягнення 7 625,47 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області 07.12.2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Відділу освіти, молоді та спорту Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про стягнення 7 625,47 грн заборгованості за договором №40/21 про закупівлю від 02.04.2021 року, з яких: 5 466,55 грн - основна заборгованість, 338,33 грн- 3% річних, 1 820,59 грн інфляційні втрати (вх. № 2347/23).

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В позовній заяві позивач ставить вимогу про стягнення з відповідача 7 625,47 грн заборгованості за договором №40/21 про закупівлю від 02.04.2021 року, з яких: 5 466,55 грн - основна заборгованість, 338,33 грн- 3% річних, 1 820,59 грн інфляційні втрати.

При цьому позивачем до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, що стягується. Лише зазначено, що ним було відвантажено на адресу відповідача продукцію на загальну суму 29 577,98 грн (підтверджується відповідними видатковими накладними), а відповідачем в свою чергу оплачено за поставлений товар 24 111,43 грн.

Слід зазначити, що обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, тощо.

Отже, обґрунтований розрахунок позовних вимог вимагає посилання на первинні документи. Такі посилання слід пов`язувати з відповідними юридичними фактами, які мали місце і впливали на розмір суми боргу, з обов`язковим зазначенням часу їх настання.

Відсутність такого розрахунку позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування та є порушенням вимог п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви керівника Кременчуцької окружної прокуратури без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно надати суду зведений розгорнутий, обґрунтований розрахунок суми основного боргу (5 466,55 грн) із посиланнями на видаткові накладні, дати, суми та платіжні документи, відповідно до яких відповідачем здійснювались часткові оплати (із зазначенням яким чином відбувалось зарахування даних платежів (в погашення яких нарахувань та за якими накладними)).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162,176, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 5 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Зобов`язати позивача надіслати копії наданих на виконання даної ухвали документів на адреси учасників справи, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; інакше позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала підписана 12.12.2023 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко