ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4906/23

За позовом Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест"

про визнання недійсними договорів та стягнення коштів

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань Морозі А.О.

Представники:

Прокурор Гонтар А,Д.

Позивача не прибув

Відповідача не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить визнати недійсним пункт 3.1 Договору від 25.10.2022 №4452/112, укладеного Управлінням державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградський області з ТОВ "Інтекс Інвест" в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість; визнати недійсним пункт 3.1 Договору від 21.03.2023 № 1/32/4973 укладеного Управлінням державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області з ТОВ "Інтекс Інвест" в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість; визнання недійсним пункт 3.1 Договору від 26.04.2023 № 2/45 укладеного Управлінням державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області з ТОВ "Інтекс Інвест"в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість; стягнути з ТОВ "Інтекс Інвест" на користь Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області грошові кошти в розмірі 15 033,79 грн. з яких: 14 651,58 грн. - сплачене ПДВ;192,35 грн. -3% річних та 189,86 грн. - інфляційні витрати.

Відповідач у жодне судове засідання не забезпечив прибуття повноваженого представника, про розгляд справи повідомлений належно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №960, 000.

В ході розгляду даної справи Господарським судом Дніпропетровської області, відповідно до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Справа, згідно зі ст. 165 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

За клопотанням Прокурора судові засідання проводилися в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши Прокурора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області (Покупець) з ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (Продавець) уклали Договір № 4452/112 (далі Договір), за п. 1.1. якого Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити вартість бензину А -95 в скетч картках (талонах), (ДК 021:2015 код CPV 09132000-3 "Бензин"), (далі товар), відповідно до умов, визначених цим Договором, за рахунок асигнувань загального фонду, КПКВК 6641010, КЕКВ 2210.

Ціна Договору становить 24 205,00 грн. (двадцять чотири тисячі двісті п`ять грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ 1 583,50 грн. (одна тисяча п`ятсот вісімдесят три грн. 50 коп.), відповідно до Специфікації (Додаток 1) (п. 3.1. Договору).

В ціну за одиницю товару включають усі витрати з урахуванням податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені (п. 3.2. Договору).

Покупець здійснює оплату після отримання товару на підставі підписаної сторонами видаткової накладної протягом 10 (десять) банківських днів, але в будь-якому разі після надходження з Державного бюджету України на реєстраційний рахунок коштів на зазначені цілі (п. 4.1. Договору).

Усі платіжні документи за Договором оформлюється з дотриманням вимог законодавства. Продавець несе відповідальність за правильність оформлення документів за формою та змістом, що включає також економічне обґрунтування і відповідність законодавству (п. 4.2. Договору).

Доставка товару здійснюється за рахунок Продавця за адресою: м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка 33 протягом 10 робочих днів з моменту укладання Договору. Датою поставки товару вважається момент її фактичного отримання Покупцем, що оформлюється видатковою накладною (п. 5.1. Договору).

Цей Договір набуває чисті з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та діє по 31 грудня 2022 року, але у будь-якому випадку, в частині виконання зобов`язань, до повного їх виконання (п. 11.1. Договору).

Додатком № 1 до Договору визначено Специфікацію, відповідно до якої, найменування товару Бензин А -95, Од. вим. л, кількість - 515,00, Ціна за одиницю з ПДВ (грн.) 47,00, загальна сума з ПДВ 24 205,00 грн. (1 583,50 грн. ПДВ).

На виконання умов Договору Відповідач поставив Позивачеві товар на суму 24 205,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 0032/0000118 від 25.10.2022.

Позивач оплатив поставлений товар, що підтверджується платіжним дорученням №567 від 27.10.2022 на суму 24 205,00 грн.

21.03.2023 Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області (Покупець) з ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (Продавець) уклали Договір № 1/32/4973 (далі Договір № 1/32/4973), за п. 1.1. якого Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити вартість дизельного пального Energy в скетч картках, (ДК 021:2015 код CPV 09134200-9 "Дизельне паливо"), (далі товар), відповідно до умов, визначених цим Договором, за рахунок асигнувань загального фонду, КПКВК 6641010, КЕКВ 2210.

Ціна Договору становить 99 875,00 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ 6 533,88 грн. (шість тисяч п`ятсот тридцять три грн. 20 коп.) (п. 3.1. Договору № 1/32/4973).

В ціну за одиницю товару включають усі витрати з урахуванням податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені (п. 3.2. Договору № 1/32/4973).

Покупець здійснює оплату після отримання товару на підставі підписаної сторонами видаткової накладної протягом 10 (десять) банківських днів, але в будь-якому разі після надходження з Державного бюджету України на реєстраційний рахунок коштів на зазначені цілі (п. 4.1. Договору № 1/32/4973).

Усі платіжні документи за Договором оформлюється з дотриманням вимог законодавства. Продавець несе відповідальність за правильність оформлення документів за формою та змістом, що включає також економічне обґрунтування і відповідність законодавству (п. 4.2. Договору № 1/32/4973).

Доставка товару здійснюється за рахунок Продавця за адресою: м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка 33 протягом 10 робочих днів з моменту укладання Договору. Датою поставки товару вважається момент її фактичного отримання Покупцем, що оформлюється видатковою накладною (п. 5.1. Договору № 1/32/4973).

Цей Договір набуває чисті з моменту підписання. Строк дії даного Договору дорівнює періоду дії воєнного стану в Україні та впродовж 30 днів після завершення воєнного стану, але не довше 31 грудня 2023 року. В частині проведення взаєморозрахунків діє до повного виконання їх сторонами (п. 11.1. Договору № 1/32/4973).

На виконання умов Договору № 1/32/4973 Відповідач поставив Позивачеві товар на суму 99 875,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 0032/0000825 від 21.03.2023.

Позивач оплатив поставлений товар, що підтверджується платіжним дорученням №130 від 21.03.2023 на суму 99 875,00 грн.

26.04.2023 Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області (Покупець) з ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (Продавець) уклали Договір № 2/45 (далі Договір № 2/45), за п. 1.1. якого Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити вартість дизельного пального Energy в скетч картках, (ДК 021:2015 код CPV 09134200-9 "Дизельне паливо"), бензину А-95 в скетч картках (талонах), (ДК 021:2015 код CPV 09132000-3 "Бензин"), (далі товар), відповідно до умов, визначених цим Договором, за рахунок асигнувань загального фонду, КПКВК 6641010, КЕКВ 2210.

Ціна Договору становить 99 880,00 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ 6 534,20 грн. (шість тисяч п`ятсот тридцять чотири грн. 20 коп.) (п. 3.1. Договору № 2/45).

В ціну за одиницю товару включають усі витрати з урахуванням податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені (п. 3.2. Договору № 2/45).

Покупець здійснює оплату після отримання товару на підставі підписаної сторонами видаткової накладної протягом 10 (десять) банківських днів, але в будь-якому разі після надходження з Державного бюджету України на реєстраційний рахунок коштів на зазначені цілі (п. 4.1. Договору № 2/45).

Усі платіжні документи за Договором оформлюється з дотриманням вимог законодавства. Продавець несе відповідальність за правильність оформлення документів за формою та змістом, що включає також економічне обґрунтування і відповідність законодавству (п. 4.2. Договору № 2/45).

Доставка товару здійснюється за рахунок Продавця за адресою: м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка 33 протягом 10 робочих днів з моменту укладання Договору. Датою поставки товару вважається момент її фактичного отримання Покупцем, що оформлюється видатковою накладною (п. 5.1. Договору № 2/45).

Цей Договір набуває чисті з моменту підписання. Строк дії даного Договору дорівнює періоду дії воєнного стану в Україні та впродовж 30 днів після завершення воєнного стану, але не довше 31 грудня 2023 року. В частині проведення взаєморозрахунків діє до повного виконання їх сторонами (п. 11.1. Договору № 2/45).

На виконання умов Договору № 2/45 Відповідач поставив Позивачеві товар на суму 99 880,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 0032/0001256 від 26.04.2023.

Позивач оплатив поставлений товар, що підтверджується платіжним дорученням № 567 від 27.10.2022 на суму 24 205,00 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України № 178 від 02.03.2022 установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Міністерства внутрішніх справ, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших утворених відповідно до законів військових формувань, їх з`єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою.

Згідно з листом Державної податкової служби України від 29.07.2022 № 8271/6/99-00-21-03-02-06 щодо застосування до операцій з постачання запасних частин та комплектуючих до транспортних засобів нульової ставки податку на додану вартість з урахуванням положень постанови КМУ № 178 згідно до підпункту "г" підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 розділу V Кодексу за нульовою ставкою оподатковуються операцій з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту Збройних Сил України, що бере участь у миротворчих акціях за кордоном України, або в інших випадках, передбачених законодавством.

Позивач листом № 36/01_930 від 15.05.2023 просив Відповідача повернути надмірно сплачені суми податку на додану вартість у розмірі 14 651,58 грн.

За даними Прокурора, зазначений лист Відповідач залишив без відповіді та задоволення.

З посиланням на ст. 625 ЦК України на борг Відповідача Прокурор нарахував 192,35 грн. - 3 % річних за період з 29.10.2022 по 30.08.2023, 189,86 грн. індексу інфляції за період з квітня 2023 року по липень 2023 року.

Всі нарахування проводилися окремо за кожним Договором.

Прокурор просить визнати недійсними пункти 3.1 Договорів № 4452/112 від 25.10.2022, № 1/32/4973 від 21.03.2023, № 2/45 від 26.04.2023 в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість, як такі, що не відповідають положенням ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, що в силу вимог ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України є підставою для визнання договору недійсним у цій частині та стягнути з Відповідача надмірно сплачені кошти у виді податку на додану вартість за вищевказаними Договорами поставки.

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з наявністю правових підстав для визнання недійсним пунктів Договорів поставки та стягнення безпідставно набутих грошових коштів, інфляційних втрат та 3% річних у заявлених до стягнення сумах.

Відповідно до ч. 3,5 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

Право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам (ч.1 ст. 24 Закону України "Про прокуратуру").

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді і зазначив, що існує категорія справ, де підтримка прокурора не порушує справедливого балансу. Так, у справі "Менчинська проти Російської Федерації" (рішення від 15.01.2009, заява № 42454/02, пункт 35) ЄСПЛ висловив таку позицію: "Сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави".

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Водночас ЄСПЛ уникає абстрактного підходу до розгляду питання про участь прокурора у судовому провадженні. Розглядаючи кожен випадок окремо, суд вирішує наскільки участь прокурора у розгляді справи відповідала принципу рівноправності сторін.

Представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянин й або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

"Нездійснення захисту" має прояв в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається (аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 22.10.2019 № 926/979/19).

Прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист відповідних прав та інтересів (аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 16.04.2019 у справі № 910/3486/18).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України визнання правочину недійсним є одним з передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів осіб, а загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені статтею 215 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними (ч. 5 ст. 180 ГК України).

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ПК України цей кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Податок на додану вартість - це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу (підп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

За змістом підп. "а" і "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів / послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 Податкового кодексу України.

За своєю правовою сутністю ПДВ є часткою новоствореної вартості та сплачується покупцем (замовником послуг).

Згідно з підп. "г" п. 195.1.2 ст. 195 Розділу V Податкового кодексу України за нульовою ставкою оподатковуються операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту Збройних Сил України, що бере участь у миротворчих акціях за кордоном України, або в інших випадках, передбачених законодавством.

У разі збройної агресії проти України органи державної влади та органи військового управління, не чекаючи оголошення стану війни, вживають заходів для відсічі агресії. На підставі відповідного рішення Президента України Збройні Сили України разом з іншими військовими формуваннями розпочинають воєнні дії (ст. 4 Закону України "Про оборону України").

Відповідно до п. 4 ст. 5 постанови Кабінету міністрів України "Про затвердження положення про Міністерство оборони України" Міноборони з метою організації своєї діяльності: забезпечує ефективне і цільове використання бюджетних коштів і матеріальних ресурсів, в тому числі тих, що передбачені для реалізації проектів, виконання програм, зокрема міжнародних; здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за їх використанням та усунення недоліків і порушень, виявлених органами державного фінансового контролю та правоохоронними органами.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, доводи Позивача не заперечував і не спростував.

Так, 25.10.2022 Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області з ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" уклали Договір № 4452/112, за п. 1.1. якого Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити вартість бензину А -95 в скетч картках (талонах), (ДК 021:2015 код CPV 09132000-3 "Бензин"), відповідно до умов, визначених цим Договором, за рахунок асигнувань загального фонду, КПКВК 6641010, КЕКВ 2210.

Ціна Договору становить 24 205,00 грн. (двадцять чотири тисячі двісті п`ять грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ 1 583,50 грн. (одна тисяча п`ятсот вісімдесят три грн. 50 коп.), відповідно до Специфікації (Додаток 1) (п. 3.1. Договору).

На виконання умов Договору Відповідач поставив Позивачеві товар на суму 24 205,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 0032/0000118 від 25.10.2022.

Позивач оплатив поставлений товар, що підтверджується платіжним дорученням №567 від 27.10.2022 на суму 24 205,00 грн.

21.03.2023 Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області з ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" уклали Договір № 1/32/4973, за п. 1.1. якого Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити вартість дизельного пального Energy в скетч картках, (ДК 021:2015 код CPV 09134200-9 "Дизельне паливо"), відповідно до умов, визначених цим Договором, за рахунок асигнувань загального фонду, КПКВК 6641010, КЕКВ 2210.

Ціна Договору становить 99 875,00 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ 6 533,88 грн. (шість тисяч п`ятсот тридцять три грн. 20 коп.) (п. 3.1. Договору № 1/32/4973).

На виконання умов Договору № 1/32/4973 Відповідач поставив Позивачеві товар на суму 99 875,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 0032/0000825 від 21.03.2023.

Позивач оплатив поставлений товар, що підтверджується платіжним дорученням № 130 від 21.03.2023 на суму 99 875,00 грн.

26.04.2023 Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області з ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" уклали Договір № 2/45, за п.1.1. якого Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити вартість дизельного пального Energy в скетч картках, (ДК 021:2015 код CPV 09134200-9 "Дизельне паливо"), бензину А-95 в скетч картках (талонах), (ДК 021:2015 код CPV 09132000-3 "Бензин"), відповідно до умов, визначених цим Договором, за рахунок асигнувань загального фонду, КПКВК 6641010, КЕКВ 2210.

Ціна Договору становить 99 880,00 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ 6 534,20 грн. (шість тисяч п`ятсот тридцять чотири грн. 20 коп.) (п. 3.1. Договору № 2/45).

На виконання умов Договору № 2/45 Відповідач поставив Позивачеві товар на суму 99 880,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 0032/0001256 від 26.04.2023.

Позивач оплатив поставлений товар, що підтверджується платіжним дорученням № 567 від 27.10.2022 на суму 24 205,00 грн.

02.03.2022 прийнято постанову Кабінету Міністрів України "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" №178.

Відповідно до п. 1, 2 вищевказаної постанови, до припинення чи скасування воєнного стану операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Міністерства внутрішніх справ, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших утворених відповідно до законів військових формувань, їх з`єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24.02.2022.

Системний аналіз вказаних вище норм права дозволяє дійти висновку, що приписи підп. "г" підп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 Розділу V Податкового кодексу України та приписи постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 поширюються на діяльність Позивача.

Операції з постачання Позивачеві товарів за Договорами № 4452/112 від 25.10.2022, № 1/32/4973 від 21.03.2023, № 2/45 від 26.04.2023 оподатковуються за нульовою ставкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини (ст. 217 ЦК України).

Разом з цим, у застосуванні наведених положень статей ЦК України слід враховувати, що умова договору, щодо якої ставиться вимога про визнання її недійсною, не може бути істотною умовою договору, оскільки в такому випадку правочин має бути визнаний недійсним в цілому (правовий висновок Верховного Суду викладено у постанові від 12.03.2018 зі справи № 910/22319/16).

Таким чином, приписи ст. 217 ЦК України регулюють питання щодо правової долі правочину, що має дефекти окремих його частин. При цьому, закону може суперечити лише певна частина умов правочину, а інша - йому відповідати. Отже, за таких обставин не завжди доцільно визнавати правочин недійсним у цілому. Не призводить недійсність окремої частини правочину до недійсності інших його частин. Тому законодавець не встановлює недійсності правочину через недійсність окремої його частини, але лише за умови, якщо є підстави вважати, що правочин міг би бути вчинений без включення до нього цієї недійсної частини.

У даній справі можна припустити наявність (існування) Договорів № 4452/112 від 25.10.2022, № 1/32/4973 від 21.03.2023, № 2/45 від 26.04.2023 і без включення до них умови щодо необхідності сплати ПДВ.

Згідно з правовим висновком об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, який викладено у постанові від 03.12.2021 у справі №910/12764/20, податок на додану вартість хоча і включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну в розумінні цивільного та господарського законодавства, оскільки не може встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто у договірному порядку.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 03.12.2021 у справі № 910/12764/20 відступив від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 08.04.2021 у справи № 922/2439/20 щодо неможливості визнання недійсним частини договору стосовно визначення ПДВ (з посиланням на те, що включення в оплату ПДВ містить ціну розрахункової одиниці вартості товару, тобто є істотною умовою договору).

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 03.12.2021 у справі № 910/12764/20, договір може бути визнаний недійсним в частині включення суми ПДВ до вартості товару.

Судом установлено, що пунктом 3.1. Договорів № 4452/112 від 25.10.2022, №1/32/4973 від 21.03.2023, № 2/45 від 26.04.2023 до ціни Договору незаконно включено суму ПДВ у загальному розмірі 14 651,58 грн. за придбання Позивачем пального для заправки (дозаправки) транспорту для потреб забезпечення оборони України.

Разом з тим, набуття Відповідачем, як однією зі сторін зобов`язання, коштів за рахунок іншої сторони не в порядку виконання договірного зобов`язання, а поза підставами, передбаченими договором, внаслідок перерахування на рахунок Відповідача понад вартість товару, який поставлено, виключає застосування до правовідносин сторін норм зобов`язального права, а є підставою для застосування положень статті 1212 ЦК України.

Наведене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у п. 37 постанови від 01.06.2021 у справі № 916/2478/20.

Частиною 1 ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Загальна умова ч. 1 ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

У випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Положення глави 83 ЦК України "Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави" застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: 1) збільшення майна в однієї особи (вона набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння); 2) втрата майна іншою особою, тобто збільшення або збереження майна в особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою; 3) причинний зв`язок між збільшенням майна в однієї особи і відповідною втратою майна іншою особою; 4) відсутність достатньої правової підстави для збільшення майна в однієї особи за рахунок іншої особи, тобто обов`язковою умовою є збільшення майна однієї сторони (набувача), з одночасним зменшенням його в іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином, тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, передбачених нормами ст. 11 ЦК України.

З метою спрощення порядку та сприяння оперативному матеріальному забезпеченню військових формувань 02.03.2022 прийнято Постанову КМУ № 178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану", яка набрала чинності з дня її опублікування і застосовувалась з 24.02.2022.

Станом на дату укладання Договорів поставки № 4452/112 від 25.10.2022, №1/32/4973 від 21.03.2023, № 2/45 від 26.04.2023 дана постанова, яка регулює питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану була чинною.

Незважаючи на те, що відповідний товар оподатковувався за нульовою ставкою, Відповідач отримав від Позивача суму ПДВ за Договорами поставки у повному обсягу.

Позивач листом № 36/01_930 від 15.05.2023 просив Відповідача повернути надмірно сплачені суми податку на додану вартість у розмірі 14 651,58 грн.

За висновком Верховного Суду, викладеному в постанові від 10.02.2022 у справі №916/707/21, неповернення зазначеної суми, перерахованої поза межами договірних платежів, має наслідком збагачення відповідача за рахунок позивача поза підставою, передбаченою законом.

Таким чином, набуття Відповідачем, як однією зі сторін господарсько-договірного зобов`язання, бюджетних коштів за рахунок Позивача не в порядку виконання договірного зобов`язання, а поза передбаченими договорами підставами, внаслідок здійснення оплати понад вартість товару, який поставлено, свідчить про необхідність застосування положень ст. 1212 ЦК України в частині повернення надмірно сплачених бюджетних коштів у загальному розмірі 14 651,58грн.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача 14 651,58грн безпідставно набутих грошових коштів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Перевіривши розрахунки Позивача, за допомогою "Юридична інформаційно-пошукова система "Законодавство", судом встановлено, що розрахунки 3% річних та індексу інфляції проведено правильно.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про визнання недійсними (в частині) договорів та стягнення коштів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним пункт 3.1 Договору від 25.10.2022 №4452/112, укладеного Управлінням державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградський області (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 33, код 34813174) з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 206/2, код 39821153) в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість.

Визнати недійсним пункт 3.1 Договору від 21.03.2023 № 1/32/4973 укладеного Управлінням державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 33, код 34813174) з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 206/2, код 39821153) в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість.

Визнати недійсним пункт 3.1 Договору від 26.04.2023 № 2/45 укладеного Управлінням державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 33, код 34813174) з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 206/2, код 39821153) в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 206/2, код 39821153) на користь Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 33, код 34813174) 14 651,58 грн. - сплачене ПДВ, 192,35 грн. - 3% річних, 189,86 грн. - індексу інфляції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 206/2, код 39821153) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону (65012, м. Одеса, вул. Пироговська, 11, код 38296363) 10 736,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк, передбачений статтею 256 ГПК України.

Повне судове рішення складене 11.12.2023.

Суддя С.Г. Юзіков