УХВАЛА

м. Київ

07.12.2023Справа № 910/3339/23
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК КАЗКА-8" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК КАЗКА-8"

про визнання недійсними рішень

Представники учасників справи: не викликались

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК КАЗКА-8" про визнання недійсними рішень, а саме просить суд:

-визнати недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК КАЗКА-8" від 14.10.2022, оформлені відповідним протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК КАЗКА-8";

-визнати недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК КАЗКА-8" від 14.11.2022, оформлені відповідним протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК КАЗКА-8".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК КАЗКА-8" від 14.10.2022 та від 14.11.2022 суперечать вимогам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК КАЗКА-8", а тому підлягають визнанню недійсними.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 910/3339/23 у позові ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК КАЗКА-8" про визнання недійсними рішень відмовлено повністю.

04.12.2023 до Господарського суду міста Києва від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК КАЗКА-8" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

У додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, належним доказом відправлення позивачеві заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Також, згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як вбачається з матеріалів заяви про ухвалення додаткового рішення, відповідачем не надано належних доказів на підтвердження направлення копії вказаної заяви з доданими до неї документами позивачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, оскільки відповідачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення без дотримання вимог частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК КАЗКА-8" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/3339/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 07.12.2023 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. В. Стасюк