ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.11.2023 м.Дніпро Справа № 904/1282/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

секретар судового засідання Михайлова К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" та Фізичної особи-підприємця Станченка Михайла Олеговича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 у справі №904/1282/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Станченка Михайла Олеговича

до Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту"

про стягнення 308 727 грн 80 коп.

та за зустрічним позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту"

до Фізичної особи-підприємця Станченка Михайла Олеговича

про стягнення 50 390 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Станченко Михайло Олегович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 26.05.2022 № б/н, в якій просить стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" заборгованість за надані послуги в сумі 271 542 грн. 35 коп. за договором про закупівлю послуг від 12.04.2021 № 1, а також вартість понесених позивачем витрат на зберігання та сушку зерна у розмірі 37 185 грн. 45 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг з передпосівної культивації, посіву насіння, збирання врожаю, а також в частині відшкодування витрат позивача на дизпаливо. Крім того, стверджує, що у зв`язку із відмовою відповідача від прийняття врожаю, позивачем понесені додаткові витрати на його збереження та сушку.

Державний професійно-технічний навчальний заклад "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" проти задоволення позову заперечує. Твердження позивача про належне виконання умов договору про закупівлю послуг від 12.04.2021 № 1 не відповідає дійсності. Так, станом на 04.10.2021 відповідач отримав доповідну записку про те, що позивач, в порушення умов договору, самостійно зібрав врожай соняшника на 122 га, чим порушив умови спірного договору. По факту кримінального злочину відкрите кримінальне провадження від 05.10.2021 №0000267. 21.05.2022 в рамках кримінального провадження залучено представника відповідача, який підтвердив порушення умов господарського договору позивачем. Станом на 07.06.2022 в матеріалах кримінального провадження є висновок експерта № СЕ-19/104-22/10337-ЕК, який підтверджує, що позивачем незаконно порушені умови п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.3, п. 4.1.8 договору №1 від 12.04.2021, тому відповідач зазнав збитків у розмірі 3 917 532,00 грн. За твердженням відповідача, первісний позов подано позивачем до господарського суду для ухилення від кримінальної відповідальності.

Державним професійно-технічним навчальним закладом "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" до господарського суду подано зустрічну позовну заяву від 28.06.2022 № 271, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Станченко Михайла Олеговича 50 390 грн 00 коп. збитків, завданих останнім під час виконання договору про закупівлю послуг від 12.04.2021 № 1, а саме: 41 400 грн. 00 коп. - вартість насіння пшениці м`якої (озимої) "Астарта", яка була передана ФОП Станченко М.О. для посіву, але останнім не посіяна; 8 990 грн 00 коп. - вартість пального (бензин А-92) у кількості 364 літри, яке передане ФОП Станченко М.О. для виконання умов договору про закупівлю послуг від 12.04.2021 № 1, але не використане останнім.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначає, що відповідач під час виконання договору про закупівлю послуг від 12.04.2021 № 1, стягнення заборгованості за яким є предметом первісного позову, спричинив учбовому закладу збитки у заявленій сумі, привласнивши вищевказані насіння пшениці та пальне.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 у справі №904/1282/22:

-первісний позов задоволено частково;

-стягнуто з Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" на користь Фізичної особи-підприємця Станченка Михайла Олеговича 90 588 грн 75 коп. заборгованості за надані послуги, 1 358 грн 83 коп. витрат зі сплати судового збору;

-у решті первісного позову відмовлено;

-у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Державний професійно-технічний навчальний заклад "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 у справі №904/1282/22 в оскаржуваній частині, прийняти в цій частині нове рішення про задоволення зустрічного позову.

Також не погодившись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 у справі №904/1282/22, Фізична особа-підприємець Станченко Михайло Олегович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати в частині відмови в задоволенні первісного позову, прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити в повному обсязі.

Від Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду кримінального провадження відносно відповідача ОСОБА_1 .

Колегією суддів встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000267 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5ст.191 КК України, перебуває на розгляді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (справа № 173/2316/23).

Відповідно до наявного у справі повідомлення про підозру від 07.06.2023 ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.191 КК України за ознаками привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні, вчиненого у великих розмірах. В повідомленні про підозру зазначено, що ОСОБА_1 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, що перебувало у його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що таким чином він порушує умови Договору, в період 28-30 вересня 2021 року, в порушення умов п.п. 1.3, 3.1, 3.2, 4.1.8, 4.2.2., 4.4.3, 6.1. Договору № 1 про надання послуг від 12.04.2021, не узгодив строки проведення сільськогосподарських робіт зі збору соняшника, не повідомив про їх початок, приступив до надання послуг без наявності затвердженого та погодженого графіку робіт по збору врожаю соняшника 2021 року, без письмового погодження Замовника для дострокового надання послуг, та без присутності Замовника, а саме за допомогою орендованої сільськогосподарської техніки, зокрема: комбайну зернозбирального, марки Case IН2388, реєстраційний номер НОМЕР_1 та комбайну зернозбирального, марки Case 2388Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ФОП Яцина В.М., здійснив збирання врожаю соняшника на 5 полях з кадастровими номерами :01:126:0001, :01:093:0002, :01:089:0003, :01:089:0016, :01:096:0034 загальною площею 122,3475 га, що розташовані на території Зарічанського старостинського округу Камянського району, та перебувають у власності ДПТНЗ "КЦППРКБА". Отриманий в результаті врожай соняшника в період 29-30 вересня 2021 року за допомогою орендованих вантажних автомобілів марки "DAF XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_3 та марки "MAN", моделі "TGX 18.480", реєстраційний номер НОМЕР_4 , Станченко М.О. привласнив шляхом перевезення до ФГ "Антарес-Лан".

Отже, в межах кримінального провадження розглядається питання, які мають значення для правильного вирішення спору у даній справі, а саме щодо встановлення наявності або відсутності факту крадіжки врожаю, зібраного на підставі спірного договору на земельних ділянках навчального закладу, а також винної особи.

Як вказано вище, в межах даної господарської справи розглядається спір щодо стягнення заборгованості за надані послуги зі збирання вказаного врожаю, а також витрати на зберігання та сушку зібраного зерна.

З метою встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для її вирішення, враховуючи, що результати розгляду кримінальної справи № 173/2316/23 мають вплив на розгляд даної справи, оскільки підстави заявлених позовних вимог у даній справі залежать від обставин, які мають бути встановлені в межах справи № 173/2316/23, колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" та зупинення провадження у справі до розгляду Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області справи № 173/2316/23.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, суд господарської юрисдикції не може самостійно встановити факти, якій будуть встановлені у межах кримінального провадження щодо вчинення злочину та винних осіб, оскільки вказаний спір є не підвідомчим господарському суду.

Викладене свідчить про пов`язаність справи № 173/2316/23 зі спором в даній справі та об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення спору у справі № 173/2316/23.

Враховуючи викладене, суд визнає, що вирішення спору в даній справі є неможливим до вирішення спору в іншій справі № 173/2316/23 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а тому слід зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 173/2316/23.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 75, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційними скаргами Державного професійно-технічного навчального закладу "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту" та Фізичної особи-підприємця Станченка Михайла Олеговича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 у справі №904/1282/22 до розгляду кримінальної справи № 173/2316/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, встановлені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повне судове рішення складено 13.12.2023.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко