ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"04" грудня 2023 р. Справа № 924/964/23

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Загродській М.А., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Гуменецької сільської ради, с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ-Індустрія", м. Запоріжжя Запорізької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області

про:

1) визнання недійсним п.3.1 договору про закупівлю №7/2021 від 19.04.2021 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 141 000,000грн;

2) стягнення 141 000,00грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи: Гладій В.С. - згідно виписки з ЄДР;

від прокуратури: Приступа В.І. - згідно службового посвідчення №072550 від 01.03.2023

В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

11.09.2023 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Гуменецької сільської ради, с.Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ-Індустрія", м.Запоріжжя Запорізької області про: 1) визнання недійсним п.3.1 договору про закупівлю №7/2021 від 19.04.2021 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 141 000,000грн; 2) стягнення 141 000,00грн безпідставно перерахованих коштів за договором про закупівлю №7/2021 від 19.04.2021.

Ухвалою суду області 18.09.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/964/23 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 31.10.2023 суд постановив ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, якою залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області.

У підготовчому засіданні 21.11.2023 суд постановив ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, якою відповідно до ст.185 ГПК України, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури позовні вимоги підтримує. Посилається на те, що ТОВ "Січ-Індустрія", м.Запоріжжя в період проведення тендеру та на момент виконання договору по закупівлі не був зареєстрований як платник ПДВ, а тому до п.3.1. Договору необґрунтовано включено суму ПДВ у розмірі 141 000,00 грн.

Гуменецька сільська рада, с.Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області позовні вимоги підтримує. Просить розгляд справи провести за відсутності її представника.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Січ-Індустрія", м.Запоріжжя Запорізької області відзив на позовну заяву не подало. У судове засідання представник товариства не з`явився.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області позовні вимоги прокурора підтримала з підстав викладених у позовній заяві.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Судом також враховано, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010р., "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004).

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

12.03.2021 Гуменецькою сільською радою опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів за №UA-2021-03-12-008781-b про закупівлю товару за кодом ДК 021:2015:44610000-9 - Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску (контейнери для збирання побутових відходів 1,1 м.куб.), в кількості 90 шт., очікувана вартість закупівлі 945 000, 00 грн.

Відповідно до рішення уповноваженої особи Замовника, оформленого протоколом №27 від 31.03.2021, найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією визнано пропозицію "Січ-Індустрія", м.Запоріжжя, яке обрано переможцем відкритих торгів.

19.04.2021 між переможцем торгів - ТОВ "Січ-Індустрія", м.Запоріжжя (Постачальник) та Гуменецькою сільською радою (Замовник) укладено договір №7/2021 (Договір) про закупівлю контейнерів для збирання побутових відходів.

Відповідно до п.3.1. Договору, сума даного договору складає 846 000, 00 грн., у тому числі ПДВ.

Згідно п.5.2 Договору місце поставки товарів: села Гуменецької ОТГ.

У специфікації, яка є невід`ємною частиною договору зазначено загальну вартість товару, що поставляється - 846 000 грн, у тому числі ПДВ 14 і 000 гривень.

21.04.2021, на виконання договору, ТОВ "Січ-Індустрія", м.Запоріжжя складено видаткову накладну №5 на поставку товару - контейнер для збирання побутових відходів1,1 м.куб в кількості 90 штук:, разом сума з ПДВ 846 000 грн.; у тому числі ПДВ 141 000 гривень.

Платіжним дорученням від 22.04.2021 №146 Гуменецькою сільською радою сплачено ТОВ "Січ-Індустрія", м.Запоріжжя 376 000грн. (призначення платежу: за контейнери для збирання побутових відходів, накладна №5 Договору від 19.04.2021 №7/2021, ПДВ 62666,67 грн).

Платіжним дорученням від 28.04.2021 №173 Гуменецькою сільською радою сплачено ТОВ "Січ-Індустрія", м.Запоріжжя 470 000грн. (призначення`платежу: за контейнери для збирання побутових відходів, накладна №5 Договору від 19.04.2021 №7/2021, ПДВ 78533,33 грн.).

За інформацією Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 08.05.2023 № 132216-14/1322, відповідно до інформаційно-комунікаційної системи "Січ-Індустрія" (податковий номер 38626183) з 15.03.2021 по 01.06.2021 року анульовано реєстрацію платника ПДВ)

Гуменецька сільська рада 15.05.2023 звернулась із листом-вимогою №550-01/36 до ТОВ "Січ-Індустрія" про повернення сплачених у 2021 році коштів, у виді податку на додану вартість за Договором №7/2021 у розмірі 141 000,00грн, на який останній 22.05.2023 повідомив, що повернення коштів на даний час неможливе у зв`язку з перебуванням керівництва юридичної особи за кордоном до закінчення воєнного стану.

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги таке.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч.2 ст.16 ЦК України визнання правочину недійсним є одним з передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів осіб, а загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені статтею 215 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами частин першої і третьої ст.180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними (ч.5 ст.180 ГК України).

Відповідно до ч.1 ст.1 Податкового кодексу України податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У пп.14.1.178 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що ПДВ - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Згідно статті 180 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 - VI платниками податку на додану вартість е: будь-яка особа, яка провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у визначеному порядку.

Відповідно до п.184.5 ст.184 податкового кодексу України - з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, складання податкових накладних.

12.03.2021 Гуменецькою сільською радою опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів за №UA-2021-03-12-008781-b про закупівлю товару за кодом ДК 021:2015:44610000-9 - Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску (контейнери для збирання побутових відходів 1,1 м.куб.), в кількості 90 шт., очікувана вартість закупівлі 945 000, 00 грн.

Відповідно до п.3.1. Договору, сума даного договору складає 846 000, 00 грн., у тому числі ПДВ.

У специфікації, яка є невід`ємною частиною договору зазначено загальну вартість товару, що поставляється - 846 000 грн, у тому числі ПДВ 14 і 000 гривень.

21.04.2021, на виконання договору, ТОВ "Січ-Індустрія", м.Запоріжжя складено видаткову накладну №5 на поставку товару - контейнер для збирання побутових відходів1,1 м.куб в кількості 90 штук:, разом сума з ПДВ 846 000 грн.; у тому числі ПДВ 141 000 гривень.

Платіжним дорученням від 22.04.2021 №146 Гуменецькою сільською радою сплачено ТОВ "Січ-Індустрія", м.Запоріжжя 376 000грн. (призначення платежу: за контейнери для збирання побутових відходів, накладна №5 Договору від 19.04.2021 №7/2021, ПДВ 62666,67 грн).

Платіжним дорученням від 28.04.2021 №173 Гуменецькою сільською радою сплачено ТОВ "Січ-Індустрія", м.Запоріжжя 470 000грн. (призначення платежу: за контейнери для збирання побутових відходів, накладна №5 Договору від 19.04.2021 №7/2021, ПДВ 78533,33 грн.).

За інформацією Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 08.05.2023 № 132216-14/1322, відповідно до інформаційно-комунікаційної системи "Січ-Індустрія" (податковий номер 38626183) з 15.03.2021 по 01.06.2021 року анульовано реєстрацію платника ПДВ).

Оскільки постачальник ТОВ "Січ-Індустрія" в період проведення тендеру та на момент виконання договору по закупівлі не був зареєстрований як платник ПДВ, суд вважає, що до п.3.1. Договору необґрунтовано включено суму ПДВ у розмірі 141 000,00 грн.

Статтею 203 ЦК України встановлено, ідо зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 217 ЦК України передбачено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

З огляду на викладене, оскільки пунктом 3.1. укладеного між Гуменецькою сільською радою та ТОВ "Січ-Індустрія" Договору від 19.04.2021 №7/2021 до ціни договору незаконно включено суму ПДВ, а саме: 141 000,00 грн, за придбання позивачем - контейнерів для збирання побутових відходів, що суперечить положенням Господарського Кодексу України, з урахуванням ст.180, ст.184, Розділу V Податкового кодексу України, наявні підстави для визнання недійсними положень такого договору в частині включення до ціни правочину ПДВ.

ТОВ "Січ-Індустрія" не повернуло отримані кошти у виді ПДВ на виконання умов договору, що вказаний вище, у розмірі 141 000,00 грн. та, попри вимогу про їх повернення, продовжує їх утримувати.

Частиною 1 ст.1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно . або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Гуменецька сільська рада 15.05.2023 звернулась із листом-вимогою №550-01/36 до ТОВ "Січ-Індустрія" про повернення сплачених у 2021 році коштів, у виді податку на додану вартість за Договором №7/2021 у розмірі 141 000,00грн, на який останній 22.05.2023 повідомив, що повернення коштів на даний час неможливе у зв`язку з перебуванням керівництва юридичної особи за кордоном до закінчення воєнного стану.

Оскільки відповідач отримав від позивача суму ПДВ, попри те, то ТОВ "Січ-Індустрія" в період проведення тендеру та на момент виконання договору по закупівлі не був зареєстрований як платник ПДВ, то наявні правові підстави для стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів в сумі 141 000,00грн, оскільки неповернення відповідачем Замовнику зазначеної суми, перерахованої поза межами договірних платежів, має наслідком збагачення відповідача за рахунок позивача поза підставою, передбаченою законом.

Судом враховується, що пунктом 3 ст.131-1 Конституції України визначено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

За правилами ст.53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Гуменецькою сільською радою на лист Кам`янець-Подільської окружної прокуратури №52-4845вих-23 від 07.06.2023 про виявлені порушення законодавства у сфері закупівель зазначено, що сільською радою направлено лист (від 15.05.2023 № 550-01/36) на адресу ТОВ "Січ-Індустрія" щодо повернення надмірно сплачених сум ПДВ.

Гуменецька сільська рада була повідомлена прокурором про виявлені порушення та мала достатньо часу, щоб відреагувати па них, однак жодних заходів на захист порушених власних інтересів не вжила. У зв`язку із вищезазначеним, в даному випадку представництво інтересів держави в суді здійснюється прокурором.

04.09.2023 Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою направлено на адресу Гуменецької сільської ради повідомлення про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів в суді з даного питання.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 231, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним п.3.1 договору про закупівлю №7/2021 від 19.04.2021 укладеного між Гуменецькою сільською радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Січ-Індустрія" () в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 141 000,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ-Індустрія" (вул. Ризька, буд. 5, приміщення 42, м. Запоріжжя, 69096; ) на користь Гуменецької сільської ради (вул. Першотравнева, 69, с. Гуменці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області 32325) 141 000,00грн (сто сорок одну тисячу гривень 00 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ-Індустрія" (вул. Ризька, буд. 5, приміщення 42, м. Запоріжжя, 69096; ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (провулок Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29000, ) 5 368,00грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 06.12.2023.

Суддя С.І. Крамар

Віддруков. 7 прим.: 1 - до справи; 2 - Кам`янець-Подільська окружна прокуратура (32302, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11) надісл. в ел.каб.; 3 - позивачу - Гуменецька сільська рада (вул. Першотравнева, 69, с. Гуменці, Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька область, 32325; ) надісл. в ел. каб. в системі "ЕС"; 4 - Хмельницькій обласній прокуратурі надісл. на е-пошту ; 5 - відповідачу - ТОВ "Січ-Індустрія" (вул. Ризька, буд. 5, приміщення, 42, м. Запоріжжя, 69096) надісл. реком. з повідом.; 6, 7 - третій особі (вул. Костюшка,8, м. Львів, 79000; пров. 2-й Кам`янецький, 19/1, м. Хмельницький, 29013; ) надісл. в ел. каб. в системі "ЕС".