ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"21" листопада 2023 р. м. Ужгород Справа №907/130/23

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Генерала Свободи 5, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 2 Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

про витребування із незаконного володіння Ужгородської міської ради об`єктів нерухомого майна: - нежитлове приміщення площею 24,0 кв.м., розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Генерала Свободи, буд. 5, під`їзд №4 (секція №4 першого цокольного поверху літери А); - нежитлове приміщення площею 47,9 кв.м., розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Генерала Свободи, буд. 5 (вхід з вулиці поруч з під`їздом в №4 першого цокольного поверху літери А в секції 3);

- скасування державної реєстрації права власності Ужгородської міської ради, припинення права комунальної власності та закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи щодо нежитлового приміщення площею 24,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Генерала Свободи, буд. 5, під`їзд №4 першого цокольного поверху секції 4 літери А, нежитлового приміщення площею 47,9 кв.м., розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Генерала Свободи, буд. 5 (вхід з вулиці поруч з під`їздом №4 першого цокольного поверху літери А в секції 3);

- визнання незаконним та скасування рішення XV сесії Ужгородської міської ради ІІІ скликання від 25.10.1999 Про внесення доповнень до Рішення ХІ сесії Ужгородської міської ІІІ скликання від 23.09.1999 в частині включення до об`єктів приватизації шляхом викупу орендарями наведеного в Додатку б/н нежитлового цокольного приміщення площею 18,1 кв.м., розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Генерала Свободи, буд. 5, під`їзд №1,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача Мазур А.В., керівник

Мигальчич Л.А., адвокат, ордер серії АО №1074457 від 01.10.2022

Відповідача 1 не з`явився

Відповідача 2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Генерала Свободи 5, м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області та до відповідача 2 Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області про витребування із незаконного володіння Ужгородської міської ради об`єктів нерухомого майна: - нежитлове приміщення площею 24,0 кв.м., розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Генерала Свободи, буд. 5, під`їзд №4 (секція №4 першого цокольного поверху літери А); - нежитлове приміщення площею 47,9 кв.м., розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Генерала Свободи, буд. 5 (вхід з вулиці поруч з під`їздом в №4 першого цокольного поверху літери А в секції 3); скасування державної реєстрації права власності Ужгородської міської ради, припинення права комунальної власності та закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи щодо нежитлового приміщення площею 24,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Генерала Свободи, буд. 5, під`їзд №4 першого цокольного поверху секції 4 літери А, нежитлового приміщення площею 47,9 кв.м., розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Генерала Свободи, буд. 5 (вхід з вулиці поруч з під`їздом №4 першого цокольного поверху літери А в секції 3); визнання незаконним та скасування рішення XV сесії Ужгородської міської ради ІІІ скликання від 25.10.1999 Про внесення доповнень до Рішення ХІ сесії Ужгородської міської ІІІ скликання від 23.09.1999 в частині включення до об`єктів приватизації шляхом викупу орендарями наведеного в Додатку б/н нежитлового цокольного приміщення площею 18,1 кв.м., розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Генерала Свободи, буд. 5, під`їзд №1.

Ухвалою суду від 18.10.2023 підготовче засідання у справі №907/130/23 відкладено на 21.11.2023.

Представник відповідача 1 через канцелярію суду подав клопотання б/н від 21.11.2023 (вх. №02.3.1-02/8284/23 від 21.11.2023), яким просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з його участю у проведенні тимчасового доступу до речей і документів у межах кримінального провадження, а також необхідністю підготовки заперечень на клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач 2 явку уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача через підсистему Електронний суд подала клопотання б/н від 15.11.2023 (вх. №02.3.1-02/8163/23 від 16.11.2023) про призначення в даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Водночас долученим до матеріалів позовної заяви клопотанням б/н від 16.02.2023 представник позивача в порядку ст. 81 ГПК України просить суд витребувати від відповідача 1 Ужгородської міської ради читабельну копію розпорядження Ужгородської міської Ради народних депутатів №160 від 13.04.1993; копію розпорядження Ужгородської міської Ради народних депутатів №18 від 13.04.1993; копії документів, на підставі яких у Свідоцтві на право власності на житловий будинок №5 в м. Ужгород, вул. Генерала Свободи від 24.12.1999 було здійснено дописку в тому числі вбудовані нежитлові приміщення площею 18,1 кв.м. (рішення, розпорядження, інвентарні справи по виділенню в окремий самостійний об`єкт); копії документів, на підставі яких відбулось вибуття/відчуження Ужгородською міською радою в особі Фонду приватизації та управління майном міста Ужгород приміщення площею 18,7 кв.м., розташованого в під`їзді №1 житлового будинку №5 в м. Ужгород, вул. Генерала Свободи, шляхом малої приватизації (викупу) орендарем приватним підприємцем Михайленко Г.І., а саме, рішення сесії Ужгородської міської ради про надання дозволу на викуп орендарем приватним підприємцем Михайленко Г.І.

В обґрунтування необхідності вчинення судом означеної процесуальної дії представник позивача покликається на те, що вищевказані докази мають суттєве значення для правильного вирішення спору, оскільки такі, на переконання відповідачів, слугували підставами виникнення в них права комунальної власності на спірні приміщення та права на відчуження одного з таких приміщень шляхом викупу через малу приватизацію.

Обґрунтовуючи неможливість самостійного подання суду означених документальних доказів, представник позивача зауважує про те, що останні не надані відповідачами на адвокатські запити, що надсилались адвокатом Мигальчич Л.А. до Ужгородської міської ради та Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, у зв`язку з чим наявною є потреба у витребуванні вищевказаних документів у порядку ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Виходячи із положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги наведені представником позивача аргументи щодо необхідності витребування доказів, їх значення для вирішення спору в даній справі, неможливість самостійного їх подання позивачем, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та необхідність витребування від відповідача 1 Ужгородської міської ради читабельної копії розпорядження Ужгородської міської Ради народних депутатів №160 від 13.04.1993, копії розпорядження Ужгородської міської Ради народних депутатів №18 від 13.04.1993, а також копій документів, на підставі яких у Свідоцтві на право власності на житловий будинок №5 в м. Ужгород, вул. Генерала Свободи від 24.12.1999 було здійснено дописку в тому числі вбудовані нежитлові приміщення площею 18,1 кв.м. (рішення, розпорядження, інвентарні справи по виділенню в окремий самостійний об`єкт). В задоволенні клопотання представника позивача в частині витребування від відповідача 1 копій документів, на підставі яких відбулось вибуття/відчуження Ужгородською міською радою в особі Фонду приватизації та управління майном міста Ужгород приміщення площею 18,7 кв.м., розташованого в під`їзді №1 житлового будинку №5 в м. Ужгород, вул. Генерала Свободи, шляхом малої приватизації (викупу) орендарем приватним підприємцем Михайленко Г.І., а саме, рішення сесії Ужгородської міської ради про надання дозволу на викуп орендарем приватним підприємцем Михайленко Г.І., належить відмовити, оскільки вказані документи не стосуються предмета спору та жодним чином не підтверджують та не спростовують підставність заявлених позовних вимог.

За наслідками підготовчого засідання суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про призначення в даній справі судової будівельно-технічної експертизи буде розглянуто в наступному підготовчому засіданні за участю всіх учасників процесу.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановану відпустку судді Пригари Л.І. у грудні 2023 року січні 2024 року, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 25 січня 2024 р. на 15:30 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

3. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Комунального підприємства Ужгородської міської ради Архітектурно-планувальне бюро (вул. Небесної Сотні, будинок 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000):

інвентаризаційну справу на багатоквартирний будинок за адресою: м. Ужгород, вул. Генерала Свободи, 5.

Витребувані документи надати суду у строк до 15.01.2024.

4. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Ужгородської міської ради (пл. Поштова, будинок 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000):

читабельну копію розпорядження Ужгородської міської Ради народних депутатів №160 від 13.04.1993;

копію розпорядження Ужгородської міської Ради народних депутатів №18 від 13.04.1993;

копії документів, на підставі яких у Свідоцтві на право власності на житловий будинок №5 в м. Ужгород, вул. Генерала Свободи від 24.12.1999 було здійснено дописку в тому числі вбудовані нежитлові приміщення площею 18,1 кв.м. (рішення, розпорядження, інвентарні справи по виділенню в окремий самостійний об`єкт).

Витребувані документи надати суду у строк до 15.01.2024.

5. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

6. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнати обов`язковою.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору та на адресу Комунального підприємства Ужгородської міської ради Архітектурно-планувальне бюро.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку з перебуванням судді Пригари Л.І. у відпустці з 27.11.2023 по 01.12.2023, ухвалу складено та підписано 07.12.2023.

Суддя Пригара Л.І.