СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. Харків Справа № 917/955/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Іщенка Володимира Миколайовича, м.Полтава,

на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області в м. Полтава, повний текст якого складений 30.08.2023 (суддя Безрук Т.М.),

у справі №917/955/23

за позовом: Фізичної особи-підприємця Тертичної Ірини Миколаївни, м. Бердянськ, Запорізька область,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Іщенка Володимира Миколайовича, м. Полтава,

про стягнення 127677,41грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/955/23 позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП Іщенка В.М. на користь ФОП Тертичної І.М. 121000грн 00коп. боргу з повернення коштів попередньої оплати, 1591грн 97коп. 3% річних, 4521грн 43коп. інфляційних втрат, 2684грн 00коп. - відшкодування витрат з оплати судового збору. В іншій частині у позові відмовлено.

Відповідач ФОП Іщенко В.М., не погодившись з рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/955/23, 29.09.2023 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України прийняти та розглянути під час апеляційного розгляду його відзив з доказами повного виконання зобов`язання; скасувати оскаржуване рішення Господарського суду Полтавської області у даній справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 апеляційну скаргу ФОП Іщенка В.М. на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/955/23 залишено без руху. Встановлено ФОП Іщенку В.М. десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено, що наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням ч.ч. 2, 3 статті 260 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги позивачу, а також подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та скаржником не порушується питання щодо його поновлення.

Зокрема, судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення у справі №917/955/23 ухвалено та підписано 30.08.2023.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/955/23 спливає 19.09.2023.

Згідно інформації, що міститься на поштовому конверті, в якому до суду апеляційної інстанції надіслана скарга, вона передана до пересилання 29.09.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Проте, скаржником не порушується питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку.

В той же час, з матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що копія рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/955/23 надсилалася відповідачу за адресою: вул. Баяна, 37, м. Полтава, 36002, та повернулася до суду першої інстанції неврученою.

Відповідно до довідки АТ "Укрпошта" Ф20 поштове відправлення повернулося у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою 04.10.2023.

З матеріалів справи судом встановлено, що копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 про залишення апеляційної скарги без руху 25.10.2023 надіслана судом апеляційної інстанції відповідачу за адресою: вул. Баяна, 37, м. Полтава, 36002, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також відповідачем у його апеляційній скарзі.

Вказане поштове відправлення копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 повернулося до апеляційного суду неврученим, відповідно до довідки АТ "Укрпошта" Ф20 підстави невручення за закінченням терміну зберігання, дата штемпеля організації поштового зв`язку 30.11.2023.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

Пунктом 81 Правил визначено, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка"), повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (одержувача) або повнолітніх членів його сім`ї про надходження поштового відправлення, поштового переказу адресат (одержувач) інформується у спосіб, визначений оператором поштового зв`язку.

Згідно з п. 104 Правил у разі неможливості вручення адресату (одержувачу) поштового відправлення, поштового переказу таке відправлення, переказ повертаються відправнику, крім випадків, якщо відправник під час оформлення поштового відправлення, поштового переказу визначив інший порядок розпорядження поштовим відправленням, поштовим переказом. Невручені одержувачам або відправникам поштові відправлення, поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку протягом строку, визначеного цими Правилами. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення вважаються такими, що не вручені, поштові перекази - такими, що не виплачені. Невручені поштові відправлення, невиплачені поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку до закінчення строку, встановленого оператором поштового зв`язку, але не менше одного місяця. Протягом зазначеного строку відправник/адресат (одержувач) може звернутися до оператора поштового зв`язку щодо одержання такого поштового відправлення, коштів за таким поштовим переказом.

З вебсайту АТ "Укрпошта" вбачається, що поштове відправлення копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 у справі №917/955/23 за штрих-кодовим ідентифікатором 645 надійшло до точки видачі у м. Полтава 30.10.2023, повернуто за зворотною адресою 30.11.2023.

Отже, поштове відправлення копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 у справі №917/955/23 перебувало у відділенні поштового зв`язку один місять.

А тому скаржник мав достатньо часу для отримання поштової кореспонденції, що надійшла на його адресу від суду апеляційної інстанції.

У постанові Верховного Суду від 30.03.2023 у справі №910/2654/22 викладено висновок, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, у постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20 тощо).

Судова колегія зауважує, що неотримання заявником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для направлення кореспонденції, вказавши її в апеляційній скарзі.

За приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З інформації на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 у справі №917/955/23 оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.10.2023 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/114387714), а отже скаржник мав можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Таким чином, апелянт не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, офіційним вебсайтом судової влади України, однак наданими йому процесуальними правами не скористався.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі. Так, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Олександр Шевченко проти України", "Трух проти України"). На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи зазначене, судова колегія дійшла висновку, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 про залишення апеляційної скарги без руху є такою, що вручена скаржнику 30.11.2023 (дата штемпеля організації поштового зв`язку).

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги спливає 11.12.2023 (оскільки 10.12.2023 вихідний день).

Однак, у строк, визначений ухвалою суду апеляційної інстанції, та на дату постановлення даної ухвали скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув та не надав доказів сплати судового збору, доказів надіслання апеляційної скарги іншій стороні, а також не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Разом з тим, апеляційним судом в ухвалі від 23.10.2023 про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було роз`яснено наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме - повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Іщенка Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 у справі №917/955/23 на 17 аркушах та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза