УХВАЛА

05 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/5810/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М.

перевіривши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Баранова Тараса Олеговича (вх. № 7332/2023)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023

у складі колегії суддів: Яковлєва М.Л. (головуючий), Гончарова С.А., Станіка С.Р.

у справі № 910/5810/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

про стягнення 29 830 131,61 грн,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", в якому (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог), позивач просив стягнути з відповідача 19 378 259,50 грн, у тому числі: інфляційних втрат в сумі 7 419 279,91 грн, нарахованих за період з серпня 2015 року по квітень 2017 року, від сум процентів, нарахованих з 11.08.2015 по 30.04.2017; інфляційних втрат в сумі 15 308 998,42 грн, нарахованих за період з лютого 2016 року по квітень 2017 року, від сум простроченого кредиту.

22.12.2022 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/5810/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

12.09.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 12.09.2023) змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 у справі № 910/5810/17, виклавши її в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 у справі № 910/5810/17 - залишено без змін.

25.10.2023 (через систему "Електронний суд") арбітражним керуючим Барановим Тарасом Олеговичем подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 в частині вирішення позову Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про стягнення інфляційних втрат у розмірі 100 000,00 грн - скасувати, а рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 у справі №910/5810/17 - залишити в силі.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі № 910/5810/17.

25.10.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

14.11.2023 ухвалою Верховного Суду визнано неповажними наведені арбітражним керуючим Барановим Тарасом Олеговичем підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі № 910/5810/17, касаційну скаргу арбітражного керуючого Баранова Тараса Олеговича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі № 910/5810/17- залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: 1) навести Суду інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі № 910/5810/17; 2) належним чином обґрунтувати (уточнити) вимоги касаційної скарги та чітко зазначити, в частині яких саме позовних вимог АТ "Державний ощадний банк України" до ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" скаржником оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі №910/5810/17 (навести відповідний розрахунок, вказати період і підставу нарахування інфляційних втрат у розмірі, що оспорюється, тощо) та за необхідності надати Суду документ про доплату судового збору у відповідному розмірі.

04.12.2023 (через систему "Електронний суд") арбітражним керуючим Барановим Тарасом Олеговичем на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.11.2023 у справі № 910/5810/17 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій наведено аргументи в обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі № 910/5810/17 та доводи щодо оскарження постанови суду апеляційної інстанції в частині заявленої АТ "Державний ощадний банк України" суми у розмірі 100 000,00 грн.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення встановленого ухвалою Верховного Суду від 14.11.2023 у справі № 910/5810/17 строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, з урахуванням заяву про усунення її недоліків, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Як було зазначено вище, ухвалою Верховного Суду від 14.11.2023 у справі №910/5810/17 визнано неповажними наведені арбітражним керуючим Барановим Тарасом Олеговичем підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу арбітражного керуючого Баранова Тараса Олеговича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі № 910/5810/17 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (3 ЕЦП суддів) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 14.11.2023 у справі №910/5810/17 (суддя Пєсков В.Г.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Арбітражний керуючий Баранов Тарас Олегович та доставлено в Електронний кабінет одержувача: 14.11.2023 о 19:33, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Частиною шостою статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Зважаючи на викладене, датою вручення ухвали Верховного Суду від 14.11.2023 у справі № 910/5810/17 є 15.11.2023, отже, недоліки касаційної скарги мали бути усунуті скаржником у строк до 27.11.2023 включно (25-26.11.2023 - вихідні дні).

Колегією суддів встановлено, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги арбітражним керуючим Барановим Тарасом Олеговичем надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через систему "Електронний суд" 04.12.2023, тобто поза межами встановленого Судом строку на усунення недоліків касаційної скарги, водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення встановленого ухвалою Верховного Суду від 14.11.2023 у справі № 910/5810/17 строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що про існування ухвали Верховного Суду від 14.11.2023 у справі № 910/5810/17 про залишення касаційної скарги без руху арбітражному керуючому Баранову Тарасу Олеговичу стало відомо лише після ознайомлення з нею 22.11.2023 в електронному кабінеті, а тому заява про усунення недоліків подана в межах встановленого судом строку. При цьому скаржник наголошує, що ухвала була відправлена судом 21.11.2023.

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Посилання скаржника на те, що ухвала про залишення його касаційної скарги без руху була відправлена Верховним Судом 21.11.2023, а ознайомився він з нею лише 22.11.2023 в електронному кабінеті не підтверджені жодними доказами та спростовуються наведеними вище встановленими судом обставинами щодо надіслання та доставки ухвали Верховного Суду від 14.11.2023 у справі № 910/5810/17 в електронний кабінет одержувача - арбітражного керуючого Баранова Тараса Олеговича 14.11.2023 о 19:33.

Крім цього ухвала Верховного Суду від 14.11.2023 у справі № 910/5810/17 була оприлюднена 15.11.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформація з якого вважається загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень".

Зважаючи на викладене, перевіривши наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про поновлення встановленого ухвалою Верховного Суду від 14.11.2023 у справі № 910/5810/17 строку на усунення недоліків касаційної скарги, Суд визнає їх неповажними, а відтак клопотання залишає задоволення.

Частиною 4 статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 292 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки арбітражним керуючим Барановим Тарасом Олеговичем недоліки касаційної скарги не усунуто у строк, визначений ухвалою Верховного Суду від 14.11.2023 у справі № 910/5810/17, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Баранова Тараса Олеговича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі № 910/5810/17.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання арбітражного керуючого Баранова Тараса Олеговича про поновлення встановленого ухвалою Верховного Суду від 14.11.2023 у справі №910/5810/17 строку на усунення недоліків касаційної скарги - залишити без задоволення.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Баранова Тараса Олеговича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі № 910/5810/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік