ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Рішення

"14" листопада 2023 р. м. Ужгород Справа №907/233/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Національна електронна біржа, м. Київ

до відповідача Фізичної особи підприємця Рацина Валерія Михайловича, с. Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області

про стягнення 90 000,12 грн винагороди оператора,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Іваниш Д.П.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ В МЕЖАХ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю Національна електронна біржа, м. Київ звернулося до суду з позовом до відповідача Фізичної особи підприємця Рацина Валерія Михайловича, с. Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області про стягнення 90 000,12 грн винагороди оператора.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.04.2023 відкрито провадження у справі №907/233/23 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.05.2023. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України із одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачеві строк на надання суду та відповідачу відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

Ухвалами суду від 11.05.2023 та 21.06.2023 підготовчі засідання у справі відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.08.2023 закрито підготовче провадження у справі №907/233/23 та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 21.09.2023. Явка уповноважених представників учасників процесу судом визнана на власний розсуд.

Ухвалою суду від 21.09.2023 судове засідання у справі відкладалось із підстав, наведених в ухвалі суду.

Поданим через канцелярію суду клопотанням б/н від 14.11.2023 (вх. №02.3.1-02/8070/23 від 14.11.2023) представник позивача просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з його участю у невідкладних слідчих діях в якості захисника.

Проаналізувавши мотиви, наведені представником позивача у вищезазначеному клопотанні, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Приписами ст. 216 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

У даному контексті суд зазначає, що сторони мають не тільки процесуальні права, але й процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Відповідно до ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частина 4 вказаної статті регламентує, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Зловживання правом має місце, коли під видимою формальною реалізацією прав учасника провадження, що визначені ст. 43 ГПК України, такий учасник провадження має намір затягувати судовий процес.

Разом з тим, згідно зі статтею 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Що ж стосується наведених представником позивача обставин в обґрунтування причин його неявки в дане судове засідання, то суд зазначає, що такі не можуть бути визнані поважними, адже не є об`єктивно непереборними. Позивач, як учасник судового процесу, не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні будь якого іншого представника, якому доручити виконання функцій щодо представництва інтересів у суді.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.03.2019 у справі №910/12842/17.

Таким чином, представником позивача не наведено обставин, які є перешкодою для подальшого розгляду справи без його участі, та могли би бути підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, представник позивача не зазначив об`єктивної неможливості проведення судового засідання, яке призначене на 14.11.2023, без участі позивача або його представника.

Відповідач, будучи своєчасно і належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи по суті, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в Рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Ухвалою суду від 21.09.2023 явка учасників справи в судове засідання судом була визнана на власний розсуд, відтак, виходячи із засад змагальності та диспозитивності у господарському судочинстві, передбачених статтями 13, 14 ГПК України, учасники справи на власний розсуд скористалися наданим їм частиною 1 статті 42 ГПК України процесуальним правом на участь в судовому засіданні під час розгляду даної справи по суті.

Згідно із приписами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому, відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників позивача та відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення по даній справі прийнято в нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН СПОРУ

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Позивач просить суд задоволити позов у повному обсязі, покликаючись на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору приєднання №0133 від 10.07.2020 в частині взятих на себе зобов`язань щодо сплати винагороди оператора електронного майданчика, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 90 000,12 грн у примусовому порядку.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов у порядку ст. 165 ГПК України.

Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений своєчасно та належним чином (ухвали суду було надіслано на його офіційну юридичну адресу, зазначену у витязі з ЄДРЮОФОПтаГФ, повідомлення про вручення ухвал містяться у матеріалах справи), суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення із приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відтак, відповідно до положень ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

ДОВОДИ, ВИКЛАДЕНІ СТОРОНАМИ В ІНШИХ ЗАЯВАХ ПО СУТІ СПРАВИ

В надісланому на адресу суду клопотанні б/н від 22.07.2023 (вх. №02.3.1-02/5403/23 від 04.08.2023) позивач, конкретизуючи суть заявлених позовних вимог, серед іншого, вказує на те, що договір купівлі продажу державного пакету акцій АТ Хімтекстильмаш, укладений між відповідачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, опубліковано в електронній торговій системі 12.08.2020, що підтверджується інформацією на сторінці аукціону, яка є відкритою та загальнодоступною за посиланням: https://sale.neb.org.ua/tender/protokol/303719.

Крім того, позивач зазначає, що між ним та Державним підприємством Прозорро.Продажі 09.07.2018 укладено Договір №24-МП-ЦБД2/2018 про використання електронної торгової системи для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, пунктом 5.1. якого встановлено, що ціна Договору складається з плати на розвиток ЕТС та плати за використання ЕТС у розмірах, передбачених пунктами 17, 18 постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №433 Про затвердження Порядку відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків та визначення адміністратора електронної торгової системи.

Як стверджує позивач, із урахуванням наявної знижки ДП Прозорро.Продажі виставило йому рахунок №МП-00000538 від 18.08.2020 на суму 90 000,12 грн, яку позивач і просить стягнути з відповідача у примусовому порядку.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Національна електронна біржа (оператором, позивачем у справі) та Фізичною особою підприємцем Рацином Валерієм Михайловичем (користувачем, відповідачем у справі) укладено Договір приєднання №0133 від 10.07.2020 (далі Договір), пунктом 1.1. якого встановлено, що цей документ являє собою відкриту пропозицію (оферту) Товариства з обмеженою відповідальністю Національна електронна біржа щодо укладення Договору на викладених у цій оферті умовах з метою надання оператором електронного майданчика доступу користувачам до електронної торгової системи (надалі ЕТС).

Відповідно до статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, в разі прийняття викладених в оферті умов, фізична або юридична особа, яка акцептує умови цієї оферти, стає користувачем електронного майданчика (надалі користувач) і Договір вважається укладеним з моменту одержання оператором відповіді про прийняття цієї пропозиції, наданої особою в установленому Договором порядку, що вважається прийняттям пропозиції укласти Договір, є повним і безумовним акцептом даної оферти. Укладення цього Договору надає користувачу можливість, але не зобов`язує його приймати участь у електронних торгах (аукціонах) (п. 1.2., 1.5. Договору).

Згідно із п. 2.2. Договору, укладанням цього Договору, користувач на підставі вільного волевиявлення приєднується до умов нормативно-правових актів, договорів та меморандумів, відповідних регламентів ними затверджених, що регулюють продаж на електронних аукціонах в електронній торговій системі ProZorro.Продажі в редакції, чинній на момент прийняття участі у відповідному аукціоні, з усіма подальшими змінами (доповненнями), що вносяться до них, а оператор надає користувачу доступ до особистого кабінету користувача електронного майданчику з метою участі на електронних торгах в електронній торговій системі ProZorro.Продажі.

Загальні умови, склад та перелік послуг, що надаються користувачу оператором визначаються нормативно-правовими актами, в тому числі але не виключно тими, перелік яких визначений в п. 4.5 4.20 цього Договору приєднання, договорами та меморандумами, відповідними регламентами ними затвердженими, та нормативно-правовими актами, що регулюють продаж на електронних аукціонах в електронній торговій системі ProZorro.Продажі відповідного напрямку в редакції, чинній на момент прийняття участі в аукціоні, з усіма подальшими змінами (доповненнями), що вносяться до них (п. 2.3. Договору).

За змістом п. 4.1. 4.4. Договору, загальна вартість послуг за Договором визначається як сума вартості всіх наданих оператором послуг. Валютою Договору є гривня. У випадку якщо користувач є нерезидентом (у розумінні Податкового кодексу України) і не має на території України представництва (яке має банківський рахунок в уповноваженому українському банку) оплата послуг таким користувачем здійснюється в євро або доларах США, які виступають валютою платежу за Договором. Усі розрахунки сторін за цим Договором здійснюються у безготівковій формі. Датою належного виконання грошового зобов`язання користувача вважається дата надходження грошових коштів на поточний банківський рахунок оператора, зазначений на ЕТМ оператора.

Пунктом 4.5. Договору визначено порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації.

Так, для прийняття участі в аукціоні з продажу об`єктів малої приватизації користувач: - сплачує на рахунок оператора реєстраційний внесок та безпосередньо зі свого рахунку гарантійний внесок, розмір яких передбачено Законом України Про приватизацію державного та комунального майна №2269-VIII від 18.01.2018 та відповідним інформаційним повідомленням щодо конкретного об`єкту продажу, розміщеного організатором аукціону в ЕТС; - повинен відповідати відповідним вимогам, передбаченим ст. 8 Закону України Про приватизацію державного та комунального майна №2269-VIII від 18.01.2018; - повинен обов`язково надати оригінали документів, передбачених вимогами ст. 14 Закону України Про приватизацію державного та комунального майна №2269-VIII від 18.01.2018. Користувач (учасник) усвідомлює та приймає на себе ризики відміни (скасування) електронного аукціону та/або його дискваліфікації у зв`язку з порушенням вимог, зазначених в цьому пункті договору (підп. 4.5.1. п. 4.5. Договору).

Оператор електронного майданчика набуває право отримання плати за участь в електронному аукціоні в день опублікування органом приватизації договору купівлі-продажу об`єкта приватизації в електронній торговій системі відповідно до регламентів та нормативно-правових актів в порядку і строках, передбачених ними. Плата за участь (винагорода оператора електронного майданчика) повинна бути перерахована користувачем, якого визнано переможцем, на банківський рахунок оператора протягом 3 (трьох) робочих днів з дня опублікування органом приватизації договору купівлі-продажу об`єкта приватизації в електронній торговій системі (підп. 4.5.2. п. 4.5. Договору).

Згідно із п. 6.1. Договору, Договір набирає чинності з моменту його укладення (підписання) сторонами (акцепту його публічної оферти) і діє до повного виконання обов`язків сторонами.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-06-14-000002-3 від 14.07.2020, затвердженого наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях №13/424 від 21.07.2020, користувач Фізична особа підприємець Рацин Валерій Михайлович взяв участь у відкритих електронних торгах (аукціоні) із продажу державного пакету акцій АТ Хімтекстильмаш (100%) (далі лот) та став переможцем вказаного електронного аукціону.

Зі змісту вищенаведеного протоколу судом, серед іншого, встановлено, що ціна продажу лоту становила суму 75 000 100 грн, а винагорода оператора (плата за участь в електронному аукціоні) суму 900 001,20 грн із ПДВ.

Також у протоколі зазначено про обов`язок переможця електронного аукціону провести повний розрахунок (внести на рахунок оператора, через який таким переможцем електронного аукціону подано найвищу цінову пропозицію) винагороду оператору (плату за участь в електронному аукціоні) протягом 3 (трьох) робочих днів з дня опублікування органом приватизації договору купівлі продажу об`єкта приватизації в електронній торговій системі.

Судом встановлено, що протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-06-14-000002-3 від 14.07.2020 підписано уповноваженими представниками сторін, зокрема, від імені оператора Товариства з обмеженою відповідальністю Національна електронна біржа 20.07.2020, від імені переможця електронного аукціону Фізичної особи підприємця Рацина Валерія Михайловича 14.07.2020.

В подальшому, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (продавцем) та Фізичною особою підприємцем Рацином Валерієм Михайловичем (покупцем) укладено Договір купівлі продажу об`єкта малої приватизації державного пакету акцій у кількості 3 979 276 штук, що становить 100,0% статутного капіталу Акціонерного товариства Хімтекстильмаш, код за , що знаходиться за адресою: 14001, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 110, за результатами аукціону, №24 від 12.08.2020 (далі Договір купівлі продажу), за умовами п. 1.1. якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю, котрий став переможцем електронного аукціону №UA-PS-2020-06-14-000002-3, який відбувся 14 липня 2020 року, об`єкт малої приватизації державний пакет акцій у кількості 3 979 276 штук, що становить 100,0% статутного капіталу Акціонерного товариства Хімтекстильмаш, код за , що знаходиться за адресою: 14001, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 110, номінальною вартістю 994 819 грн (далі об`єкт приватизації), а покупець зобов`язується сплатити ціну продажу об`єкту приватизації, виконати визначені в Договорі умови, прийняти об`єкт приватизації.

Покликаючись на факт розірвання відповідачем, як переможцем електронного аукціону, та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, як продавцем об`єкта малої приватизації, вищевказаного Договору купівлі-продажу, позивач, користуючись своїм правом зробити знижку клієнту, вказує на наявність підстав для покладення на відповідача обов`язку з відшкодування винагороди оператора не в повному обсязі, а виключно в сумі прямих витрат останнього на сплату грошових коштів за розвиток електронної торгової системи згідно з рахунком ДП Прозорро.Продажі №МП-00000538 від 18.08.2020, а саме, в розмірі 90 000,12 грн.

ПРАВОВА ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ДО СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно зі ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, станом на день розгляду спору в суді його обставини оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У ст. 204 Цивільного кодексу України зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами ст. 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

На підставі ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У свою чергу, відповідно до вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 15 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна (в редакції, чинній на момент укладення сторонами Договору приєднання №0133 від 10.07.2020), об`єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації (далі об`єкти приватизації) з використанням електронної торгової системи, визначення переможця за результатами електронного аукціону, розміру та порядку внесення плати за участь в електронному аукціоні, а також визначення додаткових умов продажу відповідно до положень Закону України Про приватизацію державного і комунального майна визначений положеннями Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №432 від 10.05.2018 (далі Порядок).

У відповідності до п. 113 Порядку (тут і надалі в редакції, чинній на момент укладення сторонами Договору приєднання №0133 від 10.07.2020), переможець електронного аукціону вносить на банківський рахунок оператора електронного майданчика, на який ним сплачено гарантійний та реєстраційний внески, плату за участь в електронному аукціоні (винагороду оператора електронного майданчика) у розмірі, встановленому пунктом 114 цього Порядку.

Максимальний розмір плати за участь в електронному аукціоні визначається у відсотках ціни продажу об`єкта приватизації з урахуванням податку на додану вартість та становить: у разі, коли ціна продажу об`єкта приватизації становить понад 250000 тис. гривень, - до 1 відсотка; у разі, коли ціна продажу об`єкта приватизації становить від 64000 до 250000 тис. гривень, - до 1,2 відсотка; у разі, коли ціна продажу об`єкта приватизації становить від 16000 до 64 000 тис. гривень, - до 1,5 відсотка; у разі, коли ціна продажу об`єкта приватизації становить від 4000 до 16000 тис. гривень, - до 1,9 відсотка; у разі, коли ціна продажу об`єкта приватизації становить від 1000 до 4000 тис. гривень, - до 2,4 відсотка; у разі, коли ціна продажу об`єкта приватизації становить до 1000 тис. гривень, - до 3 відсотків. Розмір плати за участь, який підлягатиме внесенню учасником, у разі визнання його переможцем електронного аукціону встановлюється в договорі між оператором електронного майданчика та учасником з урахуванням положень абзацу першого цього пункту (п. 114 Порядку).

Плата за участь в електронному аукціоні вноситься переможцем електронного аукціону протягом трьох робочих днів з дня опублікування органом приватизації договору купівлі-продажу об`єкта приватизації в електронній торговій системі (п. 115 Порядку).

Судом встановлено, що в Договорі приєднання №0133 від 10.07.2020 сторони визначили порядок і строк розрахунків (п. 4.3., 4.4., підп. 4.5.2. п. 4.5. Договору).

Зокрема в підп. 4.5.2. п. 4.5. Договору сторони погодили, що оператор електронного майданчика набуває право отримання плати за участь в електронному аукціоні в день опублікування органом приватизації договору купівлі-продажу об`єкта приватизації в електронній торговій системі відповідно до регламентів та нормативно-правових актів в порядку і строках, передбачених ними. Плата за участь (винагорода оператора електронного майданчика) повинна бути перерахована користувачем, якого визнано переможцем, на банківський рахунок оператора протягом 3 (трьох) робочих днів з дня опублікування органом приватизації договору купівлі-продажу об`єкта приватизації в електронній торговій системі.

Матеріалами справи підтверджено, що переможцем електронного аукціону №UA-PS-2020-06-14-000002-3, який відбувся 14.07.2020, було визначено відповідача Фізичну особу підприємця Рацина Валерія Михайловича, яким у подальшому укладено з органом приватизації Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях Договір купівлі продажу об`єкта малої приватизації державного пакету акцій у кількості 3 979 276 штук, що становить 100,0% статутного капіталу Акціонерного товариства Хімтекстильмаш, код за , що знаходиться за адресою: 14001, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 110, за результатами аукціону, №24 від 12.08.2020.

Враховуючи те, що означений Договір був опублікований органом приватизації в електронній торговій системі 12.08.2020 (https://sale.neb.org.ua/tender/protokol/303719), то саме в цей день (12.08.2020) позивач набув право на отримання від відповідача плати за участь в електронному аукціоні, що мала бути відшкодована останнім протягом 3 робочих днів, тобто до 18.08.2020.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач із покликанням на факт розірвання між ФОП Рацином В.М. та РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації просить стягнути з відповідача плату на розвиток електронної торгової системи в розмірі 90 000,12 грн, що, в силу приписів чинного законодавства, підлягає перерахуванню оператором електронного майданчика Державному підприємству Прозорро.Продажі.

Так, відповідно до абз. 1, 3 п. 17 Порядку відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої та великої приватизації, авторизації електронних майданчиків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №433 від 10.05.2018 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), оператор вносить на банківський рахунок адміністратора плату на розвиток електронної торгової системи, яка визначається з урахуванням податку на додану вартість та становить 20 відсотків плати за участь в електронному аукціоні, яка внесена переможцем електронного аукціону на банківський рахунок оператора. Плата на розвиток електронної торгової системи підлягає перерахуванню на банківський рахунок адміністратора протягом п`яти робочих днів з дати зарахування визначеної плати за участь в електронному аукціоні на банківський рахунок оператора від переможця електронного аукціону.

За встановлених судом обставин спірних правовідносин, беручи до уваги фактичне невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо відшкодування винагороди оператора (плати за участь в електронному аукціоні) та відсутність у матеріалах справи будь-яких документальних доказів у підтвердження погашення останнім спірної суми заборгованості, суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача 90 000,12 грн винагороди оператора обґрунтованими та підставними, відповідачем належними і допустимими доказами не спростованими. Позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу приписів ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надав.

З урахуванням вищевикладеного в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ У СПРАВІ

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 2684 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 11, 13, 14, 73 79, 86, 129, 130, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Рацина Валерія Михайловича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Національна електронна біржа, вул. Хорива, будинок 7, квартира 12, м. Київ, 04071 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 38811542) суму 90 000,12 грн (Дев`яносто тисяч гривень 12 коп) винагороди оператора, а також 2684 грн (Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено та підписано 13.12.2023.

Суддя Пригара Л.І.