ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 грудня 2023 року м.Харків Справа №913/221/18
Провадження №19/913/221/18
Суддя Косенко Т.В., розглянувши подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого документу у справі
про повернення земельної ділянки
Без повідомлення (виклику) учасників справи
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 31.07.2018 позовні вимоги першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації та Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області до Приватного акціонерного товариства Кондрашівський піщаний кар`єр про повернення земельної ділянки задоволено у повному обсязі; зобов`язано Приватне акціонерне товариство Кондрашівський піщаний кар`єр повернути Станично Луганській районній державній адміністрації Луганської області земельну ділянку загальною площею 44,3348 га земель промисловості зі складу земель запасу Станично Луганської селищної ради Станично Луганського району Луганської області, що передана згідно з договором оренди земельної ділянки б/н від 30.05.2006, який зареєстровано у Станично Луганському районному реєстраційному окрузі у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди за №23 від 08.06.2006; стягнуто з Приватного акціонерного товариства Кондрашівський піщаний кар`єр на користь Прокуратури Луганської області витрати зі сплати судового збору в сумі 1762 грн 00 коп.

30.08.2018 указане рішення набрало законної сили та на його виконання видані відповідні накази.

04.12.2023 від головного державного виконавця Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Володимира Тішевського на адресу електронної пошти суду надійшло подання державного виконавця про надання дублікату виконавчого документу, підписане електронним цифровим підписом, у якому він просить видати дублікат виконавчого документу, виданого на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 31.07.2018 у справі №913/221/18.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.12.2023 подання передано на розгляд судді Косенко Т.В.

Вирішуючи вказане подання суд виходить з наступного.

Абзацом 5 пп.19 п.1 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Тобто указаною нормою передбачене найменування документа для звернення до суду для вирішення питання про видачу дубліката наказу заява, проте у даному випадку заявник звернувся з поданням.

Відповідно до ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Разом з тим, в порушення норм ч.1 ст.170 ГПК України заявником у поданні не зазначені та не додані докази на підтвердження обставин втрати оригіналу наказу від 30.08.2018 №913/221/18, зокрема акти (довідки) про втрату тощо; не зазначено відомості щодо сторін у справі № 913/221/18, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; не надано доказів відкриття відділом Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області виконавчого провадження №57310657 з виконання виконавчого документу №913/221/18, виданого 30.08.2018 Господарським судом Луганської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства Кондрашівський піщаний кар`єр на користь Прокуратури Луганської області судового збору в сумі 1762 грн 00 коп., а також щодо проведення інших виконавчих дій, зокрема, роздруківки постанов щодо виконавчого провадження №57310657 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень; не надано доказів на підтвердження правонаступництва Щастинським відділом державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прав та обов`язків відділу Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області; не зазначено на підставі яких норм процесуального права він звернувся з цим поданням до суду; в прохальній частині подання не зазначено дублікат якого саме виконавчого документу, виданого на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 31.07.2018 у справі №913/221/18, просить видати.

Відповідно до абз.1 ч.6, абз.2 ч.8 ст.6 ГПК України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023 №3200-IX, який введено в дію 18 жовтня 2023 року: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з абз.2 та 3 п.10 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 №814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 №485) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми Електронний суд, якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб.

Відповідно до абз.1 п.111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-2 (зі змінами) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу суду Щастинський відділ державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () як орган державної влади має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Суд зауважує, що відповідно до абз.5 пп.19 п.1 розділу XI Перехідні положення ГПК України процесуальним правом на звернення до суду із заявою про видачу дубліката наказу наділений не сам орган державної виконавчої служби, а державний виконавець, який зобов`язаний мати зареєстрований кабінет в системі ЄСІТС та використовувати його при вчиненні процесуальних дій.

Крім того, відповідно до п.10 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку, що правом для звернення до суду з заявою про видачу дубліката наказу наділений не будь-який виконавець (приватний/державний), а тільки той, у провадженні якого перебуває на виконанні відповідний виконавчий документ.

Разом з тим, заявник не виклав обставин та не надав доказів на підтвердження того, що виконавче провадження №57310657 передано на виконання саме йому.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що звертаючись до суду з поданням державного виконавця про надання дубліката виконавчого документу не через свій зареєстрований електронний кабінет державним виконавцем порушені норми ч.6 ст.6 та абз.5 пп.19 п.1 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як зазначено вище, державний виконавець зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тобто електронний підпис на адресованих суду процесуальних документах в електронній формі має накладатись державним виконавцем саме у межах його зареєстрованого електронного кабінету.

Крім того суд зауважує, що відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу суду позивач-1 у справі Луганська обласна державна адміністрація, має зареєстрований електронний кабінет у системі ЄСІТС, проте доказів направлення йому заявником копії подання в електронній формі суду не надано.

Також заявником до подання не додано доказів його вручення чи надсилання на адреси (поштові адреси, адреси електронної пошти) інших учасників справи та не викладено обставин щодо неможливості це зробити.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність повернення подання державного виконавця про надання дубліката виконавчого документу головному державному виконавцю Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Володимиру Тішевському без розгляду.

Повернення подання державного виконавця про надання дубліката виконавчого документу з указаних підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з цього питання у належний спосіб.

Керуючись ст.ст.6, 170, 232 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути головному державному виконавцю Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Володимиру Тішевському без розгляду подання державного виконавця про надання дубліката виконавчого документу.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 11.12.2023 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Тетяна КОСЕНКО