ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2023 р. Справа № 11/Б-664

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АГРО" ЛТД б/н від 04.12.2023 (вх.ЗАГС. №01-05/3724/23 від 07.12.2023)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2023 (головуючий суддя Боровець Я.Я., повний текст складено 24.11.2023) на дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" - арбітражного керуючого Окряка А.В.

у справі №11/Б-664

за заявою кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, майдан Волі, 3, м.Тернопіль

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас", вул. Шевченка, 3, м. Теребовля, Тернопільська область

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2023 у справі №11/Б-664 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АГРО" ЛТД на дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" - арбітражного керуючого Окряка А.В. (вх. № 3861) у справі №11/Б-664 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2023 та прийняти нове рішення, яким:

1. Задоволити скаргу на дії та бездіяльність арбітражного керуючого ліквідатора ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" Окряка А.В.;

2. Визнати незаконнимм (неправомірнимм) дії арбітражного керуючого ліквідатора ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" Окряка А.В., які полягають у:

- безпосередньому продажі без проведення аукціону майна банкрута 25.11.2020 на суму 12600,00грн. (покупець ОСОБА_1 ), 22.12.2020 - на суму 13104,00 грн. (покупець ОСОБА_2 ), 29.12.2020 на суму 16800,00 грн. (покупець ОСОБА_3 ), 15.09.2021 на суму 5040,00 грн. (покупець ОСОБА_2 , 28.10.2021 на суму 12000,00 грн. (покупець ОСОБА_2 ),14.12.2021 на суму 4962,05 грн. (покупець ОСОБА_3 ), 14.12.2021 на суму 6775,05 грн. (покупець ОСОБА_3 ), 14.12.2021 на суму 2802,70 грн. (покупець ОСОБА_2 ), 14.12.2021 на суму 4897,10 грн. (покупець ОСОБА_2 ), 15.12.2021 на суму 5791,00 грн. (покупець ОСОБА_2 ), 15.12.2021 на суму 5530,31 грн. (покупець ОСОБА_1 ), 15.12.2021 на суму 2047,35 грн. (покупець ОСОБА_1 ), 15.12.2021 на суму 1912,55 грн. (покупець ОСОБА_1 );

- безпосередньому продажі без проведення аукціону майна банкрута самому собі в умовах реального конфлікту інтересів 29.12.2020 на суму 16800,00 грн., 14.12.2021 на суму 4962,05 грн., 14.12.2021 на суму 6775,05 грн.;

3. Визнати незаконною (неправомірною) бездіяльність арбітражного керуючого-ліквідатора ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" Окряка А.В. під час безпосереднього продажу без проведення аукціону майна банкрута самому собі в умовах реального конфлікту інтересів 29.12.2020 на суму 16800,00 грн., 14.12.2021 на суму 4962,05 грн., 14.12.2021 на суму 6775,05 грн., яка полягає у:

- не вжитті заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів;

- невідкладному, не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли ліквідатор дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів, не повідомлені про наявність у нього реального конфлікту інтересів Господарського суду Тернопільської області;

- не утриманні від вчинення дій та прийняття рішень щодо безпосереднього продажу самому собі майна банкрута в умовах реального конфлікту інтересів;

- не вжитті заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів;

4. Відсторонити арбітражного керуючого Окряка А.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" у зв`язку із неналежним виконанням арбітражним керуючим Окряком А.В. покладених на нього обов`язків ліквідатора банкрута, порушенням арбітражним керуючим Окряком А.В. вимог Закону України «Про запобігання корупції», а також винекнення конфлікту інтересів під час здійснення арбітражним керуючим Окряком А.В. повноважень ліквідатора банкрута.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2,3, ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Відповідно до п.п.7. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України Про державний бюджет України на 2023 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, відтак за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам з урахуванням ч.7 ст. 42 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АГРО" ЛТД б/н від 04.12.2023 (вх.ЗАГС. №01-05/3724/23 від 07.12.2023) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2023 у справі №11/Б-664 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 684,00 грн.;

- надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Желік М.Б.