ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 грудня 2023 року м. Рівне Справа № 918/1021/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши заяву представника відповідача - Самолюка М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (вул. Д. Галицького, 27, м. Рівне, Рівненська обл., Україна, 33027, ) до Приватного акціонерного товариства "Сільпо рітейл" (вул. Бутлерова Академіка, буд. 1, м. Київ, 02090) про стягнення 419 441,34 грн

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов ТОВ "Рівнетеплоенерго" до ПрАТ "Сільпо рітейл" про стягнення 419 441,34 грн.

Ухвалою від 16.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначено на 07.11.2023.

Ухвалою від 07.11.2023 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.11.2023) підготовче засідання було відкладено на 21.11.2023.

Ухвалою від 21.11.2023 розгляд справи відкладено на 05.12.2023.

Ухвалою від 05.12.2023 розгляд справи відкладено на 12.12.2023 об 11:30 год.

08.12.2023 відповідачем подано заяву про участь представника у судовому засіданні 12.12.2023 об 11:30 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 8 ст. 197 ГПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за 5 днів до відповідного судового засідання.

Оскільки заява представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду була подана з порушенням 5-денного строку, встановленого ч. 8 ст. 197 ГПК України, то у суду наявні підстави для відмови у її задоволенні.

Разом з тим, після отримання вищевказаної заяви, суд з`ясував (встановив) технічну неможливість проведення об 11:30 год 12.12.2023 року судового засідання у обраному заявником суді - Господарському суді Львівської області. Альтернативних варінтів інших судів, де представник ПрАТ "Сільпо рітейл" - Самолюк М.В. може приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцій, товариством не представлено.

За змістом ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції законодавцем покладено саме на учасника справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, у суду відсутня, також, і технічна можливість забезпечити представника ПрАТ "Сільпо рітейл" - Самолюка М.В. можливістю приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, будучи присутнім у Господарському суді Львівської області.

Разом з цим, суд враховує, що ГПК України не обмежує кількості представників, яких може призначити одна особа. Так, юридичну особу за посадою може представляти її керівник, інші особи, які є штатними працівниками юридичної особи, можуть бути її представниками, якщо вони діють у межах, визначених законодавством чи установчими документами юридичної особи. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Отож, ПрАТ "Сільпо рітейл", маючи на меті забезпечити участь представника у судовому засідання, за неможливості виконати вимоги ГПК України в частині вчасного звернення з клопотанням про участь в режимі відеоконференції, не було позбавлено можливості скористатися послугами іншої особи у якості представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті "справедливого суду", гарантованого ст. 6 Конвенції (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Керуючись статтями 197, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства "Сільпо рітейл" - Самолюка М.В. про участь у судовому засіданні 12.12.2023 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК