номер провадження справи 24/198/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2023 Справа № 908/2377/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участь секретаря судового засідання Зеленцовій К.Ю.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи № 908/2377/23
про розірвання договору № 1549 від 26.10.2021 та стягнення 4 090 000,00грн попередньої оплати.
про зміну умов договору № 1549 від 26.10.2021
За участі представників сторін
Від позивача: Крят Л.Б. (в режимі відеоконференції) адвокат, свідоцтво ДП № 4463 від 16.09.2019
Від відповідача: Малахова Г.О., довіреність № 19 від 16.09.2019
До Господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство «Арселорміттал Кривий Ріг» з позовом до Акціонерного товариства «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» про стягнення 4 090 000,00 грн.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2023 позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою суду від 26.07.2023 відкрито провадження у справі № 908/2377/23 за правилами позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.08.2023 о 12:00г. Ухвалою суду від 28.05.2023 судом продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено до 25.09.2023 о 12:00г. Ухвалою суду від 25.09.2023 судом відкладено підготовче засідання на 19.10.2023 о 11:30г.
13.10.2023 до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (долучено до матеріалів справи).
16.10.2023 до суду надійшло клопотання відповідача (за первісним позовом) про продовження строку для подання наведених у клопотанні доповнень до відзиву на позовну заяву і доданих до нього доказів та прийняти до розгляду наведені у клопотанні доповнення.
В судовому засіданні 19.10.2023 представником відповідача заявлено клопотання про зобов`язання позивача надати копії листів.
Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання, вказуючи на те, що листи, які відповідач просить суд витребувати з позивача є документами відповідача та повинні бути саме у відповідача, про зазначено позивачем в позовній заяві.
13.11.2023 надійшла відповідь на відзив відповідача на зустрічну позовну заяву. АТ «ВІТ» просить суд задовольнити зустрічну позовну заяву про зміну умов договору № 1549 від 26.10.2021 з урахуванням відповіді позивача на відзив на зустрічну позовну заяву. В задоволенні первісного позову ПАТ «АрселорМітталКривийРіг» до АТ «ВІТ» про розірвання договору № 1549 від 26.10.2021 та стягнення суми 4090000,00грн відмовити.
15.11.2023 в системі «Електронний суд» ПАТ «АрселорМітталКривийРіг» сформовано клопотання, яким позивачем за первісним позовом подано позовну заяву про розірвання договору та стягнення суми попередньої оплати в новій редакції в порядку ч. 3 ст. 46 ГПК України зміна підстав позову. В своєму клопотанні позивач за первісним позовом зазначив, що додатки перелічені в позовній заяві в новій редакції позивачем до суду не надаються, так як раніше разом з первісним позовом були подані до суду та містяться в матеріалах справи № 908/2377/23.
Ухвалою суду від 15.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 12.12.2023 о 11 год. 00 хв.
05.12.2023 до суду надійшло клопотання відповідача за первісним позовом, в якому відповідач просить суд поновити (продовжити) строк для подання до суду доказів у справі, а саме Інформаційної довідки Національного депозитарію України від 30.11.2023 №132590, прийняти документ до розгляду в якості доказу у справу та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд державного майна України.
В судовому засіданні 12.12.2023 представник відповідача підтримав подане клопотання.
Представник позивача висловив свою позицію щодо поданого клопотання. Проти долучення доказів не заперечив. Клопотання про залучення третьої особи, просив суд залишити без задоволення, оскільки відповідач є самостійною юридичною особою.
Згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Розглянувши подане клопотання та надане відповідачем обґрунтування, суд дійшов висновку про його обґрунтованість.
Докази долучені до матеріалів справи. В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено: Фонд державного майна України.
05.12.2023 до суду надійшла відповідь на відзив відповідача на зустрічну позовну заяву (долучена до матеріалів справи).
06.12.2023 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (долучені до матеріалів справи).
Згідно з п. п. 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
Відповідно до ч. ч. 1 - 5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав сторін та принципу змагальності судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 17.01.2024 об 11 год. 30 хв. в режимі відео конференції.
Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Керуючись ст.ст. 50, 120, 181, 182, 183, 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
2.Задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом про долучення доказів до справи.
3. Відкласти підготовче засідання на 17.01.2024 о 11 год. 30 хв.
4. Запропонувати позивачу за первісним позовом направити на адресу третьої особи позовну заяву та уточнену позовну заяву з додатками.
5. Розгляд справи № 908/2377/23 судовому засіданні 17.01.2023 о 11 год. 30 хв. здійснювати у Підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
6. Подання письмових доказів сторонами у справі має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.
8. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної негайно після її оголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Т.А. Азізбекян