ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2023м. ДніпроСправа № 904/574/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54-02/2369 від 20.11.2023 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі

За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-КОНСАЛТИНГ", м. Київ

про стягнення штрафу в розмірі 68000грн та пені в розмірі 68000грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від заявника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-КОНСАЛТИНГ" з позовом про стягнення штрафу в розмірі 68000грн та пені в розмірі 68000грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на ухилення відповідача від виконання рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №32/01-14/05-17 від 28.09.2017 у справі №03/05-03-2/16 в частині сплати штрафу за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.1 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", визначеного п.4 ч.2 ст.6 цього Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб"єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2018 суд задовольнив позовні вимоги.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-КОНСАЛТИНГ" в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-КОНСАЛТИНГ" як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" штраф у розмірі 68000грн та пеню у розмірі 68000грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-КОНСАЛТИНГ" на користь Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 2040грн.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2018 виданий наказ від 08.05.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-КОНСАЛТИНГ" в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-КОНСАЛТИНГ" як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" штраф у розмірі 68000грн та пеню у розмірі 68000грн.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2018 виданий наказ від 08.05.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-КОНСАЛТИНГ" на користь Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 2040грн.

На адресу суду 23.11.2023 надійшла заява Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54-02/2369 від 20.11.2023 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі №904/574/18.

В обґрунтування заявник зазначає, що відповідно п.п.7.5. п.7 розпорядження Антимонопольного комітету України №23-рп від 28.11.2019 "Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України" 15.06.2020 змінено найменування Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Заявник повідомляє, що зміна найменування відбулась у зв`язку із початком виконання функцій, покладених положенням про територіальне відділення, що були віднесені до компетенції Запорізького та Кіровоградського обласних територіальних відділень Антимонопольного комітету України.

З огляду на викладене та посилаючись на статтю 334 Господарського процесуального кодексу України, заявник просить замінити стягувача Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код: 20306037) у наказах Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 у справі №904/574/18 на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код: 20306037).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №624 від 27.11.2023 призначений повторний автоматичний розподіл матеріалів справи за вх. №60344/23 справи №904/574/18 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 27.11.2023 матеріали справи за вх. №60344/23 справи №904/574/18 були передані на розгляд судді Новікової Р.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 суд прийняв до розгляду заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54-02/2369 від 20.11.2023 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі №904/574/18. Розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 06.12.2023. Запропоновано відповідачу надати до суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у заяві Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54-02/2369 від 20.11.2023.

У судове засідання від 06.12.2023 учасники справи та заявник явку своїх представників не забезпечили. документи на адресу суду не надавали.

Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54-02/2369 від 20.11.2023 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі №904/574/18 суд встановив наступне.

Як вбачається зі змісту поданої заяви та підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код: 20306037) змінило найменування на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код: 20306037).

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Згідно з положеннями статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Позивач та відповідач не повідомили суду про наявність обставин, що перешкоджають заміні стягувача у виконавчому документі.

Враховуючи викладене, наявні підстави для здійснення заміни стягувача у наказах Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/574/18 від 08.05.2018 з Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код: 20306037) на його правонаступника - Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код: 20306037).

Керуючись статтями 52, 73, 74, 91, 232 - 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54-02/2369 від 20.11.2023 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі №904/574/18 - задовольнити.

Замінити стягувача - Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код: 20306037) на його правонаступника - Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код: 20306037) у наказах Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/574/18 від 08.05.2018.

Ухвала набирає законної сили 06.12.2023 та може бути оскаржена відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний 11.12.2023.

Суддя Р.Г. Новікова