ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1241/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

секретар судового засідання Арустамян К.А.

за участю представників сторін у справі:

Від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» - адвокат Недашківський А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки»

на рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2023, суддя суду першої інстанції Литвинова В.В., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 06.09.2023

по справі №916/1241/23

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення 209 521,70 грн,

ВСТАНОВИВ

Описова частина.

До Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» до ОСОБА_1 про стягнення 209 521,70 грн збитків, заподіяних посадовою особою юридичній особі.

Позов обгрнутонова тим, що ОСОБА_1 під час виконання обов`язків керівника (голови правління) ОСББ «Нові Черемушки» за відсутності відповідного рішення загальних зборів позивача про встановлення голові правління заробітної плати або винагороди безпідставно здійснив на свою користь виплату коштів заробітної плати (винагороди), чим заподіяв позивачу збитки у загальному розмірі 209 521,70 грн.

Позивач вважає, що у діях відповідача наявний склад цивільного правопорушення у зв`язку з протиправним одержанням коштів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки», внаслідок чого останнім було понесено збитки у сумі 209 521,74 грн.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.09.2023 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено наявності всіх чотирьох умов відповідальності, що утворюють склад правопорушень, що не дає підстави кваліфікувати поведінку відповідача як правопорушення та, відповідно, не може буди підставою застосування відповідальності у вигляді стягнення 209 521,70 грн збитків.

Суд першої інстанції вказав, що позивачем не доведено неправомірної поведінки відповідача, оскільки ОСОБА_1 виплачувалась заробітна плата в межах кошторису ОСББ «Нові Черемушки» по статті фонд заробітної плати та податки.

Аргументи учасників справи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» на рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2023 по справі №916/1241/23.

Апелянт зазначив, що загальними зборами співвласників ОСББ «Нові Черемушки», до виключної компетенції яких відповідно до абз. 9 ч. 9 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Розділу ІІІ статуту ОСББ «Нові Черемушки» належить зокрема, питання щодо матеріального та іншого заохочення голови та членів правління ОСББ «Нові Черемушки», рішення щодо матеріального заохочення голови правління ОСББ «Нові Черемушки» (зокрема, стосовно встановлення голові правління заробітної плати, грошової винагороди, інших виплат тощо) не приймались.

На думку апелянта, нарахування ОСОБА_1 заробітної плати за тимчасове виконання обов`язків голови правління ОСББ «Нові Черемушки» здійснювалося безпідставно, в порушення положень абз. 9 ч. 9 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Розділу III статуту ОСББ «Нові Черемушки».

Апелянт зазначив, що необхідність наявності рішення загальних зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку про встановлення голові правління заробітної плати, як підстави для нарахування та виплати голові правління заробітної плати, також підтверджено Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду у постанові від 19.07.2023 у справі № 923/618/21, що є аналогічною до справи № 916/1241/23.

Апелянт вказав, що у діях відповідача наявний склад цивільного правопорушення у зв`язку з протиправним одержанням коштів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки», внаслідок чого останнім було понесено збитки у сумі 209 521,74 грн.

Керуючись викладеним вище, апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2023 у справі № 916/1241/23 та ухвалити нове рішення, яким позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» до ОСОБА_1 про стягнення 209 521,70 грн задовольнити.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/1241/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/1241/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» на рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2023 по справі №916/1241/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1241/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1241/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» на рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2023 по справі №916/1241/23; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 13.11.2023; призначено справу № 916/1241/23 до розгляду на 07 грудня 2023 року о 10:30; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз`яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

07.12.023 у судовому засіданні прийняв участь представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» - адвокат Недашківський А.В.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2023, якою призначено справу № 916/1241/23 до розгляду на 07 грудня 2023 року о 10:30, була отримана ОСОБА_1 в його електронному кабінеті 17.10.2023.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 07.12.2023, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» на рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2023 по справі №916/1241/23, до суду не повідомлялося.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» на рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2023 по справі №916/1241/23 по суті, не дивлячись на відсутність представника відповідача, повідомленого про судове засідання належним чином. Відсутність зазначеного представника учасників по справі у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя.

Фактичні обставини, встановлені судом.

29 вересня 2016 року проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» (даті - ОСББ «Нові Черемушки»), про шо до Єдиного державною реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0060044.

Відповідно до протоколу № 8 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» від 28 травня 2022 року ОСОБА_1 обрано членом правління ОСББ «Нові Черемушки».

Протоколом № 23 засідання правління ОСББ «Нові Черемушки» від 16 червня 2022 року ОСОБА_1 обрано заступником голови правління ОСББ «Нові Черемушки» та вирішено включити з 16 червня 2022 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) як особи, яка має право вчиняти дії від імені ОСББ «Нові Черемушки» без довіреності, підписувати договори та інші документи тощо, розпорядження рахунками, відкриття, закриття рахунків у банках, та подавати документи державному реєстратору щодо державної реєстрації змін до відомостей про ОСББ «Нові Черемушки» без обмеження щодо представництва.

Протоколом №24 засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» від 06 липня 2022 року ОСОБА_1 обрано тимчасово виконуючим обов`язки Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки».

На підставі наказу від 06 липня 2022 року ОСОБА_1 приступив до роботи як виконуючий обов`язки голови правління з 06 липня 2022 року.

Рішенням правління, оформленим протоколом правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» № 1-25/02 від 25 лютого 2023 року, були припинені повноваження тимчасово виконуючого обов`язки голови правління та виключено ОСОБА_1 зі складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені ОСББ «Нові Черемушки» без довіреності.

Відповідно до рішення загальних зборів ОСББ «Нові Черемушки» від 10.06.2018, яке оформлено протоколом № 3, співвласниками було затверджено щомісячні внески на обслуговування будинку в розмірі 6,17 грн/м2 для 1-го поверху та 6,52 грн/м2 для інших поверхів.

Даним рішенням також було затверджено кошторис поточних витрат обслуговування житлового будинку. В пункті 1 кошторису було визначено розмір фонду заробітної плати та податків (управління, організація, податки і збори), який не повинен перевищувати 31 120,00 грн, витрати з утримання цієї статті становлять 1,08 грн /м2.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Нові Черемушки» від 28.05.2022, яке оформлено протоколом № 8, затверджено щомісячні внески на обслуговування будинку в розмірі 8,54 грн/м2 для 1-го поверху та 8,93 грн/м2 для інших поверхів.

27 січня 2022 року Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» було відкрито рахунок в AT КБ «Приватбанк» (, код банку 305299) НОМЕР_2 (Поточний рахунок), валюта UAH (Українська гривня).

В період з серпня 2022 року по лютий 2023 року з зазначеного вище поточного рахунку ОСББ «Нові Черемушки» відповідно до відомостей розподілу виплат було перераховано 135 030,00 грн. (з яких: 96 390,00 грн. у 2022 році та 38 640,00 грн. у 2023 році) на особисту картку відповідача.

Вказані кошти були перераховані позивачем відповідно до призначень:

- 9 450,00 грн - заробітна плата за 2 пол серпня 2022;

- 12 075,00 грн - заробітна плата за 1 пол вересня 2022;

- 12 075,00 грн - заробітна плата за 2 пол вересня 2022;

- 12 075,00 грн - заробітна плата за 1 пол жовтня 2022;

- 12 075,00 грн - заробітна плата за 2 пол жовтня 2022;

- 12 075,00 грн - заробітна плата за 1 пол листопада 2022;

- 8 855,00 грн - заробітна плата за 2 пол листопада 2022;

- 8 855,00 грн - заробітна плата за 1 пол грудня 2022;

- 8 855,00 грн - заробітна плата за 2 пол грудня 2022;

- 8 855,00 грн - заробітна плата за 1 пол січня 2023;

- 8 855,00 грн - заробітна плата за 2 пол січня 2023;

- 3 825.75 грн - заробітна плата за 1 пол лютого 2023;

- 17 106,25 грн - заробітна плата за 2 пол лютого 2023.

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» було подано до територіального органу Державної податкової служби України щомісячну звітність за ІІІ і ІV квартали 2022 року про нарахування заробітної плати застрахованим особам (за формою згідно з додатком 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №435 від 14.04.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.04.2015 за №460/26905).

Відповідно до вищенаведеної податкової звітності позивачем було нараховано ОСОБА_1 заробітну плату (дохід) з урахуванням військового збору та податку на доходи фізичних осіб, а саме:

- за серпень 2022 року нараховано 11 739,13 грн з нарахованим на цю заробітну плату єдиним внеском у загальному розмірі 2 582,61 грн;

- за вересень 2022 року нараховано 30 000,00 грн з нарахованим на цю заробітну плату єдиним внеском у загальному розмірі 6 600,00 грн;

- за жовтень 2022 року нараховано 30 000,00 грн з нарахованим на цю заробітну плату єдиним внеском у загальному розмірі 6 600,00 грн;

- за листопад 2022 року нараховано 26 000,00 грн з нарахованим на цю заробітну плату єдиним внеском у загальному розмірі 5 720,00 грн;

- за грудень 2022 року нараховано 22 000,00 грн з нарахованим на цю заробітну плату єдиним внеском у загальному розмірі 4840,00 грн;

- за січень 2023 року було нараховано ОСОБА_1 22 000,00 грн заробітної плати (з врахуванням ПДФО у розмірі 3 960,00 грн та військового збору у розмірі 330,00 грн) з нарахованим на цю заробітну плату єдиним внеском у загальному розмірі 4 840,00 грн;

- за лютий 2023 року було нараховано ОСОБА_1 30 000,00 грн заробітної плати (з врахуванням ПДФО у розмірі 5 460,00 грн та військового збору у розмірі 450,00 грн) з нарахованим на цю заробітну плату єдиним внеском у загальному розмірі 6 600,00 грн.

Таким чином, сума нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати (з урахуванням ПДФО та військового збору) становить 171 739,13 грн та сума нарахованого єдиного внеску становить 37 782,01 грн, загалом 209 521,74 грн.

Апелянт вважає, що у таких діях відповідача наявний склад цивільного правопорушення у зв`язку з протиправним одержанням коштів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки», внаслідок чого останнім було понесено збитки у сумі 209 521,74 грн.

Мотивувальна частина.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки не доведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Колегія суддів враховує, що у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.10.2019 у справі №910/6642/18 судом касаційної інстанції викладено висновок про стадійність захисту права, зокрема, вказано на те, що під час вирішення господарського спору суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорення відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Чинне законодавство визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Крім того, суди мають виходити із того, що обраний позивачем спосіб захисту цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та має бути спрямований на захист порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

За приписами частин першої-третьої статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Частиною другою статті 224 Господарського кодексу України встановлено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до частини першої статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відшкодування збитків є однією з форм цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною (універсальною) саме в силу положень статті 22 Цивільного кодексу України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Вирішуючи спори про стягнення заподіяних збитків, господарський суд перш за все повинен з`ясувати правові підстави покладення на винну особу зазначеної майнової відповідальності.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправна поведінка, 2) збитки, 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, 4) вина боржника.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Відсутність хоча б одного із зазначених елементів, що утворюють склад правопорушення, не дає підстави кваліфікувати поведінку боржника як правопорушення та, відповідно, не може бути підставою застосування відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності.

Отже, позивач повинен довести факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків, факт протиправної поведінки відповідача, а також причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та заподіяними збитками. Відповідачу, в свою чергу, потрібно довести відсутність його вини у спричиненні збитків позивачу.

При цьому господарському суду слід відрізняти обов`язок боржника відшкодувати збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання, що випливає з договору (статті 623 Цивільного кодексу України), від позадоговірної шкоди, тобто від зобов`язання, що виникає внаслідок завдання шкоди (глава 82 Цивільного кодексу України).

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 24.07.2018 у справі №916/2408/17.

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної майнової шкоди визначено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до частин першої, другої якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює загальні правила відшкодування завданої особі недоговірної шкоди так званої "деліктної шкоди". Загальною підставою застосування до правовідносин із завдання шкоди вказаної статті є відсутність договірних відносин між боржником (завдавачем шкоди) та кредитором (потерпілим).

Загальне правило вказаної статті встановлює, що будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі.

Таким чином, для відшкодування шкоди за правилами статті 1166 Цивільного кодексу України господарському суду необхідно встановити такі факти:

-неправомірність поведінки особи (неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, яка не відповідає вимогам закону, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії);

-наявність шкоди (під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права; у правовідносинах, що розглядаються, шкода це фактично міра відповідальності);

-причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою (є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди);

-вина завдавача шкоди (за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону, обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від її вини).

Саме такий правовий висновок Верховного Суду викладено в постанові від 12.11.2019 у справі №914/2436/18.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

В силу частин першої, третьої та четвертої статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

З огляду на положення наведеної правової норми та довірчий характер відносин між юридичною особою та його посадовою особою (зокрема, керівником), протиправна поведінка посадової особи може виражатись не лише в невиконанні нею обов`язків, прямо встановлених установчими документами товариства, чи перевищенні повноважень при вчиненні певних дій від імені юридичної особи, а й у неналежному та недобросовісному виконанні таких дій без дотримання меж нормального господарського ризику, з особистою заінтересованістю чи при зловживанні своїм розсудом, прийнятті очевидно необачних чи марнотратних рішень.

Саме такий правовий висновок Верховного Суду викладено в постанові від 04.12.2018 у справі №910/21493/17.

Таким чином, при застосуванні наведеної норми потрібно оцінювати не лише формальну сторону дотримання посадовою особою всіх положень законодавства, статуту, рішень загальних зборів тощо, адже навіть коли посадова особа формально виконали всі вимоги законодавства та установчих документів товариства, її дії (бездіяльність) можуть не бути добросовісними, розумними та вчиненими в інтересах юридичної особи.

Аналогічна позиція міститься з постанові Верховного Суду від 03.02.2022 у справі №911/507/21.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 Розділу 1 статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки», затвердженого рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №3 від 10.06.2018 (далі статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки»), дане об`єднання створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 53-А, що розташований за місцезнаходженням: (Одеська область, м. Одеса, вулиця Маршала Малиновського.

Об`єднання діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства та Статуту. Об`єднання набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації у порядку, встановленому Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (пункти 1, 4 Розділу 11 статуту Об єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки»).

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання (частина перша статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

За умовами частин сімнадцятої, вісімнадцятої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.

Згідно з абзацом 9 частини дев`ятої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" до виключної компетенції загальних зборів співвласників віднесено, зокрема, питання щодо матеріального та іншого заохочення голови та членів правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Приписами частини двадцятої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" унормовано, що до компетенції правління відноситься розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису.

Пунктом 1 Розділу ІІІ статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління га ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

В силу пунктів 2, 3, 8 Розділу III статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. До виключної компетенції загальних зборів належать, зокрема, обрання членів правління об`єднання; затвердження кошторису; балансу об`єднання та річного звіту; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління. Рішення загальних зборів викладаються письмово.

Згідно з пунктами 12, 13 Розділу III статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» виконавчим органом об`єднання є правління, яке обираєтеся і підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених цим статутом. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. Загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів.

У пункті 14 Розділу ІІІ статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» вказано, що до компетенції правління належить, зокрема, розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису.

Положеннями пункту 16 Розділу ІІІ статуту Об`єднання співвласників багатоквартирної о будинку «Нові Черемушки» передбачено, що правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника. На виконання своїх повноважень голова правління, зокрема забезпечує виконання рішень загальних зборів та рішень правління; розпоряджається коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису та рішень правління, має право першого підпису фінансових документів об`єднання; відкриває і закриває рахунки об`єднання в банківських установах та інших фінансових установах, підписує банківські та інші фінансові документи. У разі відсутності голови правління його обов`язки виконує заступник.

Відповідно до пунктів 5, 6 Розділу IV статуту Об`єднання співвласників багатоквартирної о будинку «Нові Черемушки» кошти об`єднання, включаючи кошти ремонтного, резервного фондів, витрачаються правлінням згідно з кошторисами, затвердженими загальними зборами власників, га окремими рішеннями загальних зборів співвласників. Забороняється розподіляти отримані доходи (прибутки) або їх частину серед Членами Об`єднання, працівниками Об`єднання (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску, членами органів управління та інших пов`язаних з ними осіб).

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", особи, винні, у тому числі у недотриманні вимог цього Закону та порушенні статуту об`єднання несуть, зокрема, цивільну відповідальність відповідно до закону.

У даному випадку, колегія суддів не вбачає у діях ОСОБА_1 ознак неправомірної поведінки з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Тобто право на отримання оплати за свою працю гарантується Конституцією України.

Як встановлено вище, відповідно до п. 16 розділу ІІІ статуту ОСББ «Нові Черемушки» голова правління має право розпоряджатися коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису, в разі відсутності голови - його обов`язки виконує заступник.

На засіданні правління від 16.06.2022, оформлене протоколом № 23, відкликано попередній склад правління і обрано новий, заступником голови обрано ОСОБА_1 і вирішено внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 16.06.2022 відомості про ОСОБА_1 як особи, що має право вчиняти дії від імені ОСББ «Нові Черемушки».

Протоколом №24 засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» від 06 липня 2022 року ОСОБА_1 обрано тимчасово виконуючим обов`язки Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки».

На підставі наказу від 06 липня 2022 року ОСОБА_1 приступив до роботи як виконуючий обов`язки голови правління з 06 липня 2022 року.

Отже, ОСОБА_1 виплачувалась заробітна плата за виконання обов`язків голови правління ОСББ «Нові Черемушки».

Ключовим у даному випадку є те, що відповідачу виплачувалась заробітна плата у межах кошторису ОСББ «Нові Черемушки» та витрати на виплату такої заробітної плати не перевищували 31 120,00 грн на місяць з усіма обов`язковими нарахуваннями на суму заробітної плати.

Як було зазначено вище, відповідно до п. 16 розділу ІІІ статуту ОСББ «Нові Черемушки» голова правління має право розпоряджатися коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису, в разі відсутності голови - його обов`язки виконує заступник. Крім того ОСОБА_1 відповідно до п. 16 Розділу ІІІ статуту ОСББ «Нові Черемушки» мав право підпису усіх банківських та фінансових документів позивача.

Тобто нараховуючи собі заробітну плату в межах затвердженого кошторису, ОСОБА_1 виконував повноваження, яким він був наділений відповідно до положень статуту ОСББ «Нові Черемушки». Тому такі дії не можуть вважатися неправомірними, адже відповідач діяв в межах наявних повноважень.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання апелянта на те, що до виключної компетенції загальних зборів ОСББ «Нові Черемушки» належить визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління, адже у даному випадку питання стоїть не щодо виплати матеріального заохочення, а щодо виплати заробітної плати. В той же час, кошторис на виплату заробітної плати було затверджено загальними зборами, в тому числі вказаний кошторис передбачав фонд заробітної плати з питань управління та організації ОСББ «Нові Черемушки», чим безпосередньо займався виконуючий обов`язки голови правління ОСОБА_1 .

Колегія суддів також не приймає до уваги посилання апелянта на постанову Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 19.07.2023 у справі № 923/618/21, з огляду на наступне.

Як вбачається з даної постанови КГС ВС у справі № 923/618/21, однією з підстав для стягнення шкоди, завданою головою правління ОСББ, була відсутність затвердженого кошторису, які передбачав би матеріальне заохочення голови правління даного об`єднання у вигляді виплати останньому грошових коштів заробітної плати (винагороди тощо).

В той же час, рішенням загальних зборів ОСББ «Нові Черемушки» від 10.06.2018, яке оформлено протоколом № 3, було затверджено кошторис поточних витрат обслуговування житлового будинку. В пункті 1 кошторису було визначено розмір фонду заробітної плати та податків (управління, організація, податки і збори), який не повинен перевищувати 31 120,00 грн.

З огляду на викладене вище, фактичні обставини у справах №923/618/21 та №916/1241/23 не є тотожними, а тому висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 19.07.2023 у справі № 923/618/21, не є релевантними до правовідносин у справі №916/1241/23.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено наявності всіх чотирьох умов відповідальності, що утворюють склад правопорушень, зокрема, неправомірної поведінки, що не дає підстави кваліфікувати поведінку відповідача як правопорушення та, відповідно, не може буди підставою застосування відповідальності у вигляді стягнення 209 521,70 грн збитків. З огляду на викладене вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вмиог.

Інші доводи апеляційної скарги також жодним чином не спростовують висновків, до яких дійшла колегія суддів та не доводять неправильність чи незаконність рішення, прийнятого судом першої інстанції.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Висновки апеляційного господарського суду.

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Будь-яких підстав для скасування рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2023 по справі №916/1241/23, за результатами її апеляційного перегляду, колегією суддів не встановлено.

За вказаних обставин оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2023 по справі №916/1241/23 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись статтями 269-271, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нові Черемушки» на рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2023 по справі №916/1241/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 06.09.2023 по справі №916/1241/23 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 11.12.2023.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран