ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" грудня 2023 р. Справа№ 910/8050/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2023

у справі №910/8050/23 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пераспера"

до 1. ОСОБА_1 ,

2. Міністерства юстиції України

треті особи: 1. товариство з обмеженою відповідальністю "Копеліна",

2. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пахниць Наталія Вікторівна

про витребування частки в статутному капіталі, скасування наказу, зобов`язання відновити запис,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.10.2023 позов задоволено повністю.

Стягнуто (витребувати з володіння) з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Пераспера" частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Копеліна" у розмірі 100%, що складає 733 200 (сімсот тридцять три тисячі двісті) грн.

Визнано протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1560/5 від 02.05.2023 "Про задоволення скарги", виданий на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів держаної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції.

Зобов`язано Міністерство юстиції України відновити запис стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Копеліна" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: запис №018013083, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи та запис №019013083, Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіцірного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пахниць Наталею Вікторівною.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Пераспера" 8 183 (вісім тисяч сто вісімдесят три) грн. судового збору, 30 000 (тридцять тисяч) грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Пераспера" 8 183 (вісім тисяч сто вісімдесят три) грн. судового збору, 30 000 (тридцять тисяч) грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Міністерство юстиції України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі №910/8050/23, прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі №910/8050/23 в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Пераспера" про скасування пунктів 3, 5 Міністерства юстиції України від 02.05.2023 №1560/5 «Про задоволення скарги», а у задоволенні решти позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Пераспера" про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 02.05.2023 №1560/5 «Про задоволення скарги», зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) від 22.11.2023 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України по справі №910/8050/23 передано на розгляд раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) у складі: головуючого судді Руденко М.А., судді Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 ГПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 24 549, 00 грн. (майнова вимога 16 497, 00 грн. (733 200, 00х1,5%х150%) + (дві немайнові вимоги 5368, 00 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом подано платіжну інструкцію від 07.11.2023 №2220 про сплату судового збору на загальну суму 8052, 00 грн.

Оскільки скаржником частково сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2023 по справі №910/8050/23 у розмірі 8052, 00 грн., тому заявнику слід здійснити доплату судового збору у розмірі 16 497, 00 грн. (24 549, 00-8052, 00=16 497, 00).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Міністерства юстиції України підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі №910/8050/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про доплату судового збору у розмірі 16 497, 00 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/8050/23 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна