ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Справа № 918/684/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Розізнана І.В. , суддя Грязнов В.В.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс - Сервіс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.09.2023 у справі №918/684/23 (ухвалене суддею Р.В. Романюк, повний текст складений 11.09.2023)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс - Сервіс"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 06.09.2023 у справі №918/684/23 позов задоволений.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс - Сервіс" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" 483 706,64 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та 7255,60 грн витрат по сплаті судового збору.

Вказане рішення обґрунтоване тим, що за відсутності доказів сплати вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в результаті задоволення акта про порушення №RV 000036 від 01.02.2022, зважаючи, що рішення комісії АТ "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ, оформлене протоколом № 000036-П від 18.05.2023 в передбаченому законом порядку не скасоване, позовні вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс - Сервіс" про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 483 706,64 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полюс - Сервіс" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу на рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс - Сервіс" задовольнити та скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 06.09.2023 у справі №918/684/23; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс-Сервіс" відмовити; визнати поважними причини неподання до суду першої інстанції та прийняти до розгляду наступні докази: копію робочого проекту підвідного газопроводу зі схематичним зображенням на 2 арк., фото зовнішнього газопроводу з місцем врізання вентилю на 1 арк., копію акту контрольного огляду вузла обліку природного газу АТ "Рівнегаз" від 29.11.2021 на 1 арк.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає наступне:

- в Акті-розрахунку №000036 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 18.05.2023 в розділі "Донарахування" Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" при розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу безпідставно включено період нарахування "01.01.2022 - 31.01.2023", що в свою чергу потягнуло за собою неправильне нарахування об`єму необлікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 4315,20 м3 та суму нарахування 283 352,82 грн за вказаний період;

- ТОВ "Полюс-Сервіс" правопорушення використання природного газу, шляхом самовільного під`єднання зовнішнього газопроводу не вчиняло, оскільки невідповідність стану підключення до ГРМ газових мереж внутрішнього газопостачання зумовлене порушенням Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" пункту 9 глави 2 розділу V Кодексу газорозподільних систем;

- всупереч пункту 9 глави 2 розділу V Кодексу газорозподільних систем Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" не встановлено заглушки на пломби на вентилі зовнішнього газопроводу;

- інформацією про осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зазначені в акті про порушення № RV 000036 від 01.02.2022 ТОВ "Полюс - Сервіс" не володіє та зазначає, що вони не є уповноваженими особами ТОВ "Полюс - Сервіс";

- в клопотаннях про відкладення розгляду справи від 01.08.2023 та 05.09.2023 ТОВ "Полюс-Сервіс" зазначалося, що з 31.07.2023 директор Сокол В.А. перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП "Сарненська ЦРЛ" Сарненської міської ради (ішемічна хвороба серця, гіпертонічний криз), тому не може забезпечити явку представника в судове засідання, у зв`язку з чим просив суд визнати поважними причини неявки в судове засідання та відкласти розгляд справи на іншу дату. В підтвердження чого до клопотання долучалися сканкопії листків непрацездатності. Однак, місцевий господарський суд, розглядаючи справу без участі відповідача суд першої інстанції, підійшов до вирішення питання формально, без урахування конкретних обставин справи і оцінки доводів, що наведені на обґрунтування клопотання. У зв`язку з чим було порушено право особи на захист правової позиції, на справедливий суд та не дотримано принципу змагальності судового процесу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс - Сервіс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.09.2023 у справі №918/684/23 залишено без руху.

17.11.2023 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс - Сервіс" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено вкитанцію про сплату судового збору у розмірі 10 883,40 грн та докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 поновлений строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс - Сервіс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.09.2023 у справі №918/684/23. Відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс - Сервіс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.09.2023 у справі №918/684/23. Розгляд апеляційної скарги призначений на 05.12.2023 об 10:30 год. Зупинена дія рішення Господарського суду Рівненської області від 06.09.2023 у справі №918/684/23.

29.11.2023 на адресу суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить рішення Господарського суду Рівненської області від 06.09.2023 у справі №918/684/23 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання представники сторін не з`явилися.

Водночас, 05.12.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс - Сервіс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.09.2023 у справі №918/684/23 проводити без участі представника ТОВ "Полюс-Сервіс" та представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" Янкевич Л.Д.; апеляційну скаргу ТОВ "Полюс-Сервіс" задовольнити: рішення Господарського суду Рівненської області від 06.09.2023 у справі №918/684/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до ТОВ "Полюс-Сервіс" відмовити.

29.11.2023 на адресу суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник позивача немає можливості забезпечити явку свого повноважного представника для участі при розгляді справи на вказану дату, так як адвокат Янкевич Л.Д., що здійснює представництво товариства при розгляді даної справи в суді, супроводжує введення даної справи та володіє обставинами справи, з поважних причин не може з`явитись в судове засідання у зв`язку з участю в судовому засіданні Господарського суду Рівненської області при розгляді справи №918/833/23.

Щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту вищевказаного клопотання, в обґрунтування поважності причин неявки представника позивача в судове засідання, останній зазначає про участь в судовому засіданні Господарського суду Рівненської області при розгляді справи №918/833/23.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Ухвалою суду від 20.11.2023 явка представників сторін в судове засідання 05.12.2023 не визнавалася обов`язковою.

Враховуючи, що позивач як юридична особа не позбавлений права надавати повноваження на представництво своїх інтересів будь-якій кількості осіб та будь-якому іншому представникові, а не з`явлення в судове засіданні представників учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.

Також суд зазначає, що представником позивача надано прерогативу іншим справам щодо справи, яка перебуває на розгляді суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю сторін.

Крім того, скаржником до апеляційної скарги долучені нові докази:

- копію робочого проекту підвідного газопроводу зі схематичним зображенням на 2 арк.;

- фото зовнішнього газопроводу з місцем врізання вентилю, який на думку позивача є врізкою відповідача у газопровід з метою несанкціонованого відбору природного газу;

- копію акту контрольного огляду вузла обліку природного газу АТ "Рівнегаз" від 29.11.2021.

Обґрунтовуючи неможливість подання суду першої інстанції вказаних доказів, скаржник зазначає, що уповноважена особа ТОВ "Полюс-Сервіс" (директор Сокол В.А.) з 31.07.2023 до 24.09.2023 перебував на стаціонарному лікуванні в КПП "Сарненська ЦРЛ" Сарненської міської ради, а тому відповідач був позбавлений можливості надати до суду першої інстанції відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини третьої статті 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Наведені положення передбачають наявність таких критеріїв для вирішення питання про прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів, як "винятковість випадку" та "причини, що об`єктивно не залежать від особи" і тягар доведення покладений на учасника справи, який звертається з відповідним клопотанням (заявою) (такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13.04.2021 у справі №909/722/14).

Системний аналіз статей 80, 269 ГПК України свідчить про те, що докази, якими особа обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідними вимогами, і саме на цю особу покладено обов`язок своєчасного подання таких доказів. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у тому числі апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи.

Допущення прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів (близькі за змістом висновки Верховного Суду викладені, зокрема у постановах від 06.02.2019 у справі №916/3130/17 та від 16.07.2020 у справі №908/2828/19).

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості як одних з основних засад судочинства.

Одним із елементів права на суд (окрім права на доступ) є принцип процесуальної рівноправності сторін, згідно з яким кожній стороні має бути надано розумну можливість подати обґрунтування своєї позиції за умов, які б не ставили цю сторону в становище істотно невигідне стосовно опонента. Цей принцип вимагає насамперед рівності сторін спору в їхніх процесуальних можливостях щодо подання доказів і пояснень у судовому провадженні (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands" від 27.10.1993 та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996).

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 26.02.2019 у справі № 913/632/17, від 18.06.2020 у справі №909/965/16, від 14.02.2023 у справі № 910/7035/20, від 17.01.2023 у справі № 904/8459/21, які в силу вимог ч. 4 ст. 236 ГПК України враховано апеляційним господарським судом.

Апеляційний господарський суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи на 02.08.2023. Також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.08.2023 розгляд справи відкладено на 06.09.2023.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.07.2023 відповідач отримав 18.07.2023, а директор ТОВ "Полюс-Сервіс" Сокол В.А. з 31.07.2023 перебував на лікуванні.

Отже, відповідач був обізнаний про існування даного спору, та мав можливість з 18.07.2023 до 30.07.2023 подати до суду першої інстанції відповідні докази. Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач не надав доказів, які б безумовно підтверджували неможливість подання вказаних вище доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, саме в цей період.

Крім того, відповідач як юридична особа не позбавлений права надавати повноваження на представництво своїх інтересів будь-якій кількості осіб та будь-якому іншому представникові.

З огляду на викладене, суд зазначає, що заявник не наводить обґрунтування існування винятковості випадку, з яким пов`язано прийняття під час апеляційного провадження додаткових доказів, а тому суд не приймає їх до розгляду.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на підставі типового договору розподілу природного газу, який є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільнох системи, надається послуга з розподілу природного газу Товариству з обмеженою відповідальністю "Полюс - Сервіс", про що підписана заява - приєднання №09420DR9DQIP016 від 01.01.2016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим).

Відповідно до 1.3. Договору, цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Згідно п. 2.1 Договору, за цим Договором Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Згідно із п.п. 4 п. 7.2. Договору, оператор ГРМ має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем.

01.02.2022 АТ "Рівнегаз" було проведено обстеження вузла обліку природного газу на об`єкті ТОВ "Полюс - Сервіс" за адресою: м. Сарни, вул. Варшавська, 8, про що складено Акт про порушення №RV 000036 від 01.02.2022, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: порушення п.п. 1 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ - наявність несанкціонованого газопроводу (самовільно під`єднаний зовнішній газопровід, фізично з`єднаний, врізаний в газорозподільну систему зовнішнього газопостачання, витрати (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Про фіксування цього факту в присутності представника споживача був складений акт про порушення №RV 000036 від 01.02.2022, від підпису акту представник ОСОБА_1 відмовилася.

У акті про порушення №RV 000036 від 01.02.2022 зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 24.03.2022 о 11:00 год. за адресою: м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4.

24.03.2022 відбулось засідання комісії АТ "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем до порядку денного якої було включено питання щодо розгляду акта № RV 000036 від 01.02.2022 про порушення вимог пп. 1, п. 1, гл. 2, розділу XI Кодексу газорозподільних систем, який складений за адресою: м. Сарни, вул. Варшавська, 8, рішення якої оформлено протоколом №000036. Як вбачається з протоколу №000036 від 24.03.2022 комісією АТ "Рівнегаз" вирішено (постановлено) розгляд акту про порушення №RV 000036 від 01.02.2022, що складений за адресою: м. Сарни, вул. Варшавська, 8 відкласти.

Позивачем направлено рекомендованим листом на адресу відповідача лист (№330-Сл-4239-0622 від 15.06.2022) в якому зазначено про розгляд 26.05.2022 акту про порушення №000036 від 01.02.2022 та надіслано відповідачу акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 26.05.2022, та рахунок на оплату № 62009859 від 26.05.2022 на суму 1 195 922,36 грн.

ТОВ "Полюс - Сервіс" звернулося листом 26.05.2022 до АТ "Рівнегаз" в якому просило скасувати акт перевірки та повернутись до добрих стосунків які були до 28.01.2022.

АТ "Рівнегаз" листом №330-Лв-5792-0523 від 11.05.2023 на лист №24 від 24.04.2023 запросило ТОВ "Полюс - Сервіс" на засідання комісії, для розгляду обставин викладених у зверненні, яке буде проводитися 18.05.2023.

18.05.2023 відбулось засідання комісії АТ "Рівнегаз", рішення якої оформлено протоколом №000036 -П, з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем до порядку денного якої було включено розгляд заяви (заперечення-відзиву) ТОВ "Полюс - Сервіс" №24 від 24.04.2023, що зареєстрована в АТ "Рівнегаз" 26.04.2023 за №Сл-1814-33001-0423, в частині перегляду вихідних даних, на підставі яких було здійснено перерахунок розподіленого об`єму природного газу споживачу ТОВ "Полюс - Сервіс".

Як вбачається з протоколу №000036-П від 18.05.2023 комісією АТ "Рівнегаз" вирішено (постановлено): акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості по акту про порушення Кодексу ГРМ №000036 - визнати недійсним; скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості з урахуванням зауважень споживача.

АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" направлено рекомендованим листом на адресу відповідача лист (№330-Сл-6551-0523 від 29.05.2023) "Про направлення документів" відповідно до якого надіслано ТОВ "Полюс - Сервіс" акт - розрахунок №000036 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 18.05.2023 та рахунок на оплату №63007506 від 25.05.2023 на суму 483 706,64 грн.

Згідно з актом - розрахунком №000036 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 18.05.2023, період розрахунку з 07:00 год 30.11.2021 по 11:55 год 01.02.2022 - становить 1516,92 годин. Кількість спожитого газу - 8 798,14 м3. Загальна вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу становить 483 706,64 грн з ПДВ.

Вищевказаний лист № 330-Сл-6551-0523 від 29.05.2023 із документами (актом та рахунком) отримано відповідачем 01.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №33 8.

Враховуючи вищезазначене, позивач вважає, що відповідачем допущено порушення п.п. 1 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем (що полягає у наявності несанкціонованого газопроводу - самовільно під`єднаний зовнішній газопровід, фізично з`єднаний, врізаний в газорозподільну систему зовнішнього газопостачання, витрати (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу), відтак просить суд стягнути вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 483 706,64 грн.

Доказів сплати відповідачем станом на час розгляду справи вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 483 706,64 грн суду не подано.

Матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем у судовому порядку акта про порушення №000036 від 01.02.2022 та протоколу засідання АТ "Рівнегаз" від 18.05.2023.

Доказів про те, що вказаний розрахунок є неправильним, або не відповідає нормам Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕ КП №2494 від 30.09.2015, суду не подано.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначені Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року (далі по тексту - Кодекс ГРМ).

ГРМ - газорозподільна система (пункт 5 глави 1 розділу І цього Кодексу).

Відповідно до пункту 3 глави 3 розділу І Кодексу ГРМ для забезпечення цілодобового доступу до газорозподільної системи та можливості розподілу (переміщення) належного споживачу природного газу ГРМ обов`язковою умовою є наявність фізичного підключення об`єкта споживача до ГРМ.

Власники об`єктів будівництва або існуючих об`єктів (земельних ділянок), які фізично не підключені до ГРМ, для набуття права на цілодобовий доступ до ГРМ та розподіл (переміщення) природного газу ГРМ повинні здійснити заходи щодо підключення (приєднання) власних об`єктів до ГРМ у порядку, визначеному в розділі V цього Кодексу.

Споживачі, у тому числі побутові, які фізично підключені до ГРМ, забезпечуються цілодобовим доступом до ГРМ та можливістю розподілу (переміщення) природного газу ГРМ у порядку, визначеному в розділі VI цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до визначення основних термінів та понять, що містяться у пункті 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ

- несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу);

- самовільне під`єднання - це під`єднання несанкціонованого газопроводу та/або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньобудинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта споживача з порушенням встановленої законодавством процедури;

- несанкціонований споживач - фізична, юридична особа або фізична особа - підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу;

- несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до п. 1 глави 1 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Випадки, які потребують перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу споживачу, що має договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, без наявності акта про порушення, визначені в розділах IX - X цього Кодексу.

Пунктом 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до п. 1 - п. 2, п. 4, п. 5 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (абз. 1 п. 12. глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем).

Як встановлено судом, 01.02.2022 АТ "Рівнегаз" було проведено обстеження вузла обліку природного газу на об`єкті ТОВ "Полюс - Сервіс" за адресою: м. Сарни, вул. Варшавська, 8, про що складено Акт про порушення №RV 000036 від 01.02.2022, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: порушення п.п. 1 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ - наявність несанкціонованого газопроводу (самовільно під`єднаний зовнішній газопровід, фізично з`єднаний, врізаний в газорозподільну систему зовнішнього газопостачання, витрати (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

У постановах Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №263/7847/18 та від 01.06.2022 у справі №675/1135/20 міститься висновок щодо застосування пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, за змістом якого для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ достатнім є встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу.

Зі змісту зазначених постанов Верховного Суду вбачається, що у справі №263/7847/18 виявлений працівниками оператора ГРМ несанкціонований газопровід був прокладений у напрямку об`єкту споживача (домоволодіння) та заходив під паркан будинку, тобто безпосередньо на об`єкт споживача. У справі №675/1135/20 несанкціонований газопровід був виявлений безпосередньо в домоволодінні споживача.

Враховуючи наведені постанови, Верховний Суд у постанові від 21.09.2023 у справі №914/558/22 зазначив про те, що аналіз положень пункту 1 глави 2 розділу ХІ у сукупності з визначенням термінів "несанкціонований споживач" та "самовільне під`єднання", що містяться у пункті 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, а також пунктів 1, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, а також аналіз зазначених висновків Верховного Суду свідчить про те, що підставою вважати особу такою, що допустила порушення, передбачене пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, а саме: наявність несанкціонованого газопроводу, є обставини його наявності саме на об`єкті такої особи.

Як вбачається із Акту про порушення №RV 000036 від 01.02.2022, АТ "Рівнегаз" було проведено обстеження вузла обліку природного газу на об`єкті ТОВ "Полюс - Сервіс" - топкова, кухня, за адресою: м. Сарни, вул. Варшавська, 8. На вказаному об`єкті виявлено наявність несанкціонованого газопроводу (самовільно під`єднаний зовнішній газопровід, фізично з`єднаний, врізаний в газорозподільну систему зовнішнього газопостачання, витрати (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Враховуючи наведене, судом встановлено, що місце підключення виявленого позивачем несанкціонованого газопроводу знаходиться на об`єкті ТОВ "Полюс - Сервіс" - топкова, кухня, за адресою: м. Сарни, вул. Варшавська, 8.

Отже, судом встановлена наявність несанкціонованого газопроводу саме на об`єкті ТОВ "Полюс - Сервіс" та несанкціонованого відбору природного газу відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ.

Згідно Акту - розрахунку №000036 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 18.05.2023, період розрахунку з 07:00 год 30.11.2021 до 11:55 год 01.02.2022 - становить 1516,92 годин. Кількість спожитого газу - 8 798,14 м3. Загальна вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу становить 483 706,64 грн з ПДВ.

Вказаний розрахунок колегія суддів вважає обґрунтованим та підставним.

Судом не приймаються доводи скаржника про те, що в Акті-розрахунку №000036 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 18.05.2023 в розділі "Донарахування" Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" при розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу безпідставно включено період нарахування "01.01.2022 - 31.01.2023", що в свою чергу потягнуло за собою неправильне нарахування об`єму необлікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 4315,20 м3 та суму нарахування 283352,82 грн за вказаний період.

Як вбачається із опису розрахунку в графі "донарахування" Акту - розрахунку №000036 від 18.05.2023 зазначено періоди нарахування, зокрема, 01.01.2022 - 31.01.2023.

Водночас, колегія суддів вважає зазначення вказаного періоду опискою, оскільки в Акті-розрахунку №000036 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 18.05.2023 встановлений період розрахунку з 07:00 год 30.11.2021 до 11:55 год 01.02.2022.

Судом здійснено розрахунок та встановлено, що вказаний період становить 1516,92 годин, про що й зазначено у вказаному Акті-розрахунку №000036 від 18.05.2023.

Також матеріали справи містять попередній розрахунок від 26.05.2022 згідно якого період розрахунку з 07:00 год 30.11.2021 до 11:55 год 01.02.2022.

Водночас, вказана описка не впливає на правильність розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 17.02.2020 у справі №906/941/19 викладено правовий висновок, що перебування на об`єкті позивача особи, яка має доступ до закритих приміщень позивача, допустила представників відповідача на об`єкт для проведення перевірки, не може вважатися неуповноваженою особою.

Із пояснень позивача вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на території об`єкта споживача та допустила представників АТ "Рівнегаз" до закритих приміщень відповідача та перевірки.

Отже, вказане спростовує твердження скаржника ТОВ "Полюс - Сервіс", що особа ОСОБА_1 не є уповноваженою особою ТОВ "Полюс - Сервіс".

Крім того, не заслуговують на увагу посилання скаржника, що зазначена в акті про порушення №RV 000036 від 01.02.2022 особа ОСОБА_2 не є уповноваженою особою ТОВ "Полюс - Сервіс". Оскільки із Акту про порушення №000036 від 01.02.2022 вбачається, що під час його складення був присутній начальник Відділу житлово-комунального господарства Сарненської міської ради ОСОБА_2, тобто останній не може бути представником ТОВ "Полюс - Сервіс".

Колегія суддів звертає увагу, що посилання скаржника про порушення Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" пункту 9 глави 2 розділу V Кодексу газорозподільних систем, не приймається судом до уваги, оскільки вказане не було предметом розгляду суду першої інстанції, а додаткові докази, які долучені відповідачем до апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції не прийняті.

Щодо доводів скаржника про те, що місцевим господарським судом розглянуто справу без участі відповідача у зв`язку з чим було порушено право особи на захист правової позиції, на справедливий суд та не дотримано принципу змагальності судового процесу.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи на 02.08.2023.

Відповідачем 18.07.2023 було отримано ухвалу суду від 12.07.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за адресою відповідача: м. Сарни, вул. Варшавська, 8, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №023, яке наявне в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.08.2023 розгляд справи відкладено на 06.09.2023.

05.09.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи відповідно до якого, у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні директора ТОВ "Полюс - Сервіс", просить суд визнати поважними причини неявки представника ТОВ "Полюс - Сервіс" та відкласти розгляд справи на іншу дату.

До господарського суду повернулася ухвала суду від 02.08.2023, з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання", яка направлялася на адресу відповідача, вказану в позовній заяві - 33500, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Варшавська, 8.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 06.09.2023 р., місцезнаходження ТОВ "Полюс - Сервіс" () - Україна, 34500, Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Варшавська, буд. 8.

Відповідно до частин другої - четвертої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Обов`язок суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання є реалізацією однієї з основних засад (принципів) господарського судочинства - відкритості судового процесу. Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) господарського судочинства (подібні висновки наведені Верховним Судом у постановах від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 та від 02.06.2020 у справі №910/17792/17 тощо).

Розгляд справи є можливим лише у разі наявності у суду відомостей щодо належного повідомлення учасників справи та інших осіб про дату, час та місце судового засідання. Право бути належним чином повідомленим про дату та час слухання справи не може бути формальним, оскільки протилежне не відповідає ідеї справедливого судового розгляду, яка включає основоположне право на змагальність провадження (див. постанови Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №918/1478/14, від 03.08.2022 у справі №909/595/21).

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 ГПК України, за змістом частини п`ятої якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Згідно з частиною одинадцятою статті 242 ГПК України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно із положеннями частини шостої статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила).

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил).

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил).

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Виходячи зі змісту статей 120, 242 ГПК, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у низці постанов, а саме від 17.11.2021 у справі №908/1724/19, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, від 13.01.2020 у справі №910/22873/17, від 07.09.2022 у справі №910/10569/21, від 01.03.2023 у справі №910/18543/21 тощо.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (див. висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17, у постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20 тощо).

Європейський суд з прав людини зазначав, що відсутнє порушення, якщо відповідач у цивільній справі відсутній, при цьому його не було знайдено за адресою, яку надали позивачі, а місце його перебування неможливо було встановити, незважаючи на зусилля національних органів влади, зокрема, розміщення оголошень у газетах та подання запитів до поліції (рішення у справі "Нун`єш Діаш проти Португалії" - Nunes Dias - Portugal, від 10.04.2003, заяви №69829/01, №2672/03).

Отже, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання в суді першої інстанції.

Крім того, факт надання суду відповідачем 05.09.2023 клопотання про відкладення розгляду справи безумовно свідчить про обізнаність відповідача про час та дату судового слухання справи (06.09.2023 об 11:00 год.), про що останній особисто зазначає у вищевказаному клопотанні.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа місцевим господарським судом розглянута за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

ЄСПЛ у відповідних рішеннях у справі "Осман проти Сполученого королівства" (Osman v. the United Kingdom від 28.10.1998, заява №23452/94) та у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland від 19.06.2001, заява №28249/95) роз`яснив, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладному руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У рішенні у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" (Uniуn Alimentaria Sanders S.A. v. Spain від 11.12.1987, заява №11681/85) ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, судом першої інстанції, беручи до уваги вищевикладене, обґрунтовано розглянуто справу за наявними у ній матеріалами.

Таким чином, позовні вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс - Сервіс" про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 483 706,64 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки у матеріалах справи відсутні докази сплати вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного, а рішення комісії АТ "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ, оформлене протоколом № 000036-П від 18.05.2023 не скасоване та є чинним.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Натомість, скаржником не надано достатніх належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, рішення Господарського суду Рівненської області від 06.09.2023 у справі №918/684/23 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс - Сервіс" - без задоволення.

Судові витрати апеляційний суд розподіляє з урахуванням положень ст.ст. 123, 129 ГПК України та покладає на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс - Сервіс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.09.2023 у справі №918/684/23 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 06.09.2023 у справі №918/684/23 - без змін.

2. Матеріали справи №918/684/23 повернути до Господарського суду Рівненської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складений "07" грудня 2023 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.