про забезпечення позову до подання позовної заяви
Суддя Бондаренко-Легких Г.П.
Секретар судового засідання Конон В. В.
Без виклику представників сторін
16.11.2023 суд, керуючись ч. 4 ст. 140 ГПК України, прийняв заяву Фермерське господарство «ЮГ» про вжиття заходів забезпечення позову до його подання до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 21.11.2023. Також даною ухвалою суд:
- зобов`язав Фермерське господарство «ЮГ» направити Сумській обласній прокуратурі та Офісу Генерального прокурора матеріали заяви про забезпечення позову, докази про що надати суду до моменту розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову;
- зобов`язав Фермерське господарство «ЮГ» виконати вимоги пункту 2 частини 1 статтів139 ГПК України, а саме зазначити відомості про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету, надати пояснення щодо погодження з боку наукової установи (Інституту Сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України) та/або з боку Національної академії аграрних наук України договору купівлі-продажу майнових прав на незавершене виробництво соняшнику 2023 року за договором № 03/07-1 від 03.07.2023 року, а також не пізніше дати призначеного судового засідання подати суду письмові пояснення щодо предмету майбутнього позову до Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» та Національної академії аграрних наук України;
- зобов`язав осіб, що можуть набути статус сторін не пізніше дати призначеного судового засідання подати суду письмові пояснення щодо того чи було погоджено укладення Договору №03/07-1 купівлі-продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське
17.11.2023 до суду від заявника надійшли уточнення до заяви про забезпечення позову, в якій заявник конкретизував земельні ділянки на яких вирощений врожай соняшника 2023 року щодо якого заявник просить накласти арешт.
У судовому засіданні 21.11.2023 суд на місці ухвалив, у зв`язку з необхідністю заявнику надати додаткові пояснення, відкласти розгляд заяви про забезпечення позову на 28.11.2023.
28.11.2023 до суду від заявника надійшла заява про залишення заяви про вжиття заходів забезпечення позову без розгляду.
У судове засідання 28.11.2023 прибув теперішній директор відповідача-1 та подав клопотання про долучення доказів, інші особи, що можуть набути статус учасників справи, а також Сумська обласна прокуратура та Офіс Генерального прокурора в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
У судовому засіданні 28.11.2023, суд ухвалив задовольнити заяву ФГ «ЮГ» про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, про що постановлено відповідну ухвалу.
Разом з тим, згідно частини 1 статті 246 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Так, в ході розгляду заяви про забезпечення позову до його подання судом встановлено наступне.
01.05.2023 між ФГ «ЮГ» (теперішня назва - ФГ «Борова-Агро») в особі голови Кириченко С. О. та ДП «ДГ АФ «Надія» ІСГПС НААНУ» в особі виконуючого обов`язки директора Журенка І. О. було укладено договір №01/05-3 підряду на виконання сільськогосподарських робіт, а саме: дискування/глибоко рихлення, культивація, посів, обприскування, внесення добрив, збір врожаю і тд., згідно якого ФГ «ЮГ» повинно було виконати такі роботи, а ДП «ДГ АФ «Надія» ІСГПС НААНУ» оплатити.
Крім того, 01.05.2023 між цими ж сторонами було укладено договір про надання безпроцентної поворотної позики №01/05-2, згідно якого ФГ «ЮГ» мало надати ДП «ДГ АФ «Надія» ІСГПС НААНУ» позику у розмірі 3 804 000, 00 грн.
Згідно наказу НААНУ від 29.06.2023 №56 «Про підготовку та збирання врожаю сільськогосподарських культур у 2023 році» (наданому представником особи, що може набути статус відповідача у справі) директорам наукових установ та державних підприємств, дослідних господарств, організацій відання НААН було доручено не допускати продажу посівів сільськогосподарських культур як незавершене виробництво.
В тому числі, листом від 17.07.2023 №10.2-21/577 НААНУ повідомила керівників наукових установ, державних підприємств дослідних господарств НААН про недопущення продажу зерна з поля.
Згідно пункту 1.1. Статуту ДП «ДГ АФ «Надія» ІСГПС НААНУ» - засноване на основні державної власності, перебуває у віданні Національної академії аграрної наук України, як органу управління державним майном.
Згідно пункту 1.5. Статуту ДП «ДГ АФ «Надія» ІСГПС НААНУ» - підприємство безпосередньо підпорядковане Інституту міського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України
Проте, 03.07.2023 між ФГ «ЮГ» в особі голови Кириченко С. О. та ДП «ДГ АФ «Надія» ІСГПС НААНУ» в особі виконуючого обов`язки директора Журенка І. О. укладено Договір №03/07-1 купівлі-продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво врожаю соняшника 2023 року на загальну суму 22 594 485, 06 грн.
Згідно наказу №42-к від 06.09.2023 ДП «ДГ АФ «Надія» ІСГПС НААНУ» на підставі наказу НААНУ №250-к від 06.09.2023 було увільнено від виконання обов`язків директора ДП «ДГ АФ «Надія» ІСГПС НААНУ» Журенка І. О. на підставі статті 36 пункту 2 КЗпП України.
Разом з тим, згідно наказу ДП «ДГ АФ «Надія» ІСГПС НААНУ» від 07.09.2023 №43-к на підставі наказу НААНУ від 06.09.2023 №251-к на посаду виконувача обов`язків директора ДП «ДГ АФ «Надія» ІСГПС НААНУ» призначено Жилича О. В.
Теперішній директор ДП «ДГ АФ «Надія» ІСГПС НААНУ» - Жилич О. В. подав в судовому засіданні 28.11.2023 клопотання про долучення доказів, зокрема і заяви про вчинення кримінального порушення №б/н від 16.10.2023, що була скерована до Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Згідно пункту 4.4. Статуту ДП «ДГ АФ «Надія» ІСГПС НААНУ» - земельні ділянки, які надані в постійне користування підприємству для розміщення його об`єктів, здійснення науково-дослідної та господарської діяльності, виробництва оригінального, елітного та репродукційного насіння, вирощування садивного матеріалу сільськогосподарських культур, кормів для племінних тварин
Згідно пункту 4.13. Статуту ДП «ДГ АФ «Надія» ІСГПС НААНУ» - підприємство, з дозволу Президії Академії може здійснювати продаж майна, що обліковується на балансі підприємства.
Згідно статті 732 ГК України значним господарським зобов`язанням державного унітарного підприємства визнається господарське зобов`язання, що вчиняється державним унітарним підприємством, якщо ринкова вартість майна, робіт, послуг, що є його предметом, становить 10 і більше відсотків вартості активів державного унітарного підприємства, за даними останньої річної фінансової звітності.
Статутом державного унітарного підприємства можуть бути визначені додаткові критерії для віднесення господарського зобов`язання до значного господарського зобов`язання.
Значне господарське зобов`язання підлягає погодженню наглядовою радою державного унітарного підприємства або, у випадках, передбачених законом, органом, до сфери управління якого відноситься державне унітарне підприємство, в порядку, передбаченому цією статтею.
Теперішній директор ДП «ДГ АФ «Надія» ІСГПС НААНУ» - Жилич О. В. в судовому засіданні підтвердив, що НААНУ дозволу на продаж майна, а саме врожаю соняшника 2023 року, не надавала, а навпаки, своїм наказом від 29.06.2023 №56 заборонила продаж посівів сільськогосподарських культур як незавершене виробництво.
Судом встановлено, що врожай соняшника 2023 було вирощено на площах земельних ділянок державної власності. Зокрема, згідно п. 1.3. Договору №03/07-1 купівлі-продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво від 03.07.2023 врожай соняшника 2023 року знаходяться на земельних ділянках загальною площею 1 323, 00 на, які на праві постійного користування належать ДП «ДГ АФ «Надія» ІСГПС НААНУ» та знаходяться на території Перехрестівської міської ради Роменського району Сумської області з наступники кадастровими номерами:
найменування з ФГ «ЮГ» на ФГ «Борова-Агро»;
директора з Кириченка С. О. на ОСОБА_1 ,
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в діях колишніх посадових осіб ФГ «ЮГ», а саме колишнього голови ОСОБА_2 та ДП «ДГ АФ «Надія» ІСГПС НААНУ» в особі колишнього виконуючого обов`язки директора Журенка Ігоря Олексійовича, наявні ознаки кримінального правопорушення при укладенні господарських договорів, а саме перевищення службових повноважень при розпорядженні майном (врожаєм) та землями державної власності без погодження відповідного органу управління (НААНУ), які перебувають у постійному користуванні державного підприємства.
Частиною 11 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Згідно частини 4 статті 7 Закону України «Про прокуратуру» Офіс Генерального прокурора є органом прокуратури вищого рівня щодо обласних та окружних прокуратур, обласна прокуратура є органом прокуратури вищого рівня щодо окружних прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури.
Згідно частини 1 статті 10 Закону України «Про прокуратуру» у системі прокуратури України діють обласні прокуратури, до яких належать прокуратури областей, прокуратура Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, Київська міська прокуратура.
Оскільки, суд господарської юрисдикції позбавлений процесуальної можливості самостійно встановити наявність або відсутність складу кримінального правопорушення в діях посадових та службових осіб ФГ «Борова-Агро» (попередня назва ФГ «ЮГ) та ДП «ДГ АФ «Надія» ІСГПС НААНУ», передбаченого Кримінальним кодексом України, з метою перевірки та уникнення сумнівів можливої наявності складу кримінального правопорушення, керуючись частиною одинадцятою статті 246 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність судового реагування на наявну інформацію щодо можливого незаконного розпорядження майном та земельними ділянками державної власності з корисливих мотивів при укладення господарських договорів, внаслідок чого було завдано збитків державі.
Відтак, суд постановляє окрему ухвалу про перевірку наведених вище обставин.
Про наслідки перевірки прошу повідомити Господарський суд міста Києва у найкоротші строки.
Керуючись статтями 246 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Перевірити наведені в ухвалі факти та обставини щодо можливих обставин порушення законодавства в частині розпорядження майном (врожаєм) та земельними ділянками державної власності при укладенні господарських договорів між ФГ «ЮГ» (теперішня назва - ФГ «Борова-Агро») в особі колишнього голови Кириченка Сергія Олександровича та ДП «ДГ АФ «Надія» ІСГПС НААНУ» в особі виконуючого обов`язки директора Журенка Ігоря Олексійовича, а саме:
- Договору №01/05-3 підряду на виконання сільськогосподарських робіт від 01.05.2023;
- Договору №01/05-2 про надання безпроцентної поворотної позики від 01.05.2023;
- Договору №03/07-1 купівлі-продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво від 03.07.2023;
2. Ухвалу направити Офісу Генерального прокурора та Сумській обласні прокуратурі та сторонам у справі.
3. Про наслідки перевірки прошу повідомити Господарський суд міста Києва у найкоротші строки, але не пізніше 28 лютого 2024 року.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Г.П. Бондаренко - Легких