ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2023 р. Справа№ 914/3264/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Ходаківської І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2023, повний текст якого складено та підписано 21.06.2023

у справі № 914/3264/22 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут"

до Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк"

про стягнення штрафу в сумі 130 260, 84 грн

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

В грудні 2022 року До Господарського суду Львівської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" з позовом до Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" про стягнення 130 260, 84 грн. штрафу за дострокове розірвання договору про постачання електричної енергії споживачу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі заяви-приєднання від 01.01.2021 між сторонами було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу (далі - договір), на умовах Комерційної пропозиції № 5/3. З огляду на те, що строк дії договору визначений до 31.12.2022, а відповідач змінив електропостачальника з 01.10.2022, то позивач застосував до відповідача штраф за дострокове розірвання договору згідно п. 13.3. договору та умов комерційної пропозиції. Рахунок на оплату штрафу за дострокове розірвання/припинення договору про постачання електричної енергії в розмірі 130 260, 84 грн. відповідачем було отримано, проте, сплачено не було. У зв`язку з чим, позивач й звернувся до суду із даним позовом про стягнення вказаного штрафу.

У відповіді на відзив позивач відзначив, що в розрахунку штрафу, що є додатком №1 до позовної заяви, ним допущено описку у періоді "грудень 2020", тоді як має бути "вересень 2022". Також, посилається на презумпцію правомірності правочину, та на те, що його умови є обов`язковими до виконання сторонами. А отже, відповідач має сплатити штраф передбачений договором

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.03.2023 було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" від 25.01.2023 (вх.№1774/23 від 25.01.2023), та передано справу № 914/3264/22 за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Доводи та заперечення відповідача

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог та вказує, що пунктом 3.2. договору передбачено, що споживач має право вільно змінювати постачальника відповідно до процедури, визначеної ПРРЕЕ, та умов цього договору. В підпункті 10 п. 6.1. договору передбачено право споживача вільно обирати іншого електропостачальника та розірвати цей договір у встановленому цим договором та чинним законодавством порядку. Пункт 10.1. договору надає право споживачу в будь-який час змінити електропостачальника шляхом укладення нового договору про постачання електричної енергії з новим електропостачальником принаймні за 21 календарний день до такої зміни, вказавши дату або строк, в які буде відбуватися така заміна (початок дії нового договору про постачання електричної енергії). Відповідач зазначає, що комерційна пропозиція містить положення про відповідальність саме за факт розірвання договору, а не за зміну електропостачальника, що є результатом припинення дії договору. А отже, нарахування штрафних санкцій за дострокове розірвання договору, у зв`язку із зміною нового електропостачальника, є безпідставними та суперечить умовам договору і вимогам діючого законодавства.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 у задоволені позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що договір № 63240(ВЦ) припинив свою дію саме у зв`язку із зміною електропостачальника, шляхом реалізації відповідачем свого права, визначеного як Законом, так і договором, складовою якого є ПРРЕЕ та Комерційна пропозиція, яким передбачено право споживача на вільний вибір електропостачальника, що за своєю суттю не є розірванням договору в односторонньому порядку. Оскільки, АТ КБ "Приватбанк" дотрималось встановленого умовами договору, зокрема, п. 10.1. та Правилами порядку зміни постачальника електричної енергії, а отже, негативні наслідки у вигляді сплати штрафу не можуть виникати. Також висновок суду про відсутність підстав для стягнення штрафних санкцій ґрунтується на відсутності протиправності дій споживача, в контексті факту зміни електропостачальника, внаслідок чого й послугувало дострокове припинення договору.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з цим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

А саме апелянт посилається на те, що:

- суд неправильно застосував положення укладеного між сторонами договору, а також абз. 10 ч. 7 ст. 56 Закону України « Про ринок електричної енергії» та п. 6.1.3 «Правил користування електричною енергією»;

- суд не врахував правову позицію Верховного суду, яка викладену у поставові від 19.08.2022 у справі № 926/1297/21.

Доводи та заперечення відповідача

У своєму відзиві на апеляційну скаргу відповідача з апеляційною скаргою не погодився, просить залишити оскаржене рішення без змін посилаючись на те, що:

- укладений договір припинив свою дію у зв`язку із зміною електропостачальника шляхом реалізації відповідачем свого права на вільний вибір електропостачальника;

- позивачем не доведено правових підстав для застосування штрафних санкцій.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2023 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №914/3264/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду першої інстанції.

31.07.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2023, у зв`язку з перебуванням судді Буравльова С.І., який входить до складу колегії суддів, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №914/3264/22.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 у справі №914/3264/22. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників процесу про здійснення розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18.09.2023. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 18.09.2023.

18.09.2023 скаржником подано до суду додаткові пояснення, до яких долучено копії постанов Верховного Суду, які колегія враховує та залучає до матеріалів справи.

Межі перегляду справи судом апеляційної інстанції

Згідно зі ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Статтею 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши подані сторонами докази, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права дійшов висновку апеляційну скаргу задовольнити, оскаржене рішення скасувати.

Обставини справи, установлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Відповідач на підставі заяви-приєднання від 01.01.2021 приєднався до договору про постачання електричної енергії споживачу (далі - договір), на умовах Комерційної пропозиції № 5/3 тарифний план "Базовий з тарифом ОСР (передоплата) ".

Таким чином 01.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбуд" та Акціонерним товариством Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" підписано договір № 63240(ВЦ) про постачання електричної енергії споживачу.

До цього договору підписано: додаток № 1 - Заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу та додаток № 2 - комерційна пропозиція № 5/3.

Згідно додатку № 1 до вказаної Заяви-приєднання відповідача, позивач за договором продавав відповідачу електроенергію на об`єкти електропостачання відповідача за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Липинського, 13а.

Відповідно до п. 1.2 договору, його умови розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон) та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за № 312 (далі - ПРРЕЕ).

Згідно п. 2.1 договору, постачальник зобов`язується продавати електричну енергію споживачу, а споживач оплачує вартість використаної електричної енергії.

Приписами п. 3.2 договору закріплене право споживача вільно змінювати постачальника відповідно до процедури, визначеної ПРРЕЕ, та умов цього договору.

Згідно пп. 10 п. 6.1 договору, споживач має право вільно обирати іншого електропостачальника та розірвати цей договір у встановленому цим договором та чинним законодавством порядку.

Положеннями п. 10.1 договору передбачено право споживача у будь-який момент часу змінити постачальника шляхом укладення нового договору про постачання електричної енергії з новим енергопостачальником, принаймні за 21 календарний день до такої зміни, вказавши дату або строк, в які буде відбуватися така зміна (початок дії нового договору про постачання електричної енергії).

Відповідно до п. 10.2 договору, зміна постачальника електричної енергії здійснюється згідно з порядком, встановленим ПРРЕЕ.

Відповідно до пункту 13.1 договору про постачання електричної енергії цей договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав Споживач.

В п. 13.3 договору викладено, що за умови дострокового розірвання договору за ініціативою споживача, споживач зобов`язаний сплатити постачальнику передбачені обраною споживачем комерційною пропозицією штрафні санкції чи іншу фінансову компенсацію за дострокове припинення договору.

Пунктом 2 додатку 2 Комерційна пропозиція № 5/3 тарифний план "Базовий з тарифом ОСР" від 01.06.2020 до договору встановлено, що у разі дострокового розірвання/припинення договору з ініціативи споживача, постачальник нараховує штрафні санкції у розмірі повної вартості спожитої електричної енергії в розрахунковому періоді, що передував розрахунковому періоду, в якому здійснено дострокове розірвання/припинення договору. З метою уникнення споживачем штрафних санкцій за дострокове розірвання/припинення договору з боку попереднього електропостачальника, споживач повинен повідомити діючого та нового електропостачальника про намір укласти з новим електропостачальником договір про постачання електричної енергії споживачу за 21 календарний день до дати закінчення терміну (строку) дії чинного договору (абзац 3 п. 6.1.3. ПРРЕЕ).

Відповідно до графи «Строк дії договору та умови пролонгації» вказаної Комерційної пропозиції, договір діє з моменту набрання чинності до 31.12.2022.

Листом за № Е.18.0.0.0/4-220909/10753 від 09.09.2022 відповідач повідомив позивача про зміну ним електропостачальника з 01.10.2022.

Листом № 904-2022-5011 від 03.11.2022 позивач виставив відповідачу рахунок від 03.11.2022 на оплату штрафу за дострокове розірвання/припинення договору про постачання електричної енергії споживачу в розмірі 130 260, 84 грн, який позивачем скеровано відповідачу рекомендованим листом.

Даний лист з рахунком був отриманий відповідачем, про що зазначено у відповіді відповідача за № 20.1.0.0.0/7- 221111/26788 від 01.12.2022 на такий лист позивача.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Правовідносини між сторонами у справі виникли з приводу постачання електричної енергії відповідачу на підставі поданої ним Заяви-приєднання до публічного договору № 63240(ВЦ) на умовах Комерційної пропозиції позивача №5/3 тарифний план "Базовий з тарифом ОСР". Згідно умов Комерційної пропозиції № 5/3 договір № 63240(ВЦ) укладено з 01.01.2021 до 31.12.2022.

Положеннями ч. 6 ст. 179 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання, які забезпечують споживачів електроенергією зобов`язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов`язкові умови таких договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частиною другою статті 2 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що на виконання зобов`язань України за Договором про заснування Енергетичного Співтовариства та Угодою про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, цей Закон спрямований на імплементацію актів законодавства Енергетичного Співтовариства у сфері енергетики, а саме: Директиви 2009/72/ЄС про спільні правила внутрішнього ринку електричної енергії та про скасування Директиви 2003/54/ЄС, Регламенту (ЄЄ) 714/2009 про умови доступу до мережі транскордонного обміну електроенергією та скасування Регламенту (ЄЄ) 1228/2003; Директиви 2005/89/ЄС про заходи для забезпечення безпеки інвестування до системи електропостачання та інфраструктури.

Положеннями Директиви 2009/72/ЄС встановлено наступне.

Частиною п`ятою статті 3 Директиви 2009/72/ЄС передбачено, що держави-члени забезпечують, щоб: а) у разі, якщо споживач з дотриманням умов контракту захоче змінити постачальника, то зміну було здійснено відповідним оператором або операторами протягом трьох тижнів, і б) споживачі мали право отримувати усі відповідні дані щодо споживання. Держави-члени забезпечують, щоб зазначені у пунктах «а» і «б» права надавалися споживачам на недискримінаційній основі у тому, що стосується виплат, зусиль або часу.

Положення пунктів «а» та «е» частини першої Додатку 1 «Заходи щодо захисту прав споживачів» Директиви 2009/72/ЄС встановлюють, що передбачені статтею 3 Директиви 2009/72/ЄС заходи мають на меті гарантувати, щоб споживачі: а) мали право на укладення договору зі своїм постачальником електроенергетичних послуг, в якому, серед іншого, вказуються строк дії договору, умови для поновлення та припинення надання послуг та дії договору, а також зазначення того, чи дозволяється розірвання договору без відшкодування; е) не платили за зміну постачальника.

Таким чином, Директива 2009/72/ЄС передбачає право споживача безкоштовно змінити постачальника, при чому договір з постачальником, серед іншого, повинен містити положення про умови припинення дії договору та положення щодо того, чи дозволяється розірвання такого договору без відшкодування.

Згідно із частиною першої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач має право, зокрема, змінювати електропостачальника на умовах, визначених цим Законом та правилами роздрібного ринку.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 59 Закону України «Про ринок електричної енергії» зміна електропостачальника споживачем здійснюється на безоплатній основі у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку.

Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу. У договорі постачання електричної енергії споживачу визначаються, в тому числі, строк дії договору, умови припинення, пролонгації та розірвання договору, зокрема в односторонньому порядку споживачем у разі зміни електропостачальника, а також умови дострокового розірвання договору із зазначенням наявності чи відсутності санкції (штрафу) за дострокове розірвання договору (пункт 10 частини сьомої статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Таким чином, вказаним Законом передбачена можливість встановлення в договорі постачання електричної енергії споживачу умови про сплату санкції (штрафу) за дострокове розірвання договору.

Частиною 6 ст. 56 вказаного Закону передбачено, що постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 58 Закону, споживач має право змінювати електропостачальника на умовах, визначених цим Законом та правилами роздрібного ринку.

Зміна електропостачальника споживачем здійснюється на безоплатній основі у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку. Порядок зміни електропостачальника має, зокрема, визначати умови та процедури зміни (ч. 1 ст. 59 Закону № 2019-VІІІ).

Пунктом 6.1. (пп. 6.1.1-6.1.3) Правил передбачено, що споживач має право в установленому цими Правилами порядку на зміну електропостачальника шляхом укладення нового договору про постачання електричної енергії споживачу (постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг) з новим електропостачальником. Процес зміни споживачем електропостачальника забезпечується суб`єктами (учасниками) ринку електричної енергії та учасниками роздрібного ринку електричної енергії, які задіяні у процесі зміни електропостачальника та забезпечують зміну та інформаційний обмін під час такої зміни на безоплатній основі. Зміна електропостачальника за ініціативою споживача має бути завершена протягом періоду, що починається з дня повідомлення споживачем нового електропостачальника про наміри змінити попереднього електропостачальника, але у строк, що не перевищує 21 календарний день з дня вказаного повідомлення. Днем повідомлення споживачем про намір змінити електропостачальника вважається дата зафіксованого звернення споживача до нового електропостачальника щодо наміру укласти з ним договір про постачання електричної енергії споживачу.

Згідно пп. 6.1.3 п. 6.1 Правил встановлено, що якщо споживач має чинний договір про постачання електричної енергії споживачу з фіксованим терміном (строком) дії, з метою уникнення штрафних санкцій за дострокове розірвання договору з боку попереднього електропостачальника, споживач повинен повідомити нового електропостачальника про намір укласти з ним договір про постачання електричної енергії споживачу за 21 календарний день до дати закінчення терміну (строку) дії чинного договору.

Датою початку процедури зміни електропостачальника вважається дата отримання всіх необхідних даних, передбачених п. 6.1.5 цієї глави (пункт 6.1.6 ПРРЕЕ).

Такі ж умови передбачені і в укладеному між сторонами договорі, зокрема, як уже було зазначено вище, споживач має право вільно змінювати постачальника відповідно до процедури, визначеної Правилами, та умовами цього договору (п. 3.2); споживач має право: вільно обирати іншого електропостачальника та розірвати цей договір у встановленому цим договором та чинним законодавством порядку; перейти на постачання електричної енергії до іншого електропостачальника, у разі наявності договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та відсутності припинення постачання електричної енергії внаслідок наявності заборгованості за постачання електричної енергії перед діючим постачальником (пп. 10, 13 п. 6); споживач має право в будь-який час змінити електропостачальника шляхом укладення нового договору про постачання електричної енергії з новим електропостачальником, принаймні за 21 календарний день до такої зміни, вказавши дату або строк, в які буде відбуватись така зміна (початок дії нового договору про постачання електричної енергії п. 10.1); зміна постачальника електричної енергії здійснюється згідно з порядком, встановленим Правилами (п. 10.2).

Отже, з вищенаведеного слідує, що як Законом, Правилами, так і умовами договору та Комерційною пропозицією передбачено право зміни електропостачальника, шляхом укладення нового договору про постачання електричної енергії з новим електропостачальником, за умови повідомлення споживачем попереднього електропостачальника.

Згідно встановлених обставин справи відповідач 09.09.2022 листом № Е.18.0.0.0/4-220909/10753 повідомив позивача про те, що з 01.01.2022 він змінює ТОВ "Львівенергозбут" на іншого електропостачальника, у зв`язку з укладенням договору про постачання електричної енергії з новим електропостачальником про що позивачем на лист останнього було надано відповідь про сплату штрафних санкцій.

Суд дійшов висновку, що відповідач діяв у межах, визначених як Правилами, так й Закону України "Про ринок електричної енергії", а тому відсутні правові підстави для застосування штрафних санкцій, оскільки, АТ КБ "Приватбанк" дотрималось встановленого умовами договору, зокрема, п. 10.1. та Правилами порядку зміни постачальника електричної енергії, а отже, негативні наслідки у вигляді сплати штрафу не можуть виникати.

Судова колегія вважає ці висновки помилковими з наступних підстав.

Як вже зазначено, п. 13.3 договору передбачено, що за умови дострокового розірвання договору за ініціативою споживача, споживач зобов`язаний сплатити постачальнику передбачені обраною споживачем комерційною пропозицією штрафні санкції чи іншу фінансову компенсацію за дострокове припинення договору.

Пунктом 2 додатку 2 Комерційна пропозиція № 5/3 тарифний план "Базовий з тарифом ОСР" від 01.06.2020 до договору встановлено, що у разі дострокового розірвання/припинення договору з ініціативи споживача, постачальник нараховує штрафні санкції у розмірі повної вартості спожитої електричної енергії в розрахунковому періоді, що передував розрахунковому періоду, в якому здійснено дострокове розірвання/припинення договору. З метою уникнення споживачем штрафних санкцій за дострокове розірвання/припинення договору з боку попереднього електропостачальника, споживач повинен повідомити діючого та нового електропостачальника про намір укласти з новим електропостачальником договір про постачання електричної енергії споживачу за 21 календарний день до дати закінчення терміну (строку) дії чинного договору (абзац 3 п. 6.1.3. ПРРЕЕ).

Відповідно до графи «Строк дії договору та умови пролонгації» вказаної Комерційної пропозиції, договір діє з моменту набрання чинності до 31.12.2022.

Отже споживач вчинив дії щодо дострокового розірвання/припинення договору з ініціативи споживача, що тягне за собою нарахування передбачених штрафних санацій.

Таким чином, враховуючи принцип свободи договору, закріплений в статті 627 Цивільного кодексу України, та можливість встановлення санкції (штрафу) за дострокове розірвання договору постачання електричної енергії споживачу, передбачене статтею 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», ТОВ «ЧОЕК» та СФГ «Благословіння» в договорі про постачання електричної енергії передбачили санкцію (штраф) за дострокове припинення (розірвання) договору з ініціативи споживача.

При цьому така санкція (штраф) може бути накладена постачальником на споживача незалежно від того, чи передбачено договором постачання електричної енергії споживачу можливість його дострокового розірвання у зв`язку зі зміною електропостачальника, або ж розірвання договору у зв`язку зі зміною електропостачальника є випадком, не передбаченим умовами договору.

Звідси споживач за договором постачання електричної енергії споживачу зобов`язаний за вимогою постачальника сплатити санкцію (штраф) за дострокове припинення (розірвання) договору з його ініціативи, в тому числі у разі зміни електропостальника, якщо така санкція (штраф) передбачена умовами вказаного договору або комерційної пропозиції до нього, та за умови, що договір має фіксований термін (строк) дії, а повідомлення новому електропостачальнику про намір укласти з ним договір про постачання електричної енергії споживачу направлено в іншій термін, ніж за 21 календарний день до дати закінчення терміну (строку) дії чинного договору.

У цьому випадку сторони домовились співпрацювати на договірних засадах у визначений договором період. Електропостальник, який планує відповідним чином свою діяльність, несе негативні наслідки достроковим розірванням договору. Метою штрафних санкцій є стимулювання сторін дотримуватися умов договору щодо строку його дії. Встановлення штрафних санкцій у цьому випадку не суперечить вимогам чинного законодавства.

В контексті викладеного, судова колегія наголошує, що нарахування штрафних санкцій не впливає на право споживача вільно змінювати постачальника відповідно до процедури, визначеної Правилами, та умовами цього договору (п. 3.2) вільно обирати іншого електропостачальника та розірвати цей договір у встановленому цим договором та чинним законодавством порядку. Водночас відповідач ініціював зміну електропостачальника за наявності діючого договору про постачання електричної енергії, що стало належною підставою для нарахування штрафних санкцій.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування рішення суду першої інстанції про відмову в позові, в якому місцевий господарський суд необґрунтовано зазначив про відсутність підстав для стягнення штрафних санкцій через відсутність протиправних дій споживача щодо зміни електропостачальника (дострокове припинення договору).

Судова колегія враховує висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду стосовно застосування норм матеріального права, що викладені у постанові від 19 серпня 2022 року у справі №926/1297/21, яку прийнято з аналогічних обставин справи.

Позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розрахунок суми штрафних санкцій відповідає умовам укладеного між сторонами договору та наданим до справи доказам.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За результатом апеляційного перегляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що при прийнятті оскарженого рішення мало місце помилкове застосування норм матеріального права та умов укладеного між сторонами договору, тому оскаржене рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Судові витрати

Судові витрати пов`язані з розглядом справи слід розподілити згідно вимог ст. 129 ГПК України.

Керуючись Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 у справі №914/3264/22 скасувати з прийняттям нового рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" (79016, обл. Львівська, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 1; ідентифікаційний код 42092130) штрафні санкції в сумі 130 260 (сто тридцять тисяч двісті шістдесят) гривень 84 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" (79016, обл. Львівська, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 1; ідентифікаційний код 42092130) судові витрати по сплаті судового збору за подання позову в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімсот одна) гривня 00 коп. та за подання апеляційної скарги в сумі 3 721 (три тисячі сімсот двадцять одну) гривню 50 коп.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

І.П. Ходаківська