ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2023 р. Справа№ 920/1261/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ейсмонт Марини Олексіївни про ухвалення додаткового рішення

за розгляд апеляційної скарги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва 127/2"

на рішення господарського суду Сумської області від 10.04.2023

у справі №920/1261/21 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом ОСОБА_1

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва 127/2"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_3 ,

3. ОСОБА_4 ,

4. ОСОБА_5 ,

5. ОСОБА_6

про визнання неправомірним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.04.2023 позов задоволено повністю.

Визнано неправомірними рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " АДРЕСА_1 ", оформлені протоколом від 23.11.2018 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва 127/2" за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , проведених 23.11.2018.

Стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва 127/2" на користь ОСОБА_1 2270 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва 127/2" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 10.04.2023 у справі №920/1261/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 апеляційну скаргу у справі №920/1261/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва 127/2" на рішення господарського суду Сумської області від 10.04.2023 у справі №920/1261/21 та призначено справу до розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва 127/2" на рішення господарського суду Сумської області від 10.04.2023 у справі №920/1261/21 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Сумської області від 10.04.2023 у справі №920/1261/21 змінено шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції мотивувальної частини даної постанови. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта. Матеріали справи №920/1261/21 повернуто до суду першої інстанції.

11.07.2023 через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 адвоката Ейсмонт Марини Олексіївни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення по справі №920/1261/21, яким стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва 127/2" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 3000, 00 грн.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 витребувано з господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1261/21.

31.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/1261/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ейсмонт Марини Олексіївни про ухвалення додаткового рішення, а саме понесених витрати на професійну правничу допомогу, за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва 127/2" на рішення господарського суду Сумської області від 10.04.2023 у справі №920/1261/21, призначено її до розгляду на 03.10.2023.

08.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшла копія ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.09.2023 про витребування матеріалів справи №920/1261/21, в зв`язку з призначенням до розгляду касаційної скарги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва 127/2" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023.

Супровідним листом Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 №920/1261/21/235/23, на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2023 №920/1261/21 колегії суддів: Кондратова І.Д. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І., направлено матеріали справи №920/1261/21 за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва 127/2" про визнання неправомірним рішення загальних зборів для розгляду касаційної скарги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва 127/2" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023.

16.11.2023 супровідним листом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №27-17/920/1261/21/496/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №920/1261/21.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2023 касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва 127/2" задоволено. Скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 в частині залишення без змін рішення господарського суду Сумської області від 10.04.2023 та рішення господарського суду Сумської області від 10.04.2023 у справі №920/1261/21 та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва 127/2" 4 540, 00 грн - судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги і 3 405, 00 грн - судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява представника ОСОБА_1 адвоката Ейсмонт Марини Олексіївни про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ейсмонт Марини Олексіївни про ухвалення додаткового рішення, а саме понесених витрати на професійну правничу допомогу, за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Герасима Кондратьєва 127/2" на рішення господарського суду Сумської області від 10.04.2023 у справі №920/1261/21, призначити її до розгляду на 09.01.2024 о 10 год. 50 хв. (зал судового засідання №14, поверх 2). Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

2. У день судового засідання сторонам надати до суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

3. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

4. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко