ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2023 рокуСправа № 912/2324/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Агро", пров. Кіндрата Рожнова, 25, м. Олександрія. Кіровоградська область, 28000

до : Фермерського господарства "Пузь Миколи Миколайовича", вул. Радгоспна, 47, смт. Онуфріївка, Кіровоградська область, 28100

про стягнення 1 058 256,01 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Агро", яка містить вимоги до Фермерського господарства "Пузь Миколи Миколайовича" про стягнення заборгованості в сумі 1 058 256,01 грн, з яких: 403 100,00 грн основного боргу за Договором № 18/05П від 18.05.2020, 128 000,78 грн основного боргу за видатковою накладною № 403 від 29.06.2022, 247 912,01 грн пені за Договором, 86 261,98 грн пені за видатковою накладною, 131 973,83 грн - 3% річних за Договором, 5 481,00 грн - 3% річних за видатковою накладною, 40 212,57 грн інфляційних за Договором, 15 313,84 грн інфляційних за видатковою накладною, з покладенням на відповідача судових витрат по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачем зобов`язань по оплаті поставленого товару за договором поставки № 18/05П від 18.05.2020 та за видатковою накладною № 403 від 29.06.2022.

Господарський суд встановив, що форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Агро", господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

За ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався, зокрема, на невиконання відповідачем зобов`язань по оплаті поставленого товару за видатковою накладною № 403 від 29.06.2022.

Вказана видаткова накладна містить посилання на договір № 05/08 від 05.08.2015.

Однак, копію такого договору з усіма додатками до нього позивач не надає.

Враховуючи вищевикладене, суд не може самостійно встановити момент виникнення заборгованості за даною видатковою накладною № 403 від 29.06.2022, а тому з метою перевірки правильності розрахунку позивача, суд витребує відповідні докази і пояснення від позивача.

Керуючись статтями 12, 120, 162, 164, 165-167, 176, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/2324/23.

2. Справу № 912/2324/23 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10.01.2024 о 12:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324.

5. ПОЗИВАЧУ не пізніше початку підготовчого засідання надати суду:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи;

- договір оренди 05/08 від 05.08.2015 (з усіма додатками, змінами та доповненнями) та/або письмові пояснення щодо моменту виникнення заборгованості за даною видатковою накладною № 403 від 29.06.2022.

Вказані пояснення надати у строк не пізніше початку підготовчого засідання з доказами завчасного надсилання відповідачеві.

6. Відповідно до ст. ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧ має право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою вказаної статті, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив (якщо така буде подана) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відома відповідача - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

7. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня його отримання.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

8. На період воєнного стану та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів, рекомендувати учасникам справи:

- реалізувати своє право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду, передбачене ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, або подати клопотання про розгляд заяви за відсутності представників сторін;

9. До відома сторін - подавати заяви чи клопотання в електронному вигляді з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Квадро Агро" та Фермерському господарству "Пузь Миколи Миколайовича" до електронних кабінетів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя В.В.Тимошевська