ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/908/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кисель Н.І. - адвокат, довіреність № 25/05 від 25.05.2023,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Груп Фактор"

до Головного управління ДПС в Житомирській області

про припинення податкової застави нерухомого майна та скасування запису в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Процесуальні дії у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Груп Фактор" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просить:

- припинити податкову заставу щодо нерухомого майна, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальності "Фінансова компанія "Груп Фактор": Автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС-75), яка розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Кемського Сергія, буд. 50-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7, що зареєстрована 10.08.2018р (номер запису про обтяження 27431297), підстава для державної реєстрації: акт опису майна, серія та номер: 132/7/06-30-52-17, виданий 08.08.2018р., видавник: Головне управління ДФС у Житомирській області., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42478909 від 10.08.2018 року 10:26:32; вид обтяження - податкова застава; обтяжувач: Головне управління ДФС у Житомирській області; боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "ФОБОС".

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора виконавчого комітету Коростенської міської ради Огданської Ольги Миколаївни та запис про обтяження: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42478909 від 10.08.2018 року 10:26:32, номер запису про обтяження №27431297, згідно з яким проведено державну реєстрацію обтяження нерухомого майна - Автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС-75), що розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Кемського Сергія, буд. 50-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7; вид обтяження - податкова застава, Головне управління ДФС у Житомирській області, , боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "ФОБОС".

Ухвалою від 10.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.09.2023.

Ухвалою від 06.09.2023 cуд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 03.10.2023.

У судовому засіданні 03.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 24.10.2023.

Ухвалою від 24.10.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/908/23 до судового розгляду по суті на 09.11.2023.

Ухвалою від 09.11.2023 відкладено розгляд справи по суті на 28.11.2023, що обумовлено необхідністю отримання від представника ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" письмових пояснень щодо розгляду справи із вказаними позовними вимогами у окремому позовному провадженні, а не в межах справи №910/2778/23 про банкрутство ТОВ "Експериментальний науково-виробничий центр "ФОБОС".

21.11.2023 представник ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" через підсистему "Електронний суд" надіслала заяву, в якій зазначає, що відповідно ч.2 до ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Вказує, що виходячи зі змісту наведеної норми, якщо боржник не є стороною у майновому спорі або відсутні позовні вимоги до боржника та щодо його майна, то такий спір розглядається в окремому позовному провадженні, а не в межах справи про банкрутство. Доводить, що майно, яке перебуває у податковій заставі, є власністю ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" і не може впливати на зміну розміру або складу ліквідаційної маси боржника у справі №910/2778/23 про банкрутство ТОВ "Експериментальний науково-виробничий центр "ФОБОС". Також доводить, що позовна заява не містить позовних вимог майнового чи немайнового характеру до ТОВ "Експериментальний науково-виробничий центр "ФОБОС", а тому справа №906/908/23 не підлягає передачі до Господарського суду міста Києва для його розгляду у межах справи про банкрутство.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" при розгляді справи по суті позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник Головного управління ДПС у Житомирській області в засідання суду не з`явився.

Суд закінчив з`ясування обставин та перевірку їх доказами, заслухав заключне слово представника позивача.

За наслідками розгляду справи судом 28.11.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.240 ГПК України.

Стислий виклад позицій сторін у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" в порядку та на умовах ст. 37 Закону України "Про іпотеку" зареєструвало право власності на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію (АГНКС-75), нежитлове приміщення, що розташоване за адресою Житомирська область, м. Коростень, вулиця Сергія Кемського (попередня назва - Жовтнева), 50-Ж (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7), проте в реєстрі обтяження виявлено накладення податкової застави. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Отже, оскільки державна реєстрація податкової застави здійснена після укладання договору іпотеки, тому податкова застава має нижчий пріоритет. За доводами позивача, податкова застава обмежує ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" як законного власника, оскільки товариство не може розпорядитись та/або продати його через наявність запису про обтяження.

Головне управління ДПС у Житомирській області у відзиві на позовну заяву зазначило, що заперечує проти задоволення позову, оскільки підставою для звільнення майна платника з-під податкової застави та її виключення з відповідних держаних реєстрів є документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1- 93.1.5 пункту 93.1 ст. 93 Податкового кодексу України. Вказує, що ТОВ "Експериментальний науково-виробничий центр "ФОБОС" зареєстроване як платник податків у Головному управлінні ДПС у Житомирській області, податковий борг якого станом на 27.03.2023 становить 1 258 879,72 грн. Борг є узгодженим та несплаченим. Посилається, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/2778/23 про банкрутство ТОВ "Експериментальний науково-виробничий центр "ФОБОС" в якій Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося із заявою про визнання грошових вимог (а.с. 39-42).

У відповіді на відзив (а.с. 66-68) ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" не погодилося з доводами Головного управління ДПС у Житомирській області, вказавши про пріоритетність на задоволення вимог іпотекодержателя, право на яке виникло відповідно до іпотечного договору та зареєстроване у передбаченому законом порядку раніше від податкової застави, яка виникла пізніше. Доводить, що не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

26.02.2020 між Акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фастівська нафтобаза" (позичальник) укладено кредитний договір №132/ЮКЛ-21 на відкриття кредитної лінії у національній валюті (основний договір), (а.с.84-92).

В якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитними договорами, зокрема і кредитним договором №132/ЮКЛ-21 від 26.02.2020 між АТ "Комерційний банк "Глобус" (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" (іпотекодавець), як майновим поручителем за ТОВ "Фастівська нафтобаза" (позичальник), укладено іпотечний договір №281-5/ЮЗІ-17 від 16.03.2017 (зі змінами), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1941 (а.с.17-20), предметом якого є належні ТОВ "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" на праві власності об`єкти: автомобільна газонаповнювальна компресорна станція (АГНКС-75), що розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Жовтнева (Сергія Кемського), 50-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7 (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 6.1. договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов`язання за кредитним договором в цілому або його частини та/або невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем обов`язків, встановлених цим договором, в цілому або їх частини, іпотекодержатель має право вимагати від іпотекодавця (позичальника) усунення порушень та/або дострокового виконання основного зобов`язання, про що іпотекодавцю (позичальнику) надсилається вимога про усунення порушення (іпотечна вимога), а в разі невиконання зазначеної вимоги іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки. У вимозі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушених зобов`язань у не менш ніж 30 (тридцяти) денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання, порушення строку виконання та/або виконання не в повному обсязі цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до умов цього договору та чинного законодавства України.

Згідно з п.6.4.1. за рішенням іпотекодержателя задоволення його вимог може здійснюватися в позасудовому порядку шляхом набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку" та умовами цього договору. У випадку звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, зазначений у п.6.4.1. договору, іпотекодавець цим договором підтверджує свою згоду на передачу у власність іпотекодержателю предмета іпотеки. Іпотекодавець підписанням цього договору засвідчує, що наявності будь-яких інших документів, крім цього договору, для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки не вимагається. У разі звернення стягнення на предмет іпотеки, цей договір має силу правовстановлюючого документу та засвідчує передачу предмета іпотеки та перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя.

Виходячи з умов п.6.4.1. договору іпотеки, в разі невиконання іпотекодавцем зобов`язання за основним договором, іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язання за основним договором у порядку, передбаченому ст. 37 Закону України "Про іпотеку", та зареєструвати право власності на предмет іпотеки.

09.08.2021 ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" та АТ "Комерційний банк "Глобус" підписали договір про внесення змін до іпотечного договору №281-5/ЮЗІ-17 від 16.03.2017 (а.с. 26).

28.10.2021 АТ "Комерційний банк "Глобус" та ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" підписали договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №132/ЮКЛ-21 від 26.02.2020 (а.с.24-25).

Цього ж дня АТ "Комерційний банк "Глобус" та ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" уклали договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №281-5/ЮЗІ-17 від 16.03.2017 (а.с.27-30), за яким первісний іпотекодержатель відступає (передає), а новий іпотекодержатель набуває (приймає) усі та будь-які належні первісному іпотекодержателю права за іпотечним договором, включаючи, але не обмежуючись право вимоги, право звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором і за рахунок предмета іпотеки задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі, у разі невиконання іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором. Предметом іпотеки за іпотечним договором є нежитлова будівля, автомобільна газонаповнювальна компресорна станція (АГНКС-75), загальною площею 229,3кв.м (реєстраційний номер 7), розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Жовтнева (Сергія Кемського), 50-Ж, що належить іпотекодавцю на праві власності (п. 1.1. договору).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Груп Фактор" направило Товариству з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" вимогу про усунення порушення зобов`язання, забезпеченого іпотекою (вих.№28-01/21 від 28.10.2021), (а.с.21-22).

У відповідь на вимогу ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор", ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" повідомило у заяві від 04.11.2021, що свої зобов`язання за кредитним договір №132/ЮКЛ-21 на відкриття кредитної лінії у національній валюті від 26.02.2020 в частині повернення позики виконати не може, жодних заперечень щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності за іпотекодержателем немає (а.с.23).

Згідно з матеріалами справи, ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" в порядку та на умовах ст. 37 Закону України "Про іпотеку" 18.11.2021 зареєструвало право власності на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію (АГНКС-75), нежитлове приміщення, що розташоване за адресою Житомирська область, м. Коростень, вулиця Сергія Кемського (попередня назва - Жовтнева), 50-Ж (номер запису про право власності 45178221. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7), (а.с.31).

За доводами позивача, після реєстрації права власності ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" виявило податкове обтяження, наявність якого обмежує товариство в реалізації прав власника майна у зв`язку з чим і було подано позов у даній справі.

Судом також встановлено, що за інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/2778/23 про банкрутство ТОВ "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос".

14.04.2023 на офіційному вебсайті Верховного Суду оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос", ідентифікаційний код юридичної особи 14274600, справа № 910/2778/23.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос", ідентифікаційний код юридичної особи 14274600 перебуває у процедурі банкрутства, відповідно до судового рішення про відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи від 05.04.2023 №910/2778/23 Господарський суд міста Києва (https://reestr.court.gov.ua/Review/110204181).

18.05.2023 від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника, яка призначена до розгляду (https://reestr.court.gov.ua /Review/110996819).

Ухвалою від 08.11.2023 Господарський суд міста Києва відклав розгляд справи на 20.12.2023 о 11:50. Водночас суд продовжив, зокрема, строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" та строк дії мораторію на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" до 01.02.2024 (https://reestr.court.gov.ua/Review/115059644).

Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Виходячи зі змісту наведеної норми, якщо боржник не є стороною у майновому спорі або відсутні позовні вимоги до боржника та щодо його майна, то такий спір розглядається в окремому позовному провадженні, а не в межах справи про банкрутство.

Позовні вимоги у даній справі не містять вимог майнового чи немайнового характеру до ТОВ "Експериментальний науково-виробничий центр "ФОБОС", а тому справа №906/908/23 не підлягає передачі до Господарського суду міста Києва для його розгляду у межах справи про банкрутство.

За інформацією, яка містиься в Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі за № 910/2778/23, судом не встановлено обставин щодо визнання в судовому порядку недійсним договору від 28.10.2021 про відступлення права вимоги за кредитним договором №132/ЮКЛ-21 від 26.02.2020, а також договору від 28.10.2021 про відступлення права вимоги за іпотечним договором №281-5/ЮЗІ-17 від 16.03.2017, укладених між АТ "Комерційний банк "Глобус" та ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор".

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

За приписами статтею 15,16 Цивільного кодексу України (ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами 1,2,3 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Як передбачено статтею 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 572 ЦК України встановлено поняття застави, а саме: в силу застави кредитор (заставодержатель має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Стаття 575 ЦК України визначає окремі види застав, за якою іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

У ст. 1 Закону України "Про іпотеку" (в редакції, чинній на момент реєстрації права власності за ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор"), іпотека визначена як вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 6 ст. 3 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації (ч. 7 ст. 3 Закону України "Про іпотеку").

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 37 Закону України "Про іпотеку", іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя чи іпотечний договір, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є документами, що підтверджують перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Право власності іпотекодержателя на предмет іпотеки виникає з моменту державної реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя чи відповідного застереження в іпотечному договорі.

Частиною 6 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що право іншої особи з вищим пріоритетом щодо строкового користування нерухомим майном, набутим у власність іпотекодержателем, зберігає чинність відповідно до умов договору, яким обумовлено таке користування. Права та вимоги третіх осіб на предмет іпотеки, набутий у власність іпотекодержателем, які мають нижчий пріоритет, ніж вимога іпотекодержателя, втрачають чинність.

Предметом іпотеки за іпотечним договором №281-5/ЮЗІ-17 від 16.03.2017, укладеним між АТ "Комерційний банк "Глобус" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос", є нежитлова будівля, автомобільна газонаповнювальна компресорна станція (АГНКС-75), загальною площею 229,3кв.м (реєстраційний номер 7), розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Жовтнева (Сергія Кемського), 50-Ж, що належить іпотекодавцю на праві власності (а.с.17-20).

28.10.2021 АТ "Комерційний банк "Глобус" та ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" підписали договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №132/ЮКЛ-21 від 26.02.2020 (а.с.24-26), а також договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №281-5/ЮЗІ-17 від 16.03.2017 (а.с.27-30).

ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" набуло право власності на об`єкт нерухомого майна, який ТОВ "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" передало в іпотеку, згідно з іпотечним договором №281-5/ЮЗІ-17 від 16.03.2017 (зі змінами).

Відповідно до п. 14.1.155 ст. 14 Податкового кодексу України, податкова застава - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не оплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає:

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

- у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення, такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому (п. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України).

Припинення податкової застави врегульовано статтею 93 Податкового кодексу України, згідно з якою:

- майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження (п. 93.1);

- підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1 - 93.1.5 пункту 93.1 цієї статті (п. 93.2);

- порядок застосування податкової застави встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п. 93.3);

- у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу (п. 93.4).

Як передбачено ст. 90 Податкового кодексу України, пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.

За приписами п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків, зокрема, майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави (п. 87.3 ст. 87 Податкового кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що податкова застава Головного управління ДФС у Житомирській області, зареєстрована на нерухоме майно 10.08.2018, після договору укладення іпотеки (16.03.2017) та його державної реєстрації.

З урахуванням приписів ст. 90 Податкового кодексу України, пріоритет на задоволення вимог іпотекодержателя, право на яке виникло відповідно до іпотечного договору та зареєстроване у передбаченому законом порядку раніше, є вищим щодо пріоритету податкової застави, що виникла пізніше.

У даному випадку фактично склалася ситуація, коли власник майна (ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор") не може реалізувати свої правомочності щодо цього майна, водночас таке майно не може бути використано для погашення податкового боргу боржника (ТОВ "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос"), оскільки вже не належить йому на праві власності. При цьому, як уже зазначалось вище, процедура набуття ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" майна від ТОВ "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" ніким не оскаржена, отже, є дійсною. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Положення ст. 93 Податкового кодексу України встановлюють підстави лише для звільнення з податкової застави майна боржника, яким позивач не є. Тобто, положення ст.93 Податкового кодексу України на спірні правовідносини не розповсюджуються та застосуванню не підлягають. Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 02.11.2022 у справі № 916/2016/21.

Згідно з вимогами ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За вказаного, позовні вимоги про припинення податкової застави на нерухоме майно автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію (АГНКС-75) за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Кемського Сергія, буд. 50-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7), що належить на праві приватної власності ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор", яка зареєстрована 10.08.2018 (№ запису про обтяження 27431297), на підставі акта опису майна №132/7/06-30-52-17 від 08.08.2018 Головного управління ДФС у Житомирській області, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Як визначено п.1 ч.2 ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

З припиненням податкової застави фактично припиняється обтяження нерухомого майна - Автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС-75) за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Кемського Сергія, буд. 50-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7, яке зареєстроване на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42478909 від 10.08.2018 10:26:32, номер запису про обтяження 27431297.

Отже, позовна вимога про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора виконавчого комітету Коростенської міської ради Огданської Ольги Миколаївни та запис про обтяження: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42478909 від 10.08.2018 10:26:32, номер запису про обтяження 27431297, згідно з яким проведено державну реєстрацію обтяження нерухомого майна - Автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС-75), за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Кемського Сергія, буд. 50-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7, є похідною від вимоги про припинення податкової застави щодо вказаного нерухомого майна, а тому підлягає задоволенню.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд на підставі наявних у справі матеріалів дійшов до висновку про правомірність та обґрунтованість позову, позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" підлягають задоволенню.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормами ГПК України передбачено, що судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У позовній заяві ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" не заявляло вимогу про стягнення з Головного управління ДПС в Житомирській області судового збору.

У судовому засіданні суд з`ясував у представника позивача позицію щодо розподілу судових витрат. Представник позивача не наполягала на відшкодуванні судового збору за рахунок відповідача.

За вказаного, судовий збір покладається на ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор".

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити податкову заставу щодо нерухомого майна, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Груп Фактор" (ідентифікаційний код 39866943; адреса: 04053, м. Київ, вулиця Січових стрільців, б. 1-5 оф. 505): Автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС-75), що розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Кемського Сергія, буд. 50-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7, що зареєстрована 10.08.2018р (Номер запису про обтяження 27431297), підстава для державної реєстрації: акт опису майна, серія та номер: 132/7/06-30-52-17, виданий 08.08.2018р, видавник: Головне управління ДФС у Житомирській області. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42478909 від 10.08.2018 року 10:26:32. Вид обтяження - податкова застава. Обтяжувач: Головне управління ДФС у Житомирській області, . Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "ФОБОС", .

3. Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора виконавчого комітету Коростенської міської ради Огданської Ольги Миколаївни та запис про обтяження: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42478909 від 10.08.2018 року 10:26:32, номер запису про обтяження 27431297, згідно з яким проведено державну реєстрацію обтяження нерухомого майна - Автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС-75), що розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вулиця Кемського Сергія, буд. 50-Ж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7. Вид обтяження - податкова застава. Головне управління ДФС у Житомирській області, . Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "ФОБОС", .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 07.12.23

Суддя Кравець С.Г.

Віддрукувати:

1 - позивачу через систему "Електронний Суд",

2 - представнику позивача через систему "Електронний Суд",

3 - відповідачу (рек.) та через систему "Електронний Суд".