ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. Справа№ 910/5808/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників:

від позивача: Лінцов О.О.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Цуканова С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 27.10.2022 (повний текст рішення складено та підписано: 16.11.2022)

у справі №910/5808/22 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл Банк»;

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовних вимог

До Господарського суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з позовом до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл Банк»; 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те що, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл Банк» безпідставно відмовила про задоволення кредиторських вимог позивача на суму 2 702 479,55 грн, які виникли під час ліквідаційної процедури, у зв`язку чим позивач просив суд: зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл Банк» подати відповідні зміни до акцептованого реєстру вимог кредиторів ПАТ «Інтеграл Банк» на затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та затвердити зміни до акцептованого реєстру вимог кредиторів ПАТ «Інтеграл Банк» у частині включення до нього кредиторських вимог ГУ ДПС у м. Києві на суму 2 702 479,55 грн.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 у справі № 910/5808/22 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем пропущено строк на звернення з відповідними вимогами, а тому такі вимоги є погашеними.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 у справі № 910/5808/22 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Також скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження та відстрочити сплату судового збору.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2022 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: ОСОБА_1, Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5808/22.

26.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 у справі № 910/5808/22. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 у справі № 910/5808/22 - залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків.

02.02.2023 до канцелярії суду від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №910/5808/22 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 у справі №910/5808/22 та призначено до розгляду на 21.03.2023.

02.03.2023 від відповідача-2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 відкладено розгляд справи №910/5808/22 на 12.04.2023.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/1352/23 від 11.04.2023 у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/5808/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №910/5808/22 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 у справі №910/5808/22 колегією суддів у визначеному складі та призначено до розгляду на 06.06.2023.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.06.2023 у зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/5808/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., ОСОБА_1

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №910/5808/22 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 у справі №910/5808/22 колегією суддів у визначеному складі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за раніше визначеними датою та часом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 відкладено розгляд справи на 21.06.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 відкладено розгляд справи №910/5808/22 на 02.08.2023.

Розпорядженням керівника апарату суду від 01.08.2023 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/5808/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №910/11348/22 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 у справі №910/5808/22 колегією суддів у визначеному складі та призначено до розгляду на 09.10.2023.

09.10.2023 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючої судді Тарасенко К.В. у відпустці за сімейними обставинами.

Ухвалою від 10.10.2023 розгляд справи №910/5808/22 призначено на 30.10.2023.

У судове засідання 30.10.2023 з`явились представники позивача та відповідача-2, представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення було прийнято передчасно, з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Апелянт вважає, що оскільки не було внесено запису про припинення банку то й відсутні перешкоди для поновлення строку на внесення відповідних змін до акцептованого реєстру вимог кредиторів ПАТ «Інтеграл Банк» у частині включення до нього кредиторських вимог ГУ ДПС у м. Києві на суму 2 702 479,55 грн.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач-2 заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення просив залишити без змін, з огляду на те, що вимоги позивача є погашеними.

2.4. інші процесуальні дії у справі

Представники відповідача-1 у судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість перегляду оскаржуваного рішення в апеляційному порядку за наявними матеріалами та за відсутності представників відповідача-2.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, а оскаржуване рішення скасувати.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив відмовити у її задоволенні та залишити оскаржуване рішення без змін.

Мотивувальна частина.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

Відповідно до рішення правління Національного Банку України від 12.05.2015 № 310 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ІНТЕГРАЛ БАНК» (код 22932856) виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.11.2020 № 1947 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ІНТЕГРАЛ БАНК» (код 22932856).

В газеті «Голос України» від 02.12.2015 № 224(6228) опубліковано оголошення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про ліквідацію ПАТ «ІНТЕГРАЛ-БАНК».

Так, у встановлені законодавством строки ПАТ «ІНТЕГРАЛ-БАНК» не були сплачені штрафні санкції відповідно до податкових повідомлень-рішень від 24.04.2020 № у сумі 170 грн, від 17.12.2019 №1 - 340 грн.

Також Банк не сплатив самостійно задекларовані грошові зобов`язання та пені з податку на додану вартість по території обслуговування Шевченківського району м. Києва у загальній сумі 2 677 912,09 грн відповідно до: декларації від 02.05.2019 № на суму 333,00 грн; декларації від 03.06.2019 № на суму 333,00 грн; декларації від 19.08.2019 № на суму 333,00 грн; декларації від 03.09.2019 № на суму 333,00 грн; декларації від 06.11.2019 № на суму 333,00 грн; декларації від 03.12.2019 № на суму 333,00 грн; декларації від 02.01.2020 № на суму 167,00 грн; декларації від 05.02.2020 № на суму 12 936,00 грн; декларації від 02.04.2020 № на суму 405,00 грн; декларації від 10.06.2020 № на суму 1 099 925,00 грн;

Серед іншого підлягали сплаті Банком суми ПДВ, які виникли, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок платником податків: № за 01.03.2019 у сумі 1 164 631,00 грн, № за 01.03.2019 у сумі 181 541,00 грн, № за 01.03.2019 у сумі 51 585,00 грн; нараховано пеню, внаслідок самостійно виявлених платником податку помилок з ПДВ: № від 01.03.2019 на суму 102 216,05 грн, № від 01.03.2019 у сумі 15 933,29 грн. № від 01.03.2019 на суму 4 527,46 грн; нараховано пеню ІКП на податкову декларацію № від 21.09.2015 у сумі 114,29 грн; нараховані штрафні санкції, уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 19.03.2020 у сумі 41 933,00 грн.

Крім того, у встановлені законодавством строки ПАТ «ІНТЕГРАЛ-БАНК» не сплачені самостійно задекларовані грошові зобов`язання з єдиного соціального внеску по території обслуговування Шевченківського району у сумі 24 057,46 грн відповідно до звіту від 07.08.2020 №.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» постановлено ліквідувати як юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у м. Києві.

На виконання вимог наказу ДПС від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», наказом ДПС від 12.11.2020 № 643 затверджено Положення про Головне управління ДПС у м. Києві.

Пунктом 1 Положення про Головне управління ДПС у м. Києві, затвердженого наказом ДПС від 12.11.2020 № 643 встановлено, що Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та забезпечує реалізацію повноважень на території м. Києва.

Таким чином, керуючись положеннями ст. 46 Закону України від 23.02.2012 № 4452-УІ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ГУ ДПС у м. Києві звернулося до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІНТЕГРАЛ-БАНК» із заявою від 23.10.2021 за № 96486/6/26-15-13-04-17 про задоволення кредиторських вимог Головного управління ДПС у м. Києві, які виникли під час ліквідаційної процедури на загальну суму 2 702 479,55 грн.

Проте, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІНТЕГРАЛ-БАНК» листом від 12.11.2021 за № 059-49-14/21 повідомила про відмову у визнанні кредитором ГУ ДПС у м. Києві, оскільки ліквідаційна процедура Банку завершена.

За приписами статті 54 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду.

Таким чином, за змістом наведених правових норм на Фонд, який є юридичною особою публічного права, покладено функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Зі свого боку, уповноважена особа Фонду виконує від його імені делеговані Фондом повноваження щодо забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Спір у даній справі виник, у зв`язку з тим, що правовідносини між сторонами обумовлені наявністю кредиторських вимог (майнових вимог юридичної особи до суб`єкта господарювання - банку, що ліквідується), які задовольняються у порядку черговості, визначеної статтею 52 Закону України «Про систем гарантування вкладів фізичних осіб», за рахунок коштів, одержаних унаслідок ліквідації та продажу майна банку, проте, уповноваженою особою фонду не було акцептовано кредиторські вимоги позивача.

Отже, у зв`язку з не акцептуванням Уповноваженою особою Фонду всіх кредиторських вимог позивача, останній звернувся до суду з позовом про зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл Банк» подати відповідні зміни до акцептованого реєстру вимог кредиторів ПАТ «Інтеграл Банк» на затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та затвердити зміни до акцептованого реєстру вимог кредиторів ПАТ «Інтеграл Банк» у частині включення до нього кредиторських вимог ГУ ДПС у м. Києві на суму 2 702 479,55 грн.

При цьому судом встановлено, що Національним банком України 15.09.2015 прийнято постанову №606 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Інтеграл-банк» до категорії неплатоспроможних». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.09.2015 прийнято рішення № 170 про запровадження строком на три місяці з 16.09.2015 по 15.12.2015 тимчасової адміністрації та призначення на той самий строк уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Інтеграл-банк» з делегуванням останній всіх повноважень, визначених статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Інтеграл-банк» було призначено Андронова Олега Борисовича.

У подальшому постановою Правління Національного банку України від 25.11.2015 №816 вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «Інтеграл-банк» та на підставі цієї Постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.11.2015 № 210 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Інтеграл-банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Інтеграл-банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію цього Банку Андронова О.Б. строком на період з 27.11.2015 по 26.11.217 включно.

Інформацію про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку, делегування повноважень ліквідатора банку та відшкодування коштів вкладникам ПАТ «Інтеграл-банк» опубліковано в газеті «Голос України» від 02.12.2015 № 224 (6228).

В подальшому, рішеннями виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк ліквідації Банку було продовжено та змінено уповноважену особу.

20.08.2020 на виконання частини другої статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за результатами проведення ліквідації ПАТ «ІНТЕГРАЛ-БАНК», з метою її завершення та припинення Банку як юридичної особи Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №1539, відповідно до якого було затверджено ліквідаційний баланс ПАТ «ІНТЕГРАЛ-БАНК» станом на 01.08.2020 року та Звіт про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «ІНТЕГРАЛ-БАНК».

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12 листопада 2020 року №1947 відкликано повноваження ліквідатора ПАТ «ІНТЕГРАЛ-БАНК», делеговані Паламарчуку Віталію Віталійовичу рішенням виконавчої дирекції Фонду від 11 лютого 2020 року № 319 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ІНТЕГРАЛ-БАНК».

Відповідно до зазначеного рішення, визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «ІТЕГРАЛ-БАНК» до моменту внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення ПАТ «ІНТЕГРАЛ-БАНК» здійснюється безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, 22.10.2020 між уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІНТЕГРАЛ-БАНК» Паламарчуком В.В. та начальником управління діловодства Департаменту забезпечення діяльності Національного банку України було підписано Акт про приймання-передавання документів (справ), пов`язаних з діяльністю ПАТ «ІНТЕГРАЛ-БАНК», на архівне зберігання до Національного банку України.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем-2, 23.10.2021, відповідно до вимог ч.3 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІНТЕГРАЛ-БАНК» Паламарчука В.В. з заявою про задоволення додаткових вимог ГУ ДПС у м. Києві на загальну суму 2 702 479,55 грн.

Листом від 12.11.2021 за № 059-49-14/21 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив позивача про відмову у визнанні кредитором ГУ ДПС у м. Києві на загальну суму 2 702 479,55 грн, оскільки ліквідаційна процедура Банку завершена.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимоги за зобов`язаннями банку із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що виникли під час проведення ліквідації, пред`являються тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимоги до банку, не задоволені в результаті ліквідаційної процедури та продажу майна (активів) банку на дату складення ліквідаційного балансу, вважаються погашеними.

При цьому, як правильно вказав суд першої інстанції, на момент подання позову та винесення рішення судом першої інстанції ще не внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення ПАТ «ІНТЕГРАЛ-БАНК» як юридичної особи, проте, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб завершено ліквідаційну процедуру та затверджено ліквідаційний баланс Банк.

Відтак, в силу приписів частини першої статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кредиторські вимоги ГУ ДПС у м. Києві на загальну суму 2 702 479,55 грн вважаються погашеними.

Відтак, враховуючи завершення ліквідаційної процедури ПАТ «ІНТЕГРАЛ-БАНК» та припинення повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора ПАТ «ІНТЕГРАЛ-БАНК», позовна вимога щодо зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІНТЕГРАЛ-БАНК» прийняти кредиторські вимоги у розмірі 2 702 479,55 грн та внести їх до акцептованого реєстру кредиторських вимог ПАТ «ІНТЕГРАЛ-БАНК» не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу з огляду на неможливість їх виконання в силу положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а відтак суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позову.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позивач належними та допустимими доказами не довів, що відмова у прийнятті кредиторських вимог у розмірі 2 702 479,55 грн та внесення їх до акцептованого реєстру кредиторських вимог ПАТ «ІНТЕГРАЛ-БАНК» подана після завершення ліквідаційної процедури банку порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

За результатами розгляду справи колегією суддів встановлено, що позивач не довів обґрунтованість заявленого позову, що є підставою для відмови у задоволенні позову в повному обсязі.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до абз. 2 п. 3 ст. 46 Закону України від 23.02.2012 № 4452-УІ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вимоги за зобов`язаннями банку зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до ст. 52 цього Закону.

Згідно пп. 14.1.175 п.14 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

За змістом статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Для цього Фонд гарантування вкладів фізичних осіб наділено відповідними функціями передбаченими частиною 2 статті 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», серед яких, зокрема, акумулювання коштів, отриманих із джерел, визначених статтею 19 цього Закону здійснення регулювання участі банків у системі гарантування вкладів фізичних осіб, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення продаж перехідного банку.

На підставі частини 5 статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Частиною 1 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Відповідно до частини 2 статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право зокрема, вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління й органів контролю банку, укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом.

За приписами статті 54 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду.

Згідно з частиною четвертою статті 44 зазначеного Закону Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Згідно з частиною першою статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду з дня свого призначення складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини другої статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимоги за зобов`язаннями банку із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що виникли під час проведення ліквідації, пред`являються тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимоги до банку, не задоволені в результаті ліквідаційної процедури та продажу майна (активів) банку на дату складення ліквідаційного балансу, вважаються погашеними.

Приписами статті 53 вказаного Закону визначено, що за результатами проведення ліквідації банку Фонд складає ліквідаційний баланс та звіт, що затверджуються виконавчою дирекцією Фонду.

Ліквідаційна процедура банку вважається завершеною з моменту затвердження ліквідаційного балансу, а банк ліквідованим - з моменту внесення запису про припинення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Колегія суддів дослідила доводи апелянта, що оскільки не було внесено запису про припинення банку то й відсутні перешкоди для поновлення строку на внесення відповідних змін до акцептованого реєстру вимог кредиторів ПАТ «Інтеграл Банк» у частині включення до нього кредиторських вимог ГУ ДПС у м. Києві на суму 2 702 479,55 грн та зазначає, що з огляду на завершення ліквідаційної процедури та затвердження ліквідаційного балансу, всі вимоги до банку які не увійшли до ліквідаційного балансу, в тому числі і вимоги позивача, є погашеними в силу закону.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 у справі №910/5808/22 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 у справі №910/5808/22 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 у справі №910/5808/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 у справі №910/5808/22 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст складено та підписано після виходу судді Шаптали Є.Ю. з відпустки 11.12.2023.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Є.Ю. Шаптала