ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" грудня 2023 р. Справа№ 910/11922/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Станіка С.Р.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІН ЕКСПЕРТ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 (повний текст рішення складено та підписано 23.10.2023)

у справі №910/11922/23 (суддя - Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АГРО-ЕКО ХХІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІН ЕКСПЕРТ"

про стягнення 4 009 500,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 у справі № 910/11922/23 позов задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твін Експерт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Агро-Еко XXI" заборгованість у розмірі 4 009 500 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 60 142 грн 50 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІН ЕКСПЕРТ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 у справі № 910/11922/23 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Також у п. 1 прохальної частини апеляційної скарги скаржник просить суд призначити у справі №910/11922/23 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Визначити об`єктами експертного дослідження оригінал договору про надання поворотної фінансової допомоги № 3 від 11.11.2015, укладеного між ТОВ ВКФ "АГРО-ЕКО ХХІ" та ТОВ "ТВІНЕКСПЕРТ".

На вирішення експертів апелянт просить поставити наступні питання:

1) Чи відповідає час виконання підписів у договорі про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 3 від 11.11.2015 даті, вказаній у ньому; в який проміжок часу зроблено підписи на договорі?

2) У якій послідовності виконувались реквізити у договорі про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 3 від 11.11.2015 (текст, підпис,відтиск печатки), тобто що було виконано раніше в документах: підпис чи текст, відбиток печатки чи підпис, текст чи відбиток печатки?

3) Чи використовувався аркуш з підписом та відтиском печатки для виконання тексту у договорі про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 3 від 11.11.2015?

4) Чи використовувався аркуш з відтиском печатки для виконання тексту у договорі про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 3 від 11.11.2015?

5) Чи не накладений текст у договорі про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 3 від 11.11.2015 на відбиток печатки?

6) Чи відповідає час виконання друкованого тексту у договорі про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 3 від 11.11.2015 даті, вказаній у договорі; в який проміжок часу надрукований текст договору?

7) Яким способом нанесено зображення відтиску печатки ТОВ "Твін Експерт" у договорі про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 3 від 11.11.2015?

8) Чи відповідає час нанесення відтиску печатки ТОВ "Твін Експерт" даті,вказаній в у договорі про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 3 від 11.11.2015? У який проміжок часу нанесений відтиск печатки ТОВ "Твін Експерт"?

9) Чи нанесено відтиск печатки ТОВ "Твін Експерт" на оригіналі договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 3 від 11.11.2015 печаткою ТОВ "Твін Експерт"?

10) Чи нанесено відтиск печатки ТОВ "Твін Експерт" на оригіналі акту звірки взаємних розрахунків за період за період: з 01.01.2023 - 01.02.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОЮ ФІРМОЮ "АГРО-ЕКО ХХІ" і ТОВ "ТВІН ЕКСПЕРТ" печаткою ТОВ "Твін Експерт"?

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Тищенко О.В., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11922/23 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху за апеляційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІН ЕКСПЕРТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/11922/23.

23.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/11922/23.

Після відрядження судді Тищенко О.В. та виходу судді Станіка С.Р. з відпустки, перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та враховуючи прохальну частину апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 90 213,75 грн.

При цьому, до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому скаржник просить враховуючи майновий стан відповідача, пов`язаний зі зниженням фінансово-господарської діяльності товариства, скаржник просить суд відстрочити с сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В обгрунтування вказаного скаржником додано звітні відомості про нарахуванням заробітної плати.

Так, відповідно до ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеної правової норми вбачається, що законодавець чітко визначив осіб та підстави, за наявності яких суд має право відстрочити сплату судового збору. Разом з тим, апелянт не відноситься до переліку осіб, зазначених у ст.8 Закону України «Про судовий збір» та зазначені ним в клопотанні підстави не передбачені вказаною нормою.

Дослідивши наведені норми, колегія суддів зазначає, що за змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення чи відстрочення сплати судового збору юридичним особам, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Агро» про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню в силу закону.

Зазначена правова позиція, зокрема, викладена в ухвалі Верховного Суду від 16 жовтня 2019 у справі №905/2326/18.

За вказаних обставин, враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання, апеляційний суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІН ЕКСПЕРТ" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 у справі № 910/11922/23.

Отже, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору.

При цьому, з матеріалів, доданих до апеляційної скарги не вбачається, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник має право надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 у справі №910/11922/23 у розмірі 90 213,75 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІН ЕКСПЕРТ" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 у справі № 910/11922/23.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІН ЕКСПЕРТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 у справі № 910/11922/23 - залишити без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 у розмірі 90 213,75 грн.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІН ЕКСПЕРТ", що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

С.Р. Станік