номер провадження справи 5/257/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2023 Справа № 908/3109/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" (електронна пошта: ; вул. Героїв Крут, буд. 16-А, м. Дніпро, 49005; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОАГРЕГАТ-М" (електронна пошта: ; ; вул. Мініна, буд. 38, м. Мелітополь, Запорізька область, 72304; )

про стягнення 724 500,31 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Бичков В.В. (в режимі відеоконференції) - довіреність № б/н від 02.01.2023, свідоцтво № 1763 від 19.11.2007, адвокат;

від відповідача: Мандрусяк М.Л. (в режимі відеоконференції) - довіреність № б/н від 24.10.2023, свідоцтво серії ЛВ № 001668 від 29.08.2019, адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.11.2023 № 908/3109/23 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 11.12.2023 о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін, яке проводити в режимі відеоконференції. Також, судом відкладено до наступного судового засідання розгляд клопотань ТОВ "ТАКТ" № б/н від 16.10.2023 та № б/н від 25.10.2023 (вх. № 22050/08-08/23 від 17.10.2023, вх. № 22750/08-08/23 від 25.10.2023) про об`єднання в одне провадження господарських справ № 908/3109/23 та № 908/3115/23 та клопотання № б/н від 12.11.2023 (вх. № 24154/08-08/23 від 13.11.2023) про витребування доказів від АТ "Укрексімбанк".

04.12.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" до суду надійшло клопотання № б/н від 04.12.2023 (вх. № 25865/08-08/23 від 04.12.2023) про витребування доказів у податкового органу.

08.12.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОАГРЕГАТ-М" до суду надійшли заперечення щодо відповіді на відзив № б/н від 07.12.2023 (вх. № 26325/008-08/23 від 08.12.2023), згідно яких відповідач не погодився з доводами позивача та заперечив проти позовних вимог у повному обсязі.

Крім цього, 11.12.2023 від ТОВ «ГІДРОАГРЕГАТ-М" до суду надійшли пояснення № б/н від 08.12.2023 (вх. № 26365/08-08/23 від 11.12.2023) щодо клопотання ТОВ "ТАКТ" № б/н від 12.11.2023 (вх. № 24154/08-08/23 від 13.11.2023) про витребування доказів, згідно яких відповідач заперечив проти задоволення вказаного клопотання та просить суд не визнавати поважною причину подання клопотання про витребування доказів від АТ "Укрексімбанк", які становлять банківську таємницю.

Також, 11.12.2023 від ТОВ "ТАКТ" до суду надійшли заперечення № б/н від 09.12.2023 (вх. № 26372/08-08/23 від 11.12.2023) стосовно пояснень ТОВ «ГІДРОАГРЕГАТ-М", згідно яких позивач не погодився з доводами, які викладені у поясненнях відповідача.

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 11.12.2023 здійснювалось в режимі відеоконференції і фіксувалось з використанням підсистеми "Електронний суд".

Суд оголосив про надходження вищевказаних клопотань, пояснень та заперечень.

Представник позивача підтримав клопотання № б/н від 16.10.2023 та № б/н від 25.10.2023 (вх. № 22050/08-08/23 від 17.10.2023, вх. № 22750/08-08/23 від 25.10.2023) про об`єднання в одне провадження господарських справ № 908/3109/23 та № 908/3115/23. Просить суд клопотання задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення вищевказаних клопотань та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Статтею 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань ТОВ "ТАКТ" № б/н від 16.10.2023 та № б/н від 25.10.2023 (вх. № 22050/08-08/23 від 17.10.2023, вх. № 22750/08-08/23 від 25.10.2023) про об`єднання в одне провадження господарських справ № 908/3109/23 та № 908/3115/23, оскільки у справі № 908/3115/23 судом вже вирішені вказані клопотання позивача.

Представник позивача підтримав клопотання № б/н від 12.11.2023 (вх. № 24154/08-08/23 від 13.11.2023) про витребування доказів зазначивши, що предметом розгляду цієї справи є вимога про стягнення з ТОВ «ГІДРОАГРЕГАТ-М" заборгованості за договором № 3728-Т від 20 липня 2020 року в розмірі 630 000,26 грн основного боргу оплати за товар за видатковими накладними за видатковою накладною № РН-000354 від 20.01.2022 р. на суму 210 000,24 грн., № РН-001060 від 14.02.2022 р. на суму 209 999,78 грн., № РН-001063 від 14.02.2022 р. на суму 210 000,24 грн. та штрафних санкцій. Відповідач подав у справу відзив на позовну заяву, до якого додав висновок Львівської ТПП від 25 жовтня 2023 р. № 18-08-16/1184 про істотну зміну обставин за договором/контрактом без документа вказаного в п.1.15 висновку, а саме без виписки по рахунку НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк» з 24.02.2023 до 11.10.2023 включно.

Згідно банківської виписки, станом на 24.02.2022 тільки на банківському рахунку відповідача НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк» було 240 916,72 грн. з яких в той же день (на наступний день після вторгнення в Україну агресора), відповідач видав поворотну фінансову допомогу в розмірі 30 000,00 грн. директору ОСОБА_1 згідно договору № 4/Г від 18.10.2021 р., здійснив виплату згідно відомості № 40 від 24.02.2022 р. кошти в сумі 46 800,00 грн. на представницькі та господарській витрати, а також здійснив поповнення корпоративної картки якою володіє сам директор ОСОБА_1 на суму 147 000,00 грн. В подальшому, згідно банківської виписки, суму поворотної фінансової допомоги в розмірі 20 000,00 грн. ОСОБА_1 повернув 03.11.2022 та ці кошти в той же день були витрачені на сплату відсотків та комісій за користування кредитом в іншому банку (АТ «Креді Агріколь Банк»), та 03 квітня 2023 року в сумі 15 000,00 грн., які в той же день знов були витрачені на сплату відсотків та комісій за користування кредитом в іншому банку (АТ «Креді Агріколь Банк»).

Вищевказана інформація тільки по одному банківському рахунку відповідача. Сума сплачених відсотків відповідачем за кредитування свідчить про здійснення господарської діяльності відповідачем за наявності законодавчої заборони. Також, позивач зазначив, що не мав можливості подати докази які просить витребувати та становлять банківську таємницю, і не залежало від позивача в силу заборони встановленої законом. Вказана інформація спростовує заперечення відповідача в частині відсутності здійснення господарської діяльності ТОВ «ГІДРОАГРЕГАТ-М". Позивач на момент звернення з позовом не мав інформації яка стала доступна йому після ознайомлення з банківською випискою отриманою після відкриття судом провадження, що унеможливлювало подати суду ґрунтовне клопотання з посиланням на факти які випливають з банківської виписки,

З урахуванням викладеного, позивач просить суд в порядку ст. 81 ГПК України в межах підготовчого провадження витребувати від АТ «Укрексімбанк» та АТ «УкрСиббанк» та АТ «Креді Агріколь банк» інформацію про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОАГРЕГАТ-М» (), вчинені ним правочини з розпорядження його активами в період часу з 20.01.2022 та на дату надання інформації суду стосовно використання 11 (одинадцяти) банківських рахунків згідно переліку а також документи про фінансово-економічний стан цього клієнта, які подані банку з 20.01.2022 до дня надання відповіді на запит (ухвалу) суду. Просить суд клопотання задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення вищевказаного клопотання посилаючись на те, що ТОВ «ГІДРОАГРЕГАТ-М» заблоковані доступи до банківських рахунків, зазначених позивачем у клопотанні № б/н від 12.11.2023 про витребування доказів внаслідок втрати частини документації при виїзді з тимчасово окупованої території на підконтрольну Україні. Крім цього, витребувана позивачем документація є значною та клопотання позивача подано до суду з порушенням строків визначених ГПК України.

Розглянувши матеріали справи № 908/3109/23 та клопотання позивача № б/н від 12.11.2023 (вх. № 24154/08-08/23 від 13.11.2023) про витребування доказів суд зазначає наступне.

Частинами 2 та 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОАГРЕГАТ-М" про стягнення 724 500,31 грн. надійшла до Господарського суду Запорізької області 05.10.2023.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що ТОВ "ГІДРОАГРЕГАТ-М" заперечує проти позовних вимог з тих підстав, що ним отримано сертифікат Львівської ТПП від 25.10.2023 про істотну зміну обставин за спірним договором та настання форс-мажорних обставин.

У клопотанні про витребування доказів позивач зазначив, що для отримання вищевказаного висновку відповідач подав Львівській ТПП інформацію лише за одним рахунком НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк». Проте, з матеріалів справи вбачається, що у ТОВ «ГІДРОАГРЕГАТ-М» () були відкриті також рахунки в інших банківських установах, зокрема:

1. в Акціонерному товаристві «Укрексімбанк» (код фінансової установи: 322313, , адреса: 03150, місто Київ, вул. Антоновича, буд.127):

- номер рахунку: НОМЕР_2 ; код валюти рахунку: 980 (українська гривня);

- номер рахунку: НОМЕР_2 ; код валюти рахунку: 840 (USA);

- номер рахунку: НОМЕР_3 ; код валюти рахунку: 978 (EURO).

2. в Акціонерному товаристві "УкрСиббанк" (код фінансової установи: 351005, , адреса: 04070, місто Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12):

- номер рахунку: НОМЕР_1 ; код валюти рахунку: 980 (українська гривня);

- номер рахунку: НОМЕР_4 ; код валюти рахунку: 980 (українська гривня);

- номер рахунку: НОМЕР_5 ; код валюти рахунку: 980 (українська гривня);

- номер рахунку: НОМЕР_6 ; код валюти рахунку: 643 (російський рубль).

3. в Акціонерному товаристві "Креді Агріколь Банк» (код фінансової установи: 300614, код за , адреса: 01024, місто Київ, вул.Чикаленка Євгена, будинок 42/4 ):

- номер рахунку: НОМЕР_7 ; код валюти рахунку: 643 (російський рубль);

- номер рахунку: НОМЕР_7 ; код валюти рахунку: 840 (USA);

- номер рахунку: НОМЕР_7 ; код валюти рахунку: 978 (EURO);

- номер рахунку: НОМЕР_7 ; код валюти рахунку: 980 (українська гривня).

Оскільки позивач заперечує проти наявності форс-мажорних обставин вказуючи, що відповідач використовує у свої господарській діяльності також вищевказані рахунки, про наявність яких не повідомив Львівську ТПП, то суд вважає, що дослідження обставин отримання відповідачем сертифікату Львівської ТПП про настання форс-мажорних обставин безпосередньо стосується предмету доказування у цій справі. При цьому, стверджуючі про блокування вказаних рахунків відповідач не надав належних та допустимих доказів цього.

Однак, враховуючи, що зобов`язання з оплати поставленого товару за спірним договором у відповідача виникло у лютому та березні 2022 року, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу до наступного судового засідання самостійно подати суду інформацію про рух коштів по вищевказаних рахунках у період з 21.02.2022 по 31.03.2022 включно а також інформацію про дати блокування вказаних рахунків ТОВ "ГІДРОАГРЕГАТ-М" у банківських установах.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе відкласти розгляд клопотання позивача № б/н від 12.11.2023 (вх. № 24154/08-08/23 від 13.11.2023) про витребування доказів до наступного судового засідання.

Представник позивача підтримав клопотання № б/н від 04.12.2023 (вх. № 25865/08-08/23 від 04.12.2023) про витребування від ГУ ДПС у Запорізькій області доказів та документального підтвердження:

- чи приймалось у відношенні ТОВ «ГІДРОАГРЕГАТ-М» () рішення/попереднього рішення щодо неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених в підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (пункт 1 розділу III), а якщо приймалося, то на підставі яких поданих документів та з яких підстав (з наданням простої інформації про номер, дату та суть такого рішення)?;

- чи подавало ТОВ «ГІДРОАГРЕГАТ-М» () до органу Державної податкової служби наказ про призупинення трудових договорів з наданням копії наказу від 26 березня 2022 року № 26/03, наказу від 26 березня 2022 року № 26/03 про надання працівникам відпустки без збереження заробітної плати з наданням копії?

- чи скористалось ТОВ «ГІДРОАГРЕГАТ-М» () правом на податковий кредит за першою подією (отримання товару) за складеними ТОВ «ТАКТ» (, 49005 м. Дніпро, вул. Героїв Крут, 16-а) та зареєстрованими в ЄРПН наступними податковими накладними: № 535 від 20.01.2022 р. на суму 56110,28 грн. в т.ч. ПДВ; № 536 від 20.01.2022 р. на суму 209999,34 грн. в т.ч. ПДВ; № 537 від 20.01.2022 р. на суму 148667,76 грн. в т.ч. ПДВ; № 538 від 20.01.2022 р. на суму 210000,24 грн. в т.ч. ПДВ; № 539 від 20.01.2022 р. на суму 50203,58 грн. в т.ч. ПДВ; № 400 від 14.02.2022 р. на суму 209999,78 грн. в т.ч. ПДВ.

- виходячи за даних Єдиного реєстру податкових накладних, звітності за формою 1 ДФ чи здійснювало ТОВ «ГІДРОАГРЕГАТ-М» () господарську діяльність після 25 лютого 2022 р. та в чому це полягає (не розкриваючи конкретний зміст, обсяг та характер, суми господарських операцій, контрагентів цього товариства, персональні дані фізичних осіб) - здійснення на користь інших осіб передоплати, поставка товарів, робіт (послуг), виплати доходів на користь фізичних осіб з відповідною ознакою притаманною господарській діяльності, а також виплата дивідендів, поворотної фінансової допомоги.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач зазначив, що вищевказані докази мають підтвердити обставини продовження здійснення відповідачем власної господарської діяльності, аргументи позивача щодо напрямків використання коштів всупереч правам та інтересам позивача, спростувати аргументи відповідача та помилкові висновки Львівської ТПП які ґрунтуються на неповній інформації яка була надана для отримання висновку. Просить суд клопотання задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи № 908/3109/23 є позовні вимоги про стягнення з відповідача основної заборгованості за договором поставки №3728-Т від 20.07.2020 в сумі 630 000,26 грн. та штрафу в розмірі 94 500,05 грн. у зв`язку з простроченням відповідачем граничного строку оплати товару.

Стосовно клопотання ТОВ "ТАКТ" про витребування доказів від ГУ ДПС у Запорізькій області суд зазначає, що здійснення податкового обліку та відображення податкової декларації не входить до предмету доказування та не є предметом спору у цій справі.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 26.12.2023 о 12 год. 00 хв., про що присутні представники повідомлені про дату, час та місце наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи заявлені представниками позивача та відповідача усні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 26.12.2023 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми "Електронний суд".

Керуючись ст. ст. 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" № б/н від 16.10.2023 та № б/н від 25.10.2023 (вх. № 22050/08-08/23 від 17.10.2023, вх. № 22750/08-08/23 від 25.10.2023) про об`єднання в одне провадження господарських справ № 908/3109/23 та № 908/3115/23.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на26.12.2023 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Призначене судове засідання здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми "Електронний суд".

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2)

4. Запропонувати відповідачу завчасно до призначеного судового засідання: надіслати на адреси суду та позивачу інформацію про рух коштів на рахунках в банківських установах у період з 21.02.2022 по 31.03.2022 включно, зокрема:

4.1) в Акціонерному товаристві «Укрексімбанк» (код фінансової установи: 322313, , адреса: 03150, місто Київ, вул. Антоновича, буд.127):

- номер рахунку: НОМЕР_2 ; код валюти рахунку: 980 (українська гривня);

- номер рахунку: НОМЕР_2 ; код валюти рахунку: 840 (USA);

- номер рахунку: НОМЕР_3 ; код валюти рахунку: 978 (EURO).

4.2) в Акціонерному товаристві "УкрСиббанк" (код фінансової установи: 351005, , адреса: 04070, місто Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12):

- номер рахунку: НОМЕР_1 ; код валюти рахунку: 980 (українська гривня);

- номер рахунку: НОМЕР_4 ; код валюти рахунку: 980 (українська гривня);

- номер рахунку: НОМЕР_5 ; код валюти рахунку: 980 (українська гривня);

- номер рахунку: НОМЕР_6 ; код валюти рахунку: 643 (російський рубль).

4.3) в Акціонерному товаристві "Креді Агріколь Банк» (код фінансової установи: 300614, код за , адреса: 01024, місто Київ, вул.Чикаленка Євгена, будинок 42/4 ):

- номер рахунку: НОМЕР_7 ; код валюти рахунку: 643 (російський рубль);

- номер рахунку: НОМЕР_7 ; код валюти рахунку: 840 (USA);

- номер рахунку: НОМЕР_7 ; код валюти рахунку: 978 (EURO);

- номер рахунку: НОМЕР_7 ; код валюти рахунку: 980 (українська гривня), а також інформацію про дати блокування вказаних рахунків ТОВ "ГІДРОАГРЕГАТ-М" (докази направлення надати суду у визначений строк).

5. Запропонувати сторонам до наступного судового засідання: подати письмові пояснення та усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

Суддя К.В. Проскуряков