ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" грудня 2023 р. Справа№ 910/16373/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від ДП «Медичні закупівлі України»: Ларін В.В., Світлична Ж.В.

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: Поліщук О.С.;

від третьої особи-1: Дяк Ю.М.

від третьої особи-2: не з`явилися;

від третьої особи-3: не з`явилися;

розглядаючи у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач" Міністерства охорони України

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023

у справі №910/16373/21 (суддя - Морозов С.М.)

за позовом Державного підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач" Міністерства охорони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвой Транс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство охорони здоров`я України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУДБУД"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець Севрук Дмитро Сергійович

про стягнення 7 304 169,60 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г. перебуває справа №910/16373/21 за апеляційною скаргою Державного підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач" Міністерства охорони України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023, яка призначена до розгляду 06.12.2023.

В дане судове засідання 06.12.2023 з`явилися представники відповідача та третьої особи-1. Представники позивача, третьої особи -2, -3 в судове засідання не з`явилися, про поважність причин нез`явлення в суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Відповідно до п. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України до 17.01.2024 на 11 год. 00 хв.

Суд апеляційної інстанції враховує строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 ГПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Державного підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач" Міністерства охорони України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі №910/16373/21.

2. Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства для постачання медичних установ "Укрмедпостач" Міністерства охорони України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі №910/16373/21 відкласти на 17.01.2024 на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 7 (ІІ поверх).

4. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) та письмові докази подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич