ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" грудня 2023 р. Справа№ 920/999/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Тростянецька міська лікарня Тростянецької міської ради"

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.09.2023

у справі №920/999/23

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ Інвестор Групп"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.09.2023 у справі №920/999/23 провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ Інвестор Групп" відкрито; роз`яснено, що з моменту відкриття провадження у справі:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ Інвестор Групп".

Визнано вимоги ОСОБА_1 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ Інвестор Групп" у розмірі 2 512 610,00 грн та включити до реєстру вимог кредиторів, з яких: 26 840,00 грн судового збору включити до першої черги, 2 485 770,00 грн заборгованості включити до четвертої черги.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Роз`яснено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судов ому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Зазначено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності. Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Зазначено, що стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий. Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

Встановлено розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ Інвестор Групп" арбітражному керуючому Удовенку Р.П. строк подання відомостей про розгляд вимог кредитора до 19.10.2023.

Оскаржуваною ухвалою, попереднє засідання суду призначено на 25.10.2023; встановлено розпоряднику майна боржника строк проведення інвентаризації майна боржника до 23.10.2023.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, комунальне некомерційне підприємство "Тростянецька міська лікарня Тростянецької міської ради" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги та скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.09.2023 у справі №920/999/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2023 апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Тростянецька міська лікарня Тростянецької міської ради" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В. та Пантелієнко В.О.

Ухвалою Півічного апеляційного господарського суду від 18.11.2023 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/999/23 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ Інвестор Групп" про банкрутство. Відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні строку; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Тростянецька міська лікарня Тростянецької міської ради" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.09.2023 у справі №920/999/23 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №920/999/23.

23.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/999/23 в 1-му томі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Тростянецька міська лікарня Тростянецької міської ради" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.09.2023 у справі №920/999/23 залишено без руху; роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (37576,00 грн); роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

11.12.2023 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Комунального некомерційного підприємства "Тростянецька міська лікарня Тростянецької міської ради" надійшла заява про усунення недоліків в якій міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору у сумі 37576,00 грн до ухвалення судового рішення у справі №920/999/23 за результатами розгляду апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Тростянецька міська лікарня Тростянецької міської ради" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.09.2023 у справі №920/999/23.

Розглянувши клопотання Комунального некомерційного підприємства "Тростянецька міська лікарня Тростянецької міської ради" від 11.12.2023 про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду.

Так, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий перелік підстав, у разі наявності яких існує можливість для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу зазначеної статті можна зробити висновок, що правом на відстрочення або розстрочення сплати судового збору наділяються фізичні особи за наявності певних умов, а також юридичні особи за наявності підстав, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що норми пунктів 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а норми пункту 3 частини 1 цієї статті можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18). Навіть за наявності умов для відстрочення (звільнення) сплати судового збору, таке відстрочення (звільнення) за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" є правом, а не обов`язком суду.

Оскільки в даному випадку розглядаються матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Тростянецька міська лікарня Тростянецької міської ради" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.09.2023 у справі №920/999/23, якою відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ Інвестор Групп", а не спір у справі, предметом якого є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, а положення пунктів 1, 2 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію, тому й підстави для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору у цій справі відсутні.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування вказаних норм законодавства викладено в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.04.2023 у справі № 914/2496/22.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням вищевказаного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Комунального некомерційного підприємства "Тростянецька міська лікарня Тростянецької міської ради" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.09.2023 у справі №920/999/23 підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Комунального некомерційного підприємства "Тростянецька міська лікарня Тростянецької міської ради" про відстрочення сплати судового збору, що міститься у заяві про усунення недоліків відмовити повністю.

2. Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Тростянецька міська лікарня Тростянецької міської ради" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.09.2023 у справі №920/999/23 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду України в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.В. Отрюх

В.О. Пантелієнко