ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2023 м.Дніпро Справа № 904/1215/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.

при секретарі судового засідання Бурчаку А.Ю.

Представники сторін:

прокурор: Мусієнко Альбіна Олександрівна, посвідчення №069926 від 01.03.2023 р.;

від відповідача: Васільєв Віталій Олександрович, посвідчення №1950 від 09.01.2018 р., адвокат;

представник Синельниківської районної ради в судове засідання не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 (повний текст складено та підписано 19.07.2023 суддя Новікова Р.Г.) у справі №904/1215/23

за позовом Керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Синельниківської районної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 04.11.2020 до договору на постачання природного газу №41DB497-1101-19, укладеного 02.01.2020 між Петропавлівською районною радою та ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" та стягнення надмірно сплачених грошових коштів в розмірі 107652 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся в інтересах держави в особі Синельниківської районної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" з позовом про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 04.11.2020 до договору на постачання природного газу №41DB497-1101-19, укладеного 02.01.2020 між Петропавлівської районною радою та ТОВ "Дніпропетровськгаз збут"; стягнення надмірно сплачених грошових коштів в розмірі 133152 грн. 07 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 позовні вимоги Керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Синельниківської районної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 04.11.2020 до договору на постачання природного газу №41DB497-1101-19, укладеного 02.01.2020 між Петропавлівською районною радою та ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" та стягнення надмірно сплачених грошових коштів в розмірі 107652, 07 грн задоволено.

Визнано недійсною додаткову угоду №6 від 04.11.2020 до договору №41DB497-1101-19 від 02.01.2020 про постачання природного газу, укладену між Петропавлівською районною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на користь Синельниківської районної ради надмірно сплачені грошові кошти в розмірі 107652, 07грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в розмірі 5368,00 грн

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 у справі №904/1215/23 повністю та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), судді Кощеєва І.М., Березкіної О.В.

Ухвалою суду від 18.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 у справі №904/1215/23 залишено без руху. Апелянту надано строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 8052,00 грн, докази чого надати суду.

До канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Березкіної О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №2124/23 від 12.09.2023, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тощо, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

Ухвалою суду від 12.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 у справі №904/1215/23. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 07.11.2023 о 12:30 годин.

Відповідно до частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В пунткі 40 постанови Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 903/742/22 викладено наступну правову позицію :

40. Чинне законодавство не передбачає переліку документів, які можуть підтверджувати факт коливання цін. Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що частина п`ята статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" дає можливість змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 % та має на меті запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника. Разом з тим ця норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним і збитковим. Документи щодо коливання ціни повинні підтверджувати, чому відповідне підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору за ціною, запропонованою замовнику на тендері та/або чому виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним (подібна за змістом позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.04.2019 у справі № 915/346/18, від 12.02.2020 у справі № 913/166/19, від 21.03.2019 у справі №912/898/18, від 25.06.2019 у справі № 913/308/18, від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18).

Відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З метою оптимізації строків розгляду справи, колегія суддів визнала за необхідне дозволити учасникам справи подати додаткові пояснення по справі №904/1215/23 щодо питань, які виникли при підготовці справи до апеляційного розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У зв`язку з неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, колегія суддів вирішила оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 30.01.2024 на 10:30 год.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", можливість у строк до 26.01.2024 подати до суду апеляційної інстанції власні пояснення щодо наступного питання:

1.Якими саме доказами підтверджується та обставина , що підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання умов укладенного договіру №41DB497-1101-19 від 02.01.2020 постачання природного газу за ціною, визначеною пунктом 3.2 договору від 02.01.2020 (в первісній редакції) за 1 куб.метр природного газу з урахуванням вартості послуги доступу до потужності складає 4,25000 гривень без урахування податку на додану вартість. Податок на додану вартість становить 0,85000 гривень. Всього ціна газу за 1 куб. метр становить 5,10000 гривень та/або чому виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним ?

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Інформацію по справі учасники справи мозжуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв