ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" грудня 2023 р. Справа№ 911/2505/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест"

на рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2023 (повний текст підписано 12.10.2023)

у справі №911/2505/22 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"

до 1. Державної установи "Бориспільська виправна колонія №119"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест"

про стягнення 1 127 362,36 грн

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2023 у справі №911/2505/22 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, а саме сплату судового збору у розмірі 21 308,71 грн та реєстрацію електронного кабінету.

04.12.2023 на адресу суду повернулось поштове відправлення адресоване Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест" №017 (ухвала суду від 21.11.23) з відміткою пошти від 01.12.2023 «неправильно зазначена (відсутня) адреса». Наведена вище кореспонденція направлялась судом на адресу: м. Київ, вул. Чистяківська, 4, 03062.

Відповідно до відомостей ЄДРПОУ юридична адреса Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест": м. Київ, вул. Чистяківська, 4, 03062. Крім того, звертаючись із апеляційною скаргою (поштою) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест" зазначило аналогічну адресу.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. За змістом частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, суд вжив усіх можливих заходів з використанням передбачених нормами ГПК України процесуальних засобів щодо належного повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху.

За приписами частин першої та четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому колегія суддів ураховує, що однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому вважає, що касаційна скарга тривалий час перебуває без руху (4 місяці), чим порушуються інтереси іншої сторони у цій справі.

Разом із цим, судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22.12.2005 № 3262-IV.

Крім того суд зазначає, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом (стаття 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно із частинами першою, третьою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала від 21.11.2023 у справі №911/2505/22 була оприлюднена 24.11.2023.

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд зазначає, що станом на дату винесення даної ухвали апелянт не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 21.11.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2023 у справі №911/2505/22 підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави не усунення її недоліків. Крім того суд зазначає, що відповідно до норм ГПК України, у суду відсутні повноваження щодо поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпластінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2023 у справі №911/2505/22 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов