ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.12.2023 Справа № 905/622/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

розглянувши клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №1721/1722/1723/23849 від 07.11.2023 у справі №905/622/22

за позовом Приватного акціонерного товариства «ІНТЕР АГРОЛАЙН»

до відповідача Російської Федерації в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації

про стягнення майнової шкоди у вигляді реальних збитків пов`язаних зі знищенням єдиного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вулиця Літературна, будинок 88 у розмірі 400 000 000грн, збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 20453600 доларів США, що еквівалентно 598267800,00грн

без повідомлення сторін

В С Т А Н О В И В:

21.07.2022 шляхом направлення органами поштового зв`язку Приватне акціонерне товариство «ІНТЕР АГРОЛАЙН» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Російської Федерації про стягнення збитків пов`язаних з знищенням майна в розмірі 400000000,00грн, упущеної вигоди в розмірі 20453600 доларів США, що еквівалентно 598267800,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що під час військових дій 13.05.2022 внаслідок дій відповідача відбувся ракетний удар, який призвів до руйнації та знищення виробничих приміщень підприємства позивача, розташованих за адресою: 84107, Донецька обл., місто Слов`янськ, вул.Літературна, будинок 88, чим спричинені матеріальні втрати, які підлягають відшкодуванню у судовому порядку.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2022 для розгляду справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 08.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/622/22; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 21.09.2022 здійснена заміна відповідача у справі з Російської Федерації (03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27) на відповідача - Російську Федерацію в особі Міністерства Юстиції Російської Федерації (119991, м.Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1); прийнята заява про зміну предмету позову, залишено без розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства "ІНТЕР АГРОЛАЙН" про призначення експертизи від 31.08.2022, відкладено підготовче засідання у справі на 19.10.2022 року.

Ухвалою суду від 07.12.2022 призначено у справі № 905/622/22 будівельно-технічну, товарознавчу та економічну судову експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На виконання ухвали суду від 07.12.2022 матеріали справи №905/622/22 направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення будівельно-технічної, товарознавчої та економічної судової експертизи.

13.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта №1721/1722/1723/23849 від 07.11.2023, в якому останній керуючись вимогами п. 2.1., 2.2, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), просить додатково надати для проведення даної експертизи:

- фінансову звітність (Баланс, Звіт про фінансові результати (форма 1,2)) ПАТ «ІНТЕРАГРОЛАЙН» за 2020 та 2021 роки;

- вказати строк компаундування (тобто строк, в який підприємство не має фізичної можливості для здійснення своєї господарської діяльності (наприклад, 2022-2023 роки)), а також зазначити дату оцінки, тобто дату, станом на яку, відповідно до положень «Методики визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження Їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності», затвердженої наказом Міністерства економіки України та Фонду Державного майна України від 18.10.2022 No 3904/1223, має бути визначена сума упущеної вигоди у нац. валюті України (гривні).

Зазначає, що в ході проведення дослідження перелік додаткових матеріалів може бути доповнений.

Вказує, що відповідно до вимог п.3.3. розділу III «Науково-методичних рекомендацій по питанням підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), усі документи мають бути пронумеровані, прошнуровані та прошиті у хронологічному порядку. Ксерокопії документів повинні бути добре читаємими та завіреними у встановленому законом порядку.

Листом від 16.11.2023 позивачу запропоновано до 07.12.2023 надати суду документи та пояснення за клопотанням судового експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, оформлені належним чином. У разі відсутності можливості надати вказані документи або пояснення просив повідомити про це суд.

28.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання, в якому останній надає документи на виконання клопотання судового експерту, а саме, калькуляцію собівартості на 31.10.2023; супровідний лист від 27.11.2023; розрахунок збитків з 24.02.22-31.10.2023; калькуляцію собівартості на 31.10.2023.

29.11.2023 шляхом поштового направлення до суду від позивача надійшов лист, в якому останній додатково надає розрахунок збитків від упущеної вигоди та калькуляцію собівартості соняшникової олії станом на 31.10.2023 з додатками.

Вбачаючи, що учасникам справи було надано достатньо часу для висловлення своєї позиції з приводу клопотання судового експерту та надання документів, пояснень, які останні мають з приводу його вимог, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Суд зазначає, що приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не встановлюють правил розгляду клопотань судових експертів, у тому числі, лише за участю учасників справи або їх представників, тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право користуватися правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості їх проведення наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п. 2.1 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Таким чином, розглянувши подане клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №1721/1722/1723/23849 від 07.11.2023 у справі №905/622/22, суд прийшов до висновку про його задоволення, оскільки вимоги, які висуваються, безпосередньо пов`язані з виконанням експертизи, що призначена ухвалою суду з метою повного та всебічного вирішення спору по суті. Додаткові матеріали, надані позивачем на виконання вказаного клопотання, залучаються до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.

За наслідками розгляду клопотання, з урахуванням висновку щодо його задоволення, провадження у справі підлягає зупиненню до отримання експертного висновку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №905/622/22.

Клопотання судового експерта №1721/1722/1723/23849 від 07.11.2023 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи задовольнити.

Залучити до справи додаткові матеріали, які надані Приватним акціонерним товариством "ІНТЕР АГРОЛАЙН" на виконання клопотання судового експерта.

Зупинити провадження у справі №905/622/22 на час проведення експертизи.

Справу №905/622/23 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України з метою проведення судової експертизи, що призначена за ухвалою суду від 07.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.12.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Устимова