номер провадження справи 27/277/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2023 Справа № 908/2924/23
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали
про стягнення 1 028 грн 56 коп.
20.09.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну Міські теплові мережі про стягнення з Приватного підприємства ЕНЕРГО-РЕСУРС 1 028 грн 56 коп. основного боргу за спожиту теплову енергію за період з березня 2018 по квітень 2018.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2023, справу № 908/2924/23 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 25.09.2023 позовну заяву залишено без руху. Надано Концерну Міські теплові мережі строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме чітко визначити позовні вимоги в частині заявленої до стягнення суми.
10.10.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду.
Ухвалою суду від 12.10.2023, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2924/23, присвоєно справі номер провадження 27/277/23. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху на наступних підставах.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.
В частині 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Виходячи з положень наведених статей, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. До позовної заяви мають бути додані відповідні докази, які підтверджують певні юридичні факти, на які посилається заявник. У позовній заяві має міститися обґрунтований розрахунок суми, що стягується, який складається із зазначенням застосованих методів визначення розміру стягуваної суми, періодів нарахування тощо.
В обґрунтування підстав для звернення з позовом до суду позивач зазначив невиконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної сплати вартості спожитої теплової енергії.
У позовній заяві зазначено, зокрема, про наступне:
- відповідач користується нежитловим приміщенням XIV за адресою: АДРЕСА_1 та нежитловим приміщенням 3 за адресою: АДРЕСА_2 ;
- позивачем було надано послуги з постачання теплової енергії відповідачу за період березень-квітень 2018 року, що підтверджується Актами приймання-передачі теплової енергії та рахунками за вказаний період за постачання теплової енергії, наданої за договором № 100236 від 01.05.2012;
- факт отримання послуги з постачання теплової енергії до житлового будинку, в якому знаходиться приміщення відповідача, підтверджується рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради про початок та закінчення опалювального періоду 2020-2021р.р.
У позовній заяві позивачем не зазначено, станом на момент виникнення заборгованості в період з березня 2018 по квітень 2018 вищезазначені нежитлові приміщення знаходилися у користуванні відповідача, відсутні документальні докази в обґрунтування.
До матеріалів справи надано акт приймання-передачі від 29.10.2019 згідно договору купівлі-продажу від 29.10.2015, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (продавець) та Приватне підприємство ЕНЕРГО-РЕСУРС (покупець) склали даний акт про те, зо продавець передав, а покупець прийняв згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. 20.10.2015 за реєстровим № 3942 нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення XIVзагальною площею 324,8 кв.м.
Однак, до матеріалів справи позивачем надано лист Приватного підприємства ЕНЕРГО-РЕСУРС вих. № 53 від 16.10.2018, відповідно до якого останній повідомив позивача про те, що у зв`язку з продажем приміщень, відповідач просить припинити дію договору № 100236 від 01.05.2012 по об`єктам, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 .
Крім того, даний лист містить резолюцію «Запросить докум. кому продано, заключить договор с новым владельцем» .
Згідно відповіді № 360725 від 12.12.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за Приватним підприємством «ЕНЕРГО-РЕСУРС» значиться 62 об`єкти, однак станом на 12.12.2023 нежитлове приміщення XIV за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлове приміщенням 3 за адресою: АДРЕСА_2 за відповідачем не значаться.
Позивачем до матеріалів справи не надано доказів, що у спірний період з березня по квітень 2018 року нежитлове приміщення XIV за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлове приміщенням 3 за адресою: АДРЕСА_2 , знаходилося у користуванні саме відповідача.
Крім того, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та на підтвердження виникнення права грошової вимоги в сумі 1 0258 грн 56 коп., позивачем до позовної заяви не надано: актів перевірки стану готовності вузла обліку теплової енергії в будинку за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , до експлуатації в опалювальному сезоні за спірний період; актів перевірки стану вузла обліку теплової енергії по закінчення опалювального сезону за спірний період; доказів направлення або вручення відповідачу актів приймання-передачі теплової енергії та рахунків на оплату за постачання теплової енергії за спірний період.
Відтак, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та на підтвердження виникнення права грошової вимоги в сумі 1 028 грн 56 коп., позивачем до позовної заяви не надано належних доказів в повному обсязі.
До позовної заяви не додано документального підтвердження того, що вищевказані нежитлові приміщення мають спільну систему теплопостачання із житловим будинком та, як наслідок, наявності факту надання до цього приміщення послуги з теплопостачання від централізованої системи в опалювальний період; не надано документального підтвердження обладнання житлових будинків, в яких знаходяться нежитлове приміщення споживача, вузлом комерційного обліку (загальнобудинковим лічильником) теплової енергії.
В тексті позовної заяви не наведено та до неї не додано обґрунтованого (докладного, документально підтвердженого) розрахунку заявлених до стягнення щомісячних сум із зазначенням доказів на підтвердження обсягів (кількості) наданих послуг у спірний період, застосованих показників та методики нарахування.
Тобто, позивач жодним чином не підтвердив розрахунок основного боргу в частині визначення вказаних в актах обсягів (кількості) відпущеної теплової енергії; не обґрунтував та документально не підтвердив порядок та методику нарахування споживачу вартості наданих послуг.
Крім того, у позовній заяві не викладено обставин та не додано до позовної заяви доказів щодо направлення відповідачу актів приймання-передачі теплової енергії та рахунків на оплату послуг за спірний період, копії яких додано до позовної заяви.
У акті звірки взаємних розрахунків та розрахунку основного боргу позивач зазначає, що відповідачем частково сплачено 1 014 грн 06 коп. (платіжний документ від 08.10.2018 на суму 4 000 грн 72 коп., платіжний документ від 08.10.2018 на суму 100 грн 69 коп.).
Однак, документів в підтвердження часткової оплати позивачем не надано.
Крім того, часткові оплати згідно акту звірки взаємних розрахунків та розрахунку основного боргу здійснені 08.10.2018, тоді як листом від 16.10.2018 відповідач повідомив позивача про те, що у зв`язку із продажем приміщень, відповідач просить припинити дію договору № 100236 від 01.05.2012 по об`єктам, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 .
Отже, подана позовна заява не відповідає положенням ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.
При цьому суд звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження досліджує докази та обґрунтованість позовних вимог або заперечень на них, які викладені у заявах сторін по суті справи. Тобто обов`язком учасників справи є своєчасне надання суду належних та допустимих доказів в обґрунтування своєї правової позиції. В даному випадку згідно з вимогами ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідно до п.п. 11, 12, 13 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК України)
Позовна заява це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм чинного в Україні законодавства, а також положень доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст є предмет та підстави позову.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частинами 1 і 2 ст. 91 ГПК України унормовано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
За приписами ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Концерну Міські теплові мережі та надання позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5 ст. 6 ГПК України).
Згідно з положеннями п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Судом встановлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд», а отже дана ухвала буде направлена до електронного кабінету Концерну «Міські теплові мережі» - 13.12.2023.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву залишити без руху.
Надати Концерну Міські теплові мережі строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом надання:
- письмового викладення обставин щодо наявності або відсутності у нежитловому приміщенні, до якого надавались послуги з теплопостачання за договором №100236 від 01.05.2012, індивідуального приладу обліку теплової енергії, з наданням відповідних доказів на підтвердження у разі наявності;
- письмового викладення обставин в обґрунтування порядку здійснення нарахування щомісячної оплати наданих послуг споживачу (пояснення щодо застосованої методики визначення вартості наданих послуг за вказаний у позові період);
- обґрунтованого (докладного, документально підтвердженого) розрахунку стягуваної суми із зазначенням доказів на підтвердження обсягів (кількості) наданих послуг у спірний період, застосованих показників та методики нарахування;
- письмового викладення обставин та доказів щодо направлення відповідачу актів приймання-передачі теплової енергії та рахунків на оплату послуг за спірний період;
- письмового викладення обставин, що у спірний період з березня по квітень 2018 року нежитлове приміщення XIV за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлове приміщенням 3 за адресою: АДРЕСА_2 , знаходилися у користуванні відповідача;
- надати акти перевірки стану готовності вузла обліку теплової енергії в будинку за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , до експлуатації в опалювальному сезоні за спірний період; акти перевірки стану вузла обліку теплової енергії по закінчення опалювального сезону за спірний період;
- надати докази часткової оплати відповідачем суми заборгованості;
- надати докази направлення або вручення відповідачу актів приймання-передачі теплової енергії та рахунків на оплату за постачання теплової енергії за спірний період;
- доказів направлення відповідачу документів на усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.
Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2023.
Суддя С.С. Дроздова