ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2023 р.Справа № 924/866/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі судового засідання Загроцькій А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - Майструк В. І. (в режимі відеоконференції),

від відповідача - не з`явився,

від третьої особи - не з`явився.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося з позовом до господарського суду про стягнення з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" 286317623,73 грн основної заборгованості, 18473306,82 грн пені, 3703549,79 грн 3% річних, 7177082,37 грн інфляційних втрат на підставі договору транспортування природного газу № від 04.02.2020р. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, зокрема, що на виконання умов договору та Кодексу газотранспортної системи останнім за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за січень-березень 2021 року виявлено наявність у відповідача негативних щодобових небалансів за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць у розмірі 382793177,02 грн. Позивач стверджує, що вказані щодобові небаланси відповідача виникали внаслідок безпідставного відбору відповідачем з газотранспортної системи природного газу у зазначені періоди без подання таких обсягів природного газу до газотранспортної системи та несанкціонованих відборів з газорозподільної системи відповідача природного газу споживачами, у яких в зазначений період не було жодного постачальника природного газу. Також, як вказано у позові, відповідачем на користь позивача було проведено часткову оплату за негативний щодобовий небаланс за січень-лютий 2021 року в сумі 104885026,18 грн. Таким чином, станом на 11.08.2021р. відповідачем в повному обсязі не виконано свої зобов`язання з оплати за негативні щодобові небаланси за січень-березень 2021 року на загальну суму 277896603,86 грн, чим порушено п.п. 2.5, 9.3 договору транспортування природного газу та п. 19 глави 6 розділу ХІV Кодексу газотранспортної системи. На вказану суму заборгованості первісним позивачем на підставі п.п. 13.1, 13.5 договору та ст. 536, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ч. 3 ст. 198 ГК України нараховано відповідачу 18017233,57 грн пені, 3611793,55 грн 3% річних, 6990280,45 грн інфляційних втрат.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 8421019,87 грн у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору транспортування природного газу № від 04.02.2020р. (п.п. 2.5., 8.3.) в частині не здійснення оплати за перевищення замовленої потужності за період січень-березень 2021р. На вказану суму заборгованості позивачем на підставі п.п. 13.1, 13.5 договору та ст. 536, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ч. 3 ст. 198 ГК України нараховано відповідачу 456073,25 грн пені, 91756,24 грн 3% річних, 186801,92 грн інфляційних втрат.

Відповідач до суду надіслав клопотання про забезпечення доказів шляхом проведення інженерної (будівельно - технічної) експертизи.

У статті 111 ГПК України закріплено вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Крім того, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви (ч.3 ст. 111 ГПК України).

Відповідно до п.4 ст.111 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як видно з поданої заяви дана вимога не виконана заявником, судовий збір не сплачено, відповідно заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

Беручи до уваги те, що заяву про забезпечення доказів разом з додатками сформовано в системі "Електронний суд" та надано їх суду лише в електронному вигляді, відповідно паперовий варіант вказаної заяви з додатками заявнику не повертаються.

Керуючись ст.ст. 111, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Заяву про забезпечення доказів акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький по справі №924/866/21 повернути заявнику.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 06.12.2023р. та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 1 прим: 1 - до справи.

Позивачу, відповідачу, третій особі - надіслати до ЕК

Надіслати на елект. адреси: позивачу (), представнику Майструк В.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідачу ( ), представнику Приходько С.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), третій особі ()