УХВАЛА

07.12.2023Справа № 910/17166/23
За позовом Державного підприємства «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса»

до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України

про визнання додаткових угод до договорів укладеними,

Суддя Трофименко Т.Ю.

без повідомлення (виклику) учасників справи

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Державне підприємство "Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту "Одеса" із позовом до Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" про визнання додаткових угод до договорів укладеними, а саме:

- додаткової угоди № 5 до договору про надання поворотної безвідсоткової цільової фінансової допомоги № 12/08-20 від 12.08.2020;

- додаткової угоди № 4 до договору про надання поворотної безвідсоткової цільової фінансової допомоги № 23/11-20 від 23.11.2020;

- додаткової угоди № 3 до договору про надання поворотної безвідсоткової цільової фінансової допомоги № 23/04-21 від 23.04.2021.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю підстав для продовження строку повернення поворотної безвідсоткової цільової фінансової допомоги за вищевказаними договорами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

15.11.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/17166/23, підготовче засідання призначено на 20.12.2023. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України.

04.12.2023 до суду за допомогою системи «Електронний Суд» від представника відповідача надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про долучення доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив підписується відповідачем або його представником.

За приписами ч. 7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та/або через свого представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частинами 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Суд встановив, що відзив від імені Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» подано через систему «Електронний Суд» та підписано Погасом Олександром Андрійовичем, на підтвердження повноважень якого долучено довіреність у порядку передоручення від 10.11.2023 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які сформовані в системі «Електронний Суд».

Як вбачається зі змісту вказаної довіреності, остання складена у довільній формі від імені Журавльова Юрія Миколайовича на підставі витягу з ЄДР від 03.10.2023 щодо Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів», який в порядку передоручення уповноважує Погаса Олександра Андрійовича представляти інтереси Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Проте, суд зазначає, що за приписом підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Оскільки справа розглядається судом в порядку загального позовного провадження, то представництво Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» подано через систему «Електронний Суд» у цій справі може здійснювати: адвокат як представник юридичної особи; керівник або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва. Для визнання юридичної особи такою, що діє у порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Втім, до відзиву на позовну заяву відповідачем не додано жодних документів, які б наділяли правом Погаса Олександра Андрійовича на представництво інтересів відповідача у даній справі у порядку самопредставництва.

Крім того, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань О.А. Погас не значиться особою, яка може вчиняти дії від імені Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» без довіреності.

Разом з тим, до відзиву не долучено доказів, які б підтверджували, що особа-підписант Погас О.А. є адвокатом.

Отже, у суду відсутній належний документ, який підтверджує право Погаса Олександра Андрійовича підписувати відзив від імені відповідача.

Згідно зі ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладені обставини, відзив Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» на позовну заяву, а також клопотання про долучення доказів повертаються відповідачу без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 165, 170, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відзив Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» на позовну заяву та клопотання про долучення доказів у справі № 910/17166/23 повернути відповідачу без розгляду.

Суд повідомляє, що відзив та клопотання про долучення доказів подано через підсистему «Електронний суд», тобто відповідач не подавав їх в паперовому вигляді, з огляду на що вказані документи з додатками в паперовому вигляді йому не повертаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.12.2023 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко