СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2023 року м. Харків Справа № 905/1054/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Фоміна В.О.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" (вх. № 2647 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.11.2023 у справі №905/1054/20, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Левшиною Г.В., повний текст підписано 22.11.2023,

за скаргою Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО", м.Київ, на дії та бездіяльність приватного виконавця Журиди Сергія Миколайовича, м.Київ у справі №905/1054/20

за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО", м.Київ,

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське", м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення страхового відшкодування в сумі 14241,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.07.2020 у справі №905/1054/20 позовні вимоги Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про стягнення страхового відшкодування в сумі 14241,40 грн задоволено повністю; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (теперішня назва Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО") заборгованість в сумі 14241,40 грн та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

На виконання вказаного судового рішення Господарський суд Донецької області видав відповідний наказ від 02.09.2020 справа № 905/1054/20.

05.09.2023 до суду першої інстанції від Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" надійшла скарга на дії та бездіяльність приватного виконавця Журиди Сергія Миколайовича, м. Київ, в якій заявник просив суд визнати дії приватного виконавця Журиди Сергія Миколайовича незаконними; зобов`язати приватного виконавця Журиду Сергія Миколайовича повернути невикористані кошти авансового внеску у сумі 3245,07 грн сплачені відповідно до платіжної інструкції №14516 від 10.09.2020 на рахунок стягувача - Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО".

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.11.2023 скаргу від 17.08.2023 №73-1-3/901 Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" на дії та бездіяльність приватного виконавця Журиди Сергія Миколайовича, м.Київ, по справі №905/1054/20 залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.11.2023 у справі №905/1054/20 та прийняти нове рішення, яким визнати дії приватного виконавця Журиди Сергія Миколайовича незаконними; зобов`язати приватного виконавця Журиду Сергія Миколайовича повернути невикористані кошти авансового внеску у сумі 3245,07 грн, сплачені відповідно до платіжної інструкції №14516 від 10.09.2020, на рахунок стягувача - Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО"; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тлумачення змісту підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" приводить до висновку, що законодавцем визначено необхідність сплати судового збору за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено вказаним Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Близький за змістом висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 29.05.2018 у справі №915/955/15, у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 у справі №911/4241/15.

Отже, за подання апеляційних та касаційних скарг на ухвали, що постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, сплачується судовий збір. Наведене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 29.05.2018 у справі №915/955/15, а також в ухвалах Верховного Суду від 17.11.2023 у справі № 911/1850/18, від 31.05.2023 у справі № 903/700/20, від 01.06.2023 у справі № 914/1734/21 тощо.

Відповідно до приписів Закону України "Про державний бюджет на 2023 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Втім, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а натомість зазначено про відсутність підстав для сплати судового збору, що як встановлено вище не відповідає приписам Закону України "Про судовий збір" та висновкам Верховного Суду.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.11.2023 у справі №905/1054/20 у розмірі 2684,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" (вх. № 2647 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.11.2023 у справі №905/1054/20 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Фоміна