УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/152/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв-Ін»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі

за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Міністерства охорони здоров`я України, 2) Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров`я України

до 1) Фонду державного майна України, 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйв-Ін"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - 1) Міністерства культури та інформаційної політики України, 2) Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації,

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв-Ін» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 (повний текст складено 10.05.2023) у справі № 910/152/23, подана 21.11.2023.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частинами другою і третьою цієї статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у четвертій статті 293 цього Кодексу.

За змістом частини третьої статті 292 ГПК у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними, вона залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 (повний текст складено 10.05.2023) строк на оскарження якої відповідно до Господарського процесуального кодексу України сплив 30.05.2023.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв-Ін» подано 21.11.2023 із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник зазначає, що усвідомлював незаконність постанови апеляційного господарського суду, але водночас не хотів навантажувати суд касаційної інстанції і спробував вирішити проблему іншим процесуальним шляхом. Однак, після завершення таких спроб невдачею, все ж прийняв рішення звернутися до Верховного Суду.

Проте, наведене не може вважатися обставиною, що перешкодила звернутися в передбачений законом строк з відповідною касаційною скаргою, і жодним чином не обґрунтовує оскарження судового рішення через півроку після спливу цього строку. Адже відповідні норми закону є передбачуваними, виписані чітко і однозначно, обмежують подання касаційної скарги часовими рамками, вихід за межі яких дозволяється лише за виключних обставин, що не залежать від волі заявника.

У зв`язку з цим, наведені підстави для поновлення процесуального строку визнаються неповажними, а касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК. Заявник має право навести інші підстави для поновлення процесуального строку, які унеможливили здійснення відповідних процесуальних дій в межах цього строку, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У разі невиконання у встановлений Судом строк вимог цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Драйв-Ін» буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/152/23 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК.

Отже, способами усунення недоліків касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв-Ін» у справі № 910/152/23 є наведення інших підстав для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292, 314 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв-Ін» про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі № 910/152/23.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв-Ін» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі № 910/152/23 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.