ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.12.2023 м.Дніпро Справа № 904/4868/22 (554/11049/20)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбува" на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 (суддя Мартинюк С.В.)

у справі № 904/4868/22 (554/11049/20)

за позовом позивача-1 ОСОБА_1

позивача-2 ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБУВА"

про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбува" про захист прав споживача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 у справі № 904/4868/22 (554/11049/20) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБУВА" на корить ОСОБА_1 120 600, 00 грн. моральної шкоди. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБУВА" на корить ОСОБА_2 120 600, 00 грн. моральної шкоди. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБУВА" користь державного бюджету судовий збір 3 618, 00 грн.

27.10.2023 до суду від представника позивачів адвоката Листопад Н.А. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 у справі № 904/4868/22 (554/11049/20) заяву задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБУВА" на корить ОСОБА_1 витрат на професійну правову допомогу в розмірі 3 015,00 грн. та 1 530,41 грн., пов`язаних із проведенням експертизи.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Альбува" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 у справі № 904/4868/22 (554/11049/20) та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За запитом апеляційного суду, сформованим засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», надана відповідь № 333593 про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбува" () зареєстрованого у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі Електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд».

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 174 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбува" на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 у справі № 904/4868/22 (554/11049/20) залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз