ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р. Справа №914/4092/21

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

суддів КРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С.

за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Баличик Галини

Михайлівни та Пеприк Ольги Михайлівни б/н від 27.07.2022 (вх. №01-05/1872/22 від 01.08.2022)

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від

28.06.2022 (суддя М.М. Петрашко; повний текст додаткового рішення складено 12.07.2022)

за заявою Фізичної особи-підприємця Ходак Марії Володимирівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

та за заявою Пеприк Ольги Михайлівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 914/4092/21

за позовом: Фізичної особи-підприємця Баличик Галини Михайлівни

до відповідача-1: Товариства з обмеженої відповідальністю "Латориця"

до відповідача-2: Фізичної особи підприємця Ходак Марії Володимирівни

за участю представників сторін

від відповідача-2 Рісна Ю.Б. (адвокат);

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/4092/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Баличик Галини Михайлівни до відповідача-1 Товариства з обмеженої відповідальністю "Латориця" до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Ходак Марії Володимирівни за участю у справі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 та за участю у справі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсними договору про спільну сумісну діяльність №27/08 від 03.09.2011 та договору оренди №7 від 15.09.2011.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.06.2022 у даній справі у задоволенні позову Фізичній особі-підприємцю Баличик Галині Михайлівні відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 28.06.2023 заяву (вх.№1880/22 від 21.06.2022р.) відповідача-2 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Баличик Галини Михайлівни на користь Фізичної особи-підприємця Ходак Марії Володимирівни 36000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні заяви (вх.№1948/22 від 27.06.2022р.) третьої особи-1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2022 року у справі №914/4092/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.06.2023 рішення Господарського суду Львівської області від 16.06.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 у справі №914/4092/21 залишено без змін.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 скасовано додаткове рішення суду першої інстанції від 28.06.2022 та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви відповідача-2 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Верховного Суду від 27.06.2023 постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 скасовано в частині відмови в задоволенні заяви ФОП Ходак М.В. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, а справу №914/4092/21 в цій частині передано на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Позивач ФОП Баличик Г.М. та третя особа-1 (на стороні позивача) Пеприк О.М. подали апеляційну скаргу на додаткове рішення господарського суду Львівської області від 28.06.2022 року у справі №914/4092/21 та просили скасувати зазначене додаткове судове рішення, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви відповідача-2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та задоволити заяву третьої особи-1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Апелянти наголосили на неспівмірність вартості виконаних адвокатом робіт з предметом позовних вимог. Зазначили, що в наданому представником відповідача-2 розрахунку ряд послуг дублюють одна одну (консультації, роз`яснення правових питань) та є таким, що не потребують спеціальних професійних навиків. Вважають, що суд безпідставно відмовив у задоволенні заяви Пеприк О.М. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, незважаючи на наявність доказів понесення таких витрат.

Фактичні обставини справи.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, представник відповідача-2 (Фізичної особи-підприємця Ходак М.В.) до закінчення судових дебатів зробив заяву про вирішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

В подальшому відповідач-2 подав заяву (вх.№1880/22 від 21.06.2022) про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій Фізична особа-підприємець Ходак М.В. просила стягнути з позивача Фізичної особи-підприємця Баличик Г.М. 36000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, третьою особою-1 Пеприк О.М. також подано заяву (вх.№1948/22 від 27.06.2022) про ухвалення додаткового рішення та стягнення на її користь 25000,00 грн судових витрат па професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Як вказано у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу, відповідач-2 очікував понести судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15000,00 грн за підготовку відзиву (з додатками), 2000,00 грн за участь представника (адвоката) ФОП Ходак М.В. у кожному судовому засіданні у справі №914/4092/21, а також 1500,00 грн за кожну наступну годину наданих відповідачеві-2 послуг професійної правничої допомоги адвоката (за винятком участі в судових засіданнях) та зазначено, що відповідні підтверджуючі витрати (що сплачені або мають бути сплачені) докази будуть подані з урахуванням ч.8 ст.129 ГПК України протягом (не пізніше) п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі №914/4092/21.

До поданої заяви відповідачем-2 долучено такі докази судових витрат на професійну правничу допомогу:

- копію договору про внесення змін до договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 09.02.2022;

- копію акту про надання правової допомоги (приймання наданих послуг) від 21.06.2022.

Крім того, в матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 09.02.2022, ордер від 10.02.2022 серії ВС№1125822 на надання правничої (правової) допомоги та копія свідоцтва від 23.12.2014 серії ЛВ№000150 про право на заняття адвокатською діяльністю.

Як вбачається із поданих матеріалів, 09.02.2022 між Фізичною особою-підприємцем Ходак М.В. (клієнт) і Адвокатським об`єднанням "Сенатор" (об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги (юридичних послуг), відповідно до пункту 1.1. якого клієнт доручає, а об`єднання через своїх учасників, перелічених у пункті 2.2. договору зобов`язується надавати йому, згідно з умовами даного договору, комплексну правову допомогу та здійснювати захист/представництво/тощо прав і законних інтересів клієнта та надавати йому необхідну юридичну допомогу, а клієнт зі свого боку зобов`язується прийняти вказані послуги та оплатити їх на умовах даного договору.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що об`єднання через своїх учасників, перелічених у п.2.2. договору, надає правову допомогу клієнту:

а) підготовка від імені клієнта проекту відзиву на позовну заяву Фізичної особи - підприємця Баличик М.В. до ТзОВ "Латориця", клієнта про визнання недійсним договору від 03.09.2011. №27/08 про спільну сумісну діяльність та договору оренди від 15.09.2011 №7 у справі №914/4092/21;

б) представництво інтересів клієнта у судах при розгляді справи №914/4092/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Баличик М.В. до ТзОВ "Латориця", клієнта про визнання недійсним договору від 03.09.2011 №27/08 про спільну сумісну діяльність та договору оренди від 15.09.2011 №7;

в) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру від імені клієнта у справі №914/4092/21 за позовом ФОП Баличик М.В. до ТзОВ "Латориця", клієнта про визнання недійсним договору від 03.09.2011 №27/08 про спільну сумісну діяльність та договору оренди від 15.09.2011 №7, складення адвокатських запитів, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань щодо розгляду даної справи.

Об`єднання зобов`язане виконувати свої обов`язки сумлінно, якісно, у відповідності з законодавством України, у межах даного договору діяти виключно на користь клієнта.

Згідно із пунктами 4.1. та 4.2. договору, ціна даного договору становить загальну вартість послуг об`єднання, які будуть надані на користь клієнта впродовж строку дії договору. Вартість послуг об`єднання за цим договором становить:

- за надання послуг в обсязі, визначеному у п.а) п.2.1. розділу 2 даного договору, - 15000,00 грн;

- за надання послуг в обсязі, визначеному у п.б) п.2.1. розділу 2 даного договору, - 2000,00 гр. за участь у кожному судовому засіданні у справі;

- за надання послуг в обсязі, визначеному у п.в) п.2.1. розділу 2 даного договору, - 1500,00 грн за 1 (одну) годину роботи адвоката.

Відповідно до пункту 4.4. договору, за результатами надання правової допомоги (юридичних послуг) сторонами складається акт приймання наданих послуг, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої об`єднанням правової допомоги (юридичних послуг) і її вартість з урахуванням вимог пункту 4.2. даного договору.

10.02.2022 між Фізичною особою-підприємцем Ходак Марією Володимирівною (клієнт) та Адвокатським об`єднання "Сенатор" (об`єднання) укладено договір про внесення змін до договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 09.02.2022, яким внесено зміни до пункту 2.1. договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 09.02.2022 шляхом викладення його у наступній редакції:

"2.1. об`єднання через своїх учасників, перелічених у п.2.2. договору, надає правову допомогу клієнту:

а) підготовка від імені клієнта проекту відзиву на позовну заяву Фізичної особи-підприємця Баличик Г.М. до ТзОВ "Латориця", клієнта про визнання недійсним договору від 03.09.2011. №27/08 про спільну сумісну діяльність та договору оренди від 15.09.2011 №7 у справі №914/4092/21;

б) представництво інтересів клієнта у судах при розгляді справи №914/4092/21 за позовом ФОП Баличик Г.М. до ТзОВ "Латориця", клієнта про визнання недійсним договору від 03.09.2011 №27/08 про спільну сумісну діяльність та договору оренди від 15.09.2011 №7;

в) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру від імені клієнта у справі №914/4092/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Баличик Г.М. до ТзОВ "Латориця", клієнта про визнання недійсним договору від 03.09.2011 №27/08 про спільну сумісну діяльність та договору оренди від 15.09.2011 №7, складення адвокатських запитів, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань щодо розгляду даної справи.

Відповідно до акту про надання правової допомоги (приймання наданих послуг) №1 від 21.06.2022 адвокатське об`єднання "Сенатор" надало Фізичній особі-підприємцю Ходак М.В. правову допомогу (юридичні послуги) в обсязі, визначеному п.2.1. розділу 2 договору, загальною вартістю 36000,00 грн, а саме:

- правова допомога згідно договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 09.02.2022, яка полягає у підготовці проекту відзиву від імені клієнта на позовну заяву Фізичної особи-підприємця Баличик Г.М. до ТзОВ "Латориця", клієнта про визнання недійсним договору від 03.09.2011 №27/08 про спільну сумісну діяльність та договору оренди від 15.09.2011 №7 у справі №914/4092/21 на суму 15000,00 грн.;

- правова допомога згідно договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 09.02.2022, яка полягає у представництві інтересів клієнта у судових засіданнях у справі №914/4092/21 19.04.2022, 03.05.2022, 10.05.2022, 26.05.2022, 09.06.2022, 16.06.2022 на суму 12000,00 грн.;

- правова допомога згідно договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 09.02.2022, яка полягає у складенні документу правового характеру відповіді на пояснення Пеприк О.М. від 10.02.2022 від імені клієнта у справі №914/4092/21 на суму 3000,00 грн;

- правова допомога згідно договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 09.02.2022, яка полягає у складенні документу правового характеру - відповіді на додаткові пояснення Пеприк О.М. від 10.04.2022 від імені клієнта у справі №914/4092/21 на суму 3000,00 грн.;

- надання правової допомоги (юридичних послуг) від 09.02.2022, яка полягає у складенні документу правового характеру - заяви про застосування строку позовної давності від імені клієнта у справі №914/4092/21 на суму 1500,00 грн.;

- правова допомога згідно договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 09.02.2022, яка полягає у наданні правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань щодо розгляду справи №914/4092/21 на суму 1500,00 грн.

Таким чином, відповідно до вказаного акту адвокатське об`єднання "Сенатор" надало Фізичній особі-підприємцю Ходак М. В. професійну правничу допомогу на загальну суму 36000,00 грн.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом з тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Матеріали справи містять документи, які свідчать про реальність надання правової допомоги відповідачу-2. Розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, за участь у кожному судовому засіданні, а також за одну годину юридичних послуг.

Таким чином, дослідивши надані відповідачем-2 докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, керуючись критеріями розумності розміру адвокатських витрат, а також реальності (необхідності) цих витрат, враховуючи категорію та складність справи, обсяг виконаної представником відповідача-2 роботи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що витрати відповідача-2 на професійну правничу допомогу підтверджуються наявними у справі доказами та є обґрунтованими.

При цьому, судом першої інстанції було взято до уваги, що у ході розгляду справи, представником позивача подавались ряд явно необґрунтованих заяв (клопотань), зокрема під час розгляду справи по суті, що призводило до затягування розгляду справи.

Як зазначено у пункті 5 частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що з позивача на користь відповідача-2 слід стягнути 36000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Колегія суддів апеляційного суду, враховуючи вимоги ч.1 ст. 316 ГПК України та постанову Верховного Суду від 27.06.2023, якою постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 скасовано в частині відмови в задоволенні заяви ФОП Ходак М.В. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, а справу №914/4092/21 в цій частині передано на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду, не здійснювала розгляд апеляційної скарги в частині заяви третьої особи-1 Пеприк О.М. про стягнення на її користь 25000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Колегія суддів відхиляє твердження апелянта про те, що розрахунки ряду послуг дублюють одна одну та є таким, що не потребують спеціальних професійних навиків, як спростовані вищевикладеним.

Що ж стосується посилання апелянта на неспівмірність вартості виконаних адвокатом робіт з предметом позовних вимог, то вони відхиляються колегією суддів за безпідставністю як неналежно обґрунтовані.

Таким чином, доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.

Відповідно ст. ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оскаржуване додаткове рішення суду належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 129, 269-270, 275-276, 281-284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 28.06.2022 у справі №914/4092/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанови встановлено Господарським процесуальним кодексом України.

Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Повний текст постанови складено 11.12.2023.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК