ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року м.Дніпро Справа № 912/424/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Іванова О.Г.

при секретарі судового засідання: Бурчак А.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Поздняков Петро Вікторович (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Болотських Альбіна Юріївна (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2023 (повний текст складено та підписано 04.07.2023 суддя Коваленко Н.М.) у справі №912/424/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК ЕЛЕКТРУМ", м.Київ

до відповідача Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, с. Катеринівка, Кіровоградська обл.

про стягнення 1 019 109,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "ЛТК ЕЛЕКТРУМ" до Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області з вимогами (з урахування заяви про збільшення позовних вимог):

1. Стягнути з Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (іден. код 41744542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК ЕЛЕКТРУМ" (іден. код 37780084) - 1 002 070 гривень 21 копійку, яких: суму основного боргу у розмірі 452 873,40 грн., збільшення суми неотриманого платежу - 420 215,34 грн. та сума інфляційних збитків-128 981,47 грн.

2. Стягнути з Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (іден. код 41744542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК ЕЛЕКТРУМ" (іден. код 37780084) судові витрати у розмірі 29286,64 грн., що складаються з судового збору 15286,64 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката 14000 грн.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2023 у справі №912/424/23 провадження у справі в частині стягнення 3% річних в розмірі 17 039,22 грн - закрито. Позов задоволено частково. Стягнуто з Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК ЕЛЕКТРУМ" 706 241,16 грн, з яких: сума основного боргу - 452 873,40 грн, збільшення суми неотриманого платежу - 124 386,29 грн, сума інфляційних збитків - 128 981,47 грн, а також судовий збір у розмірі 14 946,88 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 921,60 грн. В решті позову відмовлено.

Приймаючи рішення в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог про стягнення 3% річних в розмірі 17 039,22 грн, місцевий господарський суд прийняв відмову ТОВ "ЛТК Електрум" від відповідної частини позовних вимог, яка викладена в клопотанні №б/н від 22.06.2023 .

Приймаючи рішення щодо часткового задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що 17.06.2021 ТОВ "ЛТК ЕЛЕКТРУМ" та Катеринівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області укладено Договір №ТД-31/21 постачання електричної енергії. (далі - Договір), за умовамип. п. 2.1., якого Постачальник постачає у 2021 році товар: Електричну енергію (з урахуванням послуг з передачі та розподілу) (ДК 021:20-5 "Електрична енергія") споживачу для забезпечення потреб об`єктів Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (придбаної) електричної енергії. Плановий обсяг поставки електричної енергії - 100 000 кВт*год. за цим Договором.

Період постачання електричної енергії за Договором: з 29 червня 2021 року по 31 грудня 2021 року. (п. 2.2. Договору)

Згідно з п. 5.1. Договору ціна цього договору становить: 308 000,00 грн. (Триста вісім тисяч грн. 00 коп.). в тому числі ПДВ 51 333,33 грн. (П`ятдесят одна тисяча триста тридцять три грн. 33 коп.), Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору. У ціну включається тариф на передачу електроенергії та включається тариф на розподіл електроенергії. В подальшому між сторонами були укладені Додаткові угоди № 1 від 17.09.2021р.; від 20.09.2021р. № 2; від 21.09.2021р. №3; від 22.09.2021р. №4; від 30.09.2021р. №5; від 11.10.2021р. №6, якими вносилися зміни до п. ІІІ Додатку 1 в частині кількісті електричної енергії та її ціни. На виконання умов договору, позивачем передана, а відповідачем прийнята електрична енергія, відповідно до актів здачі-приймання електричної енергії за липень 2021 р. від 31.07.2021 на суму 64 085,56 грн; за серпень 2021 р. від 31.08.2021 на суму 54 867,12 грн; за вересень 2021 р. від 30.09.2021 на суму 102 594,31 грн; за жовтень 2021 р. від 31.10.2021 на суму 134 756,84 грн; за листопад 2021 р. від 30.11.2021 на суму 264 147,61 грн; за грудень 2021 р. від 31.12.2021 на суму 139 859,53 грн. Всього на суму 760 310, 97 грн.

Відповідно, відповідач повинен був оплатити за спожиту електричну енергію в такі строки:

- за актом здачі-приймання електричної енергії за липень 2021 р. від 31.07.2021 на суму 64 058,56 грн до 10.08.2021; за серпень 2021 р. від 31.08.2021 в сумі 54 867,12 грн до 10.09.2021; за вересень 2021 р. від 30.09.2021 в сумі 102 594,31 грн до 08.10.2021; за жовтень 2021 р. від 31.10.2021 в сумі 134 756,84 грн до 10.11.2021; за листопад 2021 р. від 30.11.2021 в сумі 264 147,61 грн до 10.12.2021; за грудень 2021 р. від 31.12.2021 в сумі 139 859,53 грн до 10.01.2022.

Відповідач електричну енергію, передану позивачем, згідно з вищевказаними документами, оплатив частково, в сумі 307 437,57 грн.

За актами здачі-приймання електричної енергії за липень - вересень 2021 року відповідач заборгованість сплатив у повному обсязі.

Заборгованість за актом за жовтень 2021 р. від 31.10.2021 на суму 134 756,84 грн сплачена лише частково у розмірі 85 890,58 грн, що підтверджується копіями платіжних доручень №7545 від 28.12.2021 на суму 4 462,14 грн, №7546 від 28.12.2021 на суму 23 688,42 грн, №7547 від 28.12.2021 на суму 10 402,40 грн, №7548 від 28.12.2021 на суму 20 000,00 грн, № 7544 від 28.12.2021 на суму 27 337,62 грн, які були проведені банком 29.12.2021.

Акти здачі-приймання електричної енергії за листопад 2021 р. від 30.11.2021 на суму 264 147,61 грн та за грудень 2021 р. від 31.12.2021 на суму 139 859,53 грн залишились не оплаченими відповідачем.

Посилання відповідача на відсутність підстав для нарахування збільшення суми не отриманого платежу згідно п. 4 Комерційної пропозиції, а саме збільшення її на 0,2% за 48 днів (з 11.11.2021 по 28.12.2021) виходячи із розміру заборгованості - 134 756,84 грн, що дорівнює 12 936,65 грн суд першої інстанції визнав безпідставними, оскільки наявність акту №4 здачі-приймання електричної енергії за жовтень 2021 року від 24.12.2021 не звільняє відповідача від обов`язку сплатити заборгованість за актом від 31.10.2021 у строку, визначені договором.

З урахуванням вищенаведеного, а також тієї обставини, що відповідачем у справі позовні вимоги не заперечено, факти, викладені в позовній заяві, не спростовано, строки виконання зобов`язання за Договорами є такими, що настали, господарський суд визнав позовні вимоги про стягнення боргу в розмірі 452 873,40 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок втрат від інфляції, місцевий господарський суд, встановив правильність обраних позивачем періодів, а також, що сума боргу із врахуванням індексу інфляції за визначені періоди складає:

- на суму боргу 134 756,84 грн за період з 11.11.2021 по 28.12.2021 складає 1 893,06 грн;

- на суму боргу 48 866,26 грн (з урахуванням сплати 29.12.2021 боргу в сумі 85 890, 58 грн) за період з 01.01.2022 по 31.01.2023 складає 13 494,94 грн;

- на суму боргу 264 147,61 грн за період з 11.12.2021 по 31.01.2023 складає 74 969,76 грн;

- на суму боргу 139 859,53 грн за період з 11.01.2022 по 31.01.2023 складає 38 623,71 грн;

Отже розрахунок інфляційних втрат здійснений позивачем визнано судом першої інстанції таким, що здійснено у межах можливих нарахувань правильно, а позовні вимоги щодо стягнення інфляційних втрат у розмірі 128 981,47 грн такими, що підлягають задоволенню.

Перевіривши розрахунок нарахованих відсотків позивача за несплату заборгованості за грудень 2021 року, господарський суд встановив, що останнім неправильно обрано кількість днів для здійснення розрахунку, адже позивачем нараховано відсотки за 444 дні, в той час, коли з 11.01.2022 по 10.03.2023 минуло 424 дні.

Отже сума відсотків річних на заборгованість 139 859,53 грн за період з 11.01.2022 по 10.03.2023 (424 днів) встановлена судом першої інстанції у розмірі 118 600,88 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення збільшення суми неотриманого платежу в сумі 414 620,96 грн визнані судом першої інстанції обґрунтованими.

Заявлені до стягнення суми процентів річних визнані судом першої інстанції неспівмірними, несправедливим, оскільки наслідки невиконання боржником зобов`язання вочевидь більш вигідні для кредитора, ніж належне виконання такого зобов`язання, в зв`язку із чим, суд визнав справедливим, пропорційним і таким, що відповідатиме обставинам цієї справи, які мають юридичне значення, та наведеним вище критеріям, зменшити розмір процентів річних на 70%, що становить 124 386,29 грн.

В той же час, враховуючи часткове задоволення позову (без урахування висновків суду щодо зменшення розміру відсотків) (99,44% задоволених позовних вимог від загальної суми заявлених), судом першої інстанції з відповідача стягнуто підлягають до стягнення на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 921,60 грн, що складає 99,44% від загальної суми.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням, Катеринівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області подала апеляційну скаргу, в якій просить Скасувати рішення в частині стягнення з Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області збільшення суми неотриманого платежу 124386,29 грн., суми інфляційних збитків 128981,47 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13921,60 грн., на користь ТОВ ЛТК ЕЛЕКТРУМ, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

Апелянт зазначає, що Господарський суд Кіровоградської області необґрунтовано прийшов до висновку про те, що 102 254 кВт*год електричної енергії за період жовтень-листопад-грудень 2021 року спожито Катеринівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області на підставі та в межах Договору ТД-31/21 від 17.06.2021 року.

Наголошує, що Договір та всі додаткові угоди були оприлюднені в електронній системі закупівель (Prozorro) відповідно до вимог статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі».

Так само суд першої інстанції не врахував та не надав належної оцінки Звіту про виконання договору про закупівлю UA -2021-05-13-011339-b від 19 січня 2022 року, відповідно до якого договір ТД-31/21 від 17 червня 2021 року виконано, сума оплати за договором про закупівлю склала 307437,57 грн. (в тому числі ПДВ 51239,59 грн.), що цілком і повністю узгоджується з останньою укладеною сторонами додатковою угодою до вказаного Договору.

Судом також не взято до уваги і пункт 9.1. Договору згідно з умовами якого, Зміна постачальника електричної енергії здійснюється згідно з порядком, встановленим ПРРЕЕ. Споживач при зміні постачальника від сплати будь-яких штрафних санкцій звільнений.

Вказує, що відповідно до пункту 9.1. Договору ТД-31/21 від 17.06.2021 року Споживач при зміні постачальника від сплати будь-яких штрафних санкцій звільнений. Однак, як вбачається з рішення Господарського суду Кіровоградської області зазначені обставини були судом проігноровані, в результаті чого з Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області було безпідставно стягнуто штрафні санкції у розмірі: збільшення суми неотриманого платежу - 124386,29 грн., суми інфляційних збитків - 128981,47 грн.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає, що рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2023 є обгрунтованим, судом всебічно і повно з`ясовані всі обставини справи і обгрунтовано з врахуванням всіх відповідних норм Закону прийняте рішення, з огляду на презумцію правомірності укладеного між сторонами правочину. Просить залишити рішення Господарського суду Кіровоградсчької області від 22.06.2023 у справі №912/424/23 без змін, а скаргу Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області без задоволення.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Іванов О.Г., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2023 року відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/424/23. Доручено Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №912/424/23.

07.08.2023 року матеріали справи №912/424/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Іванова О.Г., Орєшкіної Е.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №1707/23 від 17.08.2023, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тощо, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Кощеєва І.М., Березкіної О.В.

Ухвалою суду від 18.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2023 у справі №912/424/23. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 10.10.2023 о 11:00 годин.

10.10.2023 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

17.06.2021 ТОВ "ЛТК ЕЛЕКТРУМ" та Катеринівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області укладено Договір №ТД-31/21 постачання електричної енергії. (далі - Договір)

Договір встановлює порядок та умови постачання Постачальником електричної енергії як товарної продукції Споживачу та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільною кодексу України. (п. 1.1. Договору)

Згідно з п. 1.2. Договору умови цього Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ). На порядок укладення цього Договору за результатами торгів розповсюджуються норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, з врахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон). Терміни та визначення, що використовуються в цьому Договорі вживаються у значеннях, наведених у чинних нормативно-правових актах у сфері електроенергетики.

Згідно з п. 1.2.7. ПРРЕЕ, постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.

У відповідності до преамбули Закону України "Про ринок електричної енергії", він визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

ТОВ "ЛТК ЕЛЕКТРУМ" є електропостачальником, який отримав ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, що підтверджується постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18.09.2018 року №1007 та постанови від 20.01.2021 року №54 Про внесення змін до зазначеної постанови НКРЕКП .

Згідно з п. 2.1. Договору за Договором Постачальник постачає у 2021 році товар: Електричну енергію (з урахуванням послуг з передачі та розподілу) (ДК 021:20-5 "Електрична енергія") споживачу для забезпечення потреб об`єктів Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (придбаної) електричної енергії. Плановий обсяг поставки електричної енергії - 100 000 кВт*год. за цим Договором.

Період постачання електричної енергії за Договором: з 29 червня 2021 року по 31 грудня 2021 року. (п. 2.2. Договору)

Згідно з п. 2.3.-2.4. Договору місце постачання електричної енергії: згідно Додатку 1 до Договору "Заява приєднання". Обсяги закупівлі Товарів можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та потреби Споживача.

Початком постачання електричної енергії Споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього Договору. Обсяг переданої (спожитої) електричної енергії за розрахунковий період (пункт 5.5. Договору), що підлягає оплаті Споживачем, визначається на межі балансової належності па підставі даних лічильників, визначених в заяві-приєднанні до Договору (Додаток 1 до Договору). Споживач має право вільно змінювати Постачальника відповідно до процедури, визначеної ПРРЕЕ, та умов Договору. (п. 3.1.-3.3. Договору)

Згідно з п. 5.1. Договору ціна цього договору становить: 308 000,00 грн. (Триста вісім тисяч грн. 00 коп.). в тому числі ПДВ 51 333,33 грн. (П`ятдесят одна тисяча триста тридцять три грн. 33 коп.), Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору. У ціну включається тариф на передачу електроенергії та включається тариф на розподіл електроенергії.

Пунктом 5.2. Договору встановлено, що ціна, зазначена в п. 5.1. Договору, не може змінюватись протягом дії Договору крім випадків, передбачених пунктом 12.6 Договору. Будь-які зміни ціни можливі тільки після початку здійснення постачання електричної енергії за Договором.

Місячна вартість електричної енергії визначається як добуток ціни та загального обсягу фактично поставленої (спожитої) електричної енергії, визначеного згідно розділом 3 Договору. (п. 5.3. Договору)

Згідно з п. 5.5.-5.6. Договору розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць. Розрахунки Споживача за цим Договором здійснюються на рахунок Постачальника. Оплата вартості електричної енергії за цим Договором здійснюється Споживачем виключно шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника. Оплата вважається здійсненою після того, як на рахунок Постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за куповану електричну енергію відповідно до умов цього Договору. Рахунок Постачальника зазначається у платіжних документів постачальника, у томі числі у разі його зміни.

Відповідно до п. 5.7. Договору оплата Актів за спожиту електроенергію здійснюється Споживачем у 100% розмірі на протязі 10 (десять) календарних днів після підписання Сторонами Акту. Всі платіжні документи, що виставляються Постачальником Споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені Сторонами цього Договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки.

Згідно з п. 5.11. Договору звірка розрахунків здійснюється Сторонами протягом десяти днів з дати пред`явлення вимоги про це однієї зі Сторін на підставі відомостей про фактичну оплату вартості електричної енергії Споживачем та актів приймання-передачі електричної енергії. Акт звірки є підставою для остаточних розрахунків.

Відповідно до п. 6.2. Договору споживач - Катеринівська сільська рада зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами Договору.

Згідно п. 8.1. Договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену Договором та законодавством України.

Відповідно до п. 12.1.-12.2. Договору Договір набирає чинності з 17 червня 2021 року і діє до 31 грудня 2021 року включно, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення. дія Договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в Договорі, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

Згідно з п. 12.3. Договору споживач має право ініціювати розірвання Договору достроково, повідомивши про це Постачальника не пізніше ніж за 20 днів до очікуваної дати розірвання, у випадках, зокрема, відсутності коштів у Споживача.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Також сторонами підписано Додаток №1 до Договору про закупівлю електричної енергії №ТД-31/21 від 17.06.2021 - "Заява-приєднання до договору про закупівлю електричної енергії", відповідно до якої сторони приєднуються до умов Договору на умовах комерційної пропозиції.

Пунктом 4 Заяви-приєднання визначений оператор системи розподілу (ОСР) - Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго", його структурний підрозділ Кіровоградський район електричних мереж.

Також сторонами підписано Додаток №2 до Договору про закупівлю електричної енергії №ТД-31/21 від 17.06.2021 - "Комерційна пропозиція", відповідно до п. 3 якої графік оплати - 100% від спожитого обсягу протягом 10 календарних днів після отримання акту.

Відповідно до п. 4 Комерційної пропозиції рахунок на оплату надається Споживачу одночасно з актом здачі-приймання електричної енергії. Оплата здійснюється у строк, визначений згідно пункту "Графік оплати" цієї Комерційної пропозиції. У разі, якщо день проведення платежу припадає на вихідний, святковий або останній банківський день місяця, днем для здійснення платежу вважається день, що передує вихідному, святковому та останньому банківському дню. У разі відсутності оплати за погодженим графіком сума не отриманого платежу збільшується на 0,2% за кожен день прострочення.

За п. 6 Комерційної пропозиції фактичний обсяг спожитої електричної енергії визначається на підставі підтверджених даних відповідного ОСР. Споживач повинен не пізніше 9 годин 00 хвилин 5 числа місяця, що слідує за розрахунковим, надавати Постачальнику підтверджений відповідним ОСР обсяг спожитої активної електричної енергії за минулий розрахунковий період.

17.09.2021 між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до якої сторони домовились:

1. Внести зміни до п. ІІІ Додатку 1 до Договору зменшивши кількість електричної енергії на 5 529.136 кВт. з 100 000 кВт. до 94 470.864 кВт.

2. Внести зміни до п. 1 Додатку 2 до договору збільшивши ціну за одиницю товару на 0,30492 грн. з 3,08 грн. 3,38492 грн. і викласти його в такій редакції: "1. Ціна на електричну енергію 3,38492 грн./кВт.год з ПДВ".

20.09.2021 між сторонами укладено Додаткову угоду №2 до Договору, відповідно до якої сторони домовились:

1. Внести зміни до п. III Додатку 1 до Договору зменшивши кількість електричної енергії на 5 072.597 кВт. з 94470.864 кВт. до 89 398.267 кВт.

2. Внести зміни до п. 1 Додатку 2 до договору збільшивши ціну за одиницю товару на 0,33815 грн. з 3,38492 грн. 3,72307 грн. і викласти його в такій редакції: "1. Ціна на електричну енергію 3,72307 грн./кВт.год з ПДВ".

21.09.2021 між сторонами укладено Додаткову угоду №3, відповідно до якої сторони домовились:

1. Внести зміни до п. III Додатку 1 до Договору зменшивши кількість електричної енергії на 4 611.862 кВт. з 89 398.267 кВт. до 84 786.405 кВт.

2. Внести зміни до п. 1 Додатку 2 до договору збільшивши ціну за одиницю товару на 0,37193 грн. з 3,72307 грн. 4,0950 грн. і викласти його в такій редакції: "1. Ціна на електричну енергію 4,0950 грн./кВт.год з ПДВ".

22.09.2021 між сторонами укладено Додаткову угоду №4, відповідно до якої сторони домовились:

1. Внести зміни до п. 1 Додатку 2 до договору зменшивши ціну за одиницю товару на 0,012 грн. з 4,0950 грн. 4,0830 грн. і викласти його в такій редакції: "1. Ціна на електричну енергію 4,0830 грн./кВт.год з ПДВ"

2. Внести зміни до п. 5.1. Договору, зменшивши ціну договору на 553,98 грн. з 308 000,00 грн. до 307 446,02 грн. та викласти в такій редакції:

5.1. Ціна цього договору становить: 307 446,02 грн. (Триста сім тисяч чотириста сорок шість грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ 51 241,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча двісті сорок одна грн. 00 коп.). Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору. У ціну включається тариф на передачу електроенергії та включається тариф на розподіл електроенергії.

30.09.2021 між сторонами укладено Додаткову угоду №5, відповідно до якої сторони домовились:

1. Внести зміни до п. 1 Додатку 2 до договору збільшивши ціну за одиницю товару на 0,3670 грн. з 4,0830 грн. до 4,45 грн. і викласти його в такій редакції: "1. Ціна на електричну енергію 4,45грн./кВт.год з ПДВ".

2. Внести зміни до п. 5.1. Договору, зменшивши ціну договору на 4,42 грн. з 307 446,02 грн. до 307 441,60 грн. та викласти в такій редакції:

5.1. Ціна цього договору становить: 307 441,60 грн. (Триста сім тисяч чотириста сорок одна грн. 60 коп.), в тому числі ПДВ 51 240,27 грн. (п`ятдесят одна тисяча двісті сорок грн. 27 коп.). Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору. У ціну включається тариф на передачу електроенергії та включається тариф на розподіл електроенергії.

11.10.2021 року між сторонами укладено Додаткову угоду №6, відповідно до якої сторони домовились:

1. Внести зміни до п. 1 Додатку 2 до договору зменшивши ціну за одиницю товару на 0,02 грн. з 4,45 грн. до 4,43 і викласти його в такій редакції: "1. Ціна на електричну енергію 4,43грн./кВт.год з ПДВ".

2. Внести зміни до п. 5.1. Договору, зменшивши ціну договору на 4,03 грн. з 307 441,60 грн. до 307 437,57 грн. та викласти в такій редакції:

5.1. Ціна цього договору становить: 307 437,57грн.(Триста сім тисяч чотириста тридцять сім грн. 57 коп.), в тому числі ПДВ 51 239,60 грн. (п`ятдесят одна тисяча двісті тридцять дев`ять грн. 60 коп.). Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору. У ціну включається тариф на передачу електроенергії та включається тариф на розподіл електроенергії.

Додаткові угоди підписані сторонами та скріплені печатками.

Позивач зазначає, що починаючи з листопада 2021 року з боку відповідача почалося порушення умов Договору в частині виконання зобов`язань щодо оплати спожитої електричної енергії, а саме: оплата Акту здачі-приймання електричної енергії за жовтень 2021 року від 31.10.2021 на суму 134 756,84 грн відбулася частково у розмірі 85 890,58 грн лише 29.12.2021 та подальша оплата Акту здачі-приймання електричної енергії за листопад 2021 року від 30.11.2021 на суму 264 147,61 грн. і Акту здачі-приймання електричної енергії за грудень 2021 року від 31.12.2021 на суму 139 859,53 грн не здійснювалася відповідачем.

14.01.2022 на адресу Оператору системи розподілу ПрАТ "Кіровоградобленерго" був направлений лист (вих. №23) з проханням підтвердити споживання електричної енергії за жовтень-грудень 2021 року Катеринівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області.

17.01.2022 отримано від ПрАТ "Кіровоградобленерго" лист (вих. №299/05/14) з інформацією про фактичне споживання електричної енергії Катеринівською сільською радою.

Сторонами був підписаний Акт звірки взаємних розрахунків за період 01.06.2021 року - 25.01.2022 року за Договором №ТД-31/21 від 17.06.2021 року, в якому визначена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 25.01.2022 (основний борг) у розмірі 452 873,40 грн.

28.01.2022 на електрону адресу відповідача направлена вимога (вих. №72 від 26.01.2022 року) щодо оплати заборгованості за договором постачання електричної енергії №ТД-31/21 у розмірі 452 873,40 грн з додаванням відповідних підтверджуючих документів і актів.

Отже на думку позивача, відповідач, всупереч п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а також, умовам укладеного Договору не здійснив в повному обсязі оплату за спожиту електричну енергію, у зв`язку із чим за відповідачем утворилась заборгованість за Договором у розмірі 452 873,40 грн, в подальшому споживання електроенергії відповідачем не здійснювалось.

Крім того позивачем нараховано відповідачу 420 215,34 грн - збільшення суми основного платежу, 128 981,47 грн - інфляційних збитків та 17 039,22 грн - 3% річних.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, колегією суддів в порядку частии 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України не перевіряється правильність висновків суду першої інстанції в частині встановлення обставин:

- Укладання 17.06.2021р. ТОВ "ЛТК ЕЛЕКТРУМ" та Катеринівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області Договору №ТД-31/21 постачання електричної енергії, згідно умов пунтку 2.1. якого за Договором Постачальник постачає у 2021 році товар: Електричну енергію (з урахуванням послуг з передачі та розподілу) (ДК 021:20-5 "Електрична енергія") споживачу для забезпечення потреб об`єктів Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (придбаної) електричної енергії. Плановий обсяг поставки електричної енергії - 100 000 кВт*год. за цим Договором. Період постачання електричної енергії за Договором: з 29 червня 2021 року по 31 грудня 2021 року. (п. 2.2. Договору). Згідно з п. 5.1. Договору ціна цього договору становить: 308 000,00 грн. (Триста вісім тисяч грн. 00 коп.). в тому числі ПДВ 51 333,33 грн. (П`ятдесят одна тисяча триста тридцять три грн. 33 коп.), Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору. У ціну включається тариф на передачу електроенергії та включається тариф на розподіл електроенергії;

- Укладання 17.09.2021р. між сторонами Додаткової угоди №1 до Договору, відповідно до умов якої сторони домовились внести зміни до п. ІІІ Додатку 1 до Договору зменшивши кількість електричної енергії на 5 529.136 кВт. з 100 000 кВт. до 94 470.864 кВт; до п. 1 Додатку 2, збільшивши ціну за одиницю товару на 0,30492 грн. з 3,08 грн. 3,38492 грн. і викласти його в такій редакції: "1. Ціна на електричну енергію 3,38492 грн./кВт.год з ПДВ".

- Укладання 20.09.2021 між сторонами Додаткової угоди №2 до Договору, згідно умов якої сторони домовились внести зміни до п. III Додатку 1 Договору зменшивши кількість електричної енергії на 5 072.597 кВт. з 94470.864 кВт. до 89 398.267 кВт та до п. 1 Додатку 2 до договору збільшивши ціну за одиницю товару на 0,33815 грн. з 3,38492 грн. 3,72307 грн. і викласти його в такій редакції: "1. Ціна на електричну енергію 3,72307 грн./кВт.год з ПДВ";

- Укладання 21.09.2021р. між сторонами Додаткової угоди №3, відповідно до умов якої сторони домовились внести зміни до п. III Додатку 1, зменшивши кількість електричної енергії на 4 611.862 кВт. з 89 398.267 кВт. до 84 786.405 кВт та до п. 1 Додатку 2 до договору збільшивши ціну за одиницю товару на 0,37193 грн. з 3,72307 грн. 4,0950 грн. і викласти його в такій редакції: "1. Ціна на електричну енергію 4,0950 грн./кВт.год з ПДВ";

- Укладання 22.09.2021 між сторонами Додаткової угоди №4, відповідно до умов якої сторони домовились внести зміни до п. 1 Додатку 2, зменшивши ціну за одиницю товару на 0,012 грн. з 4,0950 грн. 4,0830 грн. і викласти його в такій редакції: "1. Ціна на електричну енергію 4,0830 грн./кВт.год з ПДВ". Внести зміни до п. 5.1. Договору, зменшивши ціну договору на 553,98 грн. з 308 000,00 грн. до 307 446,02 грн. та викласти в такій редакції: 5.1. Ціна цього договору становить: 307 446,02 грн. (Триста сім тисяч чотириста сорок шість грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ 51 241,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча двісті сорок одна грн. 00 коп.). Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору. У ціну включається тариф на передачу електроенергії та включається тариф на розподіл електроенергії.

- Укладання 30.09.2021р. між сторонами Додаткової угоди №5, відповідно до умов якої сторони домовились: внести зміни до п. 1 Додатку 2 до договору збільшивши ціну за одиницю товару на 0,3670 грн. з 4,0830 грн. до 4,45 грн. і викласти його в такій редакції: "1. Ціна на електричну енергію 4,45грн./кВт.год з ПДВ". Внести зміни до п. 5.1. Договору, зменшивши ціну договору на 4,42 грн. з 307 446,02 грн. до 307 441,60 грн. та викласти в такій редакції: 5.1. Ціна цього договору становить: 307 441,60 грн. (Триста сім тисяч чотириста сорок одна грн. 60 коп.), в тому числі ПДВ 51 240,27 грн. (п`ятдесят одна тисяча двісті сорок грн. 27 коп.). Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору. У ціну включається тариф на передачу електроенергії та включається тариф на розподіл електроенергії;

- Укладання 11.10.2021 року між сторонами Додаткової угоду №6, відповідно до умов якої сторони домовились: Внести зміни до п. 1 Додатку 2 до договору зменшивши ціну за одиницю товару на 0,02 грн. з 4,45 грн. до 4,43 і викласти його в такій редакції: "1. Ціна на електричну енергію 4,43грн./кВт.год з ПДВ". Внести зміни до п. 5.1. Договору, зменшивши ціну договору на 4,03 грн. з 307 441,60 грн. до 307 437,57 грн. та викласти в такій редакції: 5.1. Ціна цього договору становить: 307 437,57грн.(Триста сім тисяч чотириста тридцять сім грн. 57 коп.), в тому числі ПДВ 51 239,60 грн. (п`ятдесят одна тисяча двісті тридцять дев`ять грн. 60 коп.). Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору. У ціну включається тариф на передачу електроенергії та включається тариф на розподіл електроенергії.

З урахуванням даних щодо обсягів електричної енергії (100 000,00 кВт/год) та ціни договору (308 000,00 грн) , які викладено в пунктах 2.1 та 5.1 Договору № ТД -31/21 від 17.06.2021р., відповідно, вартість 1 вВт_години становить 3,2467 грн/кВт.год із розрахунку ( 100 000,00 кВт/год/308 000,00 грн)

Відповідні зміни щодо ціни договору, які вновилися вищенаведеними додатковими угодами № 1 від 17.09.2021р. до 3,38492 грн./кВт.год з ПДВ"; №2 до 3,72307 грн./кВт.год з ПДВ"; №3 до 4,0950 грн./кВт.год з ПДВ"; від 22.09.2021 №4 до 4,0830 грн./кВт.год з ПДВ; від 30.09.2021р. №5 до 4,45грн./кВт.год з ПДВ; від 11.10.2021року № 6 до 4,43грн./кВт.год з ПДВ не перевищували 10 відсотків пропорційно збільшеної попередньої ціни.

Відповідно до умов частини 5 статті 40 Закону України «Про державні закупівлі» в редакції, яка діяла на період спірних правовідносин:

5. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії;

З урахуванням того, що збільшення вартості однієї кВт/години не перевищувало 10 відсотків пропорційно збільшенної ціни, предмету договору (електричної енергії) та тієї обставини, що загальна ціна договору залишилася в межах ціни договору, визначенної умовами п.5.1 в редакції Договору № ТД -31/21 від 17.06.2021р., у колегії суддів відсутні підстави для висновку про те, що вищенаведені додаткові угоди № 1-№6 є нікчемними в силу закону та, відповідно, застосування наслідків укладання нікчемного договору.

Колегія суддів констатує, що доказів визнання вищенаведених Додактових угод № 1-№ 6 недійсними апелянт не надав ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1, 3,4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України:

1. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

4. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи вищевикладене, висновок суду першої інстанції в частині того, що суд не може визнати обґрунтованими доводи відповідача щодо порушення Закону України "Про публічні закупівлі", адже правомірність будь-якого правочину презюмується; на теперішній час Договір та додаткові угоди до нього у передбаченому чинним законодавством України порядку недійсним визнано не було. Доказів зворотного матеріали справи не містять; з огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги Договір як належну підставу у розумінні норм Цивільного кодексу України для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків є таким, що відповідає фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що : « … Катеринівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області є органом місцевого самоврядування і відповідно бюджетною установою у розумінні Бюджетного кодексу України, тому під час здійснення операцій та розрахунків за рахунок місцевого бюджету зобов`язана керуватись в першу чергу Бюджетним кодексом України, а Цивільним та Господарським кодексами в частині, що не суперечать Бюджетному кодексу. Так, Бюджетні установи - це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими (пункт 12 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу).

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначаються Законом України «Про публічні закупівлі».

Пунктом 11 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі визначено», що замовники - це суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону.

До замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать, зокрема органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад.

Отже, спеціальним законодавством, яке регулює правовідносини у сфері закупівлі товарів, робіт і послуг бюджетними установами, в тому числі і органами місцевого самоврядування, є Закон України «Про публічні закупівлі», однак суд першої інстанції під час розгляду спору норми цього Закону не врахував та не застосував взагалі.

Так, Господарський суд Кіровоградської області необґрунтовано прийшов до висновку про те, що 102 254 кВт*год електричної енергії за період жовтень-листопад-грудень 2021 року спожито Катеринівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області на підставі та в межах Договору ТД-31/21 від 17.06.2021 року.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що загальний обсяг електричної енергії спожитої Відповідачем і поставленої Позивачем, за період з липня 2021 року по грудень 2021 року склав 184 359 кВт*год з яких 82 105 кВт*год.- згідно з Договором ТД-31/21 від 17.06.2021 року, а 102 254 кВт*год - без укладення договору.

При цьому пунктом 2.1. розділу 2. Предмет Договору визначено: «За Договором Постачальник постачає у 2021 році товар: Електричну енергію (з урахуванням послуг з передачі та розподілу) (ДК 021:20-5 «Електрична енергія») споживачу для забезпечення потреб об`єктів Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (придбаної) електричної енергії. Плановий обсяг поставки електричної енергії - 100 000 кВт*год. За цим Договором».

«Обсяги закупівлі Товарів можуть бути зменшені залежного від реального фінансування видатків та потреби Споживача (пункт 2.4. розділу 2. Предмет Договору).

Пунктом 5.1. розділу 5. Ціна, порядок обліку та оплата електричної енергії визначено, що «Ціна цього договору становить 308 000,00 грн (триста вісім тисяч грн. 00 коп.) в тому числі ПДВ 51 333,33 (п`ятдесят одна тисяча триста тридцять три грн. 33 коп.).

ТОВ «ЛТК Електрум» взяло на себе зобов`язання у період з 29 червня 2021 року по 31 грудня 2021 року поставити Катеринівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області товар - Електричну енергію в обсязі 100 000 кВт*год., а Катеринівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області взяла на себе зобов`язання сплатити Постачальнику вартість використаної (придбаної) електричної енергії. Сторонами було узгоджено, що Ціна цього Договору становить 308 000,00 грн.

Загальна сума Договору (бюджетне зобов`язання) складається із місячних сум вартості електричної енергії, поставленої Споживачеві за Договором, але в будь якому випадку не може перевищувати суму, яка визначена за підсумками закупівлі (пункт 5.4. Договору).

В подальшому Сторонами було укладено 6 додаткових угод до Договору постачання електричної енергії ТД-31/21 від 17.06.2021 року.

Отже, враховуючи Додаткові угоди до Договору Сторони дійшли згоди щодо остаточної кількості споживання електричної енергії а саме, 84 786,405 кВт., та ціни Договору (загальної суми Договору) - 307 437,57 грн.

Слід наголосити, що Договір та всі вище зазначені додаткові угоди були оприлюднені в електронній системі закупівель (Prozorro) відповідно до вимог статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі»….

… суд першої інстанції не врахував та не надав належної оцінки Звіту про виконання договору про закупівлю UA -2021-05-13-011339-b від 19 січня 2022 року, відповідно до якого договір ТД-31/21 від 17 червня 2021 року виконано, сума оплати за договором про закупівлю склала 307437,57 грн. (в тому числі ПДВ 51239,59 грн.), що цілком і повністю узгоджується з останньою укладеною сторонами додатковою угодою до вказаного Договору.

Звіт про виконання договору оприлюднюється протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання (стаття 10 Закону). У разі невиконання сторонами умов договору такий звіт не міг бути опублікований на сайті Уповноваженого органу.

Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання. припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Отже, господарське зобов`язання для Позивача припинилось в моментом поставки всього обсягу електричної енергії, визначеного Договором. Для Відповідача господарське зобов`язання припинилось моментом остаточного розрахунку за грошовим зобов`язанням, визначеним у пункті 5.1. Договору. Господарське зобов`язання, всі умови якого виконано належним чином, припиняється, якщо виконання прийнято управненою стороною.

По-друге, судом також не взято до уваги і пункт 9.1. Договору згідно з умовами якого, Зміна постачальника електричної енергії здійснюється згідно з порядком, встановленим ПРРЕЕ. Споживач при зміні постачальника від сплати будь-яких штрафних санкцій звільнений.

Так, пунктом 6.1. Порядок зміни електропостачальника за ініціативою споживача розділу VI Зміна електропостачальника Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ), передбачено, що Споживач має право в установленому цими Правилами порядку на зміну електропостачальника шляхом укладення нового договору про постачання електричної енергії споживачу (постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг) з новим електропостачальником (6.1.1. ПРРЕЕ). Днем повідомлення споживачем про намір змінити електропостачальника вважається дата зафіксованого звернення споживача до нового електропостачальника щодо наміру укласти з ним договір про постачання електричної енергії споживачу. Повідомлення про намір укласти новий договір з новим електропостачальником надається у вигляді заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу на умовах оприлюдненої комерційної пропозиції електропостачальника, а якщо сторони дійшли взаємної згоди укласти договір на умовах, які оприлюднені комерційні пропозиції електропостачальника не містять, у повідомленні про намір укласти новий договір з новим електропостачальником споживач має надати новому електропостачальнику інформацію визначену ПРРЕЕ (6.1.5. ПРРЕЕ).

Отже, процедура зміни електропостачальника визначена ПРРЕЕ не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до частини 10 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносинн, забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом. Враховуючи викладене 15 жовтня 2021 року Відповідачем було оголошено процедуру закупівлі електричної енергії в електронній системі закупівель шляхом розміщення оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю електричної енергії (з урахуванням послуг передачі та розподілу) (ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-15-000437-a), оскільки змінити постачальника електричної енергії без дотримання процедури закупівлі, встановленої Законом України «Про публічні закупівлі» виключно в порядку встановленому ПРРЕЕ для бюджетної установи не є можливим не порушуючи Законодавства про публічні закупівлі.

За результатами проведення процедури закупівлі договір не було укладено у зв`язку з поданням для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій, що підтверджується звітом про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-10-15-000437-a від 01.11.2021 року.

01 листопада 2021 року Відповідачем в електронній системі закупівель повторно оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю електричної енергії (з урахуванням послуг передачі та розподілу) (ідентифікатор закупівлі UA- 2021-11-01-002528-с).

За результатами проведення процедури закупівлі договір знову не було укладено у зв`язку з поданням для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій, що підтверджується звітом про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-11- 01-002528-с від 17 листопада 2021 року.

Враховуючи те, що двічі не відбулись торги відповідачем в порядку визначеному статтею 40 Закону України «Про публічні закупівлі» було застосовано переговорну процедуру. За результатами переговорів 25 листопада 2021 року Відповідачем в електронній системі закупівель було оприлюднено повідомлення про намір укласти договір, а 10 грудня 2021 року відповідний договір було укладено з ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» Кропивницький ЦОС (Договір № ТД-72/21-ппз від 10.12.2021 року), що підтверджується звітом про результати проведення процедури закупівлі від 13 грудня 2021 та договором…» відхиляються як такі, що не впливають на обов`язок відповідача здійснити оплату спожитої електричну енергію в такі строки:

- за актом здачі-приймання електричної енергії за липень 2021 р. від 31.07.2021 на суму 64 058,56 грн до 10.08.2021;

- за актом здачі-приймання електричної енергії за серпень 2021 р. від 31.08.2021 в сумі 54 867,12 грн до 10.09.2021;

- за актом здачі-приймання електричної енергії за вересень 2021 р. від 30.09.2021 в сумі 102 594,31 грн до 08.10.2021;

- за актом здачі-приймання електричної енергії за жовтень 2021 р. від 31.10.2021 в сумі 134 756,84 грн до 10.11.2021;

- за актом здачі-приймання електричної енергії за листопад 2021 р. від 30.11.2021 в сумі 264 147,61 грн до 10.12.2021;

- за актом здачі-приймання електричної енергії за грудень 2021 р. від 31.12.2021 в сумі 139 859,53 грн до 10.01.2022.

Статтею 714 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно з ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ч. 6 ст. 276 Господарського кодексу України, розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону.

Частиною 7 ст. 276 Господарського кодексу України встановлено, що оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Закону України "Про ринок електричної енергії", електропостачальники мають право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів.

З урахуваням відсутності заперечень в частині того, що відповідач заборгованість за актами здачі-приймання електричної енергії за липень - вересень 2021 року сплатив у повному обсязі; заборгованість за актом за жовтень 2021 р. від 31.10.2021 на суму 134 756,84 грн сплачена лише частково у розмірі 85 890,58 грн, що підтверджується копіями платіжних доручень №7545 від 28.12.2021 на суму 4 462,14 грн, №7546 від 28.12.2021 на суму 23 688,42 грн, №7547 від 28.12.2021 на суму 10 402,40 грн, №7548 від 28.12.2021 на суму 20 000,00 грн, № 7544 від 28.12.2021 на суму 27 337,62 грн, які були проведені банком 29.12.2021; акти здачі-приймання електричної енергії за листопад 2021 р. від 30.11.2021 на суму 264 147,61 грн та за грудень 2021 р. від 31.12.2021 на суму 139 859,53 грн залишились не оплаченими відповідачем, визнання відповідачем заборгованісті у розмірі 452 873,40 грн, висновок суду першої інстанції в частині наявності підстав для задоволення позовних вимог про стягнення боргу в розмірі 452 73,40 грн є обгрунтованим.

З урахуванням відсутності заперечень щодо правильності обрахунку судом першої інстанції здійненного позивачем розрахунку втрат від інфляціїї за визначені періоди:

- на суму боргу 134 756,84 грн за період з 11.11.2021 по 28.12.2021 у розмірі 1 893,06 грн;

- на суму боргу 48 866,26 грн (з урахуванням сплати 29.12.2021 боргу в сумі 85 890, 58 грн) за період з 01.01.2022 по 31.01.2023 у розмірі 13 494,94 грн;

- на суму боргу 264 147,61 грн за період з 11.12.2021 по 31.01.2023 у розмірі 74 969,76 грн;

- на суму боргу 139 859,53 грн за період з 11.01.2022 по 31.01.2023 у розмірі 38 623,71 грн, виснок суду першої інстанції в частині того, позовні вимоги щодо стягнення інфляційних втрат у розмірі 128 981,47 грн підлягають задоволенню визнається колегією суддів таким, що відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Відповідно до частин 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Під час розгляду справи, колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення та неправильного застосування норм матеріального права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, викладених в рішені суду першої інстанції, яке є предметом апеляційного оскарження.

З урахуванням вищевикладеного, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2023 у справі №912/424/23 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на нього, відповідно, підлягає залишенню без задоволення.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 22420,50 грн. покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивачем заявлено до стягнення 11 000,00 витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне:

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, прийнятій об`єднаною палатою Касаційного господарського суду, викладено такий правовий висновок:

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Як зазначалося вище, при подані відзиву на позовну заяву, позивачем надано орієнтовний розрахунок витрат позивача з яких витрати на правничу допомогу визначені у розмірі 11 000,00 грн (т.1 з.с. 79)

З урахуванням вищевикладенного, колегія суддів доходить висновку, що позивачем дотримані вимоги статті 124 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження факту несення витрат на правову допомогу позивачем, в тому числі, додано копії Додатку № 5-1 до договору про надання правничої (правової допомоги) № АП-10.22-34-01 (а.с.82); Рахунку на оплату № 43 від 22.08.2023р. (а.с. 83); платіжної інструкції № 22/08/2023р. на суму 11 000,00 грн (а.с. 84) Акту № АП-03.23-34-05 прийому -передачі надааних послуг від 28.08.2023р. (а.с. 85).

Частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України хоча і містить положення про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, проте ця норма не передбачає (не конкретизує), що такий детальний опис робіт (наданих послуг) має бути оформлений окремим документом.

Зміст цієї норми може тлумачитися розширено, зокрема як те, що детальний опис робіт (наданих послуг) може міститися як в окремо оформленому документі, поданому стороною до суду, так і в інших наданих стороною доказах. Подання стороною доказів, що містять у собі детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, є таким, що відповідає положенням частин другої та третьої статті 126 та частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом яких сторони мають подати суду докази в підтвердження факту понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру.

Наведене підтверджується численною усталеною практикою Верховного Суду, згідно з якою детальний опис робіт (наданих послуг) як окремий документ до суду не подавався, а Верховний Суд брав до уваги те, що такий детальний опис робіт (наданих послуг) міститься в інших наданих стороною доказах та визнавав достатніми надані стороною докази в їх сукупності (серед яких був відсутній детальний опис робіт (наданих послуг) як окремий документ) на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу (постанови та додаткові постанови Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у справі № 910/18954/17, від 16 червня 2021 року у справі 3 904/1672/19, від 18 червня 2020 року у справі № 873/91/19, від 25 листопада 2020 року у справі № 911/1006/19, від 07 липня 2020 року у справі № 914/1002/19, від 07 грудня 2020 року у справі № 910/11361/19 та інші) (постанова Верховного Суду у складі Касаційного Господарського суду від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21).

У постановах від 25.10.2022 у справі № 910/19650/20 та від 06.10.2022 у справі № 916/840/21, Верховний Суд вказав, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому у судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Апелянт не скористався можливістю надати заперечення щодо непропорційності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

З урахуванням відсутності доказів необхідності несення такого виду правової допомоги як "п.3 Надання консультації" і доказів на підтвердження її несення, колегія з урахуванням конкретних обставин данної справи і підтвердження несенні іншої частини послуг обмежує розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з апелянта 10 500,00 грн. Інша частина витрат покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТК ЕЛЕКТРУМ".

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2023 у справі №912/424/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2023 у справі №912/424/23 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 22420,50 грн покласти на Катеринівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області.

Стягнути з Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (код ЄДР 41744542, просп. Гагаріна, 8, село Катеринівка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК ЕЛЕКТРУМ" (код ЄДР 37780084, вул. Гарматна, буд. 8, м. Київ, 03067) 10500,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу.

Повний текст постанови складено 07.12.2023.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя О.Г. Іванов