ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2023 року м. Дніпро Справа № 908/1831/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Комунальної установи Центр надання соціальних послуг Молочанської міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.10.2023р.( суддя Ярешко О.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 31.10.2023р.) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Збут-Енерго Плюс (пр. Героїв Харкова, буд. 64А, м. Харків, Харківська область, 61009)

до відповідача: Комунальної установи Центр надання соціальних послуг Молочанської міської ради (вул. Шевченка, буд. 45, м. Молочанськ, Пологівський район, Запорізька область, 71716)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035)

про стягнення 137 130,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Збут-Енерго Плюс звернулось до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд з позовною заявою до Комунальної установи Центр надання соціальних послуг Молочанської міської ради, про стягнення 137 130,24 грн. заборгованості за поставлену, в період з березня по липень 2022р., включно, електричну енергію.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.10.2023р. позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Комунальної установи Центр надання соціальних послуг Молочанської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Збут-Енерго Плюс 137130 грн. 24 коп. заборгованості за електричну енергію, 2684 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Комунальна установа Центр надання соціальних послуг Молочанської міської ради звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити. Одночасно, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в обгрунтування якого -заявник посилається на те, що про навність повного тексту оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 04.11.2023р..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Іванов О.Г..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2023р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи № 908/1831/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи Центр надання соціальних послуг Молочанської міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.10.2023р. по справі № 908/1831/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

04.12.2023р. матеріали справи № 908/1831/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи позивача, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст.258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Частиною 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 235, 256, 262, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи Центр надання соціальних послуг Молочанської міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.10.2023р., у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу та Третій особі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач та Третя особа - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Крім того, до уваги учасників судового процесу!

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 ГПК України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя О.Г. Іванов