ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. Справа№ 911/2190/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Шаптали Є.Ю.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» про ухвалення додаткового рішення

за апеляційними скаргами Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2023 у справі №911/2190/22

та Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 (повний текст рішення складено та підписано 16.02.2023)

у справі №911/2190/22 (суддя - Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект»

до Гірської сільської ради

про стягнення 4 411,81 грн за договором № 45 від 19.10.2017

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.01.2023 у справі № 911/2190/22 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Гірської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» 2802,00 грн основної заборгованості за договором № 45 від 19.10.2017, 1058,98 грн інфляційних втрат, 241,59 грн трьох відсотків річних та 2307,09 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області звернулася безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2023 у справі №911/2190/22.

За результатами розгляду апеляційної скарги Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2023 у справі №911/2190/22 прийнято постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023, якою вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2023 у справі №911/2190/22 залишено без змін.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі №911/2190/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» №9 від 01.02.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2190/22 задоволено частково. Присуджено до стягнення з Гірської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» 190,37 грн поштових витрат. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі № 911/2190/22 та прийняти нове, яким стягнути з Гірської сільської ради на користь ТОВ «Армукрземпроект» витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 12000,00 грн.

За результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі №911/2190/22 прийнято постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023, якою (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 07.08.2023) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі № 911/2190/22 задоволено частково. Додаткове рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі № 911/2190/22 в частині щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу - скасовано, в іншій частині - залишено без змін. Прийнято нове рішення в частині щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» №9 від 01.02.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2190/22 задоволено частково. Викладено резолютивну частину додаткового рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі № 911/2190/22 в редакції, зазначеній у п. 4 вказаної постанови.

03.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, у якому заявник просить суд стягнути з Гірської сільської ради витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 12 000,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) (складу суду) від 03.08.2023 вищевказане клопотання передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 прийнято до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» про ухвалення додаткового рішення, розгляд здійснювати без повідомлення (виклику) учасників процесу. Роз`яснено Гірській сільській раді право подати до суду апеляційної інстанції пояснення та заперечення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» про ухвалення додаткового рішення в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач своїм процесуальним правом на надання заперечень на клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення не скористався. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду відповідачем отримано 18.08.2023 (а.с.268).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з висновком ЄСПЛ, викладеним у рішенні від 02.06.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В апеляційній скарзі позивачем було зазначено про те, що сума витрат на професійну правничу допомогу становить 12 000,00 грн, а докази на підтвердження вказаного будуть надані в порядку ч. 7 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

У подальшому, докази на підтвердження понесення судових витрат позивачем в розмірі 12000,00 грн було додано до відзиву на апеляційну скаргу відповідача (а.с. 217-224), а саме:

- договір №2 про надання правової допомоги від 20.03.2023, укладений між адвокатом Асряном Арамом Овіковичем та ТОВ «АРМУКРЗЕМПРОЕКТ»;

- додаток №1 до Договору №2 про надання правової допомоги від 20.03.2023 - протокол узгодження послуг №1 від 20.03.2023, яким сторони визначили, що розмір витрат на правову допомогу Адвоката по договору складає 4000,00 грн за годину роботи адвоката;

- акт приймання - передачі наданих послуг №1 від 22.03.2023;

- акт приймання - передачі наданих послуг №2 від 26.06.2023;

- платіжна інструкція №56 від 26.06.2023.

Відповідно до акту приймання - передачі наданих послуг №1 від 22.03.2023 на виконання умов Договору №2 про надання правової допомоги від 20.03.2023 укладеного між ТОВ «АРМУКРЗЕМПРОЕКТ» та Адвокатом Асряном Арамом Овіковичем, протоколу узгодження послуг № 1 від 20.03.2023 до Договору №2 про надання правової допомоги від 20.03. 2023 Адвокатом Асряном Арамом Овіковичем надано Клієнту наступні послуги:

- підготовка та складення апеляційної скарги у справі 911/2190/22 - загальний час надання послуг Адвоката Замовнику становить 2 (годин) години, загальна вартість послуг Адвоката за надані послуги складає 8 000 (вісім тисяч) грн з розрахунку 4 000 грн. за годину роботи Адвоката.

Відповідно до акту приймання - передачі наданих послуг №2 від 26.06.2023 на виконання умов Договору №2 про надання правової допомоги від 20.03.2023 укладеного між ТОВ «АРМУКРЗЕМПРОЕКТ» та Адвокатом Асряном Арамом Овіковичем, протоколу узгодження послуг № 1 від 20.03.2023 до Договору №2 про надання правової допомоги від 20.03. 2023 Адвокатом Асряном Арамом Овіковичем надано Клієнту наступні послуги:

- підготовка та складання відзиву на апеляційну скаргу у справі 911/2190/22 - загальний час надання послуг Адвоката Замовнику становить 1 (годин) години, загальна вартість послуг Адвоката за надані послуги складає 4 000 (чотири тисячі) грн з розрахунку 4 000 грн. за годину роботи Адвоката.

Згідно з наданою платіжною інструкцією №56 від 26.06.2023 вказані послуги в розмірі 12000,00 грн були сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» адвокату.

Дослідивши надані позивачем документи, колегія суддів вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» доведено належними доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, на суму 12 000,00 грн.

Водночас, Гірська сільська рада своїм правом подати до суду апеляційної інстанції пояснення та заперечення щодо заяви позивача про ухвалення додаткової постанови не скористалось.

Разом з цим, судова колегія враховує, що постановою суду від 02.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі № 911/2190/22 задоволено частково.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з огляду на наявні в матеріалах справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивача, враховуючи обставини даної справи, предмет та підстави позовних вимог, а також відсутність заперечень відповідача щодо їх розміру, колегія суддів дійшла висновку про реальність витрат Товариство з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а також обґрунтованість та співмірність розміру таких витрат.

При цьому, з огляду на часткове задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 та відмову в задоволенні апеляційної скарги Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2023 у справі №911/2190/22, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції справи № 911/2190/22 в розмірі 12 000,00 грн підлягають розподілу пропорційно до задоволених вимог.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2190/22 щодо стягнення з Гірської сільської ради витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 12 000,00 грн підлягає частковому задоволенню в розмірі 10 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2190/22 задовольнити частково.

2. Прийняти додаткову постанову до постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі № 911/2190/22.

3. Стягнути з Гірської сільської ради (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Центральна, буд. 5, ідентифікаційний код 04363647) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вул. Дзержинського, буд. 3, кв. 45, ідентифікаційний код 37791452) 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

4. Доручити Господарському суду Київської області видати наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити додаткову постанову в касаційному порядку до Верховного Суду у встановленому законом порядку та термін.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Є.Ю. Шаптала