ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 Справа № 904/5306/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Мороз В.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОНЕТ", м.Кам"янське Дніпропетровська область

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мир-22-24", м.Верхньодніпровськ Дніпропетровська область

про зобов`язання надати розрахунок

Представники:

Від Позивача: Переверзев І.В., посвідчення №2210, адвокат

Від Відповідача: Квак Г.Ю., голова правління ОСББ, представник

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОНЕТ" (далі-Позивач) 04.10.2023 року звернулося з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мир-22-24" (далі-Відповідач), в якому просить суд зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мир-22-24" надати ТОВ «Дніпронет» розрахунок розміру плати за доступ, визначений згідно з Методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта будівництва, по кожному об`єкту будівництва окремо, щодо будинків, які розташовані за адресами: будинок 22 та будинок 24 по вул. С.Яцковського у м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області з наданням документального підтвердження прямих витрат на утримання інфраструктури об`єкта будівництва, які пов`язані з наданням замовникам доступу для розміщення технічних засобів телекомунікацій.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що наданий Відповідачем проект Договору №4 з надання доступу до інфраструктури об`єкта будівництва, не відповідає приписам Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж", відповідно до частини 4 статті 17 зазначеного Закону України, розмір плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу встановлюється договором з доступу згідно з методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу, затвердженою відповідно до цього Закону. Так, Відповідачем не надано будь-яких розрахунків розміру періодичної плати у відповідності до вимог Методики визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта будівництва затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 25.09.2018 №247, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.09.2018 №1119/32571.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

06.10.2023 року ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 31.10.2023 о 10:30 год.

31.10.2023 ухвалою суд відклав підготовче судове засідання на 21.11.2023 на 10:00 год.

21.11.2023 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 30.11.2023 о 14:30год.

В судовому засіданні 30.11.2023 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

27.10.2023 року канцелярія суду зареєструвала відзив на позов Відповідача, в якому Відповідач вказує про те, що розрахунок, згідно Методики (№247 від 25.09.2018) неможливий, так як комунікації, які тепер належать Позивачу, знаходяться на фасадах будинків 22 та 24 по вул.Сергія Яцковського і розташовані там незаконно, бо попередній власник Приватне підприємство "Верінет" на неодноразові вимоги від ОСББ "Мир-22-24" підписати договір і прибрати свої комунікації (фото додаються) з фасадів будинку ухилявся, договір не підписав, комунікації не прибрав і ні однієї відповіді на вимоги на протязі часу з 2019 року по 2023 рік (листи додаються) не надав. Правила надання доступу до інфраструктури будинкової розподільної мережі (затверджено постановою Кабінету міністрів України від 18 липня 2018р. №611) передбачають порядок звернення замовника до власника розподільної мережі для отримання доступу до розподільної мережі, Позивачем було проігноровано і 20.08.2023 Позивач почав робити самочинно по ремонту і прокладанню своїх мереж на фасаді будинку 24 по вул. С.Яцковського, м.Верхньодніпровськ (пояснення мешканця будинку 24 Біленького Володимира додаються), але незаконні роботи по моєму проханню, так як я був відсутній в місті, припинив Біленький Володимир. У відповіді на досудову вимогу адвоката Переверзева Івана, Відповідач зазначив, що мережі знаходяться на фасадах будинків, але ОСББ "Мир-22-24" відкрите для діалогу, адвокат лист ігнорував, отримавши його 04.10.2023 по Новій Пошті так як Укрпошта не доставила, а Позивач отримав дублікат по Укрпошті 03.10.2023.

13.11.2023 через "Електронний суд" представник Позивача подав до суду додаткові пояснення у справі щодо суті спору (арк.с. 55-58).

17.11.2023 через "Електронний суд" представник Відповідача подав до суду додаткові пояснення у справі щодо суті спору (арк.с. 65-66).

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

З метою укладення договору з доступу до елементів інфраструктури об`єкта будівництва Позивач звернувся до Відповідача з проханням про надання розрахунку періодичної плати з доступу. Відповідач надав такий розрахунок, який Позивач вважає таким, що не відповідає вищевказаній Методиці визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта будівництва, оскільки Відповідач не зазначив і не надав документального підтвердження витрат власника інфраструктури об`єкта, пов`язаних зі спірним доступом.

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що порядок укладення договору з ним не дотриманий, зокрема, сторони не узгоджували місце доступу, а саме місце розташування комунікацій Позивача, а також інші технічні питання такого доступу, що буде впливати на розмір спірної плати.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОНЕТ" з 2003 року є оператором електронних комунікацій, зареєстроване в Реєстрі постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг за №2585 та надає послуги: доступу до мережі Інтернет, доступу широкосмугового доступу до мережі Інтернет, технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж, доступу до мережі Інтернет іншим постачальникам мереж та/або послуг, доступу до послуг віртуальних мереж, зокрема, і в м. Верхньодніпровськ.

Як зазначає Позивач у позові, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОНЕТ" згідно з положеннями Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж» (далі - Закон №1834) має право на укладення договору з доступу до елементів інфраструктури ОСББ «Мир-22-24», а саме, будинків 22 та 24 по вул. С.Яцковського у м. Верхньодніпровськ, з метою надання мешканцям вказаних будинків послуг з доступу до мережі Інтернет.

Відповідно до преамбули Закону №1834 цей Закон визначає правові та організаційні засади забезпечення доступу до інфраструктури об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики, кабельної каналізації електрозв`язку, будинкової розподільної мережі для розташування технічних засобів електронних комунікацій з метою забезпечення розвитку інформаційного суспільства в Україні, встановлює повноваження органів державної влади, органів місцевого самоврядування, визначає права та обов`язки осіб, які беруть участь у таких господарських відносинах.

Згідно з абз. 4 ч. 6 ст. 16 Закону №1834 договір з доступу має містити таку істотну умову, як розмір плати за доступ, визначений згідно з відповідною Методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу.

Методика визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта будівництва затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 25.09.2018 №247, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.09.2018 №1119/32571 (далі - Методика). Отже, зазначена Методика - є нормативно-правовим актом України, вимоги якої є обов`язковими для всіх учасників правовідносин, які регулюються цією Методикою.

Розділом IV Методики встановлене визначення періодичної плати: періодична плата (далі - ПП) за доступ до інфраструктури об`єкта визначається з урахуванням переліку робіт, що враховуються для визначення розміру періодичної плати за доступ до інфраструктури об`єкта, наведеного у додатку 2 до цієї Методики.

Пунктом 5 розділу ІІ Методики встановлено, що до складу додаткових витрат власника на утримання інфраструктури об`єкта, пов`язаних з наданим доступом, включаються прямі витрати за умов документального підтвердження.

З метою укладення договору з доступу до елементів інфраструктури об`єкта будівництва, ТОВ "Дніпронет" звернулось до відповідача з проханням про надання розрахунку періодичної плати.

У відповідь на вказане звернення відповідач надіслав позивачу засобами електронної пошти проект договору №4 з надання послуг доступу до інфраструктури об`єкту будівництва, а також проекти Актів та рахунків за період вересень-грудень 2023.

За умовами проекту договору №4 він діє до 31.12.2023, а вартість доступу становить 268 грн за календарний місяць.

До договору №4 в якості Додатку №1 відповідач долучив "Розрахунок розміру щомісячної плати", який, фактично, відповідає встановленому Законом №1834 максимальному розміру такої плати, однак вказаний розрахунок виконаний не у відповідності з Методикою.

Через відсутність належного розрахунку, листом №2508/23/02 від 25.08.2023 (арк.с. 17-18) ТОВ "Дніпронет" звернулось засобами електронної пошти до ОСББ "Мир-22-24" з проханням щодо здійснення та надання розрахунку розміру періодичної плати у відповідності до вимог Методики та просило надати документальне підтвердження прямих витрат на утримання інфраструктури об`єкта будівництва (ОСББ "Мир-22-24"), які пов`язані з наданням замовникам такого доступу для розміщення технічних засобів телекомунікацій.

Проте, ОСББ "Мир-22-24" розрахунок розміру періодичної плати у відповідності до вимог Методики та документальне підтвердження прямих витрат на утримання інфраструктури об`єкта будівництва (ОСББ "Мир-22-24"), які пов`язані з наданням замовникам такого доступу для розміщення технічних засобів телекомунікацій - не надало.

Листом від 30.08.2023 за вих. №25 (арк.с. 20-21) ОСББ "Мир-22-24" засобами електронної пошти надало відповідь, в якій вказало, що вважає за потрібне встановити вартість доступу до інфраструктури об`єкта будівництва з 01.09.2023 до 31.12.2023 - 268,00 грн.

Позивач вважає, що вартість доступу відповідачем згідно з вимогами Закону №1834 та Методики не розрахувалась, а визначена відповідачем на власний розсуд.

Зазначені дії відповідача позбавляють ТОВ "Дніпронет" можливості направити відповідачу проект договору про надання доступу до інфраструктури об`єкта, оскільки, як вже вище зазначено, згідно з абз. 4 ч. 6 ст. 16 Закону №1834 договір з доступу має містити таку істотну умову, як розмір плати за доступ, визначений згідно з відповідною Методикою.

З метою досудового врегулювання спору 15.09.2023 Позивач звернувся до Відповідача з досудовою вимогою вих.№159231 (арк.с. 23) про надання розрахунку розміру плати за доступ, визначеного згідно з методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта будівництва та документального підтвердження прямих витрат на утримання інфраструктури об`єкта будівництва, які пов`язані з наданням замовникам доступу для розміщення технічних засобів телекомунікацій.

Відповіді на досудову вимогу Відповідач не надав, у зв`язку з цим Позивач з позовом звернувся до суду.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно статті 4 Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж" забезпечення доступу до інфраструктури об`єкта доступу здійснюється за такими принципами:

1) державне регулювання доступу до інфраструктури об`єкта доступу;

2) доступ до інфраструктури об`єкта доступу виключно на договірній основі;

3) забезпечення недискримінаційного доступу замовника до інфраструктури об`єкта доступу з метою користування ним;

4) доступність та відкритість інформації щодо можливості доступу до інфраструктури об`єкта доступу;

5) забезпечення надання доступу до інфраструктури об`єкта доступу на строк не менше строку надання електронних комунікаційних послуг споживачам;

6) ефективне користування інфраструктурою об`єкта доступу, доступ до якого є обмеженим.

Згідно зі статтею 14 Закону власник інфраструктури об`єкта доступу має право:

1) вимагати укладення договору з доступу для надання доступу до інфраструктури відповідного об`єкта доступу;

2) визначати плату за доступ, що розраховується згідно з відповідною методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу, затвердженою відповідним державним органом;

5) відмовляти замовнику у видачі технічних умов з доступу, погодженні проектної документації з доступу та укладенні договору з доступу виключно з підстав, визначених цим Законом;

6) демонтувати (частково демонтувати) технічні засоби електронних комунікацій, розміщені на елементах інфраструктури об`єкта доступу, відповідно до законодавства;

7) укладати із замовником договір з доступу після досягнення сторонами згоди щодо всіх істотних умов договору з доступу;

8) розривати договір з доступу у передбачених таким договором та/або законодавством випадках.

Статтею 15 Закону визначені права та обов`язки замовника. Зокрема, перед укладенням договору з доступу замовник має право на попередній огляд та отримання інформації про інфраструктуру об`єкта доступу з метою визначення її придатності для розміщення технічних засобів електронних комунікацій.

Статтею 16 Закону встановлені особливості укладення, зміни та розірвання договору з доступу:

1. Доступ до інфраструктури об`єкта доступу здійснюється на підставі договору з доступу між власником інфраструктури об`єкта доступу та замовником, що укладається відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

2. Укладення договору з доступу здійснюється після видачі замовнику технічних умов з доступу та погодження власником інфраструктури об`єкта доступу проектної документації з доступу.

Підставою для укладення договору з доступу є письмове звернення замовника, підписане уповноваженою належним чином його посадовою особою (представником), до якого додаються два примірники таких документів:

1) проектна документація з доступу до інфраструктури об`єкта доступу (засвідчені замовником копії проектної документації з доступу);

2) проект договору з доступу.

3. Укладення договору з доступу здійснюється сторонами у строк, що не може перевищувати один місяць з дня надходження власникові інфраструктури об`єкта доступу документів, передбачених частиною другою цієї статті.

Ухилення від укладення договору з доступу є порушенням цього Закону. Спори, пов`язані з ухиленням від укладення договору з доступу, вирішуються в судовому порядку.

4. Власник інфраструктури об`єкта доступу може відмовити замовнику в укладенні договору з доступу з таких підстав:

1) звернення щодо укладення договору з доступу підписано не уповноваженою належним чином посадовою особою (представником) замовника або складено з порушенням відповідних правил надання доступу до інфраструктури об`єкта доступу;

2) встановлена законом або чинним судовим рішенням, що набрало законної сили, заборона щодо укладення договору з доступу;

3) ліквідація (знищення) або розібрання (демонтаж) окремих елементів інфраструктури об`єкта доступу після надходження до власника цієї інфраструктури об`єкта доступу звернення про укладення договору з доступу;

4) ненадання замовником документів, передбачених частиною другою статті 16 цього Закону.

5. Відмова в укладенні договору з доступу з інших підстав, ніж визначені у цій статті, забороняється.

6. Договір з доступу має містити такі істотні умови:

1) повне найменування сторін договору з доступу;

2) детально визначені елементи інфраструктури об`єкта доступу, якими користується замовник на підставі договору з доступу;

3) конкретно визначені технічні засоби електронних комунікацій, розміщені на елементах інфраструктури об`єкта доступу, якими користується замовник на підставі договору з доступу;

4) розмір плати за доступ, визначений згідно з відповідною методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу;

5) порядок доступу до технічних засобів електронних комунікацій, розміщених на елементах інфраструктури об`єкта доступу, якими користується замовник на підставі договору з доступу;

6) умови захисту технічних засобів електронних комунікацій, розміщених на елементах інфраструктури об`єкта доступу, якими користується замовник на підставі договору з доступу, від їх умисного пошкодження (демонтажу або руйнування);

7) порядок здійснення власником інфраструктури об`єкта доступу контролю за користуванням замовником визначеними елементами інфраструктури об`єкта доступу відповідно до договору з доступу;

8) строк дії договору з доступу (з можливістю його продовження у порядку, визначеному сторонами);

9) відповідальність сторін;

10) умови розірвання договору з доступу;

11) особливості порядку внесення змін до договору з доступу;

12) інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 17 Закону плата за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу може складатися з одноразової та/або періодичної плати.

До одноразової плати за доступ належить виключно плата за розроблення та видачу технічних умов з доступу.

Періодична плата за доступ може встановлюватись виключно за наявності додаткових витрат власника інфраструктури об`єкта доступу на утримання елементів інфраструктури об`єкта доступу, пов`язаних з наданим доступом.

Розмір плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу встановлюється договором з доступу згідно з методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу, затвердженою відповідно до цього Закону.

Методики визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу поширюються на об`єкти доступу всіх форм власності.

Розмір плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу визначається власником інфраструктури цього об`єкта доступу згідно з методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта доступу, затвердженою відповідним державним органом влади згідно з цим Законом, і не може перевищувати:

1) за розроблення та видачу технічних умов з доступу - 50 відсотків мінімальної заробітної плати;

2) за доступ до елементів інфраструктури об`єктів електроенергетики - 0,3 відсотка мінімальної заробітної плати за одну опору - елемент будь-якої інфраструктури об`єкта доступу, у тому числі опору лінії електропередачі, на місяць;

3) за доступ до інфраструктури об`єкта будівництва, за користування будинковою розподільною мережею (в місяць за будинок) - 2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати для будинків до 100 квартир; 3 відсотки розміру мінімальної заробітної плати для будинків від 101 до 160 квартир; 5 відсотків розміру мінімальної заробітної плати для будинків від 161 квартири і вище;

4) за доступ до елементів інфраструктури об`єкта транспорту - 5 відсотків мінімальної заробітної плати за один канало-кілометр кабельної каналізації електрозв`язку на місяць;

5) за доступ до елементів інфраструктури кабельної каналізації електрозв`язку - 5 відсотків мінімальної заробітної плати за один канало-кілометр кабельної каналізації електрозв`язку на місяць.

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 25.09.2018 № 247 затвердило Методику визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта будівництва.

Таким чином положення Закону регулюють порядок доступу до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж, який передбачає, по-перше, договірну основу такого доступу, по-друге, укладення договору є правом власника інфраструктури; відмовити замовнику в укладенні договору доступу власник інфраструктури може тільки з вичерпного переліку підстав; плата за доступ до елементів інфраструктури є істотною умовою договору доступу, визначення цієї плати є правом власника інфраструктури.

З метою укладення договору з доступу до елементів інфраструктури об`єкта будівництва Позивач звернувся до Відповідача з проханням про надання розрахунку періодичної плати з доступу. Відповідач такий розрахунок надав, але Позивач вважає його таким, що не відповідає вищевказаній Методиці визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта будівництва, оскільки Відповідач не зазначив і не надав документального підтвердження витрат власника інфраструктури об`єкта, пов`язаних зі спірним доступом.

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що Позивач порушив встановлений порядок укладення договору, зокрема, Позивач не звернувся з відповідним листом, сторони не узгоджували місце доступу, а саме місце розташування комунікацій Позивача, а також інші технічні питання такого доступу, що буде впливати на розмір спірної плати.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Таким чином, захист цивільних прав здійснюється способами, переліченими в статті 16 Цивільного кодексу України, а також іншими способами, передбаченими законом або договором, а відтак цей перелік не є вичерпним. Проте, використання інших способів захисту прав допускається лише при наявності прямої вказівки закону. Отже, судовий захист порушеного права чи інтересу повинен відповідати змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням, тобто повинен бути ефективним.

Для реалізації передбаченого статтею 69 Конституції України права на судовий захист, при зверненні до суду, особа вказує в позовній заяві власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Законодавчо визначені способи захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Предметом позову у даній справі є зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мир-22-24" надати ТОВ "Дніпронет" розрахунок розміру плати за доступ, визначений згідно з Методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта будівництва, по кожному об`єкту будівництва окремо, щодо будинків, які розташовані за адресами: будинок 22 та будинок 24 по вул. С.Яцковського у м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області з наданням документального підтвердження прямих витрат на утримання інфраструктури об`єкта будівництва, які пов`язані з наданням замовникам доступу для розміщення технічних засобів телекомунікацій.

Метою зазначеної позовної вимоги є складання Позивачем (як замовником) проекту договору з доступу для розміщення технічних засобів телекомунікацій і укладення його в подальшому з Відповідачем як власником інфраструктури.

Водночас, обставини справи свідчать про те, що розбіжності сторін виникли після отримання Позивачем проекту договору з боку Відповідача в частині розміру плати за доступ до інфораструктури власника.

Отже, зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мир-22-24" надати ТОВ "Дніпронет" розрахунок розміру плати за доступ не є ефективним способом захисту, оскільки належить до переддоговірного спору, який підлягає розгляду судом на підставі частини першої статті 649 ЦК України.

Так, розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Статтею 187 ГК України також передбачено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Частиною 9 статті 238 ГПК України встановлено, що у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Отже, позовна вимога про спонукання Відповідача надати розрахунок плати не відповідає визначеному законодавством способу захисту можливо порушеного права.

Обрання неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові. Подібний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №910/12525/20 (п.148).

Посилання Позивача на те, що відсутність обгрунтованого розрахунку з боку Відповідача перешкоджає йому скласти власний проект договору з доступу, суд вважає таким, що не відповідає як загальним правилам укладення договорів, які не передбачають змушувати майбутнього контрагента надавати певну інформацію, так й у спірних правовідносинах, оскільки визначення плати за доступ до інфраструктури є правом власника цієї інфраструктури. Спір щодо обґрунтованості визначеного власником розміру цієї плати має вирішуватись саме як переддоговірний спір.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи викладене, суд відмовляє у позові, оскільки обраний Позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає способам, визначеним законодавством.

Судові витрати у справі покладаються на Позивача в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОНЕТ" (51925, Дніпропетровська область, м.Кам"янське, тупик Прохідний, буд. 3, кв. 7, ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мир-22-24" (51600, Дніпропетровська область, м.Верхньодніпровськ, вул.С.Яцковського, 22, ) про зобов`язання надати розрахунок розміру плати за доступ, визначений згідно з Методикою визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта будівництва, з наданням документального підтвердження - відмовити.

Понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОНЕТ" судові витрати покласти на Позивача.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08.12.2023

Суддя Н.Б. Кеся