ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" грудня 2023 р. Справа№ 911/1739/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Станіка С.Р.

Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Кузьмінській О.Р.,

за участю представника (-ів) згідно протоколу судового засідання від 06.12.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.06.2023 (повний текст складено 30.06.2023)

у справі № 911/1739/23 (суддя - Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-2015",

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське",

про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2023 заяву № 08/06-23/1 від 09.06.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-2015" про забезпечення доказів у справі № 911/1739/23 задоволено. Забезпечено докази у справі № 911/1739/23 шляхом зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області провести розрахунок збитків, завданих Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-2015" Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Войтовське" від самовільного зайняття та використання земельних ділянок загальною площею 208, 2803 га за наслідками складання актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 689-ДК/666/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 690-ДК/661/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 685-ДК/662/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 684-ДК/663/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 683-ДК/665/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 688-ДК/667/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 686-ДК/669/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року, № 687-ДК/668/АП/09/01/-21 від 25.06.2021 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 17.07.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Войтовське" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.06.2023 у справі № 911/1739/23, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 22.06.2023 у справі №911/1739/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-2015" про забезпечення доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Трейдагропостач-2015" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" про стягнення збитків.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Кравчук Г.А., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1739/23 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.06.2023 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

03.08.2023 від Господарського суду Київської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 911/1739/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.06.2023 у справі № 911/1739/23 - залишено без руху. Роз`яснено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Войтовське", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

24.08.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2023, що підтверджується платіжною інструкцією про сплату судового збору №803 від 22.08.2023 на суму 2 684, 00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 поновлено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Войтовське" пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.06.2023 у справі № 911/1739/23. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.06.2023 у справі № 911/1739/23. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.06.2023 у справі № 911/1739/23 у судовому засіданні 25.09.2023.

25.09.2023 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з викликом судді Кравчука Г.А. 25.09.2023 на 11 год 00 хв в Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 призначено до розгляду у судовому засіданні справу № 911/1739/23 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.06.2023 на 19.10.2023.

19.10.2023 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Гончарова С.А. з 14.10.2023 по 24.10.2023 у відрядженні та у щорічній відпустці з 25.10.2023 по 10.11.2023.

У зв`язку з проходженням суддів Кравчука Г.А. та Владимиренко С.В., підготовки для підтримання кваліфікації у НШСУ з 13.11.23 по 17.11.2023, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Станік С.Р., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2023. прийнято справу № 911/1739/23 до провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.06.2023 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Станік С.Р., Тищенко О.В. Призначено до розгляду в судовому засіданні справу №911/1739/23 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.06.2023 на 06.12.2023 о 12 год. 30 хв.

06.12.2022 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від представника скаржника надійшла заява про відвід головуючого судді Гончарова С.А., та суддів Станіка С.Р., Тищенко О.В. від апеляційного розгляду справи №911/1739/23.

В судовому засіданні 06.12.2023 представник позивача висловив свою позицію щодо вказаної заяви.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 сказано: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статями 35, 36 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Заявником не доведено підстав передбачених ст. 35 ГПК України для відводу суддів Гончарова С.А., Станіка С.Р., Тищенко О.В. від апеляційного розгляду справи №911/1739/23.

Згідно із частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, апеляційний господарський суд, розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" про відвід головуючого судді Гончарова С.А., та суддів Станіка С.Р., Тищенко О.В. від розгляду справи 911/1739/23, вважає її необґрунтованою та невмотивованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, для відводу судді від розгляду даної справи. Заява про відвід судді не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді у розгляді даної справи.

Таким чином, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (абз. 1). Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу (абз. 2).

Заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" про відвід головуючого судді Гончарова С.А., та суддів Станіка С.Р., Тищенко О.В. від розгляду справи 911/1739/23 надійшла до Північного апеляційного господарського суду 06.12.2023 через канцелярію суду.

У зв`язку з викладеним, заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" про відвід головуючого судді Гончарова С.А., та суддів Станіка С.Р., Тищенко О.В. від розгляду справи 911/1739/23 в силу приписів абз. 2 ч. 3 ст. 39 ГПК України не підлягає передачі на розгляд іншому судді та розглядається судом, який розглядає дану справу.

Враховуючи, що заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" про відвід головуючого судді Гончарова С.А., та суддів Станіка С.Р., Тищенко О.В. від розгляду справи 911/1739/23 є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні.

Керуючись ст. 32, 35, 39, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Гончарова С.А., суддів Станіка С.Р., Тищенко О.В. від розгляду справи №911/1739/23 відмовити.

Повний текст складено 12.12.2023

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді С.Р. Станік

О.В. Тищенко