УХВАЛА

м. Київ

07.12.2023Справа № 910/11635/23

Суддя Н.Плотницька, розглянувши

позовну завяву Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни

до Фізичної особи-підприємця Мазуренко Оксани Леонідівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "К. С. І."

про усунення перешкод у користуванні майном.

Представники учасників справи:

від позивача: Жук О.Б.

від відповідача та третьої особи: Гербеда Г.Г.

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни з вимогами до Фізичної особи-підприємця Мазуренко Оксани Леонідівни про усунення перешкод у користуванні майном.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України створює перешкоди в користуванні позивачем, як володільцем, своїм майном, шляхом протиправного розміщення незаконного зведеного приміщення та здійснення підприємницької діяльності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 відкрито провадження у справі № 910/11635/23. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.09.2023.

25.08.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

04.09.2023 у підготовчому засіданні суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 25.09.2023

06.09.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

25.09.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення.

25.09.2023 у підготовчому засіданні позивач надав копії додаткових пояснень відповідачу, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 23.10.2023

13.10.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "К. С. І.".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні оголошено перерву до 06.11.2023.

02.11.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про проведення засідання без участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 20.11.2023, клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи задоволено, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "К. С. І.".

13.11.2023 від відповідача надійшло клопотання про надання справи для ознайомлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 виправлено допущену в протоколі Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 описку у справі.

16.11.2023 від позивача надійшов супровідний лист про доручення документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні протокольною ухвалою постановлено закрити підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.12.2023.

29.11.2023 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли пояснення щодо позову.

07.12.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про виконання вимог ухвали суду від 06.11.2023.

Представник позивача у судовому засіданні 07.12.2023 надав заяву про заміну неналежного відповідача на належного відповідача, просив її задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи заперечив проти задоволення даної заяви.

У судовому засіданні 07.12.2023, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подана не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом , суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження.

В обґрунтовування своєї заяви, позивач вказує на те, що в період розгляду справи, змінилась особа, яка порушує права позивача і безпідставно займає приміщення за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, б. 30, а саме: з Фізичної особи-підприємця Мазуренко Оксани Леонідівни на Фізичну особу-підприємця Лебедєва Богдана Андрійовича.

Відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність замінити неналежного відповідача - Фізичну особу-підприємця Мазуренко Оксани Леонідівни на належного відповідача - Фізичну особу-підприємця Лебедєва Богдана Андрійовича, у зв`язку із чим, суд повертається на стадію підготовчого засідання.

Відповідно до частини 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись частиною 2, 4 статті 48, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернутися до розгляду справи № 910/11635/23 у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання.

2. Заяву позивача про заміну неналежного відповідача на належного відповідача задовольнити.

3. Замінити відповідача - Фізичну особу-підприємця Мазуренко Оксану Леонідівну на належного відповідача - Фізичну особу-підприємця Лебедєва Богдана Андрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

4. Розгляд справи № 910/11635/23 почати спочатку. Підготовче засідання призначити на 11.01.2024 о 13:50.

5. Зобов`язати позивача направити на адресу відповідача позовну заяву та додані до неї документів, докази чого надати суду.

6. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали від 07.12.2023 надати суду відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу, а також надати письмові пояснення щодо строку розгляду справи спочатку, відповідно до ч.4 ст.48 Господарського процесуального кодексу України

7. Зобов`язати позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів відповідачу.

8. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення цих документів позивачу.

9. Заяви, клопотання, відзив і заперечення подавати тільки в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Плотницька