ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2023 Справа № 904/5004/23

За позовом Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАССТАР", село Вільне Криворізький район Дніпропетровська область

про стягнення 925 010,59 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача: Синельникова А.О., адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада (далі-Позивач) 14.09.2023 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАССТАР" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАССТАР" (53032, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Вільне, вул.Набережна, буд. 5) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1, ) кошти за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:056:0052 по вулиці Домобудівній, 1 в м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 у розмірі 925010,59 грн, а також судовий збір у розмірі 13875,16 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на незаконне користування Відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером :05:056:0052 по вулиці Домобудівній, 1 в м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

18.09.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 10.10.2023 о 10:30 год.

19.09.2023 через "Електронний суд" Криворізька міська рада звернулась до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

19.09.2023 ухвалою суд у задоволенні заяви Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду відмовив.

Позивач та Відповідач в судове засідання 10.10.2023 не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

10.10.2023 ухвалою суд відклав підготовче судове засідання на 31.10.2023 на 10:00 год.

Відповідач в судове засідання 31.10.2023 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 27.10.2023 канцелярія суду зареєструвала клопотання Відповідача про відкладення судового засідання по справі, призначене на 31.10.2023 року та надання для ознайомлення матеріалів справи за позовною заявою про стягнення коштів за користування земельною ділянкою.

31.10.2023 ухвалою суд відклав підготовче судове засідання на 16.11.2023 на 15:00 год.

03.11.2023 канцелярія суду зареєструвала відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву про стягнення коштів за користування земельною ділянкою. Позовні вимоги Відповідач вважає безпідставними, необґрунтованими, такими, що аргументуються неналежними доказами (арк.с. 68-74).

Також Відповідач подав клопотання про витребування доказів (арк.с. 75), в якому просить суд розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати:

- Позивача по справі, Криворізької міської ради - 50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1 - засвідчену копію технічної документації технічну документацію з нормативно - грошової оцінки земель міста, яка затверджена рішенням №523 від 25 травня 2021 року щодо визначення нормативно - грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер : 05:056:0052, площею 2,2270 га по вулиці Домобудівній, 1 в у місті Кривому Розі Дніпропетровської області;

від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, 49006, м.Дніпро, вул. Філософська, 39 а, - витяг з нормативно - грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер : 05:056:0052, площею 2,2270 га по вулиці Домобудівній, 1 в у місті Кривому Розі Дніпропетровської області станом на 01 січня 2023 року;

від Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст « Діпроміст» імені .Ю.М. Білоконя, , 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26 - витяг з нормативно - грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер : 05:056:0052, площею 2,2270 га по вулиці Домобудівній, 1в у місті Кривому Розі Дніпропетровської області станом на 01 січня 2023 року з наведеною формулою та методологію визначення вартості 1 квадратного метру вказаної земельної ділянки.

15.11.2023 канцелярія суду зареєструвала відповідь на відзив на позовну заяву (арк.с. 88-89), в якій Позивач зазначив, що аргументи Відповідача викладені у відзиві на позов, носять виключно суб`єктивний характер та не спростовують наявної заборгованості плати за землю.

16.11.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з тим, що заброньований час для відеоконференції по цій справі фактично був використаний під час розгляду іншої справи, яку суд призначив раніше.

16.11.2023 ухвалою суд призначив підготовче судове засідання на 05.12.23 на 14:30 год.

04.12.2023 через "Електронний суд" Позивач подав заперечення на клопотання про витребування доказів (арк.с. 97-99), в якому зазначає, що клопотання Відповідача подано всупереч вимогам статті 81 ГПК України, а також, враховуючи той факт, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу не входить до предмета доказування в рамках даної справи, Позивач просить суд відмовити в задоволенні клопотання Відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Отже, суд відмовляє в задоволенні клопотання про витребування інформації представника Відповідача, оскільки дане клопотання не відповідає процесуальним вимогам щодо витребування доказів, зокрема, у клопотанні не зазначено про заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе допустити участь уповноваженого представника Позивача у судове засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19.12.2023 о 16:30 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 12, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Відповідача про витребування доказів відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 19.12.2023 на 16:30 год.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-102 (1 поверх) за адресою: 49027, м.Дніпро, вул.В.Винниченка, 1.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вул. Філософська, 39-А, м. Дніпро, 49006) налати дані щодо нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер : 05:056:0052, площею 2,2270 га по вулиці Домобудівній, 1 в у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, яка діяла у січні 2022 року та на початку лютого 2022 року.

Постановити участь в судовому засіданні уповноваженого представника Позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Крім того, суд звертає увагу на те, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України №3200-IX) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВБАССТАР" на даний час не зареєстровано в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційній системі.

Згідно з ч.7 ст. 42 ГПК України Товариству з обмеженою відповідальністю "КРИВБАССТАР" необхідно зареєструватися у Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Після цього у Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАССТАР" буде можливість ознайомлюватися з матеріалами справи в електронному вигляді через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся