ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2023 р. Справа№ 910/6186/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

при секретарі: Реуцькій Т.О.

без участі представників сторін, у спрощеному провадження у відповідності до вимог ст. 247 ГПК України розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юрівка"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.08.2023 про зупинення провадження

у справі №910/6186/23 (суддя Нечай О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний зерновий термінал ІП", 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Екозерно"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Юрівка"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Компанії "Harvest Group SA"

про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний зерновий термінал ІП" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Екозерно" (далі - відповідач-2), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Юрівка", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Компанії "Harvest Group SA" про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами пункту 3.19 Договору про надання послуг № 03/01092021 від 01.09.2021 щодо переоформлення на нового власника права власності на зерно, відповідно до листа позивача № 01-26/12 від 26.12.2022.

11.08.2023 до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від Компанії "Harvest Group SA" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, яке мотивовано неможливістю вирішення цього спору до вирішення справи № 916/999/23, що розглядається господарським судом Одеської області.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.08.2023 клопотання Компанії "Harvest Group SA" про зупинення провадження у справі задоволено: зупинено провадження у справі №910/6186/23 до набрання законної сили судового рішення у справі №916/999/23. Зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Мотивуючи ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що вищевказані справи є взаємопов`язаними, що при розгляді господарським судом Одеської області справи № 916/999/23 будуть встановлені обставини та преюдиціальні факти для розгляду цієї справи, а саме буде вирішено спір про право власності на товар: соя, рік збирання урожаю 2020 - 2021, країна походження - Україна, загальною вагою 1949200 кілограмів, щодо переоформлення права власності на який пред`явлено позов у справі № 910/6186/23.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Юрівка" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 16.08.2023 у справі №910/6186/23 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржник зазначив, що в обох справах предмет позовних вимог стосується товару, що визначений не індивідуальними, а родовими ознаками у розумінні частини 2 ст. 184 ЦК України, і який об`єктивно відрізняється за показниками ваги та роком збирання врожаю. Тому у суду першої інстанції не було підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 апеляційну скаргу у справі №910/6186/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

З огляду на те, що вказана апеляційна скарга була подана 05.09.2023 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у суду першої інстанції матеріалів справи №910/6186/23 та відкладення вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6186/23.

18.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/6186/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 відкрито апеляційне провадження у справі, за апеляційною скаргою ТОВ «Юрівка» на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.08.2023, та ухвалено здійснювати розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

20.11.2023 року через канцелярію суду від представника третьої особи (а.с. 69-81 т.3) особи надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції без змін.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, Компанія "Harvest Group SA", яка була залучена у даній справі №9910/6186/23 як третя особа на стороні відповідача, звертаючись із заявою про зупинення провадження у справі, зазначила, що у даній справі позивач ТОВ "Агронордвест" стверджує, що товар соя, рік збирання урожаю 2021, країна походження Україна, загальною вагою 1949200 кілограмів, що знаходиться на зберіганні ТОВ «Екозерно» на підставі договору № 03/01092021 (за адресою 73000 м. Херсон, Одеська площа, 6) належить на праві власності ТОВ «Юрівка», за договором купівлі - продажу сільськогосподарської продукції №2012/2022/2 від 20.12.2022, що був укладений між ТОВ "Агронордвест" та ТОВ «Юрівка».

В свою чергу, в провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/999/23 за позовом Компанії "Harvest Group SA" до ТОВ "Логістичний зерновий термінал ІП" та ТОВ "Екозерно", за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Агронордвест" про зобов`язання відповідачів надати позивачу доступ до товару соя, врожаю 2020-2021, країна походження України, загальною вагою 2331,480 т., що належить на праві власності позивачу, яка розміщена на терміналі ТОВ «Екозерно» зерновий склад (73000 м. Херсон, Одеська площа, 6) та забезпечення можливості здійснення відвантаження та вивіз цього зерна.

Окрім того, при розгляді вищевказаної справи №916/999/23, до господарського суду Одеської області 31.05.2023 надійшла зустрічна позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Агронордвест" про зобов`язання ТОВ "Логістичний зерновий термінал ІП" та ТОВ "Екозерно", як солідарних боржників, вчинити всі необхідні дії щодо невідкладного надання ТОВ «Агронордвест» доступу до зерна: соя, рік збирання урожаю 2020 - 2021, країна походження - Україна, загальною вагою 2053040 кілограмів, що належить ТОВ «Агронордвест» на праві власності і, місце зберігання якого: площа Одеська, 6, місто Херсон (ТОВ «Екозерно»), для перевірки кількості та якості даного зерна, у тому числі з можливістю призначення для цього сюрвеєра. Позовні вимоги третьої особи обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами умов контракту № 03/01092021 в частині надання доступу до зерна для перевірки його кількості і якості.

Як вже зазначалось, ухвалою господарського суду міста Києва від 16.08.2023 клопотання Компанії "Harvest Group SA" про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі №910/6186/23 до набрання законної сили судового рішення у справі №916/999/23. Зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції зазначив, що вищевказані справи є взаємопов`язаними що при розгляді господарським судом Одеської області справи № 916/999/23 будуть встановлені обставини та преюдиціальні факти для розгляду цієї справи, а саме буде вирішено спір про право власності на товар: соя, рік збирання урожаю 2020 - 2021, країна походження - Україна, загальною вагою 1949200 кілограмів, щодо переоформлення права власності на який пред`явлено позов у справі № 910/6186/23.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

За приписами ч. 5 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин;

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Так, предметом позову у даній справі №910/6186/23 є зобов`язання відповідачів вчинити дії щодо переоформлення на підставі листа позивача ТОВ "Агронордвест" на нового власника ТОВ «Юрівка» (за договором купівлі продажу сільськогосподарської продукції №2012/2022/2 від 20.12.2022) права власності на товар: соя, рік збирання урожаю 2021, країна походження - Україна, загальною вагою 1949200 кг, що знаходиться на зберіганні ТОВ «Екозерно» на підставі договору № 03/01092021 (за адресою: 73000 м. Херсон, Одеська площа, 6), що належить позивачу на праві власності .

Разом з цим, у провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа № 916/999/23 за позовом Компанії "Harvest Group SA" до 1) ТОВ "Логістичний зерновий термінал ІП", 2) ТОВ "Екозерно", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ "Агронордвест", про зобов`язання ТОВ "Логістичний зерновий термінал ІП" та ТОВ "Екозерно" надати Компанії "Harvest Group SA" доступ до товару: соя, врожаю 2020-2021 року, країна походження Україна, загальною вагою 2 331,480mtn., що належить на праві власності Компанії "Harvest Group SA", який розміщений на терміналі Товариства з обмеженою відповідальністю "Екозерно" Зерновий склад (м. Херсон, Одеська площа, 6); зобов`язання ТОВ "Логістичний зерновий термінал ІП", ТОВ "Екозерно" забезпечити Компанії "Harvest Group SA" можливість здійснення відвантаження та вивіз товару: соя, врожаю 2020- 2021 року, країна походження Україна, загальною вагою 2 331,480mtn., що належить на праві власності Компанії "Harvest Group SA", який розміщений на терміналі ТОВ "Екозерно" Зерновий склад (м. Херсон, Одеська площа, 6).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.06.2023 у справі № 916/999/23 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Агронордвест" про зобов`язання ТОВ "Логістичний зерновий термінал ІП", ТОВ "Екозерно", як солідарних боржників, вчинити всі необхідні дії щодо невідкладного надання ТОВ "Агронордвест" доступу до зерна: соя, рік збирання урожаю 2020 - 2021, країна походження - Україна, загальною вагою 2053040 кілограмів, що належить ТОВ "Агронордвест" на праві власності, місце зберігання якого: площа Одеська, 6, місто Херсон (ТОВ "Екозерно"), для перевірки кількості та якості даного зерна, у тому числі з можливістю призначення для цього сюрвеєра.

Як вже зазначалось, зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції вказав, що підстави позову у даній справі №910/6186/23 (право власності на товар) одночасно є предметом позову в справі №916/999/23, тому є підстави для зупинення відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, оскільки право власності позивача на товар, щодо якого він просить суд зобов`язати відповідачів вчинити дії, заперечується третьою особою та спір про право на цей товар вирішується в іншому судовому процесі.

Колегія суддів, проаналізувавши наведені позивачем доводи у позовній заяві, дійшла висновку, що суд першої інстанції при розгляді даної справи не позбавлений можливості самостійно оцінити доводи відповідача та третьої особи, що стосуються вирішення спірних правовідносин між сторонами.

Враховуючи зазначене, колегією суддів не встановлено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до прийняття у справі рішення господарським судом Одеської області.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає помилковою позицію суду першої інстанції щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі № 910/6186/23 до вирішення по суті та набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 916/999/23, що розглядається в господарському суді Одеської області.

Згідно ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

За приписами ч. 3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду міста Києва від 16.08.2023 у справі № 910/6186/23 підлягає скасуванню із направленням справи до місцевого суду для подальшого розгляду.

Враховуючи вимоги, які викладені в апеляційній скарзі, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Юрівка" підлягає задоволенню.

Оскільки у даному випадку суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (ч. 14 ст. 129 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 129, 252, 263, 269, 270, 273, 275, 276, 281-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юрівка" на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.08.2023 у справі № 910/6186/23 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 16.08.2023 у справі № 910/6186/23 скасувати.

3. Матеріали справи № 910/6186/23 повернути до господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук