СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/3571/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Безпілотні технології (вх.№2698Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2023

у справі №922/3571/23 (суддя Суслова В.В., повний текст рішення підписано 13.11.2023)

за позовом Комунального підприємства Адміністративно- технічне управління, м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю Безпілотні технології, м.Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ФОП Тіщенка Артура Володимировича заборгованості за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії споживачу №061598 від 01.01.2021 за період січень-лютий 2022 року, червень-серпень 2022 року, жовтень 2022 року у сумі 81.496,5 грн, пені за період з 01.02.2022 по 17.05.2023 у сумі 16.245,57 грн, 3% річних за період з 01.02.2022 по 31.05.2023 у сумі 2.633,50 грн, та індексу інфляції за період з квітня 2022 року по травень 2023 року у сумі 14.107,86 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача - ФОП Тіщенка Артура Володимировича витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.684,00 грн та розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.11.2023 у справі №922/3571/23 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ «Безпілотні технології» на користь КП «Адміністративно-технічне управління» штрафні санкції у розмірі 49.863,01 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2.532,08 грн. В частині стягнення 3% річних у розмірі 2991,78 грн відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення у частині стягнення нарахованої пені у сумі 49.863,01 грн та суми судових витрат у розмірі 2532,08 грн, та прийняти нове рішення про відмову у задоволені вказаних вимог позивача. В іншій частині рішення суду просимо залишити без змін, покласти на позивача понесені відповідачем судові витрати. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на те, що зазначене рішення в частинні стягнення з Відповідача нарахованої Позивачем суми пені, є несправедливим, та суперечить загальним принципам господарювання, що визначені у ст. 6 ГК України.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Радіонова О.О., Медуниця О.Є.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому відповідач просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 13.11.2023 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку відповідач зазначив, що рішення Господарського суду Харківської області прийняте в спрощеному провадженні 13.11.2023 без виклику стрін, з матеріалами справи відповідач ознайомився лише 01.12.2023 отримавши повний текст рішення. В зв`язку із зазначеним апелянт просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду поважними та поновити його.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, зокрема, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно з ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача колегія суддів дійшла висновку, що вказані матеріали подані з дотриманням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження і призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент прийняття даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи поновлення ТОВ Безпілотні технології строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2023 у справі №922/3571/23 судова колегія вважає за необхідне зупинити його дію.

Разом із цим, з огляду на відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана відповідачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №922/3571/23 з Господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 259, 262, 263, 267, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.

Встановити строк по 11.01.2024 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати учасникам справи в строк по 11.01.2024 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2023 у справі №922/3571/23.

Розглядати справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3571/23.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова

Суддя О.Є. Медуниця