ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 Справа № 914/2408/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни ГОРЕЦЬКОЇ, при секретарі Марті ПРИШЛЯК, розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЦЬКА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ», місто Львів,

до відповідача: Приватного підприємства «Галичина агроресурси», місто Глиняни,

про стягнення заборгованості та зобов`язання повернути майно (об`єкт оренди),

представники сторін

від позивача: Дяків В.Б.;

від відповідача: не з?явився;

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЦЬКА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ» до Приватного підприємства «Галичина агроресурси» про стягнення заборгованості та зобов`язання повернути майно (об`єкт оренди).

Ухвалою від 14.08.2023 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання 04.12.2023 з`явився представник позивача, відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив. Відповідачу відомо про розгляд справи, оскільки останній отримав ухвали суду від 11.09.2023, 02.10.2023, 30.10.2023 за трекінгами проштових відправлень 513, 719, 876 відповідно.

Враховуючи, що зібраних матеріалів достатньо для з`ясування обставин справи та прийняття рішення, судом 04.12.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов`язання по договору оренди транспортних засобів (сільськогосподарської техніки) №01/07/22 від 01.07.2022 у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 600 000,00 грн. Одночасно, позивач стверджує, що у відповідача виник обов`язок з повернення переданої в оренду сільськогосподарської техніки.

Позиція відповідача

Відповідача правом на подання відзиву не скористався, позовні вимоги не спростував, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

01 липня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Галицька логістична компанія» (надалі - позивач) як Орендодавцем, та Приватним підприємством «Галичина агроресурси» (надалі - відповідач), як Орендарем укладено Договір оренди транспортних засобів (сільськогосподарської техніки) №01/07/22 (надалі - Договір; копія додається), згідно умов якого Орендодавець зобов`язався передати Орендарю в тимчасове володіння та користування сільськогосподарську техніку визначену у цьому Договорі (далі йменуються - "с/г техніка"), а Орендар зобов`язався прийняти в тимчасове володіння та користування с/г техніку Орендодавця та зобов`язався сплачувати Орендодавцю орендну плату (пункт 1.1. Договору).

Відповідно до пункту 1.2 Договору під с/г технікою в цьому договорі розуміються комбайни зернозбиральні, жниварки для збирання кукурудзи, державні (реєстраційні) номери яких зазначаються у акті приймання-передачі до договору.

С/г техніка використовуватиметься Орендарем для цілей збору урожаю. Територія роботи комбайнів є межі України, та визначається Орендарем на власний розсуд (пункти 2.1 та 2.2 Договору). С/г техніка передається Орендарю на підставі акту приймання-передачі (пункт 3.1 Договору). Згідно пункту 4.1 Договору термін оренди 4 (чотири) місяці до 30 жовтня 2022 року.

Розмір орендної плати встановлюється на рівні 600 000,00 грн за весь термін користування технікою. Плата за подачу транспортних засобів не здійснюється. Орендна плата сплачується в безготівковому порядку, згідно актів виконаних робіт не пізніше 30 жовтня 2022 р. (пункти 5.1, 5.2 та 5.3 Договору).

Згідно пунктів 6.2.8 та 6.2.11 Договору Орендар за цим Договором зобов`язався своєчасно сплачувати орендні платежі, а також повернути С/г техніку Орендодавцю у визначений термін.

Пунктом 7.1 Договору визначено, що у разі порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором і чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У разі прострочення сплати орендних платежів Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі 1 відсотка від суми боргу за кожен день прострочення (пункт 7.3 Договору).

01 липня 2022 року позивач передав, а відповідач прийняв С/г техніку, а саме:

- комбайн зернозбиральний з жаткою Claas Vario 7,5 метрів, д.н.з. НОМЕР_1 , марки GLAAS LEXION 560, 2008 року випуску (копія свідоцтва про реєстрацію машини додається);

- комбайн зернозбиральний з жаткою Claas Vario 7,5 метрів, д.н.з. НОМЕР_2 , марки GLAAS LEXION 560, 2007 року випуску (копія свідоцтва про реєстрацію машини додається);

- комбайн зернозбиральний з жаткою Claas Vario 7,5 метрів, д.н.з. НОМЕР_3 , марки GLAAS LEXION 480, 2002 року випуску (копія свідоцтва про реєстрацію машини додається);

- жатку кукурудзяну марки Dominoni, 2015 року випуску;

- жатку кукурудзяну марки Fantini LO - 3, 2017 року випуску;

- жатку кукурудзяну марки Сареllо, 2020 року випуску.

Зазначене підтверджується Актом приймання - передачі від 01.07.2022 по договору оренди транспортних засобів (сільськогосподарської техніки) №01/07/22 від 01 липня 2022 року.

Підписуючи даний Акт відповідач засвідчив, що претензій до Орендодавця (позивача) щодо якості, комплектації та технічного стану техніки Орендар немає. Техніка повністю справна та задовольняє його вимоги.

30 жовтня 2022 року сторонами було підписано Акт №01/08/22 на виконання умов договору оренди транспортних засобів (сільськогосподарської техніки) №01/07/22 від 01 липня 2022 року (копія додається). Даним актом сторони засвідчили надання послуг оренди сільськогосподарської техніки в кількості 6 штук на суму 600 000,00 грн з ПДВ.

03.12.2022 позивач надіслав відповідачу Лист-претензію №02/12 від 02.12.2022, якою просив провести оплату послуг та повернути сільськогосподарську техніку не пізніше 12.12.2022.

Зазначений Лист-претензію скеровано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який отримано представником відповідача за довіреністю 13.12.2022.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 798 ЦК України передбачено, що предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зазначене також кореспондується із нормами ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Аналіз перелічених правових норм у взаємозв`язку із фактичними обставинами справи дає підстави для висновку про те, що позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, однак відповідач своїх зобов`язань перед позивачем не виконав, а саме не сплатив за Договором на підставі Акту, який підписав та не повернув позивачу сільськогосподарську техніку, яка є його приватною власністю.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів» на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 11 684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №183 від 07.08.2023

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 11 684,00 грн покласти на відповідача.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 247-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Галичина агроресурси» (, 80720, Львівська обл., Львівський р-н., місто Глиняни, вул. Львівська, 1 будинок 85) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЦЬКА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ» (, 79020, Львівська обл., м. Львів, вул. Варшавська, буд. 62, кв. 14) заборгованість за Договором оренди транспортних засобів (сільськогосподарської техніки) №01/07/22 у розмірі 600 000 (шістсот тисяч) гривень 00 коп.

3. Зобов`язати Приватне підприємство «Галичина агроресурси» (, 80720, Львівська обл, Львівський р-н, місто Глиняни, вул. Львівська, будинок 85) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЦЬКА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ» (ЄДРПОУ 42866414) сільськогосподарську техніку, а саме: комбайн зернозбиральний з жаткою Claas Vario 7,5 метрів, д.н.з. НОМЕР_1 , марки GLAAS LEXION 560, 2008 року випуску; комбайн зернозбиральний з жаткою Claas Vario 7,5 метрів, д.н.з. НОМЕР_2 , марки GLAAS LEXION 560, 2007 року випуску; комбайн зернозбиральний з жаткою Claas Vario 7,5 метрів, д.н.з. НОМЕР_3 , марки GLAAS LEXION 480, 2002 року випуску; жатку кукурудзяну марки Dominoni, 2015 року випуску; жатку кукурудзяну марки Fantini LO - 3, 2017 року випуску; жатку кукурудзяну марки Сареllо, 2020 року випуску.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. Призначити на 18.12.2023 о 14:15 год судове засідання для вирішення питання відшкодування судових витрат. Встановити позивачу строк до 11.12.2023 для подання доказів щодо розміру понесення судових витрат.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 06.12.2023.

Суддя Горецька З.В.