ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/811/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави

до 1. Житомирської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю"Профільтех Груп"

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, із застосуванням наслідків недійсного правочину, скасування реєстрації права оренди,

за участю представників сторін:

від позивача: прокурор Костишин О.Д. - сл. посвідчення №071254 від 01.03.2023;

від відповідача1: не прибув;

від відповідача2: Гуртовенко Р.М. - ордер АМ №1044261 від 07.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави, згідно якого просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Житомирської міської ради №674 від 15.12.2022 в частині надання в користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Профільтех Груп" земельної ділянки комунальної власності за кадастровим номером :07:002:0077;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №41 від 09.02.2023, укладений між Житомирською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Профільтех Груп" про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0077 та застосувати наслідки недійсного правочину;

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0077 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Профільтех Груп" (запис про інше речове право №49264573 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно);

- стягнути з відповідачів на користь Житомирської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

Ухвалою від 19.06.2023 суд відкрив провадження у справі №906/811/23 та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 09.11.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, та відклав підготовче засідання на 28.11.2023.

У підготовчому засіданні 28.11.2023 представник відповідача1 надала пояснення щодо направленої суду 09.11.2023 технічної документації.

Також суд долучив до матеріалів справи клопотання (уточнене) про призначення у справі земельно-технічної експертизи, яке 28.11.2023 надійшло від відповідача2.

У підготовчому засіданні 28.11.2023, у зв`язку з необхідністю погодження учасниками справи питань, які слід поставити на вирішення експерту, оголошувалася перерва до 04.12.2023.

04.12.2023 на адресу суду від Житомирської окружної прокуратури надійшли письмово викладені пояснення від 04.12.2023 №51-84-8761 вих-23 щодо клопотання відповідача2 про призначення у справі земельно-технічної експертизи, у яких прокурор навів питання, які вважає за доцільне поставити на вирішення експерту, у разі призначення експертизи.

У підготовчому засіданні 04.12.2023 суд, з урахуванням клопотання відповідача2 (уточненого), яке 28.11.2023 надійшло до суду, з`ясував позиції учасників справи щодо необхідності призначення у справі земельно-технічної експертизи та щодо питань, з яких вона має бути проведена. Прокурор та представник відповідача-2 підтвердили необхідність призначення у справі земельно-технічної експертизи та не заперечили стосовно того, щоб її проведення доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При цьому відповідач2 підтримав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи від 08.09.2023 (з урахуванням уточненого клопотання від 28.11.2023), згідно якого на вирішення ексертизи просить поставити наступні питання:

- Чи належала земельна ділянка за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 132 загальною площею 3,8098 га, кадастровий номер :07:002:0077, яка є предметом договору оренди землі №41 від 09.02.2023, що укладений між Житомирською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Профільтех Груп", до складу земельної ділянки площею 40,9683 га, визначений державним актом постійного користування землею, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування №180 від 01.06.1994р.?

- Чи перевищує розмір, встановлений державними нормами, який необхідний для розміщення та експлуатації належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Профільтех Груп" нерухомого майна, фактичний розмір земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, буд. 132, загальною площею 3, 8098 га, кадастровий номер :07:002:0077, яка є предметом договору оренди землі №41 від 09.02.2023, що укладений між Житомирською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Профільтех Груп"?

Також відповідач2 просить зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Прокурор підтримав позицію Житомирської окружної прокуратури, викладену у поясненнях від 04.12.2023 №51-84-8761 вих-23, згідно яких заперечив щодо призначення експертизи по першому питанню, яке запропоноване відповідачем2. Щодо другого питання, то вважає за доцільне, у разі призначення експертизи, конкретизувати нерухоме майно для розміщення та експлуатації якого необхідна спірна земельна ділянка, та викласти запропоноване відповідачем2 питання у наступній редакції:

"Чи перевищує розмір, встановлений державними нормами, який необхідний для розміщення та експлуатації належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Профільтех Груп" нерухомого майна, згідно із записом про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №43928200, фактичний розмір земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, буд. 132, загальною площею 3, 8098 га, кадастровий номер :07:002:0077, яка є предметом договору оренди землі №41 від 09.02.2023, що укладений між Житомирською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Профільтех Груп"?".

Розглядаючи клопотання представника відповідача-2 про призначення судової експертизи, враховуючи пояснення учасників справи та матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

За змістом ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як встановлено судом, у позовній заяві прокурор посилається, на те, що рішенням Житомирської міської ради №469 від 24.12.2021 Житомирській міській ОТГ надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності, зокрема земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0077 по вул Корольова, 132 в м. Житомирі. Підставою розроблення даної документації зазначено клопотання ТОВ "Профільтех Груп".

10.11.2022 ТОВ "Профільтех Груп" звернулось до Житомирської міської ради із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель площею 3.8098 га з метою оформлення права оренди на земельну ділянку за адресою: вул. Корольова, 132, для розміщення та експлуатації основних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості .

Пунктом 2 рішення Житомирської міської ради №674 від 15.12.2022 Житомирській міській ОТГ затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель, зокрема щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0077.

Пунктом 4 даного рішення вирішено передати у користування ТОВ "Профільтех Груп" земельну ділянку за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 132 з кадастровим номером :07:002:0077 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

На підставі даного рішення Житомирської міської ради №674 від 15.12.2022 між Житомирською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Профільтех Груп" укладений договір оренди землі №41 від 09.02.2023 про передачу в оренду земельної ділянки комунальної власності за кадастровим номером :07:002:0077 та 14.02.2023 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "Профільтех Груп" здійснено державну реєстрацію речового права щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0077 (номер запису про інше речове право - 49264573).

Відповідно до зазначеного договору оренди, інформації з ДЗК та із технічної документації із землеустрою, під будівлями та спорудами перебуває лише 0.0122га земель в межах згаданої земельної ділянки, що у понад чим 312 раз менше загальної площі земель, отриманих у користування.

Саме та обставина, що розмір спірної земельної ділянки, яку на підставі рішення відповідача1 передано в оренду відповідачу2, значно перевищує площу, яка перебуває під будівлями та спорудами останнього, стала підставою звернення до суду з даним позовом.

У позовній заяві прокурор, зсилаючись на постанову Вищого господарського суду України від 24.10.2017 у справі №910/24461/16 вказує, що обов`язковим є з`ясування дійсного розміру земельної ділянки, яка має бути відведена власнику майна.

Також суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду у справі №910/18560/16 від 04.12.2018 зазначила, що оскільки перехід майнових прав до іншої особи тягне за собою перехід до неї і земельних прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований об`єкт нерухомості, тому розмір цієї земельної ділянки має визначатися на основі державних будівельних та санітарних норм і правил.

Водночас суд враховує, що технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель площею 3, 8098 га не містить обгрунтування визначення розміру земельної ділянки, з огляду на необхідність обслуговування нерухомості, у відповідності до будівельних та санітариних норм. Також суд враховує, що відповідач1 не вправі самостійно визначати розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування майна.

Враховуючи те, що у суду немає спеціальних знань для визначення того, чи перевищує фактичний розмір земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, буд. 132, загальною площею 3, 8098 га, кадастровий номер :07:002:0077, яка є предметом договору оренди землі №41 від 09.02.2023, що укладений між Житомирською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Профільтех Груп", розмір, встановлений державними нормами, який необхідний для розміщення та експлуатації належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Профільтех Груп" нерухомого майна, згідно із записом про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №43928200, а вказана обставина входить до предмета доказування у даній справі, при цьому висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд вважає за необхідне призначити експертизу із вказаного питання.

Суд враховує, що вказаний висновок може зробити лише фахівець, який володіє спеціальними знаннями у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо. При цьому призначення такої експертизи сприятиме всебічному, повному і об`єктивному розгляду даної справи. Також суд враховує, що жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

З вищенаведеного вбачається, що у даній справі наявні достатні умови, передбачені ч. 1 ст. 99 ГПК України, для призначення у справі судової земельно-технічної експертизи (п.1.2.2 Інструкції № 53/5).

Водночас суд не вбачає необхідності ставити на вирішення експерту питання чи належала земельна ділянка за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 132 загальною площею 3,8098 га, кадастровий номер :07:002:0077, яка є предметом договору оренди землі №41 від 09.02.2023, що укладений між Житомирською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Профільтех Груп", до складу земельної ділянки площею 40,9683 га, визначений державним актом постійного користування землею, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування №180 від 01.06.1994, оскільки встановлення цих обставин жодним чином не спрямоване на спростування чи підтвердження підстав позову. Крім того, враховуючи п.1.2 зазначеного договору купівлі-продажу №17, а також копії наданих міською радою документів, для встановленя необхідного факту, для якого ставиться це питання, не є необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити ці обставини неможливо.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.73 ГПК України, висновок судового експерта є одним із засобів встановлення обставин справи.

Так, у п.71 рішення від 01.06.2006 у справі "Дульський проти України" Європейський суд з прав людини також підкреслив, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з ч.3 ст.99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається, зокрема, сторонами за взаємною згодою.

Суд враховує, що відповідач2 у клопотанні про призначення судової земельно-технічної експертизи від 08.09.2023 (з урахуванням уточненого клопотання від 28.11.2023), просив проведення експертизи доручити судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20 оф 512). Прокурор та відповідач1 стосовно зазначеного не заперечували.

За вказаного та зважаючи на те, що суд вважає за необхідне призначити експертизу лише по одному із двох запропонованих відповідачем2 питань, здійснивши уточнення щодо об`єкта нерухомості, розміщеного на спірній земельній ділянці, на стадії призначення судової земельно-технічної експертизи, пов`язані з її проведенням витрати суд вважає за доцільне покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Профільтех Груп" та доручити проведення даної експертизи Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення господарським судом експертизи.

З врахуванням п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 117, 182, 228, ч.2 ст.232, ст.ст.233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача2 про призначення земельно-технічної експертизи від 08.09.2023 (з урахуванням уточненого клопотання від 28.11.2023) задовольнити частково.

2. Призначити судову земельно-технічну експертизу у справі №906/811/23, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, буд.17/20. оф. 512).

3. На вирішення експерту поставити таке питання:

- Чи перевищує розмір, встановлений державними нормами, який необхідний для розміщення та експлуатації належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Профільтех Груп" нерухомого майна, згідно із записом про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №43928200, фактичний розмір земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, буд. 132, загальною площею 3, 8098 га, кадастровий номер :07:002:0077, яка є предметом договору оренди землі №41 від 09.02.2023, що укладений між Житомирською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Профільтех Груп"?

4. Витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідача2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Профільтех Груп" здійснити попередню оплату проведення експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку.

5. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

6. Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (статті 384 та 385 Кримінального кодексу України).

7. Копію цієї ухвали та матеріали справи №906/811/23 направити до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, буд.17/20. оф. 512)

8. Провадження у справі №906/811/23 зупинити.

9. Після проведення експертизи, висновок судового експерта за результатами дослідження та матеріали справи №906/811/23 повернути на адресу Господарського суду Житомирської області.

10. Про поновлення провадження у справі учасники будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11.12.2023

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи

2 - відповідачу2 - рек.

3 - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, буд.17/20. оф. 512).

- прокуратурі - через ел. кабінет

- відповідачу1 - через ел. кабінет