ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2207/22

за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, м. Бровари Київської області

до відповідача Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Міжнародні авіалінії України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ

про стягнення орендної плати, пені, відсотків річних, інфляційних втрат, штрафу,

суддя О.В.Конюх

за участю представників:

від позивача: Мітченко К.В., в порядку самопредставництва, наказ №11-07/1-214/П від 25.02.2021, посадова інструкція від 31.03.2023 №35-05/1-2;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 28.02.2023 у справі №911/2207/22 позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ Авіакомпанія Міжнародні авіалінії України на користь ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль 389 555,24 грн основного боргу, 62 442,06 грн інфляційних втрат, 7 020,40 грн трьох відсотків річних, 29 804,96 грн пені, 40 903,30 грн штрафу та 90 06,51 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі №911/2207/23 апеляційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2023 у справі № 911/2207/22 без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.09.2023 у справі №911/2207/22 касаційну скаргу ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" задоволено частково. Рішення Господарського суду Київської області від 28.02.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі № 911/2207/22 скасовано в частині відмови в задоволенні позову. Справу №911/2207/22 в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.10.2023 суддею Конюх О.В. прийнято справу №911/2207/22 до свого провадження.

18.10.2023 від третьої особи Фонду державного майна по Київській, Черкаській та Чернігівській областях надійшли пояснення від 17.10.2023 №52-04.01-3689.

20.10.2023 від представника позивача надійшли пояснення із врахуванням позиції постанови Верховного Суду у даній справі.

Ухвалою від 23.10.2023 підготовче судове засідання відкладено на 06.11.2023. Ухвалою від 06.11.2023 підготовче судове засідання закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 21.11.2023.

У судове засідання 21.11.2023 з`явилась представник позивача. Представники відповідача та третьої особи не з`явились, про причини нез`явлення суд не повідомили. Суд у судовому засіданні 21.11.2023 розпочав з`ясування обставин справи та дослідження доказів та оголосив перерву до 04.12.2023, про що присутня представник позивача була повідомлена особисто під розпис, відсутній відповідач та третя особа ухвалами про повідомлення відповідно до ст. 120-121 ГПК України.

04.12.2023 представник ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» через систему «Електронний суд» подав клопотання від 03.12.2023 про передачу справи до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України».

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2023 у справі №910/16870/23 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України». Враховуючи положення ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства щодо концентрації всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, в межах справи про банкрутство, представник відповідача просить суд надіслати матеріали справи №911/2207/22 до Господарського суду м. Києва.

У судове засідання 04.12.2023 з`явився представник позивача. Відповідач та третя особа повторно не з`явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки не повідомили.

Представник позивача залишив клопотання відповідача від 03.12.2023 на розсуд суду.

Розглянувши в судовому засідання клопотання відповідача від 03.12.2023, суд встановив таке.

Частинами 1-3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі за текстом - КУзПБ) визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз змісту приписів ст. 7 КУзПБ у сукупності із нормами ГПК України щодо предметної та територіальної юрисдикції (підсудності) свідчить, що принцип концентрації в межах справи про банкрутство всіх спорів, у яких стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна є універсальним і норми ГПК України чи КУзПБ не встановлюють винятків із цього правила.

Цей підхід є дієвим механізмом забезпечення реалізації принципу конкурсного імунітету, а також судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, за яким усі рішення чи дії, що можуть вплинути на майнові активи боржника, мають бути підконтрольні суду, що здійснює провадження у справі про банкрутство.

Отже, законодавець у КУзПБ вкотре підкреслив, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі №918/335/17, від 15.06.2021 у справі №916/585/18(916/1051/20), постанови Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі №910/1116/18, від 12.01.2021 у справі №334/5073/19, від 23.09.2021 у справі №904/4455/19).

У постановах від 15.05.2019 у справі №289/2217/17, від 12.06.2019 у справі №289/233/18, від 19.06.2019 у справах №289/718/18 та №289/2210/17 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 КУзПБ усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Предметом позову у справі №911/2207/22 є стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №1708 від 24.06.2015, укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», а також стягнення штрафу, пені, процентів річних та інфляційних втрат, нарахованих за порушення грошового зобов`язання за вищевказаним договором.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2022 відкрито провадження у справі №910/16870/23 за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про банкрутство ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» (), який є відповідачем у справі №911/2207/22.

Таким чином, відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спір у справі №911/2207/22 має розглядатись Господарським судом міста Києва в межах справи №910/16870/23 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України».

З огляду на вищевикладене, матеріали справи №911/2207/22 за позовом ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», до відповідача ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, про стягнення орендної плати, пені, відсотків річних, інфляційних втрат, штрафу належить передати до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/16870/23 про банкрутство ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» ().

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» від 03.12.2023 про передачу справи до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, задовольнити.

2. Матеріали господарської справи №911/2207/22 за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», до відповідача Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, про стягнення орендної плати, пені, відсотків річних, інфляційних втрат, штрафу передати Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-Б) для розгляду в межах справи №910/16870/23 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України».

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення суддею та відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх