УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/582/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу ?Гаражно-будівельний кооператив ?Індустріал?

про забезпечення позову у справі

за позовом заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова

до: 1) Львівської міської ради;

2) Обслуговуючого кооперативу ?Гаражно-будівельний кооператив ?Індустріал?

про визнання недійсним рішення сільської ради № 4411 від 22.10.2020; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.09.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу ?Гаражно-будівельний кооператив ?Індустріал? (далі - Обслуговуючий кооператив) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2023 та зупинено провадження у справі №914/582/22 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №925/1133/18 у подібних правовідносинах.

06.12.2023 (через систему "Електронний суд") від Обслуговуючого кооперативу до Верховного Суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :06:007:0001, площею 21,4649 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що належить на праві комунальної власності органу місцевого самоврядування - Львівській міській раді, шляхом заборони власнику, користувачу, його представникам, а також іншим фізичним чи юридичним особам використання, відчуження, розпорядження, поділ, вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо перереєстрації права власності та майнових прав для будь-яких цілей.

У зв`язку з надходженням заяви Обслуговуючого кооперативу про забезпечення позову Верховний Суд дійшов висновку про необхідність поновлення касаційного провадження у справі №914/582/22 для розгляду цієї заяви.

Перевіривши заяву, Верховний Суд дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини 5 статті 6 ГПК України (у редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (далі - ЄСІТС).

Частиною 6 статті 6 ГПК України у редакції (у редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) на час звернення з заявою про повернення судового збору), адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Обслуговуючий кооператив є юридичною особою, а тому повинен зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Проте, як з`ясовано Верховним Судом, станом на день подання заяви про забезпечення позову (06.12.2023) у Обслуговуючого кооперативу відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №330920, яка сформована засобами підсистеми ЄСІТС ?Електронний суд?.

Крім того, за змістом пункту 1 частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак заява про забезпечення позову Обслуговуючого кооперативу не відповідає зазначеним вимогам закону, адже не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

За змістом частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи викладене, заява Обслуговуючого кооперативу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, як з`ясовано Судом, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2023 справу №925/1133/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2023 справу №925/1133/18 прийнято до розгляду.

Оскільки касаційне провадження у цій справі поновлювалось для розгляду заяви Обслуговуючого кооперативу про забезпечення позову, касаційне провадження за касаційною Обслуговуючого кооперативу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2023 у справі №914/582/22 підлягає зупиненню до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18.

Керуючись статтями 170, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №914/582/22 за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу ?Гаражно-будівельний кооператив ?Індустріал? на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2023.

2. Заяву Обслуговуючого кооперативу ?Гаражно-будівельний кооператив ?Індустріал? про забезпечення позову у справі №914/582/22 повернути без розгляду.

3. Зупинити провадження у справі №914/582/22 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов