номер провадження справи 14/3/18-16/12/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2023 Справа № 908/314/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс про покладання на Міністерство юстиції України судових витрат на професійну правничу допомогу (вих.№18-4/11 від 18.11.2023), подану у справі №908/314/18

в частині розгляду скарги ТОВ Компанія Ніко-Тайс, , на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому проваджені № 69420451 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 02.06.2022 по справі № 908/314/18 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )

в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю СІ-Інвест, 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 63-А,

Кредитори:

1. Приватне акціонерне товариство Завод напівпровідників (69600, м.Запоріжжя, вул. Теплична, 16, ; ліквідатор - арбітражний керуючий Дейнегіна Катерина Миколаївна, 03049, м. Київ-49, а/с - 53)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Інтер-Контакт (01004, м.Київ, вул.Шота Руставелі, 16, ; поштова адреса: 01033, м.Київ, вул.Володимирська, буд. 69)

3. Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України (03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127, )

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю СІ-Інвест, 69041, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 63-А,

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника АТ Укрексімбанк

Ліквідатор - арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович (адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 210)

У відсутність учасників

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Запорізької області здійснював провадження у справі №908/314/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-Інвест», 69041, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 63-А, .

В межах цієї справи суд розглядав заяву ліквідатора ТОВ «СІ-Інвест» арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «СІ-Інвест» у зв`язку із доведенням до банкрутства на колишніх учасників та керівників боржника, а саме: 1) ТОВ «Виробнича фірма «Єврокомплекс» (учасник), 2) ТОВ «Предіум-Інвест» (учасник), 3) ТОВ «Гірничодобувна компанія «Полімікт» (учасник), 4) ТОВ «Інвестиційна компанія «Житомир-Капіталбуд» (учасник), 5) ТОВ «Сілікон» (учасник), 6) ОСОБА_2 (учасник), 7) ОСОБА_1 (керівник), 8) ОСОБА_3 (учасник, керівник).

За результатами розгляду ухвалою від 27.09.2021 суд заяву задовольнив, ухвалив покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника ТОВ СІ-Інвест у розмірі 220365917,16 грн у зв`язку з доведенням ТОВ СІ-Інвест до банкрутства на Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Єврокомплекс (01011, м.Київ, вул.Різницька, буд.3; ), Товариство з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест (03170, м.Київ, вул.Янтарна, буд.6; ), Товариство з обмеженою відповідальністю Гірничодобувна компанія Полімікт (01010, м.Київ, вул.Московська, буд.8; ), Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Житомир-Капіталбуд (12100, Житомирська область, Хорошівський район, смт Хорошів, вул.Червона площа, буд.16; ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідент.номер НОМЕР_3 ). Було присуджено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Єврокомплекс (01011, м.Київ, вул.Різницька, буд.3; ), Товариства з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест (03170, м.Київ, вул.Янтарна, буд.6; ), Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничодобувна компанія Полімікт (01010, м.Київ, вул.Московська, буд.8; ), Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Житомир-Капіталбуд (12100, Житомирська область, Хорошівський район, смт Хорошів, вул.Червона площа, буд.16; ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідент.номер НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СІ-Інвест (69041, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 63-А, код ЄДРПОУ 3534717 / двісті двадцять мільйонів триста шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять/ грн 16 коп. у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю СІ-Інвест.

Вказана ухвала ОСОБА_2 та ТОВ Виробнича фірма Єврокомплекс була оскаржена в апеляційному порядку.

За наслідками апеляційного перегляду постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022 апеляційна скарга ТОВ Виробнича фірма Єврокомплекс на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.09.2021 у справі №908/314/18 була залишена без задоволення, а апеляційна скарга ОСОБА_2 - задоволена частково. Ухвала Господарського суду Запорізької області від 27.09.2021 у справі № 908/314/18 в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника Товариства з обмеженою відповідальністю СІ-Інвест у розмірі 220 365 917,16 грн у зв`язку з доведенням Товариства з обмеженою відповідальністю СІ-Інвест до банкрутства на ОСОБА_2 та стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СІ-Інвест - 220 365 917 грн 16 коп. у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю СІ-Інвест була скасована і в цій частині було прийнято нове рішення про відмову в задоволенні заяви ліквідатора боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю СІ-Інвест арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю СІ-Інвест у зв`язку із доведенням до банкрутства на ОСОБА_2 . В решті ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.09.2021 у справі №908/314/18 залишено без змін.

На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.09.2021 у справі №908/314/18, Господарський суд Запорізької області 02.06.2022 видав шість наказів про солідарне стягнення заборгованості на користь ТОВ СІ-Інвест з боржників (ТОВ Виробнича фірма Єврокомплекс; ТОВ Предіум-Інвест; ТОВ Гірничодобувна компанія Полімікт; ТОВ Інвестиційна компанія Житомир-Капіталбуд; ОСОБА_3 ; ОСОБА_1 ).

Ухвалою від 15.03.2023 суд задовольнив подану заяву ТОВ Компанія Ніко-Тайс про заміну сторони (стягувача) у справі №908/314/18 під час примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.09.2021 у справі №908/314/18 із врахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022 у справі №908/314/18. Замінив сторону (стягувача у виконавчому провадженні) у справі №908/314/18 під час примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.09.2021 у справі №908/314/18 із врахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022 у справі №908/314/18 - Товариство з обмеженою відповідальністю СІ-Інвест (69041, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 63-А, ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд.40, оф. 315; код ЄДРПОУ 38039872).

10.11.2023 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому проваджені №69420451 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 02.06.2022 по справі № 908/314/18 (вих.№07-3/11 від 07.11.2023), відносно виконавчого провадження про примусове стягнення з колишнього керівника ТОВ СІ-Інвест ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ) Боржника у виконавчому провадженні грошових коштів у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю СІ-Інвест.

ТОВ Компанія Ніко-Тайс у скарзі просило:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №69420451 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 02 червня 2022 року по справі №908/314/18, які виразились у винесені постанови від 31 жовтня 2023 року про повернення наказу Господарського суду Запорізької області від 02 червня 2022 року по справі №908/314/18 стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження";

- скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 31 жовтня 2023 року про повернення наказу Господарського суду Запорізької області від 02 червня 2022 року по справі №908/314/18 стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою від 10.11.2023 скаргу ТОВ Компанія Ніко-Тайс суд прийняв та призначив до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2023, 15.30, у якому оголошувалась перерва до 16.11.2023, 13.00.

За наслідками засідання 16.11.2023 суд скаргу розглянув по суті та постановив ухвалу про її задоволення.

22.11.2023 до суду від ТОВ Компанія Ніко-Тайс надійшла заява про покладання на Міністерство юстиції України судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України (вих.№18-4/11 від 18.11.2023), за наслідками розгляду скарги ТОВ Компанія Ніко-Тайс на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому проваджені № 69420451.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.11.2023 вказану заяву розподілено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою від 23.11.2023 заяву ТОВ Компанія Ніко-Тайс про покладання на Міністерство юстиції України судових витрат на професійну правничу допомогу (вих.№18-4/11 від 18.11.2023) суд прийняв та призначив до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2023, 12.00, запропонував Міністерству юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати відзив на заяву ТОВ Компанія Ніко-Тайс.

Зазначається, що у заяві про покладання на Міністерство юстиції України судових витрат на професійну правничу допомогу ТОВ Компанія Ніко-Тайс просить здійснити розгляд цієї заяви по суті за відсутності ТОВ Компанія Ніко-Тайс. Заявлення суд взяв до відома та прийняв.

Явку у судове засідання представників скаржника (ТОВ Компанія Ніко-Тайс), Міністерства юстиції України, ВПВР Департаменту ДВС МЮУ суд визнав необов`язковою.

Учасники в засідання 06.12.2023 о 12.00 не з`явилися, згідно з ч.3 ст.222 ГПК України фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалась.

На дату засідання суд від Міністерства юстиції України (далі, також Міністерство) отримав відзив на заяву ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Міністерство юстиції України судових витрат на професійну правничу допомогу (б/н від 30.11.2023), згідно з яким Міністерство вважає, що витрати у сумі 14 500 грн є неспівмірними із складністю справи, витраченим адвокатом часом на надання послуг (підготовка справи до розгляду в суді першої інстанції не потребує вивчення великого обсягу нормативно-правових актів, складання великої кількості процесуальних документів, витрачання значного часу на вивчення обставин справи). Також вважає, що затребувана сума не відповідає критерію реальності витрат, розумності їхнього розміру, її стягнення являє надмірний тягар, що суперечить принципу розподілу витрат. Міністерство просить заяву ТОВ Компанія Ніко-Тайс залишити без задоволення.

При цьому Міністерство, особливо та окремо звернувши увагу суду, зазначило про те, що адвокатом ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» Грищенком О.М. свідомо, з певним наміром не надіслано жодних додатків до заяви про покладення судових витрат (однак, в описі вкладень вони зазначені), а саме: 1) копії договору № 21-04-2023/1 про покладання адвокатських послуг від 21 квітня 2023 року із актом приймання-передачі документів; 2) копії акту від 17 листопада 2023 року здачі-приймання виконавчих робіт щодо надання адвокатських послуг; 3) належним чином завіреної копії довідки форми № 4 -ОПП вих. № 325/26-50-18-05-22 від 18.02.2014; 4) належним чином завіреної копії довідки форми № 4 -ОПП вих. № 368/26-50-18-05-22 від 19.03.2014. Наведене Міністерство підтвердило довідкою Управління забезпечення та документообігу Мінюсту № 2995-15.13-23 від 28.11.2023 та Актом про відсутність додатків №275 від 23.11.2023. Підсумувало, що у Міністерства відсутня можливість для дослідження доказів та належного захисту прав.

Суд дійшов висновку, що пояснення Міністерства про неотримання ним доказів на підтвердження витрат ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на професійну правничу допомогу є обставинами, що перешкоджають розгляду по суті в даному засіданні заяви ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» щодо покладення витрат на професійну правничу допомогу на Міністерство. Ухвалою від 06.12.2023 суд відклав розгляд зазначеної заяви ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на 14.12.2023 о 14.00, зобов`язавши заявника направити ВПВР Департаменту Міністерства юстиції України додатки до заяви вих.№18-4/11 від 18.11.2023.

11.12.2023 на адресу електронної пошти суду, із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі №908/314/18 про витребування у Господарського суду Запорізької області матеріалів справи № 908/314/18 у зв`язку із надходженням до Центрального апеляційного господарського суду апеляційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.11.2023 у даній справі (за скаргою ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на дії державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Мін`юсту у виконавчому провадженні №69420451 щодо примусового виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 02.06.2022 по справі №908/314/18 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 ).

Розглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.п. 17.10 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (п.п. 17.11 Перехідних положень ГПК України).

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (п.п. 17.12 Перехідних положень ГПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність надсилання матеріалів справи №908/314/18 з розгляду скарги ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на дії державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Мін`юсту у виконавчому провадженні №69420451 щодо примусового виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 02.06.2022 по справі №908/314/18 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції, що унеможливлює подальший розгляд заяви ТОВ Компанія Ніко-Тайс про покладання на Міністерство юстиції України судових витрат на професійну правничу допомогу (вих.№18-4/11 від 18.11.2023), суд дійшов висновку про зупинення провадження з розгляду вказаної заяви до повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 227, 229, 232-235, п. 17.10-17.12 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 908/314/18 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс про покладання на Міністерство юстиції України судових витрат на професійну правничу допомогу (вих.№18-4/11 від 18.11.2023) до повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копії ухвали надіслати скаржнику, боржнику у виконавчому провадженні, Міністерству юстиції України, ВПВР Департаменту ДВС МЮУ (за наявності у справі відомостей на повідомлені суду адреси електронної пошти з КЕП судді, в кабінети Електронного суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 12.12.2023.

Суддя Р.А.Ніколаєнко