ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 листопада 2023 року м. ТернопільСправа № 921/360/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за участі секретаря судового засідання Василишин О.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про: стягнення 165 040,18грн, з яких: 160 785,23грн - заборгованість за кредитом, 2 674,95 - заборгованість за процентами, 1 580,00грн заборгованість за винагородою.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Ухвалою суду від 29.05.2023 позовну заяву №б/н від 27.03.2023 (вх.№393 від 22.05.2023) залишено без руху, а ухвалою суду від 19.06.2023 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.07.2023, сторони повідомлені про дату і час судового розгляду (позивач 27.06.2023; відповідач 30.06.2023).

Представник позивача (Шкапенко О.В., довіреність №22939404-К-Н-О від 17.03.2021) у прохальній частині позовної заяви №б/н від 27.03.2023 (вх.№393 від 22.05.2023) висловився щодо розгляду справи за відсутності представника за наявними матеріалами справи.

Ухвалами суду від 07.07.2023 та 15.08.2023 для надання можливості сторонам подати заяви по суті та докази на їх підтвердження, підготовче провадження у справі відкладено відповідно на 15.08.2023 та 29.08.2023, позивач повідомлений про дату та час судових засідань, а ухвали надіслані на адресу відповідача "не вручені під час доставки" відповідно до відстеження на офіційному сайті "Укрпошта". Суд, у телефонному режимі, повідомив відповідача ( ОСОБА_1 ) про дату і час судового розгляду, на що останній повідомив, що заяв, клопотань подавати не буде та просить розгляд справи проводити за його відсутності, у зв`язку із неможливістю забезпечити участь у судовому засіданні, що оформлено телефонограмою.

Ухвалою суду від 29.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 26.09.2023, а ухвалами від 26.09.2023, 20.10.2023 та 14.11.2023, з врахуванням ухвали від 24.11.2023 відкладено судові засідання відповідно на 20.10.2023, 14.11.2023 та 28.11.2023, для надання можливості позивачу надати докази на підтвердження повноважень особи, яка подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову, позивач повідомлений про дату та час судових засідань, а ухвали надіслані на адресу відповідача "не вручені під час доставки" відповідно до відстеження на офіційному сайті "Укрпошта".

Представник позивача (адвокат Омельченко Є.В., ордер АЕ№1082555 від 23.07.2023) подав заяву №20210924ABS000000026 від 15.11.2023 (вх.№9252 від 15.11.2023) про закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою від позову, враховуючи той факт, що після відкриття провадження у справі з відповідачем було укладено Кредитний договір про перегляд заборгованості №20.48. від 05.09.2023 за договорами SAMABWFC001000112 від 26.04.2017, та №70.40. від 27.03.3023 та№20.12. від 02.07.2021, який є предметом спору .

Відповідач будь яких заяв, клопотань з процесуальних питань не подав.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що розгляд даної справи здійснювався із врахуванням Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні (в редакції Указів № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, 254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023 та №10211/2023 від 06.11.2023), рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 та розпорядження голови Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2022 № 10-р, відповідно до яких з 24.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану.

Згідно з приписами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, надавши оцінку поданим матеріалам, суд дійшов до висновку про прийняття до розгляду заяви та закриття провадження у справі згідно пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд виходив із наступного:

- між Акціонерним товариством "Акцент-Банк" (Банк) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Позичальник) укладено 02.07.2021 Кредитний договір №20.12. (далі Договір), відповідно до якого сторони взяли на себе зобов`язання:

- Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1 цього Договору, з лімітом на цілі, зазначені у п. А.2 цього Договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п.2.1.2 цього Договору, в обмін на зобов`язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни. Строковий кредит (далі "кредит") надається Банком у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника з подальшим перерахуванням за цільовим призначенням. Термін повернення кредиту, зазначений у п. А.3 цього Договору. Зазначений термін може бути змінений згідно з п. А. 12, 2.3.2, 2.4.1 цього Договору (пп. 1.1-1.2 Договору);

- вид кредиту - строковий кредит (п.А.1); ліміт цього Договору 200 000,00грн, на фінансування поточної діяльності (п.А.2); термін повернення кредиту 27 червня 2024; Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими платежами в розмірі та в строки згідно з Графіком платежів (Додаток 1 до цього Договору). ;

- за користування кредитом Позичальник сплачує фіксовані проценти у розмірі 20,90% річних (п. А6 Договору);

- Позичальник щомісячно сплачує Банку винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0,79% від суми зазначеного у п. А2 цього договору ліміту у поточну дату сплати процентів. Сплата винагороди здійснюється у гривні. Розрахунок здійснюється щоденно. Нарахування винагороди здійснюється у дату сплати (п. А10 Договору).

Додатком №1, який є невід`ємною частиною Договору №20.25. від 02.07.2021 сторони визначили графік погашення, зокрема погодили: термін повернення кредиту та сплати процентів 2 число кожного місяця, починаючи з 02.08.2021 по 02.06.2024, кінцеву дату 27.06.2024; розмір частини кредиту, що підлягає поверненню у відповідну дату, суму процентів, що підлягає поверненню; суму комісійних винагород (1580,00грн щомісячно), а також суму кредиту, комісійної винагороди та процентів разом, що становить 9 137,51грн щомісячно.

Банк на виконання умов Кредитного договору надав Позичальнику кредит в сумі 200 000,00грн, що підтверджується меморіальним ордером №TR.18327334.32676.64999 від 02.07.2021.

Відповідач допустив прострочення платежів згідно графіку, що підтверджується виписками по рахунку позичальника на яких обліковується тіло кредиту та відсотки за користування кредитом, а саме останній платіж здійснено 20.02.2022.

Банк, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем обов`язку по поверненню кредитних коштів, направив 10.03.2023 останньому вимогу №б/н від 08.03.2023 про дострокове виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором у сумі 165 040,18грн, з яких: 160 785,23грн заборгованість за наданим кредитом, 124,67грн заборгованість за поточними процентами, 2 550,28грн заборгованість за процентами нарахованими на залишок простроченої заборгованості за кредитом та 1 580,00грн заборгованості по комісії в строк до 15.03.2023. На підтвердження доказів направлення відповідачу вимоги за адресою, яка зазначена у Кредитному договорі та відповідає даним витягу з ЄДР (вул. Петлюри, буд. 7, кв. 69, м. Тернопіль, 46000), позивачем надано опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек та список згрупованих відправлень.

Невиконання відповідачем грошових зобов`язань стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача подав заяву №20210924ABS000000026 від 15.11.2023 про відмову від позову.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. При цьому, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", викладена в окремій письмовій заяві та підписана адвокатом Омельченком Євгеном Володимировичем, повноваження якого підтвердженні ордером АЕ№1082555 від 23.07.2023.

Суд, роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, суд прийшов до висновку, що остання не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вільному волевиявленню Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі №921/360/23.

Ухвала суду набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали (11.12.2023), шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити: Акціонерному товариству "АКЦЕНТ-БАНК" до Електронного кабінету в підсистемі "Елелектронний суд" ЄСІТС;

Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя М.С. Стадник