ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/757/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

за участі секретаря судового засідання Беги В.М.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д" (вул. Князя Острозького, 47 А, м. Тернопіль, 46006)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Лан" (с. Вікно, Чортківський район, Тернопільська область, 48217)

про стягнення 376 911,54 грн

За участю представників:

Позивача - Шкварок Т.Р.

Відповідача - не з`явився

Суть справи.

У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Лан" про стягнення 376 911,54 грн, з яких: 145 774,70 грн борг, 109 369,30 грн інфляційні втрати, 121 767,54 грн 20% річних.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору №232 купівлі-продажу нафтопродуктів від 05.05.2021 в частині проведення повної та своєчасної оплати за поставлений товар згідно видаткових накладних №1674 від 31.03.2022, №2389 від 19.05.2022 та №2673 від 03.06.2022, що зумовило виникнення заборгованості, а також нарахування 109 369,30 грн інфляційних втрат (по видатковій накладній №1674 від 31.03.2022 - за період з 15.04.2022 по 21.11.2022; по видатковій накладній №2389 від 19.05.2022 - за період з 03.06.2022 по вересень 2023 року; по видатковій накладній №2673 від 03.06.2022 - за період з 18.06.2022 по вересень 2023 року) та 121 767,54 грн 20% річних (по видатковій накладній №1674 від 31.03.2022 - за період з 15.04.2022 по 21.11.2022; по видатковій накладній №2389 від 19.05.2022 - за період з 03.06.2022 по 02.11.2023 року; по видатковій накладній №2673 від 03.06.2022 - за період з 18.06.2022 по 02.11.2023 року).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/757/23 за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання з повідомленням учасників судового процесу призначено на 11.12.2023 на 10:20 год, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

30.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д" надійшла заява (вх.№9695) про зменшення суми позовних вимог, у якій позивач, з огляду на погашення відповідачем 100 000 грн боргу згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №134 від 28.11.2023, просить суд зменшити розмір позовних вимог у цій справі та стягнути з відповідача 45 774,70 грн боргу, 109 369,30 грн інфляційних втрат, 121 767,54 грн 20% річних, а також покласти на відповідача судові витрати, в т.ч. 10000 грн витрат на правничу допомогу. До заяви додано докази в підтвердження направлення її копії з додатками відповідачу у справі.

08.12.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д" надійшла заява (вх.№9906) про прийняття відмови позивача від позову. До заяви додано докази в підтвердження направлення її копії з додатками відповідачу у справі.

У поданій заяві товариство повідомило про те, що згідно платіжних інструкцій кредитового переказу коштів №134 від 28.11.2023 та №141 від 04.12.2023 відповідач розрахувався за поставлений товар, у зв`язку з чим позивач просить суд:

- прийняти відмову позивача від позову про стягнення з ТОВ "ЗАХІД-ЛАН" () на користь ТОВ "Магістр-Д" (): 145 774,70 грн боргу, 109 369,30 грн інфляційних втрат та 121 767,54 грн 20% річних;

- повернути ТОВ "Магістр-Д" з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжною інструкцією №6068 від 03.11.2023.

Вказані заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д" подав та підписав адвокат Шкварок Тарас Романович, в підтвердження повноважень долучено ордер серії ВО №1063395 від 03.11.2023 з відміткою про те, що Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

В судове засідання 11.12.2023 з`явився представник позивача адвокат Шкварок Т.Р., та підтримав попередньо подані ним заяви (вх.№9695 від 30.11.2023 та вх.№9906 від 08.12.2023). Зокрема, підтримав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 45774,70 грн боргу, 109 369,30 грн інфляційних втрат та 121 767,54 грн 20% річних, зазначивши, що ним помилково в заяві вказано початкову суму боргу 145 774,70 грн (без врахування заяви про зменшення суми позовних вимог).

Представник відповідача в судове засідання 11.12.2023 не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином (відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д" (вх.№9695 від 30.11.2023) про зменшення суми позовних вимог, суд зазначає наступне.

В силу приписів п.2 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст. 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Під збільшенням/зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Дослідивши подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, перевіривши повноваження представника на вчинення відповідної процесуальної дії, суд приймає заяву до розгляду як таку, що подана у відповідності до вимог ст. 46 ГПК України.

У зв`язку з наведеним, предметом подальшого розгляду у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача 45 774,70 грн боргу, 109 369,30 грн інфляційних втрат та 121 767,54 грн 20% річних.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д" (вх.№9906 від 08.12.2023) про відмову від позову, з урахуванням пояснень представника позивача в судовому засіданні, суд зазначає наступне.

За змістом п.1 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.6 ст. 46 ГПК України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2 ст. 191 ГПК України).

Як вже зазначалось вище, подана від імені ТОВ "Магістр-Д" заява (вх.№9906 від 08.12.2023) підписана представником товариства адвокатом Шкварок Тарасом Романовичем, який діє на підставі ордеру серії ВО №1063395 від 03.11.2023 з відміткою про те, що Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Представнику позивача в судовому засіданні 11.12.2023 роз`яснено наслідки вчинення відповідної процесуальної дії.

Оскільки відмова позивача від позову є формою реалізації його процесуальних прав, заява від імені позивача підписана уповноваженою особою і наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі, то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Лан" 45 774,70 грн боргу, 109 369,30 грн інфляційних втрат та 121 767,54 грн 20% річних приймається судом як така, що не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову і таку відмову прийнято судом, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 45 774,70 грн боргу, 109 369,30 грн інфляційних втрат та 121 767,54 грн 20 % річних слід закрити на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд роз`яснює, що згідно з ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У поданій заяві (вх.№9906 від 08.12.2023) позивач також просить суд повернути 50% сплаченої суми судового збору.

Згідно з ч.1 ст.130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні із даною позовною заявою позивачем згідно платіжної інструкції №6068 від 03.11.2023 сплачено судовий збір в розмірі 5653,69 грн. Вказану суму судового збору зараховано в дохід державного бюджету (відповідна виписка від 07.11.2023 знаходиться в матеріалах справи).

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову в частині стягнення 45774,70 грн боргу, 109 369,30 грн інфляційних втрат та 121 767,54 грн 20% річних (всього на суму 276911,54 грн) та відмову прийнято судом, останньому відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору (виходячи із суми 276 911,54 грн), а саме 2076,84 грн.

Пунктом 5 розділу І Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182 (з наступними змінами) передбачено, що повернення судового збору (крім помилково зарахованого) здійснюється за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Заява про повернення коштів з бюджету судового збору, за виключенням помилково зарахованого, складається із обов`язковим зазначенням інформації, наведеної в абзаці восьмому цього пункту (крім причини повернення коштів з бюджету), і номера судового рішення та подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства із оригіналом або копією платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету, копією судового рішення, засвідченою належним чином.

Слід також зазначити, що п.1 ч.1 та ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в розмірі переплаченої суми. Проте відповідне клопотання від позивача суду не надходило.

В судовому засіданні 11.12.2023, після виходу до нарадчої кімнати, судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 46, 73-86, 91, 130, 202, 231-235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д" (вх.№9695 від 30.11.2023) про зменшення суми позовних вимог.

2. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д" (вх.№9906 від 08.12.2023) про відмову від позову в частині стягнення 45774,70 грн боргу, 109 369,30 грн інфляційних втрат та 121 767,54 грн 20 % річних.

3. Закрити провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Лан" 45 774,70 грн боргу, 109 369,30 грн інфляційних втрат та 121767,54 грн 20 % річних на підставі п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку із відмовою від позову.

4. У відповідності до ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д" (вул. Князя Острозького, 47а, м. Тернопіль, код 21141124) з Державного бюджету України 2076 (дві тисячі сімдесят шість) грн 84 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №6068 від 03.11.2023.

5. Ухвала, в порядку ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Копії ухвали направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д" (вул. Князя Острозького, 47А, м. Тернопіль, 46006);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Захід-Лан" (с. Вікно, Чортківський район, Тернопільська область, 48217) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.12.2023.

Суддя І.П. Шумський