УХВАЛА

13.12.2023Справа № 910/17722/19
за позовом PRIMECAP CYPRUS LTD

до 1. Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

2. Міністерства фінансів України

про визнання недійсним договору, Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

PRIMECAP CYPRUS LTD звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Міністерства фінансів України з позовом, у якому викладено такі вимоги:

1) визнати недійсним з моменту укладення Договір про придбання акцій № 72/2016 від 20 грудня 2016 року та Акт приймання-передавання за Договором про придбання акцій від 20 грудня 2016 року, що укладені між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни та PRIMECAP CYPRUS LTD, від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Шевченко Андрій Миколайович;

2) визнати недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року та Акт виконання зобов`язань до Договору купівлі - продажу акцій банку №БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року, що укладені між Державою в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016, були власниками простих іменних акцій ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Шевченко Андрій Миколайович в інтересах та за рахунок якої діяло ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" в частині, що стосується прав та інтересів PRIMECAP CYPRUS LTD.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні договори порушують передбачене ст. 41 Конституції України, ст. 321 Цивільного кодексу України конституційне право приватної власності позивача та направлені на незаконне заволодіння його майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/17722/19, підготовче засідання призначено на 22.01.2020.

10.01.2020 через відділ діловодства суду відповідач-1 подав відзив на позовну заяву.

21.01.2020 через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

В підготовче засідання 22.01.2020 з`явилися представники сторін.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив поновити строк відповідачу-2 на подання відзиву.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, оголосив перерву в підготовчому засіданні до 10.02.2020.

22.01.2020 через відділ діловодства суду відповідач-2 подав відзив на позовну заяву.

07.02.2020 через відділ діловодства суду позивач подав відповідь на відзиви.

10.02.2020 через відділ діловодства суду позивач подав додаткові пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

В підготовче засідання 10.02.2020 з`явилися представники сторін.

Представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/7624/17. Представники відповідачів проти задоволення вказаного клопотання заперечень не навели.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 зупинено провадження у справі № 910/17722/19 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/7624/17, що знаходиться у провадження Окружного адміністративного суду міста Києва.

03.10.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/17722/19, яке обґрунтоване відсутністю підстав для подальшого зупинення провадження у цій справі до вирішення адміністративної справи № 826/7624/17, оскільки 15.02.2023 Великою Палатою Верховного Суду розглянуто подібну справу № 910/18214/19 за позовом учасника неплатоспроможного банку до АТ КБ «Приватбанк» (надалі також - Банк) та Міністерства фінансів України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національного банку України та Кабінету Міністрів України про визнання недійсними договору про придбання акцій від 20.12.2016, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк», від імені якого діяв Фонд в особі уповноваженої особи на тимчасову адміністрацію у банку, та позивачем, від імені якого діяла уповноважена особа Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у Банку, щодо акцій додаткової емісії Банку в обмін на грошові зобов`язання перед позивачем; договору купівлі-продажу акцій ПАТ КБ «Приватбанк» № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016, укладеного між державою в особі Мінфіну і всіма особами, які станом на 21.12.2016 були власниками простих іменних акцій ПАТ КБ «Приватбанк», від імені яких діяла уповноважена особа Фонду, в інтересах та за рахунок якої діяло Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», у частині, що стосується прав та інтересів позивача у справі № 910/18214/19, - щодо простих іменних акцій ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідач-1 у своєму клопотанні про поновлення провадження зазначає, що зроблені Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/18214/19 висновки щодо застосування норм права в силу ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України та ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковими та мають значення для розгляду справи № 910/17722/19. При цьому, на думку відповідача-1, розгляд даної справи не залежить від вирішення інших справ, зокрема, справи № 826/7624/17, оскільки заявлені позовні вимоги за даним позовом не здатні поновити права позивача. Також відповідач-1 звертає увагу на те, що провадження у справі № 910/17722/19 є зупиненим протягом більш ніж трьох років, в той час як з урахуванням припинення здійснення правосуддя Окружним адміністративним судом міста Києва, справа № 826/7624/17 не розглядається, провадження у вказаній справі зупинено ще 07.11.2019 та досі не поновлене.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на неподання учасниками справи будь-яких доказів та інформації щодо усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/17722/19 протягом тривалого часу, з огляду на предмет спору, склад учасників даної справи та характер правовідносин, наявність правової позиції Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібній справі № 910/18214/19, з метою виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, щодо своєчасного вирішення судом спорів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 120, 181, 182, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/17722/19.

2. Підготовче засідання у справі № 910/17722/19 призначити на 10.01.24 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Викликати у судове засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статей 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення із урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові від 15.02.2023 у справі №910/18214/19.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко