ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/2785/23

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислово-виробнича компанія», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А», Київська обл., Васильківський р-н., смт. Гребінки

про стягнення 662695,59 грн.

секретар судового засідання: Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Саліхов Б.В. (ордер серії АІ № 1470496 від 02.10.2023 р.);

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська промислово-виробнича компанія» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А» про стягнення 662695,59 грн., з яких 488400,00 грн боргу, 39309,86 грн інфляційних втрат, 13889,29 грн 3 % річних та 121096,44 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язання з оплати вартості поставленого позивачем товару за договором поставки № 31 від 13.09.2022 р., укладеним між позивачем та відповідачем, у строк, передбачений п. 5.5 договору, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 488400,00 грн. Враховуючи наявну заборгованість відповідача, позивачем на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано 39309,86 грн інфляційних втрат, 13889,29 грн 3 % річних та на підставі п. 7.2. Договору нараховано 121096,44 грн пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.09.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи; судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 03.10.2023 р.

02.10.2023 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи, в якій він просить перенести розгляд справи у зв`язку з перебуванням 03.10.2023 р. за межами Київської області, яке ухвалою господарського суду Київської області від 03.10.2023 р. задоволено.

13.10.2023 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення у справі, в яких він повідомив, що відповідач відмовляється оплатити товар в повному обсязі, посилаючись на блокування податкової накладної, оформленої позивачем на підставі рахунку на оплату № 3. Позивач вважає, що оформлення податкових накладних, їх реєстрація та наявність чи відсутність у позивача можливості відшкодувати податковий кредит не стосуються господарських правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем на підставі укладеного між ними договору поставки, а є за своєю правовою природою податковими зобов`язаннями, які регулюються нормами ПК та контролюються ДФС. Крім того, позивач зазначає, що оскаржував в судовому порядку дії Державної податкової служби України, за наслідками чого рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 р., залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2023 р. у справі № 380/18168/22, визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області від 12.10.2022 № 7458779/42933291 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.09.2022 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати вищезазначену податкову накладну.

06.11.2023 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення у справі, в яких він повідомив, що 06.11.2023 р. через електронний кабінет платника податків позивачем було отримано витяг з Єдиного реєстру податкових накладних №3289 про реєстрацію Податкових накладних № 1 та № 2 від 13.09.2022 р. На підставі викладеного, позивач заявив клопотання про долучення витягу з Єдиного реєстру податкових накладних №3289 від 06.11.2023 р. до матеріалів справи, яке судом задоволено, оскільки про наявність вищезазначеного доказу позивачу стало відомо лише 06.11.2023 р., що унеможливлює його подання раніше.

Представник позивача у судових засіданнях 03.10.2023, 17.10.2023 та 07.11.2023 позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у жодне судове засідання не з`явився. Як вже зазначалось, ухвалою суду від 03.10.2023 р. визнано поважними причини неявки представника відповідача в судове засідання 03.10.2023 р. і задоволено заяву про перенесення розгляду справи. Проте в наступні судові засідання представник відповідача знову не з`явився. Відповідач про причини неявки представника у судові засідання 17.10.2023 р. та 07.11.2023 р. суд не повідомив, про дату час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином у порядку, встановленому ГПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 560, № 698, № 595.

Станом на час виходу суду з нарадчої кімнати та оголошення вступної та резолютивної частини рішення у справі відзив до суду не надходив.

Відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська промислово-виробнича компанія» (постачальник) було укладено договір поставки № 31, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність (поставити) покупцеві товар узгодженими партіями, а покупець зобов`язується прийняти і своєчасно в повному обсязі оплатити товар, в кількості згідно усних заявок, узгоджених з постачальником.

Пунктом 1.2 договору визначено, що найменування товару, його кількість і ціна, в рамках кожної узгодженої партії, фіксується в рахунках та видаткових накладних.

Відповідно до п. 3.1 договору строки поставки товару протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту подання заявки покупця та погодження її постачальником. Підтвердженням про прийняття заявки зі сторони постачальника вважається виставлений рахунок на оплату.

Згідно з п. 3.3 договору товар вважається поставленим постачальником та прийнятим покупцем за кількістю та якістю, а право власності на товар таким, що перейшло від постачальника до покупця, з дати підписання відповідної видаткової накладної. Датою поставки товару вважається дата, зазначена в видатковій накладній. Всі ризики випадкового пошкодження та втрати товару переходять до покупця одночасно с переходом права власності.

Пунктом 5.1 договору визначено, що ціна одиниці товару по кожній конкретній партії товару узгоджується сторонами окремо та фіксується в рахунках постачальника.

Ціна товару є договірною, зазначається з урахуванням ПДВ, включає вартість товару його транспортування тощо (п. 5.2 договору).

Загальна вартість договору складається із вартості всіх партій товару, які підлягають поставці у відповідності до умов даного договору (п. 5.3 договору).

Відповідно до п. 5.5 договору оплата товару покупцем здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту отримання товару шляхом перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку покупця на розрахунковий рахунок постачальника.

Згідно з п. 6.4.1 договору покупець зобов`язаний вчасно та в строки, погоджені сторонами в даному договорі, здійснювати оплату товару переданого йому постачальником.

Даний договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та скріпленням печатками сторін. Строк дії договору: з моменту визначеного в п. 10.1 договору та діє до 31.12.2022 року, але у будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань (п. 10.1, 10.2 договору).

Відповідно до п. 10.3 договору у разі, якщо за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення терміну дії цього договору, жодна із сторін не заявить про його припинення, договір вважається пролонгованим на 1 (один) рік на тих самих умовах.

На виконання умов договору поставки від 13.09.2022 р. № 31 позивачем у період з 13.09.2022 р. по 29.11.2022 р. поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 3672659,60 грн., а саме:

- 13.09.2022 р. на суму 2930400,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 4 від 13.09.2022 р. та актом приймання-передачі від 13.09.2022 р. на суму 2930400,00 грн, які підписані уповноваженими особами та скріплені печатками сторін;

- 13.09.2022 р. на суму 341318,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 5 від 13.09.2022 р. та актом приймання-передачі від 13.09.2022 р. на суму 341318,00 грн, які підписані уповноваженими особами та скріплені печатками сторін;

- 29.11.2022 р. на суму 400941,60 грн, що підтверджується видатковою накладною № 8 від 29.11.2022 р. та актом приймання-передачі від 29.11.2022 р. на суму 400941,60 грн, які підписані уповноваженими особами та скріплені печатками сторін.

29.11.2022 р. сторонами підписано заявку, яка є додатком № 1 до договору поставки № 31 від 13.09.2022, на придбання товару загальною вартістю 400941,60 грн. Умовами цього додатку узгоджено, зокрема дату поставки товару 29.11.2022 р. та умови оплати, а саме: покупець здійснює часткову оплату у сумі 334118,00 грн протягом 10 календарних днів з дати поставки, а остаточний розрахунок в розмірі здійснюється після реєстрації постачальником податкової накладної у ЄРПН.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунки на оплату на загальну суму 3672659,60 грн., а саме: № 2 від 13.09.2022 р. на суму 341318,00 грн, № 3 від 13.09.2022 р. на суму 2930400,00 грн та № 5 від 29.11.2022 р. на суму 400941,60 грн.

Також позивачем було оформлено податкові накладні, а саме: від 13.09.2022 № 1 на суму 341318,00 грн (загальна сума ПДВ за основною ставкою 56886,33 грн), від 13.09.2022 № 2 на суму 2930400,00 грн (загальна сума ПДВ за основною ставкою 488400,00 грн) та від 29.11.2022 № 1 на суму 400941,60 грн (загальна сума ПДВ за основною ставкою 66823,60 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).

Частинами 1, 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як вже зазначалось, пунктом 3.3 договору сторони погодили, що товар вважається поставленим постачальником та прийнятим покупцем за кількістю та якістю, а право власності на товар таким, що перейшло від постачальника до покупця, з дати підписання відповідної видаткової накладної. Датою поставки товару вважається дата, зазначена в видатковій накладній.

Відповідно до п. 5.5 договору сторони погодили, що оплата товару покупцем здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту отримання товару шляхом перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку покупця на розрахунковий рахунок постачальника.

З огляду на викладене, останнім днем оплати за видатковими накладними № 4 від 13.09.2022 р. та № 5 від 13.09.2022 р. є 23.09.2022 р., а за видатковою накладною № 8 від 29.11.2022 р. є 09.12.2022 р.

Відповідно до банківських виписок з рахунків позивача, відкритих у АТ КБ «Приватбанк», відповідач частково розрахувався з позивачем за отриманий товар, здійснивши 08.11.2022 р. оплату у сумі 225682,00 грн та у сумі 2557636,00 грн із зазначенням призначення платежу: «р/ф № 2 від 13/09/22»; 05.12.2022 р. оплату у сумі 334118,00 грн із зазначенням призначення платежу: «р/ф № 5 від 29/11/22» та 17.02.2023 р. у сумі 66823,60 грн із зазначенням призначення платежу: «р/ф № 5 від 29/11/22», а всього 3184259,60 грн.

Таким чином, відповідач повністю розрахувався з позивачем за поставлений товар за видатковою накладною № 8 від 29.11.2022 р., здійснивши оплату рахунку-фактури № 5 від 29.11.2022 р. у сумі 400941,60 грн.

Однак в порушення своїх зобов`язань, визначених в п. 5.5 договору, відповідач повністю не розрахувався за поставлений позивачем товар за видатковими накладними від 13.09.2022 р., у зв`язку із чим у відповідача утворилась заборгованість у сумі 488400,00 грн (3672659,60-3184259,60).

Сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.09.2022-09.11.2022, з якого вбачається, що станом на 09.11.2022 р. у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у сумі 488400,00 грн.

Станом на час розгляду справи оформлені позивачем податкові накладні № 1 та № 2 від 13.09.2022 р. зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних № 3289 від 06.11.2023 р.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з приписами статтей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 488400,00 грн за поставлений позивачем товар станом на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то позовна вимога про стягнення з відповідача 488400,00 грн заборгованості підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 121096,44 грн пені.

Відповідно до п. 7.2 договору у разі порушення покупцем термінів сплати за поставлений товар, згідно п. 5.5 Договору, покупець сплачує на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Позивач просить стягнути 121096,44 грн пені, нарахованої на заборгованість відповідача у сумі 488400,00 грн за період з 24.09.2022 по 23.03.2023 р.

Як зазначалось вище, останнім днем оплати за видатковими накладними від 13.09.2022 р., за якими наявна непогашена заборгованість у сумі 488400,00 грн, є 23.09.2022 р. Отже, з 24.09.2022 р. відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання.

Оскільки наданий позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, здійсненим з дотриманням вимог частини 6 статті 232 ГК України, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 121096,44 грн пені.

Також, позивач просить стягнути 13889,29 грн 3 % річних та 39309,86 грн інфляційних втрат.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у сумі 13889,29 грн, нарахованих на заборгованість відповідача у сумі 488400,00 грн за період з 24.09.2023 р. по 04.09.2023 р. (346 днів).

Оскільки наданий позивачем розрахунок 3 % річних є арифметично вірним, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 13889,29 грн 3 % річних.

Позивач просить стягнути з відповідача 39309,86 грн інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість відповідача у сумі 488400,00 грн за загальний період з жовтня 2022 року по липень 2023 року.

Оскільки наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат є арифметично вірним, то позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 39309,86 грн інфляційних втрат підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислово-виробнича компанія» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А» (08662, Київська обл., Васильківський р-н, смт Гребінки, вул. Індустріальна, 7 код 23532573) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислово-виробнича компанія» (02147, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, 6Д, кв. 193А, код 42933291) 488400,00 грн (чотириста вісімдесят вісім тисяч чотириста грн 00 коп.) боргу, 121096,44 грн (сто двадцять одна тисяча дев`яносто шість грн 44 коп.) пені, 13889,29 грн (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять грн 29 коп.) 3 % річних, 39309,86 грн (тридцять дев`ять тисяч триста дев`ять грн 86 коп.) інфляційних втрат та 9940,43 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок грн 43 коп.) судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 13.12.2023 р.

Суддя О.О. Рябцева