РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.11.2023Справа № 910/10268/23
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготрейд"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрГазРесурс"

4. Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок"

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Божко А.І.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про: визнання неправомірними дії АТ "Українська залізниця" щодо переведення на постачальника універсальних послуг ПрАТ "Харківенергозбут": Відділу освіти Зміївської міської ради (, ЕІС-код 62Z547) з 21.03.2022; Комунального некомерційного підприємства Харківської міської ради "Обласний протитуберкульозний диспансер №1" (код ЄДРПОУ 2002760, ЕІС-код 62Z824) з 15.03.2022; Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" (, ЕІС-код 62Z300, ЕІС-код 62Z155) з 08.03.2022; Приватного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" (, ЕІС-код 62Z893) з 21.03.2022; Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (, ЕІС-код 62Z881, ЕІС-код 62Z636, ЕІС-код 62Z152) з 21.03.2022; та зобов`язання АТ "Українська залізниця" скоригувати дані комерційного обліку та перезавантажити дані про обсяги спожитої електричної енергії на платформі "Market Management System" шляхом переведення обсягів спожитої електричної енергії, а саме, по Відділу освіти Змїївсьісої міської ради (, ЕІС-код 62Z547) за період з 21.03.2022 до 31.04.2022 включно з електропостачальника ПрАТ "Харківенергозбут" () на електропостачальника ТОВ "Енергоінвестпроект" (); по Комунальному некомерційному підприємству Харківської міської ради "Обласний протитуберкульозний диспансер №1" (код ЄДРПОУ 2002760, ЕІС-код 62Z824) з 15.03.2022 по 31.04.2022 включно з електропостачальника ПрАТ "Харківенергозбут" () на електропостачальника ТОВ "Буденерготрейд" (); по Первомайському комунальному підприємству "Тепломережі" (, ЕІС-код 62Z300, ЕІС-код 910155) з 08.03.2022 по 31.04.2022 включно з електропостачальника ПрАТ "Харківенергозбут" () на електропостачальника ТОВ "УкрГазРесурс" (); по ПрАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" (, ЕІС-код 62Z762, ЕІС-код 62Z893) з 21.03.2022 по 31.04.2022 включно з електропостачальника ПрАТ "Харківенергозбут" () на електропостачальника ПрАТ "Енергетична компанія "Барвінок" (); по ТОВ "Новакорм" (, ЕІС-код 62Z 881, ЕІС-код 62Z636, ЕІС-код 62Z152) з 21.03.2022 по 31.04.2022 включно з електропостачальника ПрАТ "Харківенергозбут" () на електропостачальника ПрАТ "Енергетична компанія "Барвінок" ().

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.07.2023.

24.07.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 26.07.2023 задоволено клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб від 24.07.2023, залучено до участі у справі у процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект", Товариство з обмеженою відповідальністю "Буденерготрейд", Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрГазРесурс", Приватне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Барвінок"; та відкладено підготовче засідання на 29.08.2023.

01.08.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою суду від 29.08.2023 відкладено підготовче засідання на 13.09.2023.

12.09.2023 через систему "Електронний Суд" від ПрАТ "Енергетична компанія "Барвінок" надійшли письмові пояснення.

13.09.2023 на електронну пошту суду від ТОВ "Енергоінвестпроект" надійшли письмові пояснення.

Протокольною ухвалою суду від 13.09.2023 відкладено підготовче засідання на 24.10.2023.

Протокольною ухвалою суду від 24.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.11.2023.

У судовому засіданні 29.11.2023 суд заслухав вступне слово представників сторін, дослідив зібрані в матеріалах справи докази, заслухав пояснення представників сторін, як щодо дослідження доказів, так і по суті позовних вимог.

29.11.2023 у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" здійснює діяльність із постачання електричної енергії споживачу на підставі ліцензії, виданої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 19.06.2018 №505 "Про видачу ліцензій з постачання електричної енергії споживачу ТОВ "Енергогазрезерв", ТОВ "Одесенерготрейд" та ПрАТ "Харківенергозбут".

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.10.2018 №1268 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих непобутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" покладається виконання функції універсальної послуги на закріпленій території" на позивача покладено виконання спеціальної функції постачальника "універсальної послуги" на території міста Харкова та Харківської області.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" є оператором системи розподілу та діє відповідно до ліцензії на право на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 08.11.2018 №1395.

Між Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" та Акціонерним товариством "Українська залізниця" було укладено договір електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії.

04.03.2022 у зв`язку у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі указів Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та №65/2022 від 24.02.2022 "Про загальну мобілізацію" Міністерством енергетики України видано Наказ №104 "Щодо проведення розрахунків на ринку електричної енергії".

Згідно п. 1 Наказу наказано тимчасово на період дії воєнного стану в Україні та впродовж 30 днів після завершення воєнного стану споживачі електричної енергії, які станом на 01 березня 2022 року не перебували на постачанні постачальником "останньої надії" та яким припиняється постачання електричної енергії поточним постачальником, переводяться на постачання до електропостачальника, на якого покладено спеціальні обов`язки постачальника універсальних послуг.

У відповідності до п. 4 Наказу, переведення споживача на постачальника універсальних послуг здійснює оператор системи розподілу шляхом зміни записів в реєстрах точок комерційного обліку постачальників електричної енергії.

Як стверджує позивач, на виконання Наказу від відповідача надійшло повідомлення від 31.03.2022 №ЕЕЦ-17/1121, згідно якого до позивача згідно Наказу переходять наступні споживачі: Відділ освіти Зміївської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської міської ради "Обласний протитуберкульозний диспансер №1", Первомайське комунальне підприємство "Тепломережі", Приватне акціонерне товариство "Агрокомбінат "Слобожанський", Товариство з обмеженою відповідальністю "Новакорм", Комунальне підприємство "Харківводоканал".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що дії відповідача по переведенню споживачів є протиправними, оскільки суперечать положенням Цивільного кодексу України та Правилам роздрібного ринку електричної енергії.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що переведення споживачів на постачальника універсальних послуг відбувалося на підставі Наказу №104 від 04.03.2022, яким встановлено обов`язок постачання електричної енергії споживачу, постачання якому припинено, з дня, наступного після припинення постачання попереднім постачальником. Окрім того, відповідач наголошує, що спірні правовідносини виникли на початку повномасштабного вторгнення на територію України та оголошення воєнного стану, а тому Правила роздрібного ринку електричної енергії, якими врегульовано порядок переведення споживачів до постачальника "останньої надії" в період мирного часу не можуть застосовуватися до спірних правовідносин.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Правове регулювання правовідносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії регулюються зокрема Законом України "Про ринок електричної енергії" та Правилами роздрібного ринку електричної енергії", затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 (ПРРЕЕ).

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про ринок електричної енергії" у разі введення особливого періоду електроенергетичні підприємства діють згідно із Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" і нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, які регулюють функціонування електроенергетики в умовах особливого періоду.

Міністерство енергетики України (Міненерго) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міненерго є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує: формування та реалізує державну політику в електроенергетичному, ядерно-промисловому, вугільно-промисловому, торфодобувному, нафтогазовому та нафтогазопереробному комплексі (далі - паливно-енергетичний комплекс); формування та реалізацію державної політики у сфері відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів газового палива та у сфері нагляду (контролю) у галузях електроенергетики і теплопостачання (п. 1 Положення про Міністерство енергетики України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №507).

Відповідно до п. 8 Положення про Міністерство енергетики України Міненерго у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує і контролює їх виконання. Накази Міненерго, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Нормативно-правові акти Міненерго підлягають державній реєстрації в установленому законодавством порядку. Накази Міненерго, видані в межах повноважень, передбачених законом, обов`язкові для виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, місцевими держадміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та громадянами.

Міністерством енергетики України 4 березня 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі указів Президента України про введення воєнного стану в Україні був прийнятий Наказ №104 "Щодо проведення розрахунків на ринку електричної енергії" (Наказ №104).

Пунктом 1 Наказу №104 встановлено, що тимчасово на період дії воєнного стану в Україні та впродовж 30 днів після завершення воєнного стану споживачі електричної енергії, які станом на 01 березня 2022 року не перебували на постачанні постачальником "останньої надії" та яким припиняється постачання електричної енергії поточним постачальником, переводяться на постачання до електропостачальника, на якого покладено спеціальні обов`язки постачальника універсальних послуг.

Наказано електропостачальнику, на якого покладено спеціальні обов`язки постачальника універсальних послуг, здійснювати постачання електричної енергії такому споживачу з дня, наступного за днем припинення постачання попереднім постачальником (п. 2 Наказу №104).

Пунктом 4 Наказу №104 передбачено, що переведення споживача на постачальника універсальних послуг здійснює оператор системи розподілу шляхом зміни записів в реєстрах точок комерційного обліку постачальників електричної енергії.

Відповідно до п. 5 Наказу №104 постачання електричної енергії зазначеним у пункті 1 цього наказу споживачам (незалежно від величини договірної потужності їх електроустановок) здійснюється електропостачальником, на якого покладено спеціальні обов`язки постачальника універсальних послуг, за ціною, встановленою на рівні ціни універсальної послуги для малих непобутових споживачів.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "Енергоінвестпроект" листом №262 від 01.03.2022 повідомило, зокрема АТ "Українська залізниця", про припинення постачання електричної енергії Відділу освіти Зміївської міської ради з 21.03.2022.

Листом №12-03/22-21 від 12.03.2022 ТОВ "Буденерготрейд" повідомило, зокрема АТ "Українська залізниця", про припинення постачання електричної енергії споживачам (зокрема, Комунальному некомерційному підприємству Харківської міської ради "Обласний протитуберкульозний диспансер №1") з 15.03.2022.

ТОВ "Укргазресурс" листом №142/ПУП від 07.03.2022 повідомив АТ "Українська залізниця" про припинення постачання електричної енергії споживачам, зокрема Первомайському комунальному підприємству "Тепломережі", з 08.03.2022.

Листом №351 від 17.03.2022 ПАТ "Енергетична компанія "Барвінок" повідомила АТ "Українська залізниця" про припинення постачання електричної енергії Приватному акціонерному товариству "Агрокомбінат "Слобожанський" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Новакорм" з 21.03.2022.

Оператор системи розподілу - АТ "Українська залізниця" надав ПрАТ "Харківенергозбут", як постачальнику універсальних послуг, повідомлення оператора системи розподілу про споживачів, постачання електричної енергії яким здійснюється постачальником універсальних послуг, яким відповідно до п. 1, 2 Наказу №104 повідомив про підтвердження та продовження можливості діючого постачальника електричної енергії універсальних послуг ПрАТ "Харківенергозбут" по споживачам, згідно наданого переліку.

Таким чином, на підставі Наказу №104 оператором системи розподілу, на якого цим наказом покладено обов`язки переведення споживачів, які станом на 01 березня 2022 року не перебували на постачанні постачальником "останньої надії" та яким припиняється постачання електричної енергії поточним постачальником на постачальника універсальних послуг, було виконано вимоги Наказу №104 шляхом зміни записів в реєстрах точок комерційного обліку постачальників електричної енергії.

Як зазначалося судом, відповідно до п. 2 Наказу №104, електропостачальник, на якого покладено спеціальні обов`язки постачальника універсальних послуг, зобов`язаний здійснювати постачання електричної енергії такому споживачу з дня, наступного за днем припинення постачання попереднім постачальником.

З огляду на зазначене, суд погоджується із доводами відповідача щодо правомірності дій відповідача в частині переведення споживачів на постачальника універсальних послуг, оскільки таке переведення було здійснено на підставі Наказу №104, який у даному випадку є регуляторним актом та підлягає обов`язковому виконанню як відповідачем, так і позивачем.

Відтак, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, що має наслідком відмову у задоволенні позову.

Щодо доводів позивача про неукладення переведеними споживачами договорів на постачання електричної енергії, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 " Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Із означеного вбачається, що укладення договору на постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг можливо і у спрощений спосіб, шляхом виставлення постачальником рахунку та оплату такого рахунку споживачем. Натомість, позивачем не додано до матеріалів справи доказів, як свідчили б про виставлення споживачам рахунків та неоплату їх споживачами.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З огляду на вищевикладене, всі інші заяви, клопотання, доводи та міркування учасників судового процесу залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст. 13 ГПК України).

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги недоведеними, необґрунтованими, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи і спростовані належним чином і у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 13.12.2023.

Суддя Н.І. Зеленіна