СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/2431/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Семенові О.Є.

за участю:

позивача адвокат Чоломбитько Ю.О., ордер серії ВІ№1665000 від 01.09.2023 року;

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"- адвоката Чоломбитько Ю.О. (вх. №2280Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2023 року у справі №922/2431/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Байбак О.І.), повний текст якого складено 13.10.2023 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків
до Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", м. Харків
про стягнення 1 146 086,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.10.2023 року у справі № 922/2431/23 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро": 134441,91 грн. - інфляційних втрат; 323353,98 грн. - пені; 345103,56 грн. - 18% річних; 12043,49 грн. - судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"- адвокат Чоломбитько Ю.О. (далі апелянт 1) з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2023 року у справі в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 117 438, 53 грн., інфляційних втрат у розмірі 148 336, 66 грн., та процентів річних у розмірі 77 412, 20 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути пеню у розмірі 117 438, 53 грн., інфляційні втрати у розмірі 148 336, 66 грн., та проценти річних у розмірі 77 412, 20 грн.; надати позивачу можливість протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду довести розмір фактично понесених судових витрат позивачем у зв`язку із розглядом справи та долучити до матеріалів справи докази таких витрат.

Одночасно апелянт 1, посилаючись на положення ст. 256 ГПК України, просила поновити строк для подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано лише 14.10.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"- адвоката Чоломбитько Ю.О. на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2023 року у справі залишено без руху; останню зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Представник Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" адвокат Нестерова М.Б. (далі апелянт 2), також, з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, сформованою в підсистемі "Електронний суд" 03.11.2023 року (вх.№ 2329), в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2023 року у справі в частині часткового задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2023 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

03.11.2023 року на електронну адресу суду від апелянта 2 надійшов другий примірник апеляційної скарги, сформованої в підсистемі "Електронний суд" 02.11.2023 року (вх.№13523).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 року апеляційну скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" - адвоката Нестерової М.Б. на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2023 року у справі залишено без руху; останню зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

09.11.2023 року на адресу суду від апелянта 1 надійшла заява про усунення недоліків, з додатками, на виконання вимог ухвали суду від 31.10.2023 року (вх.№ 13723), яку долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2023 року, зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"- адвоката Чоломбитько Ю.О. на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2023 року у справі №922/2431/23; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; призначено справу до розгляду на "13" грудня 2023 р. о 10:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; вчинено інші процесуальні дії.

Клопотання апелянта 1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги не розглядалось, оскільки строк апелянтом пропущений не був.

20.11.2023 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 14259), який долучено до матеріалів справи, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 року, зокрема продовжено апелянту 2 - представнику Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" адвокату Нестеровій М.Б. процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 року у справі в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали; вчинено інші процесуальні дії.

08.12.2023 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"- адвоката Чоломбитько Ю.О. надійшла заява (вх.№15201) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", яку долучено до матеріалів справи, в якій остання просила надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 13.12.2023 року о 10:15 год. та усіх інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку EasyCon.

08.12.2023 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"- адвоката Крайза О.І. надійшла заява (вх.№15204) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", яку долучено до матеріалів справи, в якій останній просив надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 13.12.2023 року о 10:15 год. та усіх інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку EasyCon.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 року, зокрема задоволено заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"- адвоката Чоломбитько Ю.О. та адвоката Крайза О.І. ; судове засідання у справі, призначене на "13" грудня 2023 р. о 10:45 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"- адвоката Чоломбитько Ю.О. та адвоката Крайза О.І. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаних представників; вчинено інші процесуальні дії.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

А отже, для забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід оголосити перерву у розгляді справи.

Разом з цим, колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 23.03.2023 року у справі №905/2371/21, де, зокрема, вказано на те, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання; згідно з гарантіями, які надає стаття 6 Конвенції, сторона провадження повинна мати можливість ефективно брати участь у судовому засіданні суду, який розглядає її справу; згідно з практикою Європейського суду з прав людини при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення ЄСПЛ у справах "Волчлі проти Франції", ТОВ "Фріда" проти України"); конституційне право на участь у судовому розгляді не може бути формальним.

Отже, слід забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку EasyCon представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"- адвоката Чоломбитько Ю.О. та адвоката Крайза О.І. на підставі їх заяв поданих суду апеляційної інстанції (вх.№15201 від 08.12.2023 року) та (вх.№ 15204 від 08.12.2023 року), відповідно.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 216, ст. ст. 234, 281 Господарського процесуального кодексу

України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №922/2431/23 до "10" січня 2024 р. о 10:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132.

2. Судове засідання у справі №922/2431/23, призначене на "10" січня 2024 р. о 10:45 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, провести за участю представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"- адвоката Чоломбитько Ю.О. та адвоката Крайза О.І. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаних представників.

3. Повідомити представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"- адвоката Чоломбитько Ю.О. та адвоката Крайза О.І.., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системи відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.

4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

5. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

6. Попередити, що неявка учасників справи , належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов