ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023м. ДніпроСправа № 904/3877/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КВАРТАЛ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВИШНЕВЕ, с. Вишневе, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КВАРТАЛ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ВИШНЕВЕ" про стягнення суми заборгованості за Договором поставки сільськогосподарської техніки № АК-03/22 від 12.01.2022 у розмірі 170 000 грн, пені у сумі 42 150, 68 грн, 30% річних у сумі 38 70, 10 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу для подання відзиву на позов встановлено 15-тиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою суду від 09.10.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КВАРТАЛ" залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО КВАРТАЛ" протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме копії: видаткової накладної № 130 від 02.09.2022, Акту прийому-передачі товару від 02.09.2022, Специфікації № 2 від 16.08.2022 та/або інших доказів на підтвердження обставин щодо належної поставки товару за Договором поставки сільськогосподарської техніки № АК-03/22 від 12.01.2022.

Через систему електронний суд 10.10.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Через систему електронний суд 20.10.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 06.12.2023 продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи.

Згідно із частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального суду України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 21.07.2023 була отримана відповідачем 03.08.2023.

Отже, відповідач повинен був подати відзив на позов не пізніше 18.08.2023, останнім днем надходження якого до суду, з урахуванням нормативних строків пересилання місцевої рекомендованої поштової кореспонденції, є 23.08.2023.

Тому, відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи, відзиву на позов у встановлений судом строк не надав.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом. Разом з тим, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8, 5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки сільськогосподарської техніки № АК-03/22 від 12.01.2022 в частині повної та своєчасної оплати.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

12.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО КВАРТАЛ» (далі позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ВИШНЕВЕ» (далі відповідач, покупець) було укладено договір поставки сільськогосподарської техніки № АК-03/22 від 12.01.2022 (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність Покупця сільськогосподарську техніку, надалі за текстом «Товар», а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його вартість (ціну) на умовах цього Договору.

Згідно з пунктом 1.2 договору номенклатура, асортимент, кількість, ціна Товару зазначаються в специфікаціях, що являються невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктами 2.2 2.3 договору встановлено, що ціна Договору становить загальну вартість Товару, поставленого Покупцю за цим Договором. Вартість кожної одиниці Товару та вартість партії Товару встановлюється в національній валюті України - гривнях і зазначається Постачальником у Специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до пункту 4.1 договору поставка Товару здійснюється партіями за правилами «Інкотермс-2010» на умовах, що зазначаються в специфікаціях до Договору.

Згідно з пунктом 4.2 договору на кожну партію Товару, що постачається Покупцеві Сторони складають Специфікацію, в якій зазначаються найменування, асортимент (номенклатура), кількість, ціна за одиницю Товару, термін поставки, строк оплати та вартість партії Товару.

Поставка Постачальником Товару Покупцю підтверджується видатковою накладною. Датою поставки Товару вважається дата виданої Постачальником видаткової накладної, в якій уповноважений Покупцем на отримання Товару представник розписався про його отримання (пункти 4.4 4.5 договору).

Згідно пункту 6.1 договору оплата за Товар проводиться Покупцем у строк, встановлений Постачальником в Специфікації на кожну партію Товару, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Оплата здійснюється у національній валюті України - гривнях у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника (пункт 6.2 договору).

Відповідно до пункту 7.2 договору за порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим Договором, Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (діючої у період за який нараховується пеня) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Крім того, Сторони домовилися, що відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України за порушення Покупцем грошового зобов`язання, останній сплачує Постачальнику 30% (тридцять відсотків) річних від суми простроченого платежу за кожний день затримки платежу (пункт 7.3 договору).

Пунктом 7.7 договору сторони встановили, що відповідно до ст.259 Цивільного кодексу України Сторони домовилися змінити (збільшити) строк позовної давності, який застосовується до вимог Сторін про стягнення неустойки (штрафу, пені), встановивши його тривалість у 3 (три) роки.

Цей Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками (в разі наявності). Строк дії цього Договору становить 12 (дванадцять) місяців. Після підписання Договору всі попередні переговори вважаються недійсними. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від виконання тих зобов`язань, які залишилися невиконаними (пункт 10.2 договору).

Додатком № 1 до договору є Специфікація № 2, якою сторони погодили, що загальна вартість Товару за цією Специфікацією складає - 330 000, 00 (триста тридцять тисяч) гривень 00 коп, у тому числі ПДВ - 55 000, 00 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Пунктом 2 Специфікації встановлено умови оплати, яким встановлено, що покупець оплачує Товар наступним чином:

2.1. Перша частина вартості партії Товару за цією Специфікацією в розмірі, що складає 165 000, 00 (сто шістдесят п`ять тисяч) гривень 00 коп, в тому числі ПДВ в сумі 27 500, 00 (двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп, - попередня оплату у строк до « 22» серпня 2022 року включно.

2.2. Друга частина вартості партії Товару за цією Специфікацією в розмірі, що складає 165 000, 00 (сто шістдесят п`ять тисяч) гривень 00 коп, в тому числі ПДВ в сумі 27 500, 00 (двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп, оплата у строк до «30» жовтня 2022 року включно.

Термін і умови поставки: Товар поставляється Постачальником до 26 серпня 2022 року. Поставка Товару здійснюється Постачальником у відповідності з правилами «Інкотермс-2010» на умовах ЕХW зі складу Постачальника який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл, Дніпровський р-н, смт. Слобожанське (пункт 3 Специфікації).

На виконання умов договору позивач передав у власність відповідачу товар, відповідно до видаткової накладної:

- № 130 від 02.09.2022 борона дискова БДП-3200-01 на суму 330 000 грн разом з ПДВ.

Відповідач частково оплатив поставлений товар на суму 160 000 грн.

Доказів сплати в розмірі 170 000 грн до матеріалів справи не надано.

Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даними позовом, в якому позивач, окрім суми основного боргу в розмірі 170 000 грн, просить суд стягнути з відповідача також , пеню у сумі 42 150, 68 грн та 30% річних у сумі 38 704, 10 грн..

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з поставки товару.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Щодо суми основного боргу

За приписом частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Факт прийняття покупцем товару на загальну суму 330 000 грн підтверджується матеріалами справи.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати поставленого товару. Відповідно до пункту 2 Специфікації № 2, строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково у сумі 160 000 грн.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у розмірі 170 000 грн від представників сторін не надійшло.

Відповідач наявну суму основного боргу визнав, але на момент розгляду справи доказів її погашення суду не надано. Тому вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 170 000 грн визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У сфері господарювання, згідно з частиною 2 статті 217, частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Нормою частини 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 7.2 договору за порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим Договором, Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (діючої у період за який нараховується пеня) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Позивач на підставі пункту 7.2 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 42 150, 68 грн загальний період з 30.09.2022 по 29.03.2023 на суму заборгованості 170 000 грн.

Проте, суд зазначає, що умовами Специфікації оплата за поставлений товар ділиться на дві частини: перша частина вартості партії Товару в розмірі 165 000 грн сплачується в строк до 22.02.2022 включно; друга частина вартості партії Товару в розмірі 165 000 сплачується в строк до 30.10.2022.

Тому, враховуючи часткові оплати заборгованість за наступні періоди становила:

- з 30.09.2022 по 25.10.2022 заборгованість становила 100 000 грн;

- з 26.10.2022 по 31.10.2022 (останній день оплати 30.10.2023 неділя, вихідний день) заборгованість становила 90 000 грн;

- з 01.11.2022 по 28.12.2022 заборгованість становила 255 000 грн;

- з 29.12.2022 по 29.03.2023 заборгованість становила 170 000 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд встановив, що він є арифметично неточним.

Виходячи з вищезазначеного пеня нараховується:

- з 30.09.2022 по 25.10.2022 на суму 100 000 грн пеня становить 356, 16 грн;

- з 26.10.2022 по 31.10.2022 на суму 90 000 грн пеня становить 739, 73 грн;

- з 01.11.2022 по 28.12.2022 на суму 170 000 грн (суд не може виходити за межі заявленої позивачем суми заборгованості на яку нараховується пеня, тому нарахування здійснюються в межах 170 000 грн) пеня становить 13 506, 85 грн;

- з 29.12.2022 по 29.03.2023 на суму 170 000 грн пеня становить 21 191,78 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня у розмірі 35 794, 52 грн. В задоволенні пені у розмірі 6 356, 16 грн відмовити.

Щодо стягнення 30 % річних

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Сторони домовилися, що відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України за порушення Покупцем грошового зобов`язання, останній сплачує Постачальнику 30% (тридцять відсотків) річних від суми простроченого платежу за кожний день затримки платежу (пункт 7.3 договору).

Позивач просить стягнути 30 % річних у розмірі 38 704, 10 грн за загальний період з 30.09.2022 по 03.07.2023.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування, суд встановив, що при нарахуванні 30 % річних позивачем допущені ідентичні помилки, як і при нарахуванні пені.

Судом здійснено перерахунок 30 % річних та встановлено, що розмір 30 % річних складає 36 813, 71 грн. У позовних вимогах про стягнення 30 % річних у розмірі 1 890, 39 слід відмовити.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 2 911, 30 грн.

Керуючись статями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 178, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишневе»» (52314, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Вишневе, вул. Центральна, буд. 1; ідентифікаційний код 30012544) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Квартал» (49000, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 16; ідентифікаційний код 40248116) основний борг у розмірі 170 000 грн, пеню у розмірі 35 794, 52 грн, 30 % річних у розмірі 36 813, 71 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 911, 30 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко