ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2023 р. Справа№ 910/4231/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Кравчука Г.А.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Дем`яненко А.С.

від відповідача за первісним позовом: Деркач В.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2023

у справі №910/4231/22 (суддя - Паламар П.І.)

за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 524124,33 грн,

та за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн»

про стягнення 17615,03 грн

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

06 липня 2023 року Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання вищевказаного наказу від 2 червня 2023 року про стягнення з нього 2126,32 грн судового збору таким, що не підлягає виконанню, з тих підстав, що його було видано помилково, оскільки судовий збір у вказаному розмірі судом було також зараховано.

1.2 короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі № 910/4231/22 заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Визнано наказ Господарського суду міста Києва № 910/4231/22 від 2 червня 2023 р. про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн» 2126,32 грн судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду мотивована тим, що з наявних у матеріалах справи судового рішення у справі № 910/4231/22, а також постанови Північного апеляційного господарського суду від 9 травня 2023 р., якою вказане рішення змінене, вбачається, що обов`язок Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» по сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн» 2126,32 грн судового збору припинився шляхом зустрічного зарахування між сторонами присуджених грошових сум.

За таких обставин, наказ Господарського суду міста Києва № 910/4231/22 від 2 червня 2023 р. про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн» 2126,32 грн судового збору виданий помилково.

1.3 короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва №910/4231/22 від 02.06.2023.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Шаптала Є.Ю., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4231/22.

11.09.2023 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №910/4231/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі №910/4231/22 та призначено до розгляду на 23.10.2023.

10.10.2023 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надійшла заява про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 16.10.2023 заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, судове засідання по справі №910/4231/22 призначено в режимі відеоконференції на 23.10.2023.

У судове засідання 23.10.2023 з`явились представники сторін.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, а тому такою, що підлягає скасуванню.

Апелянт стверджує, що сум судового збору в розмірі 2 126,32 судом не зараховувалась, а отже зобов`язання на виконання якого ви давно наказ не припинилось зарахуванням, натомість було виконано в межах виконавчого провадження.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач за первісним позовом своїм правом на подання письмового відзиву не скористався.

2.4. інші процесуальні дії у справі

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом надав пояснення по суті спору, в яких підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом надав пояснення по суті спору, проти доводів апеляційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення, а ухвалу без змін.

Мотивувальна частина

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

Рішенням Господарського суду міста Києва від 6 жовтня 2022 р. задоволено первісний позов в частині стягнення 191866 грн. боргу, 41801,93 грн інфляційних втрат, 4019,90 грн 3% річних, закрито провадження в частині стягнення 286412 грн боргу, відмовлено в іншій частині позову, стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн» 2126,32 грн судового збору, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн» з Державного бюджету України 4296,18 грн судового збору.

Також цим рішенням задоволено зустрічний позов про стягнення 12117,45 грн пені, 5497,58 грн штрафу, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн» на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 2481 грн судового збору.

Зараховано вимоги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в рахунок вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн», стягнуто з Державного Підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн» 191866 грн боргу, 28206,80 грн інфляційних втрат.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 9 травня 2023 р. вищевказане рішення господарського суду від 6 жовтня 2022 р. змінено в частині розміру зарахованих вимог, стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн» 191866 грн боргу, 27852,12 грн інфляційних втрат, в решті рішення Господарського суду міста Києва залишено без змін.

2 червня 2023 р. на виконання вищевказаних рішень суду видано чотири накази, у т.ч. про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн» 2126,32 грн. судового збору.

3.2 обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначених відповідно до них правовідносин а також доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

06 липня 2023 року Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання вищевказаного наказу від 2 червня 2023 р. про стягнення з нього 2126,32 грн судового збору таким, що не підлягає виконанню, з тих підстав, що його було видано помилково, оскільки судовий збір у вказаному розмірі судом було також зараховано.

Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що з наявних у матеріалах справи судового рішення суду першої інстанції у справі № 910/4231/22, а також постанови Північного апеляційного господарського суду від 9 травня 2023 р., якою вказане рішення змінене, вбачається, що обов`язок Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» по сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн» 2126,32 грн судового збору припинився шляхом зустрічного зарахування між сторонами присуджених грошових сум.

З огляду на відсутність станом на 2 червня 2023 року зобов`язання по сплаті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн» 2126,32 грн судового збору, наказ Господарського суду міста Києва № 910/4231/22 від 2 червня 2023 року про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн» 2126,32 грн. судового збору виданий помилково, а тому правомірно визнано судом таким, що не підлягає виконанню.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) належними та допустимими доказами не довів, що задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню порушує його права чи охоронювані законом інтереси.

4 ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1 висновки за результатами розгляду матеріалів справи

Заявником за допомогою належних, допустимих та достатніх доказів доведено наявність підстав для задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

4.2 посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відхиляє доводи апелянта, що сума судового збору в розмірі 2 126,32 судом не зараховувалась, у зв`язку з необґрунтованістю, з огляду на зміст рішення від 06.10.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу суду прийнято у відповідності з вимогами процесуального права, підстав її скасовувати або змінювати не вбачається, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків про наявність підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі №910/4231/22 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі №910/4231/22 залишити без задоволення.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 255, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі №910/4231/22 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі №910/4231/22 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст складено та підписано після виходу судді Шаптали Є.Ю. з відпустки 11.12.2023.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Є.Ю. Шаптала

Г.А. Кравчук