УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/854/23

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареддітум-Інвест»

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2023

у справі №922/854/23

за заявою Фізичної особи-підприємця Шевцова Олега Станіславовича

до Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс»

про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.08.2023 у справі №922/854/23 у задоволенні клопотання ТОВ «Ареддітум-Інвест» про витребування документів відмовлено.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 року з урахуванням ухвали від 12.09.2023 року відкрито апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареддітум-Інвест» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.08.2023 року у справі №922/854/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареддітум-Інвест» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.08.2023 року у справі №922/854/23 закрито.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареддітум-Інвест» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі №922/854/23, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.08.2023.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2023, скаржником отримано 26.10.2023, що підтверджується конвертом та роздруківкою результатів трекінгу поштового відправлення №457.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 3 частини першої статті 287 ГПК України та визначені пунктом 1 частини другої ГПК України, наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Верховний Суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареддітум-Інвест» про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ареддітум-Інвест» строк на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі №922/854/23.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареддітум-Інвест» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі №922/854/23 та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5.Витребувати з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/854/23.

6. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

7.Повідомити учасників справи №922/854/23 про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.