ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
05 грудня 2023 року Справа № 926/3359/23
Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Марущака І.В., за участю секретаря судового засідання Максимюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні загального позовного провадження справу
до фізичної особи-підприємця Глиняного Дмитра Степановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 192 726,19 грн,
від позивача - не з`явився
від відповідача - адвокат Бобик Й.Б.;
від третьої особи - не з`явився.
Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Глиняного Дмитра Степановича про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 192 726,19 грн.
За подання позовної заяви позивачем сплачений судовий збір в сумі 2890,90 грн згідно з платіжною інструкцією №951 від 14.07.2023.
У свою чергу у відзиві на позов міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу адвоката, які відповідач очікує понести - 39 000,00 грн.
Під час розгляду справи по суті адвокатом відповідача зазначено про те, що докази понесених судових витрат ним буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 22 листопада 2023 року по справі №926/3359/23 вирішено:

«1. У задоволенні позову відмовити.

2. Призначити судове засідання для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу на 11:00 год 05 грудня 2023 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань №2.».

27.11.2023 року адвокатом відповідача Бобиком Й.Б. до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з позивача на користь ФОП Глиняного Д.С. 39 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 174,76 грн витрат, пов`язаних із витребуванням доказів. До заяви додано договір про надання правничої допомоги від 17.08.2023 з додатком №1 до нього, акт приймання-передачі наданих послуг від 23.11.2023, докази направлення заяви іншим учасникам справи.

Позивач та третя особа явку своїх представників у судове засідання 05.12.2023 не забезпечили, хоча як особи, які були присутні при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення суду, були повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із пунктом 1 частини третьої цієї статті ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути питання про судові витрати в даному судовому засіданні без участі представників відповідача та третьої особи.

Присутній в судовому засіданні 05.12.2023 адвокат відповідача підтримав подану ним заяву та просив стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати в загальній сумі 39 174,76 грн.

Згідно частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат здійснюється, зокрема, у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, а відповідні докази надані цією стороною протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

27.11.2023 адвокатом відповідача Бобиком Й.Б. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої додано детальний опис та докази понесених витрат на правничу допомогу в сумі 39 174,76 грн. Вказана заява подана до суду з дотриманням п`ятиденного строку з дня ухвалення рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з витребуванням доказів.

За приписами частини 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частин 4, 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд установив таке.

Інтереси відповідача в суді представляв адвокат Бобик Й.Б. на підставі ордеру серії СЕ №1067935 від 22.08.2023 та договору про надання правничої допомоги від 17.08.2023, укладеного між ним та ФОП Глиняним Д.С.

Відповідно до договору про надання правничої допомоги від 17.08.2023 адвокат Бобик Й.Б. зобов`язався за завданням ФОП Глиняного Д.С. надавати йому правничу допомогу, а останній зобов`язався оплатити надання послуг та фактичні витрати Адвоката, необхідні для виконання цього Договору. Під послугами у цьому Договорі розуміється наступне: захист, представництво та надання інших видів правничої допомоги Клієнту в господарській справі № 926/3359/23, що розглядається Господарським судом Чернівецької області (пункт 1.1).

Згідно із пунктом 3.1 договору про надання правничої допомоги від 17.08.2023 за надані Адвокатом послуги ФОП Глиняний Д.С. сплачує гонорар у сумі та в порядку, визначеному додатками та/або актами прийому-передачі наданих послуг.

У додатку №1 до договору від 17.08.2023 відповідач та його представник визначили, що клієнт зобов`язаний сплатити адвокату вартість наданої професійної правничої (правової) допомоги, вартість якої визначається шляхом множення фактичної кількості годин витрачених адвокатом на надання вказаної правової допомоги на вартість однієї години роботи (пункт 1).

У пунктах 2, 3, 4 додатку №1 до договору від 17.08.2023 між відповідачем та його представником погоджено вартість години надання послуг, орієнтовний обсяг їх надання та, при цьому, зазначено, що остаточна сума гонорару визначається Сторонами в акті приймання-передачі наданих послуг.

За наслідками розгляду справи №926/3359/23 між адвокатом Бобиком Й.Б. та ФОП підписано акт приймання-передачі наданих послуг від 23.11.2023, в якому погоджено, що загальна сума наданих Адвокатом послуг (гонорару) в рамках справи № 926/3359/23 у Господарському суді Чернівецької області станом на дату акту складає 39 000 грн (тридцять дев`ять тисяч гривень).

Детальний опис наданих послуг складається із: (1) зустріч з клієнтом, надання усних консультацій, складання договору про надання правової допомоги, 1 год.; (2) Підготовка, складення та надіслання відзиву на позов (формування правової позиції, аналіз релевантної судової практики, оформлення відзиву і додатків до нього, надіслання його позивачу, 5 год; (3) Підготовка, складення та надіслання адвокатського запиту №16 від 04.09.2023, 1 год.; (4) Підготовка, складення та надіслання клопотання про витребування доказів (оформлення додатків, складання тексту, надіслання позивачу), 1 год.; (5) Підготовка, складення та надіслання клопотання про долучення доказів (оформлення додатків, складання тексту, надіслання іншим учасникам справи), 1 год.; (6) Участь у судових засіданнях 26.09.2023, 17.10.2023, 23.10.2023, 09.11.2023, 22.11.2023, 4 год.

Вартість однієї години правничої допомоги між відповідачем та її представником погоджено в сумі 3000 грн.

Оплата наданих послуг здійснюється не пізніше 10 робочих днів з моменту набрання законної сили судовим рішення у справі №926/3359/23.

Положеннями частини 2 статті 126 та частини 8 статті 129 ГПК України передбачено можливість віднесення до судових витрат сум, які сторона має сплатити на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи.

Суд зауважує, що відповідач не заявляв клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами, не заперечував факт їх надання.

Своєю чергою суд вважає понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу дійсними, необхідними та співмірними зі складністю цієї справи та наданим обсягом послуг у суді, а тому визнає їх обґрунтованими та розумними.

Крім того, відповідно до частини першої статті 128 ГПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.

Суд зазначає, що представником відповідача подано адвокатський запит із проханням надати копію заперечення до акту ревізії від 01.05.2023 №06-08/8, проведеної Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області з доданими до нього матеріалами.

У відповідь позивач направив листа від 07.09.2023 щодо необхідності відшкодування витрат на сканування таких заперечень в сумі 174,76 грн, які сплачені відповідачем (відповідні докази долучені до клопотання про витребування доказів).

У подальшому відповідач отримав копію вказаних заперечень та долучив її до матеріалів справи разом із відповідним клопотанням.

Таким чином, відповідач у зв`язку з розглядом цієї справи дійсно поніс 39 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 174,76 грн витрат, пов`язаних із наданням доказу, на підтвердження чого надав відповідні докази.

У відповідності до статті 129 ГПК України зазначені витрати слід покласти на позивача, як і витрат зі сплати ним судового збору.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, код 44327100) на користь фізичної особи-підприємця Глиняного Дмитра Степановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 39 000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 174,76 грн витрат пов`язаних із витребуванням доказів.

2. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 11 грудня 2023 року.

Суддя І.В. Марущак