СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2023 року м. Харків Справа № 905/1237/23

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Дрогобіт Лариси Миколаївни, смт Курахівка, м.Селидове, Донецька область,

на рішення Господарського суду Донецької області від 14.11.2023, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області в м.Харкові, повний текст якого складений 14.11.2023 (суддя Кротінова О.В.),

у справі №905/1237/23

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м.Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дрогобіт Лариси Миколаївни, смт Курахівка, м.Селидове Донецька область,

про стягнення 56635,44грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.11.2023 у справі №905/1237/23 позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ФОП Дрогобіт Л.М. про стягнення 56635,44грн, з яких 41935,44грн - заборгованість за кредитом та 14700,00грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, задоволено частково; cтягнуто з ФОП Дрогобіт Л.М. на користь АТ КБ "Приватбанк" 46555,44грн, з яких 41935,44грн - заборгованість за кредитом, 4620,00грн - заборгованість за процентами у вигляді щомісячної комісії, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2206,30грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду у справі №905/1237/23.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ФОП Дрогобіт Л.М. звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 14.11.2023 у справі №905/1237/23, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької область від 14.11.2023; відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 витребувано у Господарського суду Донецької області справу №905/1237/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

11.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №905/1237/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

1. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00грн.

Таким чином, до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2684,00грн (оскільки 56635,44грн*1,5%=849,53грн, що є менше прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, відповідач оскаржує вцілому рішення Господарського суду Донецької область від 14.11.2023.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 14.11.2023 у справі №905/1237/23 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2684,00*150%=4026,00грн.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги ФОП Дрогобіт Л.М. не надано жодних доказів сплати судового збору.

2. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копій іншім учасникам справи покладається на апелянта.

Абзац 1 ч.7 ст. 42 ГПК України встановлює, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи є докази надсилання копії апеляційної скарги в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або опис вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником не надано жодних доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу.

Не повідомлені учасники у справі належним чином, як учасники господарського процесу, позбавлені можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Крім того, відповідно до акту Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 № 13-35/ 905/1237/23 відділом документального забезпечення та контролю при перевірці матеріалів апеляційної скарги б/н від 01.12.2023 ФОП Дрогобіт Л.М. у справі № 905/1237/23 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ФОП Дрогобіт Л.М. про стягнення 56635,44грн встановлено факт відсутності вказаних додатків, а саме доказу направлення апеляційної скарги позивачу та квитанції про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пунктів 2,3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору та без доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ФОП Дрогобіт Л.М. слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дрогобіт Лариси Миколаївни на рішення Господарського суду Донецької області від 14.11.2023 у справі №905/1237/23 залишити без руху.

2.Встановити Фізичній особі-підприємцю Дрогобіт Ларисі Миколаївні десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя Л.І. Бородіна