ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

07.12.2023м. ДніпроСправа № 904/2402/22

за скаргою Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - державний виконавець, орган ДВС) у виконавчому провадженні № 7196718 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2022 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт", м. Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 471487,46 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: скаржника): не з`явився;

від органу ДВС: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 471487,46 грн, з яких: 383960,69 грн - основний борг, 76951,44 грн - інфляційні втрати, 10575,33 грн - 3% річних; стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" основний борг у сумі 383960,69 грн, інфляційні втрати у сумі 76951,44 грн, судовий збір у сумі 6913,68 грн; у решті позову відмовлено.

08.11.2022 на виконання рішення суду видано наказ.

16.11.2023 до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла скарга Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на бездіяльність державного виконавця, в якій скаржник просить:

1. прийняти скаргу до провадження;

2. визнати бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не розгляду заяви від 14.11.2023 за вих. № 18/6985 неправомірною та зобов`язати вчинити дії згідно з чинним законодавством із розгляду заяви;

3. зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направити на адресу підприємства копію постанови у справі № 904/2402/22 про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу.

Обґрунтовуючи подану скаргу, заявник зазначає про те, що про відкрите виконавче провадження № 7196718 у цій справі йому стало відомо з Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП); всупереч вимогам статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу він не отримував; листом № 18/6985 від 14.11.2023, надісланим на електронну адресу виконавчої служби, скаржник звернувся до державного виконавця з вимогою надіслати на його адресу копію постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу, однак до цього часу вказана заява державним виконавцем не розглянута.

Ухвалою суду від 20.11.2023 скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" прийнято до розгляду у засіданні, яке призначено на 27.11.2023 об 11:00 год; стягувачу та органу ДВС запропоновано подати письмову правову позицію, а останньому також копії матеріалів виконавчого провадження № 7196718.

За результатом зазначеного судового засідання останнє було відкладено на 07.12.2023.

05.12.2023 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС представник органу ДВС надав відзив на скаргу із доказами надсилання іншим учасникам справи, в якому зазначив про таке.

В органі ДВС перебуває на виконанні зведене виконавче провадження № 71984904, до складу якого входить дев`ять виконавчих проваджень відносно боржника на користь ТОВ "Реймс Транспорт". Серед цих виконавчих проваджень наявні ВП № 71966718 з примусового виконання рішення наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/3026/22, а також ВП № 71966898 з примусового виконання рішення наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/2402/22.

Постанови про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання указаних наказів державним виконавцем були складені 06.06.2023 та повторно надіслані боржнику на його адресу: 52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2 рекомендованими поштовими відправленнями, а саме № 525 щодо ВП №71966898, № 660 щодо ВП № 71966718.

Посилаючись на долучені до відзиву витяги з реєстру відстеження поштових відправлень орган ДВС стверджує, що постанова про відкриття виконавчого провадження за штрих-кодом відправки № 525 щодо ВП №71966898 та постанова про відкриття виконавчого провадження за штрих-кодом відправки № 660 щодо ВП №71966718 були отримані боржникам 17.11.2023.

У судове засідання, призначене на 07.12.2023 представники учасників справи не з`явилися, про дату, час і місце засідання суду повідомлялися належним чином відповідно до вимог статей 6, 120, 241 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідно до частини першої статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (частина друга статті 342 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин суд розглядає скаргу боржника за відсутності учасників справи та за наявними у справі доказами.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД, МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно з частиною першою статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 327 цього Кодексу встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який є виконавчим документом.

Виконавчі документи, що підлягають примусовому виконанню, визначені також статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" (далі також Закон), серед яких накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За частинами другою, третьою статті 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи у межах предмета скарги, оцінивши наявні у справі докази, суд доходить висновку про відсутність правих підстав для задоволення скарги.

Предметом скарги є бездіяльність державного виконавця щодо розгляду заяви від 14.11.2023 № 18/6985 з вимогою надіслати на його адресу копію постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу за наслідком відкриття виконавчого провадження № 7196718.

Предметом доказування (в межах скарги) є обставини, пов`язані з дотриманням чи порушенням строків розгляду заяви скаржника № 18/6985 від 14.11.2023

За результатом здійсненого судом пошуку в АСВП виконавче провадження № 7196718, на яке посилається скаржник, відсутнє; фактично наявне ВП № 71966718, яке за інформацією державного виконавця стосується примусового виконання рішення за наказом Господарського суду Дніпропетровської області не у справі № 904/2402/22, а у іншій справі - № 904/3026/22.

Загальні строки у виконавчому провадженні визначаються статтею 11 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 (із змін. і доп.) "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

Згідно з частинами першою - третьою статті 11 цього Закону строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 13 Закону № 1404-VIII за порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Пунктом 3 частини другої статті 18 Закону № 1404-VIII передбачений обов`язок виконавця розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Закон 1404-VIII не визначає строків розгляду заяви, що подана скаржником на адресу органу ДВС. Фактично суть його заяви пов`язана із повноваженнями виконавця, що визначають строки й порядок його дій під час відкриття виконавчого провадження, які й можуть бути предметом оскарження. Втім скаржник не скористався таким правом.

Так, строки винесення виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, строки та порядок надсилання ним такої постанови іншим учасникам виконавчого провадження визначені статтями 26, 28 Закону № 1404-VIII.

Тому, з огляду на правовий інтерес скаржника в отриманні копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду №904/2402/22, ефективним способом захисту права скаржника мала б бути його скарга на бездіяльність державного виконавця саме щодо дотримання ним указаних вимог Закону №1404-VIII, а не щодо не розгляду заяви скаржника від 14.11.2023 № 18/6985.

Із наданих органом ДВС доказів убачається надсилання на адресу скаржника й отримання ним 17.11.2023 бажаної для нього копії постанови про відкриття виконавчого провадження № ВП 71966898 з примусового виконання наказу № 904/2402/22.

За обставин надсилання суду й іншим учасникам справи копії відзиву на скаргу за допомогою підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, наявності електронних кабінетів у всіх учасників судового процесу, а також зважаючи на відсутність заперечень скаржника на доводи державного виконавця, викладені у його відзиві та враховуючи приписи статті 79 Господарського процесуального кодексу України, найбільш вірогідним є висновок про задоволення виконавцем вимоги скаржника, заявленій ним у листі від 14.11.2023 № 18/6985.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 7196718 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.12.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 13.12.2023.

Суддя І.І. Колісник