УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/666/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. - головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортний"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 (головуючий суддя - Поліщук Л.В., судді: Богатир К.В., Таран С.В.) та рішення Господарського суду Одеської області від 13.06.2023 (суддя Погребна К.Ф.)

у справі №916/666/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортний"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державної казначейської служби України,

про визнання недійсними результатів аукціону та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Курортний» (далі - ТОВ "Курортний") звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про:

- визнання недійсними результатів електронного аукціону №8РЕ001-иА-348 з продажу об`єкта малої приватизації - державного пакету акцій розміром 50% статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об`єднання "Оріон" () у кількості 2 883 281 штук, що відбувся 23.12.2022, оформлених протоколом про результати електронного аукціону, затвердженого наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях від 30.12.2022 №1103;

- стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь позивача грошових коштів у сумі 1 370 941,07 грн та в сумі 1 300,00 грн.

Господарський суд Одеської області рішенням від 13.06.2023 у справі №916/666/23, яке Південно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 10.10.2023, у задоволенні позову відмовив.

ТОВ "Курортний" звернулось 01.11.2023 через відділ "Прийом громадян" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 13.06.2023 у цій справі скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Курортний" задовольнити повністю.

Верховний Суд ухвалою від 17.11.2023 залишив без руху касаційну скаргу ТОВ "Курортний" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 13.06.2023 у справі №916/666/23 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме подання Верховному Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі у сумі 5 367,23 грн.

Скаржнику роз`яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.

Ухвалу Верховного Суду від 17.11.2023 скаржником отримано 21.11.2023, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ТОВ "Курортний". Таким чином останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 01.12.2023.

23.11.2023, у встановлений судом строк, ТОВ "Курортний" подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкції від 22.11.2023 №2 про сплату (доплату) судового збору у сумі 5 367,23 грн.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК, скаржник підставою касаційного оскарження визначив пункт 3 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави" №2468-ІХ від 28.07.2022, яким внесено зміни в пункт 7-4 "Прикінцеві та перехідні положення" розділу V Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" (внесення змін до процедури приватизації пакета акцій державної власності).

З огляду на виконання ТОВ "Курортний" вимог ухвали Верховного Суду від 17.11.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №916/666/23 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортний" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 13.06.2023 у справі №916/666/23.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2024 року об 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28 грудня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/666/23.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець