ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/4853/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Оптова Компанія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТЕХОБЛАДНАННЯ", м. Дніпро

про визнання виконаним зобов`язання з постачання товару за договором поставки

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: Сергієнко П.В.

від відповідача: Лихопьок Д.П.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Головна Оптова Компанія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТЕХОБЛАДНАННЯ" в якому просить суд визнати виконаним зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Оптова Компанія" з постачання товару за Договором поставки № 011019-1 від 01.10.2019, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТЕХОБЛАДНАННЯ".

Ухвалою суду від 07.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/4853/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Підготовче засідання призначене на 04.10.2023.

04.10.2023 судове засідання не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Ярошенко В.І. на лікарняному у період з 02.10. по 06.10.2023.

Після виходу судді Ярошенко В.І., суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні, з урахуванням розумності строків розгляду справи.

09.10.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТЕХОБЛАДНАННЯ" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 10.10.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТЕХОБЛАДНАННЯ" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/4853/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

06.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТЕХОБЛАДНАННЯ" надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 06.11.2023 підготовче засідання відкладно до 05.12.2023 та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

22.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТЕХОБЛАДНАННЯ" надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

22.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТЕХОБЛАДНАННЯ" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 23.11.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТЕХОБЛАДНАННЯ" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/4853/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

04.12.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Оптова Компанія" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 04.12.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Оптова Компанія" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/4853/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судове засідання 05.12.2023 з`явились представники сторін та надали усні пояснення по справі. Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з наданням часу для підготовки відповіді на відзив.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8, 5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах розумного строку.

Керуючись ст. 6, 177-185, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку до 18.12.2023 о 14:20 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Головна Оптова Компанія" про насілдки, що встановлені у частині 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Встановити позивачу строк до 11.12.2023 для подання до суду:

- відповіді на відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 166 Господарського процесуального кодексу України;

- доказів направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

Встановити відповідачу (у разі подання відповіді на відзив) строк до 15.12.2023 для подання до суду:

- заперечення у порядку, передбаченому ст. 167 Господарського процесуального кодексу України;

- доказів направлення заперечення з доданими до нього документами на адресу позивача.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі у судовому засіданні йому необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https//vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до початку підготовчого засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у підготовчому засіданні; підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко