ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" листопада 2023 р. м. Одеса Справа № 916/1337/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кафланової А.С.

розглянувши справу № 916/1337/23 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Березівської міської ради Одеської області /, адреса - 67300, Одеська обл., м. Березівка, пл. Генерала Плієва, 9, e-mail: , ІНФОРМАЦІЯ_1/

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Степанівка-Солар" /, адреса - 67571, Одеська обл., Лиманський р., с. Фонтанка, вул. Грецька, 2, кв. 317, e-mail: , , /

про розірвання договору оренди земельної ділянки

за участю представників:

від позивача: не з`явився, повідомлений належним чином, надано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача /вх. № 42550/23, № 42527/23 від 21.11.2023/;

від відповідача: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 року Березівська міська рада Одеської області /позивач/ звернулася до Господарського суду Одеської області із позовною заявою /вх. № 1387/23/ до товариства з обмеженою відповідальністю "Степанівка-Солар" /відповідач/ про розірвання договору оренди земельної ділянки № 64/57-19-ДО від 08.01.2019, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та ТОВ "Степанівка-Солар", загальною площею 30,0000 га для будівництва та обслуговування об`єктів енергетичної інфраструктури, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення) кадастровий номер :01:002:0811.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди земельної ділянки № 64/57-19-ДО від 08.01.2019.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 96, 141, п. 24 розділу IX Прикінцевих положень Земельного кодексу України, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин", ст. 287 Податкового кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 629, 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15, 25 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою суду від 05.04.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/1337/23; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.05.2023 о 10:00 год.

01.05.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника /вх. № 14146/23/, просить справу розглядати за наявними матеріалами справи.

Ухвалою суду від 04.05.2023 відкладено підготовче засідання у справі № 916/1337/23 на 07.06.2023 о 15:00 год.

31.05.2023 на адресу суду надійшло клопотання Березівської міської ради Одеської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /вх. № 17951/23/ у справі № 916/1337/23.

Ухвалою суду від 05.06.2023 постановлено здійснити проведення підготовчого засідання 07.06.2023 о 15:00 год. в режимі відеоконференції через Електронний кабінет Електронного суду (http://cabinet.court.gov.ua).

У підготовчому засіданні 07.06.2023 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 29.06.2023 на 14:00 год.

20.06.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання на іншу дату /вх. № 20294/23/.

29.06.2023 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про ознайомлення із матеріалами справи /вх. № 21525/23/.

Ухвалою суду від 29.06.2023 відкладено підготовче засідання у справі № 916/1337/23 на 20.09.2023 о 10:00 год.

19.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання /вх. № 32616/23/.

У підготовчому засіданні 20.09.2023 року оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.10.2023 на 11:15 год.

У підготовчому засіданні 18.10.2023 судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 916/1337/23 до судового розгляду по суті; судове засідання по суті призначено на 21.11.2023 о 10:30 год.

21.11.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити /вх. № 42550/23, № 42527/23/.

До судового засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвала Господарського суду Одеської області від 05.04.2023 у справі № 916/1337/23 направлялась учасникам справи в порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема відповідачу, за адресою, вказаною в позовній заяві (67571, Одеська обл., Лиманський р., с. Фонтанка, вул. Грецька, 2, кв. 317, яка є його місцезнаходженням, що підтверджується Витягом в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на зворотньому боці другої сторінки цих ухвал з зазначенням адреси відповідача, рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті „Судова повістка".

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 ГПК України, за змістом пункту 4 частини шостої якої днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

26.05.2023 за вх. № 12524/2, на адресу суду повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялося на адресу відповідача, з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також суд звертає увагу, що положеннями ч. 7 ст. 120 ГПК України визначено, що учасники судового засідання зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою в вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за відповідною адресою не проживає.

Таким чином, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (близький за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.04.2021 у справі № 910/8197/19, від 09.12.2021 у справі № 911/3113/20, № 910/1730/22 від 19.12.2022 року).

Суд зазначає, що основним способом, за допомогою якого суди здійснюють повідомлення учасників справи, є надіслання повісток. Це означає, що якщо в матеріалах справи є корінець повідомлення, в якому зазначено, що лист вручено безпосередньо учаснику справи, наявний підпис працівника пошти, то особа може вважатися належним чином повідомленою. Разом з тим, є випадки, коли судові повістки не вручаються. У тому випадку, якщо зазначено, що «адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень Господарського процесуального кодексу, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою. Вказане узгоджується з позицією Касаційного цивільного суду Верховного Суду яка викладена у справі №752/24739/19 від 18.01.2023 року.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.04.2023 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач, обізнаний про розгляд справи № 916/1337/23, міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Також відповідача було повідомлено про розгляд справи публікацією у мережі Інтернет, а також на e-mail: , , .

Суд зазначає, що в ході розгляду справи на адресу суду надходили заяви відповідача про ознайомлення із матеріалами справи /вх. № 21525/23 від 29.06.2023/ та про відкладення /вх. № 32616/23 від 19.09.2023/.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач достеменно був обізнаний про розгляд справи.

Оскільки відповідач по справі не надав суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, 08 січня 2019 року між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та товариством з обмеженою відповідальністю «Степанівка-Солар» був укладений договір оренди земельної ділянки №64/57-19-ДО загальною площею 30,0000 га для будівництва та обслуговування об`єктів енергетичної інфраструктури, які вироблюють електричну енергію з альтернативних джерел енергії (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення).

Кадастровий номер земельної ділянки - :01:002:0811.

Договір укладено строком на 49 років.

Відповідно до пункту 11.6 договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Відповідно до пункту 4.1 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки станом на 01.01.2018 року, а саме 1 268 104,92 грн за 1 рік, що складає 105 675,41 грн. за 1 місяць.

Відповідно до пункту 11.3 договору дія договору оренди земельної ділянки припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання іншою стороною обов`язків, передбачених цим договором.

Згідно рішення Березівської міської ради від 08.12.2020 року №21-VIII «Про початок реорганізації Михайлівської, Гуляївської, Демидівської, Златоустівської, Степанівської, Михайло-Олександрівської, Яснопільської сільських рад Березівського району Одеської області шляхом приєднання до Березівської міської ради Одеської області» Степанівську сільську раду Березівського району Одеської області було реорганізовано шляхом приєднання до Березівської міської ради Одеської області.

Земельна ділянка розміщена на території колишньої Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області та перебувала у державній власності.

Відповідно до пункту 24 розділу ІХ Прикінцевих положень Земельного кодексу України з моменту набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" від 27.05.2021 року землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);

б) оборони;

в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;

г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;

д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;

е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.02.2023 року право власності на цю земельну ділянку було зареєстровано за Березівською міською територіальної громади в особі Березівської міської ради Одеської області 01.07.2021.

Березівська міська рада Одеської області неодноразово зверталася до ТОВ «Степанівка-Солар» з вимогою сплатити заборгованість по орендній платі, зокрема, листом від 13.08.2021, 27.09.2022, 06.02.2023.

Матеріали справи містять протокол №3 від 26.08.2021 засідання комісії з питань забезпечення своєчасності і повноти сплати податків, зборів та інших обов`язків платежів до бюджету Березівської міської ради, протокол №6 від 15.10.2022 засідання комісії з питань забезпечення своєчасності і повноти сплати податків, зборів та інших обов`язків платежів до бюджету Березівської міської ради щодо наявності заборгованості у відповідача.

Згідно листа ГУ ДПС в Одеській області від 14.03.2023 станом на 14.03.2023 року за відповідачем обліковується податковий борг з орендної плати у розмірі 3 165 877,96 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 у справі №420/11688/21 за позовом Головного Управління ДПС в Одеській області стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Степанівка-Солар» заборгованість у загальному розмірі 2 426 150,09 грн.

Господарський суд зазначає, що предметом позову у даній справі є розірвання договору оренди земельної ділянки № 64/57-19-ДО від 08.01.2019, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та ТОВ "Степанівка-Солар".

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом, 08 січня 2019 року між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та товариством з обмеженою відповідальністю «Степанівка-Солар» було укладено договір оренди земельної ділянки №64/57-19-ДО загальною площею 30,0000 га для будівництва та обслуговування об`єктів енергетичної інфраструктури, які вироблюють електричну енергію з альтернативних джерел енергії (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення). Кадастровий номер земельної ділянки - :01:002:0811.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.02.2023 року право власності на цю земельну ділянку було зареєстровано за Березівською міською територіальної громади в особі Березівської міської ради Одеської області 01.07.2021.

Матеріали справи містять протокол №3 від 26.08.2021 засідання комісії з питань забезпечення своєчасності і повноти сплати податків, зборів та інших обов`язків платежів до бюджету Березівської міської ради, протокол №6 від 15.10.2022 засідання комісії з питань забезпечення своєчасності і повноти сплати податків, зборів та інших обов`язків платежів до бюджету Березівської міської ради щодо наявності заборгованості у відповідача.

В обґрунтування позову позивач вказує, що з 2020 року і по теперішній час орендна плата не сплачується. Станом на 14.03.2023 року борг по орендній платі складає 3 165 877,96 грн.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України «Про оренду землі» , стаття 792 ЦК України).

Згідно ст. 206 ЗК України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону

Статтею 14 ПК України визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на. майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (з визначеним кадастровим номером, місцем розташування та розміром земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Частиною 1 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі

Згідно із частинами першою, п`ятою статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Частинами першою, четвертою статті 286 ГК України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно ч. 1 ст. 96 ЗК України, землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату

Відповідно до пункт 287.4. статті 287 ПК України, податкове зобов`язання з плати за землю, визначене в податковій декларації, зокрема за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця

Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Згідно ч.2 ст. 651 Цивільного Кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати (стаття 141 ЗК України).

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї зі сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором (частини третя, четверта статті 31 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно із частиною першою статті 32 зазначеного Закону на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Отже, законодавством передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди землі за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін цього договору. Таке розірвання може ініціюватися як з підстав, визначених сторонами у спірному 'договорі, так і у випадках, визначених законом, зокрема і щодо несплати орендної плати

Частинами другою та третьою статті 188 ГК України встановлений порядок проведення сторонами договору переговорів щодо добровільної зміни чи розірвання договору. Частиною четвертою цієї статті визначено, що заінтересована сторона може звернутися до суду, якщо виник спір.

При цьому у випадку якщо сторона спору не скористалася процедурою його позасудового врегулювання, це не позбавляє її права реалізувати своє суб`єктивне право на зміну чи припинення договору та вирішити існуючий конфлікт у суді в силу прямої вказівки, що міститься у частині другій статті 651 ЦК України. Дана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі №914/2649/17.

Сплата орендної плати є істотною умовою договору оренди, а у разі її несплати (несвоєчасної сплати), власник земельної ділянки не отримує вчасно того, на що він розраховував при наявності діючої угоди. Неналежне виконання умов договору, а саме - невиконання обов`язку зі своєчасної сплати орендної плати є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке, з огляду на положення статті 526 ЦК України, дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена заборгованість у подальшому.

Аналіз положень статей 1, 13, 21, 32 Закону України "Про оренду землі", статті 141 ЗК України та статті 651 ЦК України дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні правовідносини, вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди, а також докази того, чого позивач був позбавлений у значній мірі із-за істотності допущеного порушення відповідачем.

Окрім цього Верховний Суд в постановах від 02.05.2018 у справі № 925/549/17, від 20.06.2019 у справі № 383/708/16-ц дійшов висновку, що сам факт систематичного порушення умов договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість.

Аналізуючи умови договорів оренди суд вважає що фактичне невиконання даних положень є істотним порушенням умов діючих договорів, а тому вимога позивача про розірвання договорів є цілком законною.

Приймаючи до уваги невнесення відповідачем орендної плати, суд приходить до висновку щодо наявності у Березівської міської ради Одеської області законних підстав для розірвання договорів у порядку, визначеному ч.2 ст. 651 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, враховуючи наявність у відповідача заборгованості з орендної плати за договором оренди № 64/57-19-ДО земельної ділянки від 08.01.2019, яка за даними ГУ ДПС в Одеській області станом на 14.03.2023 року становить 3 165 877,96 грн, що є істотним порушенням договору, а також приймаючи до уваги, що позивач як орендодавець був позбавлений можливості отримання орендної плати внаслідок допущення такого істотного порушення умов договору оренди відповідачем, господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди. У зв`язку із чим, позовні вимоги Березівської міської ради Одеської області підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що вбачається із платіжного доручення № 217 від 16.03.2023.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог Березівської міської ради Одеської області у повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Березівської міської ради Одеської області - задовольнити у повному обсязі.

2. Розірвати договір оренди № 64/57-19-ДО земельної ділянки, загальною площею 30,0000 га для будівництва та обслуговування об`єктів енергетичної інфраструктури, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення) кадастровий номер :01:002:0811, укладений 08.01.2019 року між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Степанівка-Солар".

3. Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю "Степанівка-Солар" /, адреса - 67571, Одеська обл., Лиманський р., с. Фонтанка, вул. Грецька, 2, кв. 317, e-mail: , , / на користь Березівської міської ради Одеської області /, адреса - 67300, Одеська обл., м. Березівка, пл. Генерала Плієва, 9, e-mail: , ІНФОРМАЦІЯ_1/ судовий збір у розмірі 2 684,00 грн /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження аби прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Через несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду з 30.11.2023 по 08.12.2023 було відключено користувачів суду від Комп"ютерної програми "Діловодство суду" та інших мереж суду, що позбавило можливості виготовити повний текст рішення у визначені ГПК України строки.

Повний текст рішення складено після відновлення роботи Комп"ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 11 грудня 2023 р.

Суддя Н.Д. Петренко