ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023м. ХарківСправа № 922/3804/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Охоронне Агентство "Р-4" (62416, Харківська обл., смт. Пісочин, вул, Некрасова, б. 11)
до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (63501, Харківська обл., м. Чугуїв, мікрорайон Авіатор)
про стягнення 880820,61 грн.
за участю представників:

позивача - Кіндрич О.В., ордер серії АХ №1159883 від 27.11.2023,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Охоронне Агентство "Р-4" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", в якому просить суд заборгованість у розмірі 880820,61 грн. за договором про надання охоронних послуг №б/н від 14.08.2014 та за договором про надання охоронних послуг б/н від 01.09.2021, з яких: 709000,00 грн. основного боргу, 137893,76 грн. інфляційних втрат, 21976,85 грн. 3% річних за користування коштами та 11950,00 грн. штрафу в розмірі 5% суми заборгованості. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за договором про надання охоронних послуг б/н від 14.08.2014 та за договором про надання охоронних послуг б/н від 01.09.2021 в частині здійснення відповідачем повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг у встановлені договором строки.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, ці витрати складаються з витрат з оплати судового збору у розмірі 13212,31 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.09.2023 у справі № 922/3804/23 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 10.10.2023 об 11:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі № 922/3804/23 відкладено підготовче засідання на 31.10.2023 о 10:00.

20.10.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява (вх. №28607) з додатковими засобами зв`язку з відповідачем, яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.10.2023 у справі № 922/3804/23 закрито підготовче провадження та призначити справу № 922/3804/23 до судового розгляду по суті на 14.11.2023 об 12:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.11.2023 у справі № 922/3804/23 відкладено судове засідання на 28.11.2023 о 10:30.

14.11.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи призначеного на 14.11.2023 (вх. №31123), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи

Позивач у судове засідання 28.11.2023 з`явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання 28.11.2023 не з`явився, протягом розгляду справи не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку статті 80 ГПК України. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Разом з цим, копії ухвали суду про відкриття провадження у справі від 12.09.2023, ухвали від 25.09.2023, ухвали-повідомлення від 10.10.2023, ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 31.10.2023 та ухвали-повідомлення від 14.11.2023, які надсилалась судом на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" () повернулись до господарського суду Харківської області без вручення адресату з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з частиною 1, 3 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що неявка представників відповідачів та третьої особи не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

28.11.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, судом установлено наступне.

14.08.2014 між Приватним підприємством Фірма Інекс (охоронне агентство) та Державним Підприємством Чугуївський авіаційний ремонтний завод (замовник) було укладено Договір на надання охоронних послуг б/н (далі - Договір), відповідно до умов пункту п. 1.1. якого, охоронне агентство з 14.08.2014 зобов`язалось забезпечувати охорону майна та цілісність майна, будівель, що належать замовнику та іншого рухомого та нерухомого майна, що знаходиться на території ДП "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", розташований за адресою: м. Чугуїв, м-н Авіатор, 161 (об`єкт).

Відповідно до п. 1.3. вищевказаного Договору на надання охоронних послуг від 14.08.2014, кількість охорони визначається за згодою сторін, виходячи з принципу економічності та надійності охорони. Режим охорони: згідно з додатком.

Відповідно до п. 2. Договору на надання охоронних послуг від 14.08.2014, сума цього договору складає 300000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 50000,00 грн. Вартість охоронних послуг за місяць становить 60000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 10000,00 грн.

Згідно з п. 2.1. Договору на надання охоронних послуг від 14.08.2014, оплата за охорону здійснюється замовником щомісяця, згідно з підписаними сторонами актами здачі-приймання робіт (надання послуг). Термін оплати: протягом 7 банківських днів з дати підписання акта здачі-приймання робіт (надання послуг).

Також, згідно з п. 2.2. Договору на надання охоронних послуг від 14.08.2014, у разі прострочення платежу замовник зобов`язується сплатити: 1) у разі прострочення до 30 календарних днів - пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення: 2) у разі прострочення понад 30 календарних днів штраф у розмірі 5% суми заборгованості. Сплата пені або штрафу не звільняє замовника від сплати наданих охоронних послуг.

Відповідно до п. 3.2.4. Договору на надання охоронних послуг від 14.08.2014, передбачає обов`язок замовника своєчасно згідно з п. 2.1. та п. 2.2. цього договору здійснювати розрахунки з охоронним агентством за надані охоронні послуги.

Згідно з п. 4.2.1. Договору на надання охоронних послуг від 14.08.2014, у разі несвоєчасної оплати наданих охоронних послуг замовник сплачує пеню або штраф у відповідності до пункту 2.3. цього договору.

Відповідно до п. 6.1. Договору на надання охоронних послуг від 14.08.2014, строк дії цього Договору поширюється до 31 грудня 2014 р. включно та набирає чинності з дня його підписання. Дія договору автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік, якщо жодна із сторін не повідомила в письмовій формі за 20 календарних днів до закінчення строку іншу сторону щодо намірів розірвати договір.

Також, 30.12.2020 між Приватним підприємством Фірма Інекс та відповідачем було укладено Додаткову угоду до Договору на надання охоронних послуг б/н від 14.08.2014 , відповідно до якої абзац перший розділу 2 Договору викласти у наступній редакції: «Вартість охоронних послуг за один календарний місяць становить:

З 01.01.2021 року - 213000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 35500,00 грн.

З 01.02.2021 року - 226000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 37666,67 грн.

З 01.03.2021 року - 239000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 39833,33 грн.

На виконання своїх зобов`язань за Договором на надання охоронних послуг від 14.08.2014 у період: серпень 2021 року Приватним підприємством Фірма Інекс було надано охоронні послуги на суму 239000,00 грн. відповідно до Акту надання послуг № 89 від 31 серпня 2021 р.

Проте відповідачем не було сплачено за надані охоронні послуги за Договором на надання охоронних послуг від 14.08.2014 за серпень 2021 року на суму 239000,00 грн., у зв`язку з чим, у відповідача перед Приватним підприємством Фірма Інекс утворилась заборгованість зі сплати охоронних послуг, що були надані у серпні 2021 р. на суму 239000,00 грн.

Так, з матеріалів справ убачається, що 24.04.2023 між Приватним підприємством "Охоронне агентство "Р-4" (цесіонарій) та Приватним підприємством Фірма Інекс (цедент) було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 24/01-23, відповідно до умов пункту 1 якого, у порядку та па умовах, визначених Договором, цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за Договором про охорону від 14.08.2014 між цедентом і Державним підприємством "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (боржник) на суму 239000,00 грн.

Відповідно до п. 3 вищевказаного Договору про відступлення права вимоги (цесії) № 24/01-23, за даним Договором цесіонарій набуває право вимагати від боржника належного виконання таких обов`язків:

а) сплати Боржником (Державним підприємством "Чугуївський авіаційний ремонтний завод") коштів, належних постачальнику послуг (Приватне підприємство фірма «Інекс») в сумі 239000,00 грн. згідно з договором про охорону від 14.08.2014 р.

б) сплати штрафних санкцій (штрафу, пені, неустойки), інфляційних втрат та 3% річних, що виникають з неналежного виконання (невиконання) боржником (Державним підприємством "Чугуївський авіаційний ремонтний завод") умов договору про охорону від 14.08.2014 р.

До цесіонарія переходить зазначене вище право вимоги цедента в обсязі та на умовах, що існували на дату укладання дійсного договору у зазначеному обсязі.

Відповідно до п. 9 зазначеного вище Договору про відступлення права вимоги (цесії) №24/01-23, цедент зобов`язаний письмово повідомити боржника про відступлення права вимоги протягом 20 календарних днів з дня набрання чинності даним Договором.

На виконання умов п. 9 Договору відступлення права вимоги (цесії) позивачем було направлено повідомлення відповідачу (боржнику) про відступлення права вимоги до боржника за договором № б/н від 14.08.2014, укладеним між Приватним підприємством Охоронне агентство Інекс (охоронне агентство) та Державним Підприємством Чугуївський авіаційний ремонтний завод, про що свідчить повідомлення, опис вкладення та поштова накладна.

Позивач звернувся з даним позовом, в якому зазначає про те, що позивач (новий кредитор) після укладання договору про відступлення права вимоги (цесії) № 24/01-23 набув право на стягнення на свою користь заборгованості з відповідача (боржника) за договором на надання охоронних послуг б/н від 14.08.2014, а також право на стягнення штрафних санкцій (штрафу, неустойки, пені), 3 відсотків річних та інфляційних нарахувань, що виникають з факту неотримання Відповідачем (боржником) положень договору на надання охоронних послуг.

08.08.2023 позивачем була направлена відповідачу вимога про сплату заборгованості у розмірі 239000,00 грн. за Договором на надання охоронних послуг від 14.08.2014.

Однак відповідач відповіді не надав та заборгованість позивачу не сплатив.

Відповідно до п. 2.1. Договору на надання охоронних послуг від 14.08.2014, оплата за охорону здійснюється замовником щомісяця, згідно з підписаними сторонами актами здачі-приймання робіт (надання послуг). Термін оплати: протягом 7 банківських днів з дати підписання акта здачі-приймання робіт (надання послуг).

Згідно з п. 2.2. Договору на надання охоронних послуг від 14.08.2014, у разі прострочення платежу замовник зобов`язується сплатити: 1) у разі прострочення до 30 календарних днів - пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення; 2) у разі прострочення понад 30 календарних днів штраф у розмірі 5% суми заборгованості. Сплата пені або штрафу не звільняє Замовника від сплати наданих охоронних послуг.

Також, 01.09.2021 між Приватним підприємством Сафарі груп (охоронне агентство) та відповідачем (замовник) було укладено договір на надання охоронних послуг № б/н (далі - Договір від 01.09.2021), відповідно до умов пункту 1.1. якого, охоронне агентство з 01.09.2021 забезпечує збереження та цілісність майна, яке належить Замовнику, будівель, іншого рухомого та нерухомого майна (майно), яке знаходиться на території Дії Чугуївський авіаційний ремонтний завод" за адресою: місто Чугуїв, мікрорайон Авіатор, № 162 (об`єкт).

Відповідно до п. 2.1. вищевказаного Договору від 01.09.2021, вартість охоронних послуг за один календарний місяць складає 150000,00 ПДВ не передбачено. Вартість охоронних послуг в період з 01.09.2021 по 30.11.2021 за один календарний місяць складає 130000,00 грн. ПДВ не передбачено. Вартість охоронних послуг може бути змінена за згодою сторін шляхом внесення відповідних змін до цього Договору.

Відповідно до п. 2.2. Договору від 01.09.2021, оплата за охоронні послуги здійснюється замовникам щомісячно, відповідно з наданими охоронним агентством рахунками на оплату послуг та актами виконаних робіт, які замовник повинен підписати протягом 2 (двох) днів з моменту отримання.

Згідно з п. 2.3. Договору 2, якщо в термін зазначений в п. 2.2. замовник не підписує акт виконаних робіт та не пред`являє охоронному агентству претензій, то роботи зі сторони охоронного агентства вважаються виконаними в повному обсязі, що залишає замовника права відмовитися від підписання акту прийому-передачі послуг.

Відповідно до п. 2.4. Договору від 01.09.2021, термін оплати послуг складає 5 робочих днів після підписання акту виконаних робіт, у відповідності з п. 2.2 або 2.3.

Згідно з п. 2.6. Договору від 01.09.2021, у разі прострочення оплати охоронних послуг більше ніж на 30 календарних днів. Охоронне агентство має право в односторонньому порядку розірвати договір, попередивши про це Замовника не менше ніж за 5 робочих днів. В такому разі замовник не звільняється від оплати наданих послуг та сплати пені та штрафу.

Відповідно до п. 3.2.4. Договору від 01.09.2021, обов`язки замовника своєчасно, відповідно з пунктом 2.3. та 2.4 цього договору здійснювати розрахунки охоронним агентством за надані охоронні послуги.

Згідно з п. 4.2.1. Договору від 01.09.2021 в разі несвоєчасної сплати на надані охоронні послуги Замовник сплачує пеню відповідно з пунктом 2.5. цього договору.

Відповідно до п. 6.1. Договору від 01.09.2021, цей Договір діє до 31 березня 2022 року включно та вступає в дію з моменту його підписання. Дія цього Договору автоматично продовжується на кожен наступний календарний рік, якщо жодна із сторін не повідомила в письмовій формі за 20 календарних днів до закінчення поточного терміну іншу сторону про наміри розірвати договір.

На виконання вищевказаного Договору від 01.09.2021, приватним підприємством Сафарі груп у період з грудня 2021 року по березень 2022 року включно були надані охоронні послуги, про що позивач посилається на акти надання послуг, а саме: 31.12.2021 надано послуги на суму 150000,00 грн., відповідно до Акту надання послуг № 000073 від 31.12.2021; 31.01.2022 надано послуги на суму 150000,00 грн., відповідно до Акту надання послуг № 6 від 31.01.2022. При цьому, позивачем зауважено, що не підписані акти з боку відповідача, але прийняті послуги: 28.02.2022 надано послуги на суму 150000,00 грн., відповідно до Акту надання послуги № 14 від 28.02.2022 та 31.03.2022 надано послуги на суму 150000,00 грн., відповідно до Акту надання послуг № 20 від 31.03.2022.

Отже, позивачем у позові зазначено про те, що приватним підприємством Сафарі груп за Договором від 01.09.2021 у період з грудня 2021 року по березень 2022 року включно надано відповідачу охоронних послуг на загальну суму 600000,00 грн., які з боку відповідача залишилися сплаченими частково, про посилається на банківську виписку за період з 25.08.2021 по 19.07.2022, відповідно до якої, відповідачем за надані охоронні послуги було сплачено частково лише за грудень 2021 р. у розмірі 130000,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, заборгованість відповідача з охоронних послуг згідно з Договором від 01.09.2021, наданих у грудні 2021 р., січні 2022 р., лютому 2022 р. та березні 2022 р. становить 470000,00 грн., які залишились відповідачем несплаченими.

02.06.2023 між Приватним підприємством Охоронне агентство "Р-4" (цесіонарій) та Приватним підприємством Сафарі Груп (цедент) було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № АВ12/23 від 02.06.2023, відповідно до умов пункту 1 якого, у порядку та па умовах, визначених даним договором, цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за Договором про надання охоронних послуг б/н від 01 вересня 2021 р. між цедентом і Державним підприємством "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (боржник) на суму 470000,00 грн.

Відповідно до п. 3 Договору цесії, за даним договором цесіонарій набуває право вимагати від боржника належного виконання таких обов`язків:

а) сплати Боржником (ДП ЧАРЗ) коштів, належних постачальнику послуг (ПП "Сафарі Груп) в сумі 470000,00 грн. згідно з договором про надання охоронних послуг б/н від 01 вересня 2021;

б) стати штрафних санкцій (штрафу, пені, неустойки), інфляційних втрат та 3% річних, що виникають з неналежного виконання (невиконання) боржником (ДП "Чарз") умов договору про надання охоронних послуг б/н від 01 вересня 2021 р.

До цесіонарія переходить зазначене вище право вимоги цедента в обсязі та на умовах, що існували на дату укладання дійсного договору у зазначеному обсязі.

Відповідно до п. 9 вищевказаного Договору відступлення права вимоги, цедент зобов`язаний письмово повідомити боржника про відступлення права вимоги протягом 20 календарних днів з дня набрання чинності даним Договорам.

На виконання умов п. 9 Договору відступлення права вимоги (цесії) позивачем було направлено повідомлення відповідачу (боржнику) про відступлення права вимоги до боржника за договором № б/н від 01.09.2021 р., укладеним між Приватним підприємством Сафарі Груп (охоронне агентство) та Державним підприємством Чугуївський авіаційний ремонтний завод (копія повідомлення, опис та накладна ).

Позивачем у позові зазначено, що останній, як новий кредитор після укладання договору відступлення права вимоги (цесії) набув право на стягнення на свою користь заборгованості з відповідача (боржника) за договором про надання охоронних послуг б/н від 01 вересня 2021 р., а також право на стягнення штрафних санкцій (штрафу, неустойки, пені), 3 відсотків річних та інфляційних нарахувань, що виникають з факту неотримання відповідачем (боржником) положень договору на надання охоронних послуг.

08.08.2023 позивачем було направлено відповідачу вимогу про сплату заборгованості у розмірі 470000,00 грн. за Договором на надання охоронних послуг від 01.09.2021.

Проте відповідач відповіді не надав та заборгованість позивачу не сплатив.

Відповідно до п. 2.2. Договору на надання охоронних послуг від 01.09.2021, оплата за охоронні послуги здійснюється замовником щомісячно, відповідно з наданими охоронним агентством рахунками на оплату послуг та актами виконаних робіт, які замовник повинен підписати протягом 2 (двох) днів з моменту отримання.

Згідно з п. 2.4. Договору на надання охоронних послуг від 01.09.2021, термін оплати послуг складає 5 робочих днів після підписання акту виконаних робіт, у відповідності із п. 2.2. або 2.3.

Відповідно до п. 2.3. Договору на надання охоронних послуг від 01.09.2021, якщо в термін зазначений в п. 2.2., замовник не підписує акт виконаних робіт та не пред`являє охоронному агентству претензій, то роботи зі сторони охоронного агентства вважаються виконаними в повному обсязі, що залишає замовника права відмовитися від підписання акту прийому-передачі послуг.

При цьому, позивачем у позові зазначено про те, що акт надання послуг № 14 від 28.02.2022 та акт надання послуг № 20 від 31.03.2022 були підписані замовником, однак у зв`язку з втратою відповідних актів та доказів надсилання їх замовнику через бойові дії на території Харківщини, позивачем 02.08.2023 було повторно направлено копії актів надання послуг № 14 від 28.02.2022 та № 20 від 31.03.2022, однак відповідачем зазначене відправлення не отримано.

Таким чином, позивачем у позові зазначено про те, що з урахуванням п. 2.3. Договору на надання охоронних послуг від 01.09.2021, охоронні послуги зі сторони Позивача вважаються виконаними в повному обсязі.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 ЦК України встановлено, що положення глави 63 ЦК України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Частиною 1 статті 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 1 статті 517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Як вбачається із матеріалів справи, факт переходу права вимоги від первісного кредитора до позивача підтверджується наявними матеріалами справи (т.с. 1 а.с. 123-129).

Як стверджує позивач та як вбачається із матеріалів справи заборгованість відповідача становить 709000,00 грн.

Відповідач всупереч умовам договору на надання охоронних послуг б/н від 14.08.2014 та договору на надання охоронних послуг б/н від 01.09.2021 та договорів відступлення права вимоги №24/01-23 від 24.04.2023 та № АВ12/23 від 02.06.2023 не сплатив заборгованість в розмірі 709000,00 грн.

З огляду на вищевказані обставини, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення основної заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю в розмірі 709000,00 грн.

Щодо заявлених до стягнення 137893,76 грн. інфляційних втрат та 21976,85 грн. 3% річних, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивачем при поданні позовної заяви заявлено до стягнення з відповідача 137893,76 грн. інфляційних втрат та 21976,85 грн. 3% річних. Перевіривши здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних, суд зазначає, що такий здійснено вірно, отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення 11950,00 грн. штрафу, суд зазначає наступне.

За змістом частини 2 статті 217 Господарського кодексу України (далі - ГК України) вбачається, що одним із видів господарських санкцій у сфері господарювання є штрафні санкції, які згідно з частиною першою статті 230 ГК України визначаються у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 4 статті 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Законодавець пов`язує можливість застосування штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов`язань саме з умовами їх встановлення у договорі за відсутності законодавчого врегулювання розміру таких санкцій.

Згідно частини 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Водночас частиною шостою статті 231 ГК України передбачено можливість встановлення санкції за порушення грошових зобов`язань у відсотках до облікової ставки НБУ як одиниці вимірювання такої санкції. Однак саме зобов`язання зі сплати пені має визначатися згідно з укладеним сторонами договором, інакше буде порушуватися принцип свободи договору, оскільки сторони мають право і не встановлювати жодних санкцій за порушення строків розрахунку.

У даному разі, відповідно до п. 2.2. Договору на надання охоронних послуг б/н від 14.08.2014, сторони передбачили та встановили, що у разі прострочення платежу замовник зобов`язується сплатити: 1) у разі прострочення до 30 календарних днів - пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення: 2) у разі прострочення понад 30 календарних днів штраф у розмірі 5% суми заборгованості. Сплата пені або штрафу не звільняє замовника від сплати наданих охоронних послуг.

Перевіривши розрахунок позивача, період нарахування останнім суми штрафу, суд дійшов висновку про те, що відповідний розрахунок відповідає нормам чинного законодавства, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 11950,00 грн. штрафу є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 ГПК України, та враховуючи висновки суду про задоволення позову покладає витрати по сплаті судового збору в сумі 13212,31 грн. на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (63501, Харківська обл., м. Чугуїв, мікрорайон Авіатор, ) на користь Приватного підприємства "Охоронне Агентство "Р-4" (62416, Харківська обл., смт. Пісочин, вул, Некрасова, б. 11, ) - 709000,00 грн. основного боргу; 137893,76 грн. інфляційних втрат; 21976,85 грн. 3% річних; 11950,00 грн. штрафу та 13212,31 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "08" грудня 2023 р.

Суддя Є.М. Жиляєв