УХВАЛА

м. Київ

11.12.2023Справа № 910/18617/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури (м. Миколаїв) в інтересах держави в особі:1. Південного офісу Держаудитслужби (м. Одеса), від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (м. Миколаїв), 2. 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Миколаївській області (м. Миколаїв) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Політек Імпекс" (м. Київ) про визнання недійсним договору та стягнення 32 193 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:1. Південного офісу Держаудитслужби, від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, 2. 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Миколаївській області, звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Політек Імпекс" про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.08.2023 № 174, укладений між 2 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Миколаївській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Політек Імпекс";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Політек Імпекс" на рахунок 2 Державного пожежно- рятувальним загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Миколаївській області кошти в сумі 32 193 000 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до господарського суду встановлено такий розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2 684,00 грн.

За розгляд даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 485 579,00 грн, що також вірно зазначено прокурором у позовній заяві.

Проте до матеріалів позову не додано жодних доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання належних доказів сплати судового збору в установлених законом порядку і розмірі.

Ухвала набрала законної сили 11.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко