ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. Харків Справа № 913/251/22
Провадження № 3/913/251/22
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостстройком" адвоката Пашніної А.В. від 08.12.2023 № 1 про видачу дубліката наказу у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостстройком", м. Дніпро
до Служби автомобільних доріг у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 16 749 858 грн 00 коп.
без повідомлення (виклику) представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостстройком" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення заборгованості за договором підряду від 18.10.2021 № 32-2021 в сумі 16 749 858 грн 00 коп.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 13.02.2023 у справі № 913/251/22 стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостстройком" заборгованість в сумі 16 749 858 грн 00 коп., судовий збір в сумі 251 247 грн 87 коп., всього 17 001 105 грн 87 коп.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 відмовлено Службі автомобільних доріг у Луганській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Повернуто апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Луганської області від 13.02.2023 у справі № 913/251/22 Службі автомобільних доріг у Луганській області.

Зазначене рішення 05.04.2023 набрало законної сили і на його виконання виданий відповідний наказ зі строком пред`явлення до 06.04.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційно скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 у справі № 913/251/22.

11.12.2023 на офіційну електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостстройком" адвоката Пашніної А.В. надійшло клопотання від 08.12.2023 № 1, підписане кваліфікованим електронним підписом, про видачу дубліката наказу, у зв`язку з його втратою внаслідок затоплення приміщення, в якому від зберігався.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 1 ч. 6, абз. 2 ч. 8 ст. 6 ГПК України, в редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", який введено в дію 18.10.2023: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з абз. 2 та 3 п. 10 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб.

За приписами абз. 1 п. 111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-2 (зі змінами) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Частиною 3 ст. 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу суду позивач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостстройком" (ідентифікаційний код 37732596), як юридична особа, має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідно до запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостстройком" Пашніна А.В. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), як адвокат, має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, а отже в силу вищенаведених положень законодавства має подавати до суду документи в електронній формі, пов`язані з розглядом справ у суді (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Проте, адвокатом Пашніною А.В. клопотання від 08.12.2023 № 1 подане до суду шляхом його надсилання на адресу електронної пошти суду, а не з використанням підсистеми "Електронний суд", що є порушенням вищенаведених приписів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Як зазначено вище, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тобто електронний підпис на адресованих суду процесуальних документах в електронній формі має накладатись саме у межах фунціоналу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

За таких обставин, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостстройком" адвоката Пашніної А.В. від 08.12.2023 № 1 про видачу дубліката наказу не містить підпису у розумінні зазначених положень законодавства, що є порушенням ч. 2 ст. 170 ГПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання від 08.12.2023 № 1 про видачу дубліката наказу без розгляду.

Водночас суд зауважує, що вказане клопотання надійшло до суду шляхом направлення його у pdf форматі на адресу електронної пошти суду, а тому клопотання у паперовій формі не повертається, проте приєднується до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостстройком" адвоката Пашніної А.В. від 08.12.2023 № 1 про видачу дубліката наказу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.12.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ