У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 грудня 2023 року справа № 927/1431/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», код 00100227, вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032, ел. пошта:

до відповідача: Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», код 22815333, вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000, ел. пошта:

про стягнення 100249168,55 грнПредставники сторін:

від позивача: Драчова М.С., адвокат;

від відповідача: Григор?єв О.М., адвокат;

В С Т А Н О В И В:

Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" подано позов до Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про стягнення 81503917,01 грн основного боргу, 11365397,50 грн пені, 6177570,97 грн штрафу, 268140,84 грн інфляційних нарахувань та 934142,23 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0531-02041від 27.06.2019 в частині оплати коштів за надані послуги у період з січня 2023 року до вересня 2023 року, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 81503917,01 грн, на яку позивачем нараховано пеню, штраф, 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2023 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/1431/23, підготовче засідання засідання призначено на 06.12.2023, 13:00.

У судове засідання 06.12.2023 прибули представники сторін у даній справі.

08.11.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов №202 від 07.11.2023, у якому відповідач щодо позовних вимог заперечив у повному обсязі. Відповідач зазначив, що стягнення позивачем з відповідача заборгованості у сумі 81503 17,01 грн за період з січня 2023 року до вересеня 2023 року є необгрунтованим, оскільки у вартість послуг позивачем необгрунтовано включені додаткові технологічні втрати електроенергії. Відповідач вважає необгрунтованими та не погоджується з вимогами позивача про стягнення пені, 3 % річних, інфляційних нарахувань та штрафу, а також посилається на підпункт 16 пункту 1 постанови НКРЕКП «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» № 332 від 25.02.2022, яким зупинено нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» між учасниками ринку електричної енергії.

20.11.2023 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив від 20.11.2023, у якій позивач твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, вважає необґрунтованими та безпідставними.

27.11.2023 від відповідача на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив №223 від 27.11.2023, у яких відповідач позовні вимоги не визнає з викладених у відзиві підстав.

01.12.2023 від відповідача надійшло клопотання №228 від 01.12.2023 про зупинення провадження у справі №927/1461/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі №911/1359/22. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, про те, що НЕК «Укренерго» нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню та штраф за невиконання зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0531-02041 від 27.06.2019, укладеним між сторонами на виконання Закону України «Про ринок електричної енергії», які є учасниками ринку електричної енергії та в період дії в Україні воєнного стану, що є безпідставним відповідно до підпункту 16 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану» № 332 від 25.02.2022, відповідно до якого зупинено нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» між учасниками ринку електричної енергії.

Відповідач посилається на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 у справі №911/1359/22, яким на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №332 від 25.02.2022, відмовлено НЕК «Укренерго» у задоволенні позовних вимог про стягнення пені. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.08.2023 справу №911/1359/22 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Вказана ухвала мотивована необхідністю відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22 у подібних правовідносинах, щодо відмови у задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП №332 від 25.02.2022. Відповідач вважає, що правовідносини у даній справі №927/1431/23 є подібними до правовідносин у справі №911/1359/22, оскільки в обох справах НЕК «Укренерго» нараховує та заявляє до стягнення пеню та штраф з інших учасників ринку електричної енергії за порушення зобов`язання за договорами, які укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», у період дії в Україні воєнного стану.

05.12.2023 від позивача на адресу суду надійшли заперечення на заяву про зупинення провадження у справі, у яких позивач вважає клопотання про зупинення провадження у справі необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №927/1431/23, суд зазначає таке.

Відповідно до п.п. 16 п. 1 постанови Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 25.02.2022 №332, на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надано такі настанови - зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" між учасниками ринку електричної енергії.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 09.08.2023 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу №911/1359/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 150907381,69 грн, у тому числі: 114116797,48 грн основного боргу; нарахованих з 02.03.2022 по 23.08.2022: пені у розмірі 17933524,59 грн, 3% річних у розмірі 1536 354,76 грн, втрат від інфляції у розмірі 17320704,86 грн, який обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов`язань за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії № 20/21-360-РДД від 13.12.2021 в частині повернення коштів за електричну енергію, що оплачена, однак відбір/відпуск якої у період з 01.03.2022 до 31.03.2022 відповідач зменшив.

Ухвала Верховного Суду від 09.08.2023 у справі № 911/1359/22 мотивована, зокрема, тим, що Верховний Суд у постанові від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову про стягнення пені та штрафу за період з 26.02.2022 до 25.04.2022, фактично погодився з висновками судів попередніх інстанцій стосовно того, що постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №332 підлягає застосуванню до спірних правовідносин з урахуванням змін, внесених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №413 від 26.04.2022. Однак, на думку колегії суддів у справі №911/1359/22, існує необхідність у відступленні від наведеного висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22, оскільки положення постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 332 (підпункт 16 пункту 1), які містять рекомендації та настанови учасникам ринку електроенергії на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, не можуть мати наслідком відмову в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій, адже, розглядаючи вимоги про стягнення штрафних санкцій, суд повинен встановити правомірність їх нарахування та заявлення до стягнення відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства (Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, як закону), норми якого не можуть бути нівельовані постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №332, як підзаконним актом.

Ухвалою від 25.08.2023 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла справу № 911/1359/22 до розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 27.04.2020 у справі №910/4450/19 зазначила, що подібність правовідносин в іншій чи аналогічній справі визначається за такими критеріями: суб`єктний склад сторін спору, зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору) та об`єкт (предмет).

Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). До того ж зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 32 постанови від 27.03.2018 №910/17999/16; пункт 38 постанови від 25.04.2018 №925/3/7; пункт 40 постанови від 25.04.2018 № 910/24257/16).

Враховуючи суб`єктний склад, предмет позову, підстави позову та спосіб захисту у справі №927/1431/23, суд вважає, що правовідносини у справах №927/1431/23 та 911/1359/22 є подібними.

З огляду на те, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/1359/22 матиме суттєве значення для вирішення даної справи, що переглядається, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 927/1431/23 відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/1359/22.

Аналогічних висновків про необхідність зупинення касаційного провадження до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі №911/1359/22 дійшов Верховний Суд в ухвалі від 07.09.2023 у справі №910/4629/21.

Згідно пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №927/1431/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі №911/1359/22.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про результати перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі №911/1359/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде розиміщено на веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала підписана 06.12.2023.

Суддя М.О. Демидова