ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/372/23 (904/3898/18)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал», м. Дніпро

до відповідача-1 Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ,

відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розпорядника майна боржника ТОВ "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" арбітражний керуючий Шевченко Віталій Євгенович, м. Дніпро

про визнання одностороннього правочину недійсним та визнання відсутності права вимоги

в межах справи №904/372/23

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтгробал", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від позивача: Целік В.В., дов. №б/н выд 11.01.2022, адвокат;

Від відповідача-1: Сергач А.В., дов. №3676-К-Н-О від 07.11.2022, адвокат;

Від відповідача-2: не з`явився;

Третя особа: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Істейтглобал» (позивач) звернувся з позовом до АТ КБ «Приватбанк» (відповідач-1) та ПрАТ «СК «Інгосстрах» (відповідач-2) про визнання недійсним одностороннього правочину, визнання відсутності права вимоги та визнання недійсним.

Ухвалою суду від 30.08.2018 було відкрито провадження у справі №904/3898/18, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 11.09.2018. Розгляд справи неодноразово зупинявся та поновлювався.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2023 передано матеріали справи №904/3898/18 судді Господарському суду Дніпропетровської області Мартинюку С.В., в провадженні якого перебуває справа №904/372/23 про банкрутство ТОВ «Істейтглобал», для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2023 №61 у справі №904/3898/18 відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №904/3898/18 передані до провадження судді Мартинюку С.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 (суддя Мартинюк С.В.) прийнято до свого провадження справу №904/3898/18 за позовом ТОВ "Істейтглобал" до відповіда-1 АТ КБ "Приватбанк" та відповідача-2 ПрАТ "СК "Інгосстрах" про визнання одностороннього правочину недійсним та визнання відсутності права вимоги до розгляду в межах справи №904/372/23 до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

23.03.2023 (29.03.2023 повторно) на електронну пошту суду від розпорядника майна ТОВ "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" Шевченка В.Є. надійшла заява про вступ останнього у справу №904/372/23(904/3898/18) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

31.03.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ", відповідача-2 Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", відповідача-3 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" про визнання недійсним пункту 4.10 кредитного договору, визнання недійсним пункту А.9 кредитного договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2023 постановлено про повернення до розгляду справи №904/372/23 (904/3898/18) у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання; підготовче засідання призначено на 24.04.2023 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розпорядника майна боржника ТОВ "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" арбітражного керуючого Шевченка В.Є. (49008, м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 2).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 постановлено про повернення без розгляду позовну заяву з додатками ТОВ «Кам`янський елеватор» вх.№251/23 від 31.03.2023 про визнання недійсним пункту 4.10 кредитного договору та визнання недійсним пункту А.9 кредитного договору заявнику.

11.04.2023 на адресу господарського суду від ТОВ "Кам`янський елеватор" подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 05.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2023 зупинено провадження по справі №904/372/23 (904/3898/18) до розгляду апеляційної скарги ТОВ "Кам`янський елеватор" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2023 у справі 904/372/23 (904/3898/18).

25.10.2023 матеріали справи №904/372/23 (904/3898/18) повернулись до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2023 провадження у справі №904/372/23 (904/3898/18) - поновлено. Призначено справу №904/372/23 (904/3898/18) до розгляду в підготовчому засіданні на 14.11.2023.

14.11.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 14.11.2023 відкладено підготовче засідання на 11.12.2023.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників провадження по справі, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 19.12.2023 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: - за допомогою електронної пошти: ; - за допомогою сервісу "Електронний суд"; - засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 11.12.2023 відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк