ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27.11.2023м. ДніпроСправа № 904/5091/22

за позовом ОСОБА_1 , смт. Обухівка, Дніпропетровська область

до ОСОБА_2 , м. Дніпро

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрансавто", м. Дніпро

про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Гринь І.В., ордер серія АЕ № 1167254 від 06.12.2022 арк. № 9

від відповідача: Дальниченко М.С., ордер серія АЕ № 1028465 від 21.02.2023 арк. № 36

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрансавто", укладеного 13.12.2019.

Ухвалою від 04.01.2023 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання Фізичної особи ОСОБА_2 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвалою суду від 18.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 21.02.2023.

Ухвалою суду від 18.01.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпротрансавто".

Ухвалою суду від 21.02.2023 відкладено підготовче засідання на 15.03.2023.

Судове засідання, призначене на 15.03.2023, не відбулось внаслідок оголошення повітряної тривоги у м. Дніпро.

Ухвалою суду від 15.03.2023 відкладено підготовче засідання на 03.04.2023.

Ухвалою суду від 03.04.2023 призначено у справі № 904/5091/22 судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Провадження у справі № 904/5091/22 зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду, 13.06.2023 надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи.

З метою виконання клопотання судового експерта, ухвалою суду від 16.06.2023 провадження у справі № 904/5091/22 поновлено. Призначено підготовче засідання на 04.07.2023.

У підготовчому засіданні від 04.07.2023 було оголошено перерву до 12.07.2023.

Ухвалою суду від 12.07.2023 відкладено підготовче засідання на 27.07.2023.

Ухвалою від 27.07.2023 матеріали справи № 904/5091/22 повернуто до Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі № 904/5091/22 зупинено на час проведення експертизи.

Матеріали справи № 904/5091/22, 11.09.2023 були повернуті до Господарського суду Дніпропетровської області з повідомленням про неможливість надання висновку експерта.

Ухвалою суду від 20.09.2023 провадження у справі № 904/5091/22 поновлено. Призначено підготовче засідання на 03.10.2023.

Ухвалою суду від 03.10.2023 відкладено підготовче засідання на 31.10.2023.

В підготовчому засіданні від 31.10.2023 оголошено перерву до 14.11.2023.

Ухвалою суду від 14.11.2023 відкладено підготовче засідання на 27.11.2023.

Позивачем, 04.10.2023 було надано до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. На вирішення експертів позивач просить поставити такі питання:

1) Чи застосовувався до ОСОБА_1 заходи жорстких, нелюдських або таких, що принижують честь і гідність, видів поводження, примушування чи покарання? Якщо так, то чи мали такі місце з метою спонукання до вчинення правочину (підписання договору від 13.12.2019 купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Дніпротрансавто між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) та/або вчиненню правочину з укладання договору позики від 09.01.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 й написання розписки від 09.01.2019? Якщо так, то які наслідки на психічне здоров`я ОСОБА_1 вони мали?

2) Чи страждає ОСОБА_1 на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи перебуває цей психічний розлад у причинно-наслідковому зв`язку з подіями, що передували вчиненню правочину (підписання договору від 13.12.2019 купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Дніпротрансавто між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) та/або вчиненню правочину з укладання договору позики від 09.01.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 й написання розписки від 09.01.2019?

Проведення експертизи позивач просить доручити Комунальному закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, буд. 1).

Відповідач надав до суду письмові заперечення проти призначення у справі судової експертизи. Відповідач вважає, що питання, поставлені позивачем судовому експерту, виходять за межі завдання судово-психіатричної експертизи.

Відповідач зауважив, що договір позики від 09.01.2019, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 й розписка від 09.01.2019 не є предметом оскарження та дослідження в рамках розгляду цієї справи.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Так, в обґрунтування цього позову позивач зазначив, що договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрансавто" від 13.12.2019 був укладений ОСОБА_1 внаслідок застосування до нього примусу у вигляді психологічного тиску та погроз.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З аналізу змісту наведених статей вбачається, що сторони вільні в обранні засобу доказування своїх правових позицій та поданні до суду доказів.

Оцінка ж належності поданих стороною доказів надається судом у рішенні за результатами розгляду позовних вимог.

У зв`язку з тим, що для встановлення наявності факту застосування до позивача примусу під час укладення оспорюваного правочину, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а також задля дотримання права позивача на доведення своєї правової позиції в обраний ним спосіб, клопотання позивача про призначення судово-психіатричної експертизи слід задовольнити частково.

На вирішення судової експертизи поставити питання:

1) Чи застосовувався до ОСОБА_1 заходи жорстких, нелюдських або таких, що принижують честь і гідність, видів поводження, примушування чи покарання? Якщо так, то чи мали такі місце з метою спонукання до вчинення правочину (підписання договору від 13.12.2019 купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Дніпротрансавто між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 )? Якщо так, то які наслідки на психічне здоров`я ОСОБА_1 вони мали?

2) Чи страждає ОСОБА_1 на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи перебуває цей психічний розлад у причинно-наслідковому зв`язку з подіями, що передували вчиненню правочину (підписання договору від 13.12.2019 купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Дніпротрансавто між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 )?

Проведення судової експертизи у цій справі слід доручити спеціалістам Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, буд. 1).

У задоволенні клопотання позивача про поставлення на вирішення судової експертизи поставити питань, що стосуються укладання договору позики від 09.01.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , слід відмовити. Оскільки такі обставини не є предметом дослідження у цій справі.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 904/5091/22 слід зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 98, 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі № 904/5091/22 судову експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, буд. 1), до якого направити матеріали цієї справи.

2.На вирішення судової експертизи поставити питання:

1) Чи застосовувався до ОСОБА_1 заходи жорстких, нелюдських або таких, що принижують честь і гідність, видів поводження, примушування чи покарання? Якщо так, то чи мали такі місце з метою спонукання до вчинення правочину (підписання договору від 13.12.2019 купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Дніпротрансавто між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 )? Якщо так, то які наслідки на психічне здоров`я ОСОБА_1 вони мали?

2) Чи страждає ОСОБА_1 на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи перебуває цей психічний розлад у причинно-наслідковому зв`язку з подіями, що передували вчиненню правочину (підписання договору від 13.12.2019 купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Дніпротрансавто між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 )?

3.Зобов`язати сторін на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи для надання відповіді на поставлені судом питання.

4.Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , докази чого надати експерту. Питання про остаточний розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено судом під час прийняття рішення у справі, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

5.Попередити експерта, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6.Копію ухвали надіслати учасникам справи та Комунальному закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради.

7.Провадження у справі № 904/5091/22 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили 27.11.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст підписаний 04.12.2023.

Суддя М.О. Ніколенко