РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.12.2023справа №910/15514/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/15514/23

за позовом приватного науково-виробничого підприємства «Магніта» (вул. Січеславський шлях, буд. 77, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51909; ідентифікаційний код 30617241)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Покрівельних Технологій» (просп. Лобановського Валерія, буд. 119, м. Київ, 03039; поштова адреса: а/с 69, м. Київ, 03040; ідентифікаційний код 44422607)

про стягнення 531 469,81 грн,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Приватне науково-виробниче підприємство «Магніта» (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Покрівельних Технологій» (далі - Товариство): 461 487,98 грн попередньої оплати за договором поставки від 17.08.2023 №381-91-23 (далі - Договір); 69 223,20 грн штрафу; 189,65 грн пені та 568,98 грн 3% річних, а всього 531 469,81 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 17.08.2023 Підприємством (покупець) та Товариством (постачальник) укладено Договір, відповідно до якого постачальник зобов`язується виготовити, поставити та передати у власність покупця товар, найменування, кількість та ціна якого будуть вказані у відповідних рахунках-фактурах, а покупець - прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених Договором;

- на виконання умов пункту 3.1 Договору позивач 22.08.2023 здійснив оплату в сумі 461 487,98 грн з призначенням платежу «Оплата за рулони, згідно рахунку № ПТ-0001221 від 17 серпня 2023 року, у т.ч. ПДВ 20% - 76 914,66 грн», що підтверджується платіжним дорученням від 22.08.2023 №476 та випискою з банківського рахунку Підприємства за 22.08.2023;

- датою поставки товару Підприємству мало бути 05.09.2023, проте Товариство не виконало свої зобов`язання щодо поставки товару, не надало видаткову та податкову накладні;

- станом на 22.09.2023 року відповідач не повернув позивачу 461 487,98 грн передплати за товар; у зв`язку з цим позивачем нараховано 69 223,20 грн штрафу, 189,65 грн пені та 568,98 грн 3% річних.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Вказану ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також на поштову адресу, яка вказана у Договорі.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення з адреси місцезнаходження відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також до матеріалів справи долучено рекомендоване повідомлення з штрихкодовим ідентифікатором №627 з поштової адреси відповідача без відмітки і підпису особи, яка отримала поштове відправлення.

Разом з тим, за інформацією з офіційного сайту акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №627 отримано відповідачем 16.10.2023, про що відділення поштового зв`язку внесено інформацію «Відправлення вручено: особисто».

Пунктом 5 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене відповідач не був позбавлений права та можливості подати у встановлені ГПК України строки відзив на позовну заяву.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

17.08.2023 Підприємством (покупець) і Товариством (постачальник) було укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник зобов`язується виготовити, поставити та передати у власність покупця товар, найменування, кількість та ціна якого будуть вказані у відповідних рахунках-фактурах, а покупець - прийняти і оплатити товар на умовах, передбачених Договором (пункт 1.1 Договору);

- товар може поставлятися партіями у відповідності до рахунків-фактур; у рахунках- фактурах вказуються: найменування, кількість, ціна, строки поставки товару, а також гарантійні строки та комплектація товару (пункт 1.2 Договору);

- оплата вартості товару здійснюється шляхом сплати 100% попередньої оплати або на інших умовах згідно зі специфікацією (пункт 3.1 Договору);

- строк поставки товару складає: протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання постачальником 100% передплати (пункт 4.3 Договору);

- датою поставки товару є дата його передачі постачальником і прийняття покупцем за якістю і кількістю в пункті постачання, визначеному відповідно до пункту 4.1 Договору, що підтверджується оформленням відповідної видаткової накладної (пункт 4.4 Договору);

- за прострочення поставки товару покупець має право стягнути з постачальника пеню у розмірі 1% від вартості непоставленого в строк товару, за кожен день прострочення; при простроченні поставки понад сім банківських днів, постачальник додатково, крім пені, сплачує штраф у розмірі 15% від суми простроченої заборгованості; пеня нараховується за весь період прострочення виконання грошових зобов`язань (пункт 7.3 Договору);

- Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2023, а в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань - до повного їх виконання; Договір вважається автоматично продовженим на такий самий строк та на таких саме умовах, якщо за 10 календарних днів до його закінчення жодна із сторін не заявить письмову відмову від його продовження (пункт 12.1 Договору).

Відповідачем 17.08.2023 виставлено позивачу для оплати рахунок-фактуру №ПТ-0001221 на суму 461 487,98 грн.

Підприємством наведену суму коштів перераховано Товариству 22.08.2023, що підтверджується платіжним дорученням від 22.08.2023 №476 і випискою з рахунку позивача.

Відтак відповідач мав поставити оплачений Підприємством товар до 05.09.2023 включно.

Проте Товариством не було поставлено позивачу оплачений останнім товар, з огляду на що Підприємство листом від 22.09.2023 вих. №22-09/23 просило відповідача повернути попередню оплату у сумі 461 487,98 грн.

Однак Товариство відповіді на зазначений лист не надіслало, грошові кошти не повернуло.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частинами першою і другою статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов?язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов?язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

ВИСНОВКИ

Отже, оскільки відповідачем не було поставлено позивачу оплачений останнім товар, то позовні вимоги Підприємства є обґрунтованими і стягненню з Товариства підлягає 461 487,98 грн попередньої оплати.

Крім суми попередньої оплати позивач просить стягнути з відповідача 568,98 грн 3% річних і 189,65 грн пені за період з 06.09.2023 по 25.09.2023.

Судом перевірено розрахунок сум 3% річних і пені та періоду їх нарахування, та встановлено, що період нарахування визначений позивачем правильно, проте суми розраховано неправильно.

За перерахунком суду сума 3% річних становить 758,61 грн 3% річних, а пені - 92 297,40 грн.

Разом з тим, частиною другою статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Відтак, оскільки суд не може виходити за межі позовних вимог щодо стягнення з Товариства сум 3% річних і пені, то стягненню з відповідача підлягає 568,98 грн 3% річних і 189,65 грн пені за розрахунком позивача.

Що ж до стягнення з Товариства 69 223,20 грн штрафу, то позивачем правильно розраховано 15% штрафу, і така вимога також підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги приватного науково-виробничого підприємства «Магніта» (вул. Січеславський шлях, буд. 77, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51909; ідентифікаційний код 30617241) до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Покрівельних Технологій» (просп. Лобановського Валерія, буд. 119, м. Київ, 03039; поштова адреса: а/с 69, м. Київ, 03040; ідентифікаційний код 44422607) про стягнення 531 469,81 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Покрівельних Технологій» (просп. Лобановського Валерія, буд. 119, м. Київ, 03039; поштова адреса: а/с 69, м. Київ, 03040; ідентифікаційний код 44422607) на користь приватного науково-виробничого підприємства «Магніта» (вул. Січеславський шлях, буд. 77, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51909; ідентифікаційний код 30617241): 461 487 (чотириста шістдесят одну тисячу чотириста вісімдесят сім) грн 98 коп. попередньої оплати; 568 (п`ятсот шістдесят вісім) грн 98 коп. 3% річних; 189 (сто вісімдесят дев`ять) грн 65 коп. пені; 69 223 (шістдесят дев`ять тисяч двісті двадцять три) грн 20 коп. штрафу і 7 972 (сім тисяч дев`ятсот сімдесят дві) грн 05 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.12.2023.

Суддя Оксана Марченко