ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"08" грудня 2023 р. Справа №907/66/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Плотніцького Б.Д.
суддів Гриців В.М.,
Кравчук Н.М.
розглядаючи заяву представника ТзДВ Промжитлобуд - адвоката Ільницького М.П. б/н від 27.11.2023 про ухвалення додаткового судового рішення
за результатами розглядуапеляційної скарги Ужгородської міської ради, м. Ужгород
на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.10.2023 (суддя Андрейчук Л.В.)
у справі №907/66/23
за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Будівельне управління Промжитлобуд, м. Ужгород
до відповідача: Ужгородської міської ради, м. Ужгород
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Ухвалою суду від 29.11.2023 прийнято до провадження заяву представника ТзДВ Промжитлобуд - адвоката Ільницького М.П. б/н від 27.11.2023 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №907/66/23, розгляд заяви призначено на 06.12.2023 об 11 год. 40 хвил.
06.12.2023 судове засідання не відбулося, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.
Відповідно до ст.17 ЗУ Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики ЄСПЛ щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).
ЄСПЛ в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст.114 ГПК України).
Таким чином, суд, враховуючи тимчасову непрацездатність головуючого судді, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики ЄСПЛ.
Одночасно, у заяві, поданій ТзДВ Промжитлобуд про ухвалення додаткового рішення, вказано про розгляд такої без участі та виклику позивача та його представника.
Враховуючи вищевикладене та необхідність призначення заяви до розгляду, керуючись ст.ст.232, 234, 268, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №907/66/23 у судовому засіданні на 13.12.2023 об 11 год. 40 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 у залі судового засідання №6
2. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч.12 ст.270 ГПК України.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суд звертає увагу учасників апеляційного провадження на необхідність у відповідності до вимог ч.6 ст.6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України (зокрема, ч.4 ст.170 ГПК України), у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.
Судді Гриців В.М.
Кравчук Н.М.