ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/843/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом: заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунального підприємства "Лікарня № 1" Житомирської міської ради

про визнання недійсними додаткових угод до договору, стягнення 678363,29 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Чернюк А.В. - виписка з ЄДР ;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: Ступак О.І. - довіреність №2565 від 19.07.2023;

прокурор: Ільченко П.Л. - службове посвідчення №071249 від 01.03.23,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради звернувся до суду з позовом, згідно якого (з урахуванням заяви про зміну предмета позову, уточненої позовної заяви та клопотання про виправлення описки у п.13 прохальної частини позовної заяви) просить:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 21.01.2021 до договору № 2 про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2020, укладену між Комунальним підприємством «Лікарня № 1» Житомирської міської ради та Товариством з бмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 25.01.2021 до договору № 2 про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2020, укладену між Комунальним підприємством «Лікарня № 1» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 29.01.2021 до договору № 2 про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2020, укладену між Комунальним підприємством «Лікарня № 1» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 07.09.2021 до договору № 2 про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2020, укладену між Комунальним підприємством «Лікарня № 1» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 20.09.2021 до договору № 2 про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2020, укладену між Комунальним підприємством «Лікарня № 1» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 27.09.2021 до договору № 2 про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2020, укладену між Комунальним підприємством «Лікарня № 1» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 28.09.2021 до договору № 2 про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2020, укладену між Комунальним підприємством «Лікарня № 1» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 25.10.2021 до договору № 2 про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2020, укладену між Комунальним підприємством «Лікарня № 1» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 27.10.2021 до договору № 2 про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2020, укладену між Комунальним підприємством «Лікарня № 1» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 12 від 18.11.2021 до договору № 2 про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2020, укладену між Комунальним підприємством «Лікарня № 1» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»;

- визнати недійсною додаткову угоду № ІЗ від 25.11.2021 до договору № 2 про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2020, укладену між Комунальним підприємством «Лікарня № 1» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія».

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» (10003, м. Житомир, майдан Перемоги, будинок 10, ) на користь Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, ) надмірно сплачені кошти в сумі 678363 грн 29 коп.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» (10003, м. Житомир, майдан Перемоги, будинок 10, ) на користь Житомирської обласної прокуратури, , р/р UА0011049 у ДКСУ м. Київ, МФО 820172, сплачений судовий збір.

Ухвалою від 26.06.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 26.07.2023.

Ухвалою від 02.10.2023 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство "Лікарня №1" Житомирської міської ради та відклав підготовче засідання на 13.10.2023.

У підготовчому засіданні 13.10.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження і оголосив перерву до 02.11.2023, для надання забезпечення права з надання відповіді на відзив.

Ухвалою від 02.11.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.12.2023.

Після судового засідання 02.11.2023 на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

04.12.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням за межами території Житомирської області уповноважених представників.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про зупинення провадження у справі, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №922/2321/22 за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби, Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ТОВ "Вєк Технолоджі" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у сумі 473758,34 грн.

Предметом позову у цій справі є, зокрема, вимога про визнання недійсними додаткових угод згідно переліку щодо внесення змін та доповнень до укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу від 11.02.2021 №44, при укладенні яких, на думку прокурора, порушено імперативні приписи ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Підставою для передачі справи №922/2321/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду вказано таке: "З огляду на викладене та, враховуючи, що відповідно до правової позиції Касаційного адміністративного суду, викладеної в постанові від 05.04.2023 у справі №420/17618/21, сторони договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії всупереч принципам правового регулювання відповідних правовідносин не обмежені у можливості внесення змін у зазначений правочин в частині збільшення ціни за одиницю товару (за умови дотримання обмеження щодо збільшення такої ціни до 10 відсотків за один раз пропорційно збільшенню ціни відповідного товару на ринку, і за умови, що наведена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю), колегія суддів вважає за необхідне відступити від зазначеної правової позиції, оскільки наведений підхід не відповідає суті та завданню регулювання, закріпленого у ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

За приписами ч. 2 ст. 315 ГПК України, у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має бути висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Згідно зі ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних праовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи предмет, підстави позову і аргументи, викладені у позовній заяві у справі №906/843/23, з метою дотримання принципу єдності судової практики (забезпечення якої покладено на Верховний Суд нормою ст. 36 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"), провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22.

Згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах.

За ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 228, 229, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №906/843/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 07.12.2023

Суддя Вельмакіна Т.М.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

1 - у справу;

- Житомирській окружній прокуратурі - через електронний суд;

- позивачу - через електронний суд;

- відповідачу - через електронний суд;

- третій особі - через електронний суд