ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" грудня 2023 р. Справа № 924/1351/20 (924/995/22)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

судді Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Комшелюку А.А.

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення від 19.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22) (суддя Танасюк О.Є.)

за позовом Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів", м.Хмельницький

до ОСОБА_1 , м.Хмельницький

ОСОБА_3 , Хмельницька область, Хмельницький район, с.Розсоша

ОСОБА_2 , м.Хмельницький

ОСОБА_4 , м.Львів

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів"

за участю представників:

ОСОБА_1 - Керницька О.В.;

ОСОБА_5 - Ярош В.Ю.;

арбітражний керуючий - Рудий А.М.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22). Розгляд апеляційної скарги призначено на 13.12.2023 об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Ухвалою від 20.11.2023 об`єднано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 19.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22) з раніше поданою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22) для спільного розгляду.

Ухвалою від 20.11.2023 об`єднано апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22) з раніше поданими апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22) та додаткове рішення від 19.10.2023.

Ухвалою від 06.12.2023 об`єднано апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22) з раніше поданими апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22) та додаткове рішення від 19.10.2023.

Ухвалою від 06.12.2023 об`єднано апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22) з раніше поданими апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.10.2023 у справі №924/1351/20 (924/995/22) та додаткове рішення від 19.10.2023.

11.12.2023 від ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому просить суд зупинити апеляційне провадження у справі №924/1351/20(924/995/22) до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 13.12.2023 представник ОСОБА_1 - Керницька О.В. підтримала заявлене клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Представник ОСОБА_5 - Ярош В.Ю., а також арбітражний керуючий Рудий А.М., вказали, що з даним клопотанням не ознайомлені, тому позицію висловити не можуть.

Щодо клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.1 ст.5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного часу неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, визначені нормами Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12 травня 2015 року №389-VIII.

Згідно зі ст.26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Отже, здійснення судами правосуддя на час введення воєнного стану не зупиняється.

Норми статей 227 і 228 ГПК України розрізняють обов`язкову та факультативну підставу для зупинення провадження у справі.

Пункт 3 частини 1 статті 227 ГПК України передбачає, що перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, формально процесуальний закон містить імперативний обов`язок суду зупинити провадження за вказаною підставою незалежно від статусу сторони, наявності в сторони представника, стадії процесу (підготовче провадження, розгляд справи по суті, апеляційне, касаційне оскарження), волевиявлення учасників процесу, категорії справи, ціни позову, виду вимог, що розглядаються в провадженні, чи будь-яких інших чинників. Так само закон не ставить вимог і до характеру несення стороною військової служби: за контрактом, за призовом під час мобілізації, під час особливого періоду, за місцем несення служби, посадою, званням, родом військ тощо.

Разом з тим, Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України (п.3 ч.1 ст.227 ГПК України) в матеріалах прави мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань (постанови Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №757/5240/16-ц, від 29.08.2022 у справі №461/5209/19).

Також колегія суддів бере до уваги те, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п.12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) Верховний Суд визнає недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова від 29.03.2023 у справі №756/3462/20).

Отже, сама по собі довідка командира військової частини про перебування сторони на військовій службі, не є достатнім доказом для зупинення провадження у справі. Прецедентна практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.

Як вбачається, заявником додано до матеріалів справи довідку командира військової частини НОМЕР_1 , якою підтверджується, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України. Проте будь-яких відомостей про те, чи залучається така особа до виконання бойових завдань суду не надано.

При цьому судом враховується, що заявник має можливість підтримувати комунікацію з судом, укласти договір з адвокатом, подавати докази тощо.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, а тому відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 13.12.2023 представник ОСОБА_1 - Керницька О.В. підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги, надала пояснення по справі.

Арбітражний керуючий Рудий А.М. заперечив проти доводів та вимог апеляційних скарг, надав пояснення по справі.

Представник ОСОБА_5 - Ярош В.Ю. підтримав заперечення арбітражного керуючого проти доводів та вимог апеляційних скарг, надав пояснення по справі.

Відповідно до ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи та додаткового їх вивчення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

При цьому, з огляду на раніше подані клопотання, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити представнику ОСОБА_1 - Керницькій О.В., арбітражному керуючому Рудому А.М., представнику ОСОБА_5 - Ярошу В.Ю. участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.197, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

2. Розгляд апеляційних скарг призначити на "17" січня 2024 р. об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4 (ВКЗ).

3. Забезпечити представнику ОСОБА_1 - Керницькій О.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), арбітражному керуючому Рудому А.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), представнику ОСОБА_5 - Ярошу В.Ю. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) участь в судовому засіданні 17.01.2024 об 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Попередити, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

6. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.