ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" грудня 2023 р. Справа № 924/1080/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Холод" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05 вересня 2023, повний текст судового рішення складено 15 вересня 2023 року по справі №924/1080/21 (суддя Субботіна Л.О.)

за позовом ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору ОСОБА_2

до 1. Приватного акціонерного товариства "Холод"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Поділля"

про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 29 січня 2021 року, 20 травня 2021 року та застосування наслідків недійсності правочинів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 28 жовтня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - Позивач) до Приватного акціонерного товариства "Холод" (надалі - Відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Поділля" (надалі - Відповідач 2) про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 29 січня 2021 року, від 20 травня 2021 року й застосування наслідків недійсності правочинів.

На адресу суду 23 листопада 2021 року надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 (надалі - Третя особа), який просив визнати недійсними оспорювані договори, застосувавши наслідки недійсності правочинів.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05 вересня 2023 року по справі №924/1080/21 позови Позивача та Третьої особи про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 29 січня 2021 року, від 20 травня 2021 року та застосування наслідків недійсності правочинів - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції від представника Відповідача 1 до суду апеляційної інстанції поштовими засобами зв`язку надійшла апеляційна скарга (датована 05 жовтня 2023 року). Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Відповідач 1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних заяв Третьої особи та Позивача у повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду 25 жовтня 2023 року по справі №924/1080/21 апеляційну скаргу Відповідача 1 залишено без руху. Встановлено десятиденний строк з моменту отримання відповідної ухвали задля усунення недоліків, а саме: надання доказів суду апеляційної інстанції сплати 507 297 грн 70 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05 вересня 2023 року по справі №924/1080/21, а також доказів, які підтверджують реєстрацію Відповідачем 1 та наявності електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

06 листопада 2023 року від Відповідача 1 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків. Із зазначеної заяви Відповідач 1 надав докази, які підтверджують наявність зареєстрованого електронного кабінету, що як наслідок є причиною часткового виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 жовтня 2023 року по справі 924/1080/21. Також Відповідач 1 обґрунтовує причини не усунення вказаних в ухвалі суду апеляційної інстанції від 25 жовтня 2023 року недоліків в частині сплати судового збору в розмірі 507 297 грн 70 коп.. Із підстав висвітлених в поданій заяві, Відповідач 1 просив продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги Відповідача 1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05 вересня 2023 року по справі №924/1080/21 до 04 грудня 2023 року включно.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08 листопада 2023 року заяву Відповідача 1 про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05 вересня 2023 року по справі №924/1080/21 до 04 грудня 2023 року включно - задоволено. Продовжено Відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05 вересня 2023 року по справі №924/1080/21 задля надання суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 507 297 грн 70 коп. до 04 грудня 2023 року включно.

Суд апеляційної інстанції констатує, що відповідно до частини 2 статті 163 Господарського процесуального кодексу України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Отже, існує дві умови за яких розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи:

1) якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо;

2) якщо на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо.

Як зазначалось і в попередніх ухвалах cуду апеляційної інстанції, місцевим господарським судом під час розгляду справи №924/1080/21 проведено судову оціночно-будівельну експертизу. Відповідно до висновку експерта №563/564/22-26 від 05 липня 2023 року (том 2, а.с. 64-100), складеного за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи, ринкова вартість станом на 29 січня 2021 року комплексу холодильного 1500 т. (з адмінкорпусом), загальною площею 2883,9 кв. м., який знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул. Тупикова, буд. 1 та розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :30:001:0035 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) становить 12512161 грн.

При цьому, ринкова вартість станом на 20 травня 2021 року будівлі комплексу холодильного 1500 т. (з компресорним цехом) літ "Б-2, загальною площею 2223,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул. Тупикова, буд. 1 та розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :30:001:0035 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) становить 9379952 грн.

Отже, загальна вартість майна, яка є предметом спору у даній справі та визначена експертом становить 21892113 грн.

Із урахуванням вищезазначеного, суд апеляційної інстанції констатує, що незгода Відповідача 1 стосовно визначення вартості майна завдяки проведеної судової оціночно-будівельної експертизи та висновку експерту не може бути підставою для застосування приписів частини 2 статті 163 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що з незгода з призначенням такої експертизи стосується іншого процесуального документу і на даний час (з огляду на те, що експертиза вже проведена) не може відмінити встановлених цією експертизою обставин.

В той же час, як зазначалось раніше, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08 листопада 2023 року Відповідачу 1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05 вересня 2023 року по справі №924/1080/21 задля надання суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 507 297 грн 70 коп. до 04 грудня 2023 року включно.

Ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 08 листопада 2023 року по справі №924/1080/21 Відповідачем 1 отримано через електронний кабінет 09 листопада 2023 року, доказом чого є довідка про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи.

Разом з цим станом на день постановлення даної ухвали Відповідачем 1 не усунуто недоліків поданої апеляційної скарги та не надано суду апеляційної інстанції доказу сплати судового збору у розмірі 507 297 грн 70 коп..

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Відповідача 1 було повідомлено ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 жовтня 2023 року та 08 листопада 2023 року.

Беручи до уваги, що недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга Відповідача 1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05 вересня 2023 по справі №924/1080/21 не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому вважається неподаною та підлягає поверненню.

Згідно частини 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу Відповідача 1, що згідно положень частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право повторно звернутись з апеляційною скаргою після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Холод" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05 вересня 2023, повний текст судового рішення складено 15 вересня 2023 року по справі №924/1080/21.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи №924/1080/21.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.