ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/4334/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Созидатель", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Українська пивна компанія", м. Харків
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Созидатель", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська пивна компанія", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 80 001,00 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №09/8 від 10.08.2021 щодо повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 16.10.2023 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.10.2023, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду направлялась судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте, судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

Крім того, суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заг18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №922/4334/23 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій та надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

10.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Созидатель" (підрядник за договором, позивач) та Приватним акціонерним товариством "Українська пивна компанія" (замовник за договором, відповідач) був укладений договір №09/8, відповідно до п.п. 1.1-1.3 якого, Замовник доручає, а Підрядник бере на себе виконання наступних видів робіт: здійснення антикорозійного захисту та законопачування щілин між стінами сруба у нежитловій будівлі літ. Л-1 - колиби (248м2), за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південний, вул. Соборна, 101/2, (ДК 016-2010 код 43.99.90-00.00 "Роботи будівельні спеціалізовані, н.в.і.у."), згідно з переліком робіт, зазначеному в Додатку № 3, який є невід`ємною частиною даного Договору. Роботи виконуються Підрядником з використанням власного інструменту, обладнання, механізмів, транспортних засобів, матеріалу, а також допоміжного матеріалу. Підрядник зобов`язується виконати роботи зі здійснення антикорозійного захисту та законопачування щілин між стінами сруба в терміни і згідно з графіком виконання робіт, зазначених в Додатку №3 до даного Договору. Підрядник починає виконання робіт протягом 5-ти календарних днів після отримання передоплати згідно Додатку №4 до Договору та передачі будівельного майданчика Замовником з підписанням акту приймання-передачі будівельного майданчика.

Відповідно до п.п. 2.1-2.4 договору, договірна ціна робіт вказується в Додатку №1 (договірна ціна), який є невід`ємною частиною цього Договору. Вартість даного договору включає в себе вартість всіх робіт, вартість використання інструменту, обладнання, механізмів, транспортних засобів та з використанням власних матеріалів т.п., становить: 220 002,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 36 667,00 грн. Оплата робіт здійснюється шляхом перерахування Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника, вказаний в даному Договорі. Датою платежу вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Замовника.

У розділі 8 договору сторони погодили, що виконання робіт оформлюється актами прийму-передачі виконаних робіт або актами прийому-передачі чергового етапу виконаних робіт за формою КБ-2в, КБ-3, які підписуються повноважними представниками Сторін. Проекти таких актів складаються підрядником. Акт виконаних робіт підписується Сторонами протягом 90-ти робочих днів після отримання проекту Акту Замовником. Замовник має право не підписувати Акт, надавши Підряднику мотивовану відмову в письмовій формі протягом 90-ти робочих днів і вимагати усунення недоліків. Здача-приймання робіт після закінчення будівництва об`єкта здійснюється відповідно до чинних норм і правил, оформляється актом приймання робіт. Роботи за цим Договором вважаються виконаними в повному обсязі після підписання Сторонами Акту прийому-передачі виконаних робіт, який підписується за результатами виконання всього комплексу робіт, врегулювання всіх суперечок за штрафними санкціями за Договором, надання Підрядником оригіналів всієї виконавчої документації, погодженої з технічним наглядом Замовника і авторським наглядом, а також в разі необхідності з відповідними органами та службами. При виявленні в процесі здачі-приймання робіт недоліків комісія складає акт недоліків виконаних робіт. Терміни для усунення за загальним правилом складають 10 (десять) днів. У випадку коли Підряднику потрібно більш тривалий термін, він узгоджується спільно з Замовником. Якщо Підрядник відмовився або ухиляється взяти участь у складенні акта або протягом 5 (п`яти) календарних днів не направить свого поважного представника для складання акту, Замовник має право, скласти такий акт самостійно. Такий Акт вважається складеним і затвердженим Сторонами договору і є підставою виникнення у Підрядника зобов`язань по усуненню виявлених недоліків. Виявлені недоліки повинні бути усунені Підрядником за свій рахунок і своїми засобами протягом 10 (десяти) днів з моменту складання Акта про виявлені недоліки. Якщо Підряднику потрібно більш тривалий термін, він узгоджується спільно з Замовником. Якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені Підрядником, Замовник має право відмовитися від прийняття таких робіт (об`єкта будівництва) або вимагати відповідного зниження договірної ціни та/або компенсації збитків.

У п.п. 3.1-3.2 договору сторони погодили, що договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами. Термін дії договору: з моменту підписання його Сторонами до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

17.08.2021 на підставі платіжного доручення №657 Замовником у відповідності до Графіку фінансування робіт (Додаток №4 до Договору) було сплачено попередню оплату у розмірі 110 001,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 18 333,50 грн.

Як вказує позивач, роботи у відповідності до вимог Договору та Графіку виконання робіт (Додаток №3) були виконані Підрядником вчасно та у повному обсязі та Замовнику для підписання був переданий Акт прийому-передачі виконаних робіт за формою КБ-2в, КБ-3 на загальну суму 220 002,00 грн.

Згідно з Графіком фінансування робіт (Додаток №4 до Договору) остаточний розрахунок у розмірі 110 001,00 грн. здійснюється Замовником протягом 7 (семи) календарних днів після підписання Сторонами документів про приймання виконаних робіт.

Будь-яких вимог про усунення недоліків, зауважень чи вмотивованої відмови від підписання вказаного Акту, як передбачено положеннями п.п. 8.2-8.5 Договору, від Замовника не надходило.

Разом з тим, 06.12.2021 на підставі платіжного доручення №845 Замовником було частково сплачено виконані Підрядником роботи у розмірі 30 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 5 000,00 грн.

При цьому, ПрАТ "Українська пивна компанія" всупереч умовам Договору безпідставно не підписала зі своєї сторони наданий Акт виконаних робіт та ухиляється від сплати решти грошових коштів за виконані роботи, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 80 001,00 грн.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 173 та статті 193 ГК України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 статті 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1, 2, 7 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами договір за своєю природою є договором підряду та з огляду на статтю 174 ГК України, статтю 11 ЦК України, є підставою для виникнення у його сторін прав та обов`язків, визначених ним.

Відповідно до ч. 1 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 статті 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з частинами 1, 6 статті 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (частина 4 статті 882 ЦК України).

Отже, передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт (виявлені недоліки) у строк, визначений договором.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Отже, замовник, який в порушення вимог статті 882 ЦК України безпідставно (невмотивовано) відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), не звільняється від обов`язку оплатити роботи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №917/1489/19 від 21.08.2022, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №910/6491/18 від 18.07.2019.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами даної господарської справи підтверджено, що позивачем надано послуги відповідно до умов договору, належної якості та в об`ємах, що відповідають даним зазначеним в актах виконаних робіт та довідках про їх вартість. Проте, відповідач не прийняв виконані позивачем роботи, не підписав акт №1 від 30.11.2021 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року, не надав позивачу мотивованої відмови від підписання акту або взагалі будь-яких зауважень щодо оформлення документу, якості, обсягу виконаних робіт тощо.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що роботи за актом №1 від 30.11.2021 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року вважаються прийнятими, а замовник на порушення вимог статей 853, 882 ЦК України безпідставно ухилився від прийняття робіт, адже не заявив про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, а, отже, зобов`язаний оплатити роботи, виконані за договором.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову, як обґрунтованого, підтвердженого наданими доказами та не спростованого відповідачем.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пивна компанія" (61058, м. Харків, проспект Незалежності, 7, кв. 264, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Созидатель" (61052, м. Харків, вул. Слов`янська, 3, ) - 80 001,00 грн. заборгованості та 2 684,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Созидатель" (61052, м. Харків, вул. Слов`янська, 3, ).

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Українська пивна компанія" (61058, м. Харків, проспект Незалежності, 7, кв. 264, ).

Рішення підписано 12 грудня 2023 року.

Суддя О.В. Погорелова