ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" грудня 2023 р.м. Одеса № 916/4988/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом Білгород-Дністровського міжрайонного управління водного господарства

до відповідача - Державного підприємства Дослідне господарство "Андріївське" Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 1124660,70грн

в с т а н о в и в:

До суду 15.11.2023 надійшла позовна заява Білгород-Дністровського міжрайонного управління водного господарства до Державного підприємства Дослідне господарство "Андріївське" Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України" про стягнення 1124660,70грн за договором № 6 від 09.03.2023 про надання послуг пов`язаних із забором води із використанням водозабірних споруд, з яких - 1021962,52 грн основного боргу та 95718,59 грн пені.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом було встановлено наступні недоліки:

- позивачем не доплачено 14185,91 грн судового збору,

- позивач не надав документи, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками,

- не зазначено відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету,

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- немає попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою від 20.11.2023 позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали.

Позивач отримав ухвалу 21.11.2023 в електронному кабінеті відповідно до довідки про доставку електронного листа.

З огляду на викладене, останнім днем для усунення недоліків був 01.12.2023.

Суд зауважує, що з 30.11.2023 роботу суду було призупинено через кібератаку, а з 08.12.2023 відповідно до наказу голови суду поступово почалось відновлення роботи суду.

20.11.2023 через підсистему Електронний суд позивач надав додаткові пояснення, в яких він зазначив електронну пошту та телефон. До пояснень, зокрема, додано фіскальний чек від 17.11.2023 про надіслання поштою відповідачу позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідач не зареєстрував електронного кабінету.

Позивач не надав суду опису вкладення, через що неможливо встановити, що саме надсилалось позивачем відповідачу.

Таким чином, позивач не надав належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

23.11.2023 через підсистему Електронний суд позивач надав докази сплати 14185,91 грн судового збору платіжною інструкцією від 22.11.2023 № 439 та повідомив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивач не надав відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, позивач не надав попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

З огляду на викладене, позивач не усунув всі недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 4, 8 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

06.12.2023 через підсистему Електронний суд позивач подав клопотання про передачу матеріалів справи для розгляду в межах справи № 916/4257/23 про банкрутство Державного підприємства Дослідне господарство "Андріївське" Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України". Позивач зазначає, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.11.2023 відкрито провадження у справі № 916/4257/23.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином, оскільки наразі провадження у справі № 916/4988/23 не відкрито, а навпаки матеріали позовної заяви з додатками повернуто позивачу, тому у суду відсутні підстави для передачі справи № 916/4988/23 для вирішення питання розгляду в межах справи № 916/4257/23 про банкрутство Державного підприємства Дослідне господарство "Андріївське" Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України".

При цьому, позивач не позбавлений права після усунення всіх недоліків подати позовну заяву в межах справи № 916/4257/23 про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву з додатками повернути Білгород-Дністровському міжрайонному управлінню водного господарства.

Додаток: на 43арк.

Дата підписання ухвали 12.12.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена. Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя В.В. Литвинова