ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернівці

05 грудня 2023 року Справа № 926/2966/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик Світлани Миколаївни, за участю секретаря судового засідання Петровської В.С., розглянувши справу №926/2966/23

За позовом Малого колективного підприємства "БРИЗ" (58002, м.Чернівці, вул. Толстого, 6)

до Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" (58000, м.Чернівці, вул. Максимовича, 19А)

про стягнення заборгованості за договорами підряду у розмірі 169460,00 грн

За участю представників:

Від позивача: Тарновецька Н.В. (керівник)

Від відповідача: Мадай Н.О. (витяг ЄДР)

СУТЬ СПОРУ: Мале колективне підприємство "БРИЗ" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за договорами підряду №291 від 28.08.2018 року, №292 від 28.08.2018 року, №293 від 28.08.2018 року, №295 від 28.08.2018 року, №329 від 20.09.2018 року у розмірі 392645,94 грн, яка складається з суми основного боргу в розмірі 258259,80 грн, інфляційних втрат в розмірі 114942,83 грн та 3% річних в розмірі 19443,31 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що відповідачем 03.08.2018 року та 20.09.2018 року було оприлюднено оголошення на проведення процедури закупівель по тендеру роботи з капітального ремонту покрівлі котелень МКП "Чернівцітеплокомуненерго", переможцем торгів обрано МКП "БРИЗ", що стало підставою для укладення між сторонами 28.08.2018 року та 20.09.2018 року ряду договорів підряду на виконання робіт: - № 291 за адресою: м.Чернівці, вул. Шкільна, 3; № 292 за адресою: м.Чернівці, вул. Гребінки, 16-а; - № 293 за адресою: м.Чернівці, вул. Сосюри, 3-а; № 294 за адресою: м.Чернівці, вул. Комунальників, 4-а; № 295 за адресою: м.Чернівці, вул. Шевченка, 14, 16; № 329 за адресою: м.Чернівці, вул. Узбецька, 29. За умовами договорів позивач (підрядник) взяв на себе зобов`язання власними силами та у встановлені строки виконати роботи з капітального ремонту покрівлі котелень відповідача (замовника), а останній взяв на себе зобов`язання прийняти роботи та оплатити їх, згідно актів приймання виконаних робіт форми КБ-2 і довідок форми КБ-3 протягом 14 робочих днів.

Підрядником виконані роботи по договорам № 291, № 292, № 293, №295, № 329 в повному обсязі, а роботи по договору № 294 виконані частково, проте, акти приймання виконаних робіт форми КБ-2 і довідок форми КБ-3 за виконані роботи не були підписані замовником.

У січні 2019 року помер директор МКП "БРИЗ", який був засновником товариства зі 100% статутним капіталом. Після оформлення спадщини, прийняття спадкоємців до складу учасників МПК "БРИЗ" було обрано нового керівника, який звернувся до МКП "Чернівцітеплокомуненерго" з проханням підписати акти виконаних робіт та довідки про вартість робіт та оплатити проведені підрядником роботи, проте, така вимога залишилась без задоволення.

За порушення умов договорів підряду в частині несплати за виконанні роботи, позивач нарахував відповідачу збитки завдані інфляційними процесами та 3% річних.

З урахуванням того, що відповідач самостійно не виконав своїх зобов`язань, позивач звернувся з позовом про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 258259,80 грн, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договорами підряду №291 від 28.08.2018 року, №292 від 28.08.2018 року, №293 від 28.08.2018 року, №295 від 28.08.2018 року, №329 від 20.09.2018 року, інфляційних втрат в сумі 114942,83 грн та 3% річних в сумі 19443,31 грн у судовому порядку.

04.07.2023 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№2966.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023 року позовну заяву за вх.№2966 передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області 07.07.2023 року повернуто позовну заяву та додані до неї документи Малому колективному підприємству "БРИЗ".

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 року скасовано ухвалу суду від 07.07.2023 року та справу направлено для подальшого розгляду до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.10.2023 року.

У зв`язку з нез`явленням представників сторін у судове засідання 16.10.2023 року ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 31.10.2023 року.

Ухвалами суду від 31.10.2023 року та від 16.11.2023 року за клопотаннями сторін підготовче засідання відкладено та надано час для врегулювання сторонами справи мирним шляхом.

У підготовчому засіданні 28.11.2023 року від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх.№5150), в якій він відмовляється від позовних вимог щодо стягнення заборгованості за договором підряду №292 від 28.08.2018 року в сумі 88797,60 грн, та від стягнення інфляційних втрат в розмірі 114942,83 грн, 3% річних у розмірі 19443,31 грн та витрат на правову допомогу.

В обґрунтування своєї заяви, позивач посилається на те, що під час судового провадження між сторонами досягнуто домовленості та підписано акти приймання виконаних будівельних робіт по договорах №291 від 28.08.2018 року, №293 від 28.08.2018 року, №295 від 28.08.2018 року та №329 від 28.08.2018 року та довідки форми КБ-3.

А відтак, позивач просить суд здійснювати подальший розгляд справи у межах заявлених позовних вимог з урахуванням поданого клопотання, а саме: просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 169460,00 грн за договорами підряду №291 від 28.08.2018 року, №293 від 28.08.2018 року, №295 від 28.08.2018 року, №329 від 20.09.2018 року.

Ухвалою суду 28.11.2023 року задоволено заяву позивача (вх.№5150 від 28.11.2023 року) про відмову від позовних вимог, закрито провадження у справі в частині стягнення з МКП "Чернівцітеплокомуненерго" заборгованості за договором підряду від 28.08.2018 року №292 в сумі 88797,60 грн, стягнення інфляційних втрат в розмірі 114942,83 грн та 3% річних у розмірі 19443,31 грн у зв`язку із відмовою позовних вимог, закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 05.12.2023 року, про що представники сторін повідомлені належним чином.

Враховуючи, що позивач відмовився від частини позовних вимог, подальший розгляд здійснюватиметься про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 169460,00 грн, з яких заборгованість за договорами підряду: №291 від 28.08.2018 року в сумі 28920,00 грн, №293 від 28.08.2018 року в сумі 99042,00 грн, №295 від 28.08.2018 року в сумі 22498,00 грн та №329 від 28.08.2018 року в сумі 19000,00 грн.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

До початку судового засідання 05.12.2023 року від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі та про те, що позовні вимоги підтримує, а також від відповідача, надійшла заява, в якій останній підтвердив свою заборгованість перед позивачем та не заперечував проти задоволення позовних вимог і просив розглядати справу без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення проти них, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року оприлюднено оголошення на проведення процедури закупівель по тендеру "роботи з капітального ремонту покрівлі котелень МКП "Чернівцітеплокомуненерго". По тендеру було опубліковано 6 лотів: лот №1 "Роботи з капітального ремонту покрівлі котельні "Восход" за адресою: м.Чернівці, вул. Сосюри, 3-а; лот №2 "Роботи з капітального ремонту покрівлі котельні "ЗНЗ №4" за адресою: м.Чернівці, вул. Шевченка,14, 16; лот №3 "Роботи з капітального ремонту покрівлі котельні "ЗОШ №14" за адресою: м.Чернівці, вул. Шкільна, 3; лот № 4 "Роботи з капітального ремонту покрівлі котельні "Пологовий будинок" за адресою: м.Чернівці, вул. Гребінки, 16-а; лот № 5 "Роботи з капітального ремонту покрівлі котельні "Руська" за адресою: м.Чернівці, вул. Комунальників 4-а; лот №6 "Роботи з капітального ремонту покрівлі котельні "ДНЗ №2" за адресою: м.Чернівці, вул. Узбецька, 29.

Рішенням № 51 від 16.08.2018 року переможцем торгів по лотам 1-6 обрано МКП "БРИЗ" та вирішено укласти з переможцем угоди на виконання робіт.

В подальшому лот № 6 "Роботи з капітального ремонту покрівлі котельні "ДНЗ №2" за адресою: м.Чернівці, вул. Узбецька, 29" було скасовано.

20.09.2018 року повторно оприлюднено оголошення на проведення процедури закупівель по тендеру "Роботи з капітального ремонту покрівлі котельні "ДНЗ №2", переможцем тендеру обрано МКП "БРИЗ".

28.08.2018 року між МКП "Чернівцітеплокомуненерго" (замовник) та МКП "БРИЗ" (підрядник) укладено договори підряду на виконання робіт, зокрема: - договір № 291 "Роботи з капітального ремонту покрівлі котельні "ЗОШ №14" за адресою: м.Чернівці, вул. Шкільна, 3 вартість робіт 28921,00 грн, термін виконання робіт 30 днів з моменту підписання угоди;

-договір № 292 "Роботи з капітального ремонту покрівлі котельні "Пологовий будинок" за адресою: м.Чернівці, вул. Гребінки, 16-а, вартість робіт 99126,00 грн, термін виконання робіт 30 днів з моменту підписання угоди;

-договір № 293 "Роботи з капітального ремонту покрівлі котельні "Восход" за адресою: м.Чернівці, вул. Сосюри, 3-а, вартість робіт 106392,00 грн, термін виконання робіт 30 днів з моменту підписання угоди;

-договір № 294 "Роботи з капітального ремонту покрівлі котельні "Руська" за адресою: м.Чернівці, вул. Комунальників 4-а, вартість робіт 295142,00 грн, термін виконання робіт 30 днів з моменту підписання угоди;

-договір № 295 "Роботи з капітального ремонту покрівлі котельні "ЗНЗ №4" за адресою: м.Чернівці, вул. Шевченка,14, 16, вартість робіт 22499,00 грн, термін виконання робіт 30 днів з моменту підписання угоди;

20.09.2018 року між сторонами укладено договір № 329 "Роботи з капітального ремонту покрівлі котельні "ДНЗ №2" за адресою: м.Чернівці, вул. Узбецька, 29, вартість робіт 19000,00 грн, термін виконання робіт 30 днів з моменту підписання угоди.

За умовами п.1.1 договорів (№№291, 292, 293, 294, 295, 329) позивач (підрядник) взяв на себе зобов`язання власними силами та у встановлені строки виконати роботи з капітального ремонту покрівлі котелень відповідача (замовника).

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені затвердженою замовником кошторисно-технічною документацією (п.1.2 договорів №№291, 292, 293, 294, 295, 329).

Вартість робіт узгоджена в пунктах 2.1 договорів №№291, 292, 293, 294, 295, 329.

Терміни виконання робіт сторонами погоджено в п.3.1 договорів №№291, 292, 293, 294, 295, 329.

При цьому, сторони врахували, що строки виконання робіт можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у договір у разі: несприятливих кліматичних умов, та інших обставин, які впливають на якість виконання робіт, виникнення обставин непереборної сили, невиконання або неналежне виконання замовником своїх зобов`язань (порушення умов фінансування, тощо), внесенні змін до кошторисної документації, дії третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від підрядника обставинами, виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання робіт (п.3.2 договорів №№291, 292, 293, 294, 295, 329).

У відповідності до п.п. 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4, 4.4.5, 4.4.10 (договорів №№291, 292, 293, 294, 295, 329) підрядник взяв на себе зобов`язання до початку робіт узгодити з замовником кошторисну документацію, при проведенні робіт забезпечувати дотримання всіх необхідних заходів протипожежної безпеки, техніки безпеки, охорони праці, діючих технічних умов та стандартів протягом усього терміну проведення робіт. Протягом 3-х робочих днів після закінчення робіт подати замовнику відповідні документи (акти виконаних робіт форми КБ-2 і довідок форми КБ-3) на їх підтвердження. Попереджати замовника про наявність незалежних від підрядника обставин, які можуть вплинути на зміну термінів виконання робіт. Забезпечити власними силами належну організацію охорони праці та техніки безпеки на об`єкті під час виконання робіт, та інше.

В свою чергу, замовник взяв на себе зобов`язання сприяти підряднику у виконанні робіт, прийняти роботи та оплатити їх, повідомити підрядника про виявлені недоліки в роботі протягом одного робочого дня з моменту виявлення. Підписати акт здавання приймання виконаних робіт протягом 2-х днів з моменту його отримання, що свідчить про прийняття замовником певного виду робіт, вказаних в акті (п.п.4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 договорів №№291, 292, 293, 294, 295, 329).

У відповідності до п.6.1 (договорів №№291, 292, 293, 294, 295, 329) розрахунки з підрядником проводяться після закінчення робіт, згідно наданих ним актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В і довідок форми КБ-3 протягом 14 робочих днів з врахуванням попередньо оплачених платежів.

Здача робіт проводиться за актами приймання виконаних робіт форми КБ-2В і КБ-3 (п.7.1 договорів №№291, 292, 293, 294, 295, 329).

Згідно з п.7.2 договорів №№291, 292, 293, 294, 295, 329 роботи вважаються виконаними з моменту підписання акту прийому-здачі робіт ф.КБ-2В.

За умовами п.11.2 договорів №№291, 292, 293, 294, 295, 329 вони набирають чинності з моменту підписання і діють до 31.12.2018 року, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором, сторони несуть відповідальність, яка передбачена в розділі 9 договорів №№291, 292, 293, 294, 295, 329.

Дані про визнання зазначених договорів у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

Позивач підрядні роботи по договорам № 291, № 292, № 293, №295, № 329 виконав в повному обсязі, а роботи по договору № 294 у зв`язку з несприятливими погодними умовами виконані частково.

У січні 2019 року помер директор МКП "БРИЗ" Гаврилюк В.І., який був засновником товариства зі 100% статутного капіталу. У зв`язку з неможливістю призначення керівника підприємства до прийняття спадщини у встановленому законодавством порядку, МПК "БРИЗ" не мало можливості завершити виконання робіт по договору № 294 від 28.08.2018 року, а також звернутися до замовника з заявою про виплату коштів за фактично виконані роботи по договорам №№ 291, 292, 293, 295, 329.

Після оформлення спадщини, прийняття спадкоємців до складу учасників МПК "БРИЗ" було обрано нового керівника.

Новим керівником МКП "БРИЗ" (підрядник) 21.10.2020 року було направлено МКП "Чернівцітеплокомуненерго" (замовнику) лист, в якому повідомлялось про те, що в процесі проведення робіт з капітального ремонту покрівлі котелень МКП "Чернівцітеплокомуненерго" за договорами № 291, № 292, № 293, №295, № 329 роботи виконані в повному обсязі, а роботи по договору № 294 виконані частково та просив підписати акти виконаних робіт по договорам № 291, № 292, № 293, №295, № 329 та перерахувати кошти на рахунок позивача, по договору № 294 просив створити комісію з вивчення питання щодо фактичного стану виконаних робіт.

24.12.2020 року відповідач відмовив позивачу у підписанні актів виконаних робіт, посилаючись на те, що роботи не були виконані.

13.01.2021 року позивач вдруге звернувся до відповідача з листом, в якому просив створити комісію з вивчення питання щодо фактичного стану виконаних робіт по договорам від 28.08.2018 року №№ 291, 292, 293, 294, 295 та № 329 від 20.09.2018 року, згідно яких позивач виконав роботи з ремонту покрівлі котелень МКП "Чернівцітеплокомуненерго", прийняти і оплатити виконанні роботи.

27.04.2021 року відповідач надіслав на адресу позивача лист, в якому зазначив, що у нього не має підстав для створення комісії з вивчення питання щодо фактичного стану виконаних робіт та питання щодо розрахунку за договорами підряду.

У зв`язку з відмовою МКП "Чернівцітеплокомуненерго" від підписання актів виконаних робіт та проведенні оплати, МПК "БРИЗ" змушене було звернутися до суду за захистом своїх прав ті інтересів.

При зверненні позовною заявою позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за виконані підрядні роботи за договорами підряду №291 від 28.08.2018 року, №292 від 28.08.2018 року, №293 від 28.08.2018 року, №295 від 28.08.2018 року, №329 від 20.09.2018 року у розмірі 392645,94 грн, яка складається з суми основного боргу в розмірі 258259,80 грн, інфляційних втрат в розмірі 114942,83 грн та 3% річних в розмірі 19443,31 грн.

27.11.2023 року сторони підписали акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, зокрема: по договорах №291 від 28.08.2018 року на суму 28920,00 грн, №293 від 28.08.2018 року в сумі 99042,00 грн, №295 від 28.08.2018 року в сумі 22498,00 грн та №329 від 28.08.2018 року в сумі 19000,00 грн.

Під час проведення підготовчого провадження позивач зменшив свої позовні вимоги, відмовившись від позовних вимог щодо стягнення заборгованості за договором підряду №292 від 28.08.2018 року в сумі 88797,60 грн та від стягнення інфляційних втрат в розмірі 114942,83 грн, 3% річних у розмірі 19443,31 грн та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 169460,00 грн за договорами підряду №291 від 28.08.2018 року, №293 від 28.08.2018 року, №295 від 28.08.2018 року, №329 від 20.09.2018 року, посилаючись на те, що під час судового провадження між сторонами досягнуто домовленості та підписано акти приймання виконаних будівельних робіт по договорах №291 від 28.08.2018 року, №293 від 28.08.2018 року, №295 від 28.08.2018 року та №329 від 28.08.2018 року.

Заява позивача про зменшення позовних вимог у зв`язку з відмовою від частини позовних вимог була задоволена судом про що 28.11.2023 року винесено ухвалу.

Станом на день розгляду справи роботи по актам виконаних робіт відповідачем не оплачені.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначено статтею 11 Цивільного кодексу України, відповідно до частини 1 якої цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків норма частини 2 статті 11 ЦК визначає, зокрема, договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

За визначенням частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 4 статті 203 ЦК правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, а згідно зі статтею 207 цього Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Аналогічну норму містить стаття 181 Господарського кодексу України, яка регламентує загальний порядок укладання господарських договорів.

Згідно з нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 625 ЦК України унормовано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Спірні правовідносини між сторонами ґрунтуються на договорі підряду, який регулюється статтями 837-886 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Так, частинами першою та другою статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (ч.1,3 ст.843 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

У відповідності до вимог ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно зі ст.875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Судом встановлено, що між сторонами було підписано ряд договорів підряду з капітального ремонту покрівлі котелень МКП "Чернівцітеплокомуненерго", позивачем роботи були виконанні в повному обсязі по договорам №№ 291, 292, 293, 295 від 28.08.2018 року та № 329 від 20.09.2018 року, підготовлені акти виконаних робіт форми КБ-2 і довідки форми КБ-3.

У зв`язку із смертю у січні 2019 року директора МКП "БРИЗ", який був засновником товариства зі 100% статутного капіталу, його спадкоємці були введені до складу учасників МПК "БРИЗ" та було обрано нового керівника, який звернувся до МКП "Чернівцітеплокомуненерго" листами від 21.10.2020 року та 13.01.2021 року з проханням підписати акти виконаних робіт та довідки про вартість робіт і оплатити проведені підрядником роботи.

Проте, відповідач відмовив позивачу в підписанні актів приймання-передачі виконаних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та здійсненні оплати вартості підрядних робіт, що і стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Під час проведення підготовчого провадження сторонам вдалося порозумітися та провести обстеження об`єктів відповідача на встановлення факту виконаних робіт, як наслідок - 27.11.2023 року МКП "Чернівцітеплокомуненерго" підписало акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3.

Зокрема, сторони надали підписані обома сторонами акти виконаних робіт форми КБ-2В і довідки форми КБ-3 від 27.11.2023 року за договорами підряду № 291 від 28.08.2018 року - на суму 28920,00 грн, №293 від 28.08.2018 року в сумі 99042,00 грн, №295 від 28.08.2018 року в сумі 22498,00 грн та №329 від 28.08.2018 року в сумі 19000,00 грн.

Отже, судом встановлено, що підрядні роботи з капітального ремонту покрівель котельні відповідача за договорами підряду №№291, 293, 295, 329 виконані позивачем та прийняті відповідачем, а відтак у відповідності до вимог договорів №291 від 28.08.2018 року, №293 від 28.08.2018 року, №295 від 28.08.2018 року, №329 від 20.09.2018 року та чинного законодавства мають бути оплачені.

Відповідно до статті ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки матеріалами справи доводиться факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань, в частині оплати за виконані роботи, що підтверджено актами приймання виконаних робіт, які підписані та скріплені печатками підрядника та замовника, загальна вартість робіт за актами склала 169460,00 грн, суд дійшов висновку, що вищевказане є підставою для задоволення позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

При цьому, слід зазначити, що з врахуванням заяви позивача про відмову від частини позовних вимог, яка задоволена судом, про що винесено ухвалу від 28.11.2023 року про закриття провадження у справі в цій частині, судові витрати в цій частині, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 12, 13, 20, 73, 74, 76 77, 86, 129, 194, 219, 222, 232, 233, 236, 238, 240 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги Малого колективного підприємства "БРИЗ" (58002, м.Чернівці, вул. Толстого, 6) до Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" (58000, м.Чернівці, вул. Максимовича, 19А) про стягнення заборгованості за договорами підряду у розмірі 169460,00 грн - задовольнити.

2.Стягнути з Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" (58000, м.Чернівці, вул. Максимовича, 19А, код 34519280) на користь Малого колективного підприємства "БРИЗ" (58002, м.Чернівці, вул. Толстого, 6, код 14263849) заборгованості в сумі 169460,00 грн та судового збору в сумі 2542 грн.

3.Судові витрати в сумі 3347,70 грн залишити за позивачем.

Відповідно до статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повний текст рішення складено та підписано 07.12.2023 року

Суддя Гушилик С.М.