ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1327/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рустель", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатранснафта", м. Харків

про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 14.12.2022 ТОВ "Мегатранснафта" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражну керуючу Гордієнко А.Г., яку зобов`язано в строк до 14.12.2023 виконати ліквідаційну процедуру та після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

15.06.2023 до суду надійшло клопотання ліквідатора (вх. № 15313), в якому арбітражна керуюча Гордієнко А.Г., посилаючись на завершення ліквідаційної процедури, просить суд призначити судове засідання з розгляду звіту ліквідатора.

Того ж дня до суду від ліквідатора надійшов звіт (вх. № 15421 від 15.06.2023) та клопотання (вх. № 15424 від 15.06.2023) про долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 20.06.2023 призначено звіт ліквідатора до розгляду на 25.07.2023.

23.06.2023 до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 16215) про долучення до матеріалів справи заключної виписки по рахунку боржника та довідки АТ КБ "ПриватБанк" про закриття ліквідаційного рахунку ТОВ "Мегатранснафта".

20.07.2023 до суду від ТОВ "Рустель" надійшло клопотання (вх. № 19041) про розгляд справи без участі представника кредитора за наявними матеріалами справи у зв`язку з неможливістю його представника в умовах воєнного стану бути присутнім у даному судовому засіданні. Також у поданому клопотанні ТОВ "Рустель" зазначає про те, що за наслідками ознайомлення зі звітом ліквідатора про проведену процедуру ліквідації ТОВ "Мегатранснафта" кредитор не заперечує проти його затвердження судом.

25.07.2023 до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 19489) про проведення судового засідання, призначеного на 25.07.2023, без участі арбітражної керуючої Гордієнко А.Г. у зв`язку з об`єктивною неможливістю прибути в дане судове засідання.

Ухвалою суду від 25.07.2023 відкладено розгляд звіту ліквідатора на 07.09.2023.

31.08.2023 до суду від ТОВ "Рустель" надійшло клопотання (вх. № 23393) про розгляд справи без участі представника кредитора за наявними матеріалами справи у зв`язку з неможливістю його представника в умовах воєнного стану бути присутнім у даному судовому засіданні. Також у поданому клопотанні ТОВ "Рустель" зазначає про те, що за наслідками ознайомлення зі звітом ліквідатора про проведену процедуру ліквідації ТОВ "Мегатранснафта" кредитор не заперечує проти його затвердження судом.

Ухвалою суду від 07.09.2023 відкладено розгляд звіту ліквідатора на 26.10.2023.

10.10.2023 до суду від ТОВ "Рустель" надійшло клопотання (вх. № 27495) про розгляд справи без участі представника кредитора за наявними матеріалами справи у зв`язку з неможливістю його представника в умовах воєнного стану бути присутнім у даному судовому засіданні. Також у поданому клопотанні ТОВ "Рустель" зазначає про те, що за наслідками ознайомлення зі звітом ліквідатора про проведену процедуру ліквідації ТОВ "Мегатранснафта" кредитор не заперечує проти його затвердження судом.

Ухвалою суду від 26.10.2023 відкладено розгляд звіту ліквідатора на 07.12.2023.

29.11.2023 до суду від ТОВ "Рустель" надійшла заява (вх. № 32769) про розгляд справи без участі представника кредитора за наявними матеріалами справи у зв`язку з неможливістю його представника в умовах воєнного стану бути присутнім у даному судовому засіданні. Також у поданій заяві ТОВ "Рустель" зазначає про те, що за наслідками ознайомлення зі звітом ліквідатора про проведену процедуру ліквідації ТОВ "Мегатранснафта" кредитор не заперечує проти його затвердження судом.

Ліквідатор та представник кредитора в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду звіту ліквідатора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка ліквідатора та кредитора не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.09.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мегатранснафта", визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Рустель" до боржника в розмірі 164507,09 грн основного боргу та 24810,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном ТОВ "Мегатранснафта", розпорядником майна боржника призначено арбітражну керуючу Гордієнко А.Г., призначено попереднє засідання суду.

21.09.2022 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мегатранснафта" № 69285.

Після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мегатранснафта" до суду заяв з кредиторськими вимогами до боржника не надходило.

Ухвалою суду від 08.11.2022 в попередньому засіданні суду визначено визнані судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатранснафта", а саме вимоги ТОВ "Рустель" у розмірі 164507,09 грн основного боргу та 24810,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство; призначено підсумкове засідання суду.

Постановою Господарського суду Харківської області від 14.12.2022 ТОВ "Мегатранснафта" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражну керуючу Гордієнко А.Г.

20.12.2022 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури № 69748.

Після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ "Мегатранснафта" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури до суду заяв з кредиторськими вимогами до боржника не надходило.

У ході виконання ліквідаційної процедури ліквідатором здійснено наступні дії: складено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Мегатранснафта"; відкрито ліквідаційний рахунок ТОВ "Мегатранснафта"; проведено інвентаризацію майна боржника; з метою виявлення майна, яке підлягає державній реєстрації, та іншої інформації про боржника, арбітражним керуючим надіслано запити до відповідних державних установ; на адресу керівника банкрута направлено повідомлення про його звільнення, яке повернулося на адресу розпорядника майна з довідкою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою"; закрито рахунок ТОВ "Мегатранснафта", що підтверджується довідкою АТ КБ "ПриватБанк" від 22.06.2023; печатка ТОВ "Мегатранснафта" ліквідатору посадовими особами боржника не передавалася; документи довгострокового зберігання до архівної установи ліквідатором не передавалися, у зв`язку з їхньою відсутністю.

Відсутність майна та активів, які б належали банкруту, підтверджується довідками Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області №31/20-1516 від 19.10.2022 та № 31/20-224 від 25.01.2023, Харківської митниці Державної митної служби України №7.14-1/27/8.19/3333 від 20.10.2022 та №7.14-4/27/8.19/507 від 26.01.2023, Департаменту надання адміністративних послуг Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 24.10.2022 та від 07.02.2023 № 881/03/15-23, Головного управління Держпродспоживслуби в Харківській області, філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" АТ "Укрзалізниця" №50/1661 від 01.11.2022, витягом з додатку "Реєстр нерухомості" № 505 від 07.11.2022, інформацією з Єдиного реєстру боржників від 07.11.2022, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області № 17-08-00289 від 26.01.2023.

За результатами проведення ліквідаційної процедури кредиторська заборгованість ТОВ "Мегатранснафта" перед ТОВ "Рустель" не погашалася.

У зв`язку з відсутністю у банкрута активів, за рахунок реалізації яких можливо б було погасити кредиторську заборгованість, ліквідатором складено ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у розмірі 190 тис. грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

На засіданні комітету кредиторів, оформленому протоколом від 31.05.2023, прийнято до відома звіт ліквідатора ТОВ "Мегатранснафта" станом на 31.05.2023; зобов`язано ліквідатора подати на затвердження до Господарського суду Харківської області кінцевий звіт ліквідатора; схвалено звіт арбітражної керуючої про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство ТОВ "Мегатранснафта".

Крім того, єдиним кредитором у справі - ТОВ "Рустель" у наданих до суду клопотаннях (вх. № 19041 від 20.07.2023, вх. № 23393 від 31.08.2023, вх. № 27495 від 10.10.2023, вх. № 32769 від 29.11.2023) зазначено про відсутність заперечень проти затвердження судом кінцевого звіту ліквідатора.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів. Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Враховуючи виконання ліквідатором усіх дій з ліквідації банкрута, надання суду відповідних документів, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури, відсутність у банкрута будь-яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, ліквідувати юридичну особу - ТОВ "Мегатранснафта" та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 58-67, п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатранснафта" (61001, м. Харків, пр-т Героїв Харкова (колишній пр-т Московський), буд. 109, ).

Вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважати погашеними.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Провадження у справі закрити.

Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, державному реєстратору, Головному управлінню статистики у Харківській області, Салтівському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головному управлінню ДПС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 12 грудня 2023 року.

Суддя Усатий В.О.