ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"04" грудня 2023 р. Справа№ 759/4401/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023

(повний текст складено 21.04.2023)

та апеляційних скарг ОСОБА_1 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2023

(повний текст складено 23.05.2023)

у справі № 759/4401/20 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41"

про визнання недійсними рішень загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 02.12.2020, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 30.03.2021, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17.08.2022 частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 ; скасовано рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02.12.2020 та постанову Київського апеляційного суду від 30.03.2021; закрито провадження у справі № 759/4401/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" про визнання недійсними рішень загальних зборів та роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду. Протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови позивач може звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 26.10.2022, зокрема, передано справу № 759/4401/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" про визнання недійсними рішень загальних зборів для розгляду до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 у справі № 759/4401/20 у позові відмовлено повністю (т. IV, а.с. 150-160).

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 у справі № 759/4401/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Верховинна, 41" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн 00 коп. (т. IV, а.с. 233-243).

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2023, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 у справі № 759/4401/20 і ухвали нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 у справі № 759/4401/20 і ухвалити нове, яким відмовити в прийнятті додаткового судового рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційні скарги ОСОБА_1 у справі № 759/4401/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Крім того, ОСББ "Верховинна, 41" також звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 у справі № 759/4401/20, задовольнити заяву ОСББ "Верховинна, 41" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвокатів та стягнути з ОСОБА_1 30 500,00 грн. Також у тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2023. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного додаткового рішення відповідачем отримано 24.05.2023 електронною поштою.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 14.06.2023 апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.23 у судовій справі № 759/4401/20 передана раніше визначеному автоматизованою системою складу суду.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2140/23 від 16.06.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням судді Барсук М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 для апеляційного розгляду справи № 759/4401/20 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 759/4401/20 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 та апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 у справі № 759/4401/20 розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Верховинна, 41" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 у справі № 759/4401/20 об`єднано в одне провадження та призначено апеляційний розгляд справи № 759/4401/20 в судовому засіданні на 27.09.2023 о 12 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 14 (ІІ поверх).

26.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 759/4401/20, в якому він просить суд, зокрема, відкласти розгляд справи для надання можливості підготувати та подати відзив на апеляційній скарги ОСОБА_1

27.09.2023, у судовому засіданні частково задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та оголошено перерву у судовому засіданні до 08.11.2023.

08.11.2023 у судовому засіданні оголошено перерву та повідомлено учасників про те, що наступне судове засідання у справі № 759/4401/20 відбудеться 17.01.2024.

10.11.2023 о 16 год. 05 хв. до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 09.1-19/188/23 від 10.11.2023) про відвід судді, яка обґрунтована тим, що існують обставини, які, на думку заявника, викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 заяву (вх. № 09.1-19/188/23 від 10.11.2023) ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кропивної Л.В. від розгляду справи №759/4401/20 визнано необґрунтованою. Матеріали справи №759/4401/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023 матеріали справи № 759/4401/20 для вирішення вказаної заяви про відвід передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Пантелієнко В.О., суддів: Доманська М.Л., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Кропивної Л.В. від розгляду справи №759/4401/20.

Частиною 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Отже, при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем було заявлено відвід головуючому судді, в зв`язку з необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість та об`єктивність судді Кропивної Л.В. при розгляді апеляційних скарг у даній справі, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб`єктивних підстав для сумніву заявника в неупередженості головуючого судді, суддею Кропивною Л.В. заявлено самовідвід у справі № 759/4401/20.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Північного апеляційного господарського суду Кропивної Л.В. у справі №759/4401/20, з метою уникнення сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості та безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, заява про самовідвід судді Північного апеляційного господарського суду Кропивної Л.В. у справі №759/4401/20 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №759/4401/20 підлягають передачі для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Кропивної Л.В. про самовідвід у справі № 759/4401/20 задовольнити.

2. Матеріали справи № 759/4401/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

3. Дану ухвалу надіслати учасникам судового процесу на офіційні електронні адреси.

Ухвала якою вирішується питання про відвід та самовідвід відповідно до ст. 39 та ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко