ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/337/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединівський край" (м.Київ)

до 1) Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (м.Коростень);

2) Обиходівської сільської ради (с.Обиходи Коростенського району);

3) Коростенської міської ради (м.Коростень)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо

предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Помаранчева абрикоса" (м.Житомир)

про визнання недійсними та скасування розпоряджень райдержадміністрації, рішення сільської ради та визнання права власності на земельні ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: Лазаренко О.М., витяг з ЄДР;

від третьої особи на стороні відповідачів: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мединівський край" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідачів про:

- визнання недійсним та скасування розпорядження Коростенської районної державної адміністрації від 19.08.2003 №275;

- визнання недійсним та скасування розпорядження Коростенської районної державної адміністрації від 11.08.2009 №427;

- визнання недійсними та скасування пунктів 2,3 рішення Обиходівської сільської ради №174 від 30.06.2020;

- визнання права власності за ТОВ "Мединівський край" на земельні ділянки з кадастровими номерами: :09:000:0103, загальною площею 23,2546га; :04:000:0006, загальною площею 32,4755га; :07:000:0021, загальною площею 177,2176га; :06:000:0012, загальною площею 1,1134га; :06:000:0013, загальною площею 17,5676га; :06:000:0071, загальною площею 39,8162га; :06:000:0072, загальною площею 7,7647га; :06:000:0070, загальною площею 8,838га; :05:000:0095, загальною площею 100,8575га; :03:000:0151, загальною площею 8,9079га; :03:000:0150, загальною площею 2,8339га; :03:000:0153, загальною площею 19,1292га; :03:000:0152, загальною площею 13,1996га; :03:000:0005, загальною площею 110,601га; :03:000:0154, загальною площею 93,2692га; :04:000:0041, загальною площею 13,5461га; :04:000:0043, загальною площею 19,4238га; :04:000:0040, загальною площею 7,53,09га; :04:000:0042, загальною площею 6,926га; :04:000:0046, загальною площею 53,8331га; :04:000:0045, загальною площею 97,7159га; :04:000:0044, загальною площею 90,2658га; :08:000:0050, загальною площею 61,9383га; :06:000:0015, загальною площею 171,2625га; :05:000:0003, загальною площею 15,8047га; :04:000:0007, загальною площею 4,9607га; :09:000:0031, загальною площею 8,3904га; :02:000:0026, загальною площею 7,9482га; :02:000:0027, загальною площею 16,605га; :08:000:0020, загальною площею 144,1846га; :02:000:0031, загальною площею 27,1291га; :02:000:0030, загальною площею 6,9173га; :07:000:0237, загальною площею 34,4721га; :07:000:0022, загальною площею 15,977га; :09:000:0039, загальною площею 101,47га; :04:000:0075, загальною площею 140,0943га; :07:000:0025, загальною площею 8,8401га; 18 а у м о в и, що його н а л е ж н и м ч и н о м п о в і д о м л е н о про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувані рішення, прийняті Коростенською районною державною адміністрацією та Обиходівською сільською радою, порушують право власності на земельні ділянки правонаступників реформованого КСП "Мединівське".

Ухвалою суду від 31.10.2023 відкладено розгляд справи по суті на "05" грудня 2023 р. о 14:30.

Представник позивача, відповідача-1, відповідача-2, та третьої особи на стороні відповідачів в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до реєстру ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції 06.11.2023 та інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №087 (копія ухвали суду від 31.10.2023), надіслане відповідачу-2, "вручено особисто 09.11.2023".

03.11.2023 на адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання №02-10/2139 від 31.10.2023 про проведення судового засідання без участі уповноваженого представника.

15.11.2023 до суду повернулася без вручення надіслана позивачу копія ухвали суду від 31.10.2023 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

17.11.2023 до суду повернулася без вручення надіслана третій особі на стороні відповідачів копія ухвали суду від 31.10.2023 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

04.12.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням останнього на лікарняному.

05.12.2023 на адресу суду через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд судового засідання без участі уповноваженого представника. В даному клопотанні останній також просив суд відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні 05.12.2023 представник відповідача-3 у вирішенні питання щодо відкладення розгляду справи поклалась на розсуд суду.

Згідно з ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи з а у м о в и, що його н а л е ж н и м ч и н о м п о в і д о м л е н о про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи (рішення ЄСПЛ у справі "Созонов та інші проти України" від 08.11.18).

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008).

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст.202, 216 ГПК України, з метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи по суті, з огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на підставі ч.4 ст.11 ГПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), суд ухвалив задовольнити клопотання представника позивача, та відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. ст.ст.15, 120, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235, ГПК України, та ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "29" січня 2024 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

2. Роз`яснити учасникам справи, передбачене ст.207 ГПК України, право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

3. Попередити учасників справи, що у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи або його представника незалежно від причин неявки, суд розглядатиме справу за його відсутності, за наявними в матеріалах справи документами.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 05.12.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 1 - в справу

2 - позивачу (рек) + представнику позивача на ел.адресу ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2;

3 - відповідачу-1 (рек) + на ел. пошту ;

4 - відповідачу-2 (рек);

5 - відповідачу-3 на ел. пошту

6 - третій особі на стороні відповідача ТОВ "Помаранчева абрикоса" (рек) на адресу: 10003, Житомирська область, м.Житомир, вул.Домбровського, 3