ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

11.12.2023 Справа № 905/1374/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Галагузи М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіс Трейд"

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал"

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Техіновація"

до третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ШПБУ СХІД"

до третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Державного реєстратора Краматорської районної державної адміністрації Донецької області Булошнік Інну Олександрівни

про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на об`єкт нерухомого майна

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Грищенко Н.В., адвокат на підставі ордеру серії АІ №1416183 від 27.06.2023 (в режимі відеоконференції);

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Лазебний Д. В., адвокат на підставі ордеру серії АХ № 1151539

третя особа 1: не з`явився;

третя особа 2: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актіс Трейд" шляхом застосування підсистеми "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал", відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейл Базис", відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Техіновація" про скасування рішення державного реєстратора Краматорської районної державної адміністрації Донецької області Булошник Інни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61369896 від 04.11.2021 16:07:39 на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 120 - комплекс виробничих споруд, адреса Донецька область, Краматорського району, с.Курицине, вулиця Робоча, 1а, до складу якого входять: будівля АПК, А; котельня, Б; будівля охорони, В; склад інструменту, Г; склад ГСМ, Д; споруда копра, Е; будівля лампової, Є; заточна майстерня, Ж; будівля компресорної, З; електрощитова, К; слюсарна майстерня, Л; склад матеріалів, М; будівля підйомної машини, Н; будівля резервуара, О; будівля зварювального посту, П та закриттям відповідного розділу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вказані споруди, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :01:000:2075, зареєстровані незаконно, зокрема, будівництво споруд, розташованих біля вентиляційного шурфу № 1 здійснювалось Товариством з обмеженою відповідальністю "ШПБУ СХІД" в межах виконання робіт за договорами підряду з Товариством з обмеженою відповідальністю "Техіновація" починаючи з 2018 року, до цього часу будь-які будівлі у вказаному місці були відсутні, наразі ці об`єкти перебувають на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПБУ СХІД" та після завершення підрядних робіт підлягають передачі позивачу. Для державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ "Ареал" не було подано документ, що посвідчує право власності особи на майно, що передається у власність юридичної особи, а наданий акт прийому передачі не посвідчений нотаріально. Вказане стало підставою для звернення до суду з позовом з метою захисту порушеного права шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на об`єкт нерухомого майна

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 для розгляду справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.10.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за вимогами щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейл Базис"(ідентифікаційний код 42537482). Прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіс Трейд" до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал", відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Техіновація" про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на об`єкт нерухомого майна та відкрити провадження у справі №905/1374/23. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ШПБУ СХІД" (ідентифікаційний код 41561011). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Державного реєстратора Краматорської районної державної адміністрації Донецької області Булошнік І.О. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.11.2023 року.

Ухвалою від 15.11.2023 відкладено підготовче засідання на 11.12.2023 року о 16:00 год.

27.11.2023 шляхом поштового направлення до суду від позивача надійшла відповідь на відзив ТОВ «Ареал».

24.11.2023 шляхом поштового направлення до суду від позивача надійшла заява про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, в якій останній просить провести підготовче засідання, що призначене на 11.12.2023 року о 16:00 год. та всі подальші засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представників Филика А.І., Грищенко Н.В.

Ухвалою від 11.12.2023 заява про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції задоволена.

11.12.2023 до канцелярії суду від відповідача 2 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в якому останній просить поновити відповідачу 2 пропущений процесуальний строк на подання до матеріалів даної справи доказів, отриманих відповідачем 2 після подання відзиву на позовну заяву у даній справі; долучити до матеріалів справи дані докази.

11.12.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про вступ у справу як представника Грищенко Н.В.

Представник позивача у підготовче засідання 11.12.2023 з`явився в режимі відеоконференції, заявив усне клопотання про надання часу для ознайомлення з відзивом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техіновація" та поясненнями та клопотанням Державного реєстратора Краматорської районної державної адміністрації Донецької області Булошнік І.О. Представником позивача надані пояснення щодо предмету та підстав заявленого позову.

Представник відповідача 1 у підготовче засідання 11.12.2023 не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений шляхом відправлення ухвали до електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" останнього. Згідно з довідкою про доставку ухвалу від 15.11.2023 доставлено 17.11.2023. Додатково суд також направив ухвалу на електронну адресу: . Згідно з довідкою про доставку електронного листа остання доставлена 17.11.2023.

Представник відповідача 2 у підготовче засідання 11.12.2023 з`явився, усно зазначив, що проти задоволення клопотання Державного реєстратора Краматорської районної державної адміністрації Донецької області Булошнік І.О. щодо розгляду справи за її відсутності не заперечує, вказав, що помилково у тексті клопотання про долучення доказів до матеріалів справи зазначив п.п.3.1-3.3, оскільки ці документи вже були надані в якості доказів до позовної заяви, усно просить виключити зі змісту клопотання.

Представник третьої особи 1 у підготовче засідання 11.12.2023 не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений шляхом направлення ухвали суду на офіційну адресу підприємства. Згідно з трекінгом АТ "Укрпошта" відправлення вручено 25.11.2023.

Представник третьої особи 2 у підготовче засідання 11.12.2023 не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений шляхом направлення ухвали суду у підсистемі "Електронний суд" та ухвала доставлена до електронного кабінету 17.11.2023.

У підготовчому засіданні суд розглянув документи, що надійшли до матеріалів справи, та встановив наступне.

Ухвалою від 23.10.2023 судом встановлено строк подачі відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Ухвалу відповідач 1 отримав 30.10.2023 в його електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, відповідач 1 мав право подати відзив до суду до 13.11.2023 включно.

Відповідачем 1 шляхом поштового направлення суду подано відзив 13.11.2023, а отже, у строк встановлений судом. До відзиву надані належні докази його направлення іншим учасникам справи органами поштового зв`язку.

Суд приймає до розгляду відзив відповідача1 та долучає його до матеріалів справи.

Ухвалу відповідач 2 отримав 28.10.2023 електронною поштою та 30.10.2023 в його електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Таким чином, суд вважає, що відповідач 2 мав право подати відзив до суду до 13.11.2023 включно.

Відповідачем до канцелярії суду подано відзив 13.11.2023, а отже у строк встановлений судом. До відзиву надані належні докази його направлення іншим учасникам справи органами поштового зв`язку.

Суд приймає до розгляду відзив відповідача2 та долучає його до матеріалів справи.

Ухвалою від 23.10.2023 судом встановлено строк подачі відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

Відповідно до трекінгу відправлення АТ «Укрпошта» квитанції про відправлення відзиву позивач отримав відзив 21.11.2023.

Таким чином, позивач мав право подати відповідь на відзив до суду до 27.11.2023 включно.

Позивачем подано відповідь на відзив 22.11.2023, а отже в строк, встановлений судом. До документу надані докази його направлення учасникам справи органами поштового зв`язку.

У зв`язку з чим, суд приймає до розгляду відповідь позивача на відзив відповідача 1 та долучає її до матеріалів справи.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів відповідач 2 обґрунтовує тим, що отримав вказані докази вже після перебігу встановленого строку для подання відзиву на позовну заяву. Усно повідомив, що у тексті резолютивної частини клопотання зазначені п.п.1.3-3.3, в яких помилково перелічені докази, які вже містяться в матеріалах справи, подані вчасно, тому просить задовольнити клопотання виключно в частині, що стосується залишку доказів - п.п. 3.4-2.6, а саме, копію Адвокатського запиту від 30.10.2023 № 101702, копію Відповіді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 16.11.2023 за № 29-5-0,2-2605/2-23 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0785, роздруківку Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2019 у справі №757/7801/19к.

Представник позивача заперечень стосовно задоволення вказаного клопотання не висловив.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.(ч.3 ст.80 ГПК України).

Відповідно до статей 118, 119 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Питання щодо поновлення та продовження процесуальних строків урегульовано нормами статті 119 ГПК України, згідно із частиною 1 якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ГПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заяви, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

У розумінні статті 86 ГПК України питання про поважність причин пропуску процесуального строку вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи встановлений судом факт, що відповідач 2 мав право подати відзив до суду до 13.11.2023 включно, приймаючи до уваги, що адвокатський запит було направлено завчасно, тим не менш відповідь Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на нього надано 16.11.2023, тобто поза межами строку подачі відзиву, суд вважає причину пропуску надання цих доказів поважною, поновлює строк та залучає документи до матеріалів справи. Інший доказ роздруківкою з Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до нього є вільним.

Розгляд клопотання Державного реєстратора Краматорської районної державної адміністрації Донецької області Булошнік І.О. щодо розгляду справи за її відсутності буде здійснено судом після вивчення документу представником позивача, про що останній клопотав у підготовному засіданні усно.

Відповідно положень частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За змістом частини першої статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу (частини четверта, п`ята статті 50 ГПК України).

Дослідивши предмет позову та характер спірних правовідносин, суд за власною ініціативою вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_1 , як первісного власника майна та особу, яка передала майно до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал", вбачаючи, що задоволення позовних вимог може потенційно вплинути на обсяг її прав та її матеріальні інтереси.

За приписами частин 1, 3 статті 177 завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання в межах розумних строків. Про дату та час наступного засідання представник відповідача 2 повідомлений.

Розпорядженням суду №6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Керуючись статтями 41, 50, 80, 119, 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче засідання на 16.01.2024 року о 13:00 год. Зала судового засідання № 104

Товариству з обмеженою відповідальністю "Ареал" надати інформацію щодо адреси ОСОБА_1 , її ідентифікаційного номеру; докази на підтвердження того, що остання займала посаду керівника підприємства; документальне підтвердження факту прийняття спірного нерухомого майна до балансу ТОВ «Ареал» з 2000 року.

Державному реєстратору Краматорської районної державної адміністрації Донецької області Булошнік Інні Олександрівні надати належно завірені копії усіх документів з реєстраційної справи підприємства, що стали підставою реєстрації спірного майна за ТОВ «Ареал» 04.11.2021.

Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Повідомити, що участь у судовому засіданні відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова