ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1998/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за заявою Фізична особа ОСОБА_1
до Фізична особа ОСОБА_1
про неплатоспроможність
за участю сторін: керуючий реструктуризацією - ОСОБА_2 ,

пр-к боржника - ОСОБА_3 (в режимі вкз, адвокат),

пр-к АТ "Кредобанк" - не з`явився,

пр-к ПАТ "ПУМБ" - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.12.2022 в підготовчому засіданні, господарський суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про неплатоспроможність фізичної особи на веб-сайті Судової влади України (веб-сайт ВГСУ), призначив керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Корольова В.В.

Ухвалою від 16.02.2023 за результатом проведення попереднього засідання, суд ухвалив визнати розмір грошових вимог кредиторів: АТ "Кредобанк" на суму 271106,97 грн та 5368 грн судового збору; АТ "ПУМБ" на суму 22158,97 грн та 5368 грн судового збору; гр. ОСОБА_4 на загальну суму 407 166,54 грн та 5368 грн судового збору.

В судовому засіданні 12.09.2023, 28.09.2023, 26.10.2023 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення справи в підсумковому засіданні суду та відкладення клопотання арбітражного керуючого про затвердження порядку формування фонду для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого.

В судове засідання 05.12.2023 представник ПК "Кредобанк" не з`явився, проте надіслав суду письмове клопотання від 01.12. 2023 про відкладення розгляду справи в з`вязку з тим, що не має можливості забезпечити участь у розгляді справи представника АТ"Кредобанк", кредитор ПАТ "ПУМБ" не з`явився, поважні причини суду не надав.

З вищенаведеного суд зазначає, що відповідно до частин 1-4 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом пункту 2 частини першої та пункту 3 частини 2 ст.42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Разом з тим, ч.1.ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Одним із прав, які надаються учасникам справи, є право брати участь в судовому засіданні. Однак, це право не є абсолютним, оскільки учасники зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду.

Проте, за змістом частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи може відмовитися від свого права брати участь в судовому засіданні, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Отже, учасник справи має право: брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника) або не брати участі в судових засіданнях, подавши відповідне клопотання.

Частина 1 ст. 202 ГПК Укрїни визначає, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано.

Як було зазначено вище, представник кредитора адвокат Павленко С.В. АТ"Кредобанк", надіслав суду письмове клопотання від 01.12. 2023 про відкладення розгляду справи в з`вязку з тим, що не має можливості забезпечити участь у розгляді справи про неплатоспроможність Парубочий В.П. представника АТ"Кредобанк".

Проте таке клопотання представника кредитора , на думку суду, не може бути судом задоволено, оскільки суд вже неодноразово 12.09.2023, 28.09.2023, 26.10.2023 відкладав розгляд справи у підсумковому засіданні суду та клопотання арбітражного керуючого про затвердження порядку формування фонду для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого за згодою сторін, існує розумний строк проведення підсімкового засідання , який вже сплинув , враховуючи приписи ч.1.ст.130 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючим реструктуризацією було подано суду рішення зборів кредиторів про перехід до процедури погашення боргів ФО ОСОБА_1 та про затвердження порядку формування фонду для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого. Отже, враховуючи вищенаведене, кредитор повинен був забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника АК "Кредобанк".

Щодо клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження порядку формування фонду для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого та використання його коштів.

Суд зазначає, що 08.09.2023 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження порядку формування фонду для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого та використання його коштів, що був затверджений рішенням зборів кредиторів від 04.09.2023 більшістю голосів кредиторів 407 голосів "за", 43 голосів кредиторів "проти".

Відповідно до наданого суду протоколу зборів кредиторів № 9 від 04.09.2023 було створено Фонд для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого (далі Фонд) у справі №9922/1998/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за рахунок всіх кредиторів та визначено порядок акомулювання та використання його коштів.

Так, фонд створюється на рахунку арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича. Розмір фонду для оплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого визначається в наступному порядку:

В процедурі реструктуризації боргів фонд створюється в розмірі, що відповідає сумі 5 (п`яти) розмірів прожиткового мінімумудля працездатних осіб/міс. за період з 22.03.2023 року до 31.07.2023 року і в подальшому в розмірі 5 (п`яти) розмірів прожиткового мінімумудля працездатних осіб на місяць за кожен місяць виконання повноважень керуючого реструктуризацією арбітражним керуючим Корольовим Вадимом Вячеславовичем до припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі №9922/1998/22. Крім того, до Фонду включаються суми витрат понесених арбітражним керуючиму зв`язку з провадженням у справі про неплатоспроможність, здійснення яких було затверджено, погоджено, схвалено зборами кредиторів.

Кредитор здійснює оплату відповідної частки до Фонду впродовж семи днів з моменту отримання від керуючого реструктуризацією розрахунку суми, що підлягає сплаті з реквізитами для перерахування вказаної суми.

Кошти, перераховані кредитором(ми) до Фонду є витратами, пов`язаними з провадженням у справі №922/1998/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 і підлягають відшкодуванню (поверненню, виплаті) у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

Кошти Фонду використовуються арбітражним керуючим Корольовим Вадимом Вячеславовичем в якості основної грошової винагороди і відшкодування витрат, понесених у зв`язку з провадженням у справі про неплатоспроможність, здійснення яких було затверджено, погоджено зборами кредиторів.

Зміни до цього порядку формування фонду грошової винагороди та видшкодування витрат арбітражного керуючого схвалюються рішенням зборів кредиторів та затверджуються судом.

Цей порядок набуває чинності з моменту затвердження ухвалою суду.

Рішенням зборів кредиторів від 04.09.2023 року було уповноважено керуючого реструктуризацією Корольова В.В. звернутись до Господарського суду Харківської області з клопотанням про затвердження Порядку формування фонду для оплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого та використання його коштів.

Кредитори АТ "Кредобанк" та АТ "ПУМБ" письмово заперечували щодо затвердження порядку формування фонду для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого та використання його коштів.

Так, АТ "Кредобанк" в письмових запереченях зазначає, що формування такого фонду для кредиторів є справою добровільною для осіб, які самостійно, добровільно виявили бажання прийняти в ньому участь. В зв`язку з чим, інший кредитор боржника ФО ОСОБА_4 , який погодився зі створенням фонду авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого на думку кредитора діє зловмисно з арбітражним керуючим Королевим В.В., в звязку з чим не має правових підстав приймати такі рішення, які примушують сплачувати кредитором -банком грошових коштів арбітражному керуючому.

Отже, банк проти створення Фонду, не має наміру фінансувати незаконну діяльність арбітражного керуючого Корольова В.В., в зв`язку з чим кредитор просить суд в задоволені клопотання арбітражного керуючого про створення фонду для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого відмовити.

Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання-заяву про створення фонду для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого, заслухавши пояснення учасників процесу, суд зазначає наступне.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (частина сьома статті 43 Конституції України). Вказане кореспондується з ч.1 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, якою визначено право арбітражного керуючого на грошову винагороду.

Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності, який з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до посадової особи підприємства-боржника.

Приписами статті 30 КУзПБ визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 5011-15/2551-2012, від 16 липня 2020 року у справі № 918/454/18).

Отже, законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.

Частиною 5 статті 30 КУзПБ передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, порядок формування та порядок використання коштів якого визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Згідно до ст. 113 КУзПБ визначено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ст.114 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий у справах про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства.

Згідно до ч.2 ст. 133 КУзПБ передбачено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вищенаведене засвідчує, що беручи участь у справі про неплатоспроможність физичної особи, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів конкурсної маси боржника, а й як учасник провадження (сторона) несе певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі, у тому числі з оплатою грошової винагороди арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією, керуючому реалізацією), оскільки основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.

Cуд зазначає, що діяльність арбітражного керуючого спрямована на досягнення мети різних процедур банкрутства - найповнішого задоволення вимог кредиторів в межах справи про банкрутство за домомогою реабілітаційної або ліквідаційної процедури (процедури погашення боргів фізичної особи).

Отже, створення фонду оплати послуг арбітражного керуючого кредиторами боржника є одним з засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та ч. 5 статті 30 КУзПБ.

Як було заначено вище, ч.5 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Вказане кореспондується з ч.3 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства, де визначено, що проведення зборів кредиторів в процедурах неплатоспроможності фізичних осіб та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

В зв`язку з вищенаведним суд зазначає, що рішенням зборів кредиторів ОСОБА_1 від 04.09.2023 (протокол № 9) більшістю голосів кредиторів 407 голосів "за" (кредитор ФО ОСОБА_4 ), 43 голосів кредиторів "проти" (АТ "Кредобанк") було прийнято рішення про створення фонду для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого Корольова В.В. визначений порядок формування фонду та порядок використання його коштів.

Ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутсва визначає, що фонд для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджуються ухвалою господарського суду.

Отже незгода меньшості кредиторів боржника (кредитора АТ "Кредобанк") з рішенням зборів кредиторів від 04.09.2023 про створення фонду для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого Корольова В.В, враховуючи приписи ч.9 ст.48 та ч.3 ст.123 Кодексу з процедур банкрутства, не може бути підставою для відмови у задоволенні поданого клопотання арбітражного керуючого Корольова В.В., враховуючи його обгрунтованість та недоведенність кредитором АТ "Кредобанк" підстав щодо його незаконності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 30, 113, 114, 123 Кодексу України з процедур банкрутсва, ст.ст. 74, 86, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Корольова В.В. про затвердження порядку формування фонду для оплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого та використання його коштів задовольнити.

2. Затвердити порядок формування фонду для оплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого та використання його коштів, затверджений зборами кредиторів (протокол № 9) від 04.09.2023 у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

3. Ухвалу направити арбітражному керуючому Корольову В.В., боржнику, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 08.12.2023.

Суддя Міньковський С.В.