ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" грудня 2023 р. м. Київ Справа№ 911/2595/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

на рішення Господарського суду Київської області

від 03.04.2023 9 повний текст складено: 05.05.2023)

у справі №911/2595/22 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Фермерського господарства «Латекс»

до відповідачів: 1) Васильківської міської ради,

2) Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.04.2023 у справі №911/2595/22 позов Фермерського господарства «Латекс» до Васильківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод Фермерському господарству «Латекс» у користуванні земельною ділянкою площею 26,1 га задоволено повністю, а саме:

- скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 2 га, яка знаходиться в межах території Васильківської міської ради Обухівського району Київської області, з кадастровим номером :01:052:0056, у Державному земельному кадастрі, здійсненої 24.06.2021 Відділом у Юр`ївському районі Міськрайонного управління у Павлоградському, Юр`ївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із закриттям відповідної поземельної книги;

- скасовано державну реєстрацію права власності Васильківської міської ради на земельну ділянку площею 2 га, яка знаходиться в межах території Васильківської міської ради Обухівського району Київської області з кадастровим номером :01:052:0056;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 63547988 від 18.02.2022, державний реєстратор Кантерук Олександр Адамович, Виконавчий комітет Васильківської міської ради, Київська обл.;

- стягнуто з Васильківської міської ради на користь Фермерського господарства «Латекс» 26 189,60 грн судових витрат.

- стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь Фермерського господарства «Латекс» 26 189,60 грн судових витрат.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне провадження;

- скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2023 у справі №911/2595/22 та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі;

- відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття апеляційним судом рішення у справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 08.06.2023 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у справі №911/2595/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1, судді: Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 в задоволені клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено. В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2023 у справі №911/2595/22 відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2023 у справі №911/2595/22 залишено без руху. Роз`яснено Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали на електронну адресу, з якої було надіслано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду: - особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання із докази сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн, а також надати суду заяву/клопотання про поважність причин пропуску строку на поновлення апеляційного оскарження рішення.

На підставі службової записки секретаря судової палати та розпорядження керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з рішення Вищої ради правосуддя від 18.07.2023 про звільнення ОСОБА_1 , з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/2595/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 02.08.2023, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2023 у справі № 911/2595/22, передано на розгляд колегії суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст 32 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч.14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України ).

Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З метою здійснення подальшого розгляду справи №911/2595/22 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2023, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

При дослідженні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу I Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 це: сервіс Електронного кабінету ЄCITC, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄCITC, aбo адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу III Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом пx надсилання до Електронного кабінету таких осіб a6o в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що скаржнику - Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області ухвала Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі № 911/2595/22 була надіслана 15.06.2023 на його електронну адресу: , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 15.06.2023, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду» та знаходиться в матеріалах справи.

Скаржнику в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали, судом надана можливість виправити недоліки апеляційної скарги, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн.;

- заяву/клопотання про поважність причин пропуску строку на поновлення апеляційного оскарження рішення Господарського суду Київської області віл 03.04.2023 у справі № 911/2595/22.

Приписами ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Станом на 12.12.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника (з урахуванням часу на поштовий обіг) заяв, клопотань чи доказів усунення недоліків апеляційної скарги - не надходило.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги - не усунуто, доказів сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн, а також заява/клопотання про поважність причин пропуску строку на поновлення апеляційного оскарження рішення, до суду апеляційної інстанції не надано, а тому наявні обумовлені ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підстави для повернення апеляційної скарги, у зв`язку з чим, апеляційна скарга Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2023 у справі №911/2595/22 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 174, 234, 256, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України та Розділом ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №911/2595/22 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2023 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

2. Апеляційну скаргу Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2023 у справі №911/2595/22 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

К.В. Тарасенко