overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

11.12.2023Справа № 914/2183/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Релігійної організації "Релігійна громада Львівської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) Парафії Різдва Пресвятої Богородиці у селі Віднів Львівського району Львівської області" до 1. Львівської обласної військової адміністрації, 2. Релігійної громади Української Православної Церкви Різдва Пресвятої Богородиці, 3. Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області, 4. Львівської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень, свідоцтва про право власності; зобов`язання повторно розглянути заяву, за участю представників позивача - не з`явився, відповідача 1 - Брильовської О.Р., відповідача 2 - Павлова П.І., відповідача 3 - не з`явився, відповідача 4 - Савчук І.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою позивача та клопотанням відповідача 2 про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 18.12.23 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Київ

11.12.2023Справа № 910/12697/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Бронкс Стайл» (вул. Бульварно-Кудрявська, 22, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 41902587; далі - ТОВ «Бронкс Стайл») про повернення судового збору

зі справи № 910/12697/23

за позовом ТОВ «Бронкс Стайл»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Містер-Твістер» (вул. Миколи Шепелева, 6, м. Київ, 03061; ідентифікаційний код 40948400)

про стягнення 1 536 899 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бронкс Стайл» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Містер-Твістер» (далі - ТОВ «Містер-Твістер») 1 466 148,23 грн заборгованості з орендної плати за договором оренди від 24.09.2021 №М-343 та 70 750,77 грн компенсації за комунальні послуги, а всього 1 536 899 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2023 залишено без розгляду позовну заяву ТОВ «Бронкс Стайл», оскільки позивач не з`явився в підготовче засідання, не повідомив про причини неявки та не подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Так, за подання позовної заяви ТОВ «Бронкс Стайл» до ТОВ «Містер-Твістер» про стягнення 1 536 899 грн ТОВ «Бронкс Стайл» сплачено судовий збір у сумі 23 053,49 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 10.08.2023 №943.

Оскільки ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2023 залишено без розгляду позовну заяву ТОВ «Бронкс Стайл» (у зв`язку з першою неявкою позивача у підготовче засідання), то суд вважає за необхідне повернути ТОВ «Бронкс Стайл» судовий збір у сумі 23 053,49 грн, сплачений за платіжною інструкцією від 10.08.2023 №943.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бронкс Стайл» (вул. Бульварно-Кудрявська, 22, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 41902587) про повернення судового збору зі справи № 910/12697/23 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Бронкс Стайл» (вул. Бульварно-Кудрявська, 22, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 41902587) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 23 053 (двадцять три тисячі п`ятдесят три) грн 49 коп., сплачений за платіжною інструкцією від 10.08.2023 №943.

Ухвала набрала законної сили 11.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Володимирівна Марченко
УХВАЛА

м. Київ

11.12.2023Справа № 910/7242/23
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства "Український Будівельно-інвестиційний банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Праксет Косметик";

2) ОСОБА_1 ;

3) ОСОБА_2 ;

4) ОСОБА_3

про стягнення 836590,84 грн.

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 , як відповідача-2 у справі , ОСОБА_2 , як відповідача-3 у справі , ОСОБА_3 , як відповідача-4 у справі , у судове засідання, яке призначено на 14.12.23 о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явка учасників справи у судове засідання визнана судом обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.12.2023Справа № 910/14888/23
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепломаш-Україна"

про визнання припиненими трудових відносин

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Поляков І.В., Резнік К.О.;

від відповідача - не з`явився.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 165, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тепломаш-Україна" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-а, офіс 139; ідентифікаційний код 37270131) з 24.04.2023 року у зв`язку із звільненням з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепломаш-Україна" (ідентифікаційний код 372701031) за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепломаш-Україна" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-а, офіс 139; ідентифікаційний код 37270131) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору та 17000 (сімнадцять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.12.2023Справа № 910/4636/23
За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" до Київської міської ради

за участю Київської міської прокуратури та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний музей народної архітектури та побуту України та Благодійної організації "Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва "Київський еколого-культурний центр"

про визнання права користування земельними ділянками

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Іщенко Г.М.,

від відповідача - Поліщук М.В.,

від прокуратури - Савицька О.В.,

від третьої особи-1 - Паньків І.М.,

від третьої особи-2 - Дядюк О.В.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.12.2023Справа № 922/3605/23
За позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМОНТІ ПРО"

про стягнення 3831600 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Чебаненко В.Л. (в режимі відеоконференції);

від відповідача - не з`явився.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 165, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМОНТІ ПРО" (61098, м. Харків, вул. Афанасіївська, 34; ідентифікаційний код 34331739) на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08711, Київська область, Обухівський район, смт Козин, вул. Рудиківська, 49; ідентифікаційний код 22927045) в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" (63460, Харківська обл., Зміївський р-н, смт Слобожанське, Балаклійське шосе, 2; ідентифікаційний код 05471247) 992000 (девятост дев`яносто дві тисячі) грн попередньої оплати, 2083200 (два мільйони вісімдесят три тисячі двісті) грн пені та 86800 (вісімдесят шість тисяч вісімсот) грн штрафу, а також 47427 (сорок сім тисяч чотириста двадцять сім) грн судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3532/23
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Сокуренко
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Київської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 134,20 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37955989
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача: (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу № 911/3532/23, Господарський суд Київської області.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 911/3532/23 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 911/3532/23 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" грудня 2023 р. Справа № 911/3612/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ігнатпільський кар`єр

до Приватного підприємства Автомагістраль

про стягнення 1 315 395, 15 гривень

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ігнатпільський кар`єр (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства Автомагістраль (далі - відповідач) про стягнення 1 315 395, 15 гривень, з яких: 941 671, 30 гривень основного боргу, 57 828, 60 гривень 3 % річних та 315 895, 25 гривень інфляційних втрат.

Господарський суд Київської області ухвалою від 08.12.2023 прийняв до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ігнатпільський кар`єр та відкрити провадження у справі № 911/3216/23 за правилами загального позовного провадження, а також призначив підготовче засідання на 19.01.2024 о 09:45.

Водночас під час виготовлення вказаної ухвали у пункті 2 резолютивної частини відповідного рішення судом допущено технічну описку, а саме помилково зазначено час підготовчого засідання «о 10:00», замість правильного часу «о 09:45».

Відповідно до приписів статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у розділових знаках тощо). Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 910/3386/18.

Враховуючи вказане, з метою оперативного та дієвого усунення помилки технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в указаній ухвалі, суд дійшов висновку про виправлення допущеної описки в ухвалі Господарського суду Київської області від 08.12.2023 у справі № 911/3612/23 через зазначення у пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали правильного часу проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Виправити допущену технічну описку в ухвалі Господарського суду Київської області від 08.12.2023 у справі № 911/3612/23 та вважати правильним час проведення підготовчого засідання - «о 09:45».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2023 р. м. Київ Справа №911/3040/23

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/3040/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» (40007, м. Суми, вул. Промислова, 2)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Валерайт» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, 41, оф. 3/9)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноколядинське» (17210, Чернігівська обл., Прилуцький р-н, с. Красний Колядин, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 20)

про визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт»

як позивача у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю «Валерайт»

як відповідача 1 у справі

та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Красноколядинське»

як відповідача 2 у справі

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №911/3040/23 до розгляду по суті спору на 11.01.2024 о 15:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 07.12.2023, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2023 р. м. Київ Справа №911/2212/23

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/2212/23

За позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області (08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67) в інтересах держави в особі

Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, 29)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата Прайм» (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 33, оф. 1)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Злата Прайм»

як відповідача у справі

ОСОБА_1

як третю особу 1 у справі

та

ОСОБА_2

як третю особу 2 у справі

про відкладення судового засідання у справі №911/2212/23 на 11.01.2024 о 10:45, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 07.12.2023, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова