ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р. Справа№ 50/279

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників справи:

від ТОВ «Ред Груп 2021»: Нечитайленко О.В. - за ордером серія АН № 1256100 від 22.03.2023;

від Департаменту будівництва та житлового забезпечення міста Києва: Хрущ А.П. - за довіреністю № 056-42 від 04.01.2023;

від ЗАТ «МЖК «Академмістечко»: керуючий санацією, арбітражний керуючий Ковалко Г.І. - за посвідченням № 932 від 30.05.2013.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 50/279 (суддя Пасько М.В., повний текст ухвали складено та підписано - 06.09.2023)

за заявою Головного управління ДПС у м. Києві

до Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 50/279 (суддя Пасько М.В., повний текст ухвали складено та підписано - 06.09.2023), зокрема, задоволено клопотання керуючого санацією боржника; поновлено строк процедури санації у справі № 50/279 та повноваження керуючого санацією боржника на шість місяців, тобто до 29.02.2024; відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021» від 17.08.2021 про заміну кредиторів у справі.

Судове рішення прийнято з посиланням на приписи ст. 52 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), ст.ст. 509, 512, 514, 516 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), ст.ст. 16, 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та мотивоване (в оскаржуваній частині) тим, що клопотання керуючого санацією про продовження процедури санації є обґрунтоване об`єктивними причини та було погоджене з комітетом кредиторів, а відтак, місцевий господарський суд дійшов висновку про його задоволення.

Крім того, судом першої інстанції взято до уваги рішення комітету кредиторів від 15.08.2023, яким було відмовлено у переуступці прав вимоги кредиторських вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021».

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 50/279 в частині відмови у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021» про заміну кредитора у справі, а також в частині продовження строку процедури санації на шість місяців до 29.02.2024 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити клопотання про заміну кредитора у справі.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021» зазначає, зокрема, що усі без винятку вимоги кредиторів, які включені та внесені до реєстру вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко» у справі № 50/279 були погашені (сплачені, виконані) у повному обсязі шляхом сплати коштів на рахунки кредиторів, які надали реквізити для сплати боргу та внесенням грошових коштів на депозитний рахунок нотаріуса для кредиторів, які не надали свої банківські реквізити.

Як зазначає скаржник, виконання зобов?язань перед кредиторами було здійснено ОСОБА_1 за рахунок коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021» на підставі договору поруки від 21.07.2021, відповідно до умов якого, зобов`язання щодо повернення коштів покладається на боржника.

Таким чином, на переконання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021», останнє є правонаступником у виконаних зобов`язаннях щодо погашення вимог перед кредиторами боржника.

За таких обставин, на думку скаржника, фактичне виконання зобов?язань боржника перед кредиторами свідчить про виконання усіх умов відновлення платоспроможності боржника, передбачених ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

15.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від керуючого санацією Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко», арбітражного керуючого Ковалко Галини Іванівни надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким остання просить суд, відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021» у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 50/279 залишити без змін.

Інші учасники справи відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021» не надали, що у відповідності до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції в апеляційному порядку.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді: Доманська М.Л., Отрюх Б.В.

26.09.2023 від головуючого судді (судді-доповідача) Полякова Б.М. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 50/279.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі № 50/279 задоволено заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 50/279; відведено суддю Полякова Б.М. від розгляду справи № 50/279; матеріали справи № 50/279 передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/823/23 від 28.09.2023 у зв`язку із задоволенням заяви судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 50/279, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 50/279.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 у справі № 50/279 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 50/279 за заявою Головного управління ДПС у м. Києві до Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко» про банкрутство. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 50/279 до надходження матеріалів справи.

16.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 50/279.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4340/23 від 24.10.2023 у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 50/279.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 у справі № 50/279, зокрема, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021» та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 50/279; відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 50/279 призначено на 29.11.2023.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4767/23 від 27.11.2023 у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 50/279.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 50/279 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 50/279 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Явка представників сторін

29.11.2023 у судове засідання з`явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021», Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та керуючий санацією Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко», арбітражний керуючий Ковалко Галина Іванівна.

Позиції учасників справи

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021» у судовому засіданні 29.11.2023 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 50/279 скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021» про заміну кредитора у справі, а також в частині продовження строку процедури санації на шість місяців до 29.02.2024 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити клопотання про заміну кредитора у справі.

У судовому засіданні 29.11.2023 представник Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та керуючий санацією Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко», арбітражний керуючий Ковалко Галина Іванівна заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 50/279 - без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Кредитор звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки Закрите акціонерне товариство «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко» неспроможне виконати зобов`язання перед кредитором щодо сплати податкового боргу у розмірі 839 864,11 грн, що сукупно перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2009 у справі № 50/279 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 13.04.2010 у справі № 50/279 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 6 137 713,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2012 у справі № 50/279 введено процедуру санації боржника; призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2013 у справі № 50/279 затверджено план санації боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 у справі № 50/279 замінено керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 50/279 замінено керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 у справі № 50/279 замінено керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича.

17.08.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021» надійшло клопотання про заміну кредитора у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 у справі № 50/279 замінено керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого Іванкова В.М.

13.09.2021 до Господарського суду міста Києва від керуючого санацією боржника надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021» про заміну кредитора у справі.

13.09.2021 до Господарського суду міста Києва від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про затвердження плану санації боржника.

29.09.2021 до Господарського суду міста Києва від керуючого санацією боржника надійшли зміни до плану санації боржника.

26.12.2022 до Господарського суду міста Києва від фізичної особи-підприємця Головка В.О. надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 153 125,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у справі № 50/279, зокрема, замінено керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого Ковалко Галину Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 932 від 13.05.2013).

28.03.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021» надійшли уточнення до клопотання від 17.08.2021 про заміну кредиторів у справі.

02.08.2023 до Господарського суду міста Києва від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про продовження процедури санації у справі.

30.08.2023 до Господарського суду міста Києва від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про продовження процедури санації у справі.

За наслідками розгляду, зокрема, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021» про заміну кредитора у справі, а також клопотання керуючого санацією боржника про продовження процедури санації у справі, місцевим господарським судом постановлено судове рішення, яке наразі оскаржується в апеляційному порядку.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021», Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та керуючого санацією Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко», арбітражного керуючого Ковалко Г.І., обговоривши доводи апеляційної скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини даної господарської справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при постановленні оскаржуваного судового рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021» не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Об`єктом апеляційного перегляду є ухвала Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 50/279 в частині задоволення клопотання керуючого санацією боржника, поновлення строку процедури санації у справі № 50/279 та повноважень керуючого санацією боржника на шість місяців, тобто до 29.02.2024, а також в частині відмови у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021» від 17.08.2021 про заміну кредиторів у справі.

В силу ст.ст. 1, 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013), відносно суб`єкта господарювання, який перебуває в процедурі банкрутства, можуть застосовуватися такі судові процедури, як розпорядження майном боржника, мирова угода, санація (відновлення платоспроможності) боржника та ліквідація банкрута.

За змістом абзацу 12 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013) санація, як одна із судових процедур банкрутства, є системою заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, вона спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

У відповідності до ч. 8 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013) до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про, зокрема, звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013) господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено. Комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів).

Абзацом 2 частини 6 статті 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013) передбачено, що у разі схвалення зборами кредиторів плану санації, який передбачає триваліший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації забезпечить відновлення платоспроможності боржника.

Приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013) передбачено, що за п`ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов`язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів. Звіт керуючого санацією має містити: баланс боржника на останню звітну дату; рахунок прибутків і збитків боржника; відомості про наявність у боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника; відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника; відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту; до звіту керуючого санацією додаються докази задоволення вимог конкурсних кредиторів згідно з реєстром. Одночасно із звітом керуючий санацією вносить до комітету кредиторів одну з пропозицій: про прийняття рішення про дострокове припинення процедури санації у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника; про прийняття рішення щодо припинення процедури санації і укладення мирової угоди; про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження процедури санації; про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013) за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; продовження встановленого строку процедури санації; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення процедури санації і укладення мирової угоди.

Як зазначалось вище та вбачається з матеріалів справи, від керуючого санацією Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко», арбітражного керуючого Ковалко Галини Іванівни надійшло клопотання про продовження процедури санації у справі, до якого долучено звіт керуючого санацією про проведену роботу за серпень 2023 року та протокол зборів комітету кредиторів № 6-23 від 23.08.2023 з додатками.

Зі звіту про проведену роботу за серпень 2023 року вбачається, що 31.07.2023 до керуючого санацією та комітету кредиторів Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко» звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранс» із заявою № 31/07/23 про намір виступити інвестором у справі № 50/279.

Так, інвестор запропонував надати інвестиції Закритому акціонерному товариству «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко» для досягнення цілей, передбачених Договором № 26/06-2017 від 26.06.2017.

На зборах кредиторів було розглянуто заяву інвестора, заслухано доповідь керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранс» та прийнято рішення на зборах комітету кредиторів щодо звернення до господарського суду із клопотанням про надання терміну для формування змін до плану санації в частині заміни замовника будівництва, за участю нового інвестора Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранс». Зобов`язати керуючого санацією за результатом подати зміни до плану санації на погодження зборів кредиторів та затвердження до господарського суду. За результатом керуючою санацією проведено аналіз товариства на ринку та ділової репутації. Запитано додатково фінансову звітність інвестора.

Як зазначає, керуючий санацією, на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 03.08.2023, останньою було скликано збори комітету кредиторів на 15.08.2023 з наступним порядком денним.

1. Обговорення питання погашення вимог кредиторів за рахунок коштів третіх осіб розміщених на депозитному рахунку у нотаріуса.

2. Обговорення питання щодо завершення будівництва секції Г.

3. Обговорення питання заміни кредиторів Товариством з обмеженою відповідальністю «Ред груп 2021».

4. Різне.

Збори комітету кредиторів 15.08.2023 не відбулись через відсутність кворуму, так як представник Департаменту будівництва та житлового забезпечення повідомив про неможливість бути присутнім на зборах. Водночас був присутнім керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранс» Терлецький Є.В. В результаті збори були проведені в режимі питання-відповіді між керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранс» та інвесторами будівництва фізичними особами.

Запрошені для участі у зборах комітету кредиторів ОСОБА_1. та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2022» не прибули. Пропозицій щодо участі в якості інвестора та заходів щодо відновлення платоспроможності Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко» не надали.

Керуючою санацією призначено повторно збори комітету кредиторів на 23.08.2023, з наступним порядком денним.

1. Обговорення питання погашення вимог кредиторів за рахунок коштів третіх осіб розміщених на депозитному рахунку у нотаріуса.

2. Обговорення питання заміни кредиторів Товариством з обмеженою відповідальністю «Ред груп 2021».

3. Обговорення інвестиційний пропозицій Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранс».

4. Різне.

Так, протоколом зборів кредиторів № 6-23 у справі № 50/279 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко» прийнято наступні рішення.

По першому питанню порядку денного: Обговорення питання погашення вимог кредиторів за рахунок коштів третіх осіб розміщених на депозитному рахунку у нотаріуса. Прийнято рішення представником Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відмову у зарахуванні коштів на рахунок Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

По другому питанню порядку денного: Обговорення питання заміни кредиторів Товариством з обмеженою відповідальністю «Ред груп 2021». Прийнято рішення про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Ред груп 2021» у переуступці прав вимоги вимог кредиторів у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко».

По третьому питанню порядку денного: Обговорення інвестиційний пропозицій Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранс» рішення не приймалось, через відсутність на зборах останнього. Повідомлення про причини відсутності, а також відмова від участі у справі в якості інвестора не надходили.

Також, комітетом кредиторів прийнято рішення звернутися до господарського суду із клопотанням про продовження процедури санації та повноважень керуючого санацією до 12 місяців.

По четвертому питанню порядку денного: Різне. Питання не обговорювались.

Слід зазначити, що кредиторами ґрунтовано обговорювались усі варіанти щодо продовження процедури санації та участь у ній ОСОБА_1., Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранс» з метою запобігання процедури ліквідації та завершення будівництва житлового мікрорайону за адресою: Святошинська площа, 1.

З урахуванням наведеного, клопотання про продовження строку процедури санації у справі обґрунтоване об`єктивними причинами та погоджене з комітетом кредиторів, а відтак, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про його задоволення.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021» про заміну кредитора у справі, необхідно вказати таке.

Як зазначалось вище, до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021» надійшло клопотання про заміну кредитора у справі, у відповідності до якого останнє просить суд, замінити його на кредиторів у справі № 50/279, а саме: Державну податкову інспекцію у Святошинському районі м. Києва на суму 839 864,11 грн, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Святошинської міжрайонної виконавчої дирекції, Правобережний відділ Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент».

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021» стверджує, що ним погашено заборгованість по заробітній платі у розмірі 1 210,00 грн.

На обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021» посилається на договір поруки, який укладено 21.07.2021 між останнім та уповноваженою особою акціонерів ОСОБА_1.

У відповідності до вищевказаного договору поруки, Товариством з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021» було внесено на депозитний рахунок № UA5986001 приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни грошові кошти у розмірі 6 137 713,94 грн з метою погашення заборгованості Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко» (ідентифікаційний код 19030959) перед кредиторами у справі № 50/279.

За змістом ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Вирішуючи питання про правонаступництво, суд досліджує обставини передачі прав кредитора новому кредитору та встановлює відповідність їх підставам, визначеним законодавством. У процесі дослідження цих обставин судом може бути встановлено недійсність передання кредитором своїх прав іншій особі (наприклад, нікчемність відповідного договору відступлення права вимоги).

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор.

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Статтею 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021» не містить доказів про переуступку боргу, так як зміст цієї процедури полягає в тому, що юридичні особи укладають договір, згідно якого у старого боржника припиняються його зобов`язання перед кредитором, а у нового - виникають на таку ж суму.

Поміж іншого, 15.08.2023 комітетом кредиторів прийнято рішення, яким відмовлено у переуступці прав вимоги кредиторських вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021».

До того ж, слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

За таких обставин, місцевий господарський суд належним чином дослідивши матеріали справи, дотримуючись норм процесуального та матеріального права, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021» від 17.08.2021 про заміну кредиторів у справі.

При цьому твердження апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 50/279, а отже, у даному випадку скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

З приводу висвітлення всіх доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні Суду у справі «Трофимчук проти України» № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

За таких обставин решту аргументів скаржника, окрім викладених у мотивувальній частині постанови, суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржниками зроблено не було.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021» необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 50/279 підлягає залишенню без змін.

Розподіл судових витрат

Судові витрати за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст. 129 ГПК України, судом покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 255, 267-270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Груп 2021» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 50/279 залишити без змін.

3. Справу № 50/279 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено та підписано - 14.12.2023.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко