УХВАЛА

про продовження процесуального строку

м. Київ

11.12.2023Справа №910/17286/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж 2006"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг"
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -
1. Київської міської ради 2. Дочірнього підприємства "Гарантія-Торг"
провизнання укладеною додаткової угоди з додатками до договору
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж 2006" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг", в якому просить суд визнати укладеним Договір №5 про внесення змін до договору про будівництво та купівлю-продаж майнових прав №1 від 12.06.2017 в редакції наведеній позивачем.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж 2006" вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг" було порушено свої зобов`язання за Договором №1 про будівництво та купівлю-продаж майнових прав від 12.06.2017, в тому числі щодо дотримання строків завершення будівництва та введення в експлуатацію об`єкта будівництва, у зв`язку з чим на підставі п. 4.5 вказаного договору частка відповідача в нерухомому майні в об`єкті будівництва зменшена, а позивача - відповідно збільшення, що підлягає оформленню шляхом укладення додаткової угоди, від укладення якої відповідач ухиляється.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 відкрито провадження у справі №910/17286/23 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Київську міську раду та Дочірнє підприємство "Гарантія-Торг" в якості третіх осіб 1,2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; встановлено учасникам справи строки на подання заяв по суті спору; призначено у справі підготовче засідання на 14.12.2023.

01.12.2023 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг" надійшов відзив на позов, в якому відповідач вказує на те, що Договором №1 про будівництво та купівлю-продаж майнових прав від 12.06.2017 визначено виключно строк для реалізації проекту, а строк будівництва та/або строк завершення будівництва в супереч вимогам п. 4.1 вказаного договору не встановлено, а також на відсутність виключної вини відповідача щодо порушення зобов`язань, а отже, на думку відповідача, відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах п. 4.5 Договором №1 про будівництво та купівлю-продаж майнових прав від 12.06.2017.

05.12.2023 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж 2006" надійшло клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив на 15 днів, починаючи з 04.12.2023 (клопотання сформовано в системі "Електронний суд" 04.12.2023).

Вказане клопотання мотивоване тим, що великий обсяг документів, долучених відповідачем до позову, вимагають поглибленого дослідження, аналізу правовідносин, що склалися між відповідачем та третіми особами під час виконання Договору №1 про будівництво та купівлю-продаж майнових прав від 12.06.2017, та обставин на які посилається відповідач в якості обґрунтування своїх заперечень щодо позову.

Крім того, у вказаному клопотанні позивач просить відкласти підготовче засідання, призначене на 14.12.2023, на іншу дату, з огляду на необхідність продовження йому строку на подання відповіді на відзив.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж 2006" про продовження строку для подання відповіді на відзив, суд вирішив її задовольнити частково з огляду на наступне.

Пунктом 10 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 у справі №910/17286/23 було встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг" до відзиву на позов було долучено докази його направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг", Думичу Андрію Миколайовичу (представнику відповідача), Київській міській раді та Дочірньому підприємству "Гарантія-Торг", однак докази направлення відзиву на позов Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж 2006" відсутні.

В свою чергу, позивач зазначає, що відзив на позов надійшов до електронного кабінету його представника 03.12.2023 та був направлений останнім відповідачу 04.12.2023.

Відтак, з огляду на отримання уповноваженим представником позивача відзиву на позов 03.12.2023, то Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж 2006" було вправі подати відзив на позов до 08.12.2023 включно.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж 2006" подано заяву про продовження процесуального строку до закінчення цього строку, встановленого ухвалою від 14.11.2023, з урахуванням необхідності опрацювати великий обсяг документів, долучених відповідачем до позову, та з огляду на необхідність аналізу правовідносин, що склалися між відповідачем та третіми особами під час виконання Договору №1 про будівництво та купівлю-продаж майнових прав від 12.06.2017 та обставин на які посилається відповідач в якості обґрунтування своїх заперечень щодо позову, суд дійшов висновку про можливість продовження позивачу процесуального строку на подання відповіді на відзив до 13.12.2023.

В той же час, за переконанням суду 10 календарних днів більш ніж достатньо для підготовки та подання відповіді на відзив у даному спорі.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж 2006" про відкладення підготовчого засідання суд вирішив відмовити позивачу у задоволенні вказаного клопотання, оскільки судом продовжено строк на подання відповіді на відзив до 13.12.2023, а отже підставки для відкладення засідання, призначеного на 14.12.2023 на даний момент відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж 2006" про продовження строку на подання відповіді на відзив задовольнити частково.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Будреммонтаж 2006" встановлений судом процесуальний строк для подання відповіді на відзив до 13.12.2023.

3. Звернути увагу відповідача, що строк на подання заперечень на відповідь на відзив встановлений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 у справі №910/17286/23.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко