ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

11.12.2023 Справа № 905/1222/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Галагуза М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Міністерства юстиції України

до відповідача1: Громадської організації «Європейська асоціація соціальної взаємодопомоги» (ідентифікаційний код 39320648),

до відповідача 2: Комуністичної партії України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савчук O.A.

про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна від 19.09.2014, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Горб О.С. на підставі самопредставництва (в режимі відеоконференції)

від відповідача1: не з`явився

від відповідача1: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

06.09.2023 шляхом надіслання поштового відправлення Міністерство юстиції України звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1: Громадської організації «Європейська асоціація соціальної взаємодопомоги», відповідача 2: Комуністичної партії України, в якій просить:

- визнати недійсним договір дарування нерухомого майна - торгово-офісної будівлі загальною площею 790,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Хлібодарна, будинок 103, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01, укладений 19.09.2014 між Комуністичною партією України та Громадською організацією «Європейська асоціація соціальної взаємодопомоги», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савчук О.А. та зареєстрований за №991;

- визнати недійсним договір дарування нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 0,0473 га, кадастровий номер :00:030:0279, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Хлібодарна, земельна ділянка 103, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, укладений 19.09.2014 між Комуністичною партією України та Громадською організацією «Європейська асоціація соціальної взаємодопомоги», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савчук О.А. та зареєстрований за № 990;

- скасувати державну реєстрацію прав Громадської організації «Європейська асоціація соціальної взаємодопомоги» на нерухоме майно, торгово-офісної будівлі загальною площею 790,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Хлібодарна, будинок 103, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- скасувати державну реєстрацію прав Громадської організації «Європейська асоціація соціальної взаємодопомоги» на нерухоме майно - земельну ділянку звальною площею 0,0473 га, кадастровий номер :00:030:0279, що знаходитеся за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Хлібодарна, земельна ділянка 103, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №826/9751/14 заборонено діяльність Комуністичної партії України, передано майно, кошти та інші активи Партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави. У ході виконання судового рішення в частині передачі майна, коштів та інших активів Комуністичної партії України у власність держави встановлено, що після подання позовної заяви Міністерством юстиції України Комуністичною партією України відчужене належне їй майно на користь Громадської організації «Європейська асоціація соціальної взаємодопомоги» на підставі договорів дарування, які на думку позивача є фіктивними, перехід права власності на спірне майно від Партії до Громадської організації внаслідок укладання спірних договорів мало на меті приховування справжніх намірів учасників правочину, а саме, уникнення застосування наслідків заборони діяльності Комуністичної партії України, а тому договори підлягають визнанню недійсними у судовому порядку.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2023 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою від 13.09.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено Міністерству юстиції України протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення до суду належним чином засвідчених у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 копій документів, доданих до позовної заяви в якості додатків.

Ухвалою суду від 02.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1222/23; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче засідання у справі призначено на 20.10.2023 року.

Ухвалою від 20.10.2023 витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савчук O.A. (вул. Срібнокільська, буд. 4, м. Київ, 02068) належним чином засвідчені копії договорів дарування нерухомого майна від 19.09.2014, що укладені між Комуністичною партією України та Громадською організацією «Європейська асоціація соціальної взаємодопомоги», що посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савчук O.A. та зареєстровані за № 990, 991. У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савчук O.A. (вул. Срібнокільська, буд. 4, м. Київ, 02068). Відкладено підготовче засідання на 11.12.2023 року о 12:30 год.

15.11.2023 шляхом поштового направлення до суду від нотаріуса надійшло клопотання про надсилання процесуальних документів на поштову адресу нотаріуса.

08.12.2023 через підсистему «Електронний суд» від Міністерства юстиції надійшли додаткові пояснення та докази по справі.

Представник позивача у підготовче засідання 11.12.2023 з`явився, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, надав пояснення, вказав, що не має можливості надати інформацію стосовно інших засобів зв`язку з відповідачем 2.

Представник відповідача 1 у підготовче засідання 11.12.2023 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали суду на його офіційну поштову адресу. Однак на адресу суду повернувся конверт з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник відповідача 2 у підготовче засідання 11.12.2023 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали суду на офіційну поштову адресу, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Конверт повернувся на адресу суду з приміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також ухвала направлена на офіційну електронну адресу відповідача 2, яка зазначена у реєстрі, однак за довідкою, що сформована в програмі «Діловодство спеціалізованого суду» документ не є доставленим з відміткою «помилка відправлення».

Представник третьої особи у підготовче засідання 11.12.2023 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали суду на офіційну поштову адресу.

Суд розглянув пояснення та документи та долучив до матеріалів справи.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 8 Конституції України, закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Крім того, згідно п.7 ч.1 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема, є розумні строки розгляду справи судом.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини «Савенков проти України» від 02.05.2013 «Папазов проти України» від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Отже, строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка заявників та об`єктивна необхідність вчинення процесуальних дій.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про вихід за межі підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Про дату та час наступного підготовчого засідання представник позивача повідомлений безпосередньо у підготовчому засіданні 11.12.2023.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Керуючись статтями 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 16.01.2024 року о 11:00 год. Зала судового засідання № 105.

Позивачу надати результати розгляду запиту до ДПС.

Повідомити сторін про місце, час та дату підготовчого засідання у справі. Явка представників сторін у засідання є необов`язковою.

Повідомити, що участь у засіданні можлива для учасників судового процесу в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Позивачу забезпечити явку уповноваженого представника у підготовче засідання 16.01.2024року о 11:00 год. у режимі відеоконференції.

Звернути увагу сторін, що з 18 жовтня 2023 року вводиться в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом (частина 4 статті 170) у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова