У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/889/18 (927/975/23)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про виправлення описки, поданої по справі за позовом Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Кравченка Р.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019», Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною постанови, визнання незаконним акту та витребування майна з чужого незаконного володіння, поданої в межах справи за заявою КРЕДИТОРА: Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» 71030, смт. Комиш-Зоря Більмацького району Запорізької області, вул. Поштова, 70
БОРЖНИК: Приватне підприємство «Молокозавод-Олком» 14037, м. Чернігів, вул. Борисенка, 47-а
про відкриття справи про банкрутство

за відсутності представників учасників у справі про банкрутство, які в судове засідання не з`явились

В судовому засіданні 07.12.2023, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Командитним товариством «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» (надалі - Кредитор) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» (надалі - Боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2018 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2018, зокрема відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Молокозавод-Олком»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Седлецького О.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2022:

припинено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Седлецького О.В.;

введено процедуру санації з наслідками, передбаченими ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства, та затверджено План санації Приватного підприємства «Молокозавод-Олком», схвалений зборами кредиторів (рішення від 21.10.2022);

призначено керуючим санацією Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» арбітражного керуючого Кравченка Р.М.

27.11.2023 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 24.11.2023 № 06-07/256/2 арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про виправлення описки (надалі - Заява), якою керуючий санацією просить виправити описку в ухвалі суду від 23.10.2023 та помилку в наказі, виданому судом 23.10.2023.

В обгрунтування Заяви арбітражний керуючий Кравченко Р.М. посилається на невірне зазначення його РНОКПП: замість вказано ; як наслідок - виконавчий документ був повернутий Головним управлінням Державної казначейської служби України у Чернігівській області без виконання (лист від 08.11.2023 № 05-1-16-10/5855).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2023 постановлено:

заяву від 24.11.2023 № 06-07/256/2 арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про виправлення описки прийняти та приєднати до матеріалів справи;

призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 07 грудня 2023 року;

повідомити арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про призначення судового засідання для розгляду заяви, а також про те, що його участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

Арбітражний керуючий Кравченко Р.М. належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення даного судового засідання, однак процесуальним правом на участь у ньому не скористався.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на скорочені строки, встановлені ст. 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду заяви про внесення виправлень та про виправлення помилки у виконавчому документі, а також необов`язковість явки в судове засідання арбітражного керуючого Кравченка Р.М., суд вважає за можливе розглянути Заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення Заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

13.07.2023, в межах даної справи про банкрутство, до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява від 10.07.2023 № 06-07/153 Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Кравченка Р.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019», Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною постанови, визнання незаконним акту та витребування майна з чужого незаконного володіння (присвоєно єдиний унікальний номер 927/889/18 (927/975/23).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.08.2023 постановлено клопотання від 01.08.2023 № 01-23/170 Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення; позовну заяву Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про визнання незаконною постанови, визнання незаконним акту та витребування майна з чужого незаконного володіння та додані до неї документи повернути.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2023 постановлено: заяву від 16.10.2023 № 06-07/237 арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про повернення судового збору задовольнити; повернути арбітражному керуючому Кравченку Радіону Миколайовичу 8 052 грн 00 коп. судового збору, сплаченого квитанцією № від 11.07.2023; видати наказ.

Також 23.10.2023 на примусове виконання вищевказаної ухвали Господарським судом Чернігівської області був виданий наказ.

При цьому, як у вищезгаданій ухвалі від 23.10.2023, так і у виконавчому документі, виданому 23.10.2023 на її примусове виконання, РНОКПП стягувача - арбітражного керуючого Кравченка Р.М. зазначено « НОМЕР_1 ».

Листом від 08.11.2023 № 05-1-16-10/5855 Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області виконавчий документ був повернутий арбітражному керуючому Кравченку Р.М. без виконання, оскільки останній містить невірне зазначення РНОКПП стягувача: замість « НОМЕР_2 » вказано « НОМЕР_1 ».

Як вбачається зі змісту Заяви та доданих до неї документів, РНОКПП арбітражного керуючого Кравченка Р.М. є « НОМЕР_2 » (Картка платника податків, видана 12.12.2012); як наслідок - існує необхідність у виправленні допущених судом описки в ухвалі від 23.10.2023 та помилки у виконавчому документі - наказі, виданому 23.10.2023, зазначивши вірний РНОКПП арбітражного керуючого Кравченка Р.М. « НОМЕР_2 » замість помилкового « НОМЕР_1 ».

У відповідності зі ст. 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на вищенаведене, Заява є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 24.11.2023 № 06-07/256/2 арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в абз. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2023 по справі № 927/889/18 (927/975/23).

В абз. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2023 по справі № 927/889/18 (927/975/23) замість «… РНОКПП НОМЕР_1 …» слід читати «… РНОКПП НОМЕР_2 …»

Виправити помилку в наказі, виданому 23.10.2023 Господарським судом Чернігівської області по справі № 927/889/18 (927/975/23) на примусове виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2022 про повернення арбітражному керуючому Кравченку Радіону Миколайовичу з Державного бюджету України 8 052 грн 00 коп. судового збору, зазначивши РНОКПП стягувача « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Копію цієї ухвали надіслати арбітражному керуючому Кравченку Р.М. (03118, м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 115; адреса для листування: 03118, м. Київ, а/с 19 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.12.2023.

Дата набрання ухвалою законної сили - 07.12.2023.

Суддя А.С. Сидоренко