УХВАЛА

м. Київ

07.12.2023Справа № 910/17006/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Златобанк", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері-бурове обладнання (Україна), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері-Завод бурового обладнання»

про визнання договору недійсним та визнання права власності

за участі представників:

від позивача: Білічак Х.В.

від відповідача-1: Коваль Л.Л.

від відповідача-2: Янчик М.І.

від третіх осіб: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс", в якому просило визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги від 25.10.2023, укладений між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс", та визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" на право вимоги за кредитним договором від 28.08.2012 № 196/12-KL та договорами, що укладені для забезпечення його виконання. Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про забезпечення позову у справі № 910/17006/23 відмовлено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Діскавері-бурове обладнання (Україна), 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Діскавері-Завод бурового обладнання».

07.12.2023 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" надійшла заява про забезпечення позову. На обґрунтування даної заяви позивач зазначив, що 06.12.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо про те, що щодо об`єкта нерухомого майна: нежилі (нежитлові) будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Яворницького Д., будинок 41 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2), яке є предметом Договору іпотеки від 28.08.2012, було змінено інформацію щодо іпотекодержателя такого майна, а саме замість ТОВ «ФК «Фактор Плюс» вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Алексеєв, Боярчуков та партнери». Як наголосив позивач, на момент подання цієї заяви скоріше за все ТОВ «ФК «Депт Фінанс» вже відчужено на користь третьої особи право вимоги за Договором іпотеки від 28.08.2012, та цілком ймовірним є звернення стягнення на таке майно. Наведені обставини можуть мати наслідком виведення за Кредитним договором № 196/12-KL від 28.08.2012 забезпечення з-під іпотеки, що виключить можливість реального захисту та відновлення прав позивача в разі задоволення позову.

Таким чином, позивач вжити заходи забезпечення позову шляхом: заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» вчиняти будь-які дії щодо відчуження прав вимоги за Кредитним договором № 196/12-KL від 28.08.2012 року та договорами, що укладені для забезпечення його виконання на користь третіх осіб; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» та Державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, в тому числі органам нотаріату, здійснювати будь-які дії з перереєстрації прав власності на наступне нерухоме майно: нежилі (нежитлові) будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Яворницького Д., будинок 41 (сорок один), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2; накласти арешт на наступне нерухоме майно: нежилі (нежитлові) будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Яворницького Д., будинок 41 (сорок один), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2; заборонити державним реєстраторам, нотаріусам, іншим суб`єктам та посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - нежилі (нежитлові) будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Яворницького Д., будинок 41 (сорок один), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2; заборонити державним реєстраторам, нотаріусам, іншим суб`єктам та посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснювати реєстраційні дії, проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Діскавері-завод бурового обладнання», в тому числі щодо розміру статутного капіталу, переліку чи відомостей про засновників (учасників), розміру частки кожного із засновників (учасників).

Під час підготовчого засідання 07.12.2023 представник позивача підтримав заяву про забезпечення позову.

Представники відповідачів проти задоволення заяви висловили заперечення.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позов. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Як слідує з долученої до заяви про забезпечення позову інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68768102 від 07.08.2023 внесені відомості про іпотекодержателя об`єкта нерухомого майна: нежилі (нежитлові) будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Яворницького Д., будинок 41 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2), а саме іпотекодержателем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Алексеєв, Боярчуков та партнери»; іпотекодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діскавері-Завод бурового обладнання».

Разом із цим, суд наголошує, що позов у даній справі пред`явлений до суду 02.11.2023, тобто станом на час подання позову позивачу мало бути відомо про відповідні обставини щодо зміни 07.08.2023 у державному реєстрі особи іпотекодержателя спірного нерухомого майна.

Отже, відсутні підстави вважати, що відповідачем-2 здійснюються під час розгляду справи дії, направлені на відчуження майна задля уникнення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

До того ж, позивач просив заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», зокрема, здійснювати будь-які дії з перереєстрації прав власності на спірне нерухоме майно, а саме: нежилі (нежитлові) будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Яворницького Д., будинок 41 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2).

Водночас, у Державному реєстрі Іпотек іпотекодержателем спірного нерухомого майна значиться інша особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Алексеєв, Боярчуков та партнери».

Згідно з ч. 10 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов`язаних з предметом спору.

Суд наголошує, що заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відтак, обраний позивачем спосіб забезпечення позову шляхом встановлення заборони здійснювати реєстраційні дії, проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Діскавері-завод бурового обладнання», в тому числі щодо розміру статутного капіталу, переліку чи відомостей про засновників (учасників), розміру частки кожного із засновників (учасників), є неспівмірними із заявленими позовними вимогами.

Суд зауважує, що позивачем не доведено наявності правових обставин, із якими діюче законодавство пов`язує доцільність застосування заходів щодо забезпечення позову, та які би свідчили про ускладнення ефективного захисту або поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача в разі задоволення позову.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про вжиття заявлених заходів забезпечення позову в даній справі.

Керуючись статтями 140, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про забезпечення позову у справі № 910/17006/23 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 08.12.2023 року.

Суддя К.В. Полякова