ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/526/16

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» б/н від 17.11.2023 (вх. № 02.3.1-02/8656/23 від 04.12.2023)

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 907/526/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м. Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця Лендел Тіберія Тіберійовича, с. Пийтерфолво, Виноградівського району

про стягнення 23935,25 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Лендел Тіберія Тіберійовича 23935,25 грн боргу за користування кредитними коштами.

04 жовтня 2016 року у справі № 907/526/16 Господарський суду Закарпатської області (суддя Йосипчук О.С.) ухвалив рішення, яким позов задовольнив та ухвалив стягнути з Фізичної особи-підприємця Лендел Тіберія Тіберійовича на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" суму 23935,25 грн, в тому числі основний борг за договором овердрафту - 20000 грн. за договором про надання офердрафту №08/14/4-20/2015 від 09.11.2015р., заборгованість за прострочені відсотки - 3669,02 грн., сума комісії за нараховані відсотки - 10 грн., сума нарахованих відсотків - 132,22 грн. та пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за цим договором - 124,01 грн., а також суму 1378 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Вказане рішення суду набрало законної сили 20 жовтня 2016 року.

20 жовтня 2016 року на виконання рішення Господарський суду Закарпатської області у справі 907/526/16 суд видав відповідний наказ.

04 грудня 2023 року на поштову адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» б/н від 17.11.2023 у якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Розглядаючи подану заінтересованою особою заяву, суд зазначає, що відповідно до частин 1 та 2 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Означені норми кореспондуються зі змістом ст. 326 ГПК України.

Виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження та починається з моменту набрання рішенням законної сили.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 ГПК України.

Пунктом 1 частини 1 вказаної статті унормовано, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що у заяві від 17.11.2023 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не зазначено жодних відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в заявника, стягувача та боржника.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи, що представник заінтересованої особи не зазначив відомостей про наявність електронного кабінету, заява про заміну сторони виконавчого провадження подана не з використанням електронного кабінету ЄСІТС, суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду, на підставі частини четвертої статті 170 ГПК України.

Суд звертає увагу, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному її поданню за умови усунення недоліків, які спричинили повернення такої заяви.

Керуючись статтями 18, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» б/н від 17.11.2023 (вх. № 02.3.1-02/8656/23 від 04.12.2023) про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко