РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.11.2023Справа № 910/14890/23

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О., при секретарі судового засідання Осьмак Ю.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №910/14890/23

За позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТМАСТЕР"

м. Київ, вул. Стрийська 3, оф. 16, 03062

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Податкова звітність та

бухгалтерський облік"

м. Київ, пров. Магнітогорський, буд. 1, 02094

про зобов`язання вчинити дії

За участі представників учасників справи згідно протоколу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТМАСТЕР" (далі - відповідач, ТОВ "НЕТМАСТЕР") з вимогами:

зобов`язати ТОВ "НЕТМАСТЕР" надати на користь ТОВ "Податкова звітність та бухгалтерський облік" завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів, що можуть знадобитись для роботи бухгалтера (аудитора) в особі представників ТОВ "Податкова звітність та бухгалтерський облік", та які передбачені статтею 43 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а саме:

- наявні аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг;

- фінансову звітність за останні 4 роки, включаючи 2023 рік;

- документи звітності, що подаються відповідним державним органам:

· Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску;

· Податкові декларації з податку на прибуток підприємства;

· Податкові декларації з податку на додану вартість;

- документи бухгалтерського обліку, за останні 4 роки, включаючи 2023 рік:

- виписки з банку по роках (кварталах).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі №910/14890/23 розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 25.10.23, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Податкова звітність та бухгалтерський облік" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У судове засідання 30.10.2023 представники учасників судового процесу не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Ухвалою від 30.10.2023 було відкладено підготовче судове засідання на 15.11.2023.

У судове засідання 15.11.2023 з`явилися ОСОБА_1 та його представник. Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились про причини своєї неявки суд не повідомили.

Ухвалою від 15.11.2023 було здійснено перехід до розгляду судової справи по суті на 29.11.2023.

23.11.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

29.11.2023 представники учасників судового процесу у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду судової справи були повідомлені належним чином.

З приводу неявки учасників судового процесу суд зазначає наступне.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту п.1 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за відсутності учасника справи, якого було належним чином повідомлено про судове засідання, та яким не було повідомлено про причини неявки.

Згідно ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

У рішенні 15-рп/2004 від 02.11.2004р. Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст.69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Отже, за висновками суду, неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду спору у судовому засіданні 29.11.2023.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, а третя особа не подала свої пояснення в строки передбачені законодавством, справа розглядається судом за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, встановив наступне.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТМАСТЕР", затвердженого Загальними зборами Учасників, оформленого протоколом №1 від 17 січня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дмітрієвою О.М. 07.02.2013, та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на дату подання цього позову, ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТМАСТЕР" з часткою 50% у статутному капіталі. Іншим учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТМАСТЕР" у розмірі 50% у статутному капіталі є ОСОБА_2 .

02.06.2023 між позивачем - ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Податкова звітність та бухгалтерський облік" був укладений договір №02/06/2023 на проведення бухгалтерської (аудиторської) перевірки підприємства, за умовами якого виконавець надає Замовнику послуги з проведення бухгалтерської (аудиторської) перевірки підприємства за період з 01.01.2020 по 01.06.2023.

Позивач як засновник та учасник товариства, з метою отримання інформації про діяльність товариства, аудит якого з 2020 року не проводився, неодноразово звертався до директора товариства із проханням отримати інформацію про діяльність товариства, що підтверджується відповідним листом відправленим на адресу для поштової кореспонденції Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТМАСТЕР" (02152, м. Київ, а/с 12) - лист №460, який повернувся за закінченням терміну зберігання.

Після цього вищевказаний лист було відправлено цінним листом з описом вкладення 24.07.2023 на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТМАСТЕР" (03062, м. Київ, вул. Стрийська, буд. 3, офіс 16) - лист 964, який також було повернуто за закінченням терміну зберігання.

24.07.2023 року вищенаведений лист відправлено цінним листом з описом вкладення на адресу місця реєстрації директора Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТМАСТЕР" ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) - лист 972, який було не вручено під час доставки.

24.07.2023 року вищенаведений лист було повторно відправлено цінним листом з описом вкладення на адресу для поштової кореспонденції Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТМАСТЕР" (02152, м. Київ, а/с 12) - лист 956, який повернувся за закінченням встановленого терміну зберігання.

Адвокат Кишеня В.С. 12.07.2023 звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТМАСТЕР" із письмовим повідомлення за адресою для кореспонденції (02152, м. Київ, а/с 12) - лист 810. Даний лист було повернуто за закінченням терміну зберігання.

31.07.2023 року Адвокат Кишеня В.С. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Директора ТОВ "НЕТМАСТЕР" із письмовим повідомлення за адресою місця реєстрації директора ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), з використанням кур`єрської служби доставки "КСД". Лист не було вручено, підстава: за адресою зачинена територія, домофон не відповідає.

Відповідно до змісту письмового повідомлення (ст. 15 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТМАСТЕР" та ст. 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю") позивач та його представник просили:

1. Підготувати та надати для бухгалтерської (аудиторської) перевірки документи, що можуть знадобитись для роботи бухгалтера (аудитора) в особі представників ТОВ "Податкова звітність та бухгалтерський облік", та які передбачені статтею 43 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а саме:

- наявні аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг;

- ??фінансову звітність за останні 4 роки, включаючи 2023 рік;

- документи звітності, що подаються відповідним державним органам:

· ??Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску;

· Податкові декларації з податку на прибуток підприємства;

· Податкові декларації з податку на додану вартість;

- документи бухгалтерського обліку, за останні 4 роки, включаючи 2023 рік:

- ??виписки з банку по роках (кварталах).

2. Надати необмежений доступ учаснику Товариства ОСОБА_1 до статистичної інформації по діяльності Товариства в програмних продуктах, шляхом надання доступу "логіну і паролю" до системи:

· http://usr.netmaster.kiev.ua

Таким чином, Позивач скористався усіма можливими методами вручення повідомлення відповідачу, що відповідачем не заперечується. Захистити свої права іншим способом не вдається за можливе, а тому позивач змушений звертатися до суду із позовом про зобов`язання вчинити дії, а саме:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕТМАСТЕР" надати на користь ТОВ "Податкова звітність та бухгалтерський облік" (Код ) завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів, що можуть знадобитись для роботи бухгалтера (аудитора) в особі представників ТОВ "Податкова звітність та бухгалтерський облік" (Код ), та які передбачені статтею 43 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а саме:

- наявні аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг;

- ??фінансову звітність за останні 4 роки, включаючи 2023 рік;

- документи звітності, що подаються відповідним державним органам:

· ??Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску;

· ??Податкові декларації з податку на прибуток підприємства;

· ??Податкові декларації з податку на додану вартість;

- документи бухгалтерського обліку, за останні 4 роки, включаючи 2023 рік:

- ??виписки з банку по роках (кварталах).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України).

Цивільне законодавство не містить визначення поняття способів захисту цивільних прав та інтересів. За їх призначенням вони можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту мають універсальний характер, вони можуть застосовуватись до всіх чи більшості відповідних суб`єктивних прав. Разом з тим зазначений перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним. Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.8 Конституції України охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об`єктивного права в цілому, що панує у суспільстві, зокрема, справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права та є його складовою.

Як зазначено Конституційним Судом України в рішенні №18-рп/2004 від 01.12.2004р., види і зміст охоронюваних законом інтересів, що перебувають у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" як правило не визначаються у статтях закону, а тому фактично є правоохоронюваними.

Для розуміння поняття "охоронюваний законом інтерес" важливо врахувати й те, що конфлікт інтересів притаманний не тільки правовим і не правовим інтересам, а й конгломерату власне законних, охоронюваних законом і правом інтересів.

Поняття "охоронюваний законом інтерес" у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних та колективних потреб, які не суперечать Конституції та законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Виходячи зі змісту ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

За приписами ч.1 ст.167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" унормовано, що учасник товариства має право отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

Статтею 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що на вимогу учасника чи учасників, яким сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства, проводиться аудит фінансової звітності товариства із залученням аудитора (аудиторської фірми), не пов`язаного (не пов`язаної) майновими інтересами з товариством, посадовими особами товариства чи з його учасниками.

У такому разі учасник (учасники) товариства самостійно укладає з визначеним ним аудитором (аудиторською фірмою) договір про проведення аудиту фінансової звітності товариства, в якому зазначається обсяг аудиторських послуг.

Витрати, пов`язані з проведенням аудиту фінансової звітності, покладаються на учасника (учасників), на вимогу якого проводиться такий аудит, якщо інше не встановлено статутом товариства. Загальні збори учасників товариства можуть ухвалити рішення про відшкодування витрат учасника на аудит фінансової звітності товариства.

Виконавчий орган товариства протягом 10 днів з дати отримання запиту учасника (учасників) про такий аудит та примірника оригіналу договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства зобов`язаний забезпечити аудитору можливість проведення аудиту та надати завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів відповідно до визначеного у договорі обсягу аудиторських послуг.

Одночасно, згідно ст.43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство зобов`язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку. Відповідальність за зберігання документів товариства покладається на виконавчий орган товариства та на головного бухгалтера (у разі призначення) - щодо документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності. Документи, передбачені частиною першою цієї статті, підлягають зберіганню протягом усього строку діяльності товариства, крім документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства. Товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті. Протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

У п. 1 статті 15 статуту встановлено, що товариство веде бухгалтерський, податковий облік та фінансову і статистичну звітність відповідно до чинного законодавства України. Додатково Учасники також можуть визначати спосіб складання фінансової звітності і бухгалтерського обліку згідно із загальноприйнятими міжнародними бухгалтерськими стандартами.

Відповідно до п. 2 ст. 15 статуту товариства право перевірки, що належить Учасникам. За умови надання попереднього повідомлення товариству, кожен учасник, уповноважені ним представники чи аудитори у будь-який час протягом робочого дня мають право необмеженого доступу до бухгалтерської, фінансової та статистичної інформації товариства, інших відомостей, що стосуються будь-яких аспектів діяльності, фінансових операцій, звітів та кошторису товариства, а також право перевіряти та копіювати таку інформацію і відомості. Ревізійна комісія несе відповідальність за надання учасникам або їх представникам доступу до вищезгаданих інформації та відомостей.

У п. 3 статті 15 статуту зазначено - достовірність та повнота річного балансу та фінансової і податкової звітності товариства можуть бути перевірені і підтверджені аудитором або аудиторською фірмою. Крім того, будь-який учасник може вимагати проведення за власний рахунок аудиторської перевірки товариства незалежним професійним аудитором, призначеним цим учасником на власний розсуд, за умови, що такий учасник подав товариству письмове повідомлення про проведення аудиторської перевірки не пізніше ніж за сім днів до початку її проведення.

Як було встановлено вище, 24.07.2019 ОСОБА_1 в межах повноважень учасника товариства з часткою 50% у статутному капіталі, з метою брати участь в управлінні товариством і отримувати інформацію про його господарську діяльність, направив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТМАСТЕР" письмове повідомлення про ініціацію бухгалтерської (аудиторської) перевірки діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТМАСТЕР" від 31.07.2023, в якій просив:

1. Підготувати та надати для бухгалтерської (аудиторської) перевірки документи, що можуть знадобитись для роботи бухгалтера (аудитора) в особі представників ТОВ "Податкова звітність та бухгалтерський облік" (Код ), та які передбачені статтею 43 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а саме:

- наявні аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг;

- фінансову звітність за останні 4 роки, включаючи 2023 рік;

- документи звітності, що подаються відповідним державним органам:

· Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску;

· Податкові декларації з податку на прибуток підприємства;

· Податкові декларації з податку на додану вартість;

- документи бухгалтерського обліку, за останні 4 роки, включаючи 2023 рік:

- виписки з банку по роках (кварталах).

2. Надати необмежений доступ учаснику товариства ОСОБА_1 до статистичної інформації по діяльності Товариства в програмних продуктах, шляхом надання доступу "логіну і паролю" до системи:

· http://usr.netmaster.kiev.ua.

На підтвердження направлення вказаної вимоги позивачем було додано до матеріалів справи належним чином засвідчені копії відомостей з офіційного сайту Укрпошти, описи вкладень у цінний лист та поштовими повідомленнями за трекінговими номерами поштових відправлень №460, №964, №972, №956 (докази містяться у матеріалах справи).

Також адвокатом позивача - Кишенею В.С. зазначене письмове повідомлення було направлено 12.07.2023 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТМАСТЕР" (02152, м. Київ, а/с 12) - лист №810, який було повернуто за закінченням терміну зберігання (докази містяться у матеріалах справи).

31.07.2023 року Адвокат Кишеня В.С. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Директора ТОВ "НЕТМАСТЕР" із письмовим повідомлення за адресою місця реєстрації директора ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), з використанням кур`єрської служби доставки "КСД".

Відповідно до правової позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 04.03.2021 у справі № 910/6835/20) направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку - позивача.

Отже, виходячи з приписів ст. ст. 41, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТМАСТЕР" виник обов`язок з виконання вимог учасника - ОСОБА_1 про проведення бухгалтерської (аудиторської) перевірки діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТМАСТЕР".

За таких обставин, вимоги позивача про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТМАСТЕР" виконати вимогу ОСОБА_1 від 31.07.2023 про проведення бухгалтерської (аудиторської) перевірки діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТМАСТЕР", шляхом забезпечення Товариству з обмеженою відповідальністю "Податкова звітність та бухгалтерський облік" можливістю проведення аудиту на підставі договору №02/06/2023 від 02.06.2023 про проведення бухгалтерської (аудиторської) перевірки підприємства, за умовами якого виконавець надає Замовнику послуги з проведення бухгалтерської (аудиторської) перевірки підприємства за період з 01.01.2020 по 01.06.2023, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2 684, 00 грн.

За змістом частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що спір у справі виник внаслідок неправильних дій зі сторони відповідача, який безпідставно ухилився від виконання вимог свого засновника, судовий збір підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕТМАСТЕР" надати на користь ТОВ "Податкова звітність та бухгалтерський облік" (Код ) завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів, що можуть знадобитись для роботи бухгалтера (аудитора) в особі представників ТОВ "Податкова звітність та бухгалтерський облік" (Код ), та які передбачені статтею 43 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а саме:

- наявні аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг;

- фінансову звітність за останні 4 роки, включаючи 2023 рік;

- документи звітності, що подаються відповідним державним органам:

· Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску;

· Податкові декларації з податку на прибуток підприємства;

· Податкові декларації з податку на додану вартість;

- документи бухгалтерського обліку, за останні 4 роки, включаючи 2023 рік;

- виписки з банку по роках (кварталах).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТМАСТЕР" (м. Київ, вул. Стрийська 3, оф. 16, 03062; ідентифікаційний код: 38507188) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) судового збору у розмірі 2684,00 грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 13.12.2023.

Суддя М.О. Лиськов