ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3026/23

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Лівандовському О.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стем Парк», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріччя-Агро», с. Яблунівка Київської області

про стягнення 303 783,72 грн.,

за участю представників:

від позивача: Шпортило Я.І., адвокат, довіреність від 18.09.2023;

від відповідача: не з`явились;

СУТЬ СПОРУ:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Стем Парк», м. Київ (далі за текстом ТОВ «Стем Парк»), 02.10.2023 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом від 27.09.2023 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріччя-Агро», с. Яблунівка Київської області (далі за текстом ТОВ «Межиріччя-Агро»), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором надання послуг по перевезенню вантажу №1705-23 від 17.05.2023 в сумі 303783,72 грн., з яких:

- 261 894,22 грн. основний борг за Актами №29 від 22.05.2023 та №30 від 24.05.2023;

- 39 328,78 грн. пеня (за період з 26.06.2023 по 27.09.2023);

- 2 560,72 грн. 3% річних (за період з 26.06.2023 по 27.09.2023).

Позовні вимоги мотивовано тим, що між ТОВ «Стем Парк» (перевізник) та ТОВ «Межиріччя-Агро» (замовник) 17.05.2023 було укладено Договір надання послуг по перевезенню вантажу №1705-23, за умовами якого, перевізник зобов`язується доставляти автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж - сільськогосподарські культури, та/або будь-який інший вантаж з місця відправлення до пункту призначення та передати вантажоодержувачу, а замовник зобов`язується сплатити плату за перевезення вантажу.

Перевізник надав послуги з перевезення кукурудзи м. Біла Церква (Київська обл.) - Ізмаїл (Одеська обл.) загальною кількістю 279,14 тони, на загальну суму 432 668,11 грн., що підтверджується Актами надання послуг від 22.05.2023 №29 та від 24.05.2023 №30, відповідні реєстри до них підписані замовником та перевізником без зауважень.

Позивач виписав відповідачу рахунки на оплату від 22.05.2023 №17 та від 24.05.2023 №18, які були отримані замовником 20.06.2023, що підтверджується експрес-накладною №5684.

Крім того, позивач здійснив своєчасну та повну реєстрацію податкових накладних, складених на операції з постачання послуг за Актами надання послуг від 24.05.2023 № 30 та від 22.05.2023 №29.

Замовник здійснив оплату наданих послуг лише частково на загальну суму 170 773,89 грн., а саме 114 073,89 грн. оплачено 20.07.2023 та 56 700,00 грн. оплачено 29.08.2023.

Оскільки грошове зобов`язання в повному обсязі не було виконано відповідачем, позивач просить суд стягнути з відповідача у судовому порядку суму основного боргу 261 894,22 грн., а також нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 39 328,78 грн. за період 26.06.2023 - 27.09.2023 та три відсотки річних в розмірі 2 560,72 грн. за період 26.06.2023 - 27.09.2023.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати в сумі 29 556,76 грн., які складаються з судового збору в розмірі 4 556,76 грн. та витрат на правову (правничу) допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.10.2023 відкрито провадження у справі №911/3026/23 в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням сторін, підготовче судове засідання призначено на 06.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2023 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 21.11.2023.

15.11.2023 представник позивача подав заяву від 14.11.2023 про зменшення основної суми боргу та збільшення пені і 3 відсотків річних, в якій просить суд

- стягнути з ТОВ «Межиріччя-Агро» заборгованість у сумі 296 425,81 грн., в тому числі: основний борг 242 894,22 грн.;

пеня 49 948,58 грн. (до розрахункової дати 14.11.2023);

3% річних 3 583,01 грн. (до розрахункової дати 14.11.2023);

- стягнути з відповідача судові витрати в сумі 29 446,39 грн., в тому числі: судовий збір 4 446,39 грн. та витрати на правову (правничу) допомогу 25 000,00 грн.

- винести ухвалу про повернення з державного бюджету надміру сплаченого судового збору в сумі 349,63 грн. на користь ТОВ «Стем Парк».

Заява обґрунтована тим, що після відкриття провадження у справі відповідач платіжною інструкцією від 07.11.2023 №4982 сплатив позивачу частину основного боргу в сумі 19000,00 грн. за договором №1705-23 від 17.05.2023.

До заяви представник позивача додав копію платіжної інструкції №4982 від 07.11.2023 на суму 19000,00 грн., актуальний розрахунок заборгованості та докази направлення заяви з додатками іншій стороні.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.11.2023 прийнято до розгляду заяву ТОВ «Стем Парк» від 14.11.2023 про зменшення основної суми боргу та збільшення пені і процентів річних. Підготовче провадження закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 04.12.2023.

30.11.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог), в якій позивач повідомив суд, що 21.11.2023 ТОВ «Межиріччя-Агро» додатково здійснило часткове погашення заборгованості на суму 100000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 21.11.2023 №2730, у зв`язку з чим позивач не підтримує своїх вимог на цю суму.

Відтак, позивач, посилаючись на частину 1 ст. 231 ГПК України, просить суд:

1. Закрити провадження у справі щодо стягнення з ТОВ «Межиріччя-Агро» заборгованості в сумі 100 000,00 грн.

2. Стягнути з ТОВ «Межиріччя-Агро» на користь ТОВ «Стем Парк» заборгованість в сумі 196 425,81 грн., в тому числі: основний борг 142 894,22 грн., пеня 49 948,58 грн., 3% річних 3 583,01 грн.

3. Стягнути з ТОВ «Межиріччя-Агро» на користь ТОВ «Стем Парк» судові витрати в сумі 29 446,39 грн., в тому числі: судовий збір 4 446,39 грн. та витрати на правову (правничу) допомогу 25 000,00 грн. (протягом 5 днів дня проголошення судового рішення).

4. Винести ухвалу про повернення з державного бюджету надмірно сплаченого судового збору в сумі 349,63 грн. на користь ТОВ «Стем Парк».

У судове засідання 04.12.2023 з`явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився. Згідно з частинами 1, 3 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, розглянув у судовому засіданні 04.12.2023 заяву представника позивача від 30.11.2023 про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) та постановив ухвалу, якою прийняв відмову позивача ТОВ «Стем Парк» від позову у справі №911/3026/23 в частині стягнення з ТОВ «Межиріччя-Агро» основного боргу в розмірі 100 000,00 грн. та закрив провадження у справі №911/3026/23 в частині стягнення з ТОВ «Межиріччя-Агро» основного боргу в розмірі 100 000,00 грн.

У судовому засіданні 04.12.2023 після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши позов ТОВ «Стем Парк» до ТОВ «Межиріччя-Агро» про стягнення 303783,72 грн., дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд

УСТАНОВИВ:

відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) й сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

17.05.2023 між ТОВ «Межиріччя-Агро» (замовник) та ТОВ «Стем Парк» (перевізник) укладено Договір надання послуг по перевезенню вантажу №1705-23 (далі за текстом Договір), за умовами якого:

- в порядку та на умовах, визначених цим Договором, перевізник зобов`язується доставляти автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж - сільськогосподарські культури, та/або будь-який інший вантаж (далі - вантаж) з місця відправлення до пункту призначення та передавати вантажоодержувачу, а замовник зобов`язується сплатити плату за перевезення вантажу (п. 1.1 Договору);

- найменування та кількість вантажу, строк перевезення вантажу, місце відправлення, пункт призначення, відстань перевезення, вартість послуги визначається заявкою замовника, яка підписується сторонами та засвідчується печатками. За узгодженням із перевізником заявка на перевезення вантажу може бути подана телефоном із повідомленням усіх потрібних відомостей (п. 1.2 Договору);

- замовник зобов`язаний оплачувати послуги перевізника згідно умов цього Договору (п. 3.1.1 Договору);

- факт прийняття перевізником вантажу для перевезення підтверджуються відповідними товарно-транспортними накладними (п. 4.3 Договору);

- надання послуг з перевезення підтверджується підписанням сторонами акту приймання-передачі наданих послуг з реєстром товарно-транспортних накладних та оригіналами ТТН (3-й екземпляр) (п. 4.5 Договору);

- вартість (ціна) послуг визначається в Додатку №1 до цього Договору (п. 5.1 Договору);

- загальна сума (ціна) цього Договору визначається сукупністю сум, визначених в Актах приймання-виконання наданих послуг (п. 5.4 Договору);

- замовник зобов`язується оплатити шляхом перерахування на поточний рахунок перевізника вартість послуг наступним чином:

80% вартості послуг сплачується не пізніше 5 календарних днів від дати отримання рахунків-фактур від перевізника, які виставляються на підставі підписаного сторонами акту приймання передачі наданих послуг з наданням оригіналів ТТН;

20% вартості послуг сплачується не пізніше 2 календарних днів від дати реєстрації перевізником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно вимог ПК України (п. 5.5 Договору);

- за несвоєчасну оплату наданих послуг замовник сплачує перевізникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який нараховується пеня, від вартості простроченого платежу за кожен день прострочення та 3 відсотки річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України (п. 6.5 Договору);

- цей Договір діє до 31 грудня 2023 р. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє сторони від його виконання (п. 8.1 Договору).

Додатком №1 до Договору сторони погодили тариф на перевезення вантажу: 1550 грн. за 1 тонну вантажу, включно з ПДВ.

Додатком №2 до Договору сторони погодили автомобільний транспорт, яким будуть надаватись послуги.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором перевезення вантажу. Відповідно до статті 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

На виконання договору позивач здійснив перевезення вантажу, про що свідчать залучені до матеріалів справи копії ТТН з відмітками вантажоодержувача про отримання вантажу, а саме: від 19.05.2023 №ВА-00000343; від 19.05.2023 №ВА-00000344; від 19.05.2023 №ВА-00000345; від 19.05.2023 №ВА-00000346; від 19.05.2023 №ВА-00000347.

За результатом здійснення позивачем на замовлення відповідача вказаних перевезень сторонами було складено реєстр до Акту №29 від 22.05.2023 та підписано і скріплено печатками Акт надання послуг №29 від 22.05.2023, відповідно до якого замовник ТОВ «Межіріччя-Агро» прийняв без претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (наданих послуг) загалом на суму 196 478,51 грн. з ПДВ.

Крім того, позивач здійснив перевезення вантажу, про що свідчать залучені до матеріалів справи копії ТТН з відмітками вантажоодержувача про отримання вантажу, а саме: від 23.05.2023 №ВА-00000380; від 23.05.2023 №ВА-00000381; від 23.05.2023 №ВА-00000382; від 23.05.2023 №ВА-00000383; від 23.05.2023 №ВА-00000379; від 23.05.2023 №ВА-00000389.

За результатом здійснення позивачем на замовлення відповідача вказаних перевезень сторонами було складено реєстр до Акту №30 від 24.05.2023 та підписано і скріплено печатками Акт надання послуг №30 від 24.05.2023, відповідно до якого замовник ТОВ «Межіріччя-Агро» прийняв без претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (наданих послуг) загалом на суму 236 189,60 грн. з ПДВ.

Відтак, позивачем надано відповідачу послуги з перевезення вантажу на суму 432 668,11 грн., а відповідачем прийнято вказані послуги.

Пунктом 5.5 Договору сторони погодили, що замовник зобов`язується оплатити шляхом перерахування на поточний рахунок перевізника вартість послуг наступним чином:

80% вартості послуг сплачується не пізніше 5 календарних днів від дати отримання рахунків фактур від перевізника, які виставляються на підставі підписаного сторонами акту приймання передачі наданих послуг з наданням оригіналів ТТН;

20% вартості послуг сплачується не пізніше 2 календарних днів від дати реєстрації перевізником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно вимог ПК України.

Позивач виписав відповідачу рахунки на оплату від 22.05.2023 №17 на суму 196 478,51 грн. та від 24.05.2023 №18 на суму 236 189,60 грн. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було отримано вказані рахунки 20.06.2023, що підтверджується експрес-накладною №5684.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач здійснив своєчасну та повну реєстрацію податкових накладних, складених на операції з постачання послуг за Актами надання послуг від 22.05.2023 №17 та від 24.05.2023 №18.

Згідно з квитанціями про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкова накладна від 22.05.2023 №11 на суму 196 478,51 грн. зареєстрована в ЄРПН 15.06.2023;

- податкова накладна від 24.05.2023 №12 на суму 236 189,60 грн. зареєстрована в ЄРПН 15.06.2023.

Відтак, строк оплати 100% вартості наданих та прийнятих послуг за Актами №29 та №30 є таким, що настав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач частково розрахувався з позивачем за надані послуги з перевезення вантажу в розмірі 289 773,89 грн., а саме:

20.07.2023 в розмірі 114 073,89 грн.;

29.08.2023 в розмірі 56 700,00 грн.;

07.11.2023 в розмірі 19 000,00 грн.;

21.11.2023 в розмірі 100 000,00 грн.

Відтак, заборгованість відповідача за спірні перевезення, строк оплати якої настав, становить 142 894,22 грн.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Доказів здійснення відповідачем оплати за надані виконавцем послуги в розмірі більшому, ніж доводить суду позивач, не подано, в тому числі і на вимогу пункту 5 ухвали суду про відкриття провадження у справі від 04.10.2023, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання на всій території України.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 142 894,22 є обґрунтованою, документально підтвердженою, законною, відповідно такою, яку слід задовольнити повністю.

Як визначено нормами статті 920 ЦК України, у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

У зв`язку із простроченням грошового зобов`язання позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 26.06.2023 по 14.11.2023 в розмірі 49 948,58 грн. та проценти річних за період з 26.06.2023 по 14.11.2023 в розмірі 3 583,01 грн.

Щодо вказаних вимог суд встановив таке.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов`язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів.

Зазначене кореспондується з положеннями ст. 549 Цивільного кодексу України, відповідно до яких неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, при цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.5 Договору встановлено, що за несвоєчасну оплату наданих послуг замовник сплачує перевізникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який нараховується пеня, від вартості простроченого платежу за кожен день прострочення та 3 відсотки річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Формулювання статті 625 Цивільного кодексу України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень ст. 549 Цивільного кодексу України і ст. 230 Господарського кодексу України, у зв`язку з чим обмеження нарахування шістьма місяцями відповідно до частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України до процентів річних та інфляційних втрат не застосовується.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

З огляду на вимоги частин 1 та 2 статті 2, частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Суд, перевіривши правильність розрахунку пені та трьох процентів річних, не виходячи при цьому за межі періоду, заявленого позивачем, встановив, що вірно розрахований розмір належної до стягнення з відповідача на користь позивача пені становить 49 948,58 грн. та трьох відсотків річних - 3 567,41 грн., у зв`язку з чим вимогу про стягнення пені має бути задоволено повністю в заявленому розмірі, а вимогу про стягнення трьох процентів річних має бути задоволено частково в розмірі 3 567,41 грн.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, суд задовольняє позов ТОВ «Стем Парк» частково, ухвалює рішення про стягнення з ТОВ «Межиріччя-Агро» 142 894,22 грн. основного боргу, 49 948,58 грн. пені та 3567,41 грн. процентів річних.

Виходячи із суми зменшених позовних вимог відповідно до заяви від 15.11.2023 (296425,81 грн., в тому числі 242 894,22 грн. основного боргу, 49 948,58 грн. пені та 3 583,01 грн.) позовна заява ТОВ «Стем Парк» мала бути оплачена судовим збором у сумі 4 446,39 грн.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 4 796,02 грн. за платіжною інструкцією від 21.09.2023 №290.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Представник ТОВ «Стем Парк» заявив клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору у заяві від 15.11.2023 про зменшення розміру позовних вимог. Відтак, надміру сплачений судовий збір в сумі 349,63 грн. (4796,02 грн. мінус 4446,39 грн.) належить повернути позивачу шляхом постановлення відповідної ухвали.

У зв`язку із частковим задоволенням позову відповідно до ст. 129 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування позивачу сплаченого судового збору пропорційно задоволеним вимогам, а саме у сумі 2 946,15 грн.

Відповідно до частини 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відтак, на підставі частини 3 ст. 130 ГПК України, у зв`язку з тим, що позивач не підтримував свої вимоги про стягнення 100 000,00 грн. основного боргу унаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову, суд покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору пропорційно розміру позовних вимог, провадження за якими судом закрито, а саме в сумі 1500,00 грн.

Відтак, з відповідача на користь позивача належать до стягнення судовий збір в сумі 4 446,15 грн. (2 946,15 грн. пропорційно задоволеним вимогам плюс 1500,00 грн. пропорційно вимогам про стягнення 100000,00 основного боргу, провадження за якими судом закрито).

Керуючись ст. ст. 4, 12, 73-92, 129, 130, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стем Парк» задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Межиріччя-Агро» (09154, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Яблунівка, вул. Центральна, буд. 66, ідентифікаційний код 03755452)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стем Парк» (01042, м. Київ, бул. Приймаченко Марії, буд. 5, ідентифікаційний код 43939158)

142 894,22 грн. (сто сорок дві тисячі вісімсот дев`яносто чотири гривні двадцять дві копійки) основного боргу,

49 948,58 грн. (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сорок вісім гривень п`ятдесят вісім копійок) пені,

3567,41 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят сім гривень сорок одну копійку) процентів річних,

4446,15 грн. (чотири тисячі чотириста сорок шість гривень п`ятнадцять копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 13.12.2023.

Суддя О.В. Конюх