ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

04.12.2023м. СумиСправа № 920/165/22

Суддя Господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/165/22 за заявою (вх. № 569 від 17.02.2022) стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (Україна, 01133, місто Київ, вулиця Гнерала Алмазова, будинок 13, офіс 524, ) про видачу судового наказу про стягнення з боржника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 40498 грн 07 коп. заборгованості за договором № 121220-СМ-002 про надання кредиту від 25.11.2020, що складається з: 30955 грн 63 коп. суми прострочених платежів по тілу кредиту, 9542 грн 44 коп. суми прострочених платежів по процентах,

УСТАНОВИВ:

17.02.2022 заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу (вх. № 569 від 17.02.2022), в якій просив суд видати наказ про стягнення з боржника на свою користь 40498 грн 07 коп. заборгованості за договором № 121220-СМ-002 про надання кредиту від 25.11.2020, що складається з: 30955 грн 63 коп. суми прострочених платежів по тілу кредиту, 9542 грн 44 коп. суми прострочених платежів по процентах; 248 грн 10 коп. витрат по сплаті судового збору.

Господарським судом Сумської області (суддя Жерьобкіна Є.А.) 18.02.2022 видано відповідний судовий наказ.

Копія судового наказу, разом з копією заяви про видачу судового наказу, надіслані боржнику.

Оскільки у встановлений частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України строк заяви боржника про скасування судового наказу не надійшло, 03.05.2022 судовий наказ направлений стягувачу.

06.07.2023 представник Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , адвокат Манзюк Т.Ю., подав до суду заяву (вх. № 2464 від 06.07.2023) про скасування судового наказу у справі № 920/165/22, в обґрунтування якої вказує, що розмір заборгованості та нараховані відсотки не відповідають дійсності. Правовідносини між сторонами, що склалися мають спірний характер, тому вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом повинні розглядатись виключно в позовному провадженні.

У поданій заяві представник заявляє клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судового наказу у справі № 920/165/22 від 18.02.2022. Крім того, заявник просить суд здійснити поворот виконання судового наказу Господарського суду Сумської області у справі № 920/165/22 від 18.02.2022 та стягнути з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 40498 грн 07 коп. в порядку повороту виконання судового наказу Господарського Суду Сумської області у справі № 920/165/22 від 18.02.2022, а також стягнути грошові кошти в сумі 5000 грн 00 коп. витрат у виконавчому провадженні при примусовому виконанні судового наказу Господарського суду Сумської області у справі № 920/165/22 від 18.02.2022.

Ухвалою від 10.07.2023 Господарський суд Сумської області відмовив у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження судового наказу у справі № 920/165/22 від 18.02.2022 (вх. № 2465 від 06.07.2023); заяву ФОП ОСОБА_1 про скасування судового наказу (вх. № 2464 від 06.07.2023) з додатками повернув заявнику; відмовив у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Господарського суду Сумської області № 920/165/22 від 18.02.2022 (вх. № 2471 від 06.07.2023).

12.07.2023 від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. надійшов лист (вх. № 4312 від 12.07.2023), яким надано для відома постанову про закінчення виконавчого провадження за судовим наказом № 920/165/22, виданим 02.05.2022.

14.07.2023 боржник за заявою (вх. № 4370 від 14.07.2023) ознайомилась з матеріалами справи.

Ухвалою від 20.07.2023 Північний апеляційний господарський суд витребував матеріали справи № 920/165/22 з Господарського суду Сумської області.

Постановою від 09.10.2023 Північний апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.07.2023 у справі № 920/165/22; скасував ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.07.2023 у справі № 920/165/22 та передав справу № 920/165/22 до Господарського суду Сумської області для продовження розгляду зі стадії прийняття заяви про скасування судового наказу.

01.12.2023 матеріали справи № 920/165/22 повернулись до Господарського суду Сумської області.

Представник боржника подав до суду клопотання (вх. № 1240 від 15.11.2023) про прискорення розгляду справи.

Розглянувши подану заяву (вх. № 2464, 2465, 2471 від 06.07.2023) про скасування судового наказу у справі № 920/165/22, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 4 статті 156 Господарського процесуального кодексу України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про вебадресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

На виконання вимог статті 156 Господарського процесуального кодексу України, боржнику було надіслано копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.

Згідно частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

В силу приписів частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до частини 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Визначаючи наявність підстав для поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.

Згідно частини 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Приписами частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 119 ГПК України).

Представником боржника у поданій заяві (вх. № 2464, 2465, 2471 від 06.07.2023) заявлено клопотання про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу із зазначенням про те, що про існування судового наказу № 920/165/22 стало відомо з тих обставин, що з поточного рахунку ОСОБА_1 були списані грошові кошти в сумі 45370 грн 78 коп. на користь приватного виконавця Савенко Ю.О., в призначенні платежу платіжної вимоги № N6LC0LB7DC від 21.06.2023, зазначено № справи 920/165/22. Після чого встановлено, що Господарським судом Сумської області видано оспорюваний судовий наказ. 05.07.2023 судом надано можливість ознайомитись з матеріалами справи. Тому, представник боржника вважає, що судовий наказ отриманий боржником 05.07.2023.

Враховуючи викладене, боржник просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ у справі № 920/165/22.

Північний апеляційний господарський суд у постанові № 920/165/22 від 09.10.2023 установив, що повідомлення про вручення поштової кореспонденції, що міститься в матеріалах справи, не є належним доказом направлення на адресу ФОП ОСОБА_1 поштових відправлень з судовим наказом та заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги висновки Північного апеляційного господарського суду, викладені у постанові від 09.10.2023, суд поновлює процесуальний строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Боржник скористався своїм правом та звернувся з заявою про скасування судового наказу у строк, передбачений ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо змісту та форми заяви боржника про скасування судового наказу, судом встановлено, що заява подана із формальною відповідністю приписам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Поворот виконання рішення, постанови це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.

Сама назва інституту Поворот виконання вказує на те, що скасований судовий акт має бути дійсно виконаний, і дійсно мають настати несприятливі наслідки для відповідача.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням військової частини НОМЕР_2 щодо офіційного тлумачення положення п. 28 ч. 1 ст. 293 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України від 2 листопада 2011 року № 13-рп/20111974 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Суд установив, що на підставі судового наказу, згідно платіжної інструкції № N6LC0LB7DC від 21.06.2023, боржником сплачено на користь державного виконавця 45370 грн 78 коп.

Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Севенком Юрієм Олександровичем прийнято постанову ВП № 71700032 від 06.07.2023 про закінчення виконавчого провадження за судовим наказом № 920/165/22.

У поданій заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 40498 грн 07 коп. в порядку повороту виконання судового наказу Господарського суду Сумської області у справі № 920/165/22 від 18.02.2022; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5000 грн 00 коп. витрат у виконавчому провадженні при примусовому виконанні судового наказу Господарського суду Сумської області у справі № 920/165/22 від 18.02.2022.

Поворот виконання рішення є процесуальною формою захисту прав боржника , суть якої полягає у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

У цьому випадку, суд наголошує на тому, що процедура видачі наказу в межах наказного провадження не передбачає застосування всіх інституцій правосуддя. Видача наказу відбувається в умовах формального дослідження відповідності наданих заявником документів, якими підтверджуються грошові вимоги, мінуючи реалізацію принципів змагальності, гласності, диспозитивності. Компенсація права боржника на захист відбувається за рахунок безумовного скасування наказу у випадку ініціативи останнього в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 : скасування судового наказу від 18.02.2022 у справі № 920/165/22, виданого Господарським судом Сумської області за вимогою про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» 40498 грн 07 коп. заборгованості за договором № 121220-СМ-002 про надання кредиту від 25.11.2020, що складається з: 30955 грн 63 коп. суми прострочених платежів по тілу кредиту, 9542 грн 44 коп. суми прострочених платежів по процентах; 248 грн 10 коп. витрат по сплаті судового збору; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 40498 грн 07 коп. (30955 грн 63 коп. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 9542 грн 44 коп. сума прострочених платежів по процентах, за договором № 121220-СМ-002 про надання кредиту від 25.11.2020), в порядку повороту виконання судового наказу.

Щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» на користь ОСОБА_1 в порядку повороту виконання судового наказу 5000 грн 00 коп. витрат у виконавчому провадженні, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує питання про поворот виконання судового наказу або поворот виконання рішення, прийнятого господарським судом за результатами розгляду справи.

Оскільки вказана сума не є коштами, які стягнуті за судовим наказом, що скасовується судом, такі кошти не підлягають поверненню в порядку повороту виконання, отже, в частині стягнення суми в розмірі 5000 грн 00 коп., заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 118, 119, 157, 158, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити процесуальний строк на оскарження судового наказу у справі № 920/165/22.

2. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу (вх. № 2464 від 06.07.2023) задовольнити частково.

3. Скасувати судовий наказ від 18.02.2022 у справі № 920/165/22, виданий Господарським судом Сумської області за вимогою про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» 40498 грн 07 коп. заборгованості за договором № 121220-СМ-002 про надання кредиту від 25.11.2020, що складається з: 30955 грн 63 коп. суми прострочених платежів по тілу кредиту, 9542 грн 44 коп. суми прострочених платежів по процентах; 248 грн 10 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Здійснити поворот виконання судового наказу Господарського суду Сумської області у справі № 920/165/22 від 18.02.2022 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про стягнення з боржника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 40498 грн 07 коп. заборгованості за договором № 121220-СМ-002 про надання кредиту від 25.11.2020, що складається з: 30955 грн 63 коп. суми прострочених платежів по тілу кредиту, 9542 грн 44 коп. суми прострочених платежів по процентах.

5. Стягнути з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м. Київ, вул. Генрала Алмазова, буд. 13, офіс 524, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 40498 грн 07 коп. в порядку повороту виконання судового наказу Господарського Суду Сумської області у справі № 920/165/22 від 18.02.2022.

6. Видати наказ.

7. В частині стягнення грошових коштів в сумі 5000 грн 00 коп. витрат у виконавчому провадженні при примусовому виконанні судового наказу Господарського суду Сумської області у справі № 920/165/22 від 18.02.2022 - відмовити.

8. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про наявність у нього права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 11.12.2023 (08.12.2023 суддя Жерьобкіна Є.А. брала участь у семінарі для суддів та помічників суддів «Захист права власності в господарському судочинстві» з увільненням від виконання основної роботи, згідно наказу Господарського суду Сумської області № 22-г від 07.12.2023).

Суддя Є.А. Жерьобкіна