ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 грудня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3775/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву боржника, ТОВ «БІОРЕСУРС», про відстрочення виконання рішення суду (вх. № 33703 від 07 грудня 2023 року), у справі

за позовом Харківської міської ради, місто Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОРЕСУРС», місто Харків,
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2023 року позов Харківської міської ради задоволено повністю. 16 листопада 2023 року вказане рішення набрало законної сили.

07 грудня 2023 року до суду від боржника надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду (вх. № 33703).

Проаналізувавши подану заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити виконання рішення. При цьому, подана заява має відповідати загальним вимогам до будь-якої заяви, що містяться у ст. 170 ГПК України. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Згідно із ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої статті 170, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Як вбачається із відповіді Електронного суду № 332741 від 07.12.2023 року, боржник, як юридична особа, не має зареєстрованого Електронного кабінету в системі «Електронний суд». За таких обставин, подана заява не відповідає п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України (у сукупності із ч. 6 ст. 6 ГПК України), що є наслідком її повернення боржнику без розгляду.

Суд звертає увагу боржника, що повернення заяви (вх. № 33703 від 07 грудня 2023 року) не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що були підставою для постановлення цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 6, 42, 169, 170, 232-236, 331 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду боржнику, Товариству з обмеженою відповідальністю «БІОРЕСУРС», заяву про відстрочення виконання рішення суду (вх. № 33703 від 07 грудня 2023 року).

Суд повідомляє БОРЖНИКА, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 07 грудня 2023 року.

Суддя Н.В. Калініченко