СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Харків Справа № 905/922/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - Нагорнюк-Данилюк О.А. на підставі ордеру серії СА №1064370 від 15.09.2023;

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у відритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області, (вх. №1624 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 24.05.2023 у справі №905/922/22 (суддя Кротінова О.В., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 05.06.2023)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Славдорстрой, м.Миколаївка Слов`янського району Донецької області,

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 6187015,68грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Славдорстрой звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення суми боргу розмірі 6187015,68 грн. на підставі договору підряду №2-119 від 07.09.2020.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем, як замовником, взятих на себе зобов`язань за договором підряду №2-119 від 07.09.2020, в частині не підписання з боку останнього актів виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3) на загальну суму 6187015,68грн., не здійснення оплати за вказаними актами та не наданням мотивованої відмови від їх підписання та оплати.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.05.2023 у справі №905/922/22 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Славдорстрой до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення суми боргу у розмірі 6187015,68грн.; стягнуто з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Славдорстрой грошові кошти у розмірі 6187015,68грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 92805,24 грн.

Задовольняючи позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду №2-119 від 07.09.2020, місцевий господарський суд керуючись положеннями статей 6, 11, 509, 525, 526, 610, 611, 853, 854, 882, 849 Цивільного кодексу України, статей 174, 193 Господарського кодексу України дійшов висновку про те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів у розумінні статей 76 та 77 Господарського процесуального кодексу України, які б свідчили про добровільну оплату відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості в розмірі 6187015,68грн., а отже визначена сторонами в актах виконаних робіт форми №КБ-2 та довідках форми №КБ-3 сума підлягає стягненню в повному обсязі.

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області з рішенням місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 24.05.2023 у справі №905/922/22 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю. Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 24.05.2023 у справі №905/922/22.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення місцевим господарським судом не було надано належної правової оцінки всім обставинам справи, а також наданим відповідачем доводам та доказам, що призвело до передчасного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Зокрема, апелянт зазначає, що об`єкт будівництва відповідно до предмету договору перебуває на території територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), що затверджені наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022 (з подальшими змінами та доповненнями), з огляду на що прийняття виконаної позивачем роботи, що включає в себе її попередній огляд та виявлення недоліків, як передбачає стаття 853 Цивільного кодексу України, неможливо з об`єктивних обставин, що підтверджується в тому числі Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», документом ТПП України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022. Отже, за наведених підстав, на думку скаржника, ТОВ «Славдорстрой» передчасно звернулось до суду з відповідним позовом.

Окрім викладеного, апелянт також зазначає, що місцевим господарським судом при ухваленні оскаржуваного рішення було порушено норми процесуального права, що полягає в тому, що судове засідання, яке відбулось 24.05.2023, та за результатами якого було ухвалено оскаржуване рішення, не було призначено судом.

Зокрема, як стверджує апелянт, під час судового засідання, яке відбулось 25.04.2023, було оголошено перерву, та представникам сторін було повідомлено про те, що наступне судове засідання у даній справі відбудеться 25.05.2023 о 15:00 год.

Отже, за наведених обставин, на думку апелянта, судом безпідставно, без попереднього повідомлення сторін, було проведено судове засідання на день раніше, що призвело до обмеження процесуальних прав відповідача бути присутнім в судовому засіданні та висловити свою позицію щодо справи, надати відповідь на запитання суду, які були не розглянути під час судового засідання 25.04.2023.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 витребувано у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/922/22; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

29.08.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/922/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 поновлено Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 24.05.2023 у справі №905/922/22; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області на рішення господарського суду Донецької області від 24.05.2023 у справі №905/922/22; встановити позивачу у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; призначено справу до розгляду на 21.09.2023 р. о 12:00 год.

15.09.2023 представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Славдорстрой подано до апеляційного господарського суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд". Крім того, відповідачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№11165), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, рішення господарського суду Донецької області від 24.05.2023 у справі №905/922/22 залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 задоволено заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Славдорстрой про участь у судовому засіданні 21.09.2023 о 12:00 год. у справі №905/922/22 в режимі відеоконференції.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2023, у зв`язку із відпусткою судді Здоровко Л.М., для розгляду справи №905/922/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Тихий П.В., суддя Лакіза В.В.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 21.09.2023 було оголошено протокольну перерву до 15:00 год. 01.11.2023.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 01.11.2023 було оголошено протокольну перерву до 17:30 год. 15.11.2023.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2023, у зв`язку із перебуванням на навчанні судді Лакізи В.В., для розгляду справи №905/922/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 відкладено розгляд справи на 29.11.2023 року о 16:00 год.

23.11.2023 позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Славдорстрой подано до апеляційного господарського суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Славдорстрой про участь у судовому засіданні 29.11.2023 о 16:00 год. в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 29.11.2023 представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, рішення господарського суду Донецької області від 24.05.2023 у справі №905/922/22 залишити без змін.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, представник відповідача був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а також зважаючи на те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони (стаття 42 Господарського процесуального кодексу України), колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, за відсутності представника відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 07.09.2020р. між Службою автомобільних доріг у Донецькій області (надалі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой» (надалі - підрядник) було укладено договір підряду №2-119 (т.1 а.с.32-45), відповідно до умов якого підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи «ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-13-02 КПП «Танюшівка» - Старобільськ - Бахмут на ділянці км 155+100 км 165+200» (об`єкт), відповідно до затвердженої проектної документації та в обумовлений цим договором термін (пункт 1.1. договору).

Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг (пункт 1.2 договору).

Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вартість виконаних робіт в межах бюджетного зобов`язання за наявності відповідних бюджетних асигнувань (пункт 1.3 договору).

Об`єкт знаходиться на території, на якій здійснюють свої повноваження органи державної влади з урахуванням розпорядження Кабінету Міністрів України №1085-р від 07.11.2014 (зі змінами) (пункт 1.4 договору).

Відповідно до пункту 1.5 договору склад, обсяг та зміст робіт, що є предметом договору, визначаються на підставі проектної документації.

Договірна ціна робіт, виконання яких доручається підряднику, становить 300000000,00 грн., у тому числі ПДВ 50000000,00 грн. Оплата здійснюється: 2020 рік 4600000,00 грн. за рахунок коштів державного бюджету на підставі постанови Кабінету Міністрів України №539 від 01.07.2020, загальний фонд (КПКВК 3111020, КЕКВ 3210); 2021 рік 295400000,00 грн. за рахунок бюджетних коштів (пункт 2.1 договору).

Згідно пунктів 3.1-3.6 договору підрядник розпочинає виконання робіт протягом 3 днів з моменту отримання дозвільних документів (згідно пункту 3.3), і забезпечує їх завершення до 31.10.2021. Початок та закінчення робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною цього договору. Виконання робіт розпочинається після отримання замовником дозволу на виконання будівельних робіт (підготовчі роботи можуть розпочинатися після реєстрації повідомлення про початок виконання підготовчих робіт) та оформлення ордеру на право виконання робіт. Якщо відставання темпів виконання робіт з вини підрядника становить більше 10 календарних днів, замовник має право достроково відмовитися від договору у передбаченому ним порядку. Змовник у будь-який час може дати вказівку підряднику зменшити темпи виконання усіх або частини робіт чи тимчасово зупинити їх виконання. Перегляд термінів виконання робіт і їх зміна оформлюються додатковою угодою.

Пунктом 7.2 договору визначено, що підрядник забезпечує відповідальність якості будівельних матеріалів, конструкцій, устаткування, що постачається ним на об`єкт, шляхом оперативного лабораторного контролю та відповідності специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам, а також наявність самих сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, що засвідчують їх характеристики і якість, надаючи замовнику їх в складі документів при перевірці і прийманні виконаних робіт для оплати на вимогу останнього.

Відповідно до пункту 7.7 договору жодні роботи, що підлягають закриттю, не повинні закриватись підрядником без акту на закриття прихованих робіт, підписаного представником замовника.

Підрядник виконує роботи згідно з договірною ціною та проектною документацією з використанням прогресивних методів організації виробництва та праці і згідно з вимогами будівельних норм і правил (пункт 10.3 договору).

Підрядник забезпечує повне, якісне і своєчасне ведення передбаченої нормативними документами виконавчої документації, в тому числі: журналу обсягів виконаних робіт; документів, що засвідчують якість використаних матеріалів; відомостей лабораторного та геодезичного контролю; актів на приховані роботи тощо (пункт 10.5 договору).

Замовник у будь-який час може ознайомитись з порядком ведення виконавчої документації. Вимоги замовника щодо виявлених порушень заносяться до журналу обліку виконаних робіт (пункт 10.6 договору).

Сторони за взаємною домовленістю проводять спільні наради з питань виконання ними умов цього Договору, у тому числі безпосередньо на об`єкті, та ухвалюють відповідні рішення (пункт 10.7 договору).

Після завершення виконання робіт підрядник передає замовнику виконавчу документацію протягом 20-ти днів (пункт 10.8 договору).

Відповідно до пункту 11.2 договору замовник здійснює технічний нагляд за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів вимогам, встановленим у нормативній документації та проектній документації.

Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами робіт відповідно до ч.1 ст.849 Цивільного кодексу України та у порядку, передбаченому цим договором. Замовник має право контролювати якість і обсяг матеріальних ресурсів до моменту їх використання для виконання робіт та в процесі їх виконання на об`єкті. Замовник призначає свого представника, який постійно контролює якість виконуваних підрядником робіт (пункт 11.3 договору).

Розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після підписання сторонами «Акту виконаних будівельних робіт» (ф.КБ-2в), оформленого згідно з п.13.2 цього договору протягом 10 робочих днів. До акта приймання додається «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» (ф.КБ-3). Оплата виконаних робіт проводиться поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт і здійснюється їх приймання-передавання з оформленням актів за формою КБ-2в (пункти 12.1- 12.3 договору).

Згідно з пунктом 12.5 договору взяття бюджетних та фінансових зобов`язань за договором здійснюються відповідно до ст.48 Бюджетного кодексу України та «Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 №309 (зі змінами).

Замовник має право скоригувати план фінансування робіт протягом поточного року у разі внесення змін в план використання бюджетних коштів в частині уточнення видатків на фінансування робіт. Уточнення плану фінансування робіт сторони здійснюють шляхом укладання додаткових угод (п.12.6 договору).

За умовами пунктів 13.1- 13.4 договору замовник розпочинає перевірку фізичних показників та прийняття виконаних робіт після одержання повідомлення від підрядника про готовність їх передання. Прийняття виконаних робіт проводиться у відповідності з діючими нормами, правилами, стандартами та інструкціями. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом за формою КБ-2в, підписаним обома сторонами. Представник замовника протягом 15 робочих днів перевіряє виконання робіт згідно наданого акту і підписує його в частині фактично виконаних робіт. Підрядник надає для перевірки документи, які підтверджують витрати та документи передбачені цим договором, а у випадку залучення субпідрядників з відокремленням робіт, наданих субпідрядниками. В частині підтвердження якості виконаних робіт підрядник надає результати інструментальних вимірів і показники лабораторних випробувань за параметрами контролю та у кількості відповідно до таблиці 21.1 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги». Прийняття робіт здійснюється уповноваженими представниками замовника за участю представників підрядника. У разі виявлення недоліків у виконаних роботах або відступів від умов договору, замовник відмовляється від їх прийняття із зазначенням мотивів відмови в акті, в якому вказується перелік недоліків і строк їх усунення.

За приписами пунктів 18.1.1, 18.1.2, 18.1.3 договору замовник зобов`язався оплачувати підряднику виконані роботи виключно в межах ціни договору; приймати виконані роботи згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в, ф.КБ-3) за умови дотримання підрядником п.12.1 договору; здійснювати технічний нагляд за відповідністю якості виконаних робіт діючим нормативним документам.

Відповідно до пунктів 18.2.4, 18.2.5 договору замовник має право повернути документи для оплати, в тому числі акт прийняття виконаних робіт, підряднику без здійснення оплати в разі їх неналежної підготовки та оформлення (відсутність необхідних підтверджуючих документів, невідповідність наданих розрахунків вимогам чинного законодавства у сфері ціноутворення, відсутність печатки (у разі її використання), підписів тощо) або подання їх у неповному складі; відмовитись від прийняття робіт у разі виявлення недоліків у їх виконанні.

Згідно пунктів 18.3.1, 18.3.2, 18.3.8 підрядник зобов`язався забезпечити виконання робіт з використанням власних ресурсів в порядку та у строки, встановлені цим договором відповідно до проектної документації, з урахуванням строку, визначеного в п.13.2.2 договору, для здійснення дій щодо приймання робіт замовником; забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам цього договору, вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації; передати замовнику у порядку передбаченому законодавством та цим договором закінчені роботи.

Підрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконані роботи за умов, визначених у п.18.1.1 цього договору (пункт 18.4.1 договору).

Розділом 19 договору визначено обставини непереборної сили та порядок їх підтвердження.

Договір діє до 31.12.2021, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань та фінансових розрахунків за виконані роботи (пункт 20.1 договору).

Згідно додатку №1 до договору підряду №2-119 від 07.09.2020 «Договірна ціна на будівництво ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-13-02 КПП «Танюшівка» - Старобільськ - Бахмут на ділянці км 155+100 км 165+200, що здійснюється в 2020 році» сторонами погоджено договірну ціну договору у розмірі 300000,00 тис.грн. (т.1 а.с.46-47).

Додатковими угодами від 26.10.2020, від 18.12.2020, від 30.06.2021 до договору підряду №2-119 від 07.09.2020 сторони вносили зміни до п.2.1 розділу 2 «Договірна ціна робіт» та плану фінансування робіт.

Додатковими угодами від 16.03.2021, від 07.05.2021, від 15.07.2021, від 04.08.2021, від 20.08.2021, від 31.08.2021, від 28.09.2021, від 23.12.2021 до договору підряду №2-119 від 07.09.2020 сторони вносили зміни до п.2.1 розділу 2 «Договірна ціна робіт», плану фінансування робіт та календарного графіка виконання робіт. (т.1 а.с.50, 52, 54, 57, 60, 62, 66, 70, 74, 78).

Додатковою угодою від 16.03.2021 до договору підряду №2-119 від 07.09.2020 сторони внесли зміни, зокрема, до п.3.1 договору і виклали його у наступній редакції: «Підрядник розпочинає виконання робіт протягом 3 днів з моменту отримання дозвільних документів (згідно п.3.3), і забезпечує їх завершення до 31.10.2022», а також п.20.1 договору викладено у такій редакції: «Договір діє до 31.12.2022, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань та фінансових розрахунків за виконані роботи».

Відповідно до додатку №2 до договору підряду №2-119 від 07.09.2020 (в редакції додаткової угоди від 28.09.2021) «Календарний графік виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення КПП «Танюшівка» - Старобільськ - Бахмут на ділянці км 155+100 км 165+200» сторонами погоджено перелік основних видів робіт згідно розділів відомості обсягів робіт, зокрема у 2021 році:

1. підготовчі роботи:

- холодне фрезерування асфальтобетонного покриття при глибині 8 см. з 3 декади березня 2021 року по 3 декаду липня 2021 року;

2. земляні роботи:

- зрізання рослинного ґрунту у котлованах екскаватором з навантаженням у транспортні засоби, ґрунт 1 групи з 3 декади березня 2021 року по 3 декаду травня 2021 року;

- планування верху земляного полотна і основи автогрейдером SEM 919, тип важкий, потужність 140 кВт (190 к.с.) при робочому ході в двох напрямках, ґрунт ІІ групи - з 1 декади травня 2021 року по 3 декаду серпня 2021 року;

3. штучні споруди - з 1 декади квітня 2021 року по 3 декаду квітня 2021 року, з 2 декади травня 2021 року по 1 декаду червня 2021 року, з 3 декади червня 2021 року по 2 декаду липня 2021 року, з 1 серпня 2021 року по 3 декаду серпня 2021 року;

4. дорожній одяг:

- улаштування дренажних прорізів із щебенево-піщаної суміші С-5 - з 1 серпня 2021 року по 3 декаду серпня 2021 року;

5. підсилення тип 1:

- улаштування вирівнюючого шару із органо-мінеральної суміші, обробленої комплексним в`яжучим марки М20, виготовленої по методу холодного ресайклінгу - з 3 декади квітня 2021 року по 3 декаду липня 2021 року;

- улаштування основи зі щебенево-піщаної суміші - з 1 декади квітня 2021 року по 1 декаду липня 2021 року;

- улаштування нижнього шару покриття товщиною 10 см. - з 3 декади травня 2021 року по 1 декаду серпня 2021 року;

- влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см. - з 1 декади липня 2021 року по 3 декаду серпня 2021 року;

6. розширення тип 1:

- улаштування дренуючих шарів основи автогрейдером з 1 декади квітня 2021 року по 1 декаду липня 2021 року;

- улаштування основи зі щебенево-піщаної суміші С-5 автогрейдером з 2 декади квітня 2021 року по 2 декаду липня 2021 року;

- улаштування основи зі щебенево-піщаної суміші - з 3 декади квітня 2021 року по 3 декаду липня 2021 року;

- улаштування нижнього шару покриття товщиною 10 см. - з 3 декади травня 2021 року по 3 декаду липня 2021 року;

- влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см. - з 1 декади липня 2021 року по 3 декаду серпня 2021 року;

7. нове будівництво тип 2:

- улаштування дренуючих шарів основи автогрейдером з 1 декади травня 2021 року по 2 декаду травня 2021 року, з 1 декади червня 2021 року по 3 декаду червня 2021 року, 2 декада липня 2021 року;

- улаштування основи зі щебенево-піщаної суміщі С-5 автогрейдером 2 декада травня 2021 року, з 2 декади червня 2021 року по 3 декаду червня 2021 року, з 2 декади липня 2021 року по 3 декаду липня 2021 року;

- улаштування основи зі щебенево-піщаної суміші - 2 декада травня 2021 року, 3 декада червня 2021 року, з 3 декади липня 2021 року по 1 декаду серпня 2021 року;

- улаштування нижнього шару покриття товщиною 10 см. - 3 декада травня 2021 року, 1 декада липня 2021 року, з 1 декади серпня 2021 року по 2 декаду серпня 2021 року;

- влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см. - з 2 декади липня 2021 року по 3 декаду серпня 2021 року;

8. підсилення тип 3:

- армування шарів асфальтобетонного покриття із використанням геотекстильного матеріалу з 3 декади червня 2021 року по 2 декаду липня 2021 року;

- улаштування вирівнюючого шару із асфальтобетонної суміші - з 3 декади червня 2021 року по 2 декаду липня 2021 року;

- улаштування нижнього шару покриття товщиною 10 см. - з 1 декади липня 2021 року по 3 декаду липня 2021 року;

- влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см. - з 2 декади липня 2021 року по 1 декаду серпня 2021 року;

9. розширення тип 3:

- улаштування дренуючих шарів основи автогрейдером з 1 декади червня 2021 року по 3 декаду червня 2021 року;

- улаштування основи зі щебенево-піщаної суміші С-5 з 2 декади червня 2021 року по 1 декаду липня 2021 року;

- улаштування нижнього шару покриття товщиною 10 см. з 1 декади липня 2021 року по 2 декаду липня 2021 року;

- армування шарів асфальтобетонного покриття із використанням геотекстильного матеріалу з 1 декади липня 2021 року по 2 декаду липня 2021 року;

- улаштування вирівнюючого шару із асфальтобетонної суміші - з 1 декади липня 2021 року по 2 декаду липня 2021 року;

- улаштування нижнього шару покриття товщиною 10 см. 2 декада травня 2021 року, з 1 декади липня 2021 року по 3 декаду липня 2021 року;

- влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см. 3 декада травня 2021 року, з 2 декади липня 2021 року по 1 декаду серпня 2021 року;

10. нове будівництво тип 4:

- улаштування дренуючих шарів основи автогрейдером з 3 декади липня 2021 року по 2 декаду серпня 2021 року;

- улаштування основи зі щебенево-піщаної суміші С-5 з 3 декади липня 2021 року по 2 декаду серпня 2021 року;

- улаштування основи зі щебенево-піщаної суміші ЩПС-20 з 1 декади серпня 2021 року по 2 декаду серпня 2021 року;

- улаштування нижнього шару покриття товщиною 10 см. - з 1 декади серпня 2021 року по 3 декаду серпня 2021 року;

- влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см. - з 2 декади серпня 2021 року по 3 декаду серпня 2021 року;

- улаштування водовідводу з проїзної частини - з 2 декади квітня 2021 року по 3 декаду червня 2021 року;

- пересічення та примикання з 1 декади липня 2021 року по 3 декаду серпня 2021 року.

У подальшому графік у цій частині не змінювався.

Додатковою угодою від 29.12.2021 до договору підряду №2-119 від 07.09.2020 сторони внесли зміни до п.2.1 договору і виклали його у наступній редакції:

«Договірна ціна робіт, виконання яких доручається підряднику, становить 300000000,00 грн., у тому числі ПДВ 50000000,00 грн. Оплата здійснюється:

2020 рік 0 грн.;

2021 рік 73242400,00 грн. за рахунок коштів державного бюджету на підставі постанови Кабінету Міністрів України №122 від 17.02.2021 (зі змінами), спеціальний фонд (КПКВК 3111020, КЕКВ 3210);

34277087,50 грн. за рахунок коштів державного бюджету на підставі постанови Кабінету Міністрів України №327 від 02.04.2021, спеціальний фонд (КПКВК 3111020, КЕКВ 3210);

50482743,86 грн. за рахунок коштів державного бюджету на підставі постанови Кабінету Міністрів України №442 від 28.04.2021, спеціальний фонд (КПКВК 3111020, КЕКВ 3210);

39136506,83 грн. за рахунок коштів державного бюджету на підставі постанови Кабінету Міністрів України №521 від 26.05.2021, спеціальний фонд (КПКВК 3111020, КЕКВ 3210);

39230000,00 грн. за рахунок коштів державного бюджету на підставі постанови Кабінету Міністрів України №891 від 18.08.2021 (зі змінами) загальний фонд (КПКВК 3111020, КЕКВ 3210);

2022 рік 63631261,81 грн. за рахунок бюджетних коштів.».

План фінансування робіт додається (п.2 додаткової угоди від 29.12.2021).

Дана додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання.

Додатковою угодою від 16.08.2022 до договору підряду №2-119 від 07.09.2020 сторони внесли зміни до п.2.1 договору і виклали його у наступній редакції:

«Договірна ціна робіт, виконання яких доручається підряднику, становить 300000000,00 грн., у тому числі ПДВ 50000000,00 грн. Оплата здійснюється:

2020 рік 0 грн.;

2021 рік 73242400,00 грн. за рахунок коштів державного бюджету на підставі постанови Кабінету Міністрів України №122 від 17.02.2021 (зі змінами), спеціальний фонд (КПКВК 3111020, КЕКВ 3210);

34277087,50 грн. за рахунок коштів державного бюджету на підставі постанови Кабінету Міністрів України №327 від 02.04.2021, спеціальний фонд (КПКВК 3111020, КЕКВ 3210);

50482743,86 грн. за рахунок коштів державного бюджету на підставі постанови Кабінету Міністрів України №442 від 28.04.2021, спеціальний фонд (КПКВК 3111020, КЕКВ 3210);

39136506,83 грн. за рахунок коштів державного бюджету на підставі постанови Кабінету Міністрів України №521 від 26.05.2021, спеціальний фонд (КПКВК 3111020, КЕКВ 3210);

39230000,00 грн. за рахунок коштів державного бюджету на підставі постанови Кабінету Міністрів України №891 від 18.08.2021 (зі змінами) загальний фонд (КПКВК 3111020, КЕКВ 3210);

2022 рік 6223100,00 грн. за рахунок коштів державного бюджету на підставі постанови Кабінету Міністрів України №65 від 19.01.2022 (зі змінами), спеціальний фонд (КПКВК 3111020, КЕКВ 3210);

2023 рік 57408161,81 грн. за рахунок бюджетних коштів.».

План фінансування робіт додається (п.2 додаткової угоди від 16.08.2022).

Цією додатковою угодою також сторонами внесено зміни:

- до п.3.1 договору і викладено його у наступній редакції: «Підрядник розпочинає виконання робіт протягом 3 днів з моменту отримання дозвільних документів (згідно п.3.3), і забезпечує їх завершення до 31.10.2023»,

- до п.12.3 договору і викладено його у наступній редакції: «Оплата виконаних робіт проводиться поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт і здійснюється їх приймання-передавання з оформленням актів за формою КБ-2в. Поетапна оплата здійснюється замовником за умови фактичного надходження бюджетних коштів в межах виділених бюджетних асигнувань. Оплата виконаних робіт в межах обсягу фінансування визначеного постановою Кабінету Міністрів України №65 від 19.01.2022 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №803 від 15.07.2022), здійснюється з урахуванням вимог ст.39 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» (зі змінами від 31.05.2022 №2290-ІХ)» та оплачуються замовником відповідно до фактичних надходжень одержаних асигнувань на казначейський рахунок замовника згідно з формами №КБ-2в та №КБ-3. При відтермінуванні оплати за виконаний обсяг робіт визначених постановою Кабінету Міністрів України №65 від 19.01.2022 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №803 від 15.07.2022) 3% річних та інфляційних втрат не нараховуються.»,

- до п.20.1 договору і викладено його у такій редакції: «Договір діє до 31.12.2023, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань та фінансових розрахунків за виконані роботи».

Дана додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання.

На виконання умов договору позивачем складено та підписано акти приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) разом із довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) на загальну суму 6187015,68 грн., з посиланням на договір №2-119 від 07.09.2020, найменування будови та її адреса: ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-13-02 КПП «Танюшівка» - Старобільськ - Бахмут на ділянці км 155+100 км 165+200, підстава: договірна ціна:

- на суму 623040,44 грн., найменування об`єкта: дорожній одяг;

- на суму 893006,72 грн., найменування об`єкта: підготовчі роботи;

- акт форми №КБ-2в на суму 955240,14 грн. (сума вказана за вирахуванням 2299,44грн. - вартість матеріальних ресурсів від розбирання (демонтажу) від загальної суми 957539,58грн.), довідка форми КБ-3 на суму 955240,14 грн., найменування об`єкта: підготовчі роботи;

- на суму 3715728,38 грн., найменування об`єкта: підготовчі роботи.

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт, форма КБ-2в, на суму 3715728,38 грн. основними видами робіт є роботи відносно встановлення, ремонту, укріплення, тощо водопропускної труби.

За змістом витягу із Загального журналу робіт за період з 26.10.2021 по 18.12.2021 викладено короткий опис і умови виконання робіт (з посиланням, за необхідності, на роботи, що виконуються субпідрядними організаціями), посада, прізвище, ініціали і підпис відповідальної особи начальник шляхової дільниці Дунайцев А.Л.

Згідно актів на закриття прихованих робіт №63 від 17.09.2021, №64 від 18.09.2021, №70 від 01.11.2021, №71 від 01.11.2021, №72 від 01.11.2021, №73 від 01.11.2021, №74 від 01.11.2021, №75 від 01.11.2021, №76 від 01.11.2021, №77 від 02.11.2021, №78 від 02.11.2021, №79 від 02.11.2021, №80 від 03.11.2021, №81 від 03.11.2021, №82 від 03.11.2021, №83 від 03.11.2021, №84 від 04.11.2021, №85 від 04.11.2021, №86 від 04.11.2021, №87 від 04.11.2021, №88 від 04.11.2021, №89 від 04.11.2021, №90 від 04.11.2021, №91 від 05.11.2021, №92 від 06.11.2021, №92/1 від 08.11.2021, №93 від 19.11.2021, №94 від 19.11.2021, №95 від 19.11.2021 при виконанні робіт відхилення від проектної документації відсутні, роботи виконані відповідно до проектної документації, стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов і відповідають вимогам їх прийняття; дозволено виконання наступних робіт: улаштування шару основи із щебенево-піщаної суміші С5, улаштування нижнього шару асфальтобетону, демонтаж існуючого бетонного фундаменту, розробка ґрунту механізованим способом з доробкою вручну, ущільнення ґрунту віброплитою, улаштування щебеневої основи, спорудження портальних та укісних стінок, улаштування монолітного бетону В20 на укосах земляного полотна на упорах, обмазувальна гідроізоляція портальної, укісної стінок та стиків, зворотня засипка ґрунтом, улаштування арматурних сіток на укосах земляного полотна та упорах, улаштування верхнього шару ЩМА, улаштування верхнього шару асфальтобетону.

Вказані акти підписані представником будівельної організації (позивача) Дунайцевим Андрієм Леонідовичем, представником замовника Кривчиковим Юрієм Володимировичем та представником проектної організації Шубою Іриною Миколаївною.

В акті відбору проб вирубок (кернів) асфальтобетону №16/24-к від 10.12.2021 зафіксовано відбір нижнього шару асфальтобетону на об`єкті будівництва: Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-13-02 КПП «Танюшівка» - Старобільськ - Бахмут на ділянці км 155+100 км 165+200, що підписано, у тому числі, представником замовника Кривчиковим Ю.В.

У акті відбору проб вирубок (кернів) асфальтобетону №16/25-к від 10.12.2021 зафіксовано відбір верхнього шару асфальтобетону на об`єкті будівництва: Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-13-02 КПП «Танюшівка» - Старобільськ - Бахмут на ділянці км 155+100 км 165+200, що підписано, у тому числі, представником замовника Кривчиковим Ю.В.

Також позивачем складено виконавчі схеми влаштування дренуючого шару із ЩПС на з`їзді ПК88+65.07 (ліворуч), влаштування шару основи із ЩПС на з`їзді ПК88+65.07 (ліворуч), влаштування нижнього шару асфальтобетону на з`їзді ПК88+65.07 (ліворуч), влаштування верхнього шару асфальтобетону на з`їзді ПК88+65.07 (ліворуч), укріплення узбіччя щебенем на з`їзді ПК80+53,44 (ліворуч), укріплення узбіччя щебенем на з`їзді ПК80+97,09 (праворуч), укріплення узбіччя щебенем на з`їзді ПК83+16,50 (праворуч), укріплення узбіччя щебенем на з`їзді ПК84+85,68 (праворуч), укріплення узбіччя щебенем на з`їзді ПК88+65,07 (ліворуч), влаштування водопровідної труби на ПК14+82, влаштування водопровідної труби на ПК54+79, влаштування водопровідної труби на ПК80+72, влаштування водопровідної труби на ПК95+46, укріплення узбіччя щебенем, укріплення узбіч та укосів на з`їздах, укріплення канав, влаштування тротуарів, влаштування водопровідної труби на ПК29+43,70, що підписані начальником шляхової дільниці ТОВ «Славдорстрой» ОСОБА_1 та провідним геодезистом ОСОБА_2 .

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт, форма КБ-2в, на суму 893 006,72 грн. основними видами робіт є влаштування водопропускної труби.

За змістом витягу із Загального журналу робіт за період з 02.11.2021 по 25.11.2021 викладено короткий опис і умови виконання робіт (з посиланням, за необхідності, на роботи, що виконуються субпідрядними організаціями), посада, прізвище, ініціали і підпис відповідальної особи начальник шляхової дільниці Дунайцев А.Л.

Згідно актів на закриття прихованих робіт №59 від 06.09.2021, №60 від 06.09.2021, №61 від 06.09.2021, №62 від 06.09.2021, №92/2 від 17.11.2021, №96 від 19.11.2021, №97 від 19.11.2021, №98 від 19.11.2021, №99 від 19.11.2021, №100 від 19.11.2021, №101 від 20.11.2021, №102 від 22.11.2021, №103 від 23.11.2021, №104 від 23.11.2021, №105 від 24.11.2021, №106 від 24.11.2021, №107 від 24.11.2021, №108 від 25.11.2021 при виконанні робіт відхилення від проектної документації відсутні, роботи виконані відповідно до проектної документації, стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов і відповідають вимогам їх прийняття; дозволено виконання наступних робіт: улаштування шару основи із щебенево-піщаної суміші С5, улаштування шару основи із органо-мінеральної суміші ОМС (М20), улаштування нижнього шару асфальтобетону, улаштування верхнього шару ЩМА, демонтаж існуючого бетонного фундаменту, улаштування шару з крупнозернистого асфальтобетону, улаштування вирівнюючого шару асфальтобетону, улаштування вирівнюючого шару дрібнозернистого асфальтобетону, улаштування верхнього шару асфальтобетону, розробка ґрунту механізованим способом з доробкою вручну, ущільнення ґрунту віброплитою, улаштування щебеневої основи, спорудження портальних та укісних стінок, обмазувальна гідроізоляція портальної, укісної стінок та стиків, зворотня засипка ґрунтом, улаштування арматурних сіток на укосах земляного полотна та упорах, улаштування монолітного бетону В20 на укосах земляного полотна на упорах.

Вказані акти підписані представником будівельної організації (позивача) Дунайцевим Андрієм Леонідовичем, представником замовника Кривчиковим Юрієм Володимировичем та представником проектної організації Шубою Іриною Миколаївною.

В акті відбору проб вирубок (кернів) №6/26-к від 10.12.2021 зафіксовано відбір зразків асфальтобетону верхнього шару па примиканні на об`єкті будівництва: Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-13-02 КПП «Танюшівка» - Старобільськ - Бахмут на ділянці км 155+100 км 165+200, що підписано, у тому числі, представником замовника Кривчиковим Ю.В.

У акті відбору проб вирубок (кернів) №16/27-к від 24.12.2021 зафіксовано відбір зразків бетону В20, який укріплює трубу на її початку та в кінці, на об`єкті будівництва: Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-13-02 КПП «Танюшівка» - Старобільськ - Бахмут на ділянці км 155+100 км 165+200, що підписано, у тому числі, представником замовника Кривчиковим Ю.В.

Також позивачем складено виконавчі схеми влаштування верхнього шару асфальтобетону на з`їзді ПК31+02,88 (ліворуч), влаштування вирівнюючого шару асфальтобетону на з`їзді ПК31+02,88 (ліворуч), влаштування нижнього шару асфальтобетону на з`їзді ПК31+02,88 (ліворуч), влаштування шару основи із ЩПС на з`їзді ПК31+02,88 (ліворуч), влаштування дренуючого шару з ЩПС на з`їзді ПК31+02,88 (ліворуч), укріплення узбіччя щебенем, влаштування водопровідної труби на ПК66+96, що підписані начальником шляхової дільниці ТОВ «Славдорстрой» ОСОБА_1 та провідним геодезистом ОСОБА_2 .

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт, форма КБ-2в на суму 955 240,14грн. основними видами робіт є укріплювальні роботи.

За змістом витягу із Загального журналу робіт за період з 26.10.2021 по 17.11.2021 викладено короткий опис і умови виконання робіт (з посиланням, за необхідності, на роботи, що виконуються субпідрядними організаціями), посада, прізвище, ініціали і підпис відповідальної особи начальник шляхової дільниці Дунайцев А.Л.

Згідно акту на закриття прихованих робіт №69 від 27.10.2021 при виконанні робіт відхилення від проектної документації відсутні, роботи виконані відповідно до проектної документації, стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов і відповідають вимогам їх прийняття; дозволено виконання наступних робіт: улаштування верхнього шару асфальтобетону.

Вказаний акт підписано представником будівельної організації (позивача) Дунайцевим Андрієм Леонідовичем, представником замовника Кривчиковим Юрієм Володимировичем та представником проектної організації Шубою Іриною Миколаївною.

Також позивачем складено виконавчі схеми укріплення каналів, влаштування тротуарів, укріплення узбіччя щебенем, що підписані начальником шляхової дільниці ТОВ «Славдорстрой» Дунайцевим А.Л. та провідним геодезистом Черман Ю.М.

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт, форма КБ-2в, на суму 623 040,44 грн. основними видами робіт є улаштування водовідводу з проїзної частини (лотків).

За змістом витягу із Загального журналу робіт за період з 02.11.2021 по 17.11.2021 викладено короткий опис і умови виконання робіт (з посиланням, за необхідності, на роботи, що виконуються субпідрядними організаціями), посада, прізвище, ініціали і підпис відповідальної особи начальник шляхової дільниці Дунайцев А.Л.

Згідно акту на закриття прихованих робіт №76/1 від 01.11.2021 при виконанні робіт відхилення від проектної документації відсутні, роботи виконані відповідно до проектної документації, стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов і відповідають вимогам їх прийняття; дозволено виконання наступних робіт: улаштування прикрайкового лотку Б 1-20-50.

Вказаний акт підписано представником будівельної організації (позивача) Дунайцевим Андрієм Леонідовичем, представником замовника Кривчиковим Юрієм Володимировичем та представником проектної організації Шубою Іриною Миколаївною.

Також позивачем складено виконавчу схему встановлення прикрайкових лотків, що підписана начальником шляхової дільниці ТОВ «Славдорстрой» Дунайцевим А.Л. та провідним геодезистом Черман Ю.М.

В загальному журналі робіт №1 з будівництва об`єкта «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-13-02 КПП «Танюшівка» - Старобільськ - Бахмут на ділянці км 155+100 км 165+200» зафіксовано перелік актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій і актів на закриття прихованих робіт із датою підписання акту, прізвищем, ініціалами та посадою осіб, що підписали.

Відповідальними особами є: з боку будівельної організації - начальник шляхової дільниці Дунайцев Андрій Леонідович, з боку генеральної проектної організації головний інженер проекту Шуба І.М., з боку замовника особи, що здійснюють технічний нагляд ОСОБА_3 , Кривчиков Ю.В.

Також матеріали справи містять журнали вхідного обліку та контролю якості одержуваних деталей, матеріалів, конструкцій та обладнання по об`єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-13-02 КПП «Танюшівка» - Старобільськ - Бахмут на ділянці км 155+100 км 165+200» (початок робіт 02.04.2021); №1 розливу органічних в`яжучих при влаштуванні асфальтобетонного покриття, №2 укладання асфальтобетонної суміші, №3 ущільнення шару асфальтобетонного покриття дорожнього одягу автомобільної дороги по об`єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-13-02 КПП «Танюшівка» - Старобільськ - Бахмут на ділянці км 155+100 км 165+200» (початок робіт 12.04.2021, завершення робіт 26.08.2021).

Наведені вище журнали заповнені начальником шляхової дільниці Дунайцевим А.Л., зауважень з боку відповідача не містять.

Звертаючись до суду з відповідними позовом, позивач, як підрядник зазначав, що вся необхідна документація з оформленням актів приймання виконаних будівельних робіт, форма КБ-2в, була передана замовнику нарочно і факт отримання від підрядника всіх необхідних документів на неоплачений обсяг робіт замовником не заперечувався і не заперечується.

Поряд з цим, матеріали справи містять лист Служби автомобільних доріг у Донецькій області №04-844 від 27.07.2022 (т.1 а.с.154) на адресу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой», в якому зазначено, що в ході перевірки наданих позивачем актів виконаних будівельних робіт: на суму 531467,05грн.; на суму 547966,75грн.; на суму 802408,09грн.; на суму 5445588,95грн.; на суму 7233481,10грн.; на суму 7539566,45грн. (сума зазначена з урахуванням з`ясування та виправлення наявної описки у другій цифрі, що містить лист); на суму 25860151,48грн.; на суму 4768232,26грн.; на суму 4033198,78грн. (перелік яких наведено вище), виявлено ряд недоліків та зауважень, а саме: відсутні акти на приховані роботи, виконавчі схеми за кожним із приведених актів.

21.09.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой», як підрядником було направлено на адресу Служби автомобільних доріг у Донецькій області вимогу №21/09-в1 щодо підписання актів виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2В) (т.1 а.с.155-164), в якій повідомлено замовника про те, що усунення недоліків та зауважень, та для належного приймання та оформлення результатів виконаних ТОВ «СЛАВДОРСТРОЙ» робіт за договором підряду № 2-119 від 07.09.2020 року надіслано акти виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) з обсягом робіт на суму з документами, які підтверджують витрати виконаних робіт за договором. У вказаній вимозі підрядник також просив у семиденний строк від дня пред`явлення цієї вимоги, підписати вказані вище Акти виконаних будівельних робіт (еф. КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3) або надати вмотивовану відмову від їх підписання.

Згідно з переліком додатків до вимоги №21/09-в2 від 21.09.2022 позивачем, як підрядником було надіслано відповідачу, як замовнику, в тому числі документи, на відсутність яких вказано у листі відповідача №04-844 від 27.07.2022.

Факт направлення вказаної вимоги на адресу замовника та її отримання останнім 04.10.2022, підтверджується доданими до позовної заяви копією опису вкладення у цінний лист № 706, поштовою накладною АТ «Укрпошта» №706 від 23.09.2022, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.178).

Листом від 18.10.2022 №01.3-1044 замовником було надано відповідь на вказану вимогу (т.1 а.с.179-181), в якій було останній посилаючись на пункти 13.1, п.13.2.3, п.13.4 договору та обставини непереборної сили, а саме: військову агресію Російської Федерації проти України, зазначав, що обставини, за яких укладався договір підряду №2-120 від 07.09.2020, істотно змінилися і це є причинами, які Служби автомобільних доріг у Донецькій області не могла та не може усунути після їх виникнення.

З посиланням на приписи 853 Цивільного кодексу України замовник повідомляв, що на сьогоднішній день огляд та перевірка наданих ТОВ «Славдорстрой» документів неможлива з об`єктивних обставин, що підтверджуються в тому числі Указом Президента №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», документом ТПП України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022.

Оскільки замовником не було в добровільному порядку сплачено вартість виконаних робіт за договором підряду від 07.09.2020 №2-119, 21.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Славдорстрой до господарського суду Донецької області з позовом (з урахуванням додаткових пояснень до позовної заяви) до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення суми боргу в розмірі 6187015,68 грн. (т.1 а.с.1-222, т.2 а.с.1-228, т.3 а.с.1-211, т.4 а.с.1-118, т.5 а.с.110-212).

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.05.2023 у даній справі позов задоволено повністю, з підстав викладених вище (т.6 а.с.22-36).

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Предметом позову у даній справі є вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 6187015,68грн., що виникла, внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором підряду №2-119 від 07.09.2020 в частині оплати вартості виконаних робіт.

Поряд з цим, відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог сам по собі факт виконання робіт не спростовує, разом з цим наголошує на тому, що приймання спірного обсягу робіт не відбулось, оскільки за обставин введення на території України воєнного стану з 24.02.2022 є неможливим.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

За змістом положень статей 626, 627, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Зі змісту укладеного між сторонами договору вбачається, що погодили виконання робіт «ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-13-02 КПП «Танюшівка» - Старобільськ - Бахмут на ділянці км 155+100 км 165+200» (п.1.1 договору), оплата за які проводиться поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт, оплата виконаних робіт в межах обсягу фінансування визначеного постановою Кабінету Міністрів України №65 від 19.01.2022 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №803 від 15.07.2022), здійснюється з урахуванням вимог ст.39 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» (зі змінами від 31.05.2022 №2290-ІХ)» та оплачуються замовником відповідно до фактичних надходжень одержаних асигнувань на казначейський рахунок замовника згідно з формами №КБ-2в та №КБ-3 (п.12.3 договору у редакції додаткової угоди від 16.08.2022).

За визначеннями розділу 13 договору, передання робіт та їх прийняття замовником оформляється актом за формою КБ-2а, підписаними обома сторонами.

Представник замовника протягом 15 робочих днів перевіряє виконання робіт згідно наданого акту і підписує його в частині фактично виконаних робіт.

Підрядник надає для перевірки документи, які підтверджують витрати та документи передбачені цим договором, а у випадку залучення субпідрядників з відокремленням робіт, наданих субпідрядниками. В частині підтвердження якості виконаних робіт підрядник надає результати інструментальних вимірів і показники лабораторних випробувань за параметрами контролю та у кількості відповідно до таблиці 21.1 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги».

Матеріалами справи підтверджується, що підрядник сформував та надав для підписання замовнику акти виконаних робіт разом із довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) на загальну суму 6187015,68грн., з посиланням на договір №2-119 від 07.09.2020, найменування будови та її адреса: ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-13-02 КПП «Танюшівка» - Старобільськ - Бахмут на ділянці км 155+100 км 165+200, підстава: договірна ціна, які проводились у 2021 році.

Проте, вказані акти та довідки підписано тільки з боку підрядника.

Зокрема, матеріали справи містять лист Служби автомобільних доріг у Донецькій області №04-844 від 27.07.2022 (т.1 а.с.154) на адресу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой», в якому зазначено, що в ході перевірки наданих позивачем актів виконаних будівельних робіт: на суму 531467,05грн.; на суму 547966,75грн.; на суму 802408,09грн.; на суму 5445588,95грн.; на суму 7233481,10грн.; на суму 7539566,45грн. (сума зазначена з урахуванням з`ясування та виправлення наявної описки у другій цифрі, що містить лист); на суму 25860151,48грн.; на суму 4768232,26грн.; на суму 4033198,78грн. (перелік яких наведено вище), виявлено ряд недоліків та зауважень, а саме: відсутні акти на приховані роботи, виконавчі схеми за кожним із приведених актів.

21.09.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой», як підрядником було направлено на адресу Служби автомобільних доріг у Донецькій області вимогу №21/09-в1 щодо підписання актів виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2В) (т.1 а.с.155-164), в якій повідомлено замовника про те, що усунення недоліків та зауважень, та для належного приймання та оформлення результатів виконаних ТОВ «Славдорстрой» робіт за договором підряду № 2-119 від 07.09.2020 року надіслано акти виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) з обсягом робіт на суму з документами, які підтверджують витрати виконаних робіт за договором. У вказаній вимозі підрядник також просив у семиденний строк від дня пред`явлення цієї вимоги, підписати вказані вище Акти виконаних будівельних робіт (еф. КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3) або надати вмотивовану відмову від їх підписання.

Згідно з переліком додатків до вимоги №21/09-в2 від 21.09.2022 позивачем, як підрядником було надіслано відповідачу, як замовнику, в тому числі документи, на відсутність яких вказано у листі відповідача №04-844 від 27.07.2022.

Факт направлення вказаної вимоги на адресу замовника та її отримання останнім 04.10.2022, підтверджується доданими до позовної заяви копією опису вкладення у цінний лист № 706, поштовою накладною АТ «Укрпошта» № 706 від 23.09.2022, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.178).

Листом від 18.10.2022 №01.3-1044 замовником було надано відповідь на вказану вимогу (т.1 а.с.179-181), в якій було останній посилаючись на пункти 13.1, п.13.2.3, п.13.4 договору та обставини непереборної сили, а саме: військову агресію Російської Федерації проти України, зазначав, що обставини, за яких укладався договір підряду №2-120 від 07.09.2020, істотно змінилися і це є причинами, які Служби автомобільних доріг у Донецькій області не могла та не може усунути після їх виникнення.

З посиланням на положення статті 853 Цивільного кодексу України замовник повідомляв, що на сьогоднішній день огляд та перевірка наданих ТОВ «Славдорстрой» документів неможлива з об`єктивних обставин, що підтверджуються в тому числі Указом Президента №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», документом ТПП України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022.

Отже, як вірно встановлено місцевим господарським судом, такі обставини, як введення воєнного стану в України, відповідачем, як замовником було визначено такими, що вплинули на можливість виконання сторонами своїх обов`язків та реалізації відповідних прав. Інших відомостей, зауважень, відмови від підписання актів, пропозицій даний лист не містить.

В частині тверджень апелянта про неможливість своєчасного виконання зобов`язань за спірним договором у зв`язку з існуванням обставин непереборної сили, зокрема, введенням воєнного стану в Україні, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до пункту 19.1 договору, сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо).

Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим договором внаслідок дії обставин непереборної сили, зобов`язана у триденний строк з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі (пункт 19.2 договору).

Пунктом 19.3 договору передбачено, що наявність обставин непереборної сили та строк їх дії підтверджується відповідними документами, які видаються Торгово-промисловою палатою або її територіальними органами.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Торгово-промислова палати України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Статтею 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» визначено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Відповідно до пунктів 6.1, 6.2 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затверджених рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 р. №44(5), підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у ст.14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" в редакції від 02.09.2014 року, а також визначених сторонами за договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами.

Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин

Отже з наведеного випливає, що форс-мажорні обставини мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін.

Так, листом Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 засвідчено, що військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) та до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності по зобов`язанням за договорами, виконання яких настало і стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин.

В той же час, вказаний лист носить загальний інформаційний характер, оскільки констатує абстрактний факт без доведення причинно-наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні. Неможливість виконання договірних зобов`язань особа повинна підтверджувати документально в залежності від її дійсних обставин, що унеможливлюють виконання на підставі вимог законодавства.

Матеріали справи не містять сертифікату виданого Торгово-промисловою палатою України чи уповноваженими регіональними торгово-промисловими палатами, що засвідчують наявність форс-мажорних обставин, які впливають на реальну неможливість огляду, перевірки та, як наслідок, прийняття відповідачем спірних робіт за наведеним вище договором.

Більш того, ані зі змісту поданих відповідачем до місцевого господарського суду заяв по суті справи, ані зі змісту апеляційної скарги не вбачається належних обґрунтувань того, яким чином введення воєнного стану завадило відповідачу оглянути, перевірити та прийняти роботи.

До того ж, судова колегія враховує, що наявність обмеження доступу до ділянки автомобільної дороги державного значення Т-13-02 КПП «Танюшівка» - Старобільськ - Бахмут на ділянці км 155+100 км 165+200» за вказаних обставин, не є загальновідомою інформацією та має тимчасовий характер.

Враховуючи вищевикладене, зазначені відповідачем обставини військової агресії на території України не є автоматичною, безумовною підставою, яка підтверджує відсутність доступу до об`єкта та вказує на неможливість прийняття спірного обсягу робіт.

Відповідно до пункту 13.1 договору замовник розпочинає перевірку фізичних показників та прийняття виконаних робіт після одержання повідомлення від підрядника про готовність їх передання.

Статтею 853 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі(ч.1); Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки) (ч.2).

Як під час розгляду справи місцевим господарським судом, та під час апеляційного перегляду даної справи, відповідач посилаючись на приписи вказаної статті наголошує на неможливість огляду роботи та виявленні недоліків.

Поряд з цим, судова колегія зауважує, що наведені положення не ставлять у залежність виникнення обов`язку оплати робіт, з огляду на те, що статтею 882 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що підставою визнання акту виконаних робіт недійсним є доведення обґрунтованості відмови замовника підписати акт, тобто наявність суттєвих недоліків виконаних робіт, на які посилався замовник, відмовляючи в підписанні акту.

Передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акту і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України).

Отже, договір підряду складається з двох взаємопов`язаних між собою зобов`язань: 1) правовідношення, в якому виконавець має надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; 2) правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Закріплене в Цивільному кодексі України визначення договору підряду дає підстави для висновку про те, що це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 523/6003/14-ц).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні приписи містить і стаття 193 Господарського кодексу України.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 Цивільного кодексу України).

Враховуючи положення наведених вище норм законодавства, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт - негайно про них заявити (зокрема, шляхом надання обґрунтованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Якщо замовник в порушення вимог статей 853, 882 Цивільного кодексу України безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору і вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 910/2184/18, від 16.09.2019 у справі № 921/254/18, від 15.10.2019 у справі № 921/262/18.

При цьому відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови замовника від підписання акта. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02.02.2012 у справі №3-42гс12 та в постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №927/414/17, від 04.06.2018 у справі №908/3519/16, від 05.06.2018 у справі №910/16804/17, від 26.06.2018 у справі №902/1370/15, від 19.09.2018 у справі №905/1090/17, від 06.08.2018 у справі №911/662/17, від 19.06.2019 у справі №910/11191/18, від 18.07.2019 у справі №910/6491/18, від 21.08.2019 у справі №917/1489/18.

Матеріалами справи підтверджується, що відмови від підписання актів не було, про недоліки чи інші порушення, які унеможливили прийняття робіт, відповідачем, як замовником, за договором підряду не заявлялось.

Окрім того, як вірно встановлено місцевим господарським судом, станом на липень 2022 року замовником не зазначалось про те, що роботи, перелічені в актах, не оглянуто, до того ж відсутні заперечення або будь-які зауваження відносно наведеного у актах обсягу робіт.

Судова колегія звертає увагу на те, що статтею 849 Цивільного кодексу України передбачено право замовника у будь-який час перевіряти хід і якість робіт. Відповідно до частин першої, третьої статті 849 Цивільного кодексу України, замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Здійснення замовником технічного нагляду за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів вимогам, встановленим у нормативній документації та проектній документації, здійснення контролю за ходом, якістю, вартістю та обсягами робіт, також встановлено умовами пунктів 11.2 та 11.3 договору.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем, як замовником було призначено своїх представників провідного інженера ВЯТК та НТ Третяка В.А. та провідного інженера відділу ЯТК та НТ Кривчикова Ю.В. для здійснення постійного контролю якості виконуваних підрядником робіт. Повноваження даних осіб не заперечуються.

Зі змісту актів на закриття прихованих робіт вбачається, що вказані документи завізовані та перевірені вказаними особами та відповідно підтверджують факт виконання робіт на спірному об`єкті.

Відповідно до пункту 10.6 договору замовник у будь-який час може ознайомитись з порядком ведення виконавчої документації. Вимоги замовника щодо виявлених порушень заносяться до журналу обліку виконаних робіт.

Як під час розгляду справи місцевим господарським судом так і під час апеляційного перегляду даної справи відповідачем, як замовником не було надано доказів на підтвердження обставин відсутності доступу або наявності перешкод в ознайомленні із виконавчою документацією, в тому числі: журналом обсягів виконаних робіт; документів, що засвідчують якість використаних матеріалів; відомостей лабораторного та геодезичного контролю; актів на приховані роботи тощо.

Журнал обліку виконаних робіт жодних зауважень, вимог тощо не містить.

З наведеного випливає, що на спірному об`єкті перебувала уповноважена особа замовника, якість та обсяги робіт контролювались, зауважень щодо цього не було.

Відповідачем не спростовано, що виконані позивачем роботи відповідають вимогам, встановленим договором.

Проте, відповідач свої обов`язки з прийняття спірних робіт не виконав, акти та довідки залишив не підписаними без належних підстав.

Згідно частини 1 статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до пункту 18.4.1 договору підрядник має право отримання плати за виконані роботи, за умов визначених у п.18.1.1 договору.

Пункт 18.1.1 договору, в свою чергу, визначає обов`язок замовника оплачувати підряднику виконані роботи виключно у межах ціни договору.

Відповідно до пунктів 12.1, 12.2 договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після підписання сторонами «Акту виконаних будівельних робіт» (ф.КБ-2в), оформленого згідно з п.13.2 цього договору протягом 10 робочих днів. До акта приймання додається «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» (ф.КБ-3).

Враховуючи той факт, що ані під час розгляду справи місцевим судом ані під час апеляційного перегляду даної справи відповідач не надав суду доказів на підтвердження оплати наявної заборгованості за виконані роботи, та доказів які б спростовували наявності перед позивачем заборгованості у розмірі 6187015,68грн., колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу за договором підряду.

Щодо доводів апелянта про порушення місцевим господарським судом при ухваленні оскаржуваного рішення норм процесуального права, що полягає, зокрема, в тому, що судове засідання, яке відбулось 24.05.2023, та за результатами якого було ухвалено оскаржуване рішення, не було призначено судом.

Зокрема, як стверджує апелянт, під час судового засідання, яке відбулось 25.04.2023, було оголошено перерву, та представникам сторін було повідомлено про те, що наступне судове засідання у даній справі відбудеться 25.05.2023 о 15.00.

Отже, за наведених обставин, на думку апелянта, судом безпідставно, без попереднього повідомлення сторін, було проведено судове засідання на день раніше, що призвело до обмеження процесуальних прав відповідача бути присутнім в судовому засіданні та висловити свою позицію щодо справи, надати відповідь на запитання суду, які були не розглянути під час судового засідання 25.04.2023.

Судовою колегією було досліджено наявний в Комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» протокол судового засідання №1469124 від 25.04.2023, який містить відеофіксацію судового засідання та встановлено, що місцевим господарським судом було оголошено перерву в судовому засіданні саме на 24.05.2023 о 15:00 год.

Отже, за наведених обставин, доводи апелянта про порушення норм процесуального права, є безпідставними.

Судова колегія зазначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів також враховує, що в пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини Справа "Проніна проти України" (Заява №63566/00) Суд нагадує, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає і статті Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, N 303-A, параграф 29).

Таким чином, апелянтом не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Донецької області від 24.05.2023 у справі №905/922/22 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає витрати за подання апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 254, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 24.05.2023 у справі №905/922/22 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 11.12.2023

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий