ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023м. ХарківСправа № 922/3648/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Катречко Д.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м.Київ (адреса: 01011, м.Київ, вул.Генерала Алмазова,4-А)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Атон ЮА", м.Харків (адреса: 61070, м.Харків, пров.Електроінструментальний, 6), 2. ОСОБА_1 , м.Харків (адреса: АДРЕСА_1 )
про стягнення 452306,13 грн
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача-1,2 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року позивач - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атон ЮА" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №011/1800/1099945 від 24.06.2021 року в розмірі 452306,13 грн, з яких: 397916,69 грн - заборгованість за кредитом; 54389,44 грн - заборгованість за відсотками.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.08.2023 року позовну заяву залишено без руху.

06.09.2023 року представник позивача надав до суду заяву про усунення недоліків (вх.№23964).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.09.2023 року відкрито провадження у справі №922/3648/23 та призначено підготовче засідання на 03.10.2023 року, яке було відкладено протокольною ухвалою на 24.10.2023 року.

28.09.2023 року позивач надав до суду заяву (вх.№26318) про проведення судового засідання без участі представника позивача.

16.10.2023 року позивач надав до суду заяву (вх.№28099) про розгляд справи без участі представника позивача.

Протокольною ухвалою суду від 24.10.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.11.2023 року.

27.10.2023 року позивач надав до суду заяву (вх.№29340) про ознайомлення з матеріалами справи.

10.11.2023 року позивач надав до суду заяву (вх.№30841) про розгляд справи без участі представника позивача.

Протокольною ухвалою суду від 14.11.2023 року судове засідання з розгляду справи по суті було відкладено на 05.12.2023 року.

28.11.2023 року позивач надав до суду заяву (вх.№32617) про розгляд справи без участі представника позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання 05.12.2023 року представник позивача не з`явився, надав клопотання (вх.№32617) про розгляд справи без його участі.

Представники відповідачів в судове засідання 05.12.2023 року не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, з огляду на наступне.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 07.09.2023 року була отримана за довіреністю представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Атон ЮА" 26.09.2023 року, про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи (т.1 а.с.228). Всі наступні ухвали повернулись до суду без вручення відповідачу-1, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Також ухвали суду направлялись на адресу відповідача-2, яка зазначена в Єдиному державному демографічному реєстрі, а саме: 61070, м.Харків, пров.Електроінструментальний, 6, проте повертались до суду без вручення, з відмітками "за закінченням терміну зберігання"/"адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з ч.4 ст.89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Під час розгляду справи судом перевірено юридичну адресу відповідача-1 згідно з даними ЄДРЮО, яка залишилася незмінною.

Інформації про інші адреси відповідачів у суду немає.

Згідно з п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд, у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

Слід зазначити, що відповідно до п. 99Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату. У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п.116 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" у разі невручення рекомендованого листа, він разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

З пунктів 99 та 116 указаних Правил вбачається, що повернення поштою рекомендованого листа з зазначенням причини "за закінченням терміну зберігання" можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату або його уповноваженому представнику (відправлення не вручене під час доставки), та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення адресат не відреагував - не звернувся на пошту для отримання судової повістки, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений законом строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою.

Тобто, неотримання поштової кореспонденції в точці видачі є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо належного отримання листа, тобто є його власною волею.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відтак, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, і не вручено підприємством зв`язку з посиланням на "за закінченням терміну зберігання", вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання відповідачем кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та, яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Слід враховувати, що організація власної господарської діяльності забезпечується самим товариством, зокрема щодо призначення відповідальної особи на отримання поштової кореспонденції та подальшим її одержанням. Товариство несе ризики та наслідки, пов`язані з неналежним отримання поштової кореспонденції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачі належним чином повідомлені про розгляд даної справи.

Відзив на позов відповідачами до суду надано не було.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Згідно з ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При цьому, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

24.06.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атон ЮА" (надалі - Позичальник, Боржник, Відповідач-1) було укладено Кредитний договір № 011/1800/1099945 (надалі - Кредитний договір), згідно з умовами якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування - 955000,00 грн із кінцевим терміном погашення 24.06.2022, а відповідач-1 зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором (п.1.1.-1.3. Кредитного договору).

Кредит надається позичальнику на поповнення обігових коштів та-ведення фінансового-господарської діяльності (в т.ч. сплата податків) за винятком придбання основних засобів та витрат; що збільшують вартість основних засобів позичальника, внесків до статутного капіталу третіх осію, благодійних внесків, виплати дивідендів, надання/повернення фінансової допомоги, надання кредитів, погашення інших кредитів (п.1.4 Кредитного договору).

Відповідно до умов ст. 3 Кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий в АТ "Райффайзен Банк" для подальшого використання його за цільовим призначенням.

Позивачем додано до позовної заяви виписку по рахунку щодо надання кредитних коштів Відповідачу-1.

Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання, надавши Відповідачу-1 кредитні кошти у порядку, сумі, строки та на умовах, передбачених Кредитним договором.

Згідно з п. 2.1 кредитного договору сторони дійшли згоди, що протягом всього строку фактичного користування кредитом позичальник зобов`язався щомісячно сплачувати кредитору проценти, сума яких розраховується на основі процентної ставки, розрахованої згідно п. 2.2.-2.5. кредитного договору, яка на дату видачі становила 13,90 % та динамічно змінювалась в процесі кредитування відповідно до зміни індексу UIRD (український індекс ставок за депозитами фізичних осіб).

Нарахування процентів за кредитом здійснюється виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році, щоденно на залишок фактичної заборгованості позичальника/простроченої заборгованості протягом всього строку користування кредитом/наявності простроченої заборгованості (п.2.8 Кредитного договору).

Згідно з п.5.1 Кредитного договору позичальник зобов`язався здійснити погашення заборгованості в порядку, визначеному договором.

Відповідно до умов п.5.2-5.3. Кредитного договору позичальник зобов`язався здійснити погашення кредиту у розмірах та строки, які визначаються Графіком (Додаток 1 до Договору).

Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору у разі настання обставин Дефолту (невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань, за договором, а також інші обставини, які на думку Кредитора, свідчать проте що зобов`язання Позичальника за договором не будуть виконані), Кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів, має право пред`явити вимогу та вимагати в тому числі дострокового повного/часткового виконання Позичальником зобов`язань за Договором.

Позичальник зобов`язаний виконати вимогу, зазначену в письмовому повідомлені Кредитора і здійснити погашення заборгованості негайно, але не пізніше тридцятого календарного дня з дня направлення Кредиторам позичальнику відповідного повідомлення (якщо у відповідному повідомлені не зазначено менший строк) - п.8.3 Кредитного договору.

Окрім того, позичальник відповідно до ст. 10 Кредитного договору засвідчив та гарантував, що на момент укладення договору володів достатнім, рівнем плато і кредитоспроможності , необхідним для вчасного виконання ним своїх зобов`язань за договором, та не існує відомих позичальнику обставин, які можуть негативним чином вплинути на рівень його платоспроможності і кредитоспроможності, має всі повноваження для укладання та виконання умов Договору та не існує жодної із обставин дефолту, визначених ст. 8 Кредитного договору До укладення договору останній отримав всю необхідну інформацію, передбачену ч.2 ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», дана інформація є достатня для правильного розуміння та доступною, умови договору зрозумілі та відповідають інтересам позичальника, є розумними та справедливим.

Позичальник також засвідчив, що всі ризики пов`язані із істотною зміною обставин, з яких він виходив при укладені договору та/або договорів забезпечення, останній приймає на себе, і такі обставини не є підставою зміни або розірвання позичальником кредитного договору, договорів забезпечення, а також не є підставою для невиконання своїх кредитних зобов`язань.

Положеннями Кредитного договору визначено, що Кредитор має право направляти Договір, повідомлення, інформацію та інші документи в електронній формі засобами систем дистанційного обслуговування рахунків, що використовується відповідно до умов укладеного Сторонами договору або з використанням інших погоджених Сторонами систем електронної комунікації, або на електронну адресу Позичальника (п. 12.3 Кредитного договору).

Договір укладається Сторонами в електронній формі та підписується шляхом накладання на файл Договору кваліфікованих електронних підписів (Кваліфікованих ЕП) Сторін з використанням засобів криптографічного захисту інформації. Зі сторони Кредитора Договір підписується двома уповноваженими особами. Датою (моментом) укладання Договір є дата (момент) його підписання Кредитором шляхом додавання Кваліфікованого ЕП другої уповноваженої особи Кредитора після накладання на файл Договору Кваліфікованого ЕП Клієнта. Підписані електронні документи надсилаються Сторонами електронними каналами зв`язку, визначеними Банком (п. 12.1 Кредитного договору).

01.07.2021 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору, якою внесено зміни до Кредитного договору.

17 11.2022 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору, якою сторонами погоджено кінцевий термін погашення кредиту 24.03.2023 року, змінено розмір Базової процентної ставки та викладено Графік погашення заборгованості в новій редакції.

Виконання зобов`язань Позичальника, що виникають (в тому числі в майбутньому) за кредитним договором забезпечується порукою, у відповідності до укладеного між Позивачем та ОСОБА_1 (надалі - Поручитель, Відповідач-2) Договору поруки № 011/1800/1099945/П1 від 24.06.2021 (надалі - Договір поруки), відповідно до умов якого Відповідач-2 зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору.

Відповідно до п.2.1. Договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань Кредитор набуває права вимагати від поручителя виконання ним як солідарним боржником забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за забезпеченими зобов`язаннями, а Поручитель зобов`язаний виконати вимоги кредитора щодо виконання забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за забезпеченими зобов`язаннями.

Поручитель зобов`язуєтеся здійснити виконання забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання відповідної вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному в такі вимозі (п.2 Договору поруки).

Відповідно до п.6.4. Договору поруки повідомлення та інша кореспонденція між Сторонами за цим Договором здійснюються у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів на всі адреси, зазначені в Договорі, та/або вручення відповідних документів під особистий підпис уповноваженого представника-іншої Сторони, або іншим способом, який дозволяє достовірно довести дату та зміст відправленого або врученого повідомлення.

Крім зазначеного, Кредитор має право направляти повідомлення, інформацію та документи в електронній формі засобами систем дистанційного обслуговування рахунків, що використовується відповідно до умов укладеного Сторонами договору, або з використанням інших погоджених Сторонами систем електронної комунікації, або на електронну адресу Поручителя: . Поручитель має здійснювати направлення електронних документів та інформації на електронну адресу Кредитора: .

Сторони зобов`язані своєчасно письмово інформувати одна одну про будь-які зміни, що сталися в їх поштових та інших реквізитах. Відповідна інформація та документи вважаються направленими та отриманими належним чином, якщо їх було направлено за адресою/електронною адресою Сторони, зазначеною у Договорі або останньому письмовому повідомленні відповідної Сторони.

01.07.2021 року між Банком та Поручителем було укладено Додатковий договір до Договору поруки.

Додатковий договір укладено Сторонами в електронній формі та підписано шляхом створення/додавання до Додаткового договору кваліфікованих електронних підписів (Кваліфікованих ЕП) Сторін з використанням засобів криптографічного захисту інформації. Зі сторони Кредитора Додатковий договір підписується двома уповноваженими особами. Датою (моментом) укладання Додаткового договору є дата (момент) її підписання Кредитором шляхом додавання Кваліфікованого ЕП другої уповноваженої особи Кредитора після підписання/додавання до Додаткового договору Кваліфікованим ЕП Позичальника. Підписані електронні документи надсилаються Сторонами електронними каналами зв`язку визначеними Банком.

Як зазначає позивач, всупереч вимогам Кредитного договору Позичальник (Відповідач-1) не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснює погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим станом на 11.05.2023 року заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» за Кредитним договором №011/1800/1099945 від 24.06.2021 року становить 452306,13 грн, яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 397916,69 грн, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 397916,69 грн;

- заборгованості за відсотками - 54389,44 грн, в тому числі прострочена заборгованість за процентами - 51336,92 грн.

19.05.2023 позивачем було направлено на адресу TOB "Атон ЮА" вимогу №114/5-К-305480 від 12.05.2023 про погашення заборгованості за кредитним договором №011/1800/1099945 від 24.06.2021, яка була вручена адресатові 30.05.2023, проте залишена без виконання.

19.05.2023 позивачем було направлено на адресу ОСОБА_1 вимогу №114/5-К-305483 від 12.05.2023 про погашення заборгованості за договором поруки 011/1800/1099945/П1 від 24.06.2021, яка була повернута відправнику з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Доказів надання відповідачами відповіді на вказані вимоги, погашення заборгованості за кредитним договором матеріали справи не містять.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1,4 статті 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Суд зазначає, що відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ч.1 ст.640 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Оскільки зміст правочину між сторонами зафіксований у вищеперерахованих документах, доказів існування якихось інших «Умов та правил надання банківських послуг», крім тих, що розміщені на сайті позивача, на які позивач посилається в позові, і згоду на використання яких власноручно надав відповідач, суду не подано, відповідно сторони не порушили вимог ч.1 ст.208 ЦК України щодо письмової форми укладання правочинів між юридичними особами, та у відповідності до статті 638 ЦК України досягли домовленості з усіх його істотних умов.

Як свідчать матеріали справи, 21.05.2021 TOB "Атон ЮА" звернулось до АТ "Райффайзен Банк" з анкетою-заявою на отримання кредиту.

24.06.20211 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атон ЮА" було укладено кредитний договір №011/1800/1099945, відповідно до п.1.1. якого, кредитор зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти (кредит) у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 955000,00 грн, а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені Договором.

Анкета-заява, кредитний договір, додаткові угоди до кредитного договору, договір поруки були укладені шляхом накладання кваліфікованого та удосконаленого цифрового підпису.

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є кредитним договором, який регулюється приписами глави 72 ЦК України та § 1 глави 35 ГК України.

Згідно з вимогами ст.345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачається мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі і погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 глави 71 Цивільного кодексу України і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Банком належним чином виконано свої зобов`язання надавши Позичальнику кредитні кошти у сумі визначеній Кредитним договором, що підтверджується банківською випискою (а.с.13-14).

У розрізі спірних правовідносин суд враховує правову позицію, що викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.09.2019 року у справі № 910/10254/18, згідно з якою банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а отже є належними доказами надання позичальнику кредитних коштів.

Однак, відповідач-1 взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 397916,69 грн та за відсотками в розмірі 54389,44 грн.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачем-1 доказів оплати заборгованості до суду не надано.

Згідно з ст.629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з чч.1, 2 ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України та статті 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною першою статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

24.06.2021 в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель, Відповідач-2) було укладено Договір поруки № 011/1800/1099945/П1.

Відповідно до п.1.1. Договору поруки поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору 011/1800/1099945 від 24.06.2021, який укладений між позичальником та кредитором, із змінами і доповненнями до нього, то внесені та будуть внесені у майбутньому. Порукою за цим Договором забезпечується виконання забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Станом на час звернення позивача до суду заборгованість відповідачем-1 погашена не була.

Таким чином, свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом у встановлені строки, всупереч вимогам цивільного та господарського законодавства, а також умовам Кредитного договору відповідач-1 не виконав, внаслідок чого за Кредитним договором утворилась прострочена заборгованість по кредиту в сумі 397916,69 грн та заборгованість за відсотками в сумі 54389,44 грн, які позивач просить суд стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 в судовому порядку.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідачі не надали суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, а в матеріалах справи такі докази відсутні, суд дійшов висновку про те, що відповідачами належним чином не виконано взяті на себе зобов`язання згідно з Кредитним договором та Договором поруки, укладеного в якості забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором.

Банком надано розрахунок боргу станом на 11.05.2023 (т.1 а.с.6-7).

Розрахунок існуючої заборгованості позивачем здійснено арифметично вірно, на підставі умов укладеного між сторонами договору та відповідних вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно з ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищезазначене, оскільки факт наявності заборгованості за кредитним договором № 011/1800/1099945 від 24.06.2021 у загальному розмірі 452306,13 грн документально підтверджений та відповідачами не спростований, та враховуючи, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем-2 укладений Договір поруки, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на відповідачів, з вини яких виник спір, порівну.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 13, 20, 42, 46, 73, 74, 76-80, 86, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атон ЮА" (адреса: 61070, м.Харків, пров.Електроінструментальний, 6; ) та ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (адреса: 01011, м.Київ, вул.Генерала Алмазова,4-А; ) заборгованість за кредитним договором №011/1800/1099945 від 24.06.2021 року в розмірі 452306,13 грн, з яких: 397916,69 грн- заборгованість за кредитом; 54389,44 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атон ЮА" (адреса: 61070, м.Харків, пров.Електроінструментальний, 6; ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (адреса: 01011, м.Київ, вул.Генерала Алмазова,4-А; ) 3392,30 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (адреса: 01011, м.Київ, вул.Генерала Алмазова,4-А; ) 3392,29 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "13" грудня 2023 р.

Суддя К.В. Аріт