УХВАЛА

30 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 910/18499/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О. М. - головуючий, Кібенко О. Р., Кролевець О. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1

про направлення справи № 910/18499/21 до відповідного суду за встановленою юрисдикцією

за позовом ОСОБА_1

до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Палладіна 18/30»

про визнання недійсним рішення загальних зборів в частині,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебували касаційні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Палладіна 18/30» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023, а також на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 у справі № 910/18499/21.

Постановою Верховного Суду від 09.11.2023 касаційні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Палладіна 18/30» задоволені частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022, постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023, та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 у справі № 910/18499/21 скасовані. Провадження у справі № 910/18499/21 закрито.

У вказаній постанові ОСОБА_1 роз`яснено, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції цивільного суду та що вона вправі протягом десяти днів з дня отримання нею цієї постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи № 910/18499/21 за встановленою юрисдикцією.

Частина 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Крім того, за змістом частини 4 статті 313 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Таким чином, згідно з наведеними нормами, питання про передачу справи за встановленою юрисдикцією після закриття в ній провадження, може бути порушено перед судом саме позивачем, шляхом подання відповідної заяви. Ухвала про передачу справи за встановленою юрисдикцією постановляється судом касаційної інстанцій за наявності відповідної заяви позивача у справі.

15.11.2023, тобто до закінчення встановленого законом строку на подання заяви, до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до частини 1 статті 23 цього Кодексу усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Стаття 27 Цивільного процесуального кодексу України визначає підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Згідно з частиною 2 цієї статті позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням відповідача - Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Палладіна 18/30» () є м. Київ, Святошинський район, просп. Академіка Палладіна, 18/30, отже, справа підлягає передачі Святошинському районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а).

За таких обставин Верховний Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією у справі та передати цю справу до Святошинського районного суду міста Києва, як суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 313 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про направлення справи № 910/18499/21 до відповідного суду за встановленою юрисдикцією задовольнити.

2. Справу № 910/18499/21 передати до Святошинського районного суду міста Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кібенко

О. Кролевець