ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Черкаси справа № 925/1376/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників сторін: позивача - ОСОБА_2 особисто, адвоката Лінніка М.С., відповідача - ОСОБА_1 за самопредставництвом, адвоката Гричаненка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, справу за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енгельса 156/4» про скасування рішення загальних зборів об`єднання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енгельса 156/4» (далі - відповідач, ОСББ «Енгельса 156/4»), в якому просив суд скасувати, як таке, що не відповідає вимогам закону та являється незаконним, рішення загальних зборів відповідача, оформлене протоколом від 03.03.2020 № 3, та відшкодувати понесені судові витрати.

Позов мотивовано тим, що загальними зборами співвласників квартир і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які відбулись 03.03.2020, були прийняті рішення, оформлені протоколом № 3. Цими рішеннями переобрано керівні органи об`єднання, затверджено статут об`єднання в новій редакції, вирішено провести державну реєстрацію цих змін про юридичну особу об`єднання. Скликання загальних зборів, повідомлення співвласників, порядок голосування на них та прийняття рішення на них відбулось з порушенням відповідачем норм ст.ст. 6, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 8, 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», що є підставою скасування прийнятих рішень, як незаконних і таких, що порушують його права учасника об`єднання. При вирішенні спору позивач просив врахувати судову практику застосування норм права в подібних правовідносинах, викладену в постанові КГС у складі Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18 щодо повідомлення учасників про скликання загальних зборів учасників об`єднання.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.01.2023 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 23.12.2022, позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1376/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.02.2023.

Ухвалою суду від 14.02.2023 року за клопотаннями позивача, викладеними в позовній заяві і заяві від 08.02.2022 (т. 1 а.с. 226-227), приєднано до матеріалів справи копію Статуту ОСББ «Енгельса 156/4» в редакції 2016 року, витребувано додаткові докази, відмовлено у задоволенні клопотання про виклик свідків (ухвала у протоколі судового засідання), підготовче засідання відкладено на 21.03.2023 року.

14.03.2023 року позивачем подано суду письмові доповнення до його пояснень, викладених у позовній заяві (т. 2 а.с. 14-17).

Відповідач в особі своїх представників 21.03.2023 року подав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позову, із заявлених у ньому підстав, з мотивів безпідставності, необґрунтованості і недоказаності позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень представники відповідача, зокрема, зазначили що позивач на момент звернення з позовом до суду не був власником квартири або нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 , а повідомлення про скликання загальних зборів направлялись лише співвласникам будинку. Відповідач був присутнім на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку, тому його право бути повідомленим про проведення цих зборів, брати участь в управлінні об`єднанням, обирати або бути обраним до складу статутних органів об`єднання не порушене. Встановлення окремих порушень під час скликання і проведення загальних зборів співвласників не призводять до обов`язкового визнання недійсними рішень таких зборів, а поведінка позивача у спірних правовідносинах суперечить загальноприйнятому принципу добросовісності. При вирішенні спору представники відповідача просили врахувати правові позиції Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 16.10.2019 у справі № 525/505/16-ц, постановах Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 918/1045/20, від 10.04.2019 у справі № 390/34/17, від 08.09.2021 у справі № 910/10444/20, від 09.06.2021 у справі № 911/3039/19, від 28.04.2021 у справі № 910/9351/20, висновки про застосування норм права в подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 910/15071/20, від 06.09.2021 у справі № 916/3074/20. До відзиву на позов представниками відповідача додані витребувані у них судом копії письмових доказів (т. 2 а.с. 23-27, 28-169, 193-261).

Позивач і його представник 11.04.2023 року подали суду відповідь на відзив, в якому спростовували доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, наполягали на підставності, обґрунтованості і доведеності позовних вимог та додатково зазначили, що вимога суду про витребування доказів відповідачем виконана не повністю, подані ними письмові докази в більшості є нечитабельними, тому не можуть прийматись судом як достовірні. Подані відповідачем докази також свідчать про те, що на момент проведення загальних зборів співвласників 03.03.2020 року відповідач не мав повного реєстру співвласників, реєстр повідомлень співвласників не охоплює всіх співвласників, документи мають ознаки фальсифікації і підробки, що в підсумку свідчить, що підрахунок голосів для прийняття рішень сфальсифіковано, а кількість цих голосів є недостатньою для прийняття рішень. Процедура письмового опитування також проводилась в ошуканський спосіб, всупереч чинного на той час Статуту ОСББ «Енгельса 156/4» і законодавства. ОСББ «Енгельса 156/4» створене 13.05.2010 року саме позивачем, тоді ж він був обраний головою правління і виконував ці обов`язки до 2019 року. Ця обставина, а також подані позивачем докази спростовують доводи відповідача про те, що позивач не є членом ОСББ. Зміна правління об`єднання і його як голови правління оспореними рішеннями здійснена у незаконний спосіб, що і стало підставою звернення позивача до суду із цим позовом (т. 2 а.с. 179-188).

11.05.2023, 22.06.2023 і 11.07.2023 позивач і його представник подали заяви про приєднання до справи доказів надання правничої допомоги позивачу, додаткових доказів по обставинам справи, письмові пояснення, які прийняті судом (т. 2 а.с. 190, т. 3 а.с. 1, 21-22).

Ухвалою суду від 11.05.2023 підготовче провадження у справі № 925/1376/22 було закрито, в цьому ж засіданні було розпочато розгляд справи по суті, який в подальшому відкладено на 13.06.2023.

В засіданнях суду 13.06.2023, 27.06.2023, 11.07.2023, 01.08.2023, 05.09.2023, 01.11.2023 позивач і його представник позов підтримали і просили суд задовольнити його повністю з підстав, викладених у їх заявах по суті справи, представники відповідача позов не визнали і просили суд відмовити у його задоволенні повністю з підстав, викладених ними у їх заявах по суті справи. У цих судових засіданнях у розгляді справи оголошувались перерви, розгляд відкладався з поважних причин, у судовому засіданні 02.11.2023, згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення і доводи представників сторін, дослідивши їх заяви по суті справи, наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд відмовляє у задоволенні позову повністю з таких підстав.

Із посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 , виданої УДМС України в Черкаській області 22.11.2012, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець м. Черкаси, в 2006 році прибув із РФ, має громадянство РФ, його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 12).

11.08.2006 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, 24.10.2017 йому ДПІ у м. Черкасах видано картку платника податків за № НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 13).

Із довідки КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 11.06.2019 № 3255 вбачається, що станом на 01.01.2013 квартира АДРЕСА_3 зареєстрована в КП «ЧООБТІ» за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Соснівським районним виконавчим комітетом 17.11.1997, її частка становить 1 (т. 2 а.с. 168-169).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.02.2021 № 243268448, 05.02.2021 державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. зареєстровано право приватної власності, розмір частки 1, за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер 1-362 від 05.02.2021 на квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису 40426808 (т. 3 а.с. 2).

26.06.2019 року відбулись загальні збори учасників ОСББ «Енгельса 156/4», на яких прийняті рішення, оформлені протоколом № 1 від 26.06.2019 року, про переобрання статутних органів об`єднання, затверджено статут об`єднання в новій редакції, вирішено інші питання діяльності ОСББ.

Із протоколу загальних зборів учасників ОСББ «Енгельса 156/4» № 1 від 26.06.2019 року вбачається, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає 178 осіб, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 5795,5 м2 - 118 квартир. По другому питанню порядку денного загальними зборами співвласників прийнято рішення, яким переобрано голову правління ОСББ ОСОБА_2 і обрано головою правління ОСОБА_1 . По шостому питанню вирішено затвердити Статут ОСББ в новій редакції і уповноважено ОСОБА_1 подати Статут на реєстрацію (т. 1 а.с. 166-174, 175-195, т. 3 а.с. 8-16).

22.07.2019 в ЄДРПОУ проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ОСББ «Енгельса 156/4» і зміну її керівника, номери записів 5010633, 6010633 (т. 3 а.с. 5-7).

Наказом Міністерства юстиції України від 13.12.2019 № 4020, на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 25.11.2019 за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 18.09.2019, зареєстрованої в МЮ України від 23.09.2019 за № Ч-16881, задоволено скаргу ОСОБА_2 від 18.09.2019, скасовано реєстраційні дії в ЄДРПОУ за номерами записів 5010633, 6010633 стосовно юридичної особи ОСББ «Енгельса 156/4». Наказ Міністром юстиції України від 13.12.2019 № 4020 прийнято на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 25.11.2019 за результатами скарги ОСОБА_2 від 18.09.2019. Висновок Комісії мотивовано тим, що державний реєстратор Гончар К.О. оскаржувані реєстраційні дії провів з порушенням вимог закону щодо строку розгляду документів, поданих для державної реєстрації, а саме: реєстраційна дія проведена не через 24 години після надходження документів, а через 7 днів. Крім того, загальні збори співвласників ОСББ «Енгельса 156/4» 26.06.2019 не приймали рішення щодо зміни підписанта. За результатами розгляду скарги ОСОБА_2 анульовано доступ до ЄДР державному реєстратору (т. 1 а.с. 147, 148-149).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРПОУ), станом на 12:00:00 03.03.2020, в реєстрі була наявна інформація про юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енгельса 156/4», із якої вбачається: скорочене найменування - ОСББ «Енгельса 156/4»; ідентифікаційний код юридичної особи 37105755, місцезнаходження: м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, будинок 156/4; засновниками (учасниками) юридичної особи є 63 особи; державна реєстрація в ЄДРПОУ проведена 13.05.2010; керівником і представником юридичної особи є ОСОБА_2 (т. 3 а.с. 5-7, т. 2 а.с. 19-21).

03.03.2020 року відбулись загальні збори учасників ОСББ «Енгельса 156/4», на яких прийняті рішення, оформлені протоколом № 3 від 03.03.20209 року і які є предметом оскарження (т. 1 а.с. 17-24, т. 2 а.с. 160-167).

Із протоколу загальних зборів учасників ОСББ «Енгельса 156/4» № 3 від 26.06.2019 року вбачається, що: загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає 184 особи, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 5796 м2; присутні на зборах 24 співвласника, а також не власник, голова правління попереднього обрання - ОСОБА_2 ; у голосуванні на зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 24 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 916,35 м2 (15,81% загальної площі); у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 78 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2313,76 м2 (39,92% загальної площі будинку). Всього у голосуванні/опитуванні взяли участь 102 співвласника, що мають кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири та нежитлового приміщення і становить 3230,11 м2 - 55,73% загальної площі будинку.

На порядок денний зборів виносилось 12 питань:

1. обрання голови та секретаря загальних зборів;

2. про припинення повноважень голови правління ОСББ «Енгельса 156/4» ОСОБА_2 ;

3. про припинення повноважень ОСОБА_2 , як особи яка має право вчиняти дії від ОСББ «Енгельса 156/4» (без довіреності), (підписанта) - голови правління ОСББ;

4. про обрання нового голови правління ОСББ - ОСОБА_1 (власник кв. 95);

5. про обрання особи, яка має право вчиняти дії від ОСББ (без довіреності), (підписанта) - голова правління ОСББ;

6. про припинення повноважень попередньо обраного правління ОСББ «Енгельса 156/4»;

7. про обрання нового складу правління ОСББ: ( ОСОБА_1 (кВ. 95), ОСОБА_4 (кв. 108), ОСОБА_5 (кв. 46), ОСОБА_6 (кв. 84), ОСОБА_7 (кв. 52), ОСОБА_8 (кв. 3), ОСОБА_9 (кв.74), ОСОБА_10 (кв. 14), ОСОБА_11 (кв. 19);

8. про припинення повноважень попередньо обраної ревізійної комісії ОСББ «Енгельса 156/4»;

9. про обрання нового складу ревізійної комісії ОСББ: ( ОСОБА_12 (власник кв. НОМЕР_3), ОСОБА_13 (кв. НОМЕР_4), ОСОБА_14 (кв. НОМЕР_5);

10. про затвердження Статуту ОСББ в новій редакції та уповноваження голови зборів ОСОБА_1 та секретаря зборів ОСОБА_8 підписати Статут;

11. про визначення уповноваженої особи на вчинення дій щодо подання змін про ОСББ в ЄДРПОУ - голова правління ОСББ;

12. про уповноваження голови зборів ОСОБА_1 та секретаря зборів ОСОБА_8 на підписання протоколу загальних зборів ОСББ «Енгельса 156/4» від 03.03.2020.

Після обговорення, по усіх питаннях, винесених на порядок денний загальних зборів, прийняті позитивні рішення. В протоколі зазначено, що зауваження від присутніх до процедури проведення загальних зборів відсутні, додатками до протоколу є листи голосування на 12 арк. і листи письмового опитування на 78 арк.

Протокол загальних зборів учасників ОСББ «Енгельса 156/4» № 3 від 03.03.2020 року підписаний головою зборів ОСОБА_1 та секретарем зборів ОСОБА_8 , справжність їх підписів посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко І.П., зареєстровано в реєстрі за №№ 929, 930.

Копії протоколу загальних зборів учасників ОСББ «Енгельса 156/4» № 3 від 03.03.2020 року і додатків, приєднані до матеріалів справи за клопотаннями позивача і відповідача, відповідно т. 1 а.с 27-40, 41-120 і т. 2 а.с. 69-146, (193-242 нечитаємі копії), вони ідентичні.

14.05.2020 в ЄДРПОУ проведено державну реєстрацію змін до Статуту юридичної особи ОСББ «Енгельса 156/4» і зміну її керівника (т. 1 а.с. 222).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі № 712/7687/20 (провадження № 61-11516 св 21) залишено без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_2 , ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.04.2021 та постанову Черкаського апеляційного суду від 25.05.2021 залишені без змін. Із постанови ВС від 14.02.2022 у справі № 712/7687/20 вбачається, що у серпні 2020 року ОСББ «Енгельса 156/4» звернулось в Соснівський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння. У жовтні 2020 року ОСОБА_2 пред`явив до суду зустрічний позов до ОСББ «Енгельса 156/4», в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення загальних зборів ОСББ «Енгельса 156/4», оформлені протоколом № 3 від 03.03.2020 року. Ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.04.2021 року позов ОСББ і зустрічний позов ОСОБА_2 об`єднані в одне провадження для спільного розгляду, а від 05.04.2021 - провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 закрито, роз`яснено йому його право звернення із таким позовом до господарського суду (т. 1 а.с. 161, 162-165).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 року у справі № 580/4328/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 року, повністю відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні адміністративного позову до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб - державного реєстратора відділу реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності Черкаської міської ради Чмуль О.М., ОСББ «Енгельса 156/4» про: визнання протиправним та скасування висновку колегії Міністерства юстиції України від 31.07.2020; визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 21.09.2020 № 2509/7 «Про відмову у задоволенні скарги». У скарзі, що розглядалась Міністерством юстиції України, ОСОБА_2 просив провести перевірку правомірності проведення реєстраційних дій державного реєстратора Чмуль О.М. від 14.05.2020, відновити його повноваження як керівника і підписанта юридичної особи ОСББ «Енгельса 156/4», відновити попередню редакцію Статуту ОСББ «Енгельса 156/4». Провадження в адміністративній справі № 580/4328/20 Черкаським окружним адміністративним судом зупинялось до вирішення справи № 712/7687/20 Соснівським районним судом м. Черкаси (т. 1 а.с. 150-152, 153-160).

Статутом ОСББ «Енгельса 156/4» в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів членів ОСББ «Енгельса 156/4», оформленим протоколом № 1 від 12.12.2016 (т. 1 а.с. 229-238), встановлено:

п. 1.1. - ОСББ «Енгельса 156/4» створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку НОМЕР_6, розташованого по АДРЕСА_4 ;

п. 1.2. - об`єднання діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту;

п. 2.1. - метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом;

п. 3.1. - органами управління об`єднання є загальні збори його співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання;

п. 3.5. ч. 1 абз. 2, 3 - до виключної компетенції загальних зборів співвласників належать: обрання голови правління, його членів; затвердження Статуту об`єднання, внесення змін до нього;

п. 3.7. - порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та терміни обрання встановлюються загальними зборами. Наймані працівники, що здійснюють в об`єднанні функції керівництва, бухгалтерського та паспортного обліку, діловодства стають членами правління, після погодження загальними зборами, на термін виконання ними своїх обов`язків;

п. 3.10. - голова правління обирається рішенням загальних зборів;

п. 5.3. - рішення загальних зборів приймаються більшістю голосів від загальної кількості голосів співвласників будинку, крім рішень які згідно статуту потребують другої кількості голосів. Рішення про зміни до статуту, зокрема, приймаються двома третинами голосів співвласників будинку;

п. 5.4.- під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування;

п. 7 п.п. 1 абз. 1, 2, 5, 8, 9 - співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням в порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і Статутом об`єднання; обирати та бути обраним до статутних органів об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників; спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку;

п. 9 п.п. 1 - внесення змін до статуту об`єднання здійснюється виключно за рішенням загальних зборів.

Статутом ОСББ «Енгельса 156/4» в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів членів ОСББ «Енгельса 156/4», оформленим протоколом № 3 від 03.03.2020 (т. 1 а.с. 121-134), на відміну від редакції, затвердженої рішенням загальних зборів членів ОСББ «Енгельса 156/4», оформленим протоколом № 1 від 12.12.2016, встановлено:

п. 2, абз. 2 п. 3 розд. ІІІ - вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. До виключної компетенції загальних зборів співвласників належать: обрання членів правління об`єднання;

п. 6 - у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі у зборах, може представляти його представник за дорученням, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника;

п. 8 - рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників;

п. 12 - виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам. До правління обираються лише власники багатоквартирного будинку;

абз. 8 п. 14 - до компетенції правління належить обирати (переобирати) із свого складу голову правління;

п. 16 розд. ІІІ - правління зі свого складу обирає голову і його заступника.

До позовної заяви на підтвердження своїх вимог позивач також додав складені ним 12.12.2022 року реєстр співвласників ОСББ «Енгельса 156/4» станом на 03.03.2020 р. і реєстр співвласників, що «прийняли» участь у голосуванні 03.03.2020 ОСББ «Енгельса 156/4» з фактичними даними щодо їх часток власності та відповідної до цих часток площі (т. 1 а.с. 196-198, 199-200), а також аудіозапис загальних зборів ОСББ «Енгельса 156/4», що здійснювався ним (т. 1 а.с. 207).

До відзиву на позов на підтвердження доводів, викладених у ньому, крім названих вище письмових доказів, представниками відповідача додано копії документів, які подавались для державної реєстрації змін до юридичної особи ОСББ «Енгельса 156/4» на підставі прийнятих загальними зборами співвласників 03.03.2020 рішень, зокрема: інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна - багатоквартирного будинку ! АДРЕСА_5 станом на 24.12.2019 (т. 2 а.с. 28-68; реєстр вручення повідомлень про проведення позачергових загальних зборів ОСББ «Енгельса 156/4» на 190 осіб (т. 2 а.с. 147-155); список згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів для 41 осіб (т. 2 а.с. 158).

Отже, рішення співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , прийняті ними на загальних зборах, які відбулися 03.03.2020 року і оформлені протоколом № 3, безпосередньо стосуються питань діяльності їх Об`єднання під назвою «Енгельса 156/4» як юридичної особи.

Предметом позову у справі, що розглядається, є вимоги позивача до відповідача, передані на вирішення господарського суду, про визнання недійсними і скасування 12 рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформлених протоколом № 3 від 03.03.2020 року, з підстав суперечності процедур скликання і проведення загальних зборів співвласників нормам Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», що виразилось в недотриманні ініціативною групою належного порядку повідомлення усіх без винятку співвласників будинку про скликання загальних зборів, порядку їх проведення, процедур голосування і прийняття ними рішень, чим порушені права позивача, визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і Статутом об`єднання.

Фактично вимоги позивача зводяться до захисту його права залишатись обраним членом і головою правління об`єднання. Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся в суд за їх захистом у обраний ним спосіб.

Спірні правовідносини сторін регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», іншими нормативними актами, виданими на їх виконання.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує.

Відповідно до ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено спеціальною нормою - Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III (тут і далі застосовується редакція Закону, чинна з 19.07.2017, що діяла в період виникнення спірних правовідносин).

Цим Законом встановлено (далі - Закон № 2866-III), що:

у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (абз. 2, 4 ст. 1);

цей Закон регулює: порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань, асоціацій; відносини суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об`єднанні (абз. 1, 2 ч. 1 ст. 2);

об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ч.ч. 1, 4 ст. 4).

Порядок створення ОСББ, а також скликання і проведення установчих зборів ОСББ визначено ст. 6 Закону № 2866-III, відповідно до ч. 1 якої об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку (частина перша статті 6 у редакції Закону України від 14.05.2015 р. N 417-VIII).

Частина 1 ст. 6 Закону № 2866-III у редакції, що діяла з 23.11.2005 і була чинною на дату створення ОСББ «Енгельса 156/4», також передбачала, що об`єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень.

Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів (ч.ч. 2-5 ст. 6 Закону № 2866-III).

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників (ч.ч. 6-9 ст. 6 Закону № 2866-III).

За ч. 10 ст. 6 Закону № 2866-III, якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Статтею 10 Закону № 2866-III визначено статутні органи об`єднання. Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти") (ч.ч. 1-3, 8, 12, 14-16 ст. 10 Закону № 2866-III).

Статтями 14 і 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866-III визначені, відповідно, права і обов`язки співвласників.

Відповідно до абз. 2, 3, 6 ч. 1, ч.ч. 3-5 ст. 14 Закону № 2866-III, співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Згідно з абз. 2, 3, 7 ч. 1 ст. 15 Закону № 2866-III, співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників.

Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII (далі - Закон № 417-VIII), відповідно до його преамбули, визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління. Цим законом у відповідній редакції встановлено, що:

управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку (п. 8 ч. 1 ст. 1);

співвласники мають право: вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника (п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 6);

співвласники зобов`язані: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників (п.п. 1, 5, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 7).

Предметом доказування у спорі, що розглядається у цій справі, є встановлення факту наявності або відсутності самого порушення прав позивача, як співвласника, за захистом яких він звернуся до суду, стороною відповідача.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної в постанові від 14.06.2019 у справі № 910/6642/18, вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, інтересів суспільства і держави, відтак, встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті. Вказані норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Верховний Суд наголошував, що вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки недоведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 904/3368/18.

З огляду на викладені обставини справи і наведені норми законодавства суд вбачає, що державна реєстрація юридичної особи відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енгельса 156/4» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ЄДРПОУ) проведена 13.05.2010, ідентифікаційний код юридичної особи 37105755, місцезнаходження: м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, будинок 156/4.

Посвідкою на постійне проживання серії ЧР № 17946, виданої УДМС України в Черкаській області 22.11.2012, підтверджується, що з цього часу місце проживання позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . З 11.08.2006 року ОСОБА_2 зареєстрований у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, 24.10.2017 йому ДПІ у м. Черкасах видано картку платника податків за № НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 11.06.2019 № 3255, квартира АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Соснівським районним виконавчим комітетом 17.11.1997, належала ОСОБА_3 , її частка становила 1.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (витяг від 05.02.2021 № 243268448), право приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 зареєстровано державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. 05.02.2021 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер 1-362 від 05.02.2021, розмір його частки становить 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису 40426808.

Загальні збори учасників ОСББ «Енгельса 156/4», на яких прийняті рішення, оформлені протоколом № 3 від 03.03.2020 року, і які є предметом оскарження відбулись 03.03.2020 року.

Відповідно до вищенаведених норм ст.ст. 319, 385 ЦК України, Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Статуту ОСББ «Енгельса 156/4» в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів членів ОСББ «Енгельса 156/4», оформленим протоколом № 1 від 12.12.2016, як юридична особа об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (об`єднання) створюється власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласниками багатоквартирного будинку (співвласники) в розумінні цих норм законів і статуту є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Лише співвласники набувають права і несуть обов`язки учасника об`єднання.

Відтак на дату скликання і проведення загальних зборів співвласників ОСББ «Енгельса 156/4», тобто станом на 03.03.2020, у позивача не існувало право або законний інтерес, за захистом якого від відповідача він звернувся до суду, що є підставою відмови йому у задоволенні позову, із заявлених у ньому підстав, повністю.

Вказане є самостійною підставою відмови у задоволенні позову в розумінні ч. 2 ст. 4 ГПК України.

Такого ж висновку про застосування норми права дійшов Північний апеляційний господарський суд у постанові від 22.08.2023 у справі № 925/876/22.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів в Україні», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до частин 1, 4 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи № 755/10947/17 у постанові від 30.01.2019 року зазначила, що незалежно від того, чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту статей 13, 15, 16 ЦК України слідує, що право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Суд вправі застосувати способи захисту цивільних прав, які випливають із характеру правопорушень, визначених спеціальними нормами права, а також повинен враховувати критерії «ефективності» таких засобів захисту та вимоги частин 2-5 ст. 13 ЦК України щодо недопущення зловживання свободою при здійсненні цивільних прав особою.

З огляду на викладені обставини справи, наведені норми законодавства і правові висновки Верховного Суду, що врегульовують спірні правовідносини сторін, суд надає перевагу доводам відповідача, наведеним у його відзиві на позов, а позов із заявлених у ньому підстав визнає необґрунтованим та у його задоволенні позивачу відмовляє повністю. Інші доводи позивача на підтвердження своїх вимог не впливають на прийняте судом рішення, тому суд їх приймає до уваги, але відхиляє.

На підставі статті 129 ГПК України понесені судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 11.12.2023 року.

Суддя В.М. Грачов