ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3369/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, площа Думська, буд. 1, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕДВАНСМЕНТ (65007, Одеська обл., м. Одеса, площа Старосінна, буд. 1 А, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, Одеська обл., м. Одеса, вул. Успенська, буд. 83/85, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 34., )

про стягнення 4273026,26 грн., -

за участю учасників справи:

від позивача: Асташенкова О.І., діє в порядку положень про самопредставництво

від відповідача: Борсук Є.Г., адвокат, діє на підставі ордеру

від третьої особи (Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради): Самокиш І.В., діє в порядку положень про самопредставництво

від третьої особи (Головного управління Держгеокадастру в Одеській області): Ярмак А.В., діє в порядку положень про самопредставництво

Суть спору: Одеська міська рада звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕДВАНСМЕНТ про стягнення 4273026,26 грн., з яких: 3787549,17 грн. заборгованості по сплаті орендної плати, 363716,12 грн. інфляційних втрат, 108037,36 грн. 3% річних та 13723,61 грн. пені.

Позовні вимоги Одеської міської ради обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами оренди землі від 19.08.2016 та від 23.12.2016 щодо повної та своєчасної сплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 25.01.2023 о 15:50; залучено Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

17.01.2023 за вх.№1650/23 до суду від третьої особи - Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради надійшли письмові пояснення. У поданих поясненнях третя особа просить суд задовольнити позов та вказує, зокрема, що за даними моніторингу Департаменту щодо надходжень орендної плати орендар грубо порушив умови договору щодо своєчасної та повної сплати орендної плати, що призвело до недоотримання коштів місцевим бюджетом територіальної громади (за період з 01.08.2019 по 31.07.2022), заборгованість відповідача зі сплати орендної плати за договорами оренди землі від 19.08.2016 (кадастровий номер земельної ділянки: :34:003:0024) та від 23.12.2016 (кадастровий номер земельної ділянки: :34:003:0025) становить 3787549,17 грн.; відповідачем порушені строки внесення орендної плати, які встановлені договором оренди, тобто боржник прострочив виконання грошового зобов`язання, тому позивач має право на отримання від відповідача трьох процентів річних від простроченої суми, інфляційних втрат та пені.

У підготовчому засіданні 25.01.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 17.02.2023 о 14:10. У підготовчому засіданні 17.02.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 177 ГПК України про продовження строків підготовчого провадження на 30 днів та у порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 15.03.2023 об 12:20. У підготовчому засіданні 15.03.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 185 ГПК України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.04.2023 о 16:15. У судовому засіданні 03.04.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення розгляду справи на 19.04.2023 о 14:15.

19.04.2023 за вх.№12835/23 до суду від відповідача надійшло клопотання про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження, у задоволенні якого судом у судовому засіданні 19.04.2023 у протокольній формі відмовлено, оскільки у суду відсутні підстави, передбачені ГПК України для його задоволення.

У судовому засіданні 19.04.2023 судом оголошено перерву до 11.05.2023 о 14:50.

02.05.2023 за вх.№14338/23 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданому відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову та вказує наступне:

- відповідач зазначає, що дійсно, між Одеською міською радою та ТОВ Едвансмент укладено наступні договори оренди земельних ділянок: від 19.08.2016 на земельну ділянку з к.н. :34:003:0024, площею 2,3859 га за адресою: м. Одеса, площа Старосінна, 1а, 2; від 23.12.2016 на земельну діялнку з к.н. :34:003:0025, площею 0,1201 га за адресою: м. Одеса, площа Старосінна, 1, 2/3 (далі - договори оренди), тобто, на даний момент між Одеською міською радою та ТОВ Едвансмент існують договірні зобов`язання згідно вказаних договорів; при цьому договірні зобов`язання, у т.ч. зі сплати орендної плати зі сторони відповідача не порушувались та не порушуються, ТОВ Едвансмент сплачує оренду плату щомісячно у порядку, розмірах і у строки, визначені договорами оренди та заборгованості зі сплати орендних платежів немає, а відтак відповідач у повному обсязі не погоджується із заявленими позовними вимогами, оскільки останні суперечать як умовам укладених договорів оренди, так і вимогам чинного законодавства;

- відповідач зауважує, що умови укладених між сторонами договорів оренди передбачають можливість зміни розміру орендної плати орендодавцем без укладання при цьому відповідних угод у випадку, зокрема, введення в дію нової нормативної грошової оцінки земель м. Одеси, яка затверджується рішеннями Одеської міської ради; на виконання наведених вище положень укладених договорів оренди, Одеською міською радою, в особі Департаменту комунальної власності було направлено на адресу ТОВ Едвансмент повідомлення від 27.12.2016 №01-13/6818 про те, що Одеською міською радою було прийнято рішення від 29.06.2016 №756-VII Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси, яким визначено, що з 01.01.2017 в м. Одесі вводиться в дію нова нормативна грошова оцінка земель міста, повідомлено, що згідно п.286.2 ст. 286 ПК України платникам плати за землю необхідно самостійно обчислити суму орендної плати за землі комунальної власності станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подати відповідному контролюючому органу за місцезнаходження земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік з розбивкою річної суми рівними частками за місяцям та акцентовано увагу на тому, шо у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки земель разом із декларацією подається нова довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який можна отримати у центрі надання адміністративних послуг або скориставшись онлайн сервісами Держгеокадастру;

- відповідач наголошує, що представником ТОВ Едвансмент було отримано: - витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси к.н. :34:003:0024 від 15.02.2017 №2762/86-17, згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає - 101850062,69 грн.; - витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси к.н. :34:003:0025 від 14.02.2017 №2672/86-17, згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає - 5793359,97 грн., з огляду на що розмір орендної плати за орендовані відповідачем земельні ділянки, з урахуванням вимог чинного законодавства та п.4.1 договорів оренди, складає 5% від вищевказаної нормативної грошової оцінки землі, а саме: 5092503,13 грн. та 289668,00 грн. відповідно за кожну ділянку;

- відповідач вказує, що з урахуванням того, що нормативна грошова оцінка землі, технічна документація щодо якої затверджена рішенням ОМР №756-VІІ Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси від 29.06.2016, підлягає застосуванню з 01.01.2017, що умовами укладених між сторонами договорів оренди землі встановлено можливість внесення змін у договір орендодавцем у випадку введення в дію нової нормативної грошової оцінки земель м. Одеси, яка затверджується рішеннями ОМР, а також виходячи з вимог ч.3 ст.24 Закону України Про оренду землі, абз. 2,3 п. 288.1 ст.288 ПК України, якими встановлено обов`язок позивача інформувати відповідний контролюючий орган про внесення змін до існуючих договорів оренди землі, ТОВ Едвансмент мав законні очікування на легітимність, добросовісність та належне урядування позивача у спірних правовідносинах, зокрема щодо самостійного внесення позивачем змін у договір оренди шляхом подання до контролюючого органу відповідної інформації; в даному випадку, на думку відповідача, метою заявленого позивачем позову не є захист порушених законних прав, а навпаки, нездійснення існуючого обов`язку щодо зміни розміру орендної плати відповідно до положень договору та діючого законодавства, такі дії з боку ОМР свідчать про зловживання своїми правами в розумінні ст. 13 ЦК України, що є недопустимим; у той час як відповідач діяв правомірно, а саме за повідомленням ОМР отримав новий витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, відповідно до якого обрахував розмір орендної плати та подав контролюючому органу податкову декларацію з плати за землю та копію відповідного витягу, у подальшому протягом 2017-2023 років подавав відповідні декларації, при цьому індексуючи грошову оцінку земельних ділянок та щомісяця протягом вказаного періоду своєчасно сплачував орендну плату;

- відповідач наголошує, що з 01.01.2017 діє нормативна грошова оцінка земель міста Одеси, технічна документація з якої була затверджена рішенням ОМР №756-VII від 29.06.2016, водночас, починаючи з 01.01.2017 та до теперішнього часу технічна документація щодо розроблення нової нормативної грошової оцінки, зміненої нормативної грошової оцінки або скоригованої нормативної грошової оцінки з 2017 року та станом на теперішній час не затверджувалася жодним рішенням ОМР, таким чином відповідач доходить до висновку, що у позивача в особі ОМР відсутня будь-яка підстава (як визначена чинним законодавством України, так і укладеними договорами оренди) змінювати розмір орендної плати без погодження з орендарем - ТОВ Едвансмент, більше того, ні до звернення із цим позовом до суду, ні на теперішній час, до відповідача не надходило жодних пропозицій щодо укладання додаткової угоди до договору оренди, спрямованої на зміну розміру орендної плати за укладеними договорами та будь-які додаткові угоди до діючих договорів оренди не укладались;

- на переконання відповідача позивач помилково вважає, що використання даних витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси к.н. :34:003:0024 від 15.02.2017 №2762/86-17 із зазначенням коефіцієнта функціонального використання (далі - Кф) 2,0 на даний час суперечить діючим нормам земельного законодавства; вказаний коефіцієнт Кф - 2,0 було використано згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19.12.2016 за №1647/29777, де у примітках до додатку 1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів зазначено у разі якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,0; 29.09.2021 головним спеціалістом Відділу №1 управління в Одеському районі Головного управлінням Держгеокадастру в Одеській області сформовано Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, згідно з яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки з к.н. :34:003:0024, площею 23859 кв.м, розташованої за адресою м. Одеса, пл. Старосінна, 1а, 2, становить 127312578,36 грн., та у примітках до цього Витягу зазначено, що грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації станом на 01.01.2021, при цьому коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки у Витягу встановлений 2,5, тобто, внесення та/або виключення з/до Державного земельного кадастру відомостей щодо коду та назви цільового призначення земельної ділянки не є коригуванням (зміною) нормативної грошової оцінки земель міста Одеси, яка розроблена ДП Українським ДНДІ проектування міст Дніпромісто ім. Ю.М. Білоконя станом на 01.01.2016, затверджена рішенням ОМР від 29.06.2016 №756-VII, та введена в дію 01.01.2017;

- відповідач зауважує, що як вбачається із матеріалів справи та не заперечується сторонами, відповідачем протягом спірного періоду (з 01 серпня 2019 року по 31 липня 2022 року) здійснювалася оплата орендної плати, розмір якої розраховано у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, встановленої у витягах із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси за 2017 рік, та із врахуванням щорічної індексації на індекс інфляції у 2022-2023 рр., при цьому ні норми чинного законодавства, ні положення договору оренди землі від 19.08.2016 не передбачають обов`язку коригування розміру орендної плати у зв`язку із зміною коефіцієнту Кф з 2,0 на 2,5;

- відповідач зазначає, що з наявної у матеріалах справи претензії від 19.10.2021 №01-13/995, яка була надіслана на адресу ТОВ Едвансмент, не вбачається, яким чином здійснювались розрахунки нібито заборгованості з орендної плати, а також не додано витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, за яким ОМР здійснено відповідний розрахунок, більше того до відповідача не надходило ні повідомлень щодо необхідності отримати новий витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, ні повідомлення-пропозиції від орендодавця щодо зміни розміру орендної плати; з урахуванням того, що договір оренди земельної ділянки к.н. :34:003:0024 площею 2,3859 га передбачає вичерпний перелік підстав для зміни розміру орендної плати за ініціативою орендодавця, то слід дійти висновку, що зміна коефіцієнта функціонального призначення не є тією достатньою підставою для зміни розміру орендної плати згідно умов договору та чинного законодавства України, у зв`язку із чим на теперішній час виникла ситуація, в якій ОМР як орендодавець відмовляється керуватись положеннями чинного її рішення та умовами укладеного договору і намагається перекласти наслідки своєї бездіяльності на орендаря, який в жодному разі не повинен нести матеріальні втрати в зв`язку з неналежним виконанням обов`язків посадовими особами органу місцевого самоврядування;

- відповідач наголошує на правомірність та необхідність застосування до спірних правовідносин ставки орендних платежів на рівні 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси к.н. :34:003:0024 від 15.02.2017 №2762/86-17, згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає - 101850062,69 грн, та к.н. :34:003:0025 від 14.02.2017 №2672/86-17, згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає - 5793359,97 грн.;

- відповідач вказує, що вимогами Податкового кодексу України, так як і умовами укладених між сторонами договорів оренди землі, встановлюється зобов`язання відповідача подавати до контролюючого органу податкову декларацію на поточний рік, із врахуванням нової нормативної грошової оцінки земель у разі введення її в дію; в даному випадку, з 01.01.2017 діє нормативна грошова оцінка земель міста Одеси, технічна документація з якої була затверджена рішенням ОМР №756-VII від 29.06.2016, при цьому, у спірних 2019-2021 рр. жодного рішення щодо затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Одеси Одеською міською радою не приймалося, відтак заявлені позовні вимоги ОМР є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають;

- відповідач відзначає, що порядок застосування коефіцієнтів функціонального використання спеціально уповноваженим органом Управлінням Держгеокадастру в Одеській області під час формування витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не входить до предмету спору у даній справі, а відтак посилання позивача що застосування коефіцієнта (Кф) 2,0 на даний час суперечить діючим нормам земельного законодавства не заслуговують на увагу;

- на думку відповідача використання позивачем при розрахунку заборгованості за спірний період даних витягу від 29.09.2021 є незаконним, оскільки ні нормами чинного законодавства, ні положеннями договорів оренди землі не передбачено обов`язку коригування розміру орендної плати у зв`язку із зміною Кф: з 2,0 на 2,5, окрім того, неможливо застосувати витяги 2021 року до розрахунку нормативно-грошової оцінки з 01.08.2019 та весь 2020 рік; також, ні закон, ні договори оренди не зобов`язують орендаря отримувати витяги щодо обрахунку орендної плати за землю повторно чи з певною періодичністю; відповідачем законно та обґрунтовано використовуються витяги 2017 року при обрахунку орендної плати, у т.ч. й за спірні роки; зауважень щодо їх неправомірного використання від ОМР до відповідача не надходило, тобто, протягом 4 років з 2019 та до теперішнього часу позивач протиправно не повідомляв відповідача про зміну Кф: з 2,0 на 2,5;

- відповідач наголошує, що з огляду на відсутність у відповідача зобов`язання з внесення орендної плати у заявленому позивачем розмірі та відповідно відсутність факту прострочення грошового зобов`язання, неможливо застосувати до спірних правовідносин положення ч.2 ст.625 ЦК України стосовно нарахування 3% річних та інфляційних, а також положень п.4.7 договорів оренди;

Ухвалою суду від 11.15.2023 відкладено розгляд справи на 01.06.2023 об 11:00. У судовому засіданні 01.06.2023 судом у протокольній формі відкладено розгляд справи на 19.06.2023 о 10:30.

07.06.2023 за вх.№18694/23 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду. У поданій відповіді на відзив позивач вказує:

- позивач зазначає, що у своєму відзиві відповідач заперечує проти розрахунку заборгованості по орендній платі тільки відносно земельної ділянки з кадастровим номером :34:003:0024; так, за період з 01 серпня 2019 року по 31 липня 2022 року, зазначений у позовній заяві Одеської міської ради, ТОВ Едвансмент сплачувало орендну плату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :34:003:0024 на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси, наданого Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області від 15.02.2017 №2762/86-17 із застосування (Кф) 2,0, однак, у розділі примітка вказаного витягу зазначено, що грошова оцінка земельної ділянки підлягає коригуванню після внесення до Державного земельного кадастру відомостей щодо коду та назви цільового призначення земельної ділянки згідно Класифікації видів цільового призначення земель (далі- КВЦПЗ), затвердженої наказом Держкомзему України від 23.07.2010 №548, зареєстрованого Мінюстом України 01.11.2010 за №1011/18306;

- позивач звертає увагу, що згідно з розділом II Класифікація видів цільового призначення земель наказу Держкомзему України від 23.07.2010 №548, який був дійсний на момент формування Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області витягу від 15.02.2017 №2762/86-17, вже був зазначений Код КВЦПЗ - В.3.10 (Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), відповідно до Додатку 1 Коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф), до Коду КВЦПЗ - В.3.10 (Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) застосовується коефіцієнт (Кф) (коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки) - 2,5; таким чином, на момент формування Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, площею 23859 кв.м, що розташована за адресою: м. Одеса, площа Старосінна, 1а, 2, за кадастровим номером :34:003:0024 від 15.02.2017 №2762/86-17, були чинними та діяли норми, передбачені наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548 та наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489, у зв`язку з вищевикладеним, на переконання позивача, вищевказаний витяг від 15.02.2017 №2762/86-17 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :34:003:0024 не відповідав нормам чинного законодавств на момент його складання у 2017 році;

- позивач наголошує, що в обох договорах оренди землі від 19.08.2016 (кадастровий номер :34:003:0024) та від 23.12.2016 (кадастровий номер :34:003:0025) однаковий вид цільового призначення - для експлуатації та обслуговування торговельного ринку та благоустрою прилеглої території, однак, у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси, наданому Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області від 14.02.2017 №2672/86-17 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :34:003:0025, застосовано коефіцієнт (Кф) 2,5, який характеризує функціональне використання даної земельної ділянки, а у витязі від 15.02.2017 №2762/86-17 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :34:003:0024 застосовано коефіцієнт (Кф) 2,0, у зв`язку із зазначеним Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради був замовлений витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси з кадастровим номером :34:003:0024 від 29.09.2021 №2305/483-21;

- позивач вказує, що однак, не зважаючи на те, що ТОВ Едвансмент був обізнаний про встановлення коефіцієнту функціонального призначення (Кф) 2,5 у витязі від 14.02.2017 №2672/86-17 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :34:003:0025, правовідносини стосовно якої встановлені договором оренди землі від 23.12.2016 та є ідентичними з правовідносинами, встановленими договором оренди землі від 19.08.2016 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :34:003:0024, відповідач у відзиві на позов зазначає, що позивач не мав законних підстав здійснювати розрахунок орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером :34:003:0024 на підставі витягу від 29.09.2021 №2305/483-2.1;

- щодо тверджень відповідача про доцільність укладання додаткової угоди до договору оренди, спрямованої на зміну розміру орендної плати за укладеними договорами, позивач зауважує, що зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати незалежно від домовленості сторін у договорі оренди землі про можливість такої зміни;

- позивач зазначає, що підставою для формування Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 29.09.2021 №2305/483-21 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :34:003:0024 є саме рішення ОМР від 29.06.2016 №756-VI, у зв`язку з чим застосування Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради при розрахунку орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :34:003:0024 витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 29.09.2021 №2305/483-21 з застосованим коефіцієнту функціонального призначення (Кф) 2,5, є лише коригуванням розміру орендної плати, а не новою нормативною грошовою оцінкою земель м. Одеси, яка затверджується рішення Одеської міської ради міської ради, таким чином, з урахуванням вищевикладеного, позивач вважає, що твердження відповідача про відсутність у позивача підстав змінювати розмір орендної плати без відповідного погодження цього розміру з відповідачем шляхом укладання додаткової угоди до договору оренди є неправомірним та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства України;

- позивач зауважує, що центральним органом виконавчої влади, до повноважень якого відноситься видача Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки, є Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, таким чином, позивач звертає увагу суду на те, що до повноважень Одеської міської ради, як органу місцевого самоврядування, не відноситься повноваження щодо формування та видачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки; так, 29.06.2016 Одеською міською радою було прийнято рішення №756-VІ Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси та встановлено, що нормативна грошова оцінка, зазначена в пункті 1 цього рішення, застосовується з 01.01.2017; на момент нарахування Департаментом земельних ресурсів ОМР відповідачу грошового зобов`язання за період з 01 серпня 2019 року по 31 липня 2022 року, за договором оренди землі від 19.08.2016 за земельну ділянку з кадастровим номером :34:003:0024, площею 2,3859 га, за адресою: м. Одеса, площа Старосінна, 1а, 2, починаючи з 2017 року, Держгеокадастр в Одеській області вже був обізнаний та повинен був формувати витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки вже з урахуванням Кф 2,5;

- позивач наголошує, що при здійсненні господарської діяльності орендар користується нормами земельного та податкового законодавства України для розрахунку орендної плати за користування земельною ділянкою, з урахуванням вказаного, позивач звертає увагу на те, що при декларуванні по платі за землю за 2019 рік слід було подавати нову довідку (витяг) про НГО; відповідно при подачі податкової декларації по платі за землю (орендної плати) за 2019 рік необхідно надавати і нову довідку (витяг) про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка видана з врахуванням вимоги Порядку №489, як це передбачено ст. 286 Податкового кодексу України; отже, ДФС України (на даний час Державна податкова служба України) рекомендує брати паперовий витяг про НГО з Держгеокадастру щороку для убезпечення себе від податківців, особливо при зміні НГО; позивач вказує, що ці роз`яснення були зазначені у відповідному листі Головного управління ДФС у м. Києві (на даний час ДПС), які були опубліковані у Дайджесті новин Податки і облік з 28.01.2019 по 03.02.2021 та у всеукраїнській газеті Консультант приватного підприємця, таким чином, вищевказана інформація була оприлюднена у відповідних виданнях з урахуванням роз`яснень Державної податкової служби України, тобто знаходилась у публічному доступі; у зв`язку з наведеним позивач наголошує, що всі суб`єкти господарювання, які вносять дані у податкові деклараці, повинні спостерігати за змінами (відповідними роз`ясненнями) діючого земельного та податкового законодавства України для внесення правомірних даних стосовно розміру орендної плати за землю, однак, в даному випадку відповідач свідомо не скористався можливістю та не замовив новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :34:003:0024, тому що з урахуванням коефіцієнту функціонального використання (Кф) 2,5 нормативна грошова оцінка є більшою (НГО - 127312578,36 грн.) по відношенню до НГО, яка зазначена у витязі від 15.02.2017 №2762/86-17 з урахуванням коефіцієнту функціонального використання (Кф) 2,0 (НГО -101850062,69 грн.); таким чином, з урахуванням вищевикладеного, позивач вважає, що твердження відповідача стосовно того, що ні закон, ні договори оренди не зобов`язують орендаря отримувати витяги щодо обрахунку орендної плати за землю повторно чи з певною періодичністю, не відповідає нормам діючого законодавства України у сфері оподаткування плати за землю;

- позивач зазначає, що так, як було зазначено вище, рішенням Одеської міської ради від 29.06.2016 №756-VIІ затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси, яка застосовується з 01.01.2017; з 01.01.2017 до теперішнього часу нормативна грошова оцінка земель м. Одеси не змінювалася, а тому при поданні позовної заяви Одеська міська рада правомірно покладалась на відомості, які містяться у витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки міста Одеси від 29.09.2021 №2305/483-21 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :34:003:0024, розмір нормативної грошової оцінки у вказаному витягу здійснено виключно з дотриманням встановлених законодавством умов уповноваженим на те органом; враховуючи зазначене, розрахунок заборгованості за період з 01 серпня 2019 року по 31 липня 2022 року є вірним, здійснений з урахуванням вимог законодавства, а кошти, заявлені до стягнення, підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

14.06.2023 за вх.№20037/23 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, які прийнято судом до розгляду. У поданих запереченнях відповідач вказує, зокрема, що:

- Одеською міською радою не заперечується та визнається той факт, що з 01.01.2017 та до теперішнього часу ОМР не зверталась до ТОВ Едвансмент з відповідною ініціативою щодо зміни розміру орендної плати, у т.ч. не надавала жодних пропозицій щодо укладання додаткової угоди до договору оренди, спрямованої на зміну розміру орендної плати за укладеними договорами та будь-які додаткові угоди до діючих договорів оренди не укладались, так як і не надходило повідомлень щодо необхідності отримати новий витяг з нормативної грошової оцінки;

- доводи Одеської міської ради зводяться лише до того, що позивачем надається правова оцінка відомостям, наведеним у витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси к.н. :34:003:0024 від 15.02.2017 №2762/86-17, згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає - 101850062,69 грн., при тому, що це не належить до компетенції позивача у справі та не є предметом спору у даній справі, адже це питання належить до виключної компетенції органів Держгеокадастру, а вказане питання може бути предметом спору в рамках адміністративного судочинства, а відтак, витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси к.н. :34:003:0024 від 15.02.2017 №2762/86-17 є чинним, оскільки доказів протилежного матеріали справи не містять, отже, посилання позивача що застосування коефіцієнта (Кф) 2,0 на даний час суперечить діючим нормам земельного законодавства не заслуговують на увагу;

- не спроможними є й посилання Одеської міської ради на роз`яснення ДФС (ДПС)України, оскільки останні носять виключно рекомендаційний характер та не створюють норм права.

У судовому засіданні 19.06.2023 судом оголошено перерву до 12.07.2023 о 10:00. Ухвалою суду від 04.07.2023 судове засідання призначено на 19.07.2023 о 10:00.

19.07.2023 за вх.№24454/23 до суду від третьої особи - Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: розрахунків заборгованості по кожному з договорів, розрахунок пені та 3% річних, яке судом задоволено, а подані документи долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 19.07.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 50 ГПК України, якою залучено Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 34., ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; зобов`язано учасників справи завчасно надіслати залученій третій особі процесуальні заяви по суті спору; докази надсилання надати до суду; визнано явку залученої третьої особи - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у судове засідання, яке відбудеться 05.09.2023 о 14:00 обов`язковою та викликано у судове засідання, яке відбудеться 05.09.2023 о 14:00.

У судовому засіданні 19.07.2023 судом оголошено перерву до 05.09.2023 о 14:00.

05.09.2023 за вх.№30401/23 до суду від третьої особи - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшли пояснення, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих поясненнях третя особа вказує, зокрема, що рішенням Одеської міської ради від 29.06.2016 №756-VII затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси, яка застосовується з 01.01.2017 та відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29.09.2021 №2305/483-21, наданого Головним управлінням, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, за кадастровим номером :34:003:0024 складає - 127312578,36 грн.; постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 №1147 Про затвердження Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що діяла на момент надання Головним управлінням витягу №2305/483-21 і чинна на теперішній час, здійснюється регулювання питань методики нормативно-грошової оцінки земельних ділянок; відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.02.2017 №2672/86-17, наданого Головним управлінням, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :34:003:0025 складає - 5793359,97 грн.; на момент формування зазначеного витягу, процедура проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів регулювалась Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 листопада 2016 року №489; згідно статті 12 Закону України Про оцінку земель нормативно-методичне регулювання оцінки земель здійснюється у відповідних нормативно-правових актах, що встановлюють порядок проведення оцінки земель, організації і виконання землеоціночних робіт, склад і зміст технічної документації та звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок, вимоги до них, порядок їх виконання; відповідно до статті 18 Закону Україну Про оцінку земель нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності, нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів. проводиться незалежно від їх цільового призначення не рідше ніж один раз на 5-7 років.

05.09.2023 за вх.№30559/23 до суду від третьої особи - Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради надійшли додаткові документи, а саме: лист Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 17.08.2023, який залучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 05.09.2023 судом оголошено перерву до 28.09.2023 о 15:00.

28.09.2023 за вх.№33898/23 до суду від третьої особи - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшли додаткові пояснення, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих поясненнях третя особа вказує, зокрема, що згідно даних Державного земельного кадастру державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :34:003:0024 за адресою: Одеська область, м. Одеса, площа Старосінна, 1а, 2 відбулася 29.06.2016 із цільовим призначенням земельної ділянки - В.03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури та при формуванні витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :34:003:0024 за адресою: Одеська область, м. Одеса, площа Старосінна, 1а, 2 від 15.02.2017 № 2762/86-17 допущено помилку при застосуванні коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки; на дату формування витягу, коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф) визначалися згідно з додатком 1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489; згідно із вказаним додатком, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, відповідно до коду КВЦПЗ (В.03.10) становить Кф = 2,5; у витязі із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, сформованому 29.09.2021, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки застосовано вірно і він дорівнює Кф = 2,5.

У судовому засіданні 28.09.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення судового засідання на 19.10.2023 о 10:00, визнано явку третьої особи - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у судове засідання, яке відбудеться 19.10.2023 о 10:00 обов`язковою та викликано у судове засідання, яке відбудеться 19.10.2023 о 10:00.

17.10.2023 за вх.№36892/23 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих поясненнях відповідач вказує, зокрема, що:

- в момент видачі органом державної влади витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :34:003:0024 від 15.02.2017 року №2762/86-17 відповідач у справі мав усі законні очікування отримати, що витяг видано компетентними органами держави, у порядку, строки та за процедурою, визначеною чинним законодавством, тому на орендаря не може покладатися тягар відповідальності за недбале чи не належне вчинення відповідним компетентним органом дій, спрямованих на формування витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки;

- принцип належного урядування, як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам; з іншого боку, потреба виправити минулу помилку не повинна непропорційним чином втручатися в право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу; іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків, а ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються;

- за наявності відповідного витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :34:003:0024 від 15.02.2017 №2762/86-17, у відповідача ще у 2017 році виникли правомірні очікування та обґрунтовані підстави розраховувати розмір орендних платежів виходячи із розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :34:003:0024, наведеної у згадуваному витягу, більше того, всі ці зобов`язання відповідачем виконувались, своєчасно та в повному обсязі та виконуються до теперішнього часу;

- виходячи із норм чинного законодавства України не вбачається можливості визначення даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки в інший спосіб, ніж шляхом оформлення витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, саме тому відповідач обґрунтовано здійснював розрахунок та сплату орендних платежів за договором виходячи із даних витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :34:003:0024 від 15.02.2017 №2762/86-17, оскільки будь-якого іншого витягу не існувало та будь-яких заперечень з цього приводу від ОМР на адресу відповідача не надходило до моменту звернення до суду із цим позовом; таким чином, позивач фактично самоусунувся та не здійснював ні моніторинг, ні контроль за сплатою орендних платежів за договором оренди земельної ділянки, не заперечував щодо розміру проведеної оплати та не звертався до суду за захистом свого права протягом тривалого часу, поряд із цим, слід зауважити, що позивач, який є власником землі та одночасно органом місцевого самоврядування, не міг не знати про те, в якому розмірі, за який період та в які строки відповідачем здійснюється сплата орендних платежів, а відтак саме нездійснення позивачем належного виконання своїх обов`язків спричинило виникнення даного спору, оскільки відповідач, отримавши відповідний витяг за вказівкою позивача, вважав, що діє правомірно, з огляду на те, що на протязі більш ніж 6 років жодних обґрунтованих претензій не отримував;

- сам лише факт посилання Управління надання адміністративних послуг відділу №5 Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у листі від 17.08.2023 №19-15-0.115-2228/340-23 на нібито помилку (без будь-якого обґрунтування в тому числі) не є підставою для скасування чи неврахування витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :34:003:0024 від 15.02.2017 №2762/86-17, більше того, інформація наведена у листі від 17.08.2023 №19-15-0.115-2228/340-23. прямо суперечить інформації, наданій Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області у листі від 24.08.2023 №29-15-0.81-3709/2-23, від 31.08.2023 №29-15-0.81-3811/2-23; так, вказаними листами Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повідомило дату реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :34:003:0024 у ДЗК, а також було проінформовано, що на момент формування витягу у 2017 році відомості щодо коду та виду цільового призначення у ДЗК не відповідали Класифікації видів цільового призначення земель, що затверджена наказом Держкомзему від 23.07.2010 №548, у зв`язку із чим такі відомості в подальшому приводились у відповідність; невідповідність/відсутність відомостей щодо коду та виду цільового призначення у ДЗК та/або їх не відповідність Класифікації видів цільового призначення земель, що затверджена наказом Держкомзему від 23.07.2010 №548, також є наслідком бездіяльності органів державної влади, оскільки саме вони наділені владними управлінськими функціями щодо контролю відомостей, наявних у ДЗК, а відтак, з наведеного вбачається, що поведінка Головного управління Держгеокадастру в Одеській області за наведених обставин є непослідовною.

У судовому засіданні 19.10.2023 судом оголошено перерву до 09.11.2023 об 11:45.

У судовому засіданні 09.11.2023 представники позивача та третьої особи - Департаменту земельних ресурсів Одеської міської просять суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.11.2023 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 09.11.2023 представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області просить суд розглянути справу з урахуванням поданих пояснень.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Водночас, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Справа №916/3369/22 розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України та оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом та оголошеним загальнодержавним карантином, про намір вчинити такі дії до суду від учасників справи не надійшло.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 09.11.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення, натомість повний текст рішення складено 08.12.2023 у зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду, тимчасовим виведенням з ладу технічного обладнання суду та тривалою відсутністю доступу суддів до системи діловодства спеціалізованого суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників справи, господарський суд встановив:

19.08.2016 між Одеською міською радою (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕДВАНСМЕНТ (орендар, відповідач) укладений договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець на підставі Закону України Про оренду землі №161-ХІV від 06.10.1998 та рішення Одеської міської ради №1023-VII від 30.06.2016 надає, а орендар приймає у строкове, платне користування земельну ділянку, площею 2,3859 га, кадастровий номер :34:003:0024, що знаходиться за адресою: місто Одеса, площа Старосінна, земельна ділянка 1а,2 (один а, два), для експлуатації та обслуговування торговельного ринку та благоустрою прилеглої території; цільове призначення: В.03.10 - для будівництва га обслуговування будівель ринкової інфраструктури.

Відповідно до п.2.3 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 162304426 (сто шістдесят два мільйона триста чотири тисячі чотириста двадцять шість) гривень 35 коп., згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 11.08.2016 №1112/86-16, складеного управлінням Держгеокадастру у місті Одесі Одеської області Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Згідно з п.3.1 договору договір укладено терміном на 25 (двадцять п`ять) років, для експлуатації та обслуговування торговельного ринку та благоустрою прилеглої території.

За п.п. 4.1-4.3 договору орендна плата на земельну ділянку площею 2,3859 га розрахована у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає: 8115221 (вісім мільйонів сто п`ятнадцять тисяч двісті двадцять одна) гривня 32 копійки на рік; орендна плата вноситься орендарем у грошовій безготівковій формі; розмір орендної плати встановлюється за домовленістю сторін згідно рішень Одеської міської ради у відповідності до розрахунку розміру орендної плати та може збільшуватися Одеською міською радою в межах, передбачених законодавством; орендна плата сплачується орендарем рівними частками за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця; орендна плата, враховуючи невиплачену, піддягає індексації, відповідно до чинного законодавства України.

У відповідності до п.4.5 договору розмір орендної плати переглядається у разі: зміни розміру земельного податку, відповідно до чинного законодавства України; введення в дію нової нормативної грошової оцінки земель м. Одеси, яка затверджується рішеннями Одеської міської ради; зміни функціонального призначення будівлі або її частини; в інших випадках, передбачених законодавством України; у цих випадках розмір орендної плати змінюється за ініціативою орендодавця.

Згідно з п.4.7 договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня, розмір якої визначається Податковим кодексом України; пеня перераховується орендарем на рахунок, зазначений в п.4.3 цього договору.

За п.9.1.2 договору орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до п.9.2.2 договору орендодавець зобов`язаний здійснювати контроль за використанням земельної ділянки відповідно до її цільового призначення та умов її надання.

Згідно з п.9.4.2 договору орендар зобов`язаний самостійно, щороку обчислювати суму орендної плати станом на 1 січня, з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки і не пізніше 20 лютого поточного року подавати відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку визначеному Податковим кодексом України (з урахуванням нової нормативної грошової оцінки земель у разі введення її в дію).

У відповідності до п.13.1 договору орендар несе цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність за порушення земельного законодавства згідно з законами України; за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Згідно з п.14.1 цей договір та право оренди набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації іншого речового права в Державному реєстрі речових прав.

23.12.2016 між Одеською міською радою (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕДВАНСМЕНТ (орендар, відповідач) укладений договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець на підставі Закону України Про оренду землі №161-ХІV від 06.10.1998 та рішення Одеської міської ради №1493-VII від 07.12.2016 надає, а орендар приймає у строкове, платне користування земельну ділянку, площею 0,1201 га, кадастровий номер :34:003:0025, що знаходиться за адресою: місто Одеса, площа Старосінна, земельна ділянка 1, 2/3, для експлуатації та обслуговування торговельного ринку та благоустрою прилеглої території.

Відповідно до п.2.3 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 8627503 (вісім мільйонів шістсот двадцять сім тисяч п`ятсот три) гривні 60 коп., згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 06.12.2016 №2097/86-16, складеного управлінням Держгеокадастру у місті Одесі Одеської області Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Згідно з п.3.1 договору договір укладено на 15 років, до початку реалізації планувальних рішень території, для експлуатації та обслуговування торговельного ринку та благоустрою прилеглої території.

За п.п. 4.1-4.3 договору орендна плата за земельну ділянку загальною площею 0,1201 га розрахована у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає: 431375 (чотириста тридцять одна тисяча триста сімдесят п`ять) гривень 18 копійки на рік; орендна плата вноситься орендарем у грошовій безготівковій формі; розмір орендної плати встановлюється згідно рішень Одеської міської ради у відповідності до розрахунку розміру орендної плати та може збільшуватися Одеською міською радою в межах передбачених законодавством; обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням коефіцієнтів індексації, у порядку визначеному законодавством; орендна плата сплачується орендарем рівними частками за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п.5.2 договору категорія земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови; вид цільового призначення згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель - 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури.

За п.9.1.2 договору орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до п.9.2.2 договору орендодавець зобов`язаний здійснювати контроль за використанням земельної ділянки відповідно до її цільового призначення та умов її надання.

Згідно з п.9.4.2 договору орендар зобов`язаний самостійно, щороку обчислювати суму орендної плати станом на 1 січня, з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки і не пізніше 20 лютого поточного року подавати відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку визначеному Податковим кодексом України (з урахуванням нової нормативної грошової оцінки земель у разі введення її в дію).

У відповідності до п.13.1 договору орендар несе цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність за порушення земельного законодавства згідно з законами України; за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Згідно з п.14.1 цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та нотаріального посвідчення; право оренди земельних ділянок підлягає державній реєстрації відповідно до закону та виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

В матеріалах справи наявні Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - земельних ділянок за кадастровими номерами: :34:003:0024, :34:003:0025.

У листі від 27.12.2016 №01-13/6818 Департамент комунальної власності ОМР повідомив ТОВ ЕДВАНСМЕНТ зокрема про те, що ОМР прийнято рішення від 29.06.2016 №756-VIІ Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси та даним рішенням з 01.01.2017 в м. Одесі вводиться в дію нова нормативна грошова оцінка земель міста, у зв`язку з чим ТОВ ЕДВАНСМЕНТ необхідно звернутись з заявою на отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що знаходиться у користуванні.

В матеріалах справи наявний витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси №2672/86-17 від 14.02.2017, сформований управлінням Держгеокадастру у м. Одесі щодо земельної ділянки за кадастровим номером: :34:003:0025. Відповідно до вказаного витягу:

- місцерозташування земельної ділянки: місто Одеса, площа Старосінна, 1, 2/3;

- категорія земель: землі житлової та громадської забудови;

- цільове призначення: для експлуатації та обслуговування торговельного ринку та благоустрою прилеглої території;

- площа земельної ділянки: 1201 кв.м;

- коефіцієнт: 2,5 Кф;

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки: 5793359,97 грн.;

- примітка: наведено локальні коефіцієнти із зазначенням відмінним від 1,00; грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації станом на 01.01.2017.

В матеріалах справи наявний витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси №2762/86-17 від 15.02.2017, сформований управлінням Держгеокадастру у м. Одесі щодо земельної ділянки за кадастровим номером: :34:003:0024. Відповідно до вказаного витягу:

- місцерозташування земельної ділянки: місто Одеса, площа Старосінна, 1а, 2;

- категорія земель: землі житлової та громадської забудови;

- цільове призначення: для експлуатації та обслуговування торговельного ринку та благоустрою прилеглої території;

- площа земельної ділянки: 23859 кв.м;

- коефіцієнт: 2,0 Кф;

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки: 101850062,69 грн.;

- примітка: наведено локальні коефіцієнти із зазначенням відмінним від 1,00; грошова оцінка земельної ділянки підлягає коригуванню після внесення до Державного земельного кадастру відомостей щодо коду та назви цільового призначення земельної ділянки згідно Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Держкомзему України від 23.10.2010 №548, зареєстрованого Мінюстом України від 01.11.2010; грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації станом на 01.01.2017.

Також в матеріалах справи наявний витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29.09.2021, сформований Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області щодо земельної ділянки за кадастровим номером: :34:003:0024. Відповідно до вказаного витягу:

- місцерозташування земельної ділянки: місто Одеса, площа Старосінна, 1а, 2;

- категорія земель: землі житлової та громадської забудови;

- цільове призначення: 03.10;

- площа земельної ділянки: 23859 кв.м;

- коефіцієнт: 2,5 Кф;

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки: ,36 грн.;

- примітка: наведено локальні коефіцієнти із зазначенням відмінним від 1,00; грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації станом на 01.01.2021.

У претензії від 19.10.2021 №01-13/995 Департамент земельних ресурсів ОМР повідомив ТОВ ЕДВАНСМЕНТ зокрема, про те, що за укладеними договорами оренди орендар не в повному обсязі сплачував орендну плату за користування об`єктами оренди і, як наслідок, утворилась заборгованість по орендній платі, яка станом на 30.09.2021 становить 3713283,58 грн., у зв`язку з цим запропоновано відповідачу у місячний термін сплатити заборгованість з орендної плати; окрім того, відповідачу повідомлено, що за додатковою консультацією або для проведення звірки платежів з орендної плати можна звернутись за адресою Департаменту: 65011. м. Одеса, вул. Успенська, 83/85. В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання відповідачем вказаної претензії.

Також в матеріалах справи наявний акт обстеження земельної ділянки (кадастрові номери: :34:003:0024, :34:003:0025) №21-0081 від 14.12.2021 та додані до нього план-схеми земельної ділянки та фотофіксація.

Окрім того, в матеріалах справи наявні надані відповідачем податкові декларації з плати за землю ТОВ ЕДВАНСМЕНТ за 2016-2023 роки

У листі від 17.08.2023 №19-15-0.115-2228/340-23 Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, у відповідь на лист Департаменту земельних ресурсів ОМР, повідомило, зокрема, що:

- згідно даних Державного земельного кадастру, 29.06.2016 - дата державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером: :34:003:0024 за адресою: м. Одеса, площа Старосінна, 1а, 2, цільове призначення земельної ділянки - В.03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури;

- при формуванні витягу №2762/86-17 від 15.02.2017 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером: :34:003:0024 було допущено помилку при застосуванні коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, а саме: згідно додатку №1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, відповідно коду КВЦПЗ (В.03.10) - Кф=2,5;

- у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29.09.2021, коефіцієнт, який характеризує використання земельної ділянки застосовано вірно - Кф=2,5.

У листі від 24.08.2023 №29-15-0.81-3709/2-23 Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, у відповідь на лист ТОВ ЕДВАНСМЕНТ повідомило, зокрема, що:

- в Державному земельному кадастрі наявні відомості щодо державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером: :34:003:0024, площею 2,3859 га, код цільового призначення згідно з КВЦПЗ В.03.10;

- за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру встановлено, що 03.01.2020 на виконання доручення №22-28-0.21-2941/20-19 від 22.11.2019 були внесені зміни до відомостей про земельну ділянку, а саме: назву цільового призначення приведено у відповідність згідно з КВЦПЗ, назву земельних угідь приведено у відповідність згідно з КВЗУ.

В матеріалах справи наявна копія доручення №22-28-0.21-2941/20-19 від 22.11.2019, яка була додана до листа Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 31.08.2023 №29-15-0.81-3811/2-23. У вказаному дорученні зазначено, зокрема, про здійснення до 20.12.2019 перевірки відомостей Державного земельного кадастру, щодо вказаних у списках земельних ділянок, на відповідність документації із землеустрою, яка стала підставою для їх формування та правовстановлюючим документам; здійснення впорядкування відомостей у Державному земельному кадастрі стосовно: категорій земельних ділянок; цільового призначення, відповідно до КВЦПЗ; виду угідь; відомостей про власників користувачів.

В матеріалах справи наявні розрахунки заборгованості, 3% річних та пені. У розрахунку заборгованості по договору від 23.12.2016 (кадастровий номер :34:003:0025) за період з 01.08.2019-31.07.2018 вказано, що станом на 31.08.2022 заборгованість відсутня. У розрахунку заборгованості по договору від 19.08.2016 (кадастровий номер :34:003:0024) за період з 01.08.2019-31.07.2018 вказано, що станом на 31.08.2022 заборгованість складає 3787549,17 грн. (з урахуванням індексації - 4151265,29 грн.); 3% річних за період з серпня 2019 по липень 2022 - 108037,36 грн.; пеня з 01.10.2021 по 23.02.2022 - 13723,61 грн.

Доказів сплати заявлених до стягнення сум матеріали справи не містять.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди землі стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача орендної плати за договором оренди землі, пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003).

В Україні основоположним принципом судочинства згідно Конституції України та Закону України Про судоустрій і статус суддів є принцип верховенства права.

Як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004, верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

У відповідності до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.

За ч.1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частиною 1 ст. 96 ЗК України встановлено, зокрема, що землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Статтею 206 ЗК України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

За ч.1 ст. 15 Закону України Про оренду землі істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Частинами 1-3 ст. 21 Закону України Про оренду землі встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про оцінку земель нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України Про землеустрій.

Рішенням Одеської міської ради №756-VII від 29.06.2016 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси, розроблену Державним підприємством Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст Діпромісто ім. Ю.М. Білоконя, станом на 01.01.2016; встановлено, що нормативна грошова оцінка, зазначена в пункті 1 цього рішення, застосовується з 1 січня 2017 року; доручено Департаменту інформації та зв`язків з громадськістю Одеської міської ради оприлюднити це рішення у засобах масової інформації в порядку, визначеному законодавством.

Статтею 23 Закону України Про оцінку земель визначено, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру. Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.

Згідно з п/п 14.1.136 п.14.1 ст. 14 ПК України орендна плата для цілей розділу XII цього Кодексу - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди.

Відповідно до п/п 14.1.147 п.14.1 ст. 14 ПК України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності;

За п.п. 288.1, 288.4 ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім випадків консервації таких земельних ділянок або визнання земельних ділянок забрудненими (потенційно забрудненими) вибухонебезпечними предметами).

У відповідності до п.286.2 ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У рішенні Європейського суду з прав людини Серявін та інші проти України (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі Гірвісаарі проти Фінляндії (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п.30, від 27 вересня 2001 року).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Проніна проти України від 18.07.2006 та у справі Трофимчук проти України у рішенні від 28.10.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Господарський суд зазначає, що даний спір виник з приводу укладених між позивачем та відповідачем договорів оренди землі, а саме:

- договір оренди землі від 19.08.2016 (кадастровий номер :34:003:0024);

- договір оренди землі від 23.12.2016 (кадастровий номер :34:003:0025).

Як вбачається з наявних матеріалів справи, зокрема, з розрахунку заборгованості по кожному з договорів, позивачем фактично заявлено вимоги про стягнення за договором оренди землі від 19.08.2016 (кадастровий номер :34:003:0024). Так, за вказаним договором сторонами визначено, зокрема, що орендна плата на земельну ділянку площею 2,3859 га розрахована у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає: 8115221,32 грн. на рік (п.4.1 договору). Разом з тим, в матеріалах справи наявний витяг з із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси №2762/86-17 від 15.02.2017, сформований управлінням Держгеокадастру у м. Одесі щодо земельної ділянки за кадастровим номером: :34:003:0024, відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 101850062,69 грн. (коефіцієнт: 2,0 Кф). Поряд з цим, в матеріалах справи також наявний витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29.09.2021, сформований Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області щодо земельної ділянки за кадастровим номером: :34:003:0024, відповідно до нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає ,36 грн. (коефіцієнт: 2,5 Кф), та саме за відомостями про нормативну грошову оцінку за вказаним витягом позивачем розраховано орендну плату за період з серпня 2019 року по липень 2022 року.

Господарський суд вказує, що в наданих письмових поясненнях (за вх.№33898/23 від 28.09.2023) та у наданій суду позиції третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області вказує, що при формуванні витягу №2762/86-17 від 15.02.2017 було допущено помилку при застосуванні коефіцієнту, замість неправильного коефіцієнту 2,0, мав бути застосований правильний коефіцієнт відповідно коду КВЦПЗ - 2,5. Разом з тим, у листі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 24.08.2023 було повідомлено, що 03.01.2020 на виконання доручення №22-28-0.21-2941/20-19 від 22.11.2019 були внесені зміни до відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :34:003:0024, а саме: назву цільового призначення приведено у відповідність згідно з КВЦПЗ, назву земельних угідь приведено у відповідність згідно з КВЗУ.

Враховуючи викладене, господарський суд вбачає, що при розрахунку орендної плати за земельну ділянку за кадастровим номером: :34:003:0024 відповідачем було враховано відомості з витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси №2762/86-17 від 15.02.2017, а позивачем заявлено суду про необхідність застосування даних відповідно до витягу від 29.09.2021.

Господарський суд вказує, що оскільки відповідачем у 2017 році було отримано 2 витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які були видані компетентним органом, недійсними та/або скасованими не визнавались, в матеріалах справи такі відомості відсутні, відповідачем на підставі відомостей про нормативну грошову оцінку, які містились у витягах 2017 року, було розраховано розмір орендної плати та сплачувались орендні платежі. Разом з тим, господарський суд зауважує, що застосування витягу 2021 року при розрахунку суми оренди за період з серпня 2019 року є неправомірним, оскільки обставини, які викладені в листах/поясненнях Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, не є підставою застосувати на сьогодні інший розмір орендної плати за минулі періоди без доведення таких обставин. Посилання на помилку при формуванні витягу не може бути підставою для його не врахування, а дії органів держгеокадастру та можливе завдання/незавдання такими діями шкоди місцевому бюджету та інтересам місцевої громади, у сукупності з діями обох сторін договору в цій частині, не входить до предмету доказування у справі про стягнення розміру орендної плати. В даному випадку господарський суд звертає увагу, що сторонами у договорі був встановлений розмір орендної плати на підставі ще попередньої нормативної грошової оцінки землі, який не переглядався ані на вимогу орендодавця, ані на вимогу орендаря, відповідні зміни до договору в частині розміру річної орендної плати сторонами не вносились, додаткові угоди не укладались, відповідачем самостійно розраховувся розмір щомісячних платежів на підставі даних, повідомлених йому належним державним органом, уповноваженим діяти у спірних правовідносинах - органом Держгеокадастру, причини та обставини визначення органом Держгеокадастру іншого коефіцієнту функціонального використання, ніж той, на якому через 6 років наполягає позивач, суду не відомі, так само суду невідомі і обставини тривалої бездіяльності обох сторін договору, зокрема і органу місцевого самоврядування, який до 2021 року (до отримання нового витягу про нормативну грошову оцінку) на переконання суду не вчинив жодних активних дій щодо з`ясування розміру сум, які мали на його переконання сплачуватись до бюджету, не ініціював відповідні зміни до договору, не заявляв жодних претенезій до контрагенту за договором та приймав від контрагенту за договором платежі, які останнім розраховувались і сплачувались за витягом 2017 року. Таким чином, на переконання суду, оскільки суду жодним чином не доведено обставин зміни у Державному земельному кадастрі відомостей щодо цільового призначення, розмірів коефіцієнту функціонального використання (з 2,0 на 2,5), то у суду відсутні підстави для застосування даних з витягу 2021 року до моменту видачі такого витягу.

Суд також приймає до уваги, що у дорученні №22-28-0.21-2941/20-19 від 22.11.2019 відсутні відомості про внесення змін саме за земельною ділянкою за кадастровим номером: :34:003:0024.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що відповідач, сплачуючи орендну плату за витягом №2762/86-17 від 15.02.2017, мав правомірні очікування, що він виконує свої зобов`язання за договором оренди належним чином.

Разом з тим, господарський суд звертає увагу, що у претензії Департаменту земельних ресурсів ОМР від 19.10.2021 відповідача було повідомлено про наявність заборгованості, проте докази реагування на вказану претензію з боку відповідача в матеріалах справи відсутні. Таким чином, господарський суд враховує, що правомірні очкування відповідача про належне виконання ним своїх зобов`язань у даному випадку повинні обмежуватись формуванням нового витягу 2021 року та подальшою претензією, оскільки відповідач, отримавши інформацію про наявність заборгованості, зі свого боку не вчинив жодних активних дій для з`ясування обставин такої заборгованості, а посилання відповідача на не надання до вказаної претензії нового витягу та розрахунку не спростовують того, що відповідач мав можливість звернутись до ДЗР ОМР для надання відповідних відомостей.

Посилання позивача на те, що в обох договорах оренди землі від 19.08.2016 (кадастровий номер :34:003:0024) та від 23.12.2016 (кадастровий номер :34:003:0025) однаковий вид цільового призначення - для експлуатації та обслуговування торговельного ринку та благоустрою прилеглої території, навпаки свідчать про те, що при здійсненні належного контролю з боку позивача було б раніше виявлено, що у витягу щодо земельної ділянки за кадастровим номером :34:003:0024 визначений інший коефіцієнт, ніж у витягу щодо земельної ділянки за кадастровий номер :34:003:0025.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи встановлені судом обставини, приймаючи до уваги дії обох сторін за договором оренди, господарський суд дійшов висновку, що відповідач за договором оренди землі від 19.08.2016 (кадастровий номер: :34:003:0024) при здійсненні розрахунку орендної плати правомірно використовував відомості з витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси №2762/86-17 від 15.02.2017 до формування компетентним державним органом нового витягу про нормативну грошову оцінку відповідної земель ної ділянки від 29.09.2021. Обставин та моменту зміни та внесення до даних Державного земельного кадастру нових відомостей суду не доведено, відповідно з моменту формування нового витягу від 29.09.2021 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером :34:003:0024, зі зміненими даними, відповідач мав сплачувати орендну плату виходячи з нормативної грошової оцінки, визначеної у витягу від 29.09.2021, таким чином, господарський суд дійшов висновку про часткову правомірність та часткову підставність позовних вимог Одеської міської ради та стягнення з відповідача 1135203,75 грн. основного боргу. Судом було взято до уваги наявний в матеріалах справи розрахунок суми заборгованості за період з жовтня 2021 року по липень 2022 року, в решті суми заборгованості за період з серпня 2019 року по вересень 2021 року судом відмовляється у зв`язку з недоведеністю неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань.

Господарський суд не приймає до уваги посилань позивача на те, що рішенням Одеської міської ради від 29.06.2016 №756-VIІ затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси, яка застосовується з 01.01.2017 та з 01.01.2017 до теперішнього часу нормативна грошова оцінка земель м. Одеси не змінювалася та те, що витяг від 15.02.2017 №2762/86-17 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :34:003:0024 не відповідав нормам чинного законодавств на момент його складання у 2017 році, оскільки нормативна грошова оцінка земельної ділянки :34:003:0024 була визначена у витягу №2762/86-17 від 15.02.2017, який був чинним та використовувався до формування нового витягу від 29.09.2021, недійсним та/або підробленим тощо не визнавався з огляду на відсутність в матеріалах справи таких доказів, належних доказів та пояснень причин відповідних дій органів Держгеокадастру суду не надано. Посилання позивача на лист Головного управління ДФС у м. Києві (на даний час ДПС) з роз`ясненнями, які були опубліковані у Дайджесті новин Податки і облік з 28.01.2019 по 03.02.2021 та у всеукраїнській газеті Консультант приватного підприємця не створюють підстав для обґрунтованості позовних вимог за весь заявлений позивачем період, вказані роз`яснення не є обов`язковими у спірних правовідносинах та не впливають на зміст спірних зобов`язань.

Інші наявні в матеріалах справи документи не спростовують вищевикладених висновків суду.

Щодо заявлених до стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Водночас вимогами п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов`язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання.

У ч.6 ст. 231 ГК України також встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими грошовими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Сплата пені передбачена п.4.7 договору.

За вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи факт часткового неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди з жовтня 2021 року по серпень 2022 року, а саме з огляду на неповну сплату відповідачем належних за договором оренди землі від 19.08.2016 платежів, взявши до уваги розрахунки позивача за вказаний період, перевіривши вказані розрахунки та встановивши їх обґрунтованість та відповідність умовам договору та вимогам чинного законодавства, а також приймаючи до уваги відсутність контррозрахунків нарахованих сум з боку відповідача, з огляду на часткову правомірність та часткову підставність позовних вимог в частині стягнення основного боргу з відповідача, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог Одеської міської ради та стягнення з відповідача 5453,51 грн. пені, 1430,08 грн. 3% річних та 8550,23 грн. інфляційних втрат за період прострочення виконання грошових зобов`язань.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Одеської міської ради та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕДВАНСМЕНТ 1135203,75 грн. основного боргу, 5453,51 грн. пені, 1430,08 грн. 3% річних та 8550,23 грн. інфляційних втрат, в решті позову судом відмовляється.

Іншого сторонами не доведено.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Одеської міської ради задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕДВАНСМЕНТ (65007, Одеська обл., м. Одеса, площа Старосінна, буд. 1 А, ) на користь Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, площа Думська, буд. 1, код ЄДРПОУ 26597 /один мільйон сто тридцять п`ять тисяч двісті три/ грн. 75 коп. основного боргу, 5453 /п`ять тисяч чотириста п`ятдесят три/ грн. 51 коп. пені, 1430 /одну тисячу чотириста тридцять/ грн. 08 коп. 3% річних, 8550 /вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят/ грн. 23 коп. інфляційних втрат та 17259 /сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять/ грн. 56 коп. судового збору.

3.В решті позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 08 грудня 2023 р. у зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду, тимчасовим виведенням з ладу технічного обладнання суду та тривалою відсутністю доступу суддів до системи діловодства спеціалізованого суду.

Суддя Ю.С. Бездоля