ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" грудня 2023 р. Справа№ 39/124

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

Розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід у справі №39/124

за апеляційною скаргою Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 у справі №39/124

за позовом Відкритого страхового акціонерного товариства «Інгосстрах»

до 1. Державної служби інтелектуальної власності України,

2. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»

про визнання недійсними свідоцтв України на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 у справі №39/124 постановлено окрему ухвалу щодо Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України у справі №39/124.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 у справі №39/124 і закрити провадження у справі.

Окрім того, разом з апеляційною скаргою скаржником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 у справі №39/124.

В вищезазначеному клопотанні скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали був отриманий ним 18.10.2023, що підтверджується копією конверту та інформацією з сайту АТ «Укрпошта»

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 апеляційну скаргу Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пантелієнко В.О., судді: Сотніков С.В., Доманська М.Л.

01.11.2023 суддя Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. витребував матеріали справи №39/124 з Господарського суду міста Києва.

06.11.2023 від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №39/124.

06.11.2023 суддя Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі №911/2653/17 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №39/124 задоволено.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/892/23 від 07.11.2022 у зв`язку з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі №911/2653/17, якою заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №39/124 задоволено, призначено повторний автоматизований розподіл справи №39/124.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2023 апеляційну скаргу Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 у справі №39/124 апеляційну скаргу Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 у справі №39/124 залишено без руху. Зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Науково-дослідного центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України має право усунути недоліки, а саме шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду належних доказів сплати судового збору у розмірі 2 684, 00 грн та належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів усім учасникам справи листом з описом вкладення. Роз`яснено, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтам.

Під час перевірки матеріалів справи було встановлено, що постановою Вищий господарський суд України від 01.12.2015 касаційну скаргу Відкритого страхового акціонерного товариства «Інгосстрах» задоволено частково; рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 (Пантелієнко В.О., Остапенко О.М., Гарник Л.Л.) зі справи №39/124 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Враховуючи вище викладене, 04.12.2023 суддя Північного апеляційного господарського суду Остапенко О.М. подав заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід судді Остапенка О.М. Північний апеляційний господарський суд вважає, що з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.36, ст.ст. 38, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід у справі №39/124 задовольнити.

2.Справу №39/124 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко