ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2023 р. справа № 914/2789/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Клим О. Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ;

до відповідача-1: Приватної агроторгової фірми «Винниківська», с. Чишки, Пустомитівський район, Львівська область;

до відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Волиця, Пустомитівський район, Львівська область;

про стягнення заборгованості в розмірі 1123591,69грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Деркач Ольга Романівна - представник;

від відповідача-1: Тимащук Вікторія Анатоліївна - представник;

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Приватної агроторгової фірми «Винниківська» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1123591,69грн, з яких 910597,49грн. заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу, 212994,20грн. пеня.

Процесуальний хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Ухвалою суду від 28.11.2023р. відкладено розгляд справи на 12.12.2023р.

Через систему «Електронний суд» позивач 27.11.2023р. подав заяву за вх. № 4758/23 від 28.11.2023р. про зменшення позовних вимог.

Через систему «Електронний суд» відповідач-1 11.12.2023р. подав клопотання за вх. № 30343/23 про витребування доказів.

Представник позивача в підготовче засідання 12.12.2023р. з`явився, надав суду усні пояснення щодо предмета спору, заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача-1 в підготовче засідання 12.12.2023р. з`явився, надав суду усні пояснення щодо предмета спору, підтримав подане клопотання.

Відповідач-2 явки повноважного представника в підготовче засідання 12.12.2023р. не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, розумність строку розгляду справи, беручи до уваги клопотання позивача та неявку відповідача-2, з метою з`ясування обставин справи, а також з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.01.24 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Позивачу надати суду письмові пояснення щодо (не) врахування в доданому до заяви про зменшення позовних вимог розрахунку заборгованості платежів, а саме: від 12.01.2015р. в сумі 18344,03грн., від 05.02.2019р. в сумі 69237,62грн., про які зазначено у клопотанні відповідача-1 за вх. № 30343/23.

Учасникам справи: виконати вимоги попередніх ухвал суду; явка обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.