ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" грудня 2023 р. Справа№ 910/8413/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Корчевого Леоніда Федоровича

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2023

у справі № 910/8413/23 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

до Фізичної особи-підприємця Корчевого Леоніда Федоровича

про стягнення 208 874,04 грн.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Корчевого Леоніда Федоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" основний борг в сумі 195 989,47 грн, 3% річних в розмірі 3047,13 грн., інфляційних втрат в розмірі 9 837,44 грн. та судовий збір в сумі 3 133,11 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ФОП Корчевий Леонід Федорович 19.10.2023 (засобами поштового зв`язку) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка фактично надійшла 23.10.2023, в якій просить прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Скаржником зазначено, що копію рішення суду першої інстанції ні скаржник, ні представник скаржника не отримували.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України. Запропоновано скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви з підтверджуючими доказами. Надано десять днів з дня вручення даної ухвали для вчинення відповідних дій. Також було витребувано матеріали справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 10.11.2023 представник скаржника ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримав 29.10.2023 о 20:24. Довідка про доставку електронного документа від 29.10.2023 долучена до матеріалів апеляційного провадження.

Також судом апеляційної інстанції було здійснено відправку відповідної ухвали засобами поштового зв`язку 27.10.2023, за трекінг номером 414. Конверт до суду апеляційної інстанції повернувся 03.11.2023 з відміткою «неправильно зазначена/ відсутня адреса».

Тому судом апеляційної інстанції було здійснено повторну відправку відповідної ухвали засобами поштового зв`язку 17.11.2023, за трекінг номером 418. Конверт до суду апеляційної інстанції повернувся 29.11.2023 з відміткою від 27.11.2023 : «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомлення у відповідності до ч. 6 п. 4 ст. 242 ГПК України.

23.11.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи з суду першої інстанції.

Таким чином, станом на день постановлення ухвали суду заявник не виконав вимоги ухвали суду від 25.10.2023. Жодних заяв від ініціатора апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надходило, навіть з врахуванням часу на поштовий перебіг. Жодних інших заяв не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.09.2023 у справі №120/17879/21-а, зокрема, для судів встановлено певну процедуру надсилання процесуальних документів учасникам справи.

Підсумовуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд звертає увагу на тому, що оскільки представник скаржника отримував копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 25.10.2023, але в той же час Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.09.2023 у справі №120/17879/21-а зазначено про обов`язок повідомляти саму сторону, а не тільки представника, Північний апеляційний господарський суд здійснив також відправку ухвали Північного апеляційного господарського від 25.10.2023 самому скаржнику.

Частиною 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Проте, станом на дату постановлення ухвали, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 25.10.2023 шляхом подання відповідної заяви.

Враховуючи, що у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 шляхом подання відповідної заяви, тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою. Суд апеляційної інстанції зазначає, що повернення апеляційної скарги скаржнику, не позбавляє права звернутися повторно з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Корчевого Леоніда Федоровича на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 у справі № 910/8413/23 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім