ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2023 р. Справа № 909/525/19

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича вих.№05/10-23 від 02.10.2023(Вх.№ ЗАГС 01-05/3680/23 від 04.12.2023)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.09.2023 про задоволення скарги АТ "Страхова компанія "ІНГО" № 1142 від 08.08.2023 (вх. № 9587/23 від 14.08.2023) щодо дій та бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича (повний текст 18.09.2023, суддя Стефанів Т.В.)

у справі №909/525/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м.Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", М.Івано-Франківськ

про стягнення страхового відшкодування в сумі 15 835,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області 12.09.2023 у справі №909/525/19 скаргу АТ "Страхова компанія "ІНГО" № 1142 від 08.08.2023 (вх. № 9587/23 від 14.08.2023) щодо дій та бездіяльності приватного виконавця задоволено. Визнано дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича незаконними та зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколу Миколайовича (посвідчення приватного виконавця № 0112 від 07.11.2017) повернути невикористані кошти авансового внеску в сумі 3578 грн 85 к. відповідно до платіжної інструкції № 15342 від 24.09.2020 на рахунок стягувача АТ "Страхова компанія "ІНГО" (вул. Бульварно-Кудрявська, 33, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 16285602) після повернення без виконання наказу № 909/525/19 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" 15 835,00 грн - страхового відшкодування, 1 921,00грн судового збору.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Солонько Миколою Миколайовичем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.09.2023 у справі №909/525/19 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні скарги АТ «Страхова компанія «ІНГО» на дії та рішення приватного виконавця Солонька М.М.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги та клопотання з додатками до неї судом встановлено, що скаржником, в порушення вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України, до скарги не додано доказів сплати судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведене, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 2 684,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA2013954 код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім цього, суд зазначає, що ст. 258 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги.

Зокрема, п.2 ч.2 ст. 258 ГПК України встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Однак, в апеляційній скарзі відсутні відомості про наявність електронного кабінету приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 56, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича вих.№05/10-23 від 02.10.2023 (Вх.№ ЗАГС 01-05/3680/23 від 04.13.2023) у справі №904/525/19 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн та виконати вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України щодо реєстрації електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.