ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2023 року Черкаси справа №925/1287/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду

заяву представниці позивача про відмову від позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро Гарант» (провулок Січовий, 17А, офіс 501, м.Черкаси, Черкаська область, 18007, ідентифікаційний код 41051376)

до Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (вул.Б.Вишневецького, 36, м.Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 26323404)

про стягнення 173 322,00 грн,

представники сторін у судове засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро гарант» звернулось у Господарський суд Черкаської області із позовом, у якому просить суд стягнути з Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради заборгованість за договором підряду №432 від 25.07.2023 у розмірі 173 322,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.09.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро Гарант» прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Сторонам встановлені строки для подання заяв по суті.

20.10.2023 Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради подав до суду зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро Гарант», у якому просить суд розірвати договір підряду №432 від 25.07.2023, який укладений між Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро Гарант» на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт прилеглої території до будівлі по вул.Хоменка, 19 в м.Черкаси» (код ДК 021:2015:45230000-8).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.11.2023 суд з власної ініціативи вирішив призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, розгляд справи призначено о 14 год 30 хв 29.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.11.2023 зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернуто Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради у зв`язку із невиконанням останнім вимог ухвали суду від 20.10.2023 про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Протокольною ухвалою від 29.11.2023 суд відклав розгляд справи до 10 год 30 хв 06.12.2023 та визнав обов`язковою явку відповідача (його представника) у судове засідання.

06.12.2023 від представниці позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, у якій остання просить суд прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі №925/1287/23, а також вирішити питання про повернення позивачу 50% сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Дослідивши клопотання представниці позивача та дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд зазначає, що права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, пунктом 3 частини 1 цієї статті передбачене право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частин 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення, у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом не встановлено ймовірного порушення прав третіх осіб при прийнятті судом відмови позивача від позову та закритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання позивачем такої заяви відповідає праву позивача, тому суд приймає відмову від позову, та закриває провадження у справі №925/1287/23.

Щодо клопотання представниці позивача про повернення 50 відсотків судового збору, який був сплачений при подачі позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до приписів пункту 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як зазначалось судом вище, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.09.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро Гарант» прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У частинах 1 та 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Тобто розгляд справи по суті був розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, оскільки заява про відмову від позову подана позивачем після початку розгляду справи по суті, у суду відсутні правові підстави для повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позову.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 233-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро Гарант».

2.Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро Гарант» (провулок Січовий, 17А, офіс 501, м.Черкаси, Черкаська область, 18007, ідентифікаційний код 41051376) до Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (вул.Б.Вишневецького, 36, м.Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 26323404) про стягнення 173 322,00 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя О.І.Кучеренко