ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
06 грудня 2023 року Справа № 906/181/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. , суддя Коломис В.В.
представники сторін в судове засідання не з`явились
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж "Колос" про ухвалення додаткового рішення до постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 за наслідками розгляду апеляційної скарги Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.2023 у справі № 906/181/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж "Колос"
до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос"
про стягнення 1 321 346, 41 грн
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.2023 у справі № 906/181/23 залишено без змін.
12.10.2023 представник позивача - адвокат Сачок А.В. звернувся до апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить суд вирішити питання про стягнення з ПОСП "Колос" на користь ТОВ "Будмонтаж "Колос" витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2023 прийнято заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат до розгляду; заяву постановлено розглянути в судовому засіданні 04.12.2023 о 14:30 год з повідомленням (викликом) сторін.
Представники сторін в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином засобами електронного та поштового зв`язку.
Згідно ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заяви відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу чи будь-яких заперечень до суду не надходило.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.
За змістом пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).
Частиною 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Велика Палата Верховного Суду зазначала про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Нормою ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
В силу ч. 8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Таким чином відшкодування судових витрат, в тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
Матеріалами справи стверджено, що у відзиві на апеляційну скаргу від 03.08.2023 представник позивача зазначав, що попередній орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції становить 20 000,00 грн. Відтак заява подана у відповідності до приписів ч. 8 ст. 129 ГПК України.
На обґрунтування поданої заяви про розподіл судових витрат позивач
З матеріалів справи вбачається, що Сачок Андрій Вікторович, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 000746 (видане на підставі рішення Ради адвокатів Житомирської обласної від 20.07.2015 № 31/1) (далі "Адвокат"), з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж "Колос", в особі директора Мельник Катерини Миколаївни, що діє на підставі статуту (далі іменований "Клієнт"), з другої сторони, уклали договір про надання юридичних послуг № 1 від 26.06.2023.
Відповідно до п.1.1. Адвокат приймає на себе обов`язки представляти права і законні інтереси Клієнта в Північно-західному апеляційному господарському суді по справі № 906/181/23.
Пунктами 1.2. та 1.4. договору визначені повноваження та права Адвоката.
Розділом 2 обумовлено додаткові права та обов`язки Сторін. Зокрема, п.2.2. Клієнт несе обов`язок оплатити вартість послуг Адвокату в строк згідно цього договору.
Договір набирає чинності з моменту його підписання і до повного виконання зобов`язання (п.3.1. договору).
Пунктом 4.4. договору передбачено, що вартість послуг Адвоката становить 20 000,00 грн. Авансовий платіж становить 20 000,00 грн. Обсяг виконаних робіт зазначається в акті виконаних робіт.
Згідно доданого акту виконаних робіт по наданню юридичних послуг № 3 від 29.09.2023 адвокат Сачок А.В., з однієї сторони, і Клієнт - ТОВ "Будмонтаж "Колос", в особі директора Мельник К.М., з іншої сторони, склали даний акт про те, що Адвокат у відповідності з побажаннями Клієнта надав наступні юридичні послуги згідно договору № 1 від 26.06.2023, зокрема: ознайомлення з апеляційною скаргою по справі № 906/181/23 - 1 000,00 грн без ПДВ; підготовка та направлення відзиву на апеляційну скаргу по справі № 906/181/23 - 4 000,00 грн без ПДВ; гонорар успіху по справі № 906/181/23 - 15 000,00 грн без ПДВ.
Послуги виконані в строк, належної якості та без зауважень з боку Клієнта до Адвоката.
Вартість виконаних послуг складає 20 000,00 без ПДВ.
До заяви про стягнення витрат на правову допомогу додано також платіжну інструкцію № 1306 від 27.06.2023, що підтверджує зарахування авансового платежу у розмірі 20 000,00 грн.
Відповідачем не заявлялось клопотання про зменшення витрат та жодним чином не обґрунтовувалась неспівмірність заявленої суми. Виходячи з критеріїв ч. 4 ст. 126 ГПК України судова колегія констатує, що заявлений розмір витрат відповідає складності справи, наданим адвокатом послугам та їх обсягу.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж "Колос" про стягнення судових витрат за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції у справі № 906/181/23 задоволити.
3. Доручити Господарському суду Житомирської області на виконання постанови видати наказ.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Юрчук М.І.
Суддя Коломис В.В.