ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2023м. СумиСправа № 920/1257/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/1257/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Даринка (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 181, м. Суми, 40021)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Прана-Фарм (просп. Людвіга Свободи, буд. 46В, кв. 79, м. Харків, 61202)

про стягнення 661 395 грн 21 коп.,

представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача Колісниченко А.С.;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 661 395 грн 21 коп., в тому числі: 532 983 грн 72 коп. заборгованості за суборенду нежитлового приміщення, 9 978,39 грн 39 коп. інфляційних втрат, 33 005 грн 33 коп. 3% річних відповідно до договору суборенди нежитлових приміщень № 2/12 від 11.12.2017, укладеного між сторонами. Також позивач просить суд стягнути з відповідача 128 411 грн 49 коп. заподіяної матеріальної шкоди майну позивача.

Ухвалою від 06.11.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1257/23; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 06.12.2023, 10:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвалою від 22.11.2023 господарський суд задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Прана-Фарм (вх. № 4547 від 22.11.2023) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; забезпечив участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Прана-Фарм у судовому засіданні 06.12.2023 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

22.11.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 4546 від 22.11.2023), в якому просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, зобов`язати позивача надати відповіді на питання по суті спору відповідно до ст. 90 ГПК України.

30.11.2023 позивач подав клопотання (вх. № 4706 від 30.11.2023), в якому просить суд поновити строк для подання доказу та долучити до матеріалів справи копію відеозапису від 26.09.2023 про проведення входження до орендованого приміщення та складання акту.

06.12.2023 відповідач подав клопотання (вх. № 4776 від 06.12.2023), в якому просить суд продовжити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи заяви свідків.

У судове засідання 06.12.2023 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи без участі представника позивача на дату та час судового засідання до суду не надходила.

Виходячи із системного аналізу положень частини третьої статті 2, частин першої, другої статті 42 ГПК України, до сторін та учасників справи застосовуються єдині принципи судочинства, а учасники справи є рівними у своїх правах. Водночас, статтею 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають не лише права, але й обов`язки, дотримання або недотримання яких безпосередньо впливає на результат розгляду справи судом. Згідно з частиною першою статті 61 ГПК України, зазначені права та обов`язки поширюються також і на представників учасників у справі та можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених частиною другою статті 61 ГПК України.

У відповідності до положень ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, за якими учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом, і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасники справи, незалежно від їх статусу (сторона у справі чи її представник/представники), повинні не лише користуватися наданими їм процесуальними правами, але й чітко виконувати передбачені процесуальним законом обов`язки, що у свою чергу повинно забезпечити справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спору судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведеної норми процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статті 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Приписи пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням його явки обов`язковою та викликом до суду.

Суд встановив, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали суду від 06.11.2023 в електронні кабінети позивача та представника позивача. Ухвала суду отримана позивачем та представником позивача, що підтверджується довідками Господарського суду Сумської області від 06.11.2023 про доставку електронного листа.

Представник позивача у судове засідання 06.12.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи без участі представника позивача на дату та час судового засідання до суду не надходила.

За цих обставин, суд залишає позов без розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 13, 182, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов у справі № 920/1257/23 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 08.12.2023.

Суддя Д. В. Вдовенко