УХВАЛА

08 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 925/476/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Кисіля Ігоря Анатолійовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 (головуючий - Коробенко Г.П., судді - Козир Т.П., Кравчук Г.А.) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз"

до 1)Уманської міської ради, 2) фізичної особи-підприємця Кисіля Ігоря Анатолійовича

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсними результатів земельних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця Кисіля І.А. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 (повний текст складено 30.10.2023) у справі № 925/476/22, подана 20.11.2023.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 925/476/22 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Кисіля І.А. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 учасники справи не скористалися.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги фізичної особи-підприємця Кисіля І. А. та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 925/476/22 з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.

Крім того, до касаційної скарги фізична особа-підприємець Кисіль І А. додав заяву про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023, обґрунтувавши її незгодою із рішенням суду попередньої інстанції та негативними наслідками дії цього судового рішення для відповідачів.

Розглянувши цю заяву Суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо-передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання оскаржених рішень.

Сумніви скаржника щодо легітимності оскарженого судового рішення покладені в основу касаційної скарги та є підставою для перегляду цього рішення судом касаційної інстанції, але вони не обґрунтовують необхідності зупинення дії оскарженого рішення, а отже підстав для задоволення заяви не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини шостої статті 6 ГПК адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 1 частини першої статті 170 ГПК передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац другий частини шостої статті 6 ГПК).

Згідно з частиною третьою статті 301 ГПК розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 287, 294, 301, 314 ГПК, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Кисіля Ігоря Анатолійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі № 925/476/22.

2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 07 лютого 2024 року о 12:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи визнати необов`язковою.

4. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 08 січня 2024 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Відмовити фізичній особі-підприємцю Кисілю Ігорю Анатолійовичу у задоволенні заяви про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023.

6. Витребувати матеріали справи № 925/476/22 із Господарського суду Черкаської області/Північного апеляційного господарського суду.

7. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".