ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

"08" грудня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/5213/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ» /, адреса 65114, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140/1, прим. 510, e-mail: / про забезпечення позову до подання позовної заяви /вх. № 4-73/23 від 29.11.2023/ у справі № 916/5213/23

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС /04116, м. Київ, вул. Шулявська, 5/ в особі філії Інфоксводоканал /, адреса - 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, e-mail: /

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ» звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви /вх. № 4-73/23/, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо обмеження або припинення водопостачання житлового будинку за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140/1 з причини нарахування до сплати за обсяги споживання, визначених за несправним вузлом комерційного обліку (водомір № 22).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023 для розгляду заяви визначено суддю Петренко Н.Д.

Однак з 30.11.2023 року через несанкціоноване втручання внаслідок хакерської атаки в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду було відключенно користувачів суду від Комп"ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та інших мереж суду, що унеможилило виготовлення процесуальних документів суду / наказ керівника апарату суду від 30.11.2023 № 56/.

З 08.12.2023 на підставі наказу голови суду № 46 від 07.12.2023 "Про введення особливого режиму роботи Господарського суду Одеської області" відновлено роботу в КП "ДСС" та електронноїї комп`ютерної мережі суду.

Таким чином заява товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ» про забезпечення позову до подання позовної заяви /вх. № 4-73/23 від 29.11.2023/ у справі № 916/5213/23 розглядається одразу після відновлення роботи в КП "ДСС" та електронній комп`ютерній мережі суду.

Розглянувши вказуну заяву, господарський суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 139 ГПК України регламентовано вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 138 ГПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Судом встановлено, що всупереч положень п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ» про забезпечення позову до подання позовної заяви /вх. № 4-73/23 від 29.11.2023/ не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Також судом встановлено, що заявником що всупереч положень п. 3 ч. 1 ст. 139 ГПК України не визначено предмет майбутнього позову, який заявник в силу ч. 3 ст. 138 ГПК України повинен пред`явити протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Суд зазначає, що заявником визначено лише, що: «ТОВ «УПРАВДОМ» буде подавати позов через зазначені вище підстави з метою захисту своїх інтересів та інтересів мешканців будинку.», «ТОВ «УПРАВДОМ» буде подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" в передбачені Господарським процесуальним кодексом України строки.».

Господарський суд зазначає, що відсутність у заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви відомостей про предмет позову позбавляє суд можливості встановити наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом майбутньої позовної вимоги

Згідно з ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Господарський суд зазначає, що процесуальні дії суду стосовно заяви про забезпечення позову, яка не відповідає вимогам ст.139 ГПК України, чітко регламентовано положеннями ч.7 ст.140 вказаного Кодексу. Між тим, формулювання ч. 7 ст. 140 ГПК України містить вказання на дію суду у наказовий спосіб, та не передбачає альтернативної дії, крім «повертає її заявнику». Повернення заяви про забезпечення позову є наслідком недотримання заявником форми та змісту такої заяви, що визначений також у безальтернативному вигляді частиною 1 статті 139 ГПК України.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги, що позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ» подано до суду заяву про забезпечення позову без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, а саме не надано пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а також не вказано предмет майбутнього позову, господарський суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 136, 137 , ч. 7 ст. 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ» про забезпечення позову до подання позовної заяви /вх. № 4-73/23 від 29.11.2023/ у справі № 916/5213/23 повернути заявнику.

Ухвала складена та підписана 08.12.2023.

Ухвала набрала законної сили 08.12.2023 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко