ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"06" грудня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/132/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м. Київ б/н від 05.12.2023 (вх. №02.3.1-02/8740/23 від 05.12.2023) про участь у судовому засіданні по розгляду справи №907/132/19 за позовом Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево, м. Мукачево Закарпатської області до відповідача Виноградівської міської ради, м. Виноградів Закарпатської області, з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м. Київ про визнання за Квартирно-експлуатаційним відділом м. Мукачево права постійного користування на земельну ділянку військового містечка №8 за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Ардовецька, 199 (позовні вимоги викладено у відповідності до заяви прокуратури від 10.07.2019), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.11.2023 поновлено провадження у справі №907/132/19, підготовче засідання призначено на 06.12.2023. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнано обов`язковою.

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м. Київ на електронну адресу суду надіслав заяву б/н від 05.12.2023 (вх. №02.3.1-02/8740/23 від 05.12.2023), якою просить відкласти підготовче засідання в даній справі на іншу дату, а також постановити ухвалу про його участь у такому в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В обґрунтування необхідності вчинення судом означеної процесуальної дії представник третьої особи покликається на те, що з дати введення на території України воєнного стану представництво інтересів АТ КБ Приватбанк забезпечується без будь-якої територіальної чи інстанційної приналежності шляхом участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів уповноважених представників третьої особи.

Розглянувши наведену заяву в частині, що стосується проведення підготовчого засідання в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд приходить до наступних висновків.

На підставі ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

За положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023), адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 6 ГПК України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 8 статті 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже надсилання процесуальних документів до Господарського суду Закарпатської області в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд із попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису. Натомість, звернення до суду за допомогою електронної пошти з використанням електронного цифрового підпису є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі й підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.02.2021 у справі №9901/335/20.

Із наявної в матеріалах справи відповіді на запит про отримання інформації щодо наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у фізичної особи з ідентифікаційним кодом (адвоката Гнатишака Олега Володимировича) вбачається, що представник третьої особи має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Водночас заяву б/н від 05.12.2023 (вх. №02.3.1-02/8740/23 від 05.12.2023), в якій йде мова, зокрема, про участь у судовому засіданні по розгляду справи №907/132/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду останнім подано не через електронний кабінет в підсистемі Електронний суд, а надіслано на електронну адресу суду, тобто не у спосіб, передбачений нормами ГПК України.

Частинами 1, 2 статті 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У даному контексті суд відзначає, що заява представника третьої особи про участь у підготовчому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України, оскільки не містить доказів її надіслання іншим учасникам спору, а також направлена заявником на електронну адресу суду 05.12.2023 (за день до призначеного підготовчого засідання в даній справі) і передана на розгляд судді Пригари Л.І. 06.12.2023 (в день призначеного підготовчого засідання), тобто поза межами визначеного ч. 2 ст. 197 ГПК України строку.

Враховуючи те, що заява представника Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м. Київ б/н від 05.12.2023 (вх. №02.3.1-02/8740/23 від 05.12.2023) в частині, що стосується участі у підготовчому засіданні по розгляду справи №907/132/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подана з порушенням вимог ч. 8 ст. 6, ст. 170 ГПК України, така підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути представнику Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м. Київ заяву б/н від 05.12.2023 (вх. №02.3.1-02/8740/23 від 05.12.2023) в частині, що стосується участі у підготовчому засіданні по розгляду справи №907/132/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, на 1 аркуші.

2. Ухвала господарського суду набирає законної сили на підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати заявнику.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 14.12.2023.

Суддя Пригара Л.І.