overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з Фізичної особи-підприємця Головка Віктора Григоровича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) основного боргу за договором поставки в розмірі 5 474,00 грн та пені в розмірі 1 071,10 грн
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 759-763, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Суд зазначає, що положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України не містить такої категорії як "неоспорювана заборгованість". Частина друга статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що в порядку наказного провадження здійснюється розгляд справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.07.2018 року у справі №903/125/18.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд-
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Головко Віктор Григорович ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О. Підченко
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

12.12.2023Справа № 910/14347/23
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрімлайнер"

про визнання припиненими трудові правовідносини

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрімлайнер" про визнання припиненими трудові правовідносини ОСОБА_2 із Товариством з обмеженою відповідальністю "Стрімлайнер" з 10.04.2023 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади директора за власним бажанням на підстав ч. 1 ст. 38 КзПП.

Протокольною ухвалою суду від 29.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.12.2023.

08.12.2023 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення її до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Обґрунтовуючи подане клопотання, заявниця зазначає, що є учасником ТОВ "Стрімлайнер" та володіє часткою в розмірі 50% у статутному капіталі товариства, а тому рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши подане клопотання, з огляду на предмет розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_1 , а тому вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору від 08.12.2023 - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд справи по суті призначено на 13.12.2023 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

12.12.2023Справа № 916/3725/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ)

до ОСОБА_1 (Донецька обл., м. Ясинувата)

про стягнення майнової шкоди в розмірі 30.264.315,93 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 про оголошення перерви в судовому засіданні по справі № 916/3725/21 на 23.01.24. о 09-40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

23.01.24 о 09:40 22.
УХВАЛА

м. Київ

12.12.2023Справа № 910/13104/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніса"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО"
пропро стягнення 11077,35 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/13104/23.

При виготовленні додаткової ухвали Господарського суду міста Києва від 08.12.2023 у справі №910/13104/23 було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату постановлення додаткової ухвали: « 08.11.2023» замість належної - « 08.12.2023».

За змістом ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в додатковій ухвалі Господарського суду міста Києва від 08.12.2023 у справі № 910/13104/23.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити в додатковій ухвалі Господарського суду міста Києва від 08.12.2023 у справі №910/13104/23 допущену описку.

2. У вступній частині додаткової ухвали Господарського суду міста Києва від 08.12.2023 у справі №910/13104/23 дату постановлення додаткової ухвали замість « 08.11.2023» читати « 08.12.2023».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною додаткової ухвали Господарського суду міста Києва від 08.12.2023 у справі №910/13104/23.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

12.12.2023Справа № 910/5870/23
За заявою Державного підприємства "ГОТЕЛЬ "КОЗАЦЬКИЙ" Міністерства оборони України про розстрочення виконання рішення суду у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА КЛІН"

до Державного підприємства "ГОТЕЛЬ "КОЗАЦЬКИЙ" Міністерства оборони України

про стягнення 156 556,94 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА КЛІН" до Державного підприємства "ГОТЕЛЬ "КОЗАЦЬКИЙ" Міністерства оборони України про стягнення 156 556,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не належним чином виконує умови договору №20/02 від 20.02.2019 в частині своєчасної оплати за надані послуги у зв`язку з чим у останнього обліковується заборгованість у розмірі 156 556,94 грн з яких: сума основної заборгованості складає - 104 999,96 грн, 3% річних у розмірі 7075,32 грн та інфляційні збитки у розмірі 44481,66 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2023 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням суду від 26.07.2023 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Державного підприємства "ГОТЕЛЬ "КОЗАЦЬКИЙ" Міністерства оборони України (01001, місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок 1/3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА КЛІН" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 23, ) суму основної заборгованості у розмірі 91 288 (дев`яносто одна тисяча двісті вісімдесят вісім) грн. 16 коп. - 3% річних у розмірі 6143 (шість тисяч сто сорок три) грн. 83 коп., інфляційні збитки у розмірі - 39 712 (тридцять дев`ять тисяч сімсот дванадцять) грн. 55 коп та судовий збір в розмірі 2351 (дві тисячі триста п`ятдесят одна) грн. 20 коп.

30.11.2023 року через канцелярію суду від Державного підприємства "ГОТЕЛЬ "КОЗАЦЬКИЙ" Міністерства оборони України надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023 справа передана судді Усатенко І.В.

Враховуючи, що справу № 910/5870/23 скеровано до Північного апеляційного господарського суду, в зв`язку з надходженням апеляційної скарги, питання про прийняття до розгляду заяви розстрочення виконання рішення суду, необхідно відкласти до повернення означеної справи з апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі № 910/5870/23 до надходження справи на адресу Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

12.12.2023Справа № 910/8049/23
за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ернста-8"

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційної дії

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 ; визнано недійсними рішення загальних зборів співвласників ОСББ "Ернста-8" від 20.05.2020, оформлене протоколом №2 від 03.06.2020 та рішення загальних зборів співвласників ОСББ "Ернста-8" від 11.12.2020, оформлене протоколом №3 від 11.12.2020; скасовано реєстраційну дію приватного нотаріуса Маковеєвої Олени Вікторівни про державну реєстрацію змін до установчих документів ОСББ "Ернста-8" за №2031688 від 10.06.2020, та стягнуто з ОСББ "Ернста-8" на користь ОСОБА_1 8 052 грн - витрат по сплаті судового збору та 24 800 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

08.12.2023 через систему "Електронний Суд" від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у першому абзаці описової частини рішення шляхом зазначення правильного найменування ОСББ.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення допущена описка у першому абзаці описової частини рішення, а саме у найменування об`єднання.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 15.11.2023.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у першому абзаці описової частини рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі №910/8049/23 описку та вважати вірним найменування Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ернста-8".

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі №910/8049/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
У Х В А Л А

12.12.2023Справа № 910/17361/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Державної казначейської служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Селянського фермерського господарства "Україна" Полтавської області до Державної казначейської служби України, треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" Житомирської області, Приватне підприємство Приватна агрофірма "Колос" Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зелений гай" Запорізької області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Картель" Чернігівської області про стягнення безпідставно набутих коштів, ціна позову 5273500 грн.,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2023 року Державна казначейська служба України звернулася в суд із заявою про встановлення способу виконання рішення господарського суду м. Києва від 19 січня 2022 р.

11 грудня 2023 р. Державна казначейська служба України звернулася в суд з указаною заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, визначивши суд відповідальний за проведення відеоконференції.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, те що представником Державної казначейської служби України вчасно подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає за можливе задовольнити указане клопотання частково, а саме шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сайту відеоконферензв`язку "vkz.court.gov.ua".

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Проводити судове засідання призначене на 13.12.23 об 11:20 год. в режимі відеоконференції за допомогою сайту відеоконферензв`язку "vkz.court.gov.ua".

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь Державна казначейська служба України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

12.12.2023Справа № 910/15505/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області (Донецька обл., м. Покровськ)

в інтересах держави в особі: 1. Східного офісу Держаудитслужби України (м. Дніпро)

2. Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (Донецька обл., Покровський район, м. Селидове)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новіс Трейд" (місто Київ)

про визнання недійсним договору в частині та стягнення 23.551,66 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Покровську окружну прокуратуру Донецької області;

2. Східний офіс Держаудитслужби України;

3. Селидівську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області

про оголошення перерви в судовому засідання засіданні по справі № 910/15505/23 на 19.12.23. о 15-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

19.12.23 о 15:00 22.
УХВАЛА

м. Київ

11.12.2023Справа № 910/18467/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6; ідентифікаційний код 00034022) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна "Фірма Соти" (08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Святопетрівське, вул. Господарська, 7-А; ідентифікаційний код 39745565) про стягнення 7 265 407,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна "Фірма Соти" про стягнення 7 265 407,13 грн.

Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який містить інформацію про відповідача, вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна "Фірма Соти" є: 08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Святопетрівське, вул. Господарська, 7-А. Такі ж відомості позивачем зазначено і в позовній заяві.

Отже, на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, даний спір у розумінні статті 27 ГПК України не належить до підсудності Господарського суду міста Києва.

Враховуючи дані про місцезнаходження відповідача, а також зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що даний спір підсудний Господарському суду Київської області.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки дана позовна заява не підсудна Господарському суду міста Києва, остання разом із доданими до неї документами підлягає передачі за встановленою територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 27, 31, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна "Фірма Соти" про стягнення 7 265 407,13 грн з доданими до неї матеріалами передати за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвала набрала законної сили 11.12.2023 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

12.12.2023Справа № 910/16232/23
Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "ТЕПЛОГАРАНТ" (41600, Сумська обл., місто Конотоп, вулиця Садова, будинок 39А, ідентифікаційний код 32325215)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВХ2000" (01133, м. Київ, вул. Болбочана, будинок 6-А, ідентифікаційний код 44591688)

про стягнення 3 385 953,47 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ТЕПЛОГАРАНТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВХ2000" про стягнення 3 385 953,47 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 позовну заяву Комунального підприємства "ТЕПЛОГАРАНТ" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №330 вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 вручено представнику позивача 09.11.2023, а тому останнім днем для усунення недоліків є 15.11.2023.

Станом на 12.12.2023 до суду від позивача не надходила заява про усунення недоліків поданого позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно із ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених обставин, оскільки позивачем не усунуто недоліки поданого позову у строк, встановлений судом, відповідна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд зазначає, що частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 118, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Комунального підприємства "ТЕПЛОГАРАНТ" та додані до неї документи заявнику.

Додаток: позовна заява №22-Ж№3№ від 05.10.2023 з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 12.12.2023.

Суддя О.В. Гулевець