ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"05" грудня 2023 р. Cправа №902/1351/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю представників:

позивача: Середи А.В. (ордер серії АА №1365868 від 21.10.2023),

відповідача: Парпальос В.В. (ордер серії АВ №1104831 від 29.11.2023),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Релігійної організації "Релігійна громада Храму Архістратига Михаїла с.Серебрія Вінницько-Тульчинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)", с.Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області

про визнання недійсними рішень загальних зборів та статуту

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Релігійної організації "Релігійна громада Храму Архістратига Михаїла с.Серебрія Вінницько-Тульчинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" з такими позовними вимогами:

- визнати недійсним статут Релігійної організації "Релігійна громада Храму Архістратига Михаїла с.Серебрія Вінницько-Тульчинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" (ідентифікаційний код: 26339339) у новій редакції (2023 року), який має нову назву - "Статут Релігійної організації "Релігійна громада Храму Архістратига Михаїла с.Серебрія Вінницько-Тульчинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" (нова редакція)", прийнятий на підставі рішення "окремих неповноважних осіб" Протоколом №1 від 06.09.2023 та Додатком №1 та №2 до нього (підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від імені Релігійної організації (ідентифікаційний код: 26339339), затверджений Наказом начальника Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної військової адміністрації Салецьким Ігорем Олександровичем №106 від 25.09.2023;

- визнати недійсним рішення Загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада Храму Архістратига Михаїла с.Серебрія Вінницько-Тульчинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)", яке оформлене Протоколом №1, що нотаріально завірений 06.09.2023, та Додатком №1 та №2 (дата проведення зборів 12.08.2023) до нього.

Разом з позовною заявою, 30.10.2023, позивач звернувся із клопотанням "про проведення почеркознавчої експертизи" б/н від 23.10.2023 (а.с.162-167), де просив суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої просив поставити такі питання:

- "чи виконані підписи у Додатку №1 та Додатку №2 до Протоколу №1 від 06.09.2023 ... по кожній позиції однією і тією ж самою особою чи різними?"

- "чи виконані підписи у Додатку №1 та №2 навпроти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 саме цими особами, а не іншими особами?"

- "Чи виконані підпис, які містяться напроти ОСОБА_2 в нотаріально завіреному Протоколі №1 від 06.09.2023 та підпис навпроти ОСОБА_2 у Додатку №1 та №2 до Протоколу №1 від 06.09.2023 ... однією особою чи різними?"

- "чи виконані підпис, які містяться навпроти ОСОБА_3 в нотаріально завіреному Протоколі №1 від 06.09.2023 та підпис навпроти ОСОБА_3 у Додатку №1 та №2 до Протоколу №1 від 06.09.2023 ... однією особою чи різними?"

Ухвалою суду від 06.11.2023 відкрито провадження у справі №902/1351/23, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 05.12.2023.

24.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання відповідача "про зупинення провадження" б/н від 24.11.2023 (вх. канц. суду №01-34/11283/23 від 24.11.2023), в якому заявник просить суд зупинити провадження у справі №902/1351/23 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №906/1330/21 у касаційному порядку.

На визначену судом дату, 05.12.2023, з`явились представники обох сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачем не надані пояснення та докази щодо підстав залучення до участі у справі Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про що було наголошено судом в пункті 9 резолютивної частини ухвали суду від 06.11.2023.

Разом з цим, на запитання суду представник позивача в судовому засіданні зауважив, що під час вирішення спору в цій справі судом має бути надана оцінка діям Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації при прийнятті рішення щодо державної реєстрації статуту відповідача в новій редакції, яке, на думку позивача, не перевірило відповідність поданих заявником на реєстрацію документів вимогам закону. Відповідач стосовно залучення до участі у справі третьої особи не заперечив.

Вирішуючи питання стосовно залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що предметом позову у цій справі є вимоги про визнання недійсним статуту відповідача в новій редакції та рішення Загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада Храму Архістратига Михаїла с.Серебрія Вінницько-Тульчинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)", що оформлено Протоколом №1 від 06.09.2023 та Додатками №1 та №2 до нього, яким було затверджено відповідний статут.

Згідно з абз.2 п.2 ч.1 ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу та змін до установчих документів юридичної особи.

Враховуючи визначені позивачем підстави та предмет позову, обов`язок суду під час розгляду справи вирішити питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, суд доходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, в зв`язку з чим останнє підлягає залученню до участі у розгляді справи як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

При розгляді клопотання "про проведення почеркознавчої експертизи" б/н від 23.10.2023 (а.с.162-167), представник позивача означене просив задовольнити, натомість, представник відповідача проти його задоволення заперечив.

Частиною 1 ст.73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тобто, дослідженню та з`ясуванню у справі підлягають обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення та інші дані, які мають значення для вирішення справи, що сукупно становлять предмет доказування у справі.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за умови якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, експертиза у справі призначається для з`ясування обставин, зокрема, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, за умови якщо для цього необхідні спеціальні знання.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання недійсним статуту в новій редакції та рішення Загальних зборів, яким було затверджено відповідний статут, позивач зазначає про підробку підписів членів релігійної громади в Протоколі №1 від 06.09.2023.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Позивач, тобто особа, яка подала позов, реалізуючи своє право на судовий захист, визначає зміст свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу та обґрунтовує підстави позову, зважаючи на власне суб`єктивне уявлення про порушення, невизнання чи оспорювання своїх прав або охоронюваних законом інтересів, а також визначає спосіб захисту такого права.

У свою чергу, суд перевіряє доводи позивача і, залежно від встановленого, вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача (такі висновки наведено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2023 у справі №362/666/19).

З наведеного слідує, що здійснюючи правосуддя в кожній конкретній справі суд захищає права та інтереси виключно позивача.

Частиною 1 ст.47 ГПК України визначено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Разом з тим, зі змісту клопотання "про проведення почеркознавчої експертизи" б/н від 23.10.2023 слідує, що питання, які позивач просить поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи стосуються осіб, які не є учасники справи, отже спрямовані на захист прав та інтересів таких осіб.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що в задоволенні клопотання позивача "про проведення почеркознавчої експертизи" б/н від 23.10.2023 (а.с.162-167) слід відмовити.

Надалі судом розглядалось клопотання "про зупинення провадження" б/н від 24.11.2023, яке відповідач підтримав, а позивач проти його задоволення заперечив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами п.11 ч.1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Як встановлено судом, Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду справу №906/1330/21 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду, про що постановив ухвалу від 20.06.2023.

Передаючи справу №906/1330/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду зазначив про існування виключної правової проблеми у цій справі та дійшов висновку, що така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Так, Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду зазначив, що у справі №906/1330/21 перед судом постали такі питання:

1) яким чином має визначається членство в релігійній громаді, якщо статутом не передбачено фіксоване членство та відсутній облік членів релігійної громади?

2) яким чином визначається правомочність (повноважність) загальних зборів (дві третини від кількості членів релігійної громади) приймати рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту, якщо статутом не передбачено фіксоване членство та облік членів релігійної громади?

3) чи порушуються прийняттям рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту права керівника (настоятеля) релігійної організації, що не згодний з таким рішенням, якщо він його оскаржує з підстав прийняття неповноважними членами організації?

4) чи є рішення про зміну підлеглості у канонічних та організаційних питаннях втручанням у право первісної релігійної громади та її настоятеля, що не згодний з рішенням про зміну підлеглості, сповідувати свою релігію спільно з іншими у розумінні статті 11 у поєднанні зі статтею 9 Конвенції?

5) Чи було порушено таке право відповідно до конкретних обставин справи?

Оскільки правовідносини у справах №902/1351/23 та №906/1330/21 є подібними, - висновки, сформовані під час перегляду судового рішення у справі №906/1330/21, можуть вплинути на правильність вирішення спору у справі №902/1351/23. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав до зупинення провадження у справі №902/1351/23 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №906/1330/21 у касаційному порядку, в зв`язку з чим заявлене відповідачем клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.7 ч.1 ст.228, п.11 ч.1 ст.229, ст.42, 50, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи №902/1351/23 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління у справах національностей та релігії Вінницької обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код: 38635837).

2. Запропонувати третій особі - Управлінню у справах національностей та релігії Вінницької обласної державної адміністрації протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати письмові пояснення, в яких висловити свою процесуальну позицію відносно заявленого позову.

3. Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня отримання цього судового рішення направити третій особі копію відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами, докази про що надати суду.

4. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 "про проведення почеркознавчої експертизи" б/н від 23.10.2023 у справі №902/1351/23 відмовити.

5. Клопотання Релігійної організації "Релігійна громада Храму Архістратига Михаїла с.Серебрія Вінницько-Тульчинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" "про зупинення провадження" б/н від 24.11.2023 (вх. канц. суду №01-34/11283/23 від 24.11.2023) у справі №902/1351/23 задовольнити.

6. Провадження у справі №902/1351/23 зупинити до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №906/1330/21 у касаційному порядку.

7. Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №902/1351/23.

8. Ухвала суду від 05.12.2023 у справі №902/1351/23 підписана суддею та набрала законної сили 11.12.2023 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі в порядку та строки, встановлені ст. 254-256 ГПК України.

9. Примірники ухвали суду від 05.12.2023 у справі №902/1351/23 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - представнику ОСОБА_1 адвокату Середі А.В. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4 - Релігійній організації "Релігійна громада Храму Архістратига Михаїла с.Серебрія Вінницько-Тульчинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС;

5, 6 - представнику Релігійної організації "Релігійна громада Храму Архістратига Михаїла с.Серебрія Вінницько-Тульчинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" адвокату Парпальос В.В. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

7 - Управлінню у справах національностей та релігії Вінницької обласної державної адміністрації (21036, Вінницька обл., м.Вінниця, Хмельницьке шосе, буд.7, кімната 1227) - рекомендованим листом