ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/1535/22
За позовом ОСОБА_1 , смт. Просяна Дніпропетровської області

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", смт. Просяна Дніпропетровської області

відповідача-2: Державного реєстратора юридичних осіб відділу з питань надання адміністративних послуг - ЦНАП виконавчого комітету Покровської селищної ради Дніпропетровської області, смт. Покровське Дніпропетровської області

відповідача-3: Синельниківської районної державної адміністрації, м. Синельникове Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_2 , смт. Просяна Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 19 березня 2003 року; скасування реєстраційної дії, яка вчинена 24.03.2003 №04052353ю0010241; визнання недійсним рішення наглядової ради від 30 травня 2017 року; скасування реєстраційної дії, яка вчинена 02.06.2017 № 5000001 та зобов`язання державного реєстратора внести відомості до Єдиного державного реєстру

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви (нова редакція зі змінами предмету позову) (а.с. 43-77 том 4) просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" () від 19 березня 2003 року, оформлені протоколом від 19 березня 2003 року, де головою зборів був ОСОБА_3 , секретарем - ОСОБА_4 ;

- скасувати реєстраційну дію вчинену державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 24.03.2003 №04052353ю0010241 - внесення змін до статуту Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" щодо збільшення розміру статутного фонду ВАТ "Просянський ГЗК", зміна інформації про склад учасників (акціонерів) та керівників органів управління ВАТ "Просянський ГЗК";

- визнати недійсними рішення наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" від 30 травня 2017 року, оформлені протоколом засідання наглядової ради від 30 травня 2017 року, головою яких був ОСОБА_2 ;

- скасувати реєстраційну дію вчинену приватним нотаріусом Тараненко Русланом Володимировичем 02.06.2017 № 5000001 - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи здійснену на підставі рішення наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" від 30 травня 2017 року, та підписантів;

- зобов`язати державного реєстратора вчинити реєстраційну дію - внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно статуту Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" зареєстрованого 22.07.2005 реєстраційна дія №5000001, відобразивши в розділі: "Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати документи, тощо" - ОСОБА_1 ;

- у випадку, якщо визначений законним власником корпоративних прав відносно ВАТ "Просянський ГЗК" () ОСОБА_1 ефективний спосіб відновлення та захисту корпоративного права та інтересу відносно Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", на думку суду не відповідає закону, прошу суд відповідно до викладеної в позові вимоги про відновлення і захисту корпоративних прав ОСОБА_1 відносно Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023 справу №904/1535/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2023 прийнято справу №904/1535/22 до розгляду та відкрито провадження у справі.

12 жовтня 2023 року до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та про заміну неналежного відповідача - Державного реєстратора юридичних осіб відділу з питань надання адміністративних послуг - ЦНАП виконавчого комітету Покровської селищної ради Дніпропетровської області, належним.

В обгрунтування клопотання зазначає, що державний реєстратор не є учасником правовідносин, що виникли на підставі реєстраційної дії. Належними сторонами цих правовідносин є особи, права яких припиняються чи набуваються внаслідок реєстраційної дії. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. Державним реєстратором, який би перебував у трудових відносинах з виконавчим комітетом Покровської селищної ради та Покровською селищною радою реєстраційні дії стосовно ВАТ "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" не проводилась.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Частиною 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, процесуальне право на подання клопотання про заміну відповідача належить виключно позивачу.

З огляду на те, що клопотання про заміну відповідача-2 належним від позивача у справі до суду не надходило, а сам відповідач таким правом не наділений, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Державного реєстратора юридичних осіб відділу з питань надання адміністративних послуг - ЦНАП виконавчого комітету Покровської селищної ради Дніпропетровської області про заміну відповідача в порядку статті 48 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 45, 48, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державного реєстратора юридичних осіб відділу з питань надання адміністративних послуг - ЦНАП виконавчого комітету Покровської селищної ради Дніпропетровської області про заміну неналежного відповідача належним - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 13.12.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва