ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12.12.2023м. ДніпроСправа № 904/9196/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Поставка", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз 2018", м. Дніпро

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС-ХОЛДІНГ"

про стягнення 544 608,46 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз 2018", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Поставка", м. Харків

про стягнення 492 153,42 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Межова К.П.

від відповідача не з`явився

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Поставка" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз 2018" (далі - Відповідач) про стягнення суми 544 608,46 грн., з яких 449 470, 56 грн. - основна заборгованість, 52 698, 41 грн. - пеня, 31 093, 60 грн. - інфляційні втрати, 11 345, 89 грн. - 3% річних.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №131020 від 13.10.2020 року в частині оплати за поставлений товар.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на не доведення Позивачем факту здійснення поставки за спірними видатковими накладними.

08.02.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз 2018" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Поставка" суми 492 153,42 грн. повернення попередньої оплати за непоставлений товар.

Ухвалою суду від 08.02.2022 зустрічну позовну заяву ТОВ "Союз 2018" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 13.09.2022 року у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України. Зобов`язано сторони - Товариство з обмеженою відповідальністю Альфа-Поставка та Товариство з обмеженою відповідальністю Союз 2018 в рівних частках здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

05.05.2023 року від експертної установи надійшов висновок економічної судової експертизи №5754/5755-22 від 25.04.2023 року.

Ухвалою суду від 08.05.2023 року провадження у справі поновлено в підготовчому засіданні.

Зважаючи на те, що за змістом поданого висновку експерт не зміг надати відповідь на питання щодо документального підтвердження відображення господарських операцій з постачання продукції в податковому обліку ТОВ Союз 2018 та ТОВ Альфа-Поставка, Позивач звернувся до суду з клопотання про виклик експерта для надання пояснень щодо його висновку, яке задоволено ухвалою від 08.06.2023 року.

Судовий експерт з`явився на виклик суду, надав відповіді на поставлені питання, а також подав відповіді в письмовій формі, в яких в тому числі зазначив, що разі надання ТОВ Союз 2018 всіх декларацій з податку на додану вартість з додатками та деталізованих регістрів бухгалтерського обліку по рахунках 31, 63, 64 в розмірі контрагента ТОВ Альфа-Поставка з поставки, оплати товару та відображення податкового кредиту з податку на додану вартість за період господарських взаємовідносин можливо встановити повну суму задекларованого ТОВ Союз 2018 податку на додану вартість до податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ Альфа-Поставка протягом періоду 30.10.2020-05.11.2021 та встановити (ідентифікувати) чи включені господарські операції з постачання продукції (товару) за видатковими накладними до податкових накладних.

25.09.2023 року ТОВ Альфа-Поставка звернулось до суду з клопотанням про витребування доказів, які були перелічені в наданих судовим експертом поясненнях.

Ухвалою суду від 26.09.2023 року клопотання про витребування доказів задоволено.

На виконання ухвали суду Відповідачем та Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було надано відповідні документи та інформацію.

07.12.2023 року ТОВ Альфа-Поставка звернулось до суду з клопотанням про призначення додаткової судової економічної експертизи з метою підтвердження відображення в податковому та бухгалтерському обліку ТОВ Союз 2018 (Покупець) та ТОВ Альфа-Поставка (Постачальник) операцій з постачання продукції (товару) за видатковими накладними: № 250 від 18.02.2021 року; № 1306 від 06.09.2021 року; № 1584 від 01.11.2021 року; № 1409 від 12.10.2021 року; № 492 від 29.03.2021 року; № 507 від 30.03.2021 року; № 1498 від 02.11.2021 року; № 816 від 04.06.2021 року; № 773 від 25.05.2021 року; № 794 від 21.05.2021 року; № 1439 від 21.10.2021 року; № 1414 від 05.1.2021 року; № 1415 від 06.10.2021 року; № 1418 від 13.10.2021 року; № 1483 від 29.10.2021 року; №1493 від 28.10.2021 року; № 1497 від 02.11.2021 року; № 1492 від 02.11.2021 року; №1532 від 05.11.2021 року та їх обсягу.

10.12.2023 року Відповідач подав заяву про проведення засідання суду без участі його представника, за змістом якої не заперечував проти задоволення клопотання Позивача про проведення додаткової судової економічної експертизи.

В силу приписів ч. 1 ст. 107 ГПК України, якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об`єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання.

Як убачається з матеріалів справи, причиною того, що за результатами проведення дослідження експерт не зміг надати вичерпну відповідь на всі поставлені питання, стала відсутність всіх необхідних для проведення дослідження докази. Зважаючи на те, що на даний час відповідні докази подані у справу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Позивача та призначити у справі додаткову судову економічну експертизу, проведення якої доручити тій самій експертній установі.

Враховуючи приписи ст. 125 ГПК України, попередні витрати на оплату додаткової судової експертизи покладаються Товариство з обмеженою відповідальністю Альфа-Поставка та Товариство з обмеженою відповідальністю Союз 2018 в рівних частках.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

В підготовчому засіданні 12.12.2023 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, згідно ст. 233 ГПК України.

Керуючись, ст.ст. 73, 99, 100, 102, 107, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі додаткову судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи підтверджується відображення в податковому та бухгалтерському обліку ТОВ Союз 2018 (Покупець) та ТОВ Альфа-Поставка (Постачальник) операцій з постачання продукції (товару) за видатковими накладними: № 250 від 18.02.2021 року; № 1306 від 06.09.2021 року; № 1584 від 01.11.2021 року; № 1409 від 12.10.2021 року; № 492 від 29.03.2021 року; № 507 від 30.03.2021 року; № 1498 від 02.11.2021 року; № 816 від 04.06.2021 року; № 773 від 25.05.2021 року; № 794 від 21.05.2021 року; № 1439 від 21.10.2021 року; № 1414 від 05.1.2021 року; № 1415 від 06.10.2021 року; № 1418 від 13.10.2021 року; № 1483 від 29.10.2021 року; №1493 від 28.10.2021 року; № 1497 від 02.11.2021 року;№ 1492 від 02.11.2021 року; №1532 від 05.11.2021 року та в якому обсязі?

Зобов`язати сторони - Товариство з обмеженою відповідальністю Альфа-Поставка та Товариство з обмеженою відповідальністю Союз 2018 в рівних частках здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено за результатами вирішення спору по суті.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 12.12.2023 року та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 13.12.2023

Суддя О.В. Ліпинський