СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/2831/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лізинг Фармація, м.Харків, (вх. №2616 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2023р. у справі №922/2831/23 (суддя Фурсова С.М., ухвалене в м. Харків, дата складення повного тексту 10.11.2023р.)

за позовом: Фізичної особи-підприємця Гуторової Галини Володимирівни, Донецька область, м. Слов`янськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Лізинг Фармація, м.Харків,

про стягнення 598068,49грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гуторова Галина Володимирівна звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Лізинг Фармація про стягнення 571258,61грн., з яких: 514838,00грн. заборгованість, 56420,61грн. пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення №С1/01-20 від 01.01.2020р. в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2023р. матеріали позовної заяви передано за підсудністю до господарського суду Донецької області.

19.07.2023р. матеріали позовної заяви №922/2831/23 надійшли до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.08.2023р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.10.2023р. у справі №922/2831/23 задоволено частково позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Гуторової Галини Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю Лізинг Фармація про стягнення 598068,49грн., з яких: 539000,00грн. заборгованість, 59068,49грн. пеня; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Лізинг Фармація на користь Фізичної особи-підприємця Гуторової Галини Володимирівни 531416,67грн. заборгованості, 17595,91грн. пені, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 8235,18грн.; відмовлено в частині стягнення 7583,33грн. заборгованості та 41472,58грн. пені.

Товариство з обмеженою відповідальністю Лізинг Фармація з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2023р. у справі №922/2831/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю. Також, апелянт просить суд зупинити дію оскаржуваного рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2023р. у справі №922/2831/23

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2023р. у справі №922/2831/23.

Судова колегія, розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначає, що частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, частиною 2 зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 115 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня після настання події, яким зокрема є день вручення йому відповідного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено господарським судом першої інстанції 31.10.2023р. (10.11.2023р. дата складення повного тексту), отже, строк на апеляційне оскарження розпочався 12.11.2023р. та закінчився 30.11.2023р.

Апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду в електронному вигляді через систему "Електронний суд" 02.12.2023р., тобто, після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду.

В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення станом на 02.12.2023 в паперовому вигляді, ані позивачем, ані його представником не отримані.

Представник відповідача, починаючи з 11.11.2023 неодноразово звертався до відділення АТ «Укрпошта», яке обслуговує адресу відповідача, натомість рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2023 у справі №922/2831/23 до вказаного відділення АТ «Укрпошта» не надходило.

Згідно картки руху судового документа, рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2023 року у справі №922/2831/23 доставлено до електронного суду 13.11.2023 року, що підтверджується карткою руху судового документу (копія якої додана до матеріалів апеляційної скарги).

Таким чином, з урахуванням приписів ст. ст. 116, 118, 119, 256 ГПК України, апелянт вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов подання апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в строк до 04.11.2023 року включно.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Судова колегія також звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 №3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Враховуючи викладене та керуючись ст.119, 234, 262, 267, 268, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Лізинг Фармація строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2023р. у справі №922/2831/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Лізинг Фармація на рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2023р. у справі №922/2831/23.

3.Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали.

4.Встановити сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

5.Господарському суду Донецької області надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/2831/23.

6.Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2023р. у справі №922/2831/23.

7. Призначити справу до розгляду на "10" січня 2024 р. о 14:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

8. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

9.Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд", у тому числі фізичній особі-підприємцю Гуторовій Галині Володимирівні - зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

10. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

11. Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя П.В. Тихий