РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.12.2023Справа № 910/7503/23
За позовом Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, м. Київ

до Приватного підприємства "Центр іноземних мов "Ап енд гоу", м. Київ

про стягнення 12 212,99 грн та виселення, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації з вимогами до Приватного підприємства "Центр іноземних мов "Ап енд гоу" про виселення з приміщення за адресою - місто Київ, вулиця Шалетт, 1-А (ЗНЗ №258) загальною площею 23,14, перший поверх та стягнення 12 212,99 грн, з яких: 34,78 грн за холодне водопостачання, 720,19 грн за теплопостачання, 449,41 грн за електроенергію, 805,34 грн експлуатаційних витрат, 1 790,22 грн відшкодування плати за землю та 5 525,52 грн за прострочення повернення орендованого приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №399/2 від 16.05.2019 в частині своєчасно виплати платежів та повернення орендованого приміщення за адресою - місто Київ, вулиця Шалетт, 1-А (ЗНЗ №258) загальною площею 23,14, перший поверх.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

13.06.2023 року (в строк визначений судом) позивачем засобами поштового зв`язку, було направлено до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. Заяву судом отримано 20.06.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.08.2023.

В підготовчому засіданні 22.08.2023 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено до 10.10.2023.

10.10.2023 до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

В засіданні 10.10.2023 року судом було відмовлено в прийнятті до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог протокольною ухвалою, яку було занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою від 10.10.2023 року підготовче провадження в справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.12.2023 року.

В засідання 05.12.2023 року сторони не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання 05.12.2023 року представників учасників справи, розгляд справи було завершено в порядку письмового провадження, а тому, згідно ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення у даній справі є дата складення його повного тексту.

У засіданнях здійснювалась фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 між Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець), Приватним підприємством «Центр іноземних мов «Ап енд гоу» (орендар) та Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (підприємство-балансоутримувач) укладено Договір №399/2 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (надалі - Договір №399/2), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в погодинну (40 годин на тиждень) та добову (2 доби на тиждень) оренду нерухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. міста Шалетт, буд. 1-А (ЗНЗ №258) (надалі - об`єкт оренди), для освітньої діяльності (погодинно).

Відповідно до п. 2.1. Договору №399/2 об`єктом оренди є нежитлове приміщення, загальною площею 23,14 кв.м. на першому поверсі.

Згідно з п. 3.1. Договору №399/2 розрахунок орендної плати здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, затвердженої рішенням Київради від 21.04.2015 року №415/1280 (із внесеними змінами від 08.02.2018 року №21/4085), (п. 41, таблиці 2, п. 20 - 4%) та становить без урахування ПДВ: за 1 годину - 2,99 грн, за тиждень 119,60 грн, всього в місяць - 502,32 грн. (Додаток 2) - базовий місяць розрахунку орендної плати є грудень 2018 року; за одну добу 59,72 грн, всього за місяць - 597,20 грн (Додаток 2.1.) - базовий місяць розрахунку орендної плати є грудень 2018 року.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць та кількості годин оренди згідно з графіком, що є додатком до розрахунку орендної плати. (п. 3.2. Договору №399/2).

Відповідно до п. 3.7. Договору №399/2 орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 3.9. Договору №399/2 оплата витрат на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонт будівлі, у тому числі покрівлі, фасаду, вивіз сміття, тощо), компенсація витрат підприємства-балансоутримувача за користування земельною ділянкою не входить до складу орендної плати.

У п. 4.2.12. Договору №399/2 визначено, що орендар зобов`язаний самостійно сплачувати вартість спожитих комунальних послуг постачальникам таких послуг, які надаються за окремими договорами, укладеними орендарем з цими організаціями водопостачання, каналізація, газ, електрична та теплова енергія, вивіз сміття, тощо), за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання. У разі відсутності можливості укладення прямих договорів з підприємствами-постачальниками послуг орендар відшкодовує витрати підприємства-балансоутримувача за надані послуги у відповідності до окремо укладених договорів на підстав даних обліку (лічильників).

Відповідно до п. 9.1 Договору №399/2 цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами строком на 2 роки 364 дні і діє з 16.05.2019 до 14.05.2022.

Згідно з п. 9.4 Договору №399/2 договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

За Актом приймання-передачі від 16.05.2019 відповідачу відповідно до умов Договору №399/2 було передано в орендне користування нежитлове приміщення, площею 23,14 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. міста Шалетт, буд. 1-А (ЗНЗ №258).

Окрім того, 29.05.2019 року, між Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (балансоутримувач) та Приватним підприємством «Центр іноземних мов «Ап енд Гоу» (орендар) укладено Договір про відшкодування витрат за надані послуги №К/339/2/31 (надалі - Договір №К/339/2/31), відповідно до п. 1.1. якого, Договір укладено для відшкодування витрат за надані комунальні послуги, відшкодування плати за землю та витрат на утримання нежитлового приміщення площею 23,14 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. міста Шалетт, буд. 1-А (ЗНЗ №258).

Пунктом 2.2. Договору №К/339/2/31 передбачено, що орендар повинен до 20 числа поточного місяця сплатити: холодне водопостачання та водовідведення; центральне опалення та гаряче водопостачання; електроенергію; експлуатаційні витрати на утримання будинку та прибудинкової території; відшкодування плати за землю та ін.

Систематична несплата або порушення порядку оплати вартості відшкодування послуг орендарем дає право балансоутримувачу звернутись до Господарського суду з позовною заявою про дострокове розірвання Договору оренди нерухомого майна, примусове стягнення заборгованості та застосування відповідальності. (п. 2.4. Договору №К/339/2/31).

Договір набуває чинності з моменту підписання та діє по 14.05.2022 року, а в частині розрахунків дія Договору продовжується до повного їх здійснення. (п. 5.1. Договору №К/339/2/31).

Строк дії Договору у будь-якому випадку вважається продовженим по дату фактичної передачі орендованого приміщення на вул. міста Шалетт, буд. 1-А, загальною площею 23,14 кв.м. (ЗНЗ №258) орендарем балансоутримувачу за актом приймання-передачі. (п. 5.3. Договору №К/339/2/31).

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідач після закінчення строку дії Договору №399/2 не повернув позивачу орендоване нерухоме майно (нежитлового приміщення площею 23,14 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. міста Шалетт, буд. 1-А (ЗНЗ №258), у зв`язку з чим позивачем заявлені позовні вимоги про виселення відповідача з орендованого приміщення та стягнення нарахованої на підставі ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України неустойки у розмірі 5 525,52 грн. Також, позивач вказує на те, що відповідачем було допущено прострочення з виконання обов`язку зі сплати орендної плати та відшкодування вартості спожитих комунальних послуг згідно Договорів №399/2 та №К/339/2/31, з огляду на що позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 2 887,53 грн та заборгованість по відшкодуванню комунальних послуг у розмірі 3 799,94 грн. (холодне водопостачання - 34,78 грн, теплоенергія - 720,19 грн, електроенергія - 449,41 грн, експлуатаційні витрати - 805,34 грн, плата за землю - 1 790,22 грн).

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст Договору №399/2, суд дійшов висновку, що він є договором оренди комунального майна.

Відповідно до норм частини 1 та 2 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Згідно з частиною 3 статті 283 Господарського кодексу України об`єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (№2269-XII від 10.04.1992) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (№2269-XII від 10.04.1992) передача об`єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Відповідно до ч. 3 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», чинного на дату укладання Договору, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

03.10.2019 був прийнятий Закон України «Про оренду державного та комунального майна» у новій редакції, який набрав чинності з 01.02.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 вказаного Закону строк договору оренди не може становити менше п`яти років, крім випадків, визначених Порядком передачі майна в оренду. За змістом ст. 24 Закону договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його укладено.

Як встановлено судом, відповідно до п. 9.1 Договору №399/2 цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами строком на 2 роки 364 дні і діє з 16.05.2019 до 16.05.2022.

За змістом пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: 1) набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, 2) 1 липня 2020 року.

Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону (01.02.2020), договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.

Договори оренди державного та комунального майна укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

З урахуванням наведених положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та зважаючи на встановлені обставини щодо умов укладеного сторонами договору, суд дійшов висновку, що строк дії Договору №399/2 має продовжуватись у порядку, визначеному Законом України «Про оренду державного та комунального майна» у новій редакції.

Так, згідно з ч. 3 ст. 9 вказаного Закону України «Про оренду державного та комунального майна» строк договору оренди не може становити менше п`яти років, крім випадків, визначених Порядком передачі майна в оренду. Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду визначається Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері реалізації майна (майнових прав, інших активів) або прав на нього на конкурентних засадах у формі аукціонів, у тому числі електронних аукціонів, та здійснює контроль за її реалізацією.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закон України «Про оренду державного та комунального майна» продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті. Згідно з ч. 2 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які, зокрема, укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить 5 років або менше.

Особливості передачі в оренду комунального майна, передбачені Законом, додатково можуть визначатися рішенням представницьких органів місцевого самоврядування з урахуванням вимог і обмежень, передбачених цим Законом і Порядком передачі майна в оренду (ч. 2 ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання оренди державного та комунального майна» №483 від 03.06.2020 був затверджений Порядок передачі в оренду державного та комунального майна.

Відповідно до п. 53 вказаного Порядку строк оренди становить п`ять років. Менш тривалий строк може бути встановлений у таких випадках: об`єкт оренди пропонується для використання, що має сезонний характер; об`єкт оренди пропонується для добового або погодинного використання; об`єкт оренди обліковується на балансах господарських товариств, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави та/або господарських товариств, 50 і більше відсотків акцій (часток) яких перебувають у статутних капіталах господарських товариств, частка держави в яких становить 100 відсотків; потенційним орендарем заявлено менш тривалий строк.

Більш тривалий строк оренди може бути встановлений у разі визначення такої додаткової умови оренди майна. Строк оренди визначається під час затвердження умов оренди майна.

Відповідно до п. 125 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна не допускається внесення змін до договору оренди з метою збільшення строку дії договору оренди, крім випадків коли договір був укладений на строк, що становить менш як п`ять років, та з моменту укладення не продовжувався, і заява орендаря стосується збільшення строку оренди з метою приведення його у відповідність із визначеним Законом мінімальним строком. Заява орендаря підлягає задоволенню, якщо право власності на об`єкт оренди зареєстровано за державою (відповідною територіальною громадою) у державному реєстрі речових прав станом на дату заяви орендаря або станом на дату закінчення строку, на який був укладений договір. У разі прийняття рішення про внесення змін до договору з метою приведення його строку у відповідність із мінімальним строком оренди, передбаченим Законом, договір оренди викладається в новій редакції згідно з примірним договором оренди, затвердженим відповідно до частини першої статті 16 Закону, але перебіг строку оренди визначається ретроактивно з дати підписання акта приймання-передачі майна за договором, до якого вносяться зміни шляхом викладення його у новій редакції. Якщо це вимагається законом, договір оренди, викладений у новій редакції, підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.

Згідно з ч. 2 статті 18 Закону без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які, зокрема, укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить 5 років або менше.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 Закону договори, що продовжуються відповідно до частини другої цієї статті, продовжуються на тих самих умовах, на яких були укладені договори оренди, що продовжуються, з урахуванням вимог цього Закону та Порядку передачі майна в оренду.

Рішення про продовження договору оренди комунального майна, передбаченого частиною другою цієї статті, та рішення про відмову у продовженні договору оренди комунального майна приймаються орендодавцем або представницьким органом місцевого самоврядування чи визначеними ним органами у випадках, встановлених рішенням представницького органу місцевого самоврядування (ч. 4 ст. 18 Закону).

Також пунктом 134 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна передбачено, що продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону або без проведення аукціону в передбачених Законом випадках.

Відповідно до пункту 135 вказаного Порядку орендар, що має право продовжити договір оренди без проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Якщо орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, то орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, у зв`язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначений Законом строк, та про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна. Якщо чинний орендар має заборгованість із сплати орендної плати, він не може звертатися із заявою про продовження договору оренду до моменту погашення ним такої заборгованості.

Матеріали справи не містять доказів звернення відповідача із заявою про продовження дії Договору №399/2, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що вказаний договір припинив свою дію у зв`язку закінченням строку, на який його було укладено.

При цьому, відповідно до складеного директором та бухгалтером СЗШ №258 Акту обстеження нежитлового приміщення за адресою: вулиця міста Шалетт, 1-А (СЗШ І-ІІІ ступенів №258 м. Києва) від 28.02.2023 року орендар (відповідач) орендоване приміщення не використовує та в приміщенні відсутній.

Згідно зі статтею 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Доказів повернення відповідачем орендованого майна станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в частині виселення Приватного підприємства «Центр іноземних мов «Ап енд гоу» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідачем не надано суду доказів повернення орендованих приміщень позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Невиконання наймачем передбаченого частиною першою статті 785 Цивільного кодексу України обов`язку щодо негайного повернення наймодавцеві речі (у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі) у разі припинення договору є порушенням умов договору, що породжує у наймодавця право на застосування до наймача відповідно до частини другої статті 785 Цивільного кодексу України такої форми майнової відповідальності як неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Неустойка згідно із частиною другої статті 785 Цивільного кодексу України розглядається як законна неустойка і застосовується незалежно від погодження сторонами цієї форми відповідальності в договорі найму (оренди).

Водночас неустойка за частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України має спеціальний правовий режим, який обумовлений тим, що зобов`язання наймача (орендаря) з повернення об`єкта оренди є майновим і виникає після закінчення дії договору. Наймодавець (орендодавець) у цьому випадку позбавлений можливості застосовувати щодо недобросовісного наймача інші ефективні засоби впливу задля виконання відповідного зобов`язання, окрім як використання права на стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за користування орендованим майном.

Оскільки після припинення дії Договору №399/2 відповідач не повернув орендоване приміщення та не вчиняв жодних дій, спрямованих на його повернення, суд дійшов висновку в обґрунтованості позовних вимог Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 5 525,52 грн за період з червня 2022 року по квітень 2023 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, долученого позивачем до заяви про збільшення розміру позовних вимог, за період з червня 2021 року по квітень 2023 року позивачем нараховано відповідачу орендну плату у загальному розмірі 2 887,53 грн.

При цьому, після закінчення строку дії договору оренди позивач має право нараховувати відповідачу неустойку на підставі ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України.

Таким чином, розмір орендної плати, нарахований за період з червня 2021 року по квітень 2023 року становить 2 887,53 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з умовами Договору №К/339/2/31 відповідач повинен до 20 числа поточного місяця сплатити: холодне водопостачання та водовідведення; центральне опалення та гаряче водопостачання; електроенергію; експлуатаційні витрати на утримання будинку та прибудинкової території; відшкодування плати за землю та ін.

Зважаючи на ті обставин, що у вказаний спірний період відповідачем не було повернуто орендоване приміщення (нежитлове приміщення площею 23,14 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. міста Шалетт, буд. 1-А (ЗНЗ №258), суд дійшов висновку в обґрунтованості вимог позивача про стягнення з відповідача вартості житлово-комунальних послуг, які надавались до об`єкта нерухомості.

Згідно наявних в матеріалах справи розрахунків, які визнані судом обґрунтованими, заборгованість відповідача зі сплати комунальних платежів становить 3 799,94 грн та складається із: холодного водопостачання - 34,78 грн, теплоенергії - 720,19 грн, електроенергії - 449,41 грн, експлуатаційних витрат - 805,34 грн та плати за землю - 1 790,22 грн.

Окрім того, згідно з п. 3.7. Договору №399/2 орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача зі сплати орендних платежів становить 2 887,53 грн.

Згідно із ч. 2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявленого позову, відтак, позовні вимоги Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації щодо стягнення з Приватного підприємства «Центр іноземних мов «Ап енд гоу» орендної плати у розмірі 2 887,53 грн, заборгованості зі сплати комунальних платежів у розмірі 3 799,94 грн та суми неустойки в розмірі 5 525,52 грн підлягають задоволенню.

Судовий збір, у розмірі 5 368,00 грн, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Центр іноземних мов «Ап енд Гоу» (ідентифікаційний код 37626313, місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Вербицького, буд. 11, кв. 176) на користь Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код 37397216, місцезнаходження: 02105, м. Київ, проспект Миру, 6-А) суму заборгованості з орендної плати в розмірі 2 887,53 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень 53 копійки), суму заборгованості з відшкодування комунальних послуг в розмірі 3 799,94 грн (три тисячі сімсот дев`яносто дев`ять гривень 94 копійки), суму штрафу в розмірі 5 525,52 грн (п`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень 52 копійки) та суму судового збору в розмірі 5 368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок).

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. МОРОЗОВ