ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р. Справа№ 910/17785/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Копитової О.С.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши заяву Дочірнього підприємства (далі - ДП) "Фінансова компанія "Інтербудінвест" в особі арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 у справі №910/17785/20

за результатом розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 26.04.2023

у справі №910/17785/20 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства (далі - ДП) "Фінансова компанія " Інтербудінвест "

про банкрутство

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 28.11.2023

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 21.12.2020р. по справі №910/17785/20 відкрито провадження у справі про банкрутство ДП "Фінансова компанія "Інтербудівнест"; визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до ДП "Фінансова компанія "Інтербудівнест" в розмірі 1 396 352,50грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ДП "Фінансова компанія "Інтербудівнест"; призначено розпорядником майна ДП "Фінансова компанія "Інтербудівнест" арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича; визначено дату проведення попереднього судового засідання на 15.02.2021р. та вирішено інші процедурні питання.

Постановою Господарського суду м. Києва від 26.01.2022 припинено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест". Припинено повноваження розпорядника майна Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест" арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича. Визнано банкрутом Дочірнє підприємство "Фінансова компанія "Інтербудінвест". Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест" арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про зобов`язання ПАТ АБ "Укргазбанк" здійснити ідентифікацію та верифікацію арбітражного керуючого Приходька Д.В. в якості ліквідатора ДП "Фінансова компанія "Інтербудінвест".

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 26.04.2023 задоволено клопотання ліквідатора Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест" арбітражного керуючого Приходька Д.В. про зобов`язання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» вчинити дії. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» здійснити ідентифікацію та верифікацію арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича в якості ліквідатора Дочірнього підприємства «Фінансова компанія «Інтербудінвест» на підставі наданої копії постанови Господарського суду м. Києва від 26.01.2022 у справі № 910/17785/20 про банкрутство Дочірнього підприємства «Фінансова компанія «Інтербудінвест» засвідченої в установленому порядку співробітником суду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ПАТ АК «Укргазбанк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м.Києва від 26.04.2023, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу про зобов`язання ПАТ АК «Укргазбанк» здійснити ідентифікацію та верифікацію арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича в якості ліквідатора Дочірнього підприємства «Фінансова компанія «Інтербудінвест» на підставі наданої копії постанови Господарського суду м. Києва від 26.01.2022 у справі № 910/17785/20 про банкрутство Дочірнього підприємства «Фінансова компанія «Інтербудінвест».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду м.Києва від 26.04.2023 у справі №910/17785/20 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду м.Києва від 26.04.2023 у справі №910/17785/20 залишено без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу документів (канцелярія) від ДП "Фінансова компанія "Інтербудівнест" до апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткової постанови по розподілу судових витрат.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 вирішення питання про ухвалення додаткової постанови до постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 у справі №910/17785/20 призначено до розгляду на 20.11.2023.

В судовому засіданні 20.11.2023 колегія суддів оголосила перерву у розгляді справи до 28.11.2023.

Розглянувши у судовому засіданні 28.11.2023 заяву ДП "Фінансова компанія "Інтербудівнест" в особі арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Приходько Д.В. звернувся до суду з клопотанням про зобов`язання ПАТ АБ "Укргазбанк" здійснити ідентифікацію та верифікацію арбітражного керуючого Приходька Д.В. в якості ліквідатора ДП "Фінансова компанія "Інтербудінвест".

26.04.2023 Господарський суд м.Києва задовольнив клопотання ліквідатора Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест" та зобов`язав ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» здійснити ідентифікацію та верифікацію арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича в якості ліквідатора ДП «Фінансова компанія «Інтербудінвест» на підставі наданої копії постанови Господарського суду м. Києва від 26.01.2022 у справі № 910/17785/20 про банкрутство Дочірнього підприємства «Фінансова компанія «Інтербудінвест» засвідченої в установленому порядку співробітником суду.

ПАТ АК «Укргазбанк» не погодилося з ухвалою місцевого суду та звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу про зобов`язання ПАТ АК «Укргазбанк» здійснити ідентифікацію та верифікацію арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича в якості ліквідатора Дочірнього підприємства «Фінансова компанія «Інтербудінвест» на підставі наданої копії постанови Господарського суду м. Києва від 26.01.2022 у справі № 910/17785/20 про банкрутство Дочірнього підприємства «Фінансова компанія «Інтербудінвест».

23.10.2023 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду м.Києва від 26.04.2023 у справі №910/17785/20 залишив без задоволення. Ухвалу Господарського суду м.Києва від 26.04.2023 у справі №910/17785/20 - без змін.

Арбітражний керуючий Приходько Д.В. через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу документів (канцелярія) подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткової постанови по розподілу судових витрат.

Як вбачається з заяви арбітражного керуючого Приходька Д.В., арбітражним керуючим було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №2023/09-І-1 від 06.09.2023 з адвокатським бюро «Гноць і партнери» в особі керівника-адвоката, відповідно до якого адвокатом були понесені витрати у розмірі 6 800 грн, які арбітражний керуючий просив стягнути з апелянта.

Колегія суддів розглянувши заяву арбітражного керуючого Приходька Д.В. про ухвалення додаткової постанови по розподілу судових витрат, прийшла до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як зазначено у висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 21.09.2021 у справі № 905/2030/19 (905/1159/20), суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, здійснює судовий контроль над всією процедурою банкрутства.

З цього принципу можна зробити висновок, що суд в процедурі банкрутства здійснює нагляд та контроль за майном боржника з метою реалізації майна та його розподілу між кредиторами.

Для реалізації цього принципу законодавець також передбачив інститут арбітражного керуючого.

Тому суд призначає арбітражного керуючого, який надає йому допомогу в нагляді, реалізації та розподілі майна боржника між його кредиторами.

Арбітражний керуючий є посадовою особою, яка незалежна в своїй професійній діяльності і підконтрольна суду.

Діяльність арбітражного керуючого здійснюється на підставі відповідного свідоцтва (ст. 10 КзПБ).

Взаємовідносини між судом та арбітражним керуючим будуються на засадах підпорядкування. При цьому всі свої повноваження як посадової особи і процесуальної фігури, які закріплені у КзПБ, зокрема ст. 12, виконуються арбітражним керуючим самостійно. За що арбітражним керуючим отримується грошова винагорода (ст. 30 КзПБ).

КзПБ не передбачено делегування арбітражним керуючим своїх повноважень іншим особам.

В той же час Кодекс дозволяє йому залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб (п.4 ч. 1 ст. 12 КзПБ), проте ці особи не підміняють арбітражного керуючого, а допомагають йому виконувати свої права та обов`язки. За таких обставин, права та обов`язки арбітражного керуючого, які пов`язані з його правовим статусом, зокрема передбачені у ст. 12 КзПБ, як було зазначено вище, не можуть бути делеговані іншим особам, які будуть їх виконувати від імені арбітражного керуючого. Це пов`язано з особливим статусом арбітражного керуючого, у тому числі з наявністю відповідного свідоцтва для заняття арбітражного керуючого. Тому такі особи не можуть від імені арбітражного керуючого проводити збори кредиторів, запитувати та отримувати інформацію, документи, вести реєстр вимог кредиторів, звітувати за свою діяльність перед судом та інше.

Разом з тим, коли арбітражний керуючий виконує функції органа управління майном боржника, він може використовувати інститут представництва, тобто надавати довіреність особам, з якими знаходиться в трудових відносинах, або адвокатам в господарських справах. Але в цих відносинах зазначені особи є представниками юридичної особи-боржника, а не посадової особи (процесуальної фігури) арбітражного керуючого.

Передача повноважень арбітражного керуючого іншим особам в непередбаченому Кодексом випадку, зокрема ст. 12 КзПБ, є порушенням арбітражним керуючим своїх обов`язків та, відповідно, принципу судового контролю над справою про банкрутство, і може мати наслідком настання відповідальності арбітражним керуючим (ст. 28 КзПБ).

В даному випадку ліквідатор виконував свої безпосередні функції арбітражного керуючого, які полягали в ідентифікації та верифікації арбітражного керуючого Приходька Д.В. в якості ліквідатора ДП "Фінансова компанія "Інтербудінвест". Так, ліквідатор звернувся до суду для примусового зобов`язання ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» здійснити ідентифікацію та верифікацію арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича в якості ліквідатора ДП «Фінансова компанія «Інтербудінвест» на підставі наданої копії постанови Господарського суду м. Києва від 26.01.2022 у справі № 910/17785/20 про банкрутство Дочірнього підприємства «Фінансова компанія «Інтербудінвест».

Тобто, в даному випадку мало місце безпосереднє виконання Приходьком Д.В. своїх повноважень ліквідатора, передбачених ч. 3 ст. 61 КзПБ, щодо використання банківського рахунку боржника.

Колегія суддів зауважує, що в даному випадку арбітражний керуючий повинен особисто приймати участь в судових засіданнях як посадова та процесуальна фігура та не передавати свої повноваження іншим особам, і це стосується участі у всіх судових інстанціях. Крім того, слід зазначити, що судовий контроль здійснюється також у всіх судових інстанціях.

Залучення арбітражним керуючим адвоката, як його представника, для виконання його функцій як арбітражного керуючого, в судовій справі є порушенням приписів ст. 12 КзПБ і тому сплата судових витрат на користь арбітражного керуючого є безпідставною.

Навпаки, такі дії, як зазначено вище, можуть мати наслідком усунення арбітражного керуючого від виконання його обов`язків (ст. 28 КзПБ).

Таким чином, у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Фінансова компанія" Інтербудінвест" в особі ліквідатора Приходька Д.В. про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 у справі №910/17785/20 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 127, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Фінансова компанія" Інтербудінвест" про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 у справі №910/17785/20 відмовити.

2. Справу №910/17785/20 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Додаткова постанова може бути оскаржена в касаційному порядку згідно вимог ст.ст. 287-291 ГПК України.

Повний текст складено 12.12.2023.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді М.Л. Доманська

О.С. Копитова