ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/3963/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТРЕЙТ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІКОМ", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Дніпровська міська рада, м. Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Приватне підприємство Архітектурна майстерня "Аліпов", м. Дніпро

Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", м. Дніпро

про зобов`язання вжити заходи

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача Гриценко Д.В., дов. № 01/04/21-Д від 01.04.2021

від Позивача Вітович О.Я., дов. № 18/07/23 від 18.07.2023

від Відповідача Педорич С.І., дов. від 04.01.2023

від Відповідача Бруштець С.А., дов. від 06.09.2023

від Третьої особи-1 не з`явився

від Третьої особи-2 Ревякіна Н.М., виписка з ЄДРПОУ

від Третьої особи-3 Ховрич О.А., виписка з ЄДРПОУ

від Третьої особи-4 не з`явився

від Третьої особи-5 Булатов В.Б., дов. № 27/11/23-ВБ від 27.11.2023

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТРЕЙТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІКОМ" і просило суд:

- зобов`язати Відповідача вжити всіх заходів щодо усунення загроз життю, здоров`ю, майну фізичних осіб, майну юридичних осіб, шляхом негайного усунення в повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме: привести будівлю магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 169Б до відповідності чинним протипожежним нормам шляхом приведення до вимог законодавства протипожежних відстаней від будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів "АТБ" за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 169;

- зобов`язати Відповідача вжити всіх заходів щодо усунення загроз життю, здоров`ю, майну фізичних осіб, майну юридичних осіб, шляхом негайного усунення в повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме: привести будівлю магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 169Б до відповідності чинним протипожежним нормам шляхом приведення до вимог законодавства протипожежних відстаней від споруди трансформаторної підстанції № 641 у районі буд. 169 по проспекту Гагаріна у місті Дніпрі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при будівництві будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 169Б, Відповідачем було порушено протипожежні норми, що загрожує, у випадку пожежі, майну Позивача, а також життю та здоров`ю людей - покупців ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", яке експлуатує будівлю Позивача.

Крім того, у позовній заяві викладена заява про залучення до участі у справі третіх осіб.

Одночасно з позовною заявою Позивачем подано клопотання від 19.07.2023 про витребування доказів, в якому він просить суд:

- витребувати у Приватного підприємства Архітектурна майстерня "Аліпов" належним чином засвідчену копію проектної документації на об`єкт будівництва "Будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: проспект Гагаріна у районі буд. 169Б, м. Дніпро", замовником якого виступає Відповідач;

- витребувати у Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" належним чином засвідчену копію технічної документації на електричне обладнання (масляний трансформатор) ТП № 641 у районі буд. 169 по проспекту Гагаріна у місті Дніпрі.

21.07.2023 від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 25.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 07.09.2023 о 10:00 год.

29.08.2023 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

29.08.2023 від Відповідача надійшло клопотання про визнання доказу неналежним та недостовірним, в якому він просив суд визнати висновок експерта за результатом проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1402-06, складеного 07.07.2023 судовим експертом Івченко Володимиром Володимировичем, неналежним та недостовірним доказом і виключити його з числа доказів та розглядати справу на підставі інших доказів.

Водночас, судове засідання, призначене на 07.09.2023 о 10:00 год., не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Красоти О.І. на лікарняному, про що сторін було повідомлено листом від 04.09.2023.

06.09.2023 від Відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд витребувати у Позивача належним чином засвідчені копії:

1. Проектної документації реконструкції будівлі магазину зі спорудами з прибудовою по пр. Гагаріна, 169 м. Дніпро, у т.ч. (але не виключно):

- Реконструкція будівлі магазину зі спорудами з прибудовою по пр. Гагаріна, 169 м. Дніпро. Робочий проект. Том 1. Пояснювальна записка. Т-03.2019/31-ПЗ - К.: Розробник ТОВ "УВБА "ЦЕНТР": Замовник: ТОВ "ІСТРЕЙТ", 2018;

- Реконструкція будівлі магазину зі спорудами з прибудовою по пр. Гагаріна, 169 м. Дніпро. Робочий проект. Архітектурні рішення. 03.2019/31-АР. - К.: Розробник ТОВ "УВБА "ЦЕНТР": Замовник: ТОВ "ІСТРЕЙТ", 2019.

2. Актуального Технічного паспорту на будівлю магазину зі спорудами з прибудовою по пр. Гагаріна, 169 м. Дніпро.

3. Плану евакуації під час пожежі з будівлі магазину зі спорудами з прибудовою по пр. Гагаріна, 169 м. Дніпро.

08.09.2023 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд відмовити у задоволенні клопотання Відповідача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 02.10.2023 призначено підготовче засідання на 12.10.2023 об 11:00 год.

11.10.2023 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Представники сторін у підготовчому засіданні 12.10.2023 надали пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 12.10.2023 відкладено підготовче засідання на 09.11.2023 об 11:00 год.

08.11.2023 від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить суд:

- зобов`язати Відповідача привести будівлю магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 169Б до відповідності чинним протипожежним нормам шляхом приведення до вимог законодавства протипожежних відстаней від будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів "АТБ" за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 169, а саме: зробити демонтаж (знесення) конструкцій та споруд за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 169Б, що були зведені із порушеннями законодавства, таким чином, щоб відстань від будівлі магазину "АТБ" (проспект Гагаріна, буд. 169) до об`єкту Відповідача складала не менше 2,42 метрів;

- зобов`язати Відповідача привести будівлю магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 169Б, до відповідності чинним протипожежним нормам шляхом приведення до вимог законодавства протипожежних відстаней від споруди трансформаторної підстанції № 641, що розташована у районі буд. 169 по пр. Гагаріна у місті Дніпрі, а саме: зробити демонтаж (знесення) конструкцій та споруд за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 169Б, що були зведені із порушеннями законодавства, таким чином, щоб відстань від споруди трансформаторної підстанції № 641, що розташована у районі буд. 169 по пр. Гагаріна у місті Дніпрі, до об`єкту Відповідача складала не менше 7 м.

08.11.2023 від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд:

- поновити йому строк на подання цього клопотання;

- витребувати у Відповідача належним чином засвідчену копію проектної документації на об`єкт будівництва "Будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: проспект Гагаріна у районі буд. 169Б, м. Дніпро", замовником якого виступає Відповідач.

08.11.2023 від Позивача надійшло клопотання про призначення додаткової судової експертизи, в якому він просить суд:

- призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу;

- проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Міністерства юстиції України Івченку Володимиру Володимировичу;

- для можливості проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи витребувати:

1. у Відповідача належним чином засвідчену копію проектної документації на об`єкт будівництва "Будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: проспект Гагаріна у районі буд. 169Б, м. Дніпро", замовником якого виступає Відповідач;

2. у Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" належним чином засвідчену копію технічної документації на електричне обладнання (масляний трансформатор) ТП № 641 у районі буд. 169 по проспекту Гагаріна у місті Дніпрі.

- у випадку ненадання зазначеної проектної документації - застосувати до Відповідача наслідки, передбачені ч. 4 ст. 102 ГПК України, а саме: 1) визнати встановленим факт порушення Відповідачем протипожежних норм при будівництві об`єкту за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 169Б; 2) визнати, що для усунення порушення Відповідачем протипожежних норм при будівництві об`єкту за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна у районі буд. 169Б, необхідно здійснити перебудову цього об`єкту з урахуванням чинних протипожежних норм таким чином, щоб відстань від сусідньої будівлі, за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 169, становила не менше 2,42 м, а відстань між будівлею Відповідача та спорудою трансформаторної підстанції № 641 у районі буд. 169 по пр. Гагаріна у м. Дніпрі становила не менше 7 метрів.

Представники сторін у підготовчому засіданні 09.11.2023 надали пояснення щодо раніше поданих заяв та клопотань.

Ухвалою суду від 09.11.2023, зокрема:

- Залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Короленка, 4);

- Залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Дніпровську міську раду (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75);

- Залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29А);

- Залучено до участі у справі в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Приватне підприємство Архітектурна майстерня "Аліпов" (49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 71, кв. 59);

- Залучено до участі у справі в якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" (49000, м. Дніпро, пр. О. Поля, 40);

- Клопотання Позивача від 19.07.2023 про витребування доказів задоволено частково;

- Витребувано у Приватного підприємства Архітектурна майстерня "Аліпов" (49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 71, кв. 59) у строк до 11.12.2023 належним чином засвідчену копію проектної документації на об`єкт будівництва "Будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: проспект Гагаріна у районі буд. 169Б, м. Дніпро", замовником якого виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІКОМ";

- Клопотання Відповідача від 06.09.2023 про витребування доказів задоволено;

- Витребувано у Позивача у строк до 11.12.2023 належним чином засвідчені копії:

1. Проектної документації реконструкції будівлі магазину зі спорудами з прибудовою по пр. Гагаріна, 169 м. Дніпро, у т.ч. (але не виключно):

- Реконструкція будівлі магазину зі спорудами з прибудовою по пр. Гагаріна, 169 м. Дніпро. Робочий проект. Том 1. Пояснювальна записка. Т-03.2019/31-ПЗ - К.: Розробник ТОВ "УВБА "ЦЕНТР": Замовник: ТОВ "ІСТРЕЙТ", 2018;

- Реконструкція будівлі магазину зі спорудами з прибудовою по пр. Гагаріна, 169 м. Дніпро. Робочий проект. Архітектурні рішення. 03.2019/31-АР. - К.: Розробник ТОВ "УВБА "ЦЕНТР": Замовник: ТОВ "ІСТРЕЙТ", 2019.

2. Актуального Технічного паспорту на будівлю магазину зі спорудами з прибудовою по пр. Гагаріна, 169 м. Дніпро.

3. Плану евакуації під час пожежі з будівлі магазину зі спорудами з прибудовою по пр. Гагаріна, 169 м. Дніпро;

- Клопотання Позивача від 08.11.2023 про витребування доказів залишено без розгляду;

- Відкладено підготовче засідання на 12.12.2023 об 11:00 год.

30.11.2023 від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення Третім особам-1, 2, 3, 4, 5 копії позовної заяви з додатками, а також заяви про уточнення позовних вимог.

11.12.2023 від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

11.12.2023 від Позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, в якому він просить суд:

1. призначити судову будівельно-технічну експертизу;

2. проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз;

3. для можливості проведення судової будівельно-технічної експертизи витребувати у Відповідача належним чином засвідчену копію проектної документації на об`єкт будівництва "Будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: проспект Гагаріна у районі буд. 169, м. Дніпро" (пр. Гагаріна, 169Б), замовником якого виступає Відповідач.

11.12.2023 від Відповідача надійшли заперечення на уточнені позовні вимоги, в яких він просив суд у задоволенні позову (в уточненій редакції позовних вимог) відмовити повністю.

11.12.2023 від Третьої особи-2 надійшли письмові пояснення щодо позову, в яких вона вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

11.12.2023 від Третьої особи-4 надійшли витребувані ухвалою суду від 09.11.2023 документи.

12.12.2023 від Третьої особи-3 надійшли пояснення щодо позову, в яких вона зазначила, що посадові особи Управління діяли відповідно до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, яке діяло станом на момент реєстрації дозвільних документів на об`єкт будівництва "Будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: проспект Гагаріна у районі буд. 169, м. Дніпро".

Представники Позивача, Відповідача, Третіх осіб-2, 3, 5 у підготовчому засіданні 12.12.2023 надали пояснення щодо позовних вимог.

Представник Третьої особи-1 у підготовче засідання 12.12.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник Третьої особи-4 у підготовче засідання 12.12.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за його місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується конвертом Укрпошти, повернутим відділенням поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресату за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як вбачається з листа Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" за № 58603/1001 від 22.11.2023 (наданого Позивачем до суду), за результатами проведеного обстеження останнім було встановлено, що відстань від трансформаторної підстанції № 641 до існуючої нежитлової будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів по пр. Гагаріна, 169Б, становить 3,7 м; трансформаторна підстанція № 641 має один силовий масляний трансформатор номінальною потужністю 0,4 МВт; відповідно до п. 11.3.6 ДБН Б.2.2-12:2019 трансформаторні підстанції потужністю не більше 2 МВт і розподільні пункти напругою до 20 кВ слід передбачати закритими і розміщувати від вікон житлових і громадських будинків згідно з таблицею 15.9 залежно від класу вогнестійкості на відстані не менше 7-10 м.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за необхідне залучити Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" до участі у справі в якості третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на обставини справи, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, беручи до уваги неподання Позивачем витребуваних ухвалою суду від 09.11.2023 документів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Розгляд клопотання Позивача від 08.12.2023 про призначення судової експертизи відкладено.

Керуючись ст.ст. 50, 81, 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості Третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22).

Відкласти підготовче засідання на 23.01.2024 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Повторно витребувати у Позивача у строк до 19.01.2024 належним чином засвідчені копії:

1. Проектної документації реконструкції будівлі магазину зі спорудами з прибудовою по пр. Гагаріна, 169 м. Дніпро, у т.ч. (але не виключно):

- Реконструкція будівлі магазину зі спорудами з прибудовою по пр. Гагаріна, 169 м. Дніпро. Робочий проект. Том 1. Пояснювальна записка. Т-03.2019/31-ПЗ - К.: Розробник ТОВ "УВБА "ЦЕНТР": Замовник: ТОВ "ІСТРЕЙТ", 2018;

- Реконструкція будівлі магазину зі спорудами з прибудовою по пр. Гагаріна, 169 м. Дніпро. Робочий проект. Архітектурні рішення. 03.2019/31-АР. - К.: Розробник ТОВ "УВБА "ЦЕНТР": Замовник: ТОВ "ІСТРЕЙТ", 2019.

2. Актуального Технічного паспорту на будівлю магазину зі спорудами з прибудовою по пр. Гагаріна, 169 м. Дніпро.

3. Плану евакуації під час пожежі з будівлі магазину зі спорудами з прибудовою по пр. Гагаріна, 169 м. Дніпро.

Попередити Позивача, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Зобов`язати Позивача до підготовчого засідання у строк до 26.12.2023 направити Третій особі-6 копії позовної заяви з додатками, а також заяви про уточнення позовних вимог, докази направлення надати до суду.

Зобов`язати Третю особу-6 до підготовчого засідання у строк до 19.01.2024 надати технічну документацію на електричне обладнання (масляний трансформатор) ТП № 641 у районі буд. 169 по проспекту Гагаріна у місті Дніпрі.

До підготовчого засідання:

Третій особі-6 - надати письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 12.12.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота