ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"05" грудня 2023 р. Cправа № 902/416/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Зеленюк О.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Тростянецької селищної ради, 24300, Вінницька обл., Гайсинський р-н, селище міського типу Тростянець, вул. Соборна, будинок 77, ідентифікаційний код юридичної особи 04326224

до Фізичної особи-підприємця Мазур Таїсії Іванівни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Гайсинська районна рада, 23700, Вінницька область, Гайсинський район, місто Гайсин, вулиця 1 Травня, будинок 40, ідентифікаційний код юридичної особи 21728616

про розірвання договору оренди та стягнення 204 235,48 гривень

за участю представників:

від позивача - адвокат Покотило М.Б., згідно ордеру

від відповідача - адвокат Якименко К.В., згідно ордеру

від третьої особи - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 23.03.2023 року надійшла позовна заява № 02-15/642 від 20.03.2023 (вх. № 403/23 від 23.03.2023) Тростянецької селищної ради до Фізичної особи-підприємця Мазур Таїсії Іванівни про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека", що знаходиться за адресою: Вінницька обл., смт. Тростянець, вул. Мічуріна, буд. 66, укладений між Тростянецькою районною радою та фізичною особою-підприємцем Мазур Таїсією Іванівною, зареєстрований у реєстрі за № 626 від 01.04.2010 року та стягнення 204 235,48 гривень заборгованості зі сплати орендної плати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 28.03.2023 судом позовну заяву № 02-15/642 від 20.03.2023 (вх. № 403/23 від 23.03.2023) залишено без руху зі встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та способу усунення недоліків позовної заяви.

10.04.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками на виконання вимог ухвали суду від 28.03.2023 року.

Ухвалою від 11.04.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/416/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 11 травня 2023 року о 10:00 год.

26.04.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 26.04.2023 (вх. № 01-34/4044/23 від 26.04.2023) у якому відповідач проти позову заперечує з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просить відмовити.

10.05.2023 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. № 01-34/4546/23 від 10.05.2023) щодо позовних вимог з урахуванням відзиву відповідача.

10.05.2023 до суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 01-34/4547/23 від 10.05.2023) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 11.05.2023 року суд постановив ухвалу про задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/416/23 на 25.05.2023 о 15:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

18.05.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 17.05.2023 (вх. № 01-34/4788/23 від 18.05.2023) про зупинення провадження у справі № 902/416/23 до набрання законної сили рішенням у справі № 120/4561/23.

25.05.2023 до суду від представника позивача надійшли заперечення (вх. № 01-34/4976/23 від 25.05.2023) проти клопотання про зупинення провадження у справі № 902/416/23.

Ухвалою суду від 25.05.2023 провадження у справі № 902/416/23 за позовом Тростянецької селищної ради до Фізичної особи-підприємця Мазур Таїсії Іванівни про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека", що знаходиться за адресою: Вінницька обл., смт. Тростянець, вул. Мічуріна, буд. 66, укладений між Тростянецькою районною радою та фізичною особою-підприємцем Мазур Таїсією Іванівною, зареєстрований у реєстрі за № 626 від 01.04.2010 року та стягнення 204 235,48 гривень заборгованості зі сплати орендної плати було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 120/4561/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Гайсинської районної ради Вінницької області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Мазур Таїсії Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення Гайсинської районної ради Вінницької області (6 сесія 8 скликання) від 16.04.2021 "Про передачу нерухомого та рухомого майна із спільної власності територіальних громад сіл, селища Тростянецького району у комунальну власність Тростянецької територіальної громади".

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.05.2023 у справі № 902/416/23 скасовано та направлено справу № 902/416/23 для продовження розгляду до Господарського суду Вінницької області.

11.08.2023 матеріали справи № 902/416/23 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою від 16.08.2023 судом повідомлено сторони про призначення підготовчого засідання у справі № 902/416/23 на 12.09.2023 року о 10:00 год.

11.09.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 11.09.2023 (вх. № 01-34/8437/23 від 11.09.2023) про відкладення розгляду справи.

11.09.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 11.09.2023 (вх. № 01-34/8425/23 від 11.09.2023) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 12.09.2023 суд постановив ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, задоволення клопотання відповідача та представника відповідача про відкладення судового засідання, задоволення клопотання представника позивача про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконфернції та про відкладення підготовчого судового засідання у справі № 902/416/23 на 26.09.2023 о 15:00 год.

26.09.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 26.09.2023 (вх. № 01-34/8998/23 від 26.09.2023) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 26.09.2023 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи № 902/416/23 до 17.10.2023 о 14:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

03.10.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Мазур Таїсії Іванівни № б/н від 03.10.2023 (вх. № 1276/23 від 03.10.2023) з вимогою до Тростянецької селищної ради про визнання недійсними змін до Статуту комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека" в частині визнання Тростянецької селищної ради як власника та клопотанням про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову.

Ухвалою від 09.10.2023 судом відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Мазур Таїсії Іванівни про поновлення пропущеного процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви, зустрічну позовну заяву ФОП Мазур Т.І. № б/н від 03.10.2023 (вх. № 1276/23 від 03.10.2023) разом з матеріалами повернуто позивачу за зустрічним позовом.

17.10.2023 представником позивача подано клопотання № б/н від 17.10.2023 (вх. № 01-34/9815/23 від 17.10.2023) про залучення до участі в справі 902/416/23 в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека" та Тростянецької районної ради.

У судовому засіданні 17.10.2023 судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи № 902/416/23 до 25.10.2023, яку занесено до протоколу судового засідання.

23.10.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 23.10.2023 (вх. № 01-34/9998/23 від 23.10.2023) про долучення доказів на обгрунтування клопотання про залучення третіх осіб.

25.10.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання вх. № 01-34/10072/23 від 25.10.2023 про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 25.10.2023 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача та про відкладення розгляду справи № 902/416/23 до 14.11.2023 о 14:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

13.11.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання про залучення третіх осіб № 01-34/10665/23 від 13.11.2023 року.

У судовому засіданні 14.11.2023 представник відповідача подав клопотання № б/н від 13.11.2023 про залучення Гайсинської районної ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 14.11.2023 судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Комунального підприємства "Тростянецька комунальна аптека" та Тростянецької районної ради до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, клопотання представника ФОП Мазур Т.І. про залучення третьої особи задоволено, залучено до участі у справі № 902/416/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Гайсинську районну раду та відкладено підготовче засідання у справі № 902/416/23 на 05.12.2023 о 14:00 год.

На визначену судом дату у судове засідання з`явилися представник позивача та представник відповідача. Третя особа правом участі у судовому засіданні не скористалася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена ухвалою суду від 14.11.2023, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасників справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а третя особа у свою чергу не скористалася наданим їй правом участі у розгляді справи і її неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності третьої особи.

У судовому засіданні представники сторін зазначили про те, що ними подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечили.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

З метою прийняття процесуального рішення, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення. Після виходу з нарадчої кімнати, судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, суд звертає увагу учасників справи, що згідно частини 6 статті 6 ГПК України (у редакції Закону України № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/416/23.

2. Призначити справу № 902/416/23 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 09 січня 2024 року о 12:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/416/23 по суті відбудеться 09 січня 2024 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи до електронного кабінету у системі ЄСІТС, у разі їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду електронні адреси: представників позивача - , відповідача - , представника відповідача - , третьої особи - .

Повний текст ухвали складено та підписано 07.12.2023 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, до електронного суду у системі ЄСІТС; ;

3 - відповідачу, 24300, Вінницька обл., Гайсинський р-н, селище міського типу Тростянець, вул. Подільська, будинок 27; , ;

3 - третій особі, 23700, Вінницька область, Гайсинський район, місто Гайсин, вулиця 1 Травня, будинок 40.