ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2023м. СумиСправа № 920/1274/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Схід» № 27/11 від 27.11.2023 (вх. № 4858 від 11.12.2023) по справі № 920/1274/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Безпека Схід (41400,

Сумська область, м. Глухів, вул. Києво-Московська, буд.31А

);

до відповідача: Інституту луб`яних культур Національної академії аграрних наук України (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 45 )

про стягнення 905739 грн 60 коп.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.02.2021 затверджено мирову угоду, укладену 09.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Безпека Схід (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Києво-Московська, буд. 31А, ) та Інститутом луб`яних культур Національної академії аграрних наук України (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 45, ), у редакції наданій сторонами до суду.

11.12.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю Безпека Схід надано до суду Скаргу від 27.11.2023 (вх. № 4858 від 11.12.2023) на неправомірні рішення та дії заступника начальника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рудь М.Л. Скаржник просить суд:

1. Визнати неправомірними дії Заступника начальника міжрегіонального управління - начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рудь М.Л., що виявилися у винесені постанови №28/06-06/2023 від 11.08.2023 про результати перевірки законності виконавчого провадження №68650217.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову №28/06-06/2023 від 11.08.2023 про результати перевірки законності виконавчого провадження №68650217, винесену Заступником начальника міжрегіонального управління - начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рудь М.Л.

Також заявник просить поновити строк для подання даної скарги на неправомірні рішення та дії заступника начальника міжрегіонального управління - начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерстваю юстиції Рудь М.Л.

Ознайомившись зі змістом поданої скарги та доданих до неї документів, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.170 ГПК України закріплено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, якими можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України допустимим доказом повноважень адвоката є виключно довіреність або ордер.

Як встановлено судом, Скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Схід» підписано адвокатом Красноносом Олегом.

Проте, до скарги не надано доказів в підтвердження того що Краснонос Олег є адвокатом, зокрема не надано ні копії Ордеру, ні копії Свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю.

В додатках до скарги скаржником зазначено п. 1 Копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВІ № 1127473 від 27.04.2023 та п. 2 Копія Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, однак фактично вони були відсутні як додатки, про що судом складено Акт про відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) або перепідшивання справи від 11.12.2023.

Таким чином, суд доходить висновку, що адвокат Краснонос Олег не надав належних доказів на підтвердження своїх повноважень, як представника Товариства з обмеженою діяльністю «Безпека Схід» на підписання Скарги на неправомірні рішення та дії заступника начальника міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рудь М.Л. від 27.11.2023 № 27/11.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що скарга Товариства з обмеженою діяльністю «Безпека Схід» не відповідають вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку, що скарга та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека Схід» № 27/11 від 27.11.2023 (вх. № 4858 від 11.12.2023) та додані до неї документи у справі №920/1274/20 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток:

- Скарга з додатками на 37 аркушах;

- акт суду від 11.12.2023 на 1-му аркуші.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання її суддею - 13.12.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Заєць