ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування

та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат

"27" листопада 2023 р. Справа № 916/596/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Білинської І.І.

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „АВТОТЕХЦЕНТР" (52400, Дніпропетровська обл., Солонянський район, смт. Солоне, вул. Гагаріна, буд. 26; )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Проспект миру, 5-Р, каб.12, каб.24; )

про банкрутство

у відкритому судовому засіданні

представники сторін та учасників:

від кредиторів: не з`явилися;

від учасника Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса): не з`явився;

ліквідатор банкрута: не з`явився.

У судовому засіданні 20.11.2023р. стосовно заяви арбітражного керуючого Чепелюка О.О., клопотання арбітражного керуючого Глеваського В.В., заяви арбітражного керуючого Кійка Є.А. оголошувалась перерва до 20.11.2023р. о 14 год. 00 хв. у відповідності до ст. 216 ГПК України.

У судовому засіданні 20.11.2023р. після оголошеної перерви стосовно заяви арбітражного керуючого Чепелюка О.О., клопотання арбітражного керуючого Глеваського В.В., заяви арбітражного керуючого Кійка Є.А. оголошено перерву до 27.11.2023р. о 10 год. 50 хв. у відповідності до ст. 216 ГПК України.

Встановив

Ухвалою підготовчого засідання суду від 29.05.2020р. (суддя - Антощук С.І.) відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Чепелюка О.О. (т. 2 а.с. 70-83).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2020р. припинено повноваження керівника ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" Шубко О.Ю.; виконання обов`язків керівника ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" тимчасово покладено на розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Чепелюка О.О. до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника (т. 18 а.с. 53-62).

07.10.2020р. постановлено ухвалу попереднього засідання (т. 27 а.с. 200-207).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.06.2021р. у задоволенні клопотання ТОВ "АВТОТЕХЦЕНТР" про відсторонення арбітражного керуючого Чепелюка О.О. від виконання повноважень розпорядника майном ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" - відмовлено; заяву арбітражного керуючого Чепелюка О.О. про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майном ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" - задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Чепелюка О.О. (свідоцтво №1786 від 08.12.2016р.) від виконання повноважень розпорядника майном ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН"; зобов`язано арбітражного керуючого Чепелюка О.О. виконувати повноваження розпорядника майном ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" до призначення у встановленому порядку іншого розпорядника майном (т. 39 а.с. 67-76).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.06.2021р. призначено розпорядником майна ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" арбітражного керуючого Глеваського В.В.; припинено повноваження керівника ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" арбітражного керуючого Чепелюка О.О.; виконання обов`язків керівника ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" тимчасово покладено на розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Глеваського В.В. до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника (т. 39 а.с. 208-211).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.11.2021р. самовідвід судді Антощук С.І. від розгляду справи №916/596/20 про банкрутство ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" задоволено (т. 50 а.с. 75-77).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.12.2021р. справу прийнято до провадження суддею Грабован Л.І. (т. 50 а.с. 193-197).

Постановою Господарського суду Одеської області від 12.07.2023р. визнано банкрутом ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН"; відкрито відносно ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 12.07.2024р.; ліквідатором ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" призначено арбітражного керуючого Кійко Є.А.; припинено повноваження розпорядника майном ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" арбітражного керуючого Глеваського В.В. (т. 66 а.с. 45-64).

Арбітражний керуючий Чепелюк О.О. звернувся із заявою від 18.07.2023р. (вх. №3-429/23 від 24.07.2023р.) (т. 66 а.с. 139-148) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить:

затвердити звіт від 21.05.2021р. за №02-01/916/596/20-26/01 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат пов`язаних із процедурою розпорядження майном у справі №916/596/20 про банкрутство ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН";

стягнути на користь арбітражного керуючого Чепелюка О.О. основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі №916/596/20 про банкрутство ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" за період з 29.05.2020р. до 21.05.2021р. загальним розміром 237 521, 14 грн. шляхом пропорційного стягнення із кредиторів боржника по відношенню до розміру їх грошових вимог, а саме:

стягнути з ТОВ "Автотехцентр" основну грошову винагороду та розмір понесених витрат в загальній сумі 20 545, 58 грн.

стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області основну грошову винагороду та розмір понесених витрат в загальній сумі 6341, 81 грн.

стягнути з ТОВ "Чорноморська Стивідорна Компанія" основну грошову винагороду та розмір понесених витрат в загальній сумі 760, 07 грн.

стягнути з ТОВ "Екс Райт" основну грошову винагороду та розмір понесених витрат в загальній сумі 2137, 69 грн.

стягнути з ТОВ "Фінансова компанія Юг Капітал" основну грошову винагороду та розмір понесених витрат в загальній сумі 7363, 16 грн.

стягнути з ТОВ "Согос Шіппінг ЛТД" основну грошову винагороду та розмір понесених витрат в загальній сумі 7363, 16 грн.

стягнути з ТОВ "Фрегат" основну грошову винагороду та розмір понесених витрат в загальній сумі 332, 53 грн.

стягнути з ТОВ "Охоронно-детективне агентство "Антитерор" основну грошову винагороду та розмір понесених витрат в загальній сумі 1615, 14 грн.

стягнути з АТ "Банк Альянс" основну грошову винагороду та розмір понесених витрат в загальній сумі 8859, 54 грн.

стягнути з ПАТ "Банк Восток" основну грошову винагороду та розмір понесених витрат в загальній сумі 2636, 48 грн.

стягнути з ДП "Адміністрація морських портів України" основну грошову винагороду та розмір понесених витрат в загальній сумі 10 118, 40 грн.

стягнути з ДП "Морський торгівельний порт "Чорноморськ" основну грошову винагороду та розмір понесених витрат в загальній сумі 116 029, 08 грн.

стягнути з ОСОБА_1 основну грошову винагороду та розмір понесених витрат в загальній сумі 1757, 66 грн.

стягнути з Адвокатського об`єднання "Гвоздій та Оберкевич" основну грошову винагороду та розмір понесених витрат в загальній сумі 641, 31 грн.

стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях основну грошову винагороду та розмір понесених витрат в загальній сумі 46 886, 67 грн.

ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ) надано заперечення щодо затвердження звіту арбітражного керуючого (вх. №40472/23 від 08.11.2023р.) (т. 71 а.с. 32-34), оскільки він необґрунтований та такий, що не підлягає затвердженню з причин не здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Кредитор вказує, що арбітражним керуючим Чепелюком О.О. було подано на розгляд Господарського суду Одеської області план санації боржника, в затвердженні якого ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.01.2021р., залишеною без змін постановою від 07.04.2021 Південно-західного апеляційного господарського суду, було відмовлено, однак зазначеним правом касаційного оскарження арбітражний керуючий Чепелюк О.О. не скористався; арбітражний керуючий не звернулись до господарського суду із заявою про покладання субсидіарної відповідальності на посадових осіб боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства та стягнення з них на користь боржника грошових коштів, незважаючи на наявність в діях посадових осіб боржника ознак доведення до банкрутства згідно аналізу фінансового господарського стану. Кредитор вказує, що арбітражний керуючий не зазначив у звіті та не з`ясував чи мало місце укладання відстороненими керівниками боржника правочинів, що вчинені боржником на шкоду кредиторам, під час здійснення процедури з банкрутства, з урахуванням непередання попередніми керівниками арбітражному керуючому печаток та штампів, що є підставою для відмови господарським судом у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, що узгоджується з положеннями частини четвертої ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства. Кредитор просить відмовити арбітражному керуючому Чепелюку О.О. у затвердженні звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат пов`язаних із процедурою розпорядження майном у справі №916/596/20 про банкрутство ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН».

ДП «Морський торговельний порт» надано пояснення від 15.09.2023р. (вх. №40566/23 від 08.11.2023р.) (т. 71 а.с. 38-76), в яких вказано, що звіт Чепелюка О.О. про нарахування грошової винагороди не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю підстав для його затвердження через нездійснення арбітражним керуючим всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, а також через не передбачення положеннями Кодексу України з процедур банкрутства покладення сплати винагороди арбітражного керуючого на кредитора. Кредитор зазначає, що арбітражний керуючий Чепелюк О.О. не скористався своїм правом на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021р. щодо відмови у затвердженні відповідного плану; обмежився лише заходами щодо встановлення стану ходу розслідування; не звернувся до господарського суду із заявою про покладання субсидіарної відповідальності на посадових осіб боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства та стягнення з них на користь боржника грошових коштів; арбітражним керуючим не було подано ані заяви (позову) про визнання недійсними правочинів боржника в разі встановлення наявності фраудаторних правочинів боржника, вчинених у підозрілий період, ані зазначено у звіті про відсутність підстав для ствердження, що правочини боржника, укладені у підозрілий період, є фраудаторними.

Арбітражним керуючим Чепелюком О.О. надано заперечення від 20.11.2023р. (вх. №42211/23 від 20.11.2023р.) щодо пояснень ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», в яких стосовно затвердження плану санації та касаційного оскарження вказує, що ухвала про відмову в затвердженні плану санації відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню.

Щодо субсидіарної відповідальності арбітражний керуючий зазначив, що положення ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства спростовують твердження кредитора ДП «МТП «Чорноморськ» щодо невиконання повноти дій, оскільки розпорядник майна, повноваження якого виконував арбітражний керуючий Чепелюк О.О., не уповноважений на звернення до суду із заявою про притягнення посадових осіб до субсидіарної відповідальності саме в процедурі розпорядження майном.

Стосовно дослідження правочинів боржника арбітражний керуючий вказав, що виконував повноваження саме розпорядника майна, а не ліквідатора ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН", а тому принцип повноти дій ліквідатора не може розповсюджуватися на сферу діяльності розпорядника майна, адже функції, мета та завдання цих двох процедур є вкрай різними.

Щодо сплати винагороди арбітражного керуючого за рахунок кредиторів арбітражний керуючий зазначив, що практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів ст. 43 Конституції України та ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів.

Іншими кредиторами будь-яких пояснень, клопотань, заяв чи заперечень стосовно звіту арбітражного керуючого Чепелюка О.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат пов`язаних із процедурою розпорядження майном та стягнення основної грошової винагороди та понесених витрат, не надано.

При цьому суд зазначає, що оскільки явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою за законом і не визнавалася такою судом, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи, заяву арбітражного керуючого Чепелюка О.О., відзиви на неї, суд встановив:

Ухвалою підготовчого засідання суду від 29.05.2020р. (суддя - Антощук С.І.) відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Чепелюка О.О. (т. 2 а.с. 70-83).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.06.2021р. заяву арбітражного керуючого Чепелюка О.О. про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майном ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" - задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Чепелюка О.О. (свідоцтво №1786 від 08.12.2016р.) від виконання повноважень розпорядника майном ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН"; зобов`язано арбітражного керуючого Чепелюка О.О. виконувати повноваження розпорядника майном ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" до призначення у встановленому порядку іншого розпорядника майном (т. 39 а.с. 67-76).

Таким чином, арбітражний керуючий Чепелюк О.О. виконував повноваження розпорядника майна ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" у період з 29.05.2021р. по 09.06.2021р.

Арбітражним керуючим Чепелюком О.О. надано звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат пов`язаних із процедурою розпорядження майном ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" від 21.05.2021р. №02-01/916/596/20-26/01 (т. 37 а.с. 184-186).

У зазначеному звіті наведено наступний розрахунок нарахування оплати послуг: з 29.05.2020р. по 01.06.2020р. - 914 грн., з 01.06.2020р. по 01.07.2020р. - 14 169 грн., з 01.07.2020р. по 01.08.2020р. - 14 169 грн., з 01.08.2020р. по 01.09.2020р. - 14 169 грн., з 01.09.2020р. по 01.10.2020р. - 15 000 грн., з 01.10.2020р. по 01.11.2020р. - 15 000 грн., з 01.11.2020р. по 01.12.2020р. - 15 000 грн., з 01.12.2020р. по 01.01.2021р. - 15 000 грн., з 01.01.2021р. по 01.02.2021р. - 18 000 грн., з 01.02.2021р. по 01.03.2021р. - 18 000 грн., з 01.03.2021р. по 01.04.2021р. - 18 000 грн., з 01.04.2021р. по 01.05.2021р. - 18 000 грн., з 01.05.2021р. по 21.05.2021р. - 12 193, 55 грн., що загалом становить 187 614, 55 грн.

Арбітражним керуючим Чепелюком О.О. у звіті зазначено, що зважаючи на часткову сплату основної грошової винагороди в межах авансування винагороди, здійсненого на рахунок у розмірі 42 507 грн., станом на 21.05.2021р. заборгованість з оплати основної винагороди становить 145 107, 55 грн.

Арбітражним керуючим Чепелюком О.О. у звіті вказано, що станом на 21.05.2021р. невідшкодованими є витрати, понесені під час провадження процедури розпорядження майном, які згідно наведеного розрахунку складаються з поштових витрат в сумі 9345, 12 грн., витрат на пальне та проживання - 65 164, 07 грн., витрат по сплаті судового збору - 2969, 20 грн., витрат на добові для відряджень - 14 935, 20 грн., що загалом становить 92 413, 59 грн.

В підтвердження понесених витрат арбітражним керуючим Чепелюком О.О. надано копії фіскальних чеків, рахунків, квитанцій (т. 37 а.с. 188-250, т. 38 а.с. 1-205).

Відповідно до рішення загальних зборів кредиторів ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН", оформленого протоколом від 06.11.2020р., вирішено визнати роботу арбітражного керуючого Чепелюка О.О. по провадженню процедури розпорядження майном ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" задовільною; схвалити звіт арбітражного керуючого розпорядника майна про проведену роботу про провадженню процедури розпорядження майном по справі №916/596/20 про банкрутство ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" від 05.11.2020р. №01-29/110; схвалити розмір нарахованої основної винагороди у сумі 73 421 грн. (із яких відшкодовано за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором 42 507 грн., станом на 01.11.2020р. заборгованість з оплати основної винагороди розпорядника майна становить 30 914 грн. та розмір витрат розпорядника майна, понесених під час провадження справи про банкрутство у сумі 50 712, 44 грн., що підлягають відшкодуванню; загальна сума неоплаченої винагорода та невідшкодованих витрат становить 81 626, 44 грн. (т. 37 а.с. 60-64).

Згідно рішення зборів кредиторів ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН", оформленого протоколом від 07.12.2020р., вирішено визнати роботу арбітражного керуючого Чепелюка О.О. по провадженню процедури розпорядження майном ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" задовільною; схвалити звіт арбітражного керуючого розпорядника майна про проведену роботу про провадженню процедури розпорядження майном по справі №916/596/20 про банкрутство ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" від 07.12.2020р. №01-29/115; схвалити розмір нарахованої основної винагороди у сумі 88 421 грн. (із яких відшкодовано за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором 42 507 грн., станом на 01.11.2020р. заборгованість з оплати основної винагороди розпорядника майна становить 45 914 грн. та розмір витрат розпорядника майна, понесених під час провадження справи про банкрутство у сумі 66 286, 80 грн., що підлягають відшкодуванню; загальна сума неоплаченої винагорода та невідшкодованих витрат становить 112 200, 80 грн. (т. 37 а.с. 74-77).

Відповідно до рішення зборів кредиторів ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН", оформленого протоколом від 09.02.2021р., вирішено визнати роботу розпорядника майна задовільною; схвалити звіт арбітражного керуючого Чепелюка О.О. від 09.02.2021р. №01/29-152, розмір неоплаченої основної винагороди розпорядника майна - 84 700 грн. та розмір невідшкодованих витрат арбітражного керуючого у справі №916/596/20 - 80 882, 64 грн. (т. 37 а.с. 104-107).

У повідомленні від 29.03.2021р. №01-29/173 щодо скликання зборів кредиторів ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" зазначено, що 13.04.2021р. о 15 год. 00 хв. відбудуться загальні збори (т. 37 а.с. 170).

Згідно акту щодо неможливості проведення загальних зборів кредиторів від 13.04.2021р. загальні збори не відбулися у зв`язку з тим, що на збори не з`явилася достатня кількість кредиторів, які були належним чином та завчасно повідомлені (т. 37 а.с. 176).

Таким чином, кредитори своє право на участь у засіданні зборів кредиторів не використали; рішення стосовно схвалення звіту арбітражного керуючого Чепелюка О.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат загальним розміром 237 521, 14 грн. або відмови у схваленні не прийнято.

При цьому, суд зазначає, що ухвалами суду від 04.08.2023р. та від 18.09.2023р. було запропоновано кредиторам надати відзив на заяву арбітражного керуючого Чепелюка О.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Абз. 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З наведеного арбітражним керуючим Чепелюком О.О. розрахунку щодо оплати послуг у звіті про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат вбачається, що розмір грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна за період з 29.05.2020р. по 21.05.2021р. обрахований ним виходячи з розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень та у відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" та Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік".

Судом встановлено, що розрахунки грошової винагороди арбітражного керуючого Чепелюка О.О. та здійснених витрат є вірними, заперечення кредиторів щодо розрахунків та доказів, якими вони підтверджуються, відсутні.

Матеріали справи свідчать, що у даній справі фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створювався.

Судом також встановлено, що скарги чи заперечення щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Чепелюка О.О. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень до суду від учасників справи не надходило; питання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень перед судом не порушувалось.

Матеріали справи свідчать, що комітетом кредиторів рішення стосовно схвалення остаточного звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних із процедурою розпорядження майном арбітражного керуючого Чепелюка О.О. (або відмову) не прийнято; схвалено лише звіт арбітражного керуючого Чепелюка О.О. від 09.02.2021р. №01/29-152, розмір неоплаченої основної винагороди розпорядника майна - 84 700 грн. та розмір невідшкодованих витрат арбітражного керуючого у справі №916/596/20 - 80 882, 64 грн.

За положеннями законодавства про банкрутство комітет кредиторів є представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам по судовій процедурі банкрутства у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди і здійснення та відшкодування витрат.

Суд зазначає, що рішення зборів кредиторів не є нормативними актами (п.57 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство"), вони є доказами факту волевиявлення, які оцінюються судом нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.

При цьому, відповідні схвалення та погодження комітетом кредиторів звітів про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за своїм змістом є додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство та в силу Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не зв`язаний такими погодженнями (або ж їх відсутністю) у своїх правових позиціях та процесуальних діях під час провадження у справі про банкрутство; наявність чи відсутність відповідних погоджень підлягає дослідженню судом та обґрунтованому врахуванню або відхиленню.

Аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що неприйняття комітетом кредиторів рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно.

Суд зазначає, що грошова винагорода за виконання повноважень розпорядника майна визначається відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства та відповідно до Законів України про Державний бюджет України на відповідний рік; не затвердження комітетом кредиторів боржника звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядник майна, не позбавляє арбітражного керуючого права отримати винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі та порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Враховуючи те, що звіт арбітражного керуючого Чепелюка О.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат на загальну суму 237 521, 14 грн. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" за період з 29.05.2020р. по 21.05.2021р. відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд його затверджує.

Заперечення ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії ДП «Адміністрація морського порту Чорноморськ) та ДП «Морський торговельний порт» судом до уваги не приймаються, оскільки в них викладена позиція стосовно неналежного, на думку кредиторів, виконання обов`язків арбітражним керуючим, тоді як будь-яких конкретних підстав відмови у затвердженні звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат з посиланням на положення Кодексу України з процедур банкрутства не зазначено, доказів оскарження дій арбітражного керуючого, скарга на нього, усунення у зв`язку чим не надано.

Подані заперечення є майже аналогічні.

Щодо стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого Чепелюка О.О. за виконання обов`язків розпорядника майна грошової винагороди та понесених витрат, суд зазначає наступне.

За відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним і справедливим, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ (правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 23.09.2021р. у справі №5002-17/1718-2011).

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то оплата послуг ліквідатора повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Отже, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справі на кредиторів за реєстром, пропорційно сумам визнаних вимог є правомірним, тоді коли встановлено відсутність у банкрута коштів та будь-яких майнових активів.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі №910/22696/15 від 13.02.2019р., №15/55/2011/5003 від 09.07.2019р., № 5021/1493/12 від 15.10.2019р.

Оплата послуг арбітражного керуючого за рахунок коштів кредиторів здійснюється кредиторами лише у випадку, якщо ліквідатором реалізовано принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, який закріплено в ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Провадження у даній справі про банкрутство ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" перебуває на стадії ліквідаційної процедури, яка триває на сьогоднішній день; ліквідатор банкрута продовжує виконувати свої обов`язки, передбачені Кодексом України з процедури банкрутства, з метою виявлення об`єктів ліквідаційної маси; доказів, які б підтверджували те, що оплата послуг арбітражного керуючого не може бути здійснена на рахунок коштів, одержаних від господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, арбітражним керуючим Чепелюком О.О. не надано та ним не наведено будь-яких доводів на підтвердження неможливості виплати йому винагороди та витрат за рахунок коштів боржника.

Приймаючи до уваги те, що провадженні у справі не завершено, звіт ліквідатора не оформлений, факт відсутності майна банкрута не встановлено, відсутні підстави для покладення оплати послуг та понесених витрат арбітражного керуючого на кредиторів на цей час, у зв`язку з чим суд відкладає розгляд заяви арбітражного керуючого Чепелюка О.О. в частині стягнення з кредиторів на його користь грошової винагороди та понесених витрат.

Керуючись ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат на загальну суму 237 521, 14 грн. за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" за період з 29.05.2020р. по 21.05.2021р.

2.Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича в частині стягнення з кредиторів на його користь грошової винагороди та понесених витрат.

Ухвала набирає законної сили 27 листопада 2023р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 11 грудня 2023р. у зв`язку з тим, що 30.11.2023р. призупинено роботу в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» господарського суду Одеської області внаслідок несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду, що сталася внаслідок хакерської атаки, про що свідчать акти від 30.11.2023р., 01.12.2023р. керівника апарату суду, начальника статистичного відділу, завідувача сектору адміністрування бази даних та наказ від 30.11.2023р. №56 за підписом керівника апарату суду.

У зв`язку з цим своєчасне внесення до автоматизованої системи достовірних даних (інформації про стан розгляду судової справи, оригіналів електронних судових рішень, відомостей про набрання судовим рішенням законної сили тощо) та направлення необхідних відомостей до Єдиного державного реєстру судових рішень не було можливим, оскільки останнє здійснюється за допомогою комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010р. №30.

Наказом від 07.12.2023р. №46 голови Господарського суду Одеської області відновлено роботу в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та електронній комп`ютерній мережі суду з 08.12.2023р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу: арбітражному керуючому Глеваському В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (); ДП "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" в особі Чорноморської філії державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" (АДМІНІСТРАЦІЇ МОРСЬКОГО ПОРТУ ЧОРНОМОРСЬК) (; @mail.gov.ua); АТ "БАНК АЛЬЯНС" (); Головному управлінню ДПС в Одеській області (); Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (); ДП "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" (); ПАТ "КИЇВСТАР" (ІНФОРМАЦІЯ_6); Адвокатському об`єднанню "Гвоздій та Оберкович" (ІНФОРМАЦІЯ_7); ТОВ "ЕКС-РАЙТ" (); ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЮГ КАПІТАЛ" (); гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ПАТ "БАНК ВОСТОК" (); Профспілці робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ (); ТОВ "ОХОРОННО-ДЕТЕКТИВНЕ АГЕНСТВО "АНТИТЕРОР" (); ТОВ "ЧОРНОМОРСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ" (); представнику ТОВ „АВТОТЕХЦЕНТР" та заявників за вимогами щодо виплати заробітної плати адвокату Дьякову Віталію Олександровичу ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ); АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (), Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) (, ), ТОВ "СОГОС ШІППІНГ ЛТД" (), арбітражному керуючому Чепелюку О.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), арбітражного керуючого Кійка Є.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Копію ухвали надіслати: ТОВ "ФРЕГАТ" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр-т. Миру, буд. 5-Р).

Суддя Л.І. Грабован