УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/9204/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Адвокатського бюро «Гапоненко Роман і партнери»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 (у складі колегії суддів: Агрикова О.В. (головуючий), Козир Т.П., Мальченко А.О.)

у справі № 910/9204/22

за позовом Адвокатського бюро «Гапоненко Роман і партнери»

до Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича

про стягнення 514 573,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 року у справі № 910/9204/22 позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича на користь Адвокатського бюро «Гапоненко Роман і партнери»: 404 207,83 грн основного боргу, 95 581,96 грн інфляційних втрат, 14 717,47 грн 3% річних, 7 717,61 грн витрат зі сплати судового збору. В іншій частині в позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 апеляційну скаргу Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 року у справі №910/9204/22 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 року у справі № 910/9204/22 скасовано. Справу №910/9204/22 направлено на розгляд за встановленою законом територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Волинської області (пункт 4 частини першої статті 277, частина перша статті 279 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

15.11.2023 Адвокатське бюро «Гапоненко Роман і партнери» засобами поштового зв`язку подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № 910/9204/22, в якій просить зазначену постанову скасувати, рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 року у справі № 910/9204/22 - залишити без змін.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/9204/22, зважаючи на таке.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» (рік подання позовної заяви у справі № 910/9204/22) прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлено у розмірі 2 481 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 514 573,83 грн, що є меншим, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому оскаржена постанова у цій справі не підлягає касаційному оскарженню.

Скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а саме: застосування судом апеляційної інстанції положень частини четвертої статті 75 ГПК (підстави звільнення від доказування), оскільки висновки, зроблені судом апеляційної інстанції у справі № 910/9204/22, суперечать «сформованій практиці Верховного Суду».

Судова практика щодо застосування норм процесуального права у спірних правовідносинах є сформованою, про що зазначає сам скаржник в касаційній скарзі. Результат вирішення спору у справі № 910/9204/22, в якій подано касаційну скаргу, обумовлений встановленими судами попередніх інстанцій обставинами, з чим не згоден скаржник. Разом із цим оцінка доказів виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачені статтею 300 ГПК.

Інших підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК, за яких Суд міг би визнати, що оскаржена постанова у справі № 910/9204/22 підлягає касаційному оскарженню, скаржник не наводить.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали касаційної скарги, інших передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги Верховний Суд не вбачає.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/9204/22.

Суд вважає за можливе не надавати скаржникові строк для усунення недоліку касаційної скарги (частина друга статті 292 ГПК), оскільки наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Разом із цим Суд звертає увагу Адвокатського бюро «Гапоненко Роман і партнери» на необхідності виконання вимог статті 6 ГПК, а саме: щодо реєстрації своєї офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу «Електронного кабінету».

Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/9204/22 за касаційною скаргою Адвокатського бюро «Гапоненко Роман і партнери» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко