27 листопада 2023 рокуСправа № 921/450/23
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
за участю секретаря судового засідання: Шмир А.І.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №921/450/23
про: скасування рішень селищної ради та визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі
За участю представників, які були присутні до виходу суду в нарадчу кімнату:
позивача:Гуцалюк Андрій Романович, адвокат, ордер серія ВО №1054004 виданий 29.05.2023;
відповідача: не з`явився.
Суть справи.
В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилася справа № 921/450/23 за позовом Фермерського господарства "Родина Мех" до Гусятинської селищної ради про:
-скасувати рішення Гусятинської селищної ради Чортківського району від 17.01.2022 року №1278 та №1279 "Про відмову у поновленні договорів оренди землі";
-визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі №44-сг від 17 лютого 2015 року, відповідно до якого було передано в строкове платне користування для ведення фермерського господарства земельну ділянку сільськогосподарського призначення (землі запасу-рілля) за межами населеного пункту на території Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області площею 35,9772 га (кадастровий номер 612168000:01:001:0815);
-визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі №45-сг від 17 лютого 2015 року, відповідно до якого було передано в строкове платне користування для ведення фермерського господарства земельну ділянку сільськогосподарського призначення (землі запасу рілля) за межами населеного пункту на території Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області площею 10,3728 га (кадастровий номер 612168000:01:001:0816).
06.11.2023 було оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду по справі № 921/450/23.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.11.2023 Заяву № без номера від 13.11.2023 (вх. №9258 від 16.11.2023) представника позивача адвоката Гуцалюка Андрія Романовича про винесення додаткового рішення передано на розгляд судді Хома С.О.
Ухвалою від 20.11.2023 прийнято Заяву № без номера від 13.11.2023 (вх. №9258 від 16.11.2023) представника позивача адвоката Гуцалюка Андрія Романовича про винесення додаткового рішення до розгляду; судове засідання з розгляду Заяви № без номера від 13.11.2023 (вх. №9258 від 16.11.2023) представника позивача адвоката Гуцалюка Андрія Романовича про винесення додаткового рішення призначено на 27.11.2023 на 12 год 00 хв.
В судове засідання з`явився представник позивача
В судове засідання представник відповідача не з`явився, проте 27.11.2023 від відповідача надійшли Заперечення на клопотання (заяву) № без номера від 27.11.2023 , документ сформований в системі «Електронний суд» ( вх.№ 9565 від 27.11.2023).
Участь представників сторін в судовому засіданні, призначеному ухвалою від 20.11.2023 на 27.11.2023 на 12 год. 00 хв. обов`язковою не визнавалась.
З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.
Суд, розглянувши подану Заяву № без номера від 13.11.2023 (вх. №9258 від 16.11.2023) представника позивача адвоката Гуцалюка Андрія Романовича про винесення додаткового рішення, заслухавши представника позивача, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами частини 3 статті 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч.1 ст.124 ГПК України).
Згідно із попереднім розрахунком судових витрат, наведеним у позові, очікувані витрати позивача на правову допомогу становлять 50 000,00 грн.
Відповідно до ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Частиною 2 статті 126 ГПК України визначено, що для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Зі змісту ч. 3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України випливає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Також у матеріалах справи наявний ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВО №1054004 від 29.05.2023, адвоката Гуцалюк Андрій Рманович на представництво інтересів позивача.
Виходячи з аналізу положень ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (постанова Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №922/1163/18).
Щодо змісту детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, то Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 вказала, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис. Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
Суд встановив, що 01.04.2023 між Адвокатським об`єднанням «Юридична колегія» (Об`єднання) та Фермерським господарством «Родина Мех» (Клієнт) було укладено договір про надання правничої допомоги № 01-04/1, предметом якого, серед іншого, є забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта та надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення кримінального, цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, при розгляді справи про притягнення клієнта до адміністративної відповідальності з усіма правами представника/захисника, передбаченими КПК України, ЦПК України, ГПК України, КАС, КУпАП, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, незалежно від форми власності, з усіма правами, визначеними чинним законодавством, в тому числі, але не обмежуючись, отримувати від фізичних та юридичних осіб, незалежно від форми власності, будь - яку інформацію, що стосується Клієнта, в тому числі конфіденційну інформацію, персональні дані чи інформацію з обмеженим доступом (пункти 1.1., 1.2, 1.3, 1.4 розділ 1 договору).
Розділом 4 договору визначено оплату та порядок розрахунків, зокрема:
-Розмір оплати послуг Об`єднання за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором визначається за домовленістю сторін.
-Сума оплати складається з переліку та вартості послуг, які узгоджені Сторонами..
-Факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг.
-Підставою для оплати за послуги є підписаний сторонами рахунок. Оплата за надані послуги здійснюється у безготівковому порядку на рахунок Об`єднання або в готівковому порядку на підставі рахунку.
-Якщо клієнт на протязі 5 днів з моменту отримання ним акту наданих послуг без жодних причин відмовиться від його підпису, послуги вважаються надані в повному обсязі.
На підтвердження факту понесення судових витрат на професійну правничу допомогу адвокат Гуцалюк А.Р. надав суду:
-копію договору про надання правничої допомоги № 01-04/1 від 01.04.2023;
-акт наданих послуг № 13-11/1 від 13.11.2023, складений Адвокатським об`єднанням «Юридична колегія» та Фермерським господарством «Родина Мех» згідно з яким останньому було надано такі послуги:
*підготовка та подання позовної заяви про визнання незаконним рішень Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області від 17.01.2022 № 1278 та рішення Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області від 17.01.2022 № 1279 8 годин, вартість 8000 грн.;
*підготовка та подання відповіді на відзив у справі №921/450/23 4 години, вартість 4000 грн.
*підготовка до участі та участь у судових засіданнях 04.10.2023, 01.11.2023, 06.11.2023 у справі №921/450/23 - 9 годин, ціна 9000 грн.
13.11.2023 на виконання пунктів 4.2, 4.5 договору про надання правничої допомоги від 01.04.2023 №04-04/1 Об`єднання надало Клієнту рахунок №13-11/1 від 13.11.2023, з зазначенням цих же наданих послуг, що й у Акті наданих послуг № 13-11/1 від 13.11.2023.
Отже, представник позивача надав суду докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.
Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.
Оцінивши подані позивачем докази, суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд зазначає, що у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
У відповідності до наведеної норми Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У свою чергу 27.11.2023 від відповідача надійшли Заперечення на клопотання (заяву) № без номера від 27.11.2023, документ сформований в системі «Електронний суд» ( вх. № 9565 від 27.11.2023), в якому зазначив, що Гусятинська селищна рада заперечує, щодо Заяви № без номера від 13.11.2023 (вх.№ 9258 від 16.11.2023) представника позивача адвоката Гуцалюка Андрія Романовича про винесення додаткового рішення.
Відповідач вказує, що 06.11.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, позовні вимоги були задоволенні частково. Наведенні у акті наданих послуг № 13-11/1 від 13.11.2023 року відомості про витрачений на виконання робіт/послуг час на суб`єктивну думку відповідача, є завищеним та необґрунтованим. Враховуючи, те що адвокат Гуцалюк А.Р. вів справи пов`язані із Фермерським господарством «Родина Мех» зокрема, він добре володів предметом спору (зокрема був представником позивача справі № 596/410/22 у суді першої та апеляційної інстанції) і не повинен був би потратити більше як 4 год. на підготовку та подання позовної заяви, 2 год. на підготовку та подання відзиву, та 5 год. на підготовку до участі в судовому засідані. Загалом 9 годин* 1000грн. = 9 000 грн.
Також відповідач вказує, що оскільки Рішенням Господарського суду Тернопільської області по справі № 921/450/23, позовні вимоги були задоволені частково, а саме із трьох позовних вимог задоволена лише одна, то і розподіл судових витрат повинен бути здійснений у співвідношенні до заявлених позовних вимог.
У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 Верховний Суд зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Верховний Суд також зазначив, що у такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Суд звертає увагу, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 06.11.2023 по справі № 921/450/23, позовні вимоги були задоволені частково, а саме із чотирьох немайнових позовних вимог задоволено дві немайнові позовні вимоги.
За приписами ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (у даному випадку - витрати на правничу допомогу), у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, оскільки позовні вимоги у цій справі задоволені частково (з чотирьох немайнових позовних вимог, задоволено дві немайнові позовні вимоги), складність справи, то суд дійшов висновку про те, що Заява № без номера від 13.11.2023 (вх. №9258 від 16.11.2023) представника позивача адвоката Гуцалюка Андрія Романовича про винесення додаткового рішення підлягає до задоволення частково та слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 10 500, 00 грн.
Керуючись статтями 129, 232, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву № без номера від 13.11.2023 (вх. №9258 від 16.11.2023) представника позивача адвоката Гуцалюка Андрія Романовича про винесення додаткового рішення задовольнити частково.
-10 500, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
3.Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
4.Копію додаткового рішення надіслати:
-представнику позивача адвокату Гуцалюку Андрію Романовичу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»);
- відповідачу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»).
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.
Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 04.12.2023 по 08.12.2023 повне додаткове рішення підписано: 13 грудня 2023 року.
Суддя С.О. Хома