ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" грудня 2023 р. Справа№ 911/3730/16 (911/197/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Київської області від 25.10.2023р.

(повний текст складено 25.10.2023р.)

за заявою ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 18.06.2021р.

у справі №911/3730/16 (911/197/21) (суддя Лутак Т.В.)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах справи №911/3730/16

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 25.10.2023р. у справі №911/3730/16(911/197/21) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи №911/3730/16 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про банкрутство передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Остапенка О.М., Отрюха Б.В.

Вбачається, що постановою Північного апеляційного господарського суду (головуючого - Гарник Л.Л., суддів - Пантелієнка В.О., Доманської М.Л.) від 26.01.2023р. рішення господарського суду Київської області від 18.06.2021р. у справі №911/3730/16(911/197/21) скасовано; ухвалено нове рішення, яким відмовлено в позові ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича.

Було з`ясовано, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2023р. касаційні скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича та ОСОБА_2 задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023р. у справі №911/3730/16(911/197/21) скасовано; рішення господарського суду Київської області від 18.06.2021р. у справі №911/3730/16(911/197/21) залишено в силі.

Крім того, ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2022р. та від 04.10.2023р. заяви судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №911/3730/16 задоволено; справу №911/3730/16 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

07.12.2023р. суддя Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід судді Пантелієнка В.О., Північний апеляційний господарський суд вважає, що з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.36, ст.ст. 38, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №911/3730/16(911/197/21) задовольнити.

2.Справу №911/3730/16(911/197/21) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх