ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2023м. ДніпроСправа № 904/6023/21

за заявою Акціонерного товариства "Державний екпортно-імпортний банк України" (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, 127, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Соборний район, вулиця Космічна, будинок 27Д, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Представники учасників справи:

від кредитора: Васюта Крістіна Сергіївна, довіреність №ДП 24701/23-0053 від 09.02.2023.

від боржника: Путря Алла Петрівна, посвідчення №1038 від 06.10.2017.

від боржника: Кошарна Світлана Сергіївна, посвідчення адвоката ЗП002225 від 11.06.2019.

розпорядник майна: Штельманчук Михайло Сергійович, посвідчення №194 від 28.02.2013.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясна ферма" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вулиця Мічуріна, будинок 5, ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Соборний район, вулиця Космічна, будинок 27Д, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна ферма" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вулиця Мічуріна, будинок 5, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Соборний район, вулиця Космічна, будинок 27Д, ) прийнято до розгляду в підготовчому засіданні, 02.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Соборний район, вулиця Космічна, будинок 27Д, ) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 19.12.2021. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013; адреса: 49044, місто Дніпро, бульвар Катеринославський, 2, офіс 610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Призначено попереднє засідання суду на 19.08.2021.

02.07.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Соборний район, вулиця Космічна, будинок 27Д, ) за №66774.

20.07.2021 до відділу канцелярії суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Соборний район, вулиця Космічна, будинок 27Д, ).

Господарським судом Дніпропетровської області 21.07.2021 справу №904/6023/21 направлено на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

05.01.2022 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області повернуто справу №904/6023/21.

Під час перебування справи №904/6023/21 в апеляційній інстанції, 04.08.2021 до відділу канцелярії суду надійшла заява Акціонерного товариства "Державний екпортно-імпортний банк України" (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, 127, ) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 635 475 214,90 грн. та 4 540,00 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 прийнято заяву Акціонерного товариства "Державний екпортно-імпортний банк України" (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, 127, ) з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Соборний район, вулиця Космічна, будинок 27Д, ) в розмірі 635 475 214,90 грн. та 4 540,00 грн. судового збору по справі про банкрутство №904/6023/21. Призначено розгляд заяви в попередньому засіданні, призначеному на 08.02.2022.

08.02.2022 до відділу канцелярії суду надійшло повідомлення розпорядника майна - арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича за №01-32/04-02-01 від 02.02.2022 про розгляд грошових вимог, згідно змісту якого грошові вимоги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" визнано частково, а саме:

- в розмірі 4540,00 грн. сплаченого кредитором судового збору із включенням до 1 черги реєстру вимог кредиторів;

- в розмірі 417941294,91 грн. основного боргу (315 390 401,35 грн. заборгованості за кредитним договором №27113К28 та 102 550 893,56 грн. заборгованості за кредитним договором №151313К8), 133 782 458,30 грн. відсотків за користування кредитними коштами (107 554 003,22 грн. заборгованості за кредитним договором №27113К28 та 26 228 455,08 грн. заборгованості за кредитним договором №151313К8), 8 546 556,49 грн. заборгованості з комісії за управління кредитом (8 512 182,29 грн. заборгованості за кредитним договором №27113К28 та 34 374,20 грн. заборгованості за кредитним договором №151313К8) із включенням до 4 черги реєстру вимог кредиторів;

- в розмірі 85 215,46 грн. заборгованості з 3% річних (12 747,46 грн. заборгованості за кредитним договором №27113К28 та 72 467,66 грн. заборгованості за кредитним договором №151313К8), 88 408,59 грн. заборгованості з інфляційних втрат (88 408,59 грн. заборгованості за кредитним договором №151313К8), 10 157 269,55 грн. заборгованості зі штрафу за несвоєчасне страхування заставного майна (8 929 536,05 грн. за договорами забезпечення за кредитним договором №27113К28 та за договорами забезпечення кредитного договору №151313К8) із включенням до 6 черги реєстру вимог кредиторів;

- в розмірі 203 145 390,75 грн. забезпечених вимог кредитора (178 590 720,75 грн. заборгованості за кредитним договором №27113К28 та 24 554 670,00 грн. заборгованості за кредитним договором №151313К8).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 відкладено розгляд заяви у попередньому засіданні суду на 10.03.2022 об 11:00 год.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у зв`язку з чим судове засідання призначене на 10.03.2022 не відбулось.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 25.04.2022.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, з 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюється в таких випадках:

- за наявності заяв всіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників в судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про справи без їх участі;

- за наявності заяв всіх учасників процесу учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, зокрема, власних.

05.05.2022 слухання справи не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному.

Після повернення судді Первушина Ю.Ю. з лікарняного, ухвалою суду від 09.05.2022 вирішено справу №904/6023/21 направити до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, питання щодо подальшого розгляду справи вирішити після повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

18.08.2022 справа №904/6023/21 надійшла на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.07.2022 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021 у справі №904/6023/21 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2022 призначено розгляд заяви в попередньому засіданні на 11.10.2022.

Попереднє засідання призначене на 11.10.2022 не відбулось, задля збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, у зв`язку із здійсненням масованих ракетних ударів у місті Дніпрі та по всій території України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2022 призначено розгляд заяви в попередньому засіданні на 31.10.2022.

У попереднє судове засідання 31.10.2022 кредитор не з`явився, проте на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із здійсненням масованих ракетних ударів у місті Дніпрі та по всій території України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 призначено розгляд заяви в попередньому засіданні на 14.11.2022.

У попередньому судовому засіданні заслухано пояснення представників кредитора, боржника та розпорядника майна.

Під час розгляду заяви кредитора про визнання грошових вимог, виникла необхідність у наданні додаткового часу представнику кредитора для підготовки додаткових документів, які необхідні для завершення розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2022 відкладено розгляд заяви в попередньому засіданні на 05.12.2022.

02.12.2022 до відділу канцелярії суду представник боржника подав додаткові пояснення (вх. №41999/22) з приводу результатів розгляду боржником заявлених кредиторських вимог.

05.12.2022 на електронну адресу суду кредитор надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №42191/22), у зв`язку з неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області. Кредитором до даного клопотання додано письмові пояснення №0000606/36998-22 від 05.12.2022 щодо повідомлення розпорядника майна про визнання грошових вимог до боржника.

Судове засідання призначене на 05.12.2022 не відбулось, задля збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, у зв`язку із повномасштабною повітряною тревогою по всій території України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2022 відкладено судове засідання на 10.01.2023.

Судове засідання 10.01.2023 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. у відпустці за сімейними обставинами з 09.01.2023 по 10.01.2023 включно.

Після виходу судді з відпустки, ухвалою суду від 13.01.2023 відкладено попереднє засідання суду на 13.02.2023 о 15:30 год.

У попередньому судовому засіданні заслухано пояснення представника кредитора - АТ "Державний екпортно-імпортний банк України" та розпорядника майна щодо заявлених банком кредиторських вимог.

Суд при дослідженні поданих кредитором до суду клопотань встановив, що кредитором не додано належних доказів направлення на адресу боржника та розпорядника майна письмових пояснень №0000606/36998-22 від 05.12.2022.

Присутній у судовому засіданні представник боржника та розпорядник майна також повідомили суд про те, що письмові пояснення №0000606/36998-22 від 05.12.2022 щодо повідомлення розпорядника майна про визнання грошових вимог до боржника ними не отримано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2023 відкладено розгляд заяви на 20.03.2023 о 14:00 год. Зобов`язано кредитора - АТ "Державний екпортно-імпортний банк України" здійснити направлення на адреси боржника та розпорядника майна копії письмових пояснень №0000606/36998-22 від 05.12.2022 щодо повідомлення розпорядника майна про визнання грошових вимог до боржника, належні докази направлення подати до суду.

За результатами судового засідання 20.03.2023 оголошено перерву до 05.04.2023.

04.04.2023 на електронну адресу суду кредитор надіслав письмові пояснення щодо висновків експерта (вх. №16426/23).

04.04.2023 до відділу канцелярії суду боржник подав клопотання про призначення судової експертизи в порядку статті 99 ГПК України.

У попередньому судовому засіданні заслухано пояснення представника кредитора, боржника та розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 відкладено розгляд заяви на 24.04.2023 о 15:00 год., з метою надання додаткового часу кредитору та боржнику ознайомитись з матеріалами грошових вимог та подання додаткових документів, які необхідні для завершення розгляду заяви про визнання грошових вимог АТ "Державний екпортно-імпортний банк України".

06.04.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання кредитора АТ "Укрексімбанк" (вх. №16736/23) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої останній просить доручити Київському апеляційному суду (03110, місто Київ, вулиця Соломянська, 2А).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2023 заяву кредитора АТ "Укрексімбанк" (вх. №16736/23 від 06.04.2023) про участь у судовому засіданні 24.04.2023 о 15:00 год. в режимі відеоконференції - задоволено.

Розгляд заяви не відбувся, у зв`язку з неможливістю встановлення з`єднання з Київським апеляційним судом для проведення відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2023 відкладено розгляд заяви на 15.05.2023, задля забезпечення процесуальних прав сторін учасників провадження по справі, в тому числі через особисту присутність у судових засіданнях.

У попередньому судовому засіданні 15.05.2023 оголошено перерву до 29.05.2023 об 15:00 год.

25.05.2023 до відділу канцелярії суду від кредитора надійшли письмові пояснення (вх. №25565/23).

Боржник у засідання не з`явився, проте 29.05.2023 на електронну адресу суду представник боржника надіслав клопотання (вх. суду №25972/23) про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки відповідні документи та додатково ще одні додаткові пояснення (від 19.05.2023 №0000606/16201-23) отримано на адресу ТОВ «Ніко Авто Інвест» від АТ «Укрексімбанк» ввечері 26.05.2023 (пятниця). Представнику ТОВ «Ніко Авто Інвест» - адвокату Кошарній С.С., яка представляє інтереси ТОВ «Ніко Авто Інвест» в судових засіданнях по даній справі, зазначені пояснення передані лише 29.05.2023, тобто є день самого судового засідання. У зв`язку з наведеним, необхідно додатковий час для надання можливості представнику ТОВ «Ніко Авто Інвест» ознайомитись з відповідними поясненнями та висловити свою позицію стосовно них.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 відкладено розгляд заяви на 19.06.2023 об 14:00 год.

Судове засідання призначене на 19.06.2023 не відбулось, задля збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, у зв`язку із повномасштабною повітряною тревогою по всій території України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 відкладено розгляд заяви на 07.08.2023 об 14:00 год.

У попередньому судовому засіданні 07.08.2023 оголошено перерву щодо розгляду заяви кредитора до 05.09.2023 о 14:30 год.

04.09.2023 на електронну адресу суду кредитор надіслав клопотання про долучення до матеріалів справи деталізований розрахунок заборгованості за кредитними договорами, на підставі яких заявлені грошові вимоги до боржника (вх. суду №44682/23).

05.09.2023 до відділу канцелярії суду представник боржника подав клопотання про витребування документів та надання пояснень стосовно кредиторських вимог АТ "Укресімбанк" (вх. суду №45031/23).

У попередньому судовому засіданні 05.09.2023 оголошено перерву щодо розгляду заяви кредитора до 09.10.2023 о 14:00 год.

06.09.2023 до відділу канцелярії суду (вх. суду №45427/23) кредитор подав клопотання про долучення до матеріалів справи деталізований розрахунок заборгованості за кредитними договорами, на підставі яких заявлені грошові вимоги до боржника (т. 6, а.с. 55-97).

У попередньому судовому засіданні 09.10.2023 представник боржника наполягала на розгляді раніше поданого боржником клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою від 09.10.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

09.10.2023 представником боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" подано заяву б/н від 09.10.2023 (вх. суду №1054/23) про відвід судді Первушина Ю.Ю. від розгляду справи №904/6023/21.

У попередньому судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" про відвід судді Первушина Ю.Ю. від розгляду справи №904/6023/21.

Враховуючи вищевказане, та закінченням процесуального часу, відведеного для розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 відкладено попереднє засідання на 13.11.2023 о 16:00 год.

01.11.2023 на адресу суду надійшов звіт (поточний) арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича про діяльність розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" за період з 01.10.2023 по 31.10.2023.

13.11.2023 у засіданні заслухано присутніх представників учасників справи та досліджено матеріали грошових вимог кредитора АТ "Державний екпортно-імпортний банк України".

У зв`язку з закінченням робочого часу (завершено засідання о 18:45 год.), суд дійшов висновку відкласти попереднє судове засідання на іншу дату - 06.12.2023 о 11:00 год.

06.12.2023 у засіданні заслухано присутніх представників учасників справи та досліджено матеріали грошових вимог кредитора АТ "Державний екпортно-імпортний банк України".

Після виходу з нарадчої кімнати судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали за результатами розгляду заяви про визнання грошових вимог кредитора АТ "Державний екпортно-імпортний банк України".

Під час розгляду заяви Кредитора у попередньому судовому засіданні, заслухавши пояснення представника кредитора, представника боржника та розпорядника майна, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

АТ «Укрексімбанк» заявлені кредиторські вимоги до ТОВ «Ніко Авто Інвест», які складаються з наступного.

1. Заборгованості за Генеральною кредитною угодою №27113N6 від 22.11.2013 та укладеним в її рамках Кредитним договором №27113К28 від 28.11.2013 у розмірі 17 079 873,75 доларів США та 11 244 889,78 грн., з яких:

Основний борг: 11 818 420,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 30.07.2021 (1 дол. США 26,8867 грн.) складає 317 758 313,01 грн.

Проценти: 5 203 699,22 дол. США, що за курсом НБУ станом на 30.07.2021 (1 дол. США 26,8867 грн.) складає 139 910 299,82 грн.;

Комісія: 10 929 137,25 грн.;

Пеня: 1 408,55 дол. США, що за курсом НБУ станом на 30.07.2021 (1 дол. США 26,8867 грн.) складає 37 871,26 грн. та 15 590,49 грн., всього 53 461,75 грн.;

3%; річних: 56 345,98 дол. США, що за курсом НБУ станом на 30.07.2021 (1 дол. США 26,8867 грн.) складає 1 514 957,46 грн. та 55 606,53 грн., всього 1 570 563,99 грн.

Інфляційні втрати: 244 555,51 грн.

Всього у гривнях заборгованість ТОВ «Ніко Авто Інвест» перед АТ «Укрексімбанк» за Кредитним договором №27113К28 від 28.11.2013 складає 470 466 331,33 грн., які Банк просить включити до реєстру вимог кредиторів Боржника в наступній черговості:

- 178 590 720,75 грн. вимоги, що забезпечені заставою майна Боржника та погашаються позачергово;

- 291 822 148,83 грн. залишок незабезпечених заставою майна Боржника вимог Банку за заборгованістю за основним боргом, процентами, комісіями та іншими зобов`язаннями четверта черга задоволення вимог кредиторів;

- 53 461,75 пеня шоста черга вимог кредиторів.

2. Заборгованості за Генеральною кредитною угодою №151112N2 від 11.04.2012 та укладеним в її рамках Кредитним договором №151313К8 від 14.06.2013 становить 150 731 380,91 грн., з яких:

Основний борг:105 952 540,06 грн.;

Проценти: 37 759 547,96 грн.;

Комісія: 1 308 653,20 грн.;

Пеня: 1 188 909,04 грн.;

3 % річних: 1 364 509,36 грн.;

Інфляційні втрати: 3 157 221,29 грн.

Заборгованість ТОВ «Ніко Авто Інвест» за Кредитним договором №151313К8 від 14.06.2013 АТ «Укрексімбанк» просить включити до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 61 543 350,00 грн. вимоги, що забезпечені заставою майна Боржника та погашаються позачергово;

- 87 999 121,87 грн. залишок незабезпечених заставою майна Боржника вимог Банку за заборгованістю за основним боргом, процентами, комісіями та іншими зобов`язаннями четверта черга задоволення вимог кредиторів;

- 1 188 909,04 грн. пеня шоста черга вимог кредиторів.

3. Також АТ «Укрексімбанк», посилаючись на невиконання обов`язку майнового поручителя здійснювати страхування майна, що є предметом іпотеки та застави, яким забезпечене виконання зобов`язань заявляє штраф у розмірі:

- 11 200 335,16 грн. за Генеральною угодою №27113N6 від 22.11.2013;

- 3 077 167,50 грн. за Генеральною угодою №151112N2 від 11.04.2012.

На підтвердження заявленої суми кредиторських вимог до ТОВ «Ніко Авто Інвест» за Генеральною кредитною угодою №27113N6 від 22.11.2013 та укладеного в її рамках Кредитного договору №27113К28 від 28.11.2013, окрім копій самих угод, АТ «Укрексімбанк» надані:

- Оригінал виписки за рахунками, про перерахування на користь ТОВ «Ніко Авто Інвест» кредитних коштів;

- Розрахунок заборгованості ТОВ «Ніко Авто Інвест» перед Банком;

- З метою підтвердження суми забезпечених вимог, надані копії: договорів іпотеки №27317Z12 від 15.06.2017 (зі змінами), №27317Z11 від 15.06.2017 (зі змінами) та Договір застави №27317Z9 від 15.06.2017 (зі змінами); листів про зміну заставної вартості майна; копії вимог про погашення боргу за кредитом та доказів їх відправлення.

На підтвердження заявленої суми кредиторських вимог до ТОВ «Ніко Авто Інвест» за Генеральною кредитною угодою №151112N2 від 11.04.2012 та укладеним в її рамках Кредитним договором №151313К8 від 14.06.2013, окрім копій самих угод, АТ «Укрексімбанк» надані:

- Оригінал виписки за рахунками, про перерахування на користь ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ-НІКО» кредитних коштів;

- Розрахунок заборгованості ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ-НІКО» перед Банком;

- На підтвердження виникнення у ТОВ «Ніко Авто Інвест» обов`язку з повернення заборгованості за цим Кредитним договором, АТ «Укрексімбанк» надано укладені між ТОВ «Ніко Авто Інвест» та Банком: договір іпотеки №27114Z37 від 18.07.2017 (зі змінами), договір іпотеки №151313Z48 від 17.06.2013 (зі змінами), договір поруки №18-48ZP0011 від 07.09.2018; листи про зміну заставної вартості майна; копії вимог про погашення боргу за кредитом та доказів їх відправлення.

Розпорядник майна Штельманчук М.С., за результатами розгляду заяви кредитора (з урахуванням додаткових пояснень стосовно результатів розгляду кредиторських вимог АТ «Укрексімбанк», наданих Боржником) визнав грошові вимоги у загальному розмірі 570 605 742,96 грн., які складаються з:

- 4 540,00 грн. судового збору;

- 417 941 294,91 грн. основного боргу (315 390 401,35 грн. за кредитним договором №27113К28 від 28.11.2013 та 102 550 893,56 грн. за кредитним договором №151313К8 від 14.06.2013);

- 133 782 458,30 грн. відсотки за користування кредитними коштами (107 554 003,22 грн. за кредитним договором №27113К28 від 28.11.2013 та 26 228 455,08 грн. за кредитним договором №151313К8 від 14.06.2013);

- 8 546 556,49 грн. комісії за управління кредитом (8 512 182,29 грн. за кредитним договором №27113К28 від 28.11.2013 та 34 374,20 грн. за кредитним договором №151313К8 від 14.06.2013);

- 85 215,46 грн. - 3% річних (12 747,46 грн. за кредитним договором №27113К28 від 28.11.2013 та 72 467,66 грн. за кредитним договором №151313К8 від 14.06.2013);

- 88 408,59 грн. інфляційних втрат за кредитним договором №151313К8 від 14.06.2013;

- 10 157 269,55 грн. штрафу за несвоєчасне страхування заставного майна (8 929 536,05 грн. за договорами забезпечення, укладеними в рамках кредитного договору №27113К28 від 28.11.2013 та 1 227 733,50 грн. за договорами забезпечення, укладеними в рамках кредитного договору №151313К8 від 14.06.2013).

Зазначені кредиторські вимоги АТ «Укрексімбанк» розпорядник майна відносить до наступної черговості задоволення:

- 4 540,00 грн. судовий збір, перша черга задоволення;

- 357 124 918,85 грн. грошові вимоги, які складаються з основної заборгованості, відсотків за користування кредитними коштами, комісії за управління кредитом, четверта черга задоволення вимог кредиторів;

- 10 330 893,60 грн. грошові вимоги, які складаються з 3% річних, інфляційних втрат, штрафу за несвоєчасне страхування заставного майна, шоста черга задоволення вимог кредиторів;

- 203 145 390,75 грн. окремо внесених до реєстру вимог кредиторів як вимоги, забезпечені заставою майна боржника.

Розпорядником майна, з урахуванням результатів розгляду кредиторських вимог АТ «Укрексімбанк» Боржником, свою позицію стосовно розміру визнаних ним кредиторських вимог обґрунтовує наступним.

Щодо суми заборгованості за основним боргом.

За Кредитним договором №27113К28 від 28.11.2013, розпорядником майна зазначено, що у період з 07.08.2020 по 08.09.2020 ТОВ «Ніко Авто Інвест» здійснено погашення суми основного боргу у загальному розмірі 108 070,00 дол. США, у зв`язку з чим розмір заборгованості ТОВ «Ніко Авто Інвест» перед АТ «Укрексімбанком» зменшився та складає 11 730 350,00 дол. США.

З огляду на вище наведене розпорядник майна погоджується з тим, що на дату відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ніко Авто Інвест» розмір основної заборгованості Товариства перед АТ «Укрексімбанк» за Кредитним договором №27113К28 від 22.11.2013 складає 11 730 350,00 дол. США, що в еквіваленті на гривню, згідно курсу НБУ станом на дату подачі Банком заяви з грошовими вимогами (на 30.07.2021 курс - 26,8867 грн. за 1 дол. США) складає 315 390 401,35 гривень.

За Кредитним договором №151313К8 від 14.06.2013, розпорядником майна, з урахуванням позиції Боржника визнається сума заборгованості у розмірі 102 550 893,56 грн. Відповідна сума підтверджується наданим Боржником та наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за кредитним договором, зробленим в розрізі надання та повернення ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ-НІКО» кредитних коштів.

Щодо грошових вимог АТ «Укрексімбанк» за розрахованими процентами та Комісією.

Стосовно Кредитного договору №27113К28 від 28.11.2013, розпорядником майна зазначено, що зважаючи на те, що 29.07.2020 кредитором засобами поштового зв`язку надіслано до ТОВ «Ніко Авто Інвест» лист-вимогу № 0400610/17625-20 про дострокове повернення суми заборгованості за Кредитним договором №27113К28 від 27.11.2013, право АТ «Укрексімбанк», як кредитора, нараховувати передбачені договором відсотки за користування кредитом, а також передбачену договором комісію припинилося з 29.07.2020.

Таким чином, пред`явивши 29.07.2020 вимогу до ТОВ «Ніко Авто Інвест» про дострокове погашення суми боргу, Кредитор втратив право нараховувати як відсотки за користування кредитом, так і комісію за його управління.

У зв`язку з цим, нарахування процентів та комісії визнається розпорядником майна ТОВ «Ніко Авто Інвест», як і самим Боржником лише до 29.07.2020 включно у сумі 107 554 003,22 грн. відсотки; 8 512 182,29 грн. - комісія.

Щодо суми процентів та комісії за Кредитним договором №151313К8 від 14.06.2013, відповідно до позиції Боржника, з якою погодився розпорядник майна, з огляду на направлення засобами поштового зв`язку 13.06.2019 АТ «Укрексімбанк» на адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ-НІКО» претензії (вимоги) №0400610/13829-19 про здійснення погашення заборгованості за Кредитним договором №151313К8 від 13.06.2013, право АТ «Укрексімбанк», як кредитодавця, нараховувати передбачені договором відсотки за користування кредитом, а також передбачену договором комісію припинилося з 13.06.2016.

З огляду на наведене, розпорядник майна та Боржник вважають, що кредитор втратив своє право нараховувати як відсотки за користування кредитом, так і комісію за його управління після 13.06.2019.

У зв`язку з цим, нарахування процентів та комісії визнається розпорядником майна ТОВ «Ніко Авто Інвест» лише до 13.06.2019 включно у сумі 26 228 455,08 грн. відсотки; 34 374,20 грн. комісія.

Щодо грошових вимог Кредитора по розрахованій пені за кредитними договорами.

Стосовно Кредитного договору №27113К28 від 28.11.2013, розпорядником майна та Боржником зазначається, що у зв`язку з тим, що відповідно до статті 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік, а граничний строк нарахування пені за кредитним договором становить 16.07.2019 (за основним боргом) та 11.03.2020 (за процентами та комісією), а отже АТ «Укрексімбанк» втратив право на стягнення пені у зв`язку зі спливом строку позовної давності, тому грошові вимоги в цій частині не визнаються.

По Кредитному договору №151313К8 від 14.06.2013, розпорядником майна та Боржником зазначається, що граничний строк нарахування пені становить 07.03.2020 (за тілом кредиту) та 11.03.2020 (за відсотками та комісією). З огляду на зазначене пеня за прострочення виконання зобов`язань заявлена АТ «Укрексімбанк» з пропуском строків позовної давності, а отже вимоги Банку про стягнення з ТОВ «Ніко Авто Інвест», як фінансового та майнового поручителя, пені за прострочення виконання ТОВ «Торговий Дім-Ніко», як Позичальника, своїх зобов`язань по Кредитному договору № 151313К8 від 14.06.2013 розпорядником майна не визнаються.

Щодо грошових вимог Банку за нарахованими 3% річних та інфляційними втратами за прострочення виконання зобов`язань ТОВ «Ніко Авто Інвест».

Відповідно до позиції розпорядника майна, Банк мав право нараховувати 3% річних та інфляційні втрати до дати запровадження в Україні карантину, а саме до 11.03.2020, посилаючись на положення Закону № 691-IX від 16.06.2020 «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19», відповідно до якого у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Відповідну позицію висловлюють як Боржник у свої додаткових поясненнях, так і розпорядник майна в повідомленні про розгляд заяви про визнання грошових вимог відносно кредитного договору №27113К28 від 28.11.2013 та №151313К8 від 14.06.2013.

Щодо розміру грошових вимог, забезпечених заставою та іпотекою майна Боржника.

Боржник не погоджується з заявленою Банком сумою грошових вимог, яка забезпечена заставою, посилаючись на пункти 3.1, 3.4 Іпотечних договорів (відповідні пункти аналогічні для всіх іпотечних договорів, укладених Банком з ТОВ «Ніко Авто Інвест») та пункти 4.1, 4.4. Договору застави, відповідно до яких Банк не рідше ніж раз на рік здійснює перегляд заставної вартості предмету іпотеки/застави. У разі зміни заставної вартості предмету іпотеки/застави за результатами її перегляду Банк направляє Боржнику повідомлення про нову заставну вартість майна.

Враховуючі наведені положення договору та зважаючи на отриману Боржником вимогу Банку про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором №27113К28 від 28.11.2013, ТОВ «Ніко Авто Інвест» визнає вартість заставного майна, переданого Товариством в забезпечення АТ «Укрексімбанк», котра існувала на момент пред`явлення Банком вимоги (до 29.07.2020), а саме:

- 159 733 799,25 грн. за Іпотечним договором №27317Z12 від 15.06.2017 (встановлено повідомленням Банку № 0400610/2591-20 від 29.01.2020)

- 3 728 444,25 грн. за Іпотечним договором № 27317Z11 від 15.06.2017 (встановлена повідомленням Банку № 0400610/22419-19 від 17.09.2019);

- 378 330,00 грн. за Договором застави № 27317Z9 від 15.06.2017 (встановлена повідомленням Банку № 0400610/12544-20 від 01.06.2020).

Проте, розпорядник майна у повідомленні про розгляд заяви про визнання грошових вимог АТ «Укрексімбанк» також повідомив, що не зважаючи на отримання Боржником письмової вимоги Банку від 29.07.2020 про дострокове погашення суми боргу за Кредитним договором, його (Боржника) забезпечення за відповідними договорами не припинялись. Наведене обумовлюється тим, що згідно умов п. 2.3. Додаткової угоди № 27113N6-5 від 15.06.2017 до Генеральної кредитної угоди № 27113N6 від 22.11.2013 строк користування кредитом за цією Генеральною угодою визначено сторонами до 14.06.2027 включно. Тобто отримання ТОВ «Ніко Авто Інвест» вимоги Банку від 29.07.2020 не припиняло дію Кредитного договору та, як наслідок, договорів забезпечення, а лише зупинило право Банку нараховувати Боржнику Відсотки за користування кредитом та комісію за управління кредитною лінією.

У зв`язку з наведеним, розпорядник майна погодився з заявленим АТ «Укрексімбанк» розміром забезпечених вимог.

За Кредитним договором №151313К8 від 14.06.2013 ТОВ «Ніко Авто Інвест», як фінансовим та майновим поручителем, зважаючи на вимогу Банку про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором, отриману ТОВ «Торговий Дім Ніко», визнається вартість заставного майна, переданого ним в забезпечення АТ «Укрексімбанк», котра існувала на момент пред`явлення Банком вимоги, а саме до 13.06.2019 у розмірі::

- 8 651 925,00 грн. за Іпотечним договором № 151313Z48 від 17.06.2013 (встановлена повідомленням Банку № 0400612/690-19 від 11.01.2019);

- 16 271 250,00 грн. за Іпотечним договором № 27114Z37 від 18.07.2014 (встановлена повідомленням Банку № 0400612/692-19 від 11.01.2019).

Проте, розпорядник майна у повідомленні про розгляд заяви про визнання грошових вимог АТ «Укрексімбанк» повідомив, що не зважаючи на отримання Боржником письмової вимоги Банку від 13.06.2019 про дострокове погашення суми боргу за Кредитним договором, зобов`язання Боржника за відповідними договорами забезпечення не припинялись. Факт отримання ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ-НІКО» вимоги Банку від 13.06.2019 не припиняв дію Кредитного договору та, як наслідок, договорів забезпечення, а лише зупиняв право Банку нараховувати ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ НІКО», як Позичальнику за Кредитним договором, відсотки за користування кредитом та комісію за управління кредитною лінією.

Тому, розпорядником майна визнається наступний розмір вимог АТ «Укрексімбанк», забезпечених заставою майна Боржника:

- 15 307 500,00 грн. за Іпотечним договором № 27114Z37 від 18.07.2014;

- 9 247 170,00 грн. за Іпотечним договором № 151313Z48 від 17.06.2013.

За Іпотечним договором № 151313Z48 від 17.06.2013, згідно повідомлення Банку загальна заставна вартість майна, а саме автомобільного комплексу (в складі станції технічного обслуговування, складських та інших побутових будівель та споруд) загальною площею 3 319,70 кв.м., в тому числі автосалон (літ ХІІІ (цифра)) площею 3 288,80 кв.м., склад запчастин та автомобільних мастил (літ. ХІV (цифра)) площею 10,40 кв.м. , котельня (літ. Х) площею 20,50 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 4а, складає 46 235 850 грн.

Проте розпорядником майна зазначається, що іпотекодавцями за даним Іпотечним договором виступають:

- ТОВ «Ніко Авто Інвест», який передав в іпотеку належну йому частину (20/100) Предмету іпотеки.

- ТОВ «Ніко Інвест», який передав в іпотеку належну йому частину (80/100) Предмету іпотеки.

Таким чином загальна заставна вартість майна, переданого ТОВ «Ніко Авто Інвест» в іпотеку Банку за Іпотечним договором № 151313Z48 від 17.06.2013 складає 9 247 170,00 грн. (20/100 від загальної заставної вартості Предмета іпотеки).

Щодо заявлених кредитором штрафних санкцій за несвоєчасне страхування заставного майна за кредитними договорами.

Заява АТ «Укрексімбанк» про визнання грошових вимог до ТОВ «Ніко Авто Інвест» за кредитними договорами №27113К28 від 28.11.2013 та №151313К8 від 14.06.2013 обґрунтовується, в тому числі, невиконанням Боржником, як майновим поручителем зобов`язання відносно страхування заставного майна, у зв`язку з чим Банком нараховано штраф у розмірі 5 % від заставної вартості незастрахованого майна, яке підлягало страхуванню, а саме:

1. За Генеральною угодою №27113N6 від 22.11.2013:

- штраф за Договором застави № 27317Z9 від 15.06.2017 у розмірі 19 749,38 грн. (5% від заставної вартості незастрахованого майна 394 987,50 грн.);

- штраф за Іпотечним договором № 27317Z11 від 15.06.2017 у розмірі 189 592,65 грн. (5% від заставної вартості незастрахованого майна 3 791 853,00 грн.);

- штраф за Іпотечним договором № 27317Z12 від 15.06.2017 у розмірі 10 990 993,13 грн. (5% від заставної вартості незастрахованого майна 219 819 862,50 грн.);

2. За Генеральною угодою №151112 N2 від 11.04.2012:

- штраф за Іпотечним договором №27114Z37 від 18.07.2014 у розмірі 765 375,00 грн. (5% від заставної вартості незастрахованого майна 15 307 500,00 грн.);

- штраф за Іпотечним договором №151313Z48 від 17.06.2013 у розмірі 2 311 792,50 грн. (5% від заставної вартості незастрахованого майна 46 235 850,00 грн.).

Боржником, у наданих до суду додаткових поясненнях не визнаються нараховані штрафні санкції за несвоєчасне страхування заставного майна у зв`язку з тим, що ТОВ «Ніко Авто Інвест» отримало від АТ «Укрексімбанк» вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, наслідком чого стало припинення основного зобов`язання, у зв`язку з чим у Боржника припинились будь-які зобов`язання за Іпотечними договорами та Договором застави, а відтак, і припинилось зобов`язання з подальшого страхування заставного майна.

Розпорядник майна, у свою чергу не погоджується з позицією Боржника стосовно припинення обов`язку страхування заставного майна та зазначає, що не зважаючи на отримання ТОВ «Ніко Авто Інвест» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ-НІКО» письмових вимог Банку про дострокове погашення суми боргу за Кредитними договорами, так як зобов`язання Боржника за вище наведеними договорами забезпечення не припинялись, так само як не припинялось зобов`язання ТОВ «Ніко Авто Інвест» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ-НІКО» за кредитними договорами.

Таким чином, розпорядником майна визнаються грошові вимоги, заявлені АТ «Укрексімбанк» стосовно нарахування Банком штрафних санкцій за несвоєчасне страхування заставного майна, проте за Генеральною угодою №27113N6 від 22.11.2013 не в сумі заявленої Банком, а у розмірі 8 929 536,05 грн., що пов`язано з тим, що за Іпотечним договором №27317Z12 від 15.06.2017 Боржник є власником 70/100 частини Бізнес-центру та всіх земельних ділянок, що передані в іпотеку та у розмірі 1 227 733,50 грн. за Генеральною угодою №151112 N2 від 11.04.2012, що пов`язано з тим, що за Іпотечним договором №151313Z48 від 17.06.2013 Боржник є власником 20/100 частини Автомобільного комплексу, який передано в іпотеку.

Також обґрунтовуючи свою позицію стосовно розміру заборгованості за кредитними договорами Боржником долучені до матеріалів справи висновки експертів:

1) №04-10/22 від 04.10.2022, складений за результатами проведення судової економічної експертизи на замовлення ТОВ «Ніко Авто Інвест», яка проводилась для подання до Господарського суду Київської області у справі № 911/2719/21.

На розгляд експерта ставилось наступне питання: Чи документально підтверджується матеріалами справи, первинними банківськими документами розмір заборгованості ТОВ «Ніко Авто Інвест» за Кредитним договором № 27113К28 від 22.11.2013, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № 27113N6 від 22.11.2013 (з усіма змінами та доповненнями) з АТ «Укрексімбанк», який було заявлено ТОВ «Ніко Авто Інвест» станом на 02.08.2021 в сумі 437 181 091,15 грн.?

Згідно Висновку експерта №04-10/22 за результатами проведення судової економічної експертизи заборгованість ТОВ «Ніко Авто Інвест» перед АТ «Укрексімбанк» за Кредитним договором №27113К28 від 22.11.2013 станом на 02.08.2021 складає 433 097 241,93 грн.

2) №06-09/22 від 06.09.2022, складений за результатами проведення судової економічної експертизи на замовлення ТОВ «Торговий Дім-Ніко», яка проводилась для подання до Господарського суду м. Києва у справі № 910/15242/21.

На розгляд експерта ставилось наступне питання: Чи документально підтверджується матеріалами справи, первинними банківськими документами розмір заборгованості ТОВ «Торговий Дім-Ніко» за Кредитним договором №151313К8 від 14.06.2013, який було укладено в рамках Генеральної кредитної угоди №151112N2 від 11.04.2012 (з усіма змінами та доповненнями) з АТ «Укрексімбанк», який було заявлено ТОВ «Торговий Дім-Ніко» станом на 02.08.2021 в сумі 128 974 599,08 грн. з урахуванням умов, що:

- Банк втратив право нарахування процентів та комісії по кредитному договору №151313К8 від 14.06.2013 з моменту направлення вимоги про погашення заборгованості, а саме з 13.06.2019;

- не нарахування пені, у зв`язку із порушенням АТ «Укрексімбанк» строків позовної давності на заявлення до стягнення пені;

- період нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат - по 11.03.2020 включно, тобто до набрання чинності закону України «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19.

Відповідно до висновку експерта розмір заборгованості ТОВ «Торговий Дім-Ніко» за Кредитним договором № 151313К8 від 14.06.2013, який було укладено в рамках Генеральної кредитної угоди № 151112N2 від 11.04.2012 (з усіма змінами та доповненнями) з АТ «Укрексімбанк», який було заявлено ТОВ «Торговий Дім-Ніко» станом на 02.08.2021 в сумі 128 974 599,08 грн., розрахунково підтверджується.

Стосовно наданих Боржником висновків експертів АТ «Укрексімбанк» надані пояснення, в яких Банк звертає увагу на рішення Господарського суду міста Києва у справах №910/16618/21 та №910/16656/21, які набрали законної сили, та якими установлений розмір заборгованості боржників за кредитними договорами №27113К28 від 28.11.2013 та №151313К8 від 14.06.2013.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 по справі №910/16618/21 (набрало законної сили 27.12.2022) за позовом АТ «Укрексімбанк» до ТОВ «Ніко Авто Холдінг (Україна)», ТОВ «Ніко-Україна», ТОВ «Компанія з управління активами «Ковін Капітал», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Ніко Авто Інвест» про звернення стягнення на заставне майно встановлено, що за Кредитним договором №27113К28 від 22.11.2013: «Станом на 02.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко Авто Інвест» повернуло акціонерному товариству «Державний експертно-імпортний банк України» з отриманих 12 786 840 доларів США 968 420 доларів США. 11 818 420,00 доларів США (в описовій частині позову позивач помилково зазначив цю суму у гривневому вираженні) не повернуто, з яких 1 554 080 доларів США є простроченими. Також станом на 02.08.2021 третя особа заборгувала позивачу 5 324 509,73 доларів США процентів за користування кредитом, з яких 1 646 551,91 доларів США є простроченими, 11 131 490,50 грн. комісія за управління кредитом, з яких 3 058 752,06 грн. є простроченими, 15 590,49 грн. та 1 408,55 доларів США пені за прострочення зобов`язань.

Крім того, за прострочення грошових зобов`язань, відповідно до статті 625 ЦК України, третя особа зобов`язана сплатити позивачу:

- 30 625,92 доларів США трьох відсотків річних за прострочення повернення 1 554 080 доларів США кредиту;

- 33 964,61 доларів США трьох відсотків річних за прострочення сплати 1 646 551,91 доларів США процентів;

- 63 544,621 грн. трьох відсотків річних за прострочення сплати 3 058 752,06 грн комісії за управління кредитом.

Всього розмір грошових вимог позивача до третьої особи становить 17 208 928,81 доларів США та 11 455 191,122 грн.».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 по справі №910/16656/21 (набрало законної сили 14.03.2023) за позовом АТ «Укрексімбанк» до ТОВ «НІКО АВТО ХОЛДІНГ (УКРАЇНА)», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ-НІКО», ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «КОВІН КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно встановлений розмір заборгованості ТОВ«ТОРГОВИЙ ДІМ-НІКО» за кредитним договором №151313К8 від 14.06.2013, станом на 02.08.2021 включно, у розмірі 152 180 141,13 грн., з яких: 105 952 540,06 грн. - сума заборгованості за кредитом (основним боргом); 38 922 082,78 грн. - проценти за користування кредитом, 1 387 946,71 грн. - комісія за управління кредитом, 1 188 909,04 грн. - пеня, 1 484 045,13 грн. - 3% річних, 3 244 617,41 грн. - інфляційні втрати.

При цьому Банк посилається на частину четверту статті 75 ГПК України, відповідно до якої обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Заслухавши учасників судового засідання, проаналізувавши зміст кредиторських вимог АТ «Укрексімбанк», дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Між АТ «Укрексімбанк» та ТОВ «Ніко Авто Інвест» укладено Генеральну кредитну угоду №27113N6 від 22.11.2013, за умовами якої Кредитор здійснює із Позичальником Кредитні операції в межах лімітів, визначених умовами Генеральної угоди (п.п. 2.1.-2.2.), на підставі та з урахуванням умов Кредитних договорів, які укладаються за домовленістю сторін відповідно до положень цієї Генеральної угоди. Ліміт Генеральної угоди: еквівалент 334 665 432,03 грн. Ліміт Генеральної угоди поширюється на Кредитні договори, які будуть укладені в рамках Генеральної угоди (п.п. 2.2.1. додаткової угоди № 27113N6-5 від 15.06.2017).

В рамках даної Генеральної угоди між АТ «Укрексімбанк» та ТОВ «Ніко Авто Інвест» укладено Кредитний договір №27113К28 від 22.11.2013, за умовами якого Банк надає Позичальнику Кредит, а Позичальник зобов`язався повернути його та сплатити відсотків за Кредитом, комісії та інші платежі за цим Договором. Кредит надається Позичальнику: шляхом відкриття невідновлюваної кредитної лінії в розмірі еквіваленту 334 665 432,03 грн. строком до 14.06.2027, але не більше ніж строк дії Генеральної угоди (п.п. 2.3.-2.4.).

Відповідно до розрахунку, наданого АТ «Укрексімбанк» від 29.08.2023 №________ по Кредитному договору №27113К28 від 22.11.2013, вбачається, що АТ «Укрексімбанк» всього було надано кредитних коштів на користь ТОВ «Ніко Авто Інвест» у розмірі 12 786 840,00 дол. США. У період з 15.06.2017 по 16.07.2021 ТОВ «Ніко Авто Інвест» було здійснено погашення кредитних коштів за основним боргом у розмірі 968 420,00 дол. США.

Залишок заборгованості за основним боргом складає 11 818 420,00 дол. США.

Стосовно розміру заборгованості за основним платежем, суд не приймає до уваги доводи Боржника щодо погашення ним заборгованості за основним боргом по Кредитному договору №27113К28 від 22.11.2013 у розмірі 88 070,00 доларів США наступними платежами:

- від 07.08.2020 на суму 38 820,00 дол. США;

- від 10.08.2020 на суму 9 250,00 дол. США;

- від 11.08.2020 на суму 9 000,00 дол. США;

- від 08.09.2020 на суму 31 000,00 дол. США.

Так, відповідно до наданої АТ «Укрексімбанк» та наявної в матеріалах справи банківської виписки по рахункам чітко вбачається спрямування Боржником коштів за такими платежами саме на погашення заборгованості з процентів.

Відповідно до статті 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

В свою чергу, умовами Кредитного договору №27113К28 від 22.11.2013, а саме пунктом 6.3 передбачено, що погашення кредиту протягом дії Договору здійснюється Позичальником згідно з Графіком зміни Ліміту заборгованості.

Пунктом 6.14 цього Кредитного договору передбачено, що якщо сума, що вноситься у рахунок погашення Кредиту, сплати Процентів за Кредитом, комісії за управління та інших плат за цим Договором, недостатня для погашення Кредиту разом з процентами та іншими платами за цим Договором, то платежі за цим Договором сплачуються у такій черговості:

1) комісія за відкриття кредитної лінії;

2) прострочені Проценти за Кредитом;

3) прострочені суми комісії за управління;

4) прострочені суми інших комісій за цим Договором;

5) строкові Проценти за Кредитом;

6) строкові платежі по сплаті комісії за управління;

7) інші строкові комісії за цим Договором;

8) прострочена заборгованість за Основним боргом;

9) штрафна санкція за нецільове використання кредитних коштів;

10) строкові платежі за погашення Основного боргу;

11) інші штрафні санкції за цим Договором (крім пені);

12) пеня;

13) дострокові платежі за Договором;

14) інші відшкодування Банку (витрати за цим Договором, пов`язані із вимогами щодо супроводження та повернення Кредиту: витрати щодо страхування / експертної оцінки майна, наданого в заставу / іпотеку Банку відповідно до Гарантійних документів, судові витрати (судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи), нотаріальні.

У зв`язку з наведеним, суд погоджується з заявленим АТ «Укрексімбанк» розміром заборгованості за основним боргом за Кредитним договором №27113К28 від 22.11.2013.

Відповідно до наданого АТ «Укрексімбанк» розрахунку, вбачається наявність залишку заборгованості по процентам у розмірі 5 203 699,22 дол. США, які нараховувались Банком, відповідно до наданого ним розрахунку у період з 10.12.2013 по 01.07.2021.

Заперечення Боржника проти заявленої Банком суми процентів полягають у тому, що Боржник вважає, що Банк втратив право нараховувати проценти з 29.07.2020 у зв`язку з направленням 29.07.2020 Банком засобами поштового зв`язку на його адресу, як позичальнику за Кредитним договором, листа-вимоги № 0400610/17625-20 про дострокове повернення суми заборгованості за Кредитним договором №27113К28 від 27.11.2013.

З огляду на подібну позицію Боржника наявні відмінності в наданих до суду розрахунках заборгованості Банку та ТОВ «Ніко Авто Інвест» за Кредитним договором №27113К28 від 27.11.2013.

Проте, з аналізу листа від 29.07.2020 № 0400610/17625-20, направленого Банком на адресу ТОВ «Ніко Авто Інвест» як боржника вбачається, що він був направлений Банком на підставі пункту 7.3.1.10 Генеральної угоди №27113N6 від 22.11.2013, відповідно до якого Позичальник, тобто ТОВ «Ніко Авто Інвест» зобов`язується дотримуватись співвідношення своєї заборгованості та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ-НІКО» перед Банком до загального кредитного портфелю групи компаній «НІКО» на рівні не більше, ніж 48% розрахованого за курсом іноземних валют НБУ станом на 30.06.2016 року.

Цим листом Банком повідомлено ТОВ «Ніко Авто Інвест», що станом на 01.07.2020 цей показник склав 51,83%, що на 3,83% перевищує встановлений. Генеральна угода зобов`язує Позичальника здійснити зменшення своєї заборгованості перед Банком до суми 10 650,00 тис. дол. США для дотримання встановленого рівня співвідношення.

У зв`язку з наведеним вбачається, що Банк листом від 29.07.2020 №0400610/17625-20 просив Позичальника привести розмір своєї заборгованості до умов Генеральної угоди, а не вимагав дострокове повернення кредиту відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, як на тому наполягає Боржник.

Відповідно до наданого АТ «Укрексімбанк» розрахунку, вбачається наявність заборгованості ТОВ «Ніко Авто Інвест» за комісією з управління у розмірі 10 929 137,25 грн., яка нараховувалась Банком, відповідно до наданого ним розрахунку у період з 22.11.2013 по 01.07.2021 у розрізі кожного дня.

Непогодження Боржника з сумою заборгованості, як і в ситуації з процентами, полягають у кваліфікації направленого Банком на адресу Боржника листа від 29.07.2020 №0400610/17625-20 як вимоги дострокового повернення кредиту відповідно до статті 1050 ЦК України, у зв`язку з чим такі доводи судом не приймаються до уваги.

Стосовно нарахування АТ «Укрексімбанк» пені за порушення ТОВ «Ніко Авто Інвест» зобов`язань за Кредитним договором, то відповідно до наданого АТ «Укрексімбанк» розрахунку заборгованості по пені:

- для основного боргу у розмірі 681,83 дол. США;

- для процентів у розмірі 726,72 дол. США;

- для комісії за управління у розмірі 15 590,49 грн.

Так, відповідно до пункту 10.2 Кредитного договору у випадку невиконання (несвоєчасного виконання) Позичальником будь-яких грошових зобов`язань, визначених цим Договором, Позичальник сплачує, з урахуванням п. 10.6 цього Договору Банку пеню, що нараховується на суму невиконаних (неналежним чином виконаних) зобов`язань з розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення, включаючи день виконання відповідних грошових зобов`язань.

Як вбачається з розрахунку заборгованості з основного боргу, процентів та комісії за управління, у ТОВ «Ніко Авто Інвест» наявна прострочена заборгованість за відповідними платежами.

Також відповідно до пункту 14.6.1 Кредитного договору, сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України до 10 (десяти) років для всіх грошових зобов`язань Позичальника (у тому числі, але не виключно, щодо повернення суми Кредиту, сплати Процентів за Кредитом, комісій, штрафних санкцій та інших платежів), що передбачені умовами цього Договору.

У зв`язку з наведеним, судом не приймаються доводи Боржника стосовно спливу позовної давності за нарахованою Банком пенею.

Відповідно до розрахунку, наданого Банком вбачається також нарахування Банком 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України:

- для основного боргу у розмірі 26 653,54 дол. США (за період з 16.01.2019 по 16.06.2021);

- для процентів у розмірі 29 692,44 дол. США (за період з 08.03.2019 по 08.06.2021);

- для комісії за управління у розмірі 55 606,53 грн. (за період з 08.11.2018 по 08.06.2021).

Також відповідно до статті 625 ЦК України вбачається нарахування Банком інфляційних втрат для комісії за управління за період з 08.11.2018 по 08.06.2021 у розмірі 244 555,51 грн.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, враховуючи положення частини другої статті 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3 % річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 05.07.2019 по справі №905/600/18.

Таким чином, інфляційні нарахування та сплата 3% річних на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК, не є штрафною санкцією, а є способами захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

У зв`язку з наведеним, суд не враховує посилання Боржника на Закон №691-IX від 16.06.2020 «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19», який звільняє від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення виконання зобов`язання.

Стосовно заявленої АТ «Укресімбанк» заборгованості за Кредитним договором №151313К8 від 14.06.2013.

Між АТ «Укрексімбанк» та ТОВ «Торговий Дім-Ніко» укладено Генеральну кредитну угод у № 151112N2 від 11.04.2012 із змінами і доповненнями, відповідно до умов якої Кредитор здійснює із ТОВ «Торговий Дім-Ніко» кредитні операції в межах лімітів, визначених умовами Генеральної угоди, на підставі та з урахуванням умов кредитних договорів, які укладаються за домовленістю сторін відповідно до положень Генеральної угоди.

В рамках Генеральної кредитної угоди № 151112N2 від 11.04.2012 між АТ «Укрексімбанк» та ТОВ «Торговий Дім-Ніко» укладено Кредитний договір № 151313К8 від 14.06.2013, відповідно до пункту 2.1 якого Кредитор надає ТОВ «Торговий Дім-Ніко», як позичальнику, кредит, а Позичальник зобов`язується повернути його та сплатити відсотки за кредитом, комісії та інші платежі за цим Договором.

З метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальником за Генеральною угодою та Кредитним договором між Банком та ТОВ «Ніко Авто Інвест» укладено:

- Іпотечний договір № 27114Z37 від 18.07.2014 зі змінами і доповненнями, за умовами якого Боржник передав Іпотекодержателю в іпотеку належне йому (Боржнику) нерухоме майно.

- Іпотечний договір № 151313Z48 від 17.06.2013 зі змінами і доповненнями, за умовами якого ТОВ «Ніко Авто Інвест» (Іпотекодавець-1) та ТОВ «Ніко Інвест» (Іпотекодавець-2) передали АТ «Укрексімбанк» (Іпотекодержатель) в іпотеку належне їм нерухоме майно.

- Договір поруки № 18-48ZР0011 від 07.09.2018 укладений між АТ «Укрексімбанк» (Кредитор) та ТОВ «Ніко Авто Інвест» (Поручитель), відповідно до умов якого Поручитель взяв на себе обов`язок солідарно відповідати перед Банком за своєчасне та повне виконання Позичальником основного зобов`язання за кредитним договором.

У зв`язку з невиконанням ТОВ «Торговий Дім-Ніко» зобов`язань за Кредитним договором №151313К28 від 14.06.2013, АТ «Укрексімбанк» в рамках справи № 904/6023/21 про банкрутство ТОВ «Ніко Авто Інвест» звернулось із завою про визнання грошових вимог до Боржника, який є майновим та фінансовим поручителем за вищевказаним Кредитним договором.

На підтвердження надання кредитних коштів за Кредитним договором від 14.06.2013 №151313К8 АТ «Укрексімбанк» долучено банківські виписки по рахункам, а також детальний розрахунок заборгованості в розрізі платежів, а тому суд вважає доведеним належним чином заявлений Банком розмір заборгованості основним платежем.

В свою чергу, визнання Боржником заборгованості у розмірі 102 550 893,56 грн. не містить належного обґрунтування та пояснень.

В розрахунках наданих АТ «Укрексімбанк» та Боржником містяться розбіжності щодо періодів нарахування процентів та комісії за Кредитним договором № 151313К8 від 14.06.2013.

Так, Боржником зазначається, що зважаючи на те, що 13.06.2019 АТ «Укрексімбанк» засобами поштового зв`язку направлено ТОВ «Торговий Дім-Ніко» (Позичальнику) претензію (вимогу) № 0400610/13829-19 про здійснення погашення заборгованості за Кредитним договором №151313К8 від 13.06.2013, право АТ «Укрексімбанк», як кредитодавця, нараховувати передбачені договором відсотки за користування кредитом, а також передбачену договором комісію припинилося з 13.06.2016.

Проте, зі змісту заявленої Банком претензії від 13.06.2019 №0400610/13829-19, яку Боржник кваліфікує як вимогу про дострокове погашення кредиту в порядку статті 1050 ЦК України, судом встановлено, що Банк лише вимагав сплатити прострочену станом на 12.06.2019 заборгованість у сумі 4 980 962,59 грн., а також нараховану за таке прострочення пеню, а не взагалі погашення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з наведеним, судом не враховуються доводи Боржника стосовно втрати Банком нараховувати проценти та комісію за управління кредитом з 13.06.2019.

АТ «Укрексімбанк» заявлена заборгованість зі сплати пені за прострочення виконання зобов`язань за Кредитним договором №151313К8 від 13.06.2013 у розмірі:

1 169 211,37 грн. для основного боргу, розрахованої за період з 07.11.2018 по 07.03.2020;

15 966,13 грн. для відсотків, розрахованої за період з 08.11.2018 по 11.03.2020;

3 731,57 грн. для комісії з управління, розрахованої за період з 08.11.2018 по 11.03.2020.

Відповідно до пункту 10.2 Кредитного договору №151313К8 від 13.06.2013 у випадку невиконання (несвоєчасного виконання) Позичальником будь-яких грошових зобов`язань, визначених цим Договором, Позичальник сплачує Банку пеню, що нараховується на суму невиконаних (неналежним чином виконаних) зобов`язань з розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення, включаючи день виконання відповідних грошових зобов`язань.

На думку Боржника строк позовної давності, на момент звернення до суду, вже сплив.

Суд не приймає до уваги дану позицію, у зв`язку з тим, що відповідно до пункту 14.6.1 Кредитного договору сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України до 10 (десяти) років для всіх грошових зобов`язань Позичальника, що передбачені умовами цього Договору.

Також АТ «Укрексімбанк», відповідно до статті 625 ЦК України заявлено до ТОВ «Ніко Авто Інвест» вимоги стосовно сплати 3% річних та інфляційних втрат.

В свою чергу, 3% річних нараховуються на:

- основний борг за період з 07.11.2018 по 08.06.2021 у розмірі 1 062 609,48 грн.;

- відсотки за період з 08.11.2018 по 08.06.2021 у розмірі 276 059,38 грн.;

- комісії за управління за період з 08.11.2018 по 08.06.2021 у розмірі 25 840,50 грн.

Інфляційні втрати нараховуються на:

- Основний борг за період з 07.02.2019 по 08.06.2021 у розмірі 1 954 224,89 грн.;

- відсотки за період з 08.02.2019 по 08.06.2021 у розмірі 1 113 362,55 грн.;

- комісії за управління за період з 08.12.2018 по 08.06.2021 у розмірі 89 633,84 грн.

Як вже було зазначено судом, інфляційні нарахування та 3% річних на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК, не є штрафною санкцією, а є способами захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті, тому судом не враховується посилання Боржника на Закон №691-IX від 16.06.2020 «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19», який звільняє від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення виконання зобов`язання.

Стосовно обґрунтування АТ «Укрексімбанк» заявлених вимог рішеннями Господарського суду міста Києва по справах №910/16656/21 та №910/16618/21 суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 75 ЦК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Так, ТОВ «Ніко Авто Інвест» не було учасником у справі №910/16656/21, а тому обставини, встановлені даним судовим рішенням, не можуть братися до уваги при розгляді інших справ за участю ТОВ «Ніко Авто Інвест», так як ТОВ «Ніко Авто Інвест» не брало участі у розгляді даної справи та не висловлювало свою позицію щодо обставин, встановлених в рамках цієї справи.

По справі №910/16618/21 ТОВ «Ніко Авто Інвест» було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Таким чином, у даній справі не брали участь ті самі сторони, обставини стосовно розміру заборгованості саме ТОВ «Ніко Авто Інвест» відповідним судовим рішенням не встановлювалось, а також не встановлювалось жодних обставин, які були обов`язковими для ТОВ «Ніко Авто Інвест».

Також суд зазначає, що відповідно до статті 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

По суті висновку суд звертає увагу, на той факт, що висновок експерту здійснено не на підставі матеріалів справи, а на підставі матеріалів наданих замовником. Таким чином експерт аналізував не матеріали заяви про визнання грошових вимог АТ «Укрексімбанк», розрахунки та матеріали надані замовником.

Крім того, остаточний та повний розрахунок було надано суду кредитором лише 06.09.2023, висновоки експерту були складені 06.09.2022 та 04.10.2022. Таким чином, експерт не мав можливості надати порівняльну оцінку розрахункам сторін, що виключає повноту експертного дослідження та вказує на неналежність даного доказу.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Статтею 104 ГПК України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Таким чином, суд критично ставить до посилання АТ «Укрексімбанк» на встановлення розміру заборгованості судовими рішеннями по справах №910/16618/21 та №910/16656/21, а також стосовно посилання Боржника на встановлення розміру заборгованості відповідно до висновків експерта.

Стосовно розміру забезпечених вимог за кредитними договорами №27113К28 від 22.11.2013 та №151313К8 від 14.06.2013.

Як було встановлено судом, з метою забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором №27113К28 від 22.11.2013, між Банком та ТОВ «Ніко Авто Інвест» були укладені наступні договори:

- Договір Іпотеки №27317Z12 від 15.06.2017;

- Договір іпотеки №27317Z11 від 15.06.2017;

- Договір застави № 2731Z9 від 15.06.2017.

Відповідно до листа, наявного в матеріалах справи від 31.12.2020 №0400613/29860-20 заставна вартість майна за Договором Іпотеки №27317Z12 від 15.06.2017 складає 219 819 862,50 грн.

Проте, предметом іпотеки за цим Договором є: бізнес-центр з офісно-готельниими та торгово-виставковими комплексами та центром сервісного обслуговування автомобілів, загальною площею 18 726,8 кв. км., що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспільська, 22, заставною вартістю 184 291 500,00 грн., частка у розмірі 70% якого належить ТОВ «Ніко Авто Інвест» на праві власності та шість земельних ділянок.

У зв`язку з тим, що ТОВ «Ніко Авто Інвест» належить на праві власності лише частка у розмірі 70% бізнес центру, заставна вартість якої відповідно до листа Банку від 31.12.2020 №0400613/29860-20 складає 151 386 607,50 грн. (70% - 105 970 625,25 грн.), тому загальна заставна вартість за Договором Іпотеки №27317Z12 від 15.06.2017 з 31.12.2020 складає 174 403 880,25 грн. (105 970 625,25 грн. + 68 433 255,00).

Відповідно до листа АТ «Укрексімбанк» від 07.12.2020 №0400613/28055-20 заставна вартість предмету застави № 2731Z9 від 15.06.2017 складає 394 987,50 грн.

Відповідно до листа АТ «Укрексімбанк» від 13.10.2020 №0400612/24066-20 з 09.10.2020 заставна вартість предмета іпотеки за Договором №27317Z11 від 15.06.2017 становить 3 791 853,00 грн.

Отже, загальна заставна вартість за вищенаведеними договорами складає 178 590 720,75 грн.

Стосовно розміру забезпечених вимог за кредитними договорами кредитними договорами №27113К28 від 22.11.2013 та №151313К8 від 14.06.2013.

Як було встановлено судом, з метою забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором №151313К8 від 14.06.2013, між Банком та ТОВ «Ніко Авто Інвест» (як майновим та фінансовим поручителем) були укладені наступні договори:

- Іпотечний договір №151313Z48 від 17.06.2013;

- Іпотечний договір №27114Z37 від 18.07.2014.

Відповідно до умов Іпотечного договору №151313Z48 від 17.06.2013 предметом іпотеки є автомобільний комплекс (автосалон, склад запчастин та автомобільних мастил, котельня), частка у розмірі 20% яких належить іпотекодавцю ТОВ «Ніко Авто Інвест».

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, викладеними у постанові від 16.08.2023 по справі №910/23952/15, тлумачення абзацу третього частини другої статті 45 КУзПБ у взаємозв`язку з положеннями статей 572, 575, 589 ЦК України, статей 7, 11, 17, 18 Закону України «Про іпотеку» та статей 12, 19, 28 Закону України «Про заставу» свідчить, що вимоги забезпеченого кредитора, якщо інше не обумовлено договором застави (іпотеки) та немає заяви такого кредитора про повну чи часткову відмову від забезпечення, до майнового поручителя, який не є боржником в основному зобов`язанні, є забезпеченими в цілому незалежно від облікової оцінки заставного (іпотечного) майна, визначеної сторонами в договорі застави (іпотеки).

Отже, з урахуванням вищевикладеного, з огляду на правовий висновок Верховного суду у складі Касаційного господарського суду, викладений у постанові від 16.08.2023 по справі №910/23952/15, оскільки ТОВ «Ніко Авто Інвест» є майновим поручителем Позичальника (боржника в основному зобов`язанні) - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ-НІКО» за Кредитним договором №151313К8 від 14.06.2013 грошові вимоги АТ «Укрексімбанк» до ТОВ «Ніко Авто Інвест» є забезпеченими в цілому.

Проте, враховуючи, що Боржником, окрім майнової поруки, була надана фінансова порука, що є солідарною відповідальністю Боржника всім наявним майном у разі невиконання позичальником зобов`язань, суд погоджується з АТ «Укрексімбанк», що розмір забезпечених вимог за Кредитним договором №151313К8 від 14.06.2013 складає 150 731 380,91 грн.

Стосовно грошових вимог за невиконання Боржником умов страхування заставного майна судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1.1 Договорів забезпечення заставою/іпотекою забезпечуються вимоги Банку, що випливають з генеральних угод зі всіма змінами, доповненнями, додатками та додатковими угодами до неї, у тому числі внесеними та укладеними після набуття чинності цим договором, з усіма чинними кредитними договорами, які укладені бта будуть укладені в рамках Генеральних угод, їй підпорядковуються та є Додатками до Генеральних угод, є невідємними її частинами та складають єдиний документ.

Згідно з п. 1.3 Договорів забезпечення предметами застави/іпотеки є рухоме / нерухоме майно, визначене кожним договором забезпечення.

Відповідно до п. 4.1 іпотечних договорів та п. 6.1 договорів застави на період дії іпотечного договору / договору застави заставодавець зобов`язаний за свій рахунок застрахувати предмет іпотеки / застави в акредитованій Банком страховій компанії на повну його вартість (страхова сума повинна бути не меншою ніж заставна вартість предмета застави / іпотеки) протягом 10-ти календарних днів з дати укладення відповідного договору забезпечення на користь Банку від ризиків, вказаних у відповідному договорі забезпечення. У разі неукладення договору страхування / додаткової угоди до договору страхування у визначений термін, заставодавець сплачує Банку штрафну санкцію у розмірі 5% від заставної вартості незастрахованого майна, яке підлягало страхуванню.

У зв`язку з наведеним, суд погоджується з вимогами АТ «Укресімбанк» стосовно нарахованих ним штрафних санкцій за нездійснення страхування майна, яке підлягає страхуванню за Генеральною угодою №27113N6 у розмірі 11 200 335,16 грн. та Генеральною угодою №151112N2 від 11.04.2012 у розмірі 3 077 167,50 грн.

Також, з матеріалів грошових вимог вбачається, що Кредитор за подання до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про визнання кредиторських вимог до Боржника було сплачено судовий збір в розмірі 4 540, 00 грн.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Таким чином, вимоги АТ «Укрексімбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Авто Інвест» у загальному розмірі 635 479 754,90 грн. є конкурсними та мають бути включені до реєстру вимог кредиторів Боржника з віднесенням:

- 4 540,00 грн. до першої черги задоволення в реєстрі вимог кредиторів ТОВ «Ніко Авто Інвест» (сума судового збору за подачу даної зави);

- 379 821 270,70 грн. до четвертої черги задоволення в реєстрі вимог кредиторів ТОВ «Ніко Авто Інвест»;

- 15 519 873,45 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів.

- 240 134 070,75 грн. окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Ніко Авто Інвест» як забезпечені заставою.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 45, 46, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний екпортно-імпортний банк України" (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, 127, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Соборний район, вулиця Космічна, будинок 27Д, ) у розмірі 4540,00 грн. - судовий збір (1 черга задоволення), 379 821 270,70 грн. основний борг (4 черга задоволення); 15 519 873,45 грн. штрафні санкції (6 черга задоволення).

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Ніко Авто Інвест» 240 134 070,75 грн, які забезпечені заставою.

Ухвала набирає законної сили - 06.12.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.12.2023

Суддя Ю.Ю. Первушин