УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання рішення

м. Київ

07.12.2023Справа № 910/1703/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д.,за участю секретаря судового засідання Шатан Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про відстрочення виконання рішення у справі № 910/1703/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЯКС ДНІПРО" до державного підприємства "Гарантований покупець" за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія Укренерго" 2. національна комісія, що здійснює держане регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 3. Кабінет Міністрів України 4. Міністерство енергетики України про стягнення 20 736 491, 46 грн., за участю представників позивача: Чуміна К.Г., відповідача: Прохоров Ю.Г.,третіх осіб: не з`явилися

ОБСТАВИНИ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 позов задоволено частково: стягнуто з державного підприємства «Гарантований покупець»: 15 305 964, 83 грн. боргу; 31 856, 16 грн. пені; 265 739, 62 грн. 3 % річних; 907 745, 90 грн. інфляційних втрат; 10 713,95 грн. штрафу та 311 046,92 грн. судового збору.

Державне підприємство "Гарантований покупець" звернувся із заявою про відстрочення виконання рішення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 розгляд заяви ДП «Гарантований покупець» про відстрочку виконання рішення суду призначено на 07.12.2023.

У судовому засіданні 07.12.2023 представник ДП «Гарантований покупець» надав пояснення по суті поданої заяви, яку просив суд задовольнити та відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 у справі № 910/1703/23 на один рік з моменту ухвалення рішення.

Представник позивача заперечував щодо відстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши подану ДП «Гарантований покупець» заяву та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ

В обґрунтування поданої заяви ДП «Гарантований покупець» зазначає наступне:

неможливість забезпечення виконання зобов`язань з оплати електричної енергії за «зеленим» тарифом у інший спосіб ніж шляхом додержання механізму встановленого Законом та Порядком;

фінансування діяльності гарантованого покупця здійснюється лише в межах кошторису затвердженого Регулятором (ст. 65 Закону);

необхідність забезпечення Гарантованим покупцем оплати електричної енергії перед виробникам за «зеленим» тарифом (більше 950 суб`єктів господарювання) у обсягах, що пов`язані з виконанням НЕК «Укренерго» спеціальних обов`язків з забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії;

визнання рішенням Конституційного суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень, що полягає у відстроченні виконання судового рішення на певний строк, по відношенню до підприємств паливно-енергетичного комплексу - має стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Створення умов для підтримання їх стабільного фінансово- економічного стану законом можуть встановлюватися особливості правового регулювання відносин у цій сфері. У зв`язку з чим зупинення проведення виконавчих дій щодо примусового виконання судових рішень про стягнення з таких підприємств заборгованості, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, є заходом, спрямованим на забезпечення життєво важливих суспільних інтересів. В даному випадку передбачених ст. 62 ЗУ «Про ринок електричної енергії».

відсутність вини у невиконанні спірних зобов`язань та складний фінансовий стан ДП «Гарантований покупець», невиконання іншим учасником спірних правовідносин наведених спеціальних обов`язків, ускладнять виконання рішення.

24.02.2022 відбулася збройна агресія російської федерації проти України та станом на дату подання даної заяви в Україні діє воєнний стан.

За таких умов, з урахуванням ситуації, в якій опинилась як енергетична галузь так і країна в цілому, відстрочення виконання рішення на строк що не перевищує 1 (один) рік буде кореспондувати практиці Європейського суду та порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою НКРЕКП № 641.

Мотивуючи заяву відповідач зазначає таке.

Зобов`язання за Договором між сторонами повинні виконуватися в передбаченому Законом України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон) та постановою НКРЕКП від 26.04.2019 №641 порядку (далі - Порядок).

Відповідно до п.3.3 Договору оплата товарної продукції (електричної енергії), купленої гарантованим покупцем у продавців за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, та формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів купівлі-продажу відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії здійснюється відповідно до положень глави 10 Порядку.

Пунктом 10.4 Порядку (зі змінами внесеними постановою НКРЕКП від 15.01.2021 № 46) встановлено, що після отримання від продавця акту купівлі-продажу протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, гарантований покупець здійснює остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100 % оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів.

Таким чином виникнення у Гарантованого покупця зобов`язань з оплати безпосередньо залежить від оприлюднення Реіулятором затвердженої вартості Послуги.

Забезпечити виконання зобов`язань з оплати електричної енергії за «зеленим» тарифом у інший спосіб ніж піляхом додержання механізму встановленого Законом та Порядком не можливо з огляду на значну різницю ринкової вартості електроенергії та вартості електроенергії за «зеленим» тарифом.

В той же час вказаний Договір укладений Гарантованим покупцем не на підставі його вільного волевиявлення, а саме на виконання покладених спеціальних обов`язків згідно з Законом, Порядком.

Виконання грошових зобов`язань за Договором обумовлено покладенням на ПрАТ НЕК «Укренерго» (далі - НЕК «Укреперго») та Гарантованого покупця спеціальнихобов`язків із забезпечення збільшення частки виробництвr*а електричної енергії з альтернативних джерел енергії ст. 33, .62, 65 Законам та згаданою Постановою НКРЕКП від 26.04.2019 №641. НЕК «Укренерго» є таким же учасником спірних правовідносин, як і Гарантований покупець, приймає участь у спірному зобов`язанні, в т.ч. у його виконанні, є його учасником, хоча обсяг прав і обов`язків вказаних учасників різний. Витрати на виконання НЕК «Укренерго» цих спеціальних обов`язків, передбачені в структурі тарифу останнього на послуги з передачі електричної енергії на 2021 рік, що встановлений Постановою НКРЕКП від 09.12.2020 №2353.

Законом визначено також джерело покриття витрат Гарантованого покупця, пов`язаних з виконанням наведених спеціальних обов`язків.

Згідно з ч.І ст.65 Закону фінансування діяльності Гарантованого покупця здійснюється лише в межах кошторису, що затверджується Регулятором.

В силу ч.1 ст.196 ГК України у разі, якщо в господарському зобов`язанні беруть участь кілька управнених або кілька зобов`язаних суб`єктів, кожний з управнених суб`єктів має право вимагати виконання, а кожний із зобов`язаних суб`єктів повинен виконати зобов`язання відповідно до частки цього суб`єкта, визначеної зобов`язанням.

Таким чином, спеціальні обов`язки із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, що зводяться до оплати виробленої електричної енергії за «зеленим» тарифом, та виконання яких є змістом грошового зобов`язання за Договором покладепі Законом та постановою НКРЕКП на Гарантованого покупця та на НЕК «Укренерго».

Обсяг виконання зобов`язання „ Гарантованого покупця з оплати відпущеної електроенергії виробникам за «зеленим» тарифом ставиться Законом в залежність від виконання зазначених спеціальних обов`язків НЕК «Укренерго».

Відповідно до Реєстру виробників за «зеленим» тарифом станом на дату подання даної заяви вже зареєстровано більше дев`ятисот п`ятдесяти суб`єктів господарювання.

Відповідно, грошові кошти, що акумулюються на рахунках Гарантованого покупця та призначені для здійснення розрахунків з усіма виробниками за «зеленим» тарифом, а не лише із Позивачем, повинні розподілятися між виробниками за «зеленим» тарифом в рівних частинах відповідно до обсягів відпущеної електричної енергії (забезпечувати рівний відсоток оплати товарної продукції відповідного розрахункового періоду кожному такому виробнику) в залежності від коштів, що надходять на рахунок Гарантованого покупця від НЕК «Укренерго».

24.02.2022 відбулася збройна агресія російської федерації проти України.

В зв`язку з збройною агресією російської федерації введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який і надалі триває.

примусове виконання рішення по даній справі може призвести до негативних наслідків для фінансового стану ДП «Гарантований покупець», при цьому буде порушено механізм оплати вартості електричної енергії її виробникам за «зеленим» тарифом та механізм забезпечення загального економічного інтересу в електроенергетичній галузі України, необхідного для задоволення інтересів громадян, суспільства і держави, та забезпечення сталого довгострокового розвитку електроенергетичної галузі і конкурентоспроможності національної економіки України.

Заперечення позивача грунтуються на такому.

- обставини, які зумовлюють надання відстрочення виконання судового рішення повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у разі доведення відповідачем (боржником) на підставі належних та достатніх доказів наявності виняткових обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

- з механізму функціонування ринку електричної енергії, виробленої за «зеленим» тарифом, слідує що відповідач має можливість здійснити розрахунок із позивачем (виконати судове рішення). Зворотніх обставин ним не доведено;

- Твердження відповідача про відсутність вини у невиконанні зобов`язань перед позивачем та залежність виконання зобов`язання (рішення) із виконанням НЕК «Укренерго» спеціальних обов`язків не відповідає встановленим фактичним обставинам та законодавству. Правовідносини між Гарантованим покупцем та НЕК «Укренерго» у будь-якому випадку не можуть бути підставою, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим.

- факт відсутності бюджетного фінансування, та/або ненадходження коштів від НЕК "Укренерго" (що, власне, взагалі не доведено відповідачем), в будь-якому випадку не може звільняти відповідача від виконання зобов`язань щодо оплати придбаної електроенергії та бути підставою для відстрочки виконання рішення.

- Між Позивачем та Відповідачем виникли господарські відносини, а приписи Господарського кодексу України не передбачають привілейованого становища суб`єктів господарювання, які фінансуються за рахунок бюджету, у питаннях відповідальності за порушення зобов`язань.

- факт відсутності фінансування та ненадходження коштів від НЕК «Укренерго» (що, власне, не доведено відповідачем), у будь-якому випадку не можуть бути підставою, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим.

- Щодо посилання відповідача на стратегічне значення для економіки безпеки держави підприємств паливно-енергетичного комплексу. Щодо дотримання балансу інтересів сторін.

- Не тільки Відповідач продовжує працювати в умовах воєнного стану, а й Позивач.

- Поставка електричної енергії позивачем відповідачу, її приймання відповідачем відбувалися як до введення воєнного стану в Україні, так і в період дії воєнного стану,Документ сформований в системі «Електронний суд» 23.11.2023 що свідчить про наявність відповідача можливості здійснювати покладені на нього держави спеціальні обов`язки і в період після введення воєнного стану.

- Позивач також є підприємством енергетичного комплексу, та попри воєнні дії стабільно здійснює виробництво та відпуск електричної енергії. Саме з боку відповідача має місце порушення зобов`язань за договором та порядком, а саме вже понад 1 рік відповідачем не здійснюється розрахунок за відпущену електричну енергію.

- Рішенням від 10.10.2023 (про відстрочку якого просить відповідач) суд вже врахував «виняткову роль Підприємства для Українського народу під час повномасштабного вторгнення у сфері енергетики» внаслідок чого суд, частково задовольняючи позовні вимоги, на 99 % зменшив заявлені до стягнення штраф та пеню.

Підсумовуючи позивача вказує,що Гарантованим покупцем не доведено наявність виняткових фактичних підстав для відстрочення виконання Рішення.

Розглянувши подану ДП «Гарантований покупець» заяву та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 ст. 331 ГПК України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Приписами ч. 5 ст. 331 ГПК України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Отже, питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

З огляду на наведене вище, судом враховано, що рішення суду підлягає безумовному виконанню у визначеному законодавством порядку та строки, і лише у виключних випадках суд, за наявності обґрунтованих обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання, може відстрочити таке виконання.

Заявник фактично посилається на невиконання спеціальних обов`язків покладених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та законодавством на Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», змістом яких є виконання грошового зобов`язання з оплати виробленої електричної енергії за «зеленим» тарифом Державному підприємству «Гарантований покупець», що в результаті призводить до недостатності коштів та відсутності фінансування у останнього з метою здійснення подальшого розрахунку за договорами.

Суд звертає увагу Заявника на те, що Договір укладений сторонами є двостороннім, в якому не передбачено можливість невиконання зобов`язання, в тому числі уникнення відповідальності у зв`язку з невиконанням зобов`язання третіх осіб перед Відповідачем.

Саме лише посилання ДП «Гарантований покупець» на те, що порушення грошового зобов`язання сталось не з його вини, не приймається судом до уваги, оскільки неналежне виконання грошових зобов`язань контрагентом державного підприємства не є підставою для звільнення його від виконання своїх договірних зобов`язань.

Згідно з частиною 1 статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями, а статтями 525, 526 цього Кодексу і статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 2 статті 617 Цивільного кодексу України та частина 2 статті 218 Господарського кодексу України передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов`язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від відповідальності за порушення зобов`язання.

Окрім того, статтею 1 Цивільного кодексу України визначено, що однією із ознак майнових відносин є юридична рівність їх учасників, у тому числі й органів державної влади, а тому самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з місцевого бюджету та відсутністю у ньому коштів, не виправдовують замовника та не заперечують обов`язку такого органу, який виступає стороною зобов`язального правовідношення, від його виконання належним чином.

За таких обставин, факт відсутності фінансування та ненадходження коштів від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», у будь-якому випадку не можуть бути підставою, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим.

Крім того заявником не надано доказів того, що протягом одного року з моменту ухвалення рішення у даній справі відповідач отримає грошові кошти від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» або будь-яких інших осіб в обсязі, достатньому для виконання рішення суду.

Відповідно до частин 1-3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Так, статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

З урахуванням балансу інтересів сторін та права на справедливий судовий розгляд, яке може бути порушене у випадку довготривалого невиконання рішення суду, суд дійшов висновку, що подана ДП «Гарантований покупець» заява є необґрунтованою та не містить відповідних доказів задля підтвердження викладених в ній обставин, а тому не підлягає задоволенню.

Судом також враховано, що не тільки Відповідач продовжує працювати в умовах воєнного стану, а й Позивач, на господарську діяльність якого негативно впливають наслідки, пов`язані з військовою агресією Російської Федерації.

Відповідно до згаданої відповідачем норми статті 65 Закону Кабінет Міністрів України з метою забезпечення загальносуспільних інтересів та виконання гарантій держави щодо купівлі всієї електричної енергії, виробленої на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), за встановленим "зеленим" тарифом, визначає державне підприємство для виконання функцій гарантованого покупця електричної енергії. Фінансування діяльності гарантованого покупця здійснюється в межах кошторису, що затверджується Регулятором (ч.1).

Гарантований покупець зобов`язаний купувати у суб`єктів господарювання, яким встановлено "зелений" тариф, всю відпущену електричну енергію, вироблену на об`єктах електроенергетики з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), за встановленим їм "зеленим" тарифом з урахуванням надбавки до нього протягом всього строку застосування "зеленого" тарифу, якщо такі суб`єкти господарювання входять до складу балансуючої групи виробників за "зеленим" тарифом. При цьому у кожному розрахунковому періоді (місяці) обсяг відпуску електричної енергії, виробленої на об`єкті електроенергетики з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), визначається за вирахуванням обсягу витрат електричної енергії на власні потреби в електричній енергії відповідного об`єкта електроенергетики згідно з показниками приладів обліку на власні потреби (ч.2).

Купівля-продаж такої електричної енергії за "зеленим" тарифом з урахуванням надбавки до нього здійснюється на підставі двостороннього договору між виробником, якому встановлено "зелений" тариф, та гарантованим покупцем. Такий договір укладається на підставі типового договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом на строк дії "зеленого" тарифу, встановленого для відповідного виробника. Типова форма договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом затверджується Регулятором.

Договір купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом між гарантованим покупцем та суб`єктом господарювання, що здійснює виробництво електричної енергії з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), укладається на весь строк дії "зеленого" тарифу (ч.3).

Гарантований покупець здійснює оплату електричної енергії, купленої у виробників за "зеленим" тарифом, за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), на підставі даних комерційного обліку, отриманих від адміністратора комерційного обліку, у порядку та строки, визначені відповідними договорами (ч.4).

Суд констатує, що понад суму боргу ДП «Гарантований покупець» у даному спорі додав витрат у сумі 31856, 16 грн (пеня) 265739,62 грн (3 % річних), 907 745,90 грн (інфляція), 10 713,95 грн (штраф) 311046,92 грн судовий збір.

Сума оплати судового збору за подання апеляційної скарги становить орієнтовно 370000,00 грн.

Відповідач, замість гарантованої Державою ОПЛАТНОЇ купівлі електричної енергії, «жевріє» за рахунок виробників електричної енергії, виробленої на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), що призводить до додаткових витрат пов`язаних із судовими процедурами.

Ймовірно це такий глибокий задум, аби більше людей в Україні були задіяні в процедурах купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом, а також «інвестиційний» проект з додаткового витрачання державних коштів державним підприємством.

Заявником також не надано жодних доказів на підтвердження погіршення фінансового стану чи призупинення діяльності ДП «Гарантований покупець» внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, що призвело до неможливості виконання рішення суду.

Відповідачем також не доведено внесення постановою НКРЕКП № 641 змін у процедури виконання судових рішень, зокрема щодо стягнення коштів як результату НЕОПЛАТНОЇ купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії.

За таких обставин, приймаючи до уваги надані сторонами пояснення та заперечення у сукупності, суд дійшов висновку, що перелічені боржником обставини не є виключними і такими, що унеможливлюють виконання рішення суду, а тому суд відмовляє ДП «Гарантований покупець» у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 у справі № 910/1703/23 з підстав необґрунтованості.

Керуючись статтями 232, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 у справі №910/1703/23 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 07.12.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 08.12.2023

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (пункт 2 частина шоста статті 242 Господарського процесуального кодексу України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук