ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

07.12.2023м. СумиСправа № 920/1389/23

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви б/н від 05.12.2023 (вх №4766 від 05.12.2023)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідачів: 1. Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, б. 33, м. Суми, 40009, )

2. Сумської міської ради (пл. Незалежності, б. 2, 40000, м. Суми, ),

3. Управління комунального майна Сумської міської ради (вул. Воскресенська, б. 8А, м. Суми, 40000, )

про зобов`язання вчинити дії

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд: постановити судове рішення, яким зобов`язати відповідачів вчинити в межах їх повноважень і правомочності орендодавця майна комунальної власності усіх визначених законодавством заходів, дій і рішень щодо оформлення приватизації у приватну власність орендаря - позивача ОСОБА_2 (облікова картка платника податків № НОМЕР_1 ), об`єкта оренди за договором оренди № ФМ-613 від 26 жовтня 2000р. на виконання обов`язків сторони орендодавця, передбачених згідно п.5.2.1.; п.5.2.2.; п.5.2.3.; п.5.2.4.; п 9.10.; п 9.11. вказаного договору, для здійснення передбаченого законом і умовами вказаного договору мого, ОСОБА_3 , як орендаря, права приватизувати у встановленому порядку, об`єкт оренди - нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , із зарахуванням на мій, ОСОБА_3 , як орендаря, рахунок при переході об`єкта оренди у мою власність в процесі приватизації моїх затрат на проведення ремонтних робіт і реставраційних робіт в будівлі, в якій розташований об`єкт оренди.

Суд дійшов висновку, що вказана позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач звернувся до Господарського суду Сумської області із позовом про зобов`язання виконати відповідачами умови договору оренди №ФМ-613 від 26.10.2000, передбачені у п.5.2.1-п.5.2.4.; п 9.10.; п 9.11, для здійснення позивачем (орендарем) права приватизувати у встановленому законом порядку об`єкт оренди за договором.

Статтею 20 ГПК України визначено, що до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Визначення господарської діяльності міститься у ч. 1 ст. 3 ГК України, згідно якої під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Позивач у позові зазначає, що він з 01.07.1998 дотепер використовує об`єкт оренди для здійснення власної юридичної практики та нежитлове приміщення за договором оренди є робочим місцем адвоката.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012 адвокат це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом, а адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Види адвокатської діяльності, пов`язані з наданням правової допомоги фізичним та юридичним особам на професійній, систематичній оплатній основі адвокатами, регульовані ст. 19 Закону №5076-VI від 05.07.2012.

Тому адвокатська діяльність не є господарською і, зокрема, підприємницькою у розрізі ст. 3 ГК України, а адвокат не є суб`єктом господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність.

Таким чином, спір між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами: Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Сумською міською радою та Управлінням комунального майна Сумської міської ради при виконання договору оренди №ФМ-613 від 26.10.2000 виник не у зв`язку із господарською діяльністю позивача.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що спір у даній справі не відноситься до юрисдикції господарських судів, визначеної у п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, а позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (ст. 125 Конституції України).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20.07.2006 в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»)

«Суд» повинен користуватись юрисдикцією розглядати всі факти у справі, а також відповідне законодавство (Terra Woningen B.V. v. the Netherlands (Терра Вонінген Б.В. проти Нідерландів), § 52).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 175 ГПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Таким чином, вказана позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, що в силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

При цьому, згідно із ч. 6 ст. 175 ГПК України суд роз`яснює позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції загальних судів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом б/н від 05.12.2023 (вх №4766 від 05.12.2023, справа №920/1389/23) ОСОБА_1 до відповідачів: 1. Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради; 2. Сумської міської ради; 3. Управління комунального майна Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 07.12.2023.

Суддя О.Ю. Резніченко