ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/4185/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
до ОСОБА_1 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "Бурейчак"
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 1 289 938,27 грн заборгованості за кредитним договором № 011/1800/01296375 від 30.11.2021 року та договором поруки № 011/1800/01296375/П від 30.11.2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 27.09.2023 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/4185/23 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу та третій особі відповідна ухвала суду була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на їх адреси.

Як вбачається з матеріалів справи, надіслані судом відповідачу та третій особі рекомендованим листом з позначкою "Судова повістка" ухвали про відкриття провадження у справі були повернуті поштовою установою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адерсою"

Суд зауважує, що згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день спроби вручення поштового відправлення за адресами місцезнаходження відповідача, який зареєстрований у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.

Отже, оскільки ухвала суд про прийняття справи до провадження направлена судом за належною адресою відповідача і повернута поштою, суд доходить висновку, що відповідач повідомлений про прийняття справи до провадження.

Також, на виконання вимог до ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" 26.06.2023р. на веб-сайті суду було опубліковано про розгляд справи, а в системі електронний суд ухвалу про відкриття провадження у справі було отримано арбітражним керуючим у справі про банкрутство третьої особи.

Отже, відповідач та третя особа вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ГПК України, ч.2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

В ході розгляду даної справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи - у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

30 листопада 2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Фермерським господарством «Бурейчак» (адреса: 62512, Харківська обл., Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, буд. 33 ) (надалі Позичальник, Клієнт, Третя особа) було укладено Кредитний договір № 011/1800/01296375 (надалі Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредитні кошти в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 1 100 000,00 гри з кінцевим терміном погашения Кредиту 29.11.2022 року (п. 11, п. 1.3. Кредитного договору).

Метою (цільовим використанням) кредиту є розвиток, бізнесу, а саме, фінансування витрат, пов`язаних з веденням господарської діяльності Позичальника, за винятком придбання основних засобів і витрат, що збільшують вартість основних засобів Позичальника та надання або повернення фінансової допомоги, внески до статутного фонду, благодійних внесків, виплати дивідендів (в. 14 Кредитного договору).

Позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 13.5% річних. Проценти нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом (в т.ч. простроченої) з дня, наступного за кінцевим терміном погашення кредиту до дня фактичного погашення кредиту (п.п. 2.1.2.2 Кредитного договору)

Відповідно до умов п. 3.2 Кредитного договору Кредитор, після виконання Позичальником обов`язкових умов, вказаних в п. 3.1 Договору, на підставі письмової заяви Позичальника, надав в межах ліміту кредитні кошти з позичкового рахунку, шляхом безготівкового перерахування на зазначений Позичальником поточний рахунок в АТ «Райффайзен Банк», для подальшого використання за цільовим призначенням.

Господарським судом Харківської області 25 травня 2023 року відкрито провадження у справі №922/1909/23 про банкрутство Фермерського господарства «Бурейчак» (адреса: 62512. Харківська обл., Вовчанський район, с. Землянки, вул. Східна, буд. 33 1 що у відповідності до п. 8.2.2. Кредитного договору № 011/1800/01296375 є обставиною дефолту та є самостійною підставою для направлення вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором та надає право Банку вимагати дострокового повного погашення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.09.2023 року по справі № 922/1909/23, яка набрала законної сили, визнано за кредитним договором від 30.11.2021 року № 011/1800/01296375 грошові вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до боржника - ФГ Бурейчак у справі № 922/1909/23 у загальному розмірі 1 295 306, 27 грн, з яких: - 5 368,00 грн - сума сплаченого судового збору у справі про банкрутство № 922/1909/23 - до першої черги вимог кредиторів; - 1 289 938, 27 грн (1 150 008, 87 грн - заборгованість за кредитом + 139 929, 40 грн - заборгованість за відсотками) - до четвертої черги вимог кредиторів.

Згідно положень частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких підстав, судовим рішенням (ухвалою суду від 08.09.2023 року по справі № 922/1909/23 (набрало законної сили)) вже визнано заборгованість ФГ Бурейчак перед Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" за кредитним договором від 30.11.2021 року № 011/1800/01296375 у сумі 1 289 938, 27 грн (1 150 008, 87 грн - заборгованість за кредитом; 139 929, 40 грн - заборгованість за відсотками.

Відповідно до п. 4.1.2 Кредитного договору, виконання зобов`язань Позичальника, що виникають (в т.ч. у майбутньому) за Договором, забезпечуються порукою відповідно до договору поруки, який повинен бути укладений після Договору, але до дня надання Кредиту за Договором, між Кредитором Поручителем ОСОБА_1 . РНОКПП НОМЕР_1

Поручитель солідарно відповідає за виконання зобов`язань Позичальника, що виникли або виникнуть у майбутньому на підставі Договору

З метою забезпечення виконаних зобов`язань за Кредитним договором, 30.11.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №№011/1800/01296375/11.

Відповідно до п. 11. Договору поруки, поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання Забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Основного договору Порукою за цим Договором забезпечуються виконання Забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань, Кредитор набуває права вимагати від Поручителя виконання ним як солідарним боржником Забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за Забезпеченими зобов`язаннями, а Поручитель зобов`язаний виконати вимоги Кредитора щодо виконання Забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за Забезпеченими зобов`язаннями.

Відповідно до п. 2.2. Договору поруки, Поручитель зобов`язується здійснити виконання Забезпечених зобов`язань протягом 10 календарних днів з дати відправлення відповідної вимоги від Кредитора ти в обсязі, зазначеному в такій вимозі

Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем Забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному Кредитором у вимог Відповідно до п. 3.1.2. Договору поруки. Поручитель засвідчив та гарантував, що він належним чином та в повному обсязі ознайомлений із положеннями Основного договору та договорів, що забезпечують його виконання, цілком розумій їх зміст і будь-яке посилання в тексті цього Договору на Кредитний договір чи окремі його положення є достатньою підставою вважати, що ці положення застосовуються рівною мірою до виконання прав і обов`язків Сторін за цим Договором

Відповідно до п. 5.2. Договору поруки, всі спори, якщо інше на встановлено чинним законодавством України, Поручитель несе відповідальність за невиконання цього Договору, у т.ч. за завданні Кредитору таким невиконання збитки, всім своїм майном та коштами, на які відповідно до законодавства України може бути звернене стягнення

За змістом ст. 526 та ст 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок відповідно до умов договору, тобто, як особа, яка порушила права або законні інтереси того суб`єкта кредитора, зобов`язаний поновити їх, не чекаючи на повідомлення (вимогу) про дострокове повернення кредиту чи звернення до суду із відповідним позовом,

Враховуючи, що вимоги Банку та взяті позичальником зобов`язання за Кредитним договором в добровільному порядку не виконані, а також у відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, Кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.

У відповідності до чинного законодавства України та умов і АТ «Райффайзен Банк» вживались заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення вимоги про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором Поручителю, надавши можливість протягом 10 календарних днів добровільно врегулювати заборгованість за Кредитним договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 326 1ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 1 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Крім того, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, якою відповідно до ч. 3. ст. 549 ЦК України с пеня.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (терми) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (терми) (п. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності з неможливість ним виконання свого грошового зобов`язання.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотки

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником; порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі; поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обскі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, с солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки

Відповідно до ст. 555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити про це боржника, а в разі пред`явлення до нього позову подати клопотання про залучення боржника до участі у справі; якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконав зобов`язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора; поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов`язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій бор

Зважаючи на вже визнану заборгованість третьої особи перед позивачем за кредитним договором від 30.11.2021 року № 011/1800/01296375 у сумі 1 289 938, 27 грн (1 150 008, 87 грн - заборгованість за кредитом; 139 929, 40 грн - заборгованість за відсотками, та взяті відповідачем за договором поруки зобов`язання, враховуючи норми чинного законодавства України, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Судом було належним чином повідомлено відповідача, однак відповідачем не оспорено позовні вимоги, відзиву на позовну заяву не надано.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Також суд має вирішити питання розподілу та стягнення судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Інших витрат заявлено не було.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 5, 20, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, 185, 191, 192, ст. ст. 236-239 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А, ) за договором поруки № 011/1800/01296375/П від 30.11.2021 року, укладеного в забезпечення кредитного договору № 011/1800/01296375 від 30.11.2021 року:

- 1 150 008,87 грн. заборгованості за кредитом;

- 139 929,40 грн. заборгованості за відсотками;

- 19 349,07 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А, ).

Відповідач: фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство "Бурейчак" (62512, Харківська область, Вовчанський р-н, с. Землянки, вул. Східна, 33, )

Повне рішення складено "04" грудня 2023 р.

Суддя С.А. Прохоров