номер провадження справи 34/280/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 Справа № 908/3411/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

розглянув у спрощеному позовному провадженні,

без виклику представників сторін,

справу № 908/3411/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслегіон-Альфа», ідентифікаційний код юридичної особи 41926751 (вул. Фінальна, буд. 16, м. Запоріжжя, 69106)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод», ідентифікаційний код юридичної особи 32729463 (вул. Південне шосе, 72, м. Запоріжжя, 69008)

про стягнення 101 317 грн 27 коп.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслегіон-Альфа» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод» заборгованості за договором надання послуг № 8/2021/390 від 01.08.2021 у загальній сумі 101 317,27 грн, станом на 30.10.2023, в тому числі: заборгованість за надані послуги 80359,80 грн; інфляційні втрати 17081,70 грн, 3% річних 3875,77 грн.

Позов обґрунтовано тим, що між сторонами було укладено договір надання послуг № 8/2021/390 від 01.08.2021, на виконання якого, позивач надав, а відповідач прийняв послуги з внутрішньозаводського перевезення вантажів автомобільним транспортом. З урахуванням підписаних уповноваженими особами актів наданих послуг та скріплення їх печатками підприємств, послуги вважаються наданими, претензій щодо якості послуг відсутні. З урахуванням умов договору та специфікації вбачається, що кінцевий термін оплати за актом № 264 - до 17 березня 2022 року, за актом № 333 - до 30 березня 2022 року. На момент подання позову до суду оплата за актами № 264 та № 333 у загальній сумі 80359,80 не здійснена. З урахуванням прострочення з оплати за надані послуг, на підставі ст. 625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати 17081,70 грн, 3% річних 3875,77 грн.

У позові позивач також просить стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2023 справу 908/3411/23 визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.11.2023 у справі № 908/3411/23 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, отримавши ухвалу суду 13.11.2023. Повідомлень про розгляд справи в судовому засіданні не надходило.

22.11.2023 до суду від відповідача надійшов відзив. Відповідач зазначає, що позивач ніяким чином не доводить того, факту, щовідповідач отримував спірні акти виконаних робіт, оскільки відсутні будь-які докази направлення рахунків, актів виконаних робіт в адресу відповідача, отже виходячи з цього , вбачається, що у відповідача взагалі відсутній обов`язок зі сплати за спірні послуги. Позивач також до позову не надає належним чином зареєстровані податкові накладні, що в свою чергу також вказує на спірність надання зазначених послуг. Позивач у своєму позові не доводить факт надання послуг відповідачу, а додає до позову лише копії первинних документів, без будь яких доказів направлення їх на адресу відповідача, також до позову не додано нарядів відповідача та іншої інформації передбаченої Договором, що в свою чергу, також, доводить факт не надання спірних послуг та не настання обов`язку у відповідача зі сплати. В даному випадку не підтверджується позиція позивача щодо надання спірних послуг відповідачу та прострочення відповідачем оплати наданих за Договором спірних послуг. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

14.12.2023 судом ухвалено рішення у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

01.08.2021 між ТОВ «Транслегіон-Альфа» (позивачем, Виконавцем) та ТОВ «Запорізький ливарно-механічний завод» (відповідачем, Замовником) укладений договір надання послуг № 8/2021/390 (далі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору сторони узгодили, що Замовник доручає Виконавцю здійснювати внутрішньозаводське перевезення вантажів автомобільним транспортом, на підставі переліку (Додаток № 1), згідно заявки від Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити на умовах дійсного договору (якщо інше не узгоджено додатками дійсного договору) надані послуги.

Відповідно до п. 1.4 Договору, порядок, обсяги, терміни початку та закінчення надання послуг, вид та кількість техніки, необхідної для надання послуг, обумовлюються в кожному конкретному випадку окремо та вказуються у нарядах Замовника.

Пунктом 2.1.1 Договору встановлено, що Виконавець зобов`язаний своєчасно та якісно надавати послуги за цим Договором, та наприкінці робочої зміни здати Замовнику дорожні листи з відміткою уповноважених осіб, так само Товарно-транспортні накладні по перевезеному вантажу за відпрацьовану зміну.

Відповідно до п. 2.2.2. Договору визначено, що Замовник зобов`язаний сплачувати послуги, на умовах та в порядку, передбачених дійсним договором.

Згідно з пунктом 2.2.3. Договору, Замовник зобов`язаний приймати від Виконавця послуги з акту здачі-приймання наданих послуг, що надаються згідно з цим Договором у відповідність до нарядів Замовника.

Пунктом 3.5 Договору встановлено, що кількість відпрацьованих годин технікою Виконавця вказується в дорожніх листах або інших облікових документах відповідно до транспортного законодавства. Кількість відпрацьованих годин технікою Виконавця заповнюються у колійних листах представниками ТОВ «ЗЛМЗ» при здійсненні та є підставою для нарахування оплати за договором. Дорожні листи приймаються лише з підписами та відмітками уповноважених представників ТОВ «ЗЛМЗ» на об`єктах надання послуг та зданим до кінця робочої зміни

Згідно з п. 3.6. Договору передбачено, послуги вважаються наданими після підписання уповноваженими представниками Сторін акта наданих послуг, що складається Виконавцем та надсилається Замовнику разом із рахунком на оплату послуг.

Відповідно до п. 7.3. Договору сторонами узгоджено, що дійсний Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 липня 2022 року, а відносно розрахунків та відповідальності сторін - до повного виконання своїх зобов`язань за Договором.

Згідно Додатку до договору - Специфікація № 1 сторонами було узгоджено: « 1. Виконавець надає послуги, а Замовник приймає та оплачує наступні послуги: сідельний тягач г/п 20 т з причепом, відкритий 1 одиниця; орієнтована кількість маш/ год - 900; вартість за маш/год без ПДВ, грн. - 399,80; сума без ПДВ, грн. - 359820,00 грн. Загальна вартість з ПДВ - 431 784,00 грн. 4. Умови оплати наданих послуг: Оплата 100% протягом 30 (тридцяти) календарних днів по факту наданих послуг від дати підписання акту наданих послуг. Датою оплати послуг вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Замовника».

Сторонами були підписання наступні акти наданих послуг № 264 від 15.02.2022 року: вартість наданих послуг - 48215,88 грн та № 333 від 28.02.2022 року: вартість наданих послуг - 32143,92 грн.

Згідно з п. 3.6. Договору сторонами було узгоджено, що «Послуги вважаються наданими після підписання уповноваженими представниками Сторін акта наданих послуг, який складає Виконавець та направляє Замовнику разом з рахунком на оплату послуг.

Згідно позовних вимог, з урахуванням умов Договору та Специфікації, кінцевий термін оплати: за актом № 264 - до 17 березня 2022 року, за актом № 333 - до 30 березня 2022 року. На момент подання позову до суду оплата за актами № 264 та № 333 у загальній сумі 80359,80 не здійснена.

Позивачем направлялась претензія про сплату боргу за актом № 264 від 15.02.2022.

Наявність простроченої заборгованості за Договором відповідача перед позивачем стало підставою для звернення позивача з даною позовною заявою для захисту свого порушеного права.

Стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором надання послуг № 8/2021/390 від 01.08.2021 у зальній сумі 101 317,27 грн, станом на 30.10.2023, в тому числі: заборгованість за надані послуги 80359,80 грн; інфляційні втрати 17081,70 грн, 3% річних 3875,77 грн було предметом даного судового розгляду.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Правовідносини сторін у даній справі виникли на підставі Договору надання послуг № 8/2021/390 від 01.08.2021.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з Додатком до договору - Специфікація № 1 сторонами було узгоджено: « 1. Виконавець надає послуги, а Замовник приймає та оплачує наступні послуги: сідельний тягач г/п 20 т з причипом, відкритий 1 одиниця; орієнтована кількість маш/ год - 900; вартість за маш/год без ПДВ, грн. - 399,80; сума без ПДВ, грн. - 359820,00 грн. Загальна вартість з ПДВ - 431 784,00 грн. 4. Умови оплати наданих послуг: Оплата 100% протягом 30 (тридцяти) календарних днів по факту наданих послуг від дати підписання акту наданих послуг. Датою оплати послуг вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Замовника».

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов Договору та Специфікації № 1 позивачем були надані, а відповідачем отримані відповідні послуги, про що сторонами були підписані наступні акти наданих послуг № 264 від 15.02.2022 року: вартість наданих послуг - 48215,88 грн та № 333 від 28.02.2022 року: вартість наданих послуг - 32143,92 грн.

Згідно з п. 3.6. Договору послуги вважаються наданими після підписання уповноваженими представниками Сторін акта наданих послуг, який складає Виконавець та направляє Замовнику разом з рахунком на оплату послуг.

Акти наданих послуг № 264 від 15.02.2022 та № 333 від 28.02.2022 містять посилання на Договір між сторонами, а також підписані без претензій обома сторонами. Акти містять підпис та печатки з обох сторін.

До матеріалів справи також надані подорожні листи вантажного автомобіля.

З урахуванням умов Договору та Специфікації № 1 (п. 4 - 100% оплата протягом 30 календарних днів по факту надання послуг від дати підписання акта наданих послуг), кінцевий термін оплати: за актом № 264 - до 17 березня 2022 року, за актом № 333 - до 30 березня 2022 року.

Отже, прострочення з оплати акту № 264 виникло з 18.03.2022, а з оплати акту № 333 з 31.03.2022.

Станом на день розгляду справи оплата за актами № 264 та № 333 у загальній сумі 80359,80 грн не здійснена.

Згідно з положеннями статей 73, 74, 76 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем доказів оплати за Договором заявленої до стягнення заборгованості не надано. Не доведено відсутності підстав для несплати заявленої до стягнення заборгованості.

Посилання відповідача на не надання позивачем всіх документів, передбачених Договором, податкових накладних та доказів направлення відповідачеві актів з рахунками, не спростовує факту надання позивачем та отримання відповідачем відповідних послуг за Договором та актами наданих послуг № 264 та № 333, прострочення з оплати 80359,80 грн за даними актами та обов`язку сплати заявленої до стягнення суми боргу.

До того ж, за умовами п. 3.6 Договору та п. 4 Специфкації № 1 до Договору, яка є його невід`ємною частиною, послуги вважаються наданими після підписання уповноваженими представниками Сторін акта наданих послуг, який складає Виконавець та направляє Замовнику разом з рахунком на оплату послуг. Умови оплати наданих послуг - 100% оплата протягом 30 календарних днів по факту надання послуг від дати підписання акта наданих послуг.

Акти наданих послуг № 264 від 15.02.2022 та № 333 від 28.02.2022 містять посилання на Договір між сторонами та рахунки, а також підписані без претензій обома сторонами, містять підпис та печатки з обох сторін.

Отже, враховуючи факт підписання відповідачем Актів наданих послуг № 264 від 15.02.2022 та № 333 від 28.02.2022 з посиланням на відповідні рахунки, відсутні підстави вважати, що відповідачем відповідні акти та рахунки не отримувались.

До того ж, слід зазначити, що відповідачем дійсність актів наданих послуг не оскаржувалась та клопотання про витребування перелічених у відзиві доказів не заявлялось.

Отже, беручи до уваги доведення факту надання відповідних послуг, підписання актів наданих послуг з боку обох сторін, факт настання строку оплати з дати надання послуг та підписання відповідних актів наданих послуг, і виникнення прострочення з оплати відповідачем цих послуг, позивачем доведено належними доказами правомірність заявлених позовних вимог щодо стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 80 359 грн 80 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірені розрахунки заявлених позивачем інфляційних втрат та 3% річних та визнані правомірними заявлені до стягнення інфляційні втрати за період з квітня 2022 по вересень 2023 в сумі 17 081 грн 70 коп. та 3% річних за періоди з 18.03.2022 по 30.10.2023 та з 31.03.2022 по 30.10.2023 в сумі 3 875 грн 77 коп.

На підставі викладеного, судом задовольняється вимоги позивача повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір за позовом відноситься на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод», ідентифікаційний код юридичної особи 32729463 (вул. Південне шосе, 72, м. Запоріжжя, 69008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслегіон-Альфа», ідентифікаційний код юридичної особи 41926751 (вул. Фінальна, буд. 16, м. Запоріжжя, 69106) заборгованість за надані послуги в розмірі 80359 (вісімдесят тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн 80 коп., інфляційні втрати в сумі 17 081 (сімнадцять тисяч вісімдесят одна) грн 70 коп., 3% річних в розмірі 3 875 (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять) грн 77 коп. та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 14.12.2023.

Суддя А.О. Науменко