ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2023 р.м. ХарківСправа № 5023/4346/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Яризька В.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "VIP LTD", м. Харків
до фізичної особи-підприємця Назаренко Ольги Миколаївни, м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

представника АТ "Укрсиббанк" - Тіторенка Ігоря Анатолійовича (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів);

представника власника майна Іванова О.А. - Вакім В.Е.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.09.2012 фізичну особу-підприємця Назаренко Ольгу Миколаївну визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Яновського С.С., якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 26.12.2016 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Онищенка К.С.

09.08.2021 на адресу суду надійшла заява ліквідатора ФО П Назаренко О.М. арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича про витребування майна банкрута, в якій ліквідатор просить суд :

- визнати право власності на нежитлові приміщення № 1, 2, 3 загальною площею 43,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, об`єкт житлової нерухомості: НІ та нежитлові приміщення № 1а загальною площею 30,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, об`єкт житлової нерухомості: НІ, за ОСОБА_1 ;

- витребувати нежитлові приміщення № 1, 2, 3 загальною площею 43,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, об`єкт житлової нерухомості: НІ та нежитлові приміщення № 1а загальною площею 30,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, об`єкт житлової нерухомості: НІ, із чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_1 ;

- встановити, що новостворені об"єкти : нежитлові приміщення № 1, 2, 3 загальною площею 43,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, об`єкт житлової нерухомості: НІ та нежитлові приміщення № 1а загальною площею 30,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, об`єкт житлової нерухомості: НІ, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом іпотеки за кредитними зобов"язаннями ОСОБА_1 перед AT "УкрСиббанк";

- зареєструвати нежитлові приміщення № 1, 2, 3 загальною площею 43,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, об`єкт житлової нерухомості: НІ та нежитлові приміщення № 1а загальною площею 30,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, об`єкт житлової нерухомості: НІ, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 .

Вказана заява прийнята судом до розгляду, до розгляду заяви залучено ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Розгляд заяви ліквідатора ФО П Назаренко О.М. арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича про витребування майна банкрута неодноразово відкладався.

20.10.2023 до суду через кабінет системи "Електронний суд" від представника АТ "Укрсиббанк" надійшло клопотання про призначення у справі №5023/4346/11 про визнання банкрутом ФО-П Назаренко О.М. судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса. На розгляд та вирішення експерта поставити питання:

Чи виникли нежитлові приміщення № 1, 2, 3, загальною площею 43,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, об`єкт житлової нерухомості: НІ та нежитлові приміщення, № 1а, загальною площею 30,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, об`єкт житлової нерухомості: НІ у результаті поділу квартири 114 (загальною площею 76,2 кв. м., житловою площею 55,3 кв.м) в будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2023 розгляд звіту ліквідатора та заяви ліквідатора ФОП Назаренко О.М. арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича про витребування майна банкрута та клопотання АТ "Укрсиббанк" про призначення судової будівельно-технічної експертизи відкладено на 04.12.2023.

Присутній в судовому засіданні представник АТ "Укрсиббанк" підтримує клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, просить суд задовольнити.

Представник ОСОБА_3 в передньому засіданні заперечував проти клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в судовому засіданні 04.12.2023 будь-яких додаткових пояснень з приводу клопотання банку не зазначив, письмових заперечень не надав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд вважає, що нез`явлення інших учасників справи, які у встановленому законом порядку повідомлені про дату, час та розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання АТ "Укрсиббанк" про призначення судової будівельно - технічної експертизи

Розглянувши матеріали справи, клопотання АТ "Укрсиббанк" про призначення судової будівельно - технічної експертизи, вислухавши думку учасників судового процесу, які присутні в судовому засіданні, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2021 в процесі розгляду заяви ліквідатора ФО П Назаренко О.М. арбітражного керуючого Онищенка К.С. про витребування майна банкрута призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф.Н.С.Бокаріуса; провадження у справі № 5023/4346/11 в частині розгляду заяви ліквідатора ФО П Назаренко О.М. арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича про витребування майна банкрута зупинено.

Експертиза призначалася для встановлення факту, що новостворені нежитлові приміщення, які зареєстровані за фізичними особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є предметом іпотеки за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_1 перед АТ "Укрсиббанк" та яке потребує проведення відповідного дослідження фахівцями в будівельно-технічній галузі.

В подальшому, ухвалою суду від 16.12.2021 клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Кучеренко Р.Й. про призначення обстеження, необхідного для проведення експертизи №31589 по справі № 5023/4346/11 задоволено; зобов`язано ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 ), які є власниками спірних приміщень забезпечити безперешкодний доступ експерта Кучеренко Р.Й. до обстеження об`єкту приміщень №1,2,3 загальною площею 43,3 кв.м (реєстраційний №101) та приміщення №1а загальною площею 30,7 (реєстраційний номер № 01), розташованих на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 .

24.02.2022 року почалася військова агресія Російської Федерації проти України, в зв`язку з якою Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», воєнний стан в Україні продовжено.

Згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року за №309 (із змінами) м. Харків з 24.02.2024 входить до переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії.

27.02.2023 на адресу господарського суду Харківської області повернулись матеріали справи № 5023/4346/11 (т.т.17,18,19,20) разом із повідомленням судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про неможливість надання висновку №31589 судової - будівельної експертизи в даній справі.

Неможливість проведення експертизи була пов`язана з неможливістю огляду нерухомого майна яке є предметом експертизи. При цьому представник ОСОБА_3 17.08.2022 до суду надав пояснення про те, що доступ до приміщення надавався, проте станом на 24.02.2022 експертом не проводилося обстеження нежитлового приміщення. Крім того, в наданих поясненнях представник ОСОБА_3 повідомила про те, що станом на 16.08.2022 доступ до приміщення необмежений, оскільки вказане приміщення постраждало в результаті авіаударів та артобстрілів.

21.04.2023 року від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшов лист, в якому зазначено, обстеження об`єкта у повному обсязі забезпечено не було, дане обстеження було здійснено ззовні експертом 21.02.2022 та здійснювалась фотофіксація будівлі. У зв`язку із незабезпеченням обстеження, відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" до суду був надіслано повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Отже, питання, які є предметом розгляду в даній справі щодо нерухомого майна боржника, а саме встановлення факту, що новостворені нежитлові приміщення є предметом іпотеки та яке потребує проведення відповідного дослідження фахівцями в будівельно-технічній галузі не були встановлені.

Враховуючи той факт, що експертиза не була проведена та її проведення на даний час можливе (нерухоме майно не знищено), а на питання які є предметом дослідження суду не надано відповіді, вважаємо, що існує необхідність призначення судової будівельно - технічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань

Суд зазначає, що для вирішення питань, що стосуються розгляду заяви ліквідатора, необхідним є встановлення обставин, яким чином виникли новостворені нежитлові приміщення та чи виникли вони в результаті поділу квартири АДРЕСА_4 .

Враховуючи, що для з`ясування вищевказаних обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та приймаючи до уваги, що експертиза, призначена ухвалою суду від 10.11.2021 не була проведена з об`єктивних причин, суд вважає за необхідне клопотання АТ "Укрсиббанк" задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення судової будівельно- технічної експертизи потрібний значний проміжок часу та ч. 17 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено неможливість зупинення справи в цілому, суд керуючись положеннями п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України, вважає за можливе зупинити провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора ФО П Назаренко О.М. арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича про витребування майна банкрута.

Керуючись статтями 99, п. 2 ч.1 ст. 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 59-65 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виникли нежитлові приміщення № 1, 2, 3, загальною площею 43,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, об`єкт житлової нерухомості: НІ та нежитлові приміщення № 1а, загальною площею 30,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, об`єкт житлової нерухомості: HI в результаті поділу квартири 114 (загальною площею 76,2 кв. м., житловою площею 55,3 кв.м) в будинку АДРЕСА_1 ?

Проведення судової експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

В розпорядження експертів направити матеріалів справи (копії) № 5023/4346/11.

Зобов`язати учасників судового процесу при необхідності надавати експерту витребувані ним документи через господарський суд.

Зобов`язати АТ "УкрСиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, адреса для листування : 61002, м. Харків, вул. Свободи, 10) здійснити оплату вартості експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) забезпечити експерту доступ до нежитлових приміщень № 1, 2, 3, загальною площею 43,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та нежитлових приміщень № 1а, загальною площею 30,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розташованих у будинку АДРЕСА_1 .

Провадження у справі № 5023/4346/11 в частині розгляду заяви ліквідатора ФОП Назаренко О.М. арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича про витребування майна банкрута зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.12.2023.

Суддя Яризько В.О.