ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2023 р. Справа № 924/918/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом релігійної організації "Кам`янець - Подільська Свято-Миколаївська парафія Кам`янець-Подільської Єпархії Української Православної церкви м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області

до Національного історико-архітектурного заповідника "Кам`янець" м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області

про визнання дійсним типового договору про безоплатне користування релігійною організацією культовими будівлями та іншим майном, що є державною власністю за №5, підписаний 15 березня 2009 року Національним історико-архітектурним заповідником «Кам`янець» та релігійною організацією «Кам`янець - Подільська Свято - Миколаївська парафія Кам`янець - Подільської Єпархії Української Православної церкви

Представники сторін:

від позивача : не з`явився

від відповідача : не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Релігійна організація "Кам`янець - Подільська Свято-Миколаївська парафія Кам`янець-Подільської Єпархії Української Православної церкви м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області звернулася з позовною заявою до Національного історико-архітектурного заповідника "Кам`янець" м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області про визнання дійсним типового договору про безоплатне користування релігійною організацією культовими будівлями та іншим майном, що є державною власністю за №5, підписаний 15 березня 2009 року Національним історико-архітектурним заповідником «Кам`янець» та релігійною організацією «Кам`янець - Подільська Свято - Миколаївська парафія Кам`янець - Подільської Єпархії Української Православної церкви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023р., вказану позовну заяву передано для розгляду судді Гладію С.В.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.10.2023.

08.09.2023 позивач на адресу суду надіслав заяву про відвід судді, в якій просив відвести від розгляду справи №924/918/23 суддю Гладія С.В.

Ухвалою суду від 08.09.2023 визнано відвід судді Гладія С.В. від розгляду справи №924/918/23, заявлений 08.09.2023 року релігійною організацією "Кам`янець - Подільська Свято-Миколаївська парафія Кам`янець-Подільської Єпархії Української Православної церкви необґрунтованим. Заяву релігійної організації "Кам`янець - Подільська Свято-Миколаївська парафія Кам`янець-Подільської Єпархії Української Православної церкви від 08.09.2023 року про відвід судді Гладія С.В. від участі у розгляді справи №924/918/23 передано для визначення складу суду в порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2023р., заяву про відвід судді передано для розгляду судді Грамчуку І.В.

Ухвалою суду від 12.09.2023р. визнано відвід судді Гладію С.В. від участі у розгляді справи № 924/918/23 необґрунтованим та відмовлено у задоволенні заяви релігійної організації «Кам`янець-Подільська Свято-Миколаївська парафія Кам`янець-Подільської Єпархії Української Православної церкви м. Кам`янець-Подільський, про відвід судді Гладія С.В.

За результатами підготовчого засідання 03.10.2023р. постановлено ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 24.10.2023р.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, 23.10.2023р. надіслав на адресу суду клопотання в якому просить підготовче засідання провести за відсутності представника позивача. Щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи №924/918/23 до розгляду по суті не заперечує.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.10.2023р. закрито підготовче провадження та призначено справу №924/918/23 до судового розгляду по суті на 02.11.2023р.

02.11.2023р. представник позивача в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності позивача чи інших клопотань не подав.

Ухвалою суду від 02.11.2023р. відкладено розгляд справи на 20.11.2023р.

Представник позивача у судове засідання 20.11.2023р. не з`явився, разом з тим, 13.11.2023р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому повідомив, що 20.11.2023р. не зможе прибути в судове засідання по справі, в зв`язку з чим просить відкласти розгляд справи на іншу дату, після 08.12.2023р., посилається на те, що 09.11.2023р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відкрив касаційне провадження у справі №924/318/23 за касаційною скаргою релігійної організації «Кам`янець-Подільська Свято-Миколаївська парафія Кам`янець-Подільської Єпархії Української Православної церкви та призначив перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні на 06.12.2023р.

За результатами судового засідання 20.11.2023р. постановлено ухвалу про оголошення в судовому засіданні перерви до 04.12.2023р.

01.12.2023р. позивач в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, в зв`язку з тим, що пре6дставник позивача - настоятель Верестюк О.М. перебуває на лікуванні та не може прибути у судове засідання.

Розглянувши подане позивачем клопотання судом враховується наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.10.2023р. закрито підготовче провадження та призначено справу №924/918/23 до судового розгляду по суті.

В судові засідання 02.11.2023р., 20.11.2023 та 04.12.2023р. явка представників сторін обов`язковою не визнавалась. Крім того, 24.11.2023р. спливає тридцятиденний строк розгляду справи по суті, а тому у суду відсутні підстави для відкладення розгляду даної справи поза межами вказаного строку.

Суд відзначає, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз`яснення сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов`язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог.

У судовому засіданні 04.12.2023р., перевіривши явку учасників процесу, судом встановлено, що представник позивача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, на виклик суду знову не з`явився.

В судовому засіданні розглянувши наявні матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно з статтею 2 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і в той же час учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою. Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому п. 2 ч. 2 ст. 42 ГПК України визначено обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В рішенні від 07.07.1989 у справі „Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі „Каракуця проти України").

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

У постанові від 05.06.2020 по справі №910/16978/19 Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зауважила, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності. Між цим у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання. При цьому ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Аналогічна правова позиція також була викладена Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 16.10.2020 у справі №910/8816/19.

Так, позивач упродовж розгляду справи у судові засідання 02.11.2023р., 20.11.2023р. та 04.12.2023р. не з`являвся, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Також, позивач не звертався до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду.

Отже, будучи належним чином повідомленим та завчасно обізнаним про дату, час і місце судових засідань, позивач не з`явився без поважних причин у судове засідання; не повідомив суду обставин, які перешкоджали взяти участь позивачу у засіданнях суду через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), а також щодо відсутності можливості делегування повноважень представництва інтересів позивача у суді іншому представнику; не подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності у судове засідання 04.12.2023р., а отже не сприяв вирішенню спору як особа, яка звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Для настання процесуальних наслідків у виді залишення позову без розгляду достатньо лише однієї неявки позивача в засідання суду без поважних причин за відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, водночас у цій справі позивачем не виконано процесуальний обов`язок з`явитись в судове засідання. Також, позивач не подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду.

Судом також враховується, що строк розгляду справи по суті, як то передбачено ст. 195 ГПК України закінчився, а з`ясувати обставини, які необхідні для правильного вирішення спору, суд не мав можливості, у зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, для залишення позову релігійної організації "Кам`янець - Подільська Свято-Миколаївська парафія Кам`янець-Подільської Єпархії Української Православної церкви м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області у справі №924/918/23 без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст.7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено без розгляду у зв`язку з неприбуттям представника позивача та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності та неподанням клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду, витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 13, 42, 129, ч. 4 ст. 202, п. 4 ч.1 ст. 226, ст. ст. 232-235, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов релігійної організації "Кам`янець - Подільська Свято-Миколаївська парафія Кам`янець-Подільської Єпархії Української Православної церкви м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області до Національного історико-архітектурного заповідника "Кам`янець" м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької області про визнання дійсним типового договору про безоплатне користування релігійною організацією культовими будівлями та іншим майном, що є державною власністю за №5, підписаний 15 березня 2009 року Національним історико-архітектурним заповідником «Кам`янець» та релігійною організацією «Кам`янець - Подільська Свято - Миколаївська парафія Кам`янець - Подільської Єпархії Української Православної церкви залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності 04.12.2023р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 07.12.2023р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук: 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу (електронний кабінет)