overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2023 Справа №905/288/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Решетицькій О.В.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів справу

за позовом в.о. керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області, м.Костянтинівка Донецької області

в інтересах держави в особі: Управління з розвитку міського господарства Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, м.Авдіївка Донецької області

до Приватного підприємства «Юг-Сервіс», м.Мар`їнка Донецької області

про: стягнення 1871356,78грн невикористаної суми авансу

за участю представників:

від прокуратури Сєрова Н.С., довіреність б/н від 15.05.2023; посвідчення №074198, видане 01.03.2023;

від позивача Самборська О.В. (в порядку самопредставництва);

від відповідача Окорочков П.Ю. (в порядку самопредставництва).

Суд перебував у нарадчій кімнаті

12.10.2023 з 14:52год до 15:02год.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.182, 185 (п.2 ч.2), 231 (п.2 ч.1, ч.ч.3-5), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі №905/288/23 за позовом в.о. керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області, м.Костянтинівка Донецької області, в інтересах держави в особі Управління з розвитку міського господарства Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, м.Авдіївка Донецької області, до Приватного підприємства «Юг-Сервіс», м.Мар`їнка Донецької області, про стягнення 1871356,78грн невикористаної суми авансу.

2. На підставі п.5 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернути з Державного бюджету України Донецькій обласній прокуратурі (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, 6; ідентифікаційний код 25707002) перерахований платіжною інструкцією №387 від 13.03.2023 судовий збір в сумі 28071,00грн у зв`язку із закриттям провадження у справі №905/288/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.12.2023 Справа № 905/1273/23
про стягнення 25 055 839,05 гривень
без виклику представників сторін
У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал» до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення 25 055 839,05 гривень, з яких: 16 022 085,00 гривень - основна заборгованість, 1 442 754,03 гривень - 3% річних, 7 591 000,02 гривень - інфляційні втрати.
При дослідженні матеріалів справи встановлено, що в ухвалі Господарського суду Донецької області від 26.09.2023 про відкриття провадження у справі №905/1273/23 та наступних ухвалах суду в цій справі судом допущено технічну описку в найменуванні позивача, а саме замість вірного Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал» вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Універсал».
За приписами статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовій ухвалі суд не вправі змінювати зміст судової ухвали, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.
Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.
Оскільки допущена при виготовленні текстів ухвал технічна описка не впливає на їх суть, така описка підлягає виправленню за ініціативою суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В :
Виправити допущену технічну описку в ухвалах Господарського суду Донецької області від 26.09.2023, 01.112023, 15.11.2023.
В ухвалах Господарського суду Донецької області від 26.09.2023, 01.112023, 15.11.2023 господарського суду Донецької області, замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Універсал», слід читати - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал».
Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Ухвала набрала чинності в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2023 Справа № 905/707/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» б/н від 25.10.2023 про визнання виконавчого документу таким, що частково не підлягає виконанню, у справі

за позовом: Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ Донецької області

про стягнення ,42грн,

за участю уповноважених представників учасників справи (в режимі відеоконференції):

від позивача: Калінін М.В.;

від відповідача: Дем`яненко О.І., Кирищук В.П.;

Керуючись ст.ст. 160, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» б/н від 25.10.2023 про визнання виконавчого документу таким, що частково не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Визнати наказ Господарського суду Донецької області від 08.08.2016 у справі №905/707/16 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 815011571,92грн, з яких 813872239,04грн основний борг, 80771,71грн пеня, 591284,02грн інфляційні нарахування, 189089,87грн 3% річних, 84049,12грн штраф, 194138,16грн судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду у строк та в порядку, встановленими статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 07.12.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1401/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу,

за позовом: Фізичної особи-підприємця Шрам Андрія Івановича

до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№4)

про стягнення 122599,87 грн,

за участю представника відповідача: Соломонюк І.В. - адвокат, діє на підставі ордера серія АМ №1021885 від 05.12.2023 р.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Шрам Андрій Іванович звернувся до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№4) 122599,87 грн., з яких: 48500,43 грн. заборгованості, 42980,68 грн. неустойки, 12742,99 грн. 10% річних, 18375,77 грн. інфляційних.

Ухвалою від 30.10.2023 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 05.12.2023 р.

20.11.2023 р. до суду відповідачем подано відзив на позовну заяву та клопотання про зменшення розміру неустойки, десяти відсотків річних та інфляційних втрат.

05.12.2023 р. позивачем через систему Електронний суд подано заперечення на клопотання про зменшення розміру неустойки, відсотків річних та інфляційних, а також відповідь на відзив, у якій викладено клопотання про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні 05.12.2023 р. представник відповідача підтримала клопотання про зменшення розміру неустойки, річних та інфляційних втрат. Повідомила про часткове погашення відповідачем заборгованості.

У судовому засіданні суд постановив протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 16:00 год. 26.12.2023 р.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки позивач в судове засідання не прибув, про дату продовження судового засідання його необхідно повідомити ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 120, 216, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити ФОП Шрам Андрія Івановича, що судове засідання по розгляду справи по суті буде продовжено "26" грудня 2023 р. о 16:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

- позивачу (через Електронний суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"07" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1228/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНДЖІ ЕНЕРДЖІ"

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос"

про стягнення 8316601,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 8316601,44 грн., з яких: 3910799,79 грн. боргу за поставлений товар по договору №2/2020 від 16.01.2020; 3237714,74 грн. пені; 1440113,45 грн. 12 % річних за користування товарним кредитом; 360028,36 грн. 3% річних; 1738190,39 грн. інфляційних.

У судовому засіданні 07.12.2023 суд ухвалив:

- відмовити в задоволенні клопотання позивача про повернення відзиву;

- оголосити перерву в судовому засіданні до 20.12.2023 о 12:30.

Керуючись ст.120 ГПК України,господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про розгляд справи по суті, який відбудеться "20" грудня 2023 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

-відповідачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 908/3102/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Комунального підприємства "Господар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нурмат ЛТД"

про стягнення 113481,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.12.2023 суд повернув Комунальному підприємству "Господар" позовну заяву з доданими до неї документами, оскільки підприємство не виконало вимоги ухвали суду від 16.11.23 про залишення позову позову без руху.

Під час виготовлення ухвали суду від 06.12.23 в тексті ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвали про залишення позову без руху, замість 16.11.23 зазначено 20.11.23.

Відповідно до ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в тексті ухвали від 06.12.23 по справі №908/3102/23.

2. Зазначити дату ухвали суду про залишення позову без руху : 16.11.23.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 08.12.2023.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1- в справу

2- позивачу (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/481/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу,

за позовом: Акціонерного товариства " Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем"Житомиргаз";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест"

про стягнення 131565870,68 грн,

за участю:

представника позивача: Оніщук В.М., довіреність від 30.12.2020 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача: Кучерук М.Г., довіреність 01-51-0623 від 30.06.2023

представника третьої особи на стороні позивача: Будник К.А., довіреність від 08.05.2023 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

АТ "Укртрансгаз" звернулося з позовом до АТ "ОГС "Житомиргаз" про стягнення заборгованості за послуги з балансування у сумі 105801009,05 грн., надані на підставі договору від 17.12.2015 № , а також про стягнення 8539105,79 грн. 3% річних та 17225755,84 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою від 01.11.2023 р. суд підготовче судове засідання призначив на 07.12.2023 р.

У судовому засіданні 07.12.2023 р. суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 11:00 год. 04.01.2024 р.

Оскільки третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" свого представника в судове засідання не направила, тому про дату продовження судового засідання її необхідно повідомити ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 183, ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити ТОВ "Малин Енергоінвест", що продовження підготовчого засідання відбудеться "04" січня 2024 р. об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

- ТОВ "Малин Енергоінвест" (додано до системи Електронний суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/821/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Тимошенка О.М.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю" Дана Альянс"

до Печанівського сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

про розірвання договору та стягнення 473141,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про розірвання договору на виконання будівельних робіт №73 від 19.04.2021 та додаткової угоди №1 від 27.04.2021 до договору №73; про стягнення на свою користь з відповідача 473141,77грн., з яких: 168833,33грн. боргу за виконані роботи по договору №73 від 19.04.2021; 304308,44грн. пені за несвоєчасне проведення розрахунків.

05.12.2023 до суду надійшло клопотання від позивача про проведення додаткової будівельно - технічної експертизи.

Позивач в судове засідання не з`явився,надіслав клопотання, де просить дане судове засідання проводити без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив,був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

З метою надання можливості відповідачу висловити свою думку, щодо клопотання про проведення додаткової будівельно - технічної експертизи вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202,234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до "16" січня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

2. Повідомити сторони про судове засідання.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1- в справу

2- позивачу (54058, м.Миколаїв, вул.Озерна,9)(рек p gdsljvk +) на ел. адресу:

3 - відповідачу (13045, Житомирська область, Романівський район, с.Печанівка) (рек. з повідом.) +.

адвокату Хоменко С.О. на ел. адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1415/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді: Машевської О.П. розглянувши справу за позовом: Приватного підприємства "Теплодар 2" до Комунального некомерційного підприємства "Малинська міська лікарня"

про стягнення 672 079,67 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.12.23р. прийнято відмову Приватного підприємства "Теплодар 2" від позову в частині стягнення 10 127, 86 грн., спільну заяву сторін спору про затвердження у справі мирової угоди від 12.11.23р. (вх. г/с №01-44/3893/23 від 21.11.23р.) задоволено, закрито провадження у справі №906/1415/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України підстави повернення судового збору з державного бюджету встановлюються законом.

Суд ухвалює повернути Позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору на суму 5 040, 60 грн із загальної суми судового збору на суму 10 081, 21 грн сплаченого платіжною інструкцією №7178 від 23.10.202 року на підставі ч.1 ст. 130 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До органу Казначейства подається копія ухвали суду про повернення судового збору (абз. 1 п.5 розділу 1 Порядку №787 для повернення судового збору судового рішення, засвідчена за вимогами ч. 9 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, ч.1 ст.130, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Теплодар 2" (11500, Житомирська обл., Коростенський р-н, м. Коростень, вул. Грушевського, буд. 8А, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 040, 60 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №7178 від 23.10.2023 року на загальну суму 10 081, 21 грн, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала складена та підписана 08.12.2023 року, набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

1 - в справу , 2- ПП "Теплодар 2" (рек. з повід.) засв. належним чином ухвала з герб. печаткою
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1482/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради

до Громадської організації "Освітній простір "Синергія"

про стягнення 647390,45 грн., розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради звернулося до суду з позовом про стягнення з Громадської організації "Освітній простір "Синергія" 647390,45 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна №2028 від 18.09.2019р. та про розірвання договору оренди нерухомого майна №2028 від 18.09.2019р.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.11.2023р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 15.11.2023р. про залишення позовної заяви без руху, вручена позивачу 21.11.2023р.

Враховуючи наданий судом десятиденний строк, недоліки позовної заяви необхідно було усунути до 01.12.2023р. включно.

Водночас, суд зазначає, що ухвала суду від 15.11.2023 р. направлялась на електронну пошту позивача - .

Комунальним підприємством "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради вимоги ухвали від 15.11.2023р. щодо усунення недоліків позовної заяви не виконано.

Згідно п.6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву і додані до неї документи суд повертає позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 174, ст.ст. 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу

2 - позивачу (, рек. з повід.)