ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1634/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк"

до відповідачів:

1.Державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича,

2.Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рент Сервіс 2012",

4. ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив 7",

про визнання недійсним і скасування рішень, визнання недійсним акта, поновлення записів про права власності на об`єкти нерухомості,

Представники сторін:

позивача:Рибкіна Н.В.;

відповідачів: не з`явилися

третя особа: Слободянюк А.І.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» (далі позивач) до Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича (далі перший відповідач), Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі другий відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рент Сервіс 2012» (далі третій відповідач), ОСОБА_1 (далі четвертий відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив 7» (далі третя особа) визнання недійсним і скасування рішень, визнання недійсним акта, поновлення записів про права власності на об`єкти нерухомості.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.11.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2023, постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2021 у справі № 911/1634/21 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.05.2023 закрито провадження у справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 апеляційну скаргу акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо Іллі Вікторовича на ухвалу господарського суду Київської області від 23.05.2023 р. у справі № 911/1634/21 задоволено. Ухвалу господарського суду Київської області від 23.05.2023 р. у справі № 911/1634/21 скасовано.

Матеріали справи № 911/1634/21 повернуто господарському суду Київської області для продовження розгляду.

23.10.2023 до Господарського суду Київської області надійшла справа № 911/1634/21 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано до розгляду судді Антоновій В.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2023 прийнято справу № 911/1634/21 до свого провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 21.11.2023 о 14:20. Витребувано в учасників справи письмові пояснення з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2023 у справі № 911/1634/21 .У порядку ст.74 ГПК України витребувано в державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Петрухно С.О.:- інформацію чи діє постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №45345756 від 10.11.2014 на даний час; - інформацію на яке майно накладено арешт та чи належить до такого майна земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:021:0130; :01:021:0128; :01:021:0132; :01:021:0120; :01:021:0124 та надати належним чином засвідчені відповідні документи на підтвердження. Витребувані судом документи та письмові пояснення надати в строк до 20.11.2023 включно.

27.10.2023 від представника ТОВ «АКТИВ 7» надійшла заява про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

27.10.2023 від представника ТОВ «АКТИВ 7» надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.10.2023 заяву представника ТОВ «АКТИВ 7» Слободянюка А.І. про розгляд справи в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

06.11.2023 від представника ТОВ «АКТИВ 7» надійшла заява про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції

06.11.2023 від представника ТОВ «АКТИВ 7» надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2023 заяву представника ТОВ «АКТИВ 7» Слободянюка А.І. про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.11.2023 відкладено підготовче засідання на 12.12.2023 о 14:30. Повторно витребувано в відповідачів письмові пояснення з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2023 у справі № 911/1634/21. У порядку ст.74 ГПК України повторно витребувано в державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Петрухно С.О.:- інформацію чи діє постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №45345756 від 10.11.2014 на даний час;- інформацію на яке майно накладено арешт та чи належить до такого майна земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:021:0130; :01:021:0128; :01:021:0132; :01:021:0120; :01:021:0124 та надати належним чином засвідчені відповідні документи на підтвердження, - копію матеріалів виконавчого провадження №45345756.

27.11.2023 від Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції надійшло клопотання.

У підготовче засідання 12.12.2023 з`явився представник позивача та представник третьої особи, який приймав участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Представник відповідачів та державного виконавця не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив, витребувані ухвалою суду від 21.11.2023 документи та письмові пояснення не надали.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а, отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також неявку представника відповідачів та державного виконавця та не надання витребуваних судом документів та письмових пояснень, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 177, 182, 183, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2.Відкласти підготовче засідання на 06.02.2024 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108

3.Витребувати у позивача письмові пояснення на яке саме майно відповідача ОСОБА_1 накладено арешт та чи належать до такого майна спірні земельні ділянки та надати відповідні докази на підтвердження.

4. Витребувати у позивача письмові пояснення чи перестав бути платоспроможним відповідач ОСОБА_1 внаслідок виконання виконавчого провадження №45345756 та надати відповідні документи на підтвердження.

5.Витребувати у відповідача ОСОБА_1 письмові пояснення відносно сум грошових коштів оплачених ним на виконання виконавчого проваджння №45345756 .

6.У порядку ст.74 ГПК України повторно витребувати в державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Петрухно Сергія Олександровича:

- копію матеріалів виконавчого провадження №45345756;

- письмові пояснення шодо стану виконання виконавчого провадження №45345756, а саме в якій сумі виконавче провадження виконано та яка сума грошових коштів залишається не сплаченою;

- письмові пояснення відносно сум грошових коштів, сплачених ОСОБА_1 на виконання виконавчого провадження №45345756;

7.Витребувані судом документи та письмові пояснення учасникам справи та державному виконавцю надати в строк до 16.01.2024 включно.

8. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення їх представників у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

9. Попередити учасників справи та державного виконавця, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

11.Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв,клопотань, заперечень), відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2023.

Суддя В.М. Антонова