УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/47/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів у складі: Случа О. В., Волковицької Н. О., Могила С. К.

у справі № 916/47/22

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Одесагаз"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 рішенням Господарського суду Одеської області, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2023, відмовлено в задоволенні позову.

25.10.2023 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2023 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у справі № 916/47/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

26.10.2023 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду доповнення до касаційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2023 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у справі № 916/47/22.

06.11.2023 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2023 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у справі № 916/47/22 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 28 листопада 2023 року о 12:15.

28.11.2023 розгляд справи № 916/47/22 не відбувся.

Під час вивчення матеріалів справи та касаційної скарги у даній справі, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К. дійшла до висновку, що не може брати участь у розгляді вказаної справи з огляду на таке.

Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Частинами шостою, сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2022 № 12 визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Цим же рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (додаток № 3), категорія спорів "справи у спорах щодо недоговірних зобов`язань" (коди Класифікатора 20030000) віднесена до спеціалізації суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство.

Відповідно до Рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2022 Случ О. В., Волковицька Н. О., Могил С. К. входять до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.

Предметом позову у справі № 916/47/22 є стягнення вартості безпідставно набутого природного газу в обсязі 73 454 050,07 куб. м. у розмірі 5 135 389 329,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, тим, що відбір природного газу у зазначених обсягах здійснений Акціонерним товариством "Одесагаз" за межами правовідносин, що врегульовані Кодексом ГТС України та за відсутності договірних відносин між позивачем та відповідачем щодо передачі спірного майна, а відтак - майно, набуте Акціонерним товариством "Одесагаз" за рахунок Акціонерного товариства "Укртрансгаз", є таким, що набуте за відсутності правових підстав, тобто здійснювався відбір природного газу в загальному обсязі 73 454 050,07 куб. м. з ресурсу позивача, за відсутності у відповідача постачальника природного газу за спірний період та будь-яких договірних відносин з позивачем, вказує на наявність умов, які є правовою підставою для застосування норм статтю 1212 Цивільного кодексу України.

Окрім цього, в оскаржуваних судових рішеннях зазначено, що, зважаючи на предмет та підстави позову у даній справі, позивач вважає, що у відповідача виникли зобов`язання, пов`язані із набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, визначені нормами гл. 83 Цивільного кодексу України, оскільки, відмовляючи у стягненні заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу у справі № 916/3201/19, суди дійшли висновків про неузгодженість сторонами (Акціонерним товариством «Укртрансгаз» та Акціонерним товариством "Одесагаз") такої істотної умови, як предмет договору, а тому договір від 01.03.2016 №, в силу вимог частини восьмої статті 181 Господарського кодексу України, є неукладеним та відмовляючи у стягненні компенсації обсягів добових небалансів природного газу у справі № 916/2467/19 суди також, як і у справі № 916/3201/19, дійшли висновків про неузгодженість між сторонами (Акціонерним товариством «Укртрансгаз» та Акціонерним товариством "Одесагаз") такої істотної умови, як предмет договору, а тому договір № від 29.03.2019 є неукладеним.

Таким чином, враховуючи суб`єктний склад, предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог, за своєю правовою природою спір у цій справі належить до категорії спорів "справи у спорах щодо недоговірних зобов`язань".

Отже вказана категорія справ належить до спеціалізації судової палати для розгляду справ про банкрутство та не відноситься до спеціалізації суддів Случа О. В., Волковицької Н. О. і Могила С. К.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відтак, наведені у заяві суддів Случа О. В., Волковицької Н. О., Могила С. К. обставини, у розумінні приписів статті 35 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для самовідводу від розгляду цієї справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случа О. В., Волковицької Н. О. і Могила С. К. про самовідвід по справі № 916/47/22 задовольнити.

2. Справу № 916/47/22 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил