ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2023 р. Справа№ 910/7535/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Станіка С.Р.

за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 16.11.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023

у справі № 910/7535/23 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Авто-Сіті»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл»

про стягнення 806 815,29 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія авто-сіті" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" про стягнення 806 815,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором підряду №35-Д-1579 від 18.06.2020, №35-Д-1777 від 27.10.2020, №35-Д-2214 від 16.02.2022 та №35-Д-1691 від 31.08.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія авто-сіті» заборгованість у розмірі 489 005 грн 80 коп., 3% річних у розмірі 15 940 грн 12 коп., інфляційні втрати у розмірі 111 143 грн 62 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 241 грн 34 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» 14.08.2023 через систему «Електронний суд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі № 910/7535/23 в частині стягнення 489 005 грн 80 коп. заборгованості, 3% річних у розмірі 15 940 грн 12 коп. та інфляційних втрат у розмірі 111 143 грн 62 коп. та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник вказав, що місцевий господарський суд, не повно та не об`єктивно з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав правової оцінки наявним у матеріалах справи доказам, а тому, на думку скаржника, рішення суду про задоволення позову прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/7535/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7535/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі №910/7535/23.

30.08.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/7535/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі № 910/7535/23 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

14.09.2023 на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків з доказами сплати судового збору та направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортна Компанія «Авто-Сіті» на адресу юридичного місця знаходження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі № 910/7535/23. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/7535/23 призначено на 16.11.2023.

У судове засідання 16.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду з`явився представник позивача.

Представник відповідача брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача у судовому засіданні надав суду апеляційної інстанції свої пояснення по справі в яких, підтримав вимоги апеляційної скарги на підставі доводів, зазначених у ній, просив її задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник позивача заперечив проти доводів, викладених у апеляційній скарзі, та просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно до ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, сторонами у справі укладено чотири договори підряду № 35-Д-1579 від 18.06.2020, № 35-Д-1691 від 31.08.2020, № 35-Д-1777 від 27.10.2020, № 35-Д-2214 від 16.02.2022.

Відповідно до умов п.1.1 договору підряду №35-Д-1579 від 18.06.2020, відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобов`язання виконати будівельно-монтажні роботи в повному обсязі відповідно до технічного завдання, власними та залученими силами і засобами, по реконструкція автозаправного комплексу відповідача (далі - Об`єкт), розташованого за адресою: АЗК 6009, смт. Коротич, Харківський р-он, 465-нй км траси Київ-Харків-Довжанський.

Згідно з п. 2.1.1. договору підряду № 35-Д-1579 від 18.06.2020 вартість робіт, зазначених в п.1.1.1. Договору, згідно з відповідними додатками до договору, що є невід`ємними частинами цього договору, складає без ПДВ: 1699474,00 грн., ПДВ 20%: 339894,80 грн., а всього з ПДВ: 2039368,80 грн,

Відповідно до п.2.2.1 договору підряду № 35-Д-1579 від 18.06.2020 замовник протягом 3 (трьох) календарних днів з дати підписання даного Договору, перераховує на поточний рахунок Підрядника суму в розмірі 30% (тридцять) відсотків від вартості робіт, передбачених п.п. 2.1.1. даного Договором.

Згідно з п.2.2.2. договору №35-Д-1579 Замовник протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати початку робіт перераховує на поточний рахунок Підрядника суму в розмірі 20 % (двадцять) відсотків від вартості робіт, передбачених п.п. 2.1.1 даного Договором.

Відповідно до п. 2.2.3 договору №35-Д-1579 Замовник протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати початку робіт перераховує на поточний рахунок Підрядника суму в розмірі 20 % (двадцять) відсотків від вартості робіт, передбачених п.п. 2.1.1. даного Договором.

Замовник здійснює розрахунки за виконані роботи поетапно на підставі підписаних актів виконаних робіт (форма КБ-2В, КБ-3), із урахуванням обсягів фактично виконаних робіт, фактичних витрат Підрядника та наданого авансу.

Згідно з п.2.2.4 договору №35-Д-1579 замовник протягом 10 (десяти) календарних днів з дати підписання Актів прийому-передачі виконаних робіт по формі КБ-2В та довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3, перераховує на поточний рахунок Підрядника суму в розмірі 97 (дев`яносто сім) відсотків від вартості фактично виконаних робіт, передбачених п. 2.1. даного Договору, зазначених у відповідних Актах та довідках, за вирахуванням наданого авансу.

Умовами п.2.3. договору №35-Д-1579 сторони погодили, що Замовник при здійсненні розрахунків із Підрядником з решти 3 (трьох) відсотків, належних до сплати за фактично виконані роботи, формує гарантійний резерв на випадок необхідності усунення недоліків, які можуть виникнути в період гарантійного терміну (12 місяців). Вказаний вище залишок від вартості фактично виконаних робіт (3 %) від сумн кожного підписаного Сторонами Договору Акта по формі КБ-2В виплачується Замовником Підряднику через 10 (десять) календарних днів після закінчення гарантійного терміну на виконані за Договором роботи, за відсутності зауважень. до якості виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.1.1. договору №35-Д-1579 приймання виконаних Підрядником робіт проводиться щомісяця Замовником (уповноваженим представником) у відповідності до умов цього Договору шляхом розгляду наданих Підрядником документів про виконання договору Генпідряду, а саме Акти прийому- передачі виконаних робіт, в тому числі і за формою КВ-2в і довідку за формою КК-3, та з врахуванням фактичного обсягу виконання Робіт на Об`єкті.

Згідно з п.5.1.5 договору №35-Д-1579 гарантійний термін якості на виконані роботи за умови нормальної експлуатації об`єкта інженерних систем, обладнання, матеріалів та робіт встановлюється 12 (дванадцять) місяців з моменту підписання акта приймання-передачі виконаних робіт по формі КБ-2В і введення в експлуатацію об`єкта.

28.07.2020 між сторонами договору №35-Д-1579 була укладена додаткова угода №1, відповідно до якої сторони погодили виконання додаткових будівельно-монтажних робіт відповідно до проектної документації, силами і засобами Підрядника на території Автомобільного заправного комплексу (АЗК) Замовника, розташованого за адресою: АЗК 06009, смт. Коротич, Харківський р-он, 465-ий км траси Київ-Харків- Довжанський. В зв`язку з чим, сторони домовились викласти пункт 2.1.1 Договору в наступній редакції: « 2.1.1. Вартість робіт, зазначених в п. 1.1.1. Договору, згідно з відповідними Додатками до Договору, що є невід`ємними частинами цього Договору, складає: без ПДВ: 1982023,08 грн., ПДВ 20%: 396404,62 грн., а всього з ПДВ: 2378427,70 грн.».

Замовник протягом 5 банківських днів з дати підписання зазначеної додаткової угоди зобов`язався провести оплату авансового платежу у розмірі 50 відсотків від вартості робіт, передбачених у додатку № 1 до додаткової угоди.

29.07.2020 між сторонами договору №35-Д-1579 була укладена додаткова угода №2, якою внесено зміни до п.2.1.1. договору та викладено в наступній редакції: «Вартість робіт, зазначених в п.1.1.1. Договору, згідно з відповідними додатками до договору, що є невід`ємними частинами цього договору, складає: без ПДВ: 3626330,05 грн., ПДВ 20%: 725266,01 грн., а всього з ПДВ: 4351596,06 грн.

06.08.2020 між сторонами договору №35-Д-1579 була укладена додаткова угода №3, якою внесено зміни до п.2.1.1. договору та викладено в наступній редакції: без ПДВ: 4981056,60 грн., ПДВ 20%: 996221,32 грн., а всього з ПДВ: 5977267,92 грн.

16.12.2020 між сторонами складений та підписаний акт №1 прийому передачі виконаних робіт (форми КБ-2в) за грудень по додатку № 1 до договору підряду №35-Д-1579 від 18.06.2020 «Будівельно-монтажні роботи по реконструкції автозаправного комплексу №06009, розташованого за адресою смт. Коротич, Харківський р-н, 465-й км траси Київ-Харків-Довжанський», відповідно до якого позивач виконав, а відповідач прийняв роботи на суму 5618196,90 грн.

Також 16.12.2020 між сторонами складений та підписаний акт №2 прийому передачі виконаних робіт (форми КБ-2в) за грудень по додатку № 1 до додаткової угоди №1 від 28.07.2020 згідно договору підряду №35-Д-1579 від 18.06.2020 «Монтаж системи вентиляції автозаправного комплексу №06009, розташованого за адресою смт. Коротич, Харківський р-н, 465-й км траси Київ-Харків-Довжанський», відповідно до якого позивач виконав, а відповідач прийняв роботи на суму 359071,02 грн.

Крім того, 16.12.2020 між сторонами підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт типової форми №КБ-3 на загальну суму 5977267,92 грн (5 977,27 грн).

31.08.2020 між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду №35-Д-1691, за умовами якого відповідач доручив, а позивач зобов`язався виконати будівельно-монтажні роботи по поточному ремонту автозаправного комплексу №03012, розташованого за адресою Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Патріотів України, 143а.

Згідно з п.1.2 договору №35-Д-1691 підрядник вважається таким, що виконав свої зобов`язання за даним договором з моменту підписання сторонами актів прийому-передачі виконаних робіт.

Відповідно до п. 2.1.1 договору вартість робіт, зазначених в п.1.1.1. Договору, згідно з відповідними додатками до договору, що є невід`ємними частинами цього договору, складає без ПДВ: 5099857,53 грн., ПДВ 20%: 1019971,51 грн., а всього з ПДВ: 6119829,04 грн.

Відповідно до п.2.2.1 договору підряду № 35-Д-1691 від 31.08.2020 замовник протягом 5 (трьох) календарних днів з дати підписання даного Договору, перераховує на поточний рахунок Підрядника суму в розмірі 30% (тридцять) відсотків від вартості робіт, передбачених п.п. 2.1.1. даного Договором.

Згідно з п.2.2.2. договору №35-Д-1691 Замовник протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати початку робіт перераховує на поточний рахунок Підрядника суму в розмірі 20 % (двадцять) відсотків від вартості робіт, передбачених п.п. 2.1.1 даного Договором.

Відповідно до п. 2.2.3 договору №35-Д-1691 Замовник протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати початку робіт перераховує на поточний рахунок Підрядника суму в розмірі 20 % (двадцять) відсотків від вартості робіт, передбачених п.п. 2.1.1. даного Договором.

Замовник здійснює розрахунки за виконані роботи поетапно на підставі підписаних актів виконаних робіт (форма КБ-2В, КБ-3), із урахуванням обсягів фактично виконаних робіт, фактичних витрат Підрядника та наданого авансу.

Згідно з п.2.2.5 договору №35-Д-1691 замовник протягом 10 (десяти) календарних днів з дати підписання Актів прийому-передачі виконаних робіт по формі КБ-2В та довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3, перераховує на поточний рахунок Підрядника суму в розмірі 97 (дев`яносто сім) відсотків від вартості фактично виконаних робіт, передбачених п. 2.1. даного Договору, зазначених у відповідних Актах та довідках, за вирахуванням наданого авансу.

Умовами п.2.3. договору №35-Д-1691 сторони погодили, що Замовник при здійсненні розрахунків із Підрядником з решти 3 (трьох) відсотків, належних до сплати за фактично виконані роботи, формує гарантійний резерв на випадок необхідності усунення недоліків, які можуть виникнути в період гарантійного терміну (12 місяців). Вказаний вище залишок від вартості фактично виконаних робіт (3 %) від суми кожного підписаного Сторонами Договору Акта по формі КБ-2В виплачується Замовником Підряднику через 10 (десять) календарних днів після закінчення гарантійного терміну на виконані за Договором роботи, за відсутності зауважень. до якості виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.1.1. договору №35-Д-1691 приймання виконаних Підрядником робіт проводиться щомісяця Замовником (уповноваженим представником) у відповідності до умов цього Договору шляхом розгляду наданих Підрядником документів про виконання договору Генпідряду, а саме Акти прийому- передачі виконаних робіт, в тому числі і за формою КВ-2в і довідку за формою КК-3, та з врахуванням фактичного обсягу виконання Робіт на Об`єкті.

Згідно з п.5.1.5 договору №35-Д-1691 гарантійний термін якості на виконані роботи за умови нормальної експлуатації об`єкта інженерних систем, обладнання, матеріалів та робіт встановлюється 12 (дванадцять) місяців з моменту підписання акта приймання-передачі виконаних робіт по формі КБ-2В і введення в експлуатацію об`єкта.

16.02.2021 між сторонами складений та підписаний акт №1 прийому передачі виконаних робіт (форми КБ-2в) за лютий по додатку № 1 від 31.08.2020 до договору підряду №35-Д-1691 від 31.08.2020 «Будівельно-монтажні роботи по поточному ремонту автозаправного комплексу №03012, розташованого за адресою Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Патріотів України, 143а», відповідно до якого позивач виконав, а відповідач прийняв роботи на суму 5472059,52 грн.

Також 16.02.2021 між сторонами складені та підписані акт №2 та №3 прийому передачі виконаних робіт (форми КБ-2в) за лютий по додатку № 1 від 31.08.2020 до договору підряду №35-Д-1691 від 31.08.2020 «Будівельно-монтажні роботи по поточному ремонту автозаправного комплексу №03012, розташованого за адресою Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Патріотів України, 143а», відповідно до якого позивач виконав, а відповідач прийняв роботи на загальну суму 545576,72 грн. (173795,40 грн.+371781,32 грн).

Крім того, 16.02.2021 між сторонами підписані довідки про вартість виконаних будівельних робіт типової форми №КБ-3 на загальну суму 6017636,24 грн (6 017,64 грн).

27.10.2020 між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду №35-Д-1777, за умовами якого відповідач доручив, а позивач зобов`язався виконати ремонтні роботи на автозаправній станції, розташованої за адресою №03012, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Патріотів України, 143а.

Згідно з п.1.2 договору №35-Д-1777 підрядник вважається таким, що виконав свої зобов`язання за даним договором з моменту підписання сторонами актів прийому-передачі виконаних робіт.

Відповідно до п. 2.1.1 договору вартість робіт, зазначених в п.1.1.1. Договору, згідно з відповідними додатками до договору, що є невід`ємними частинами цього договору, складає без ПДВ: 540697,76 грн., ПДВ 20%: 108139,55 грн., а всього з ПДВ: 648837,31 грн.

Відповідно до п.2.2.1 договору підряду № 35-Д-1777 замовник протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати підписання даного Договору, перераховує на поточний рахунок Підрядника суму в розмірі 70% відсотків від вартості робіт, передбачених п.п. 2.1.1. даного Договором.

Замовник здійснює розрахунки за виконані роботи поетапно на підставі підписаних актів виконаних робіт (форма КБ-2В, КБ-3), із урахуванням обсягів фактично виконаних робіт, фактичних витрат Підрядника та наданого авансу.

Згідно з п.2.2.2. договору №35-Д-1777 Замовник протягом 10 календарних днів з дати підписання акту прийому-передачі виконаних робіт перераховує на поточний рахунок Підрядника суму в розмірі 97 % відсотків від вартості фактично виконаних робіт, передбачених п.п. 2.1. даного Договором, зазначених у відповідних Актах та довідках, за вирахуванням наданого авансу.

Умовами п.2.3. договору №35-Д-1777 сторони погодили, що Замовник при здійсненні розрахунків із Підрядником з решти 3 (трьох) відсотків, належних до сплати за фактично виконані роботи, формує гарантійний резерв на випадок необхідності усунення недоліків, які можуть виникнути в період гарантійного терміну (12 місяців). Вказаний вище залишок від вартості фактично виконаних робіт (3 %) від суми кожного підписаного Сторонами Договору Акта по формі КБ-2В виплачується Замовником Підряднику через 10 (десять) календарних днів після закінчення гарантійного терміну на виконані за Договором роботи, за відсутності зауважень. до якості виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.1.1. договору №35-Д-1777 приймання виконаних Підрядником робіт проводиться щомісяця Замовником (уповноваженим представником) у відповідності до умов цього Договору шляхом розгляду наданих Підрядником документів про виконання договору Генпідряду, а саме Акти прийому- передачі виконаних робіт, в тому числі і за формою КВ-2в і довідку за формою КК-3, та з врахуванням фактичного обсягу виконання робіт на Об`єкті.

Згідно з п.5.1.5 договору №35-Д-1777 гарантійний термін якості на виконані роботи за умови нормальної експлуатації об`єкта інженерних систем, обладнання, матеріалів та робіт встановлюється 12 (дванадцять) місяців з моменту підписання акта приймання-передачі виконаних робіт по формі КБ-2В і введення в експлуатацію об`єкта.

01.12.2020 між сторонами договору №35-Д-1777 була укладена додаткова угода №1, відповідно до якої сторони погодили виконання додаткових робіт по прокладанню підземного сталевого газопроводу СГЗ відповідно до проектної документації, силами і засобами Підрядника на території Автомобільного заправного комплексу (АЗК) Замовника, розташованого за адресою: АЗК 03012, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Патріотів України, 143а, що зазначені в додатку №1 до цієї угоди.

В зв`язку з чим, сторони домовились викласти пункт 2.1.1 Договору в наступній редакції: « 2.1.1. Вартість робіт, зазначених в п. 1.1.1. Договору, згідно з відповідними Додатками до Договору, що є невід`ємними частинами цього Договору, складає: без ПДВ: 609551,51 грн., ПДВ 20%: 121910,30 грн., а всього з ПДВ: 731461,81 грн.».

Доплату авансового платежу здійснюється в порядку передбаченому в п.2.2.2. договору.

Додатковою угодою №2 від 01.02.2021 сторони домовились викласти пункт 2.1.1 Договору в наступній редакції: « 2.1.1. Вартість робіт, зазначених в п. 1.1.1. Договору, згідно з відповідними Додатками до Договору, що є невід`ємними частинами цього Договору, складає: без ПДВ: 634822,44 грн., ПДВ 20%: 126964,49 грн., а всього з ПДВ: 761786,93 грн.».

01.12.2020 між сторонами складений та підписаний акт №1 прийому передачі виконаних робіт (форми КБ-2в) за грудень по додатку № 1 до додаткової угоди №1 від 01.12.2020 згідно договору підряду №35-Д-1777 від 27.10.2020 «Роботи по прокладанню підземного сталевого газопроводу СГЗ на автозаправній станції №03012, розташованого за адресою Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Патріотів України, 143а», відповідно до якого позивач виконав, а відповідач прийняв роботи на суму 82624,50 грн.

Також 16.02.2021 між сторонами складений та підписаний акт №2 прийому передачі виконаних робіт (форми КБ-2в) за лютий по додатку № 1 до додаткової угоди №2 від 01.02.2021 згідно договору підряду №35-Д-1777 від 27.10.2020 «Ремонтні роботи на автозаправній станції №03012, розташованого за адресою Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Патріотів України, 143а», відповідно до якого позивач виконав, а відповідач прийняв роботи на загальну суму 679162,42 грн.

Крім того, 16.02.2021 між сторонами підписана довідка про вартість виконаних будівельних робіт типової форми №КБ-3 на загальну суму 761786,92 грн (761,79 грн).

16.02.2022 між позивачем та відповідачем підписаний договір підряду №35-Д-2214, за умовами якого Відповідно до даного Договору Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання власними силами і методами, у встановлені Договором терміни виконати будівельноремонтні роботи та інші послуги (далі - Роботи), по мірі виникнення у Замовника потреби у таких Роботах, на об`єктах, місцезнаходження яких вказується у Додаткових угодах до Договору (які мають бути підписані Сторонами за кожної необхідності виконання Робіт за формою, вказаною у Додатку № 1 до Договору).

Замовник зобов`язується, при відсутності зауважень, прийняти та оплатити належним чином виконані Роботи, відповідно до умов даного Договору.

Згідно з п.2.1 договору підряду №35-Д-2214 загальну вартість цього Договору складає сума всіх додаткових угод до цього Договору, які с його невід`ємними частинами. Вартість Робіт за кожною Додатковою угодою визначається на підставі кошторисів та Додатка до відповідної Додаткової угоди - «Договірна ціна». Кошторисна документація та відповідні Додатки Договірна ціна", що будуть узгоджені та підписані Сторонами є невід`ємними частинами цього Договору. При домовленості Сторін щодо виконання за цим Договором будівельних Робіт, уся кошторисна документація оформляється Сторонами у відповідності із вимогами норм Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України. У випадку узгодження Сторонами виконання ремонтних Робіт та/або таких, які не відносяться до будівельних, кошторисна документація оформляється Сторонами в погодженій ними формі без обов`язкового застосування ліцензійного програмного забезпечення «АВК-5».

Згідно з п.2.2 договору оплата Робіт згідно даного Договору проводиться Замовником шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у національній валюті України (гривні) на поточний рахунок Підрядника, який вказаний у реквізитах цього Договору.

Так, відповідно до п.2.2.1 договору №35-Д-2214 замовник на протязі 5 календарних днів з дати підписання Додаткової угоди до Договору перераховує на поточний рахунок Підрядника суму в розмірі 70% відсотків від вартості робіт зазначених у відповідних Додатках до Договору та Локальних кошторисах, що є невід`ємними частинами цього Договору.

Згідно з п. 2.2.2 договору замовник на протязі 5 календарних днів з дати підписання уповноваженими представниками Сторін Акту прийому-передачі виконаних Робіт, а в разі необхідності (за заявкою Замовника), Акту прийому-передачі виконаних робіт за формою КБ-2в і довідки за формою КБ-3, перераховує на поточний рахунок підрядника суму в розмірі 100 відсотків від вартості фактично виконаних робіт зазначених у відповідних Актах та довідках з урахуванням здійснених раніше замовником авансових платежів, вказаних в п. п. 2.2.1.

Відповідно до п.2.3 договору №35-Д-2214 вартість робіт може бути змінена за згодою Сторін, шляхом підписання уповноваженими представниками обох Сторін та скріплення печатками, відповідного Додатка до Додаткової угоди, вартість Робіт за якою змінюється, а також викладенням в новій редакції кошторисної документації та Додатка «Договірна ціна».

Згідно з п.4.1. договору №35-Д-2214 прийом-передача виконаних робіт за даним договором здійснюється уповноваженими представниками сторін протягом 4 робочих днів з дати закінчення виконання робіт і повідомлення підрядником замовника про готовність робіт до прийому-передачі. За результатами прийому-передачі виконаних Робіт Підрядник оформляє і надає на підпис Замовнику Акт прийому-передачі виконаних Робіт, а в разі необхідності (за заявкою Замовника), Акту прийому-передачі виконаних Робіт за формою КБ-2в і довідки за формою КБ-3. Підрядник зобов`язаний одночасно з Актом прийому- передачі виконаних робіт, передбачених Договором, надати Замовнику інші необхідні документи, пов`язані з виконанням Робіт, у т.ч., або не обмежуючись, акти на приховані роботи; оригінали сертифікатів відповідності ТУ, ДСТУ, ГОСТам (у т.ч, пожежним і санітарним нормам) на устаткування і матеріали, закуплені і використані для виробництва робіт, завірену копію журналу виробництва робіт з урахуванням робочого часу (чолгодин) будівельників і монтажників з зазначенням їх розгляду, а також гарантійні документи на матеріали та обладнання і, при наявності, технічні паспорти, інструкції про правила експлуатації та інше.

Згідно з п.9 договору №35-Д-2214 усі спори й розбіжності, які можуть виникнути з даного Договору або у зв`язку з ним, будуть вирішуватись Сторонами шляхом переговорів. У разі неможливості вирішення їх шляхом переговорів, дані спори і розбіжності будуть передані на розгляд до Господарського суду міста Києва, згідно з чинним законодавством України. З обов`язковим дотриманням досудового порядку врегулювання спорів шляхом направлення письмових претензій, термін розгляду яких 30 календарних днів з дати отримання.

Додатковими угодами №1 та №2 до договору №35-Д-2214 від 16.02.2022 сторони погодили перелік, вартість та терміни виконання робіт, виконуваних підрядником за договором, на об`єкті замовника АЗК №06009 (Харківська обл., Харківський р-н, смт. Коротич, автодорога Київ-Харків-Довжанський, 465 км) та АЗК №03007 (м. Дніпро, вул. Енергетична, 2А).

Так, відповідно до додаткових угод загальна вартість робіт за ними становить 108783,80 грн грн.

30.06.2022 між сторонами складений та підписаний акт №1 прийому передачі виконаних робіт (форми КБ-2в) за червень до додаткової угоди №2 від 16.02.2022 згідно договору підряду №35-Д-2214 від 16.02.2022 «Будівельно-ремонтні роботи на АЗК №03007, м. Дніпро, вул. Енергетична, 2А», відповідно до якого позивач виконав, а відповідач прийняв роботи на суму 100790,60 грн.

Також 27.07.2022 між сторонами складений та підписаний акт №2 прийому передачі виконаних робіт (форми КБ-2в) за липень по додаткової угоди № 1 від 16.02.2022 до договору підряду №35-Д-2214 від 16.02.2022 «Влаштування системи вентиляції та кондиціювання на АЗК №06009 (Харківська обл., Харківський р-н, смт. Коротич, автодорога Київ-Харків-Довжанський, 465 км), відповідно до якого позивач виконав, а відповідач прийняв роботи на загальну суму 7993,20 грн.

Крім того, між сторонами підписані довідки про вартість виконаних будівельних робіт типової форми №КБ-3 до вказаного договору №35-Д-2214.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач стверджує, що ним виконано всі роботи за спірними договорами, які прийняті відповідачем, проте відповідач не здійснив остаточний розрахунок, а тому має заборгованість за спірним договорами в сумі 489005,80 грн.

Відповідач заперечуючи проти вимог позивача, посилається на п.5.1.5 договорів підряду № 35-Д-1579 від 18.06.2020, № 35-Д-1691 від 31.08.2020, № 35-Д-1777 від 27.10.2020, та вважає. що оскільки позивач не надав суду доказів введення в експлуатацію автозаправних комплексів після проведення робіт з реконструкції, в нього не настав строк для здійснення остаточного розрахунку.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи скаржника, що позивачем не надано докази введення в експлуатацію об`єктів, на яких виконувались роботи за спірними договорами, а тому термін виконання обов`язку відповідача щодо оплати виконаних робіт не настав.

Автомобільнозаправний комплекс відповідно до Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» є об`єктом підвищеної небезпеки (єдиний майновий комплекс підприємства), що включає будь-які будівлі, виробництва (цехи, відділення, виробничі дільниці), окреме обладнання та джерела небезпеки, розташовані в межах території такого об`єкта, який за результатами ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки вважається об`єктом підвищеної небезпеки відповідного класу.

При цьому, відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» автомобільнозаправний комплекс належить до об`єктів зі значними (СС3) наслідками.

Разом з тим, згідно з Переліком будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 р. № 406, роботи, які виконувались позивачем за спірними договорами на об`єктах відповідача, не підлягають прийняттю в експлуатацію. Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Крім того, місцевий господарський суд вірно звернув увагу, що у позивача відсутній обов`язок вводити об`єкти в експлуатацію згідно з умовами укладених сторонами договорів № 35-Д-1579 від 18.06.2020, № 35-Д-1691 від 31.08.2020, № 35-Д-1777 від 27.10.2020.

Доводи скаржника про те, що позивач не дотримався умов п.9.1. договору №35-Д-2214 від 16.02.2022 та не надіслав відповідачеві претензії, а тому рішення суду про стягнення грошових коштів за вказаним договором прийнято передчасно, колегія суддів відхиляє, виходячи з наступного.

Спосіб захисту свого порушеного права шляхом досудового врегулювання спору не є обов`язковим до правовідносин, що складаються між сторонами, оскільки право особи на звернення до суду передбачено ст. 55 Конституції України, ст. 15,16 Цивільного кодексу України та відповідними нормами Господарського процесуального кодексу, а тому зобов`язання особи перед зверненням до суду скористатися даним способом захисту своїх прав є порушення Конституції та інших нормативно-правових актів України.

Так, зокрема Конституційний Суд України зазначив, що: можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб`єктом правовідносин інших засобів правового захисту, у тому числі досудового врегулювання спору; обов`язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист; обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. Встановлення законом обов`язкового досудового врегулювання спору обмежує можливість реалізації права на судовий захист.

Тому, колегія суддів дійшла висновку, що неправомірними є доводи відповідача щодо передчасного звернення до суду з даним позовом в частині стягнення заборгованості за договором №35-Д-2214 від 16.02.2022, адже досудове врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

Отже, згідно з пунктом 2.3 договорів № 35-Д-1579 від 18.06.2020, № 35-Д-1691 від 31.08.2020 та № 35-Д-1777 від 27.10.2020, відповідач при здійсненні розрахунків з позивачем з решти 3% відсотків, належних до сплати за фактично виконані роботи, формує гарантійний резерв на випадок необхідності усунення недоліків, які можуть виникнути в період гарантійного терміну (12 місяців). Вказаний вище залишок від вартості фактично виконаних робіт (3% від суми кожного підписаного сторонами акта по формі КБ-2В) виплачується відповідачем через 10 календарних днів після закінчення гарантійного терміну за виконані за договорами роботи, за відсутності зауважень до якості виконаних робіт.

Пунктом 2.2.2 договору № 35-Д-2214 від 16.02.2022 сторони погодили, що відповідач протягом 5 календарних днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін акту прийому-передачі виконаних робіт, а в разі необхідності (за заявкою відповідача), акту прийому-передачі виконаних робіт за формою КБ-2В і довідки за формою КБ-3, перераховує на поточний рахунок позивача суму в розмірі 100 відсотків від вартості фактично виконаних робіт зазначених у відповідних актах та довідках з урахуванням здійснених раніше відповідачем авансових платежів.

Відповідачем не спростовано факт виконання позивачем підрядних робіт за спірними договорами.

Враховуючи умови договорів № 35-Д-1579 від 18.06.2020, № 35-Д-1691 від 31.08.2020, № 35-Д-1777 від 27.10.2020, №35-Д-2214 від 16.02.2022 місцевим господарським судом вірно встановлено, що строк оплати за виконані роботи згідно актів здачі-приймання робіт за період грудень 2020 року по липень 2022 року є таким, що настав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач оплатив виконані роботи тільки частково на суму 5797949,88 грн за договором № 35-Д-1579, на суму 5837107,15 грн за договором № 35-Д-1691, на суму 741412,05 грн за договором № 35-Д-1777, і взагалі не оплачені роботи за договором №35-Д-2214 від 16.02.2022, у результаті чого існує прострочена заборгованість за спірними договорами у розмірі 489005,80 грн.

Доказів оплати відповідачем вказаної позивачем суми заборгованості суду не надано, а тому колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основної суми боргу у загальному розмірі 489005,80 грн є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Позивач просив суд стягнути з відповідача 19064,25 грн - 3 % річних та 298745,24 грн - інфляційних втрат, нарахованих за загальний період з грудня 2021 року по квітень 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку розрахунку суми 3% річних та інфляційних втрат за договором № 35-Д-1579 від 18.06.2020, № 35-Д-1691 від 31.08.2020, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що нарахування здійснено вірно.

При цьому, суд зазначив про безпідставність нарахування 3 % річних та інфляційних втрат по акту №1 від 01.12.2020 за договором № 35-Д-1777 від 27.10.2020 за період з грудня 2021 року по квітень 2023 року, оскільки з доказів долучених до матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснив оплату виконаних робіт по даному акту у повному обсязі.

Також судом першої інстанції встановлено, що позивачем невірно здійснено нарахування 3% річних та інфляційних втрат по акту № 2 від 16.02.2021 за договором № 35-Д-1777 від 27.10.2020 за період з лютого 2022 року по квітень 2023 року, оскільки позивач здійснив нарахування на суму 679162,42 грн (загальна вартість робіт по акту № 2), а не на суму заборгованості (20374,87 грн).

За перерахунком суду першої інстанції, сума 3% річних за договором № 35-Д-1777 від 27.10.2020 за період з лютого 2022 року по квітень 2023 року становить 674,88 грн, сума інфляційних втрат становить 5447,29 грн.

Суд першої інстанції встановив, що доданий до позовної заяви арифметичний розрахунок 3% річних за договором № 35-Д-2214 від 16.02.2022 за період з червня 2022 року по квітень 2023 року, є невірним, а тому за перерахунком суду, не виходячи за межі заявленого позивачем періоду нарахування, сума 3% річних за договором № 35-Д-2214 від 16.02.2022 становить 2432,13 грн.

Здійснивши перевірку розрахунку суми інфляційних втрат за договором № 35-Д-2214 від 16.02.2022, суд дійшов висновку про те, що нарахування здійснено вірно.

А тому, перевіривши зазначені розрахунки, колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних підлягають частковому задоволенню за розрахунком суду в розмірі 15940,12 грн, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань підлягають частковому задоволенню за розрахунком суду в розмірі 111143,62 грн.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, наявність основної заборгованості за договорами підряду у відповідача перед позивачем у сумі 489005,80 грн. належним чином доведено, документально підтверджено та не спростовано відповідачем, тому колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню за розрахунком суду.

Шодо порушень місцевим господарським судом норм процесуального права, в зв`язку з відмовою в залученні до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Ойл Трейдинг" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, колегія суддів вважає такі твердження скаржника необґрунтованими, оскільки відповідачем як в суді першої інстанції так і в апеляційному суді не доведено можливого впливу рішення у даній справі на права або обов`язки визначеної відповідачем особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі № 910/7535/23 слід відмовити, а оскаржуване рішення - залишити без змін.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі №910/7535/23 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі №910/7535/23 - залишити без змін.

3. Судові витрати (судовий збір) за розгляд апеляційної скарги покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл».

4. Матеріали справи №910/7535/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 11.12.2023 після виходу судді з відпустки.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Р. Станік