ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відвід судді

06.12.2023м. СумиСправа № 911/1546/22

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`яни»

до відповідача: Фізичної особи підприємця Костюри Віталія Олександровича

про стягнення 322654 грн. 19 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.03.2023 у справі №911/1546/22, залишеним в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023, позов задоволено частково: стягнуто з Фізичної особи підприємця Костюри Віталія Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Слов`яни 289296 грн 08 коп. основного боргу, 594 грн 44 коп. 3% річних, 2892 грн 96 коп. неустойки, 4391 грн 75 коп. витрат по сплаті судового збору; у позові в частині стягнення 13 грн 66 коп. неустойки, 29026 грн 20 коп. пені, 834 грн 85 коп. 3% річних відмовлено. Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 448 грн 06 коп. та 40000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Слов`яни.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.11.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 та рішення господарського суду Сумської області від 29.03.2023 у справі №911/1546/22

скасовано в частині заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Слов`яни» до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, а справу № 911/1546/22 у цій частині направлено на розгляд Господарського суду Сумської області.

05.12.2023 матеріали справи повернуто до Господарського суду сумської області.

Суддя Резніченко О.Ю. дійшла висновку про необхідність заявлення самовідводу у справі, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Згідно з ч.1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.11.2023 рішення господарського суду Сумської області від 29.03.2023 у справі №911/1546/22 скасовано в частині заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Слов`яни» до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, а справу № 911/1546/22 у цій частині направлено на розгляд Господарського суду Сумської області.

Враховуючи викладене, суддею Резніченко О.Ю. заявлено самовідвід.

Статтею 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Виходячи із загальних принципів судочинства, враховуючи те, що суддя Резніченко О.Ю. не може брати участь у розгляді справи судом першої інстанції після часткового скасування рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід у справі №911/1546/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35-39, 234, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заявити та задовольнити самовідвід у справі № 911/1546/22.

2. Направити матеріали справи №911/1546/22 на повторний автоматизований розподіл у порядку, який визначений Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

3. Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 06.12.2023.

Суддя О.Ю. Резніченко