номер провадження справи 4/228/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2023 Справа № 908/3497/23

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25)

до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20)

про стягнення 320 602 693,22 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

24.11.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 01/60894 від 13.11.2023 (вх. № 38429/08-07/23 від 24.11.2023) Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», м. Запоріжжя про стягнення 320 602 693,22 грн. заборгованості за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0421-03015 від 04.05.2019, в тому числі 312 247 462,32 грн. основного боргу за надані послуги за січень жовтень 2023 року, 4 939 562,53 грн. інфляційних втрат та 3 415 668,37 грн. 3 % річних.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2023 справу № 908/3497/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3497/23, справі присвоєно номер провадження справи 4/228/23, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.12.2023.

13.12.2023 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», м. Запоріжжя надійшло Клопотання вих. № б/н, сформоване в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 12.12.2023, (вх. № 26676/08-08/23 від 13.12.2023) про продовження відповідачу строку для надання відзиву на позовну заяву у справі № 908/3497/23.

Подане клопотання мотивоване тим, що АТ «ДТЕК Дніпроенерго» компанія виробник електро- та теплоенергії. Генеруючі потужності АТ «ДТЕК Дніпроенерго» зосереджені на трьох теплових електростанціях, а саме: «Запорізька теплова електрична станція «АТ «ДТЕК Дніпроенерго», адреса місцезнаходження: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 5; «Криворізька теплова електрична станція «АТ ДТЕК Дніпроенерго», адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Зеленодольськ, пл. Енергетиків, 1; «Придніпровська теплова електрична станція «АТ «ДТЕК «Дніпроенерго», адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гаванська, 1.

Рахунки на оплату послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління завжди виставлялись Позивачем Відповідачу сумарно за всіма трьома відокремленими підрозділами, тобто без розмежування в них обсягів послуг, наданих кожній окремій тепловій станції.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, згідно відповідних Указів Президента України, воєнний стан неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

Від початку повномасштабної агресії Російської Федерації проти України генеруючі підприємства АТ «ДТЕК Дніпроенерго» піддавалися та піддаються до цих пір систематичним ворожим обстрілам. Крім того, відповідно до «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 р. № 309, Енергодарська міська територіальна громада з 04.03.2022 віднесена до тимчасово окупованої РФ території України, а Зеленодольська міська територіальна громада з 24.02.2022 року віднесена до території, де ведуться (велись) бойові дії.

«Запорізька ТЕС» на момент повномасштабного вторгнення була найбільшим користувачем послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за Договором від 04.05.2019 № 0421-03015. Після окупації м. Енергодар в березні 2022 року «Запорізька ТЕС» була позбавлена можливості отримувати від Позивача послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Однак, незважаючи на це, Позивач все одно продовжував виставляти Відповідачу рахунки на оплату без виключення з них обсягів послуг, які фактично не отримувались внаслідок втрати контролю над «Запорізькою ТЕС». Наведене обумовлює особливу потребу у детальному вивченні всіх матеріалів справи, наданих Позивачем, аби Відповідач міг належним чином підготувати відзив на позовну заяву та/чи контррозрахунок боргу (щоб не допустити повторного порушення своїх законних майнових прав та інтересів з боку Позивача).

Отримавши ухвалу суду від 29.11.2023 про відкриття провадження у справі № 908/3497/23, представник Відповідача направив запити до структурних підрозділі та відповідальних посадових осіб підприємства з метою отримання всіх необхідних документів та інформації для підготовки обґрунтованого відзиву та/чи контррозрахунку боргу.

Враховуючи наведене, зважаючи на складність справи, великий обсяг документів, які необхідно зібрати та вивчити, а також з огляду на систематичні повітряні тривоги, які практично щоденно паралізують роботу підприємств на декілька годин, Відповідач фізично не має змоги надати суду відзив на позовну заяву та/чи контррозрахунок боргу у строки, встановлені ухвалою суду від 29.11.2023.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про продовження відповідачу строку для надання відзиву на позовну заяву у справі № 908/3497/23, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення «Гурепка проти України № 2» наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Процесуальна рівність (засада рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом) забезпечує гарантії доступності до правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

У відповідності до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно норм ч. 1 ст. 251 ГПК України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.11.2023 у справі № 908/3497/23 відповідачу запропоновано у строк до 14.12.2023, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання.

З наявної в матеріалах справи Довідки про доставку електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді ухвала суду від 29.11.2023 про відкриття провадження у справі № 908/3497/23 доставлена Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпроенерго» до його електронного кабінету 30.11.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 цієї ж статті закріплено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. (ч. 6 ст. 119 ГПК України)

Враховуючи, у сукупності категорію та складність даної справи, значний розмір заявленої до стягнення суми заборгованості, з урахуванням необхідності збору відповідачем великої кількості документів для їх опрацювання та надання суду мотивованого відзиву на позовну заяву та контррозрахунку суми заборгованості, що свідчить про поважність причин, з яких відповідач не виконав вимогу суду щодо надання у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву з його документальним обґрунтуванням, з огляду на те, що з клопотанням про встановлення додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву відповідач звернувся до суду до закінчення такого строку, встановленого ухвалою суд по справі від 29.11.2023, з метою забезпечення дотримання паритету інтересів сторін у справі та принципу пропорційності, суд, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 26.12.2023.

Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 119, 165, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», м. Запоріжжя про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву у справі № 908/3497/23 задовольнити.

2. Продовжити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпроенерго», м. Запоріжжя процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 26.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 13.12.2023.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г. Зінченко