ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2023 р. Справа№ 910/3022/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

Розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Полякова Б.М. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі №910/3022/22

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства (далі - АТ) «Державний ощадний банк України» на рішення господарського суду м.Києва від 30.08.2022 у справі №910/3022/22 (суддя Картавцева Ю.В.) (повний текст складено 08.09.2022)

за позовом АТ «Державний ощадний банк України»

до Акціонерного товариства (далі - АТ) «Міжнародний резервний банк»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національний банк України

про стягнення збитків у сумі 390 255 270,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 у справі №910/3022/22 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м.Києва від 30.08.2022р. у справі №910/3022/22 та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» задовольнити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.11.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Під час перевірки матеріалів справи було встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 колегією суддів у складі: Отрюха Б.В. (головуючий суддя), Грека Б.М., Полякова Б.М. апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2022 у справі № 910/3022/22 скасовано та прийнято нове рішення, яким закрити провадження у справі № 910/3022/22 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національний банк України про стягнення збитків у сумі 390 255 270,00 грн.

Також, додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 колегією суддів у складі: Отрюха Б.В. (головуючий суддя), Грека Б.М., Остапенка О.М. задоволено заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення (клопотання про повернення сплаченого судового збору в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір»); повернуто Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, ідентифікаційний ) з Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 868 350,00 (вісімсот шістдесят вісім тисяч триста п`ятдесят) грн 00 коп, сплачений відповідно до меморіального ордеру № (#40) від 01.07.2022; повернуто Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, ідентифікаційний ) з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 302 525 (один мільйон триста дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять) грн 00 коп, сплачений відповідно до меморіального ордеру № (#80) від 15.09.2022; матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

В подальшому, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2023 касаційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 (головуючий суддя: Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.) зі справи №910/3022/22 скасовано; справу передано на розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Враховуючи вище викладене, 05.12.2023 судді Північного апеляційного господарського суду Отрюх Б.В., Поляков Б.М. та Остапенко О.М. подали заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід суддів Отрюха Б.В., Полякова Б.М. та Остапенка О.М. Північний апеляційний господарський суд вважає, що з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.36, ст.ст. 38, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Полякова Б.М. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі №910/3022/22 задовольнити.

2.Справу №910/3022/22 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков