РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.12.2023Справа № 910/12399/23

За позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієчі Україна»

2. Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Горенюк Т.О.

Представники учасників справи:

від позивача ОСОБА_7;

від відповідача-1 не з`явилися;

від відповідача-2 не з`явилися.

В судовому засіданні 05.12.2023 року, відповідно до положень ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повідомлено представника позивача, що повне рішення буде складено 12.12.2023 року.

СУТЬ СПОРУ:

04 серпня 2023 року до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 (позивач) надійшла позовна заява б/н від 01.08.2023 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієчі Україна» (відповідач-1) та Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців (відповідач-2), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати припиненими з 11 липня 2023 року трудові відносини ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієчі Україна» у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієчі Україна» за власним бажанням з 11.07.2023 року;

- зобов`язати Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації внести відповідні зміни до відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієчі Україна», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач, як директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієчі Україна» скликав Загальні збори учасників товариства з метою розгляду питання про його звільнення з посади директора за власним бажанням. Загальні збори учасників товариства не відбулись у зв`язку із неявкою учасників товариства. Оскільки прийняття рішення про звільнення керівника товариства з обмеженою відповідальністю є виключною компетенцією учасників такого товариства, позивач звернувся до суду з позовом про визнання трудових відносин між ним та відповідачем припиненими.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/12399/23 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.09.2023 року; визначено відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 096 ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 року у справі № 910/12399/23 вручено уповноваженому представнику відповідача-1 - 14.08.2023 року.

Тобто, строк для надання відзиву на позовну заяву відповідачем-1 до 29.08.2023 року (включно).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 088 вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 року у справі № 910/12399/23 вручено уповноваженому представнику відповідача-2 - 11.08.2023 року.

Тобто, строк для надання відзиву на позовну заяву відповідачем-2 до 28.08.2023 року (включно).

30.08.2023 року через відділ діловодства суду від Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву (направлений засобами поштового зв`язку 25.08.2023 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на конверті), в якому відповідач-2 зазначив, що відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» суб`єктом державної реєстрації є Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, а не її структурний підрозділ.

У зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у період з 12.09.2023 року по 13.09.2023 року у відпустці, підготовче засідання призначене на 12.09.2023 року не відбулося, підготовче засідання призначено на 28.09.2023 року.

За ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Так, в підготовчому засіданні 28.09.2023 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу № 910/12399/23 до судового розгляду по суті на 09.11.2023 року.

У зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у період з 30.10.2023 року по 10.11.2023 року у відпустці, судове засідання, призначене на 09.11.2023 року не відбулося, судове засідання призначено на 05.12.2023 року.

В судовому засіданні 05.12.2023 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представники відповідачів в судове засідання 05.12.2023 року не з`явилися.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієчі Україна», номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи - 0049937.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієчі Україна» (у редакції, затвердженій рішенням одноосібного учасника № 05/06/2019 від 05.06.2019 року, надалі - Статут) та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, його засновниками (учасниками) є: (1) ОСОБА_2 , громадянство: російська федерація, місцезнаходження: російська федерація, АДРЕСА_1 , розмір частки засновника (учасника): 700,00; (2) ОСОБА_3 , громадянство: російська федерація, місцезнаходження: російська федерація, АДРЕСА_1 , розмір частки засновника (учасника): 100,00; (3) ОСОБА_4 , громадянство: російська федерація, місцезнаходження: російська федерація, АДРЕСА_1 , розмір частки засновника (учасника): 100,00; (4) ОСОБА_5 , громадянство: російська федерація, місцезнаходження: російська федерація, АДРЕСА_1 , розмір частки засновника (учасника): 100,00.

10.05.2018 року відбулись Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієчі Україна», на яких був присутній учасник Товариства, який володіє 100% у статутному капіталі ТОВ «Дієчі Україна», а саме ОСОБА_6 .

Протокол Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієчі Україна» № 1 від 10.05.2018 року свідчить, що до порядку денного зборів було включено такі питання:

1. Про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієчі Україна»;

2. Про визначення місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієчі Україна»;

3. Визначення порядку формування Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієчі Україна»;

4. Призначення керівних органів (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієчі Україна»;

5. Затвердження та підписання Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієчі Україна».

Згідно з протоколом № 1 від 10.05.2018 року учасник вирішив:

1. Створити Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієчі Україна»;

2. Визначити наступне місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієчі Україна»: 03143, м. Київ, Голосіївський район, вулиця Академіка Заболотного, 154Д;

3. Затвердити Статутний капітал у розмірі 1000,00 грн., який буде сформовано за рахунок грошових внесків учасника. Внески учасників до статутного капіталу і розподіл часток за згодою учасників затвердити наступним чином: ОСОБА_6 вносить в грошовій формі 1000,00 грн., що становить 100% Статутного капіталу Товариства, що разом становить 100% Статутного капіталу Товариства;

4. Призначити генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієчі Україна» ОСОБА_1 з правом підпису фінансово-господарських документів;

5. Затвердити та підписати Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієчі Україна».

Наказом № 1 від 10.05.2018 року ОСОБА_1 призначено директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієчі Україна" з 10.05.2018 року.

Відповідно до п. 13.1. розділу 13 Статуту органами управління та контролю Товариства є: 1. Загальні збори учасників; 2. Виконавчий орган; 3. Наглядова рада (може бути створена за рішенням учасників).

Згідно з п. 17.1. розділу 17 Статуту в Товаристві діє одноосібний виконавчий орган. Виконавчим органом Товариства є генеральний директор, що призначається на посаду та звільняється з неї Загальними зборами учасників.

В п. 16.1. розділу 16 Статуту визначено, що Загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених чинним законодавством України або Статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому чинним законодавством України. Учасники беруть участь у загальних зборах особисто або через своїх представників. Загальні збори, в яких беруть участь всі учасники Товариства, мають право самостійно визначати порядок проведення зборів (п. 16.4. розділу 16 Статуту).

23.06.2023 року позивачем було складено заяву про звільнення з посади генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієчі Україна» за власним бажанням з 11 липня 2023 року.

З метою вирішення вказаного питання, 23.06.2023 року ОСОБА_1 видано наказ № 01/06 про скликання позачергових Загальних зборів учасників Товариства на 31.07.2023 року о 10:00 за адресою: 03143, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 154 , з порядком денним: (1) Про звільнення генерального директора товариства ОСОБА_1 за власним бажанням та призначення нового генерального директора товариства; (2) Про уповноваження осіб на проведення державної реєстрації змін щодо директора в ЄДР; (3) З огляду на те, що учасниками Товариства є громадяни російської федерації, а поштова кореспонденція в умовах оголошеного з 24.02.2022 воєнного стану на території України не відправляється в рф, повідомити учасників товариства про проведення загальних зборів через публікацію оголошення в газеті «Голос України».

Вищезазначена заява була направлена ТОВ "Дієчі Україна" 23.06.2023 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями опису вкладення у цінний лист, накладної № 806 та фіскального чеку від 23.06.2023 року.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан.

Крім того, у зв`язку з агресією російської федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану АТ "Укрпошта" з 25.02.2022 року припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з російською федерацією та республікою білорусь.

В зв`язку з припиненням пересилання поштових відправлень на територію російської федерації позивачем 27 червня 2023 року в газеті «Голос України» № 127 (8144) було розміщено повідомлення про проведення 31.07.2023 року о 10:00 позачергових Загальних зборів учасників ТОВ «Дієчі Україна» за адресою: 03143, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 154, з питань порядку денного зборів: (1) Про звільнення генерального директора товариства ОСОБА_1 за власним бажанням та призначення нового генерального директора товариства; (2) Про уповноваження осіб на проведення державної реєстрації змін щодо директора в ЄДР.

Скликані позивачем на 31.07.2023 року позачергові Загальні збори учасників ТОВ «Дієчі Україна» не відбулися, у зв`язку з неявкою учасників ТОВ «Дієчі Україна», про що складено Акт № 1/23 про неявку учасників ТОВ «Дієчі Україна» на загальні збори учасників від 31.07.2023 року, який підписаний генеральним директором ТОВ «Дієчі Україна» ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначає, що питання про звільнення директора Товариства може бути вирішено виключно загальними зборами юридичної особи, тоді як не прийняття загальними зборами учасників ТОВ "Дієчі Україна" відповідного рішення порушує трудові права позивача, тому позивач просить визнати припиненими з 11 липня 2023 року трудові відносини ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієчі Україна» у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієчі Україна» за власним бажанням з 11.07.2023 року та зобов`язати Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації внести відповідні зміни до відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієчі Україна», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

За приписом частини четвертої статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. Корпоративні права учасників товариства є об`єктом такого захисту, зокрема у спосіб, передбачений частиною третьою статті 99 Цивільного кодексу України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (тобто розірвання з ним трудового договору) на підставі положень Кодексу законів про працю України. Саме тому можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу міститься не в приписах Кодексу законів про працю України, а у статті 99 Цивільного кодексу України, тобто не є предметом регулювання трудового права.

У мотивувальній частині Рішення № 1-рп/2010 Конституційного Суду України від 12 січня 2010 року у справі № 1-2/2010 за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний фінансово-правовий консалтинг" про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України зазначено, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини третьої статті 99 Цивільного кодексу України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин, юридичній особі приватного права, органу управління, учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.

За змістом положень частини третьої статті 99 Цивільного кодексу України компетентному (уповноваженому) органу товариства надано право припиняти повноваження члена виконавчого органу у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав чи без зазначення жодних підстав.

Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово розглядала питання щодо юрисдикційності спору про звільнення чи відсторонення від виконання обов`язків керівника або члена виконавчого органу юридичної особи приватного права та надавала правові висновки про те, що такий спір за своєю правовою природою та правовими наслідками належить до корпоративних спорів і підлягає вирішенню господарськими судами.

Такі висновки зроблені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 28 листопада 2018 року у справі № 562/304/17 (провадження № 14-471цс18), від 30 січня 2019 року у справі №145/1885/1-ц (провадження № 14-613цс18), від 10 квітня 2019 року у справі №510/456/17 (провадження № 14-1цс19), від 10 вересня 2019 року у справі № 921/36/18 (провадження № 12-293гс18).

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За умовами статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, є припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Так, для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права й охоронювані законом інтереси.

Згідно зі статтею 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Згідно з п. 13.1. розділу 13 Статуту органами управління та контролю Товариства є: 1. Загальні збори учасників; 2. Виконавчий орган; 3. Наглядова рада (може бути створена за рішенням учасників).

Відповідно до п. 17.1. розділу 17 Статуту в Товаристві діє одноосібний виконавчий орган. Виконавчим органом Товариства є генеральний директор, що призначається на посаду та звільняється з неї Загальними зборами учасників.

Пунктом 16.1. розділу 16 Статуту визначено, що Загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених чинним законодавством України або Статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому чинним законодавством України. Учасники беруть участь у загальних зборах особисто або через своїх представників. Загальні збори, в яких беруть участь всі учасники Товариства, мають право самостійно визначати порядок проведення зборів (п. 16.4. розділу 16 Статуту).

Одночасно, частиною 1 статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства.

У відповідності до частини 1 статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Частинами 1, 2, 3 статті 99 Цивільного кодексу України унормовано, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні. Разом із тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 року у справі № 758/1861/18.

Як було зазначено вище, питання щодо звільнення директора вирішується тільки за рішенням загальних зборів, тому позивач як генеральний директор Товариства не має самостійних повноважень щодо вирішення питань про своє звільнення з посади генерального директора.

Відповідно до частин 2, 3 статті 32 "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

У постанові Верховного Суду від 19.01.2022 року у справі № 911/719/21 викладено висновок, що передбачений частиною першою статті 38 КЗпП України порядок розірвання трудового договору з ініціативи директора передбачає попередження ним про це власника або уповноваженого органу письмово за два тижні та ініціювання скликання загальних зборів учасників. У випадку вчинення директором відповідних дій, на учасників товариства покладено обов`язок розглянути заяву директора про звільнення та прийняти відповідне рішення про таке звільнення. При цьому на особу, яка ініціює питання проведення загальних зборів, покладено обов`язок належного повідомлення інших учасників товариства про скликання зборів у порядку, встановленому чинним законодавством та статутом підприємства.

Судом встановлено, що 23.06.2023 року позивачем було складено заяву про звільнення з посади генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієчі Україна» за власним бажанням з 11 липня 2023 року.

З метою вирішення вказаного питання, 23.06.2023 року ОСОБА_1 видано наказ № 01/06 про скликання позачергових Загальних зборів учасників Товариства на 31.07.2023 року о 10:00 за адресою: 03143, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 154 , з порядком денним: (1) Про звільнення генерального директора товариства ОСОБА_1 за власним бажанням та призначення нового генерального директора товариства; (2) Про уповноваження осіб на проведення державної реєстрації змін щодо директора в ЄДР; (3) З огляду на те, що учасниками Товариства є громадяни російської федерації, а поштова кореспонденція в умовах оголошеного з 24.02.2022 воєнного стану на території України не відправляється в рф, повідомити учасників товариства про проведення загальних зборів через публікацію оголошення в газеті «Голос України».

Вищезазначена заява була направлена ТОВ "Дієчі Україна" 23.06.2023 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями опису вкладення у цінний лист, накладної № 806 та фіскального чеку від 23.06.2023 року.

Як вже зазначалося судом вище, засновниками (учасниками) ТОВ «Дієчі Україна» є: (1) ОСОБА_2 , громадянство: російська федерація, місцезнаходження: російська федерація; (2) ОСОБА_3 , громадянство: російська федерація, місцезнаходження: російська федерація; (3) ОСОБА_4 , громадянство: російська федерація, місцезнаходження: російська федерація; (4) ОСОБА_5 , громадянство: російська федерація, місцезнаходження: російська федерація.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан.

Крім того, у зв`язку з агресією російської федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану АТ "Укрпошта" з 25.02.2022 року припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з російською федерацією та республікою білорусь.

В зв`язку з припиненням пересилання поштових відправлень на територію російської федерації позивачем 27 червня 2023 року в газеті «Голос України» № 127 (8144) було розміщено повідомлення про проведення 31.07.2023 року о 10:00 позачергових Загальних зборів учасників ТОВ «Дієчі Україна» за адресою: 03143, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 154, з питань порядку денного зборів: (1) Про звільнення генерального директора товариства ОСОБА_1 за власним бажанням та призначення нового генерального директора товариства; (2) Про уповноваження осіб на проведення державної реєстрації змін щодо директора в ЄДР.

За встановлених судом вище обставин суд дійшов висновку, що позивачем дотримано приписи законодавства щодо порядку скликання позачергових Загальних зборів учасників Товариства, що передбачено статтею 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та Статутом, а також порядку звільнення з посади за власним бажанням, що передбачений статтею 38 КЗпП України.

Матеріалами справи підтверджується, що скликані позивачем на 31.07.2023 року позачергові Загальні збори учасників ТОВ "Дієчі Україна" не відбулися, у зв`язку з неявкою учасників ТОВ «Дієчі Україна», про що складено Акт № 1/23 про неявку учасників ТОВ «Дієчі Україна» на загальні збори учасників від 31.07.2023 року, який підписаний генеральним директором ТОВ «Дієчі Україна» ОСОБА_1 . Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 року № 14-рп/2004, від 16.10.2007 року № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 року № 2-рп/2008 зазначив, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Незважаючи на те, що право на працю безумовно є правом, а не обов`язком, для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник (директор) товариства має не тільки написати заяву про звільнення за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України та подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою, як виконавчий орган товариства, скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких і поставити питання щодо свого звільнення.

Отже, неявка учасників ТОВ "Дієчі Україна" на позачергові Загальні збори для розгляду питання щодо звільнення позивача є прямим порушенням гарантованого йому Конституцією України права на працю та на припинення трудових відносин. У даному випадку положення закону щодо письмового попередження учасників (засновників) про бажання звільнитися за власним бажанням з боку засновників фактично нівелюється, а іншого порядку звільнення з ініціативи працівника (директора) чинне законодавство не передбачає, у той час як статтею 43 Конституції України використання примусової праці забороняється.

Водночас, у випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 року у справі № 758/1861/18.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження розгляду по суті уповноваженим на звільнення генерального директора органом Товариства заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади генерального директора ТОВ "Дієчі Україна" за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України, а також фактичного звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора ТОВ "Дієчі Україна" на підставі рішення позачергових Загальних зборів учасників ТОВ "Дієчі Україна" у передбачений чинним законодавством України порядок та строк.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про визнання трудових відносин ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієчі Україна» припиненими з 11 липня 2023 року.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Таким чином, суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.10.2017 року у справі № 914/1128/16.

Вирішуючи спір по суті, господарський суд має встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач, тобто, встановити чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі, належним позивачем. При цьому, відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність такого права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії) від зобов`язаних осіб. Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав і відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто, таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Близькі за змістом висновки зазначені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 року у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 04.06.2019 року у справі № 916/3156/17.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту його порушеного права як визнання трудових відносин з ТОВ "Дієчі Україна" припиненими з 11 липня 2023 року є правомірним, оскільки позивачем вичерпано процедурні можливості реалізувати своє право на припинення трудових відносин із ТОВ «Дієчі Україна».

Щодо вимоги про зобов`язання Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації внести відповідні зміни до відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієчі Україна», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Отже, процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з товариством має супроводжуватись виключенням директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 року у справі № 758/1861/18 зазначив, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до ЄДРПОУ.

Враховуючи зазначене, у зв`язку із прийняттям судом рішення про визнання припиненими трудових відносин ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дієчі Україна», суд дійшов висновку також і про обґрунтованість вимоги позивача про внесення змін до відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієчі Україна», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» суб`єктом державної реєстрації є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси - у разі державної реєстрації юридичних осіб (крім випадків, передбачених абзацами другим - четвертим цього пункту) та фізичних осіб - підприємців (крім випадків, передбачених статтею 25-1 цього Закону).

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, в ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 5368,00 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача-1, як на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір у даній справі.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати припиненими з 11 липня 2023 року трудові відносини ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієчі Україна» (ідентифікаційний код 42128596, адреса: 03143, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 154) у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієчі Україна» за власним бажанням з 11.07.2023 року.

3. Зобов`язати Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію (ідентифікаційний код 37308812, адреса: 03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 42) внести відповідні зміни до відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієчі Україна» (ідентифікаційний код 42128596, адреса: 03143, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 154), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієчі Україна» (ідентифікаційний код 42128596, адреса: 03143, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 154) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) судовий збір - 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень).

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.12.2023р.

Суддя О.В. Котков