ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 грудня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2914/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

розглянувши заяву Приватного підприємства будівельно-технічна фірма "Силикат" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 33130 від 04.12.2023) у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного підприємства будівельно-технічна фірма "Силикат", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 1 668 715, 78 грн
за участю представників:

не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 позов Харківської міської ради задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства будівельно-технічна фірма "Силикат" (61033, м. Харків, вул. Саперна, 32, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Саперній (ріг вул. Шевченка) у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 30.07.2004 № 66122/04 за період з 01.04.2017 до 26.05.2021 у розмірі 1 668 715,78 грн, судовий збір у розмірі 25 030, 74 грн.

На виконання вказаного рішення 18.10.2023 Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ, який направлено на адресу стягувача.

04.12.2023 Приватне підприємство будівельно-технічна фірма "Силикат", м. Харків, звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про визнання наказу від 18.10.2023 у справі № 922/2914/23 про стягнення з Приватного підприємства будівельно-технічна фірма "Силикат", м. Харків, на користь Харківської міської ради заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Саперній (ріг вул. Шевченка) у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 30.07.2004 № 66122/04 за період з 01.04.2017 до 26.05.2021 у розмірі 1 668 715,78 грн, судовий збір у розмірі 25 030, 74 грн, таким, що не підлягає виконанню (вх. № 33130), оскільки цей наказ було видано на виконання рішення, яке не набрало законної сили. На підтвердження даної обставини заявник зазначає про те, що 16.10.2023 ним в Господарський суд Харківської області та до апеляційної інстанції було подано апеляційні скарги. В той же день 16.10.2023 було складено протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду. Ухвалою від 18.10.2023 апеляційну скаргу залишено без руху (не у зв`язку з пропущенням строку). 06.11.2023 апеляційна скарга прийнята до провадження.

Ухвалою від 05.12.2023 дану заяву прийнято до розгляду, призначено її розгляд у судовому засіданні на 07.12.2023 о 12:45 год.

Представник позивача був додатково повідомлений про розгляд даної заяви відповідача, шляхом направлення телефонограми.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву відповідача про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, наказ може бути виданий судом виключно на виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Так, ч. 1 ст. 241 ГПК України визначено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

За приписами ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки повний текст рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 у даній справі було підписано 25.09.2023, останнім днем строку на його оскарження, з урахуванням вихідних днів, є 16.10.2023.

Отже, у разі неподання апеляційної скарги, наказ на виконання рішення у даній справі, мали бути видані судом після закінчення даного строку, тобто - 17.10.2023.

Оскільки станом на вказану дату, у Господарського суду Харківської області були відсутні відомості про подання апеляційної скарги, оскільки заявником апеляційна скарга подавалась саме до Східного апеляційного господарського суду, відповідний наказ було видано 18.10.2023. При цьому, Східний апеляційний господарський повідомив Господарський суд Харківської області про прийняття до розгляду апеляційної скарги Приватного підприємством будівельно-технічна фірма "Силикат" на рішення від 14.09.2023 у справі № 922/2914/23, лише 07.11.2023, шляхом направлення запиту, щодо витребування даної справи для перегляду у апеляційному порядку.

Положеннями ч. 2 ст. 241 ГПК України унормовано, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Так, відповідач у заяві зазначає, що він у встановлений строк подав апеляційну скаргу на рішення суду від 14.09.2023 у даній справі, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2023.

За таких обставин, оскільки відповідач подав апеляційну скаргу в межах строку на оскарження рішення від 14.09.2023, воно не може вважатися таким, що набрало законної сили 17.10.2023, а тому наказ від 18.10.2023 про стягнення з Приватного підприємства будівельно-технічна фірма "Силикат" на користь Харківської міської ради заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Саперній (ріг вул. Шевченка) у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 30.07.2004 № 66122/04 за період з 01.04.2017 до 26.05.2021 у розмірі 1 668 715,78 грн, судового збору у розмірі 25 030, 74 грн, фактично було видано судом помилково.

Втім, незважаючи на те, що про надходження апеляційної скарги відповідача на рішення від 14.09.2023 у даній справі, Господарському суду Харківської області стало відомо вже після видачі наказу від 18.10.2023, вказана обставина не впливає на помилковість видачі наказу, оскільки визначальне значення має саме факт ненабрання рішенням законної сили, через своєчасне подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ч. 2 ст. 328 ГПК України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, вищевказаний наказ від 18.10.2023 у справі № 922/2914/23 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 240, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства будівельно-технічна фірма "Силикат" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх. № 33130 від 04.12.2023) - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Харківської області від 18.10.2023 у справі № 922/2914/23 про стягнення з Приватного підприємства будівельно-технічна фірма "Силикат" на користь Харківської міської ради заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Саперній (ріг вул. Шевченка) у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 30.07.2004 № 66122/04 за період з 01.04.2017 до 26.05.2021 у розмірі 1 668 715,78 грн, судового збору у розмірі 25 030, 74 грн

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та, відповідно до ст. 256 ГПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено та підписано 12.12.2023

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/2914/23

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.