ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

06 грудня 2023 року Справа № 926/3904/23
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча, при секретарі судового засідання Голіней Я.І.

за участі представників:

позивача: Савчук Ю.М (поза межами суду)

відповідача: Мартинюк А.М. (поза межами суду)

за позовом Фізичної особи-підприємця Сандуляка Віталія Івановича

до Новодністровської міської ради

про визнання недійсним і скасування рішення Новодністровської міської ради від 28 березня 2023 року №69 та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Сандуляк Віталій Іванович звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Новодністровської міської ради про визнання недійсним і скасування рішення Новодністровської міської ради від 28 березня 2023 року №69 та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що рішення 49 сесії VIII скликання Новодністровської міської ради від 28.03.2023 року №69 Про відмову у продовженні договору оренди землі є необґрунтованим та направлене на припинення господарської діяльності, яку здійснює Сандуляк Віталій Іванович. Новодністровська міська рада при розгляді неодноразових звернень зазначала, що Сандуляк Віталій Іванович зобов`язаний зареєструвати малу архітектурну форму, як нерухоме майно. Таким чином, вимагала від Позивача здійснити те, що не передбачено чинними законодавством України.

Крім того, як вказує позивач, рішення Новодністровської міської ради від 28.03.2023 року №69 Про відмову у продовженні договору оренди землі суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема статтям 124, 134 ЗК України, та в розумінні частини першої статті 393 ЦК України порушує права позивача, тому підлягає визнанню незаконним і скасуванню.

Відтак позивач просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки площею 0,0060 га., кадастровий номер :01:003:0041.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 року позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 15.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.10.2023.

29.09.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечує і вважає їх необґрунтованими.

У підготовчому судовому засіданні 05.10.2023 оголошено перерву до 25.10.2023.

18.10.2023 від представника відповідача надійшла заява про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 20.10.2023 заяву представника відповідача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку задоволено.

02.11.2023 від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

06.11.2023 представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У підготовчому судовому засіданні 07.11.2023 оголошено перерву до 16.11.2023.

12.11.2023 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 16.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 06.12.2023.

01.12.2023 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №926/3904/23 до розгляду справи №906/1314/21 Верховним судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що підставою даного позову та позову у справі №906/1314/21 є визнання недійсним рішення суду та укладення додаткової угоди в порядку ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Присутній в судовому засіданні 05.12.2023 представник позивача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки дана справа є схожою, але не ідентичною справі №906/1314/21.

Суд відхиляє доводи відповідача про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки законом передбачено право суду зупинити провадження у справі у зв`язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного суду , а не ідентичних правовідносинах.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду перебуває справа №906/1314/21 за позовом Фермерського господарства "Олгрис" до Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22 березня 2023 року вирішено справу №906/1314/21 передати на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підставою для передачі стало те, що на момент звернення орендаря з заявою щодо поновлення договору оренди землі (21.09.2021) є чинним Закон України "Про оренду землі" в редакції Закону від 05.12.2019 № 340-IX. За загальним правилом, встановленим у частинах першій, третій статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Отже з наведеного можна дійти висновку, що до правовідносин щодо укладення на новий строк (продовження) договору оренди, які виникли після 06.07.2020, застосуванню підлягає саме Закон України "Про оренду землі" в редакції Закону від 05.12.2019 №340-IX. Натомість особливості, передбачені абзацом 4 розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі", не стосуються випадків укладення договору оренди землі на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря. Слід звернути увагу, що саме по собі використання законодавцем однакового визначення "поновлення договору оренди" в абзаці 4 розділу IX "Перехідні положення" Закону України про оренду землі, статті 1261 Земельного кодексу України та частинах першій-шостій статті 33 Закону України "Про оренду землі" у попередній редакції не означає, що йдеться про однаковість передбаченої цими нормами процедури. Тому, з огляду на виконання функцій із забезпечення сталості та єдності судової практики, справа № 906/1314/21 підлягає передачі на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно із частиною першою статті 302 ГПК України, оскільки колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 21.12.2021 у cправі №910/10351/20 щодо застосування положень розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 03 квітня 2023 року було прийнято до розгляду вказану справ, однак розгляд вказаної справи наразі не завершено.

Частиною 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з положеннями ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Правовідносини у даній справі та у справі №906/1314/21 є подібними, оскільки стосуються питання порядку продовження договору оренди на новий строк на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результат вирішення конкретної судової справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №906/1314/21 на розгляд Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у справі №906/1314/21 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 13, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі №926/3904/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верхового Суду справи №906/1314/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 07.12.2023

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв