СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/1874/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "СТЕП" (вх. № 2635 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області у складі судді І.В.Трофімова 04.08.2023 (дата оскаржуваного рішення зазначена в апеляційній скарзі) у справі № 922/1874/23

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до: 1. Фермерського господарства "Тест-Агро";

2. ОСОБА_1 ;

3. Приватного Сільськогосподарського підприємства "Степ"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства "СТЕП", в якій просить суд скасувати повністю рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2023 у справі за позовом АТ "Банк Кредит Дніпро" до Фермерського господарства "Тест-Агро", ОСОБА_1 , Приватного Сільськогосподарського підприємства "Степ" про стягнення 365177,39грн та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Також, апелянтом заявлено клопотання, в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2023 у справі №922/1874/23 за позовом АТ "Банк Кредит Дніпро" до Фермерського господарства "Тест-Агро", ОСОБА_1 , Приватного Сільськогосподарського підприємства "Степ" про стягнення 365177,39грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 справу №922/1874/23 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1874/23.

07.12.2023 справа №922/1874/23 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, Східним апеляційним господарським судом у складі судді-доповідача встановлено наявність правових підстав для залишення скарги без руху, з огляду на наступне.

У статті 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, імперативним змістом ч. 6 статті 6 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Тобто, Приватне сільськогосподарське підприємство "СТЕП", як юридична особа, а також адвокат, який представляє інтереси останнього, згідно з наведеними приписами, зобов`язані зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Аналогічні правові висновки зазначені в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.11.2023 у справі 920/857/20.

Водночас, в підсистемі "Електронний суд" інформація стосовно наявності у заявника апеляційної скарги, Приватного сільськогосподарського підприємства "СТЕП", електронного кабінету відсутня.

Крім того, Східний апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що з матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду справи №922/1284/23 Господарський суд Харківської області 26.07.2023 ухвалив рішення, яким позовні вимоги задовольнив повністю.

Ухвалив :

стягнути солідарно з Фермерського господарства "Тест-Агро" (63722, Харківська область, Куп`янський р-н, с. Петропавлівка, вул. Молоданівська, буд 186, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПД НОМЕР_1 ) та Приватного Сільськогосподарського підприємства "Степ" (63722, Харківська область, Куп`янський р-н, с. Петропавлівка, вул. Молоданівська, буд 186, ) на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ) заборгованість по простроченим процентам в розмірі 365'177,39 грн за кредитним Договором №170821-АТ/1 від 17.08.2021.

Стягнути з Фермерського господарства "Тест-Агро" (63722, Харківська область, Куп`янський р-н, с. Петропавлівка, вул. Молоданівська, буд 186, ) на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ) 1825,90 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПД НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ) 1825,90 грн судового збору.

Стягнути з Приватного Сільськогосподарського підприємства "Степ" (63722, Харківська область, Куп`янський р-н, с. Петропавлівка, вул. Молоданівська, буд 186, ) на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ) 1825,90 грн судового збору.

Повний текст судового рішення від 26.07.2023 підписаний 03.08.2023.

При цьому, з тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт вказує на те, що він оскаржує рішення від 04.08.2023. В прохальній частині апеляційної скарги апелянтом зазначена дата оскаржуваного рішення 04.08.2023 та не вказаний номер справи. В тексті клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою також не міститься номер справи та зазначена дата рішення 04.08.2023.

Наведені обставини підлягають уточненню апелянтом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 2 статті 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "СТЕП" (вх. №2635 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/1874/23 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази реєстрації електронного кабінету Приватного сільськогосподарського підприємства "СТЕП" в підсистемі "Електронний суд", що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- уточнити вимоги апеляційною скарги та клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою, а саме, зазначити дату оскаржуваного рішення та номер справи, рішення в якій оскаржує апелянт.

3. Роз`яснити скаржнику, якщо останній не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя І.А. Шутенко