ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" грудня 2023 р. Справа№ 910/1871/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 (повний текст рішення складено та підписано 26.10.2023)

у справі №910/1871/23 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Гладуна Андрія Анатолійовича

2. Міністерства юстиції України

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ессеншал"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал 5"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Гладуна Андрія Анатолійовича та Міністерства юстиції України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Гладуна Андрія Анатолійовича про державну реєстрацію створення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології "Арго" () в частині внесення відомостей та запису №0055123 від 23.07.2015 до ЄДР щодо кінцевого бенефіціарного власника (контролера) - ОСОБА_1 , з моменту прийняття такого рішення та внесення відомостей і запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зобов`язання Міністерства юстиції України вчинити дії з вилучення інформації щодо наявності у ОСОБА_1 статусу кінцевого бенефіціарного власника (контролера) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ессеншал" (попередня назва "Інноваційні технології "Арго", код за ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" (код за ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг" (код за ) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з моменту їх внесення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 у справі №910/1871/23 та ухвалити нове рішення суду, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1871/23; відкладено вирішення питання пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/1871/23.

07.12.2023 на виконання вимог вищезазначеної ухвали до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/1871/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939400,00грн).

Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2023 у справі №910/1871/23 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 8 052,00 грн (2684*2* 150%).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір в розмірі 6 441,60 грн (8 052,00 грн * 0,8%).

Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п. 3 ч. 3 ст. 258 та ч. 1 ст. 259 ГПК України, оскільки апелянтом до скарги не додано, та в додатках до апеляційної скарги не зазначено про долучення до скарги доказів на підтвердження направлення апеляційної скарги з додатками третім особам - Товариству з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг".

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів: сплати судового збору у сумі 6 441,60 грн та направлення копії апеляційної скарги на адресу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд.,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 у справі №910/1871/23 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання даної ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у сумі 6 441,60 грн;

- докази направлення апеляційної скарги на адресу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариству з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг";

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич