УХВАЛА

м. Київ

12.12.2023Справа № 910/16818/23
За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП-560"

про стягнення 605870,15 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП-560" (далі - відповідач) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі - позивач) 439030,83 грн заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії у період з 01.06.2022 по 28.02.2023 за договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії до умов якого відповідач приєднався 30.12.2021 (о/р №10222017), а також нараховані на суму боргу 34823,14 грн інфляційні втрати, 14964,06 грн 3% річних, 117052,12 грн пені.

Ухвалою суду від 16.11.2023 відкрито провадження у справі №910/16818/23, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

08.12.2023 через електронний суд від відповідача надійшли відзив на позовну заяву, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про залучення третьої особи.

Заперечуючи проти позову та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач зазначає, що з часу набуття ним у власність трансформаторної підстанції, попереднім власником якої було ТОВ «Київський склотарний завод» до неї були підключені потужності ПрАТ «Домобудівний комбінат №4» та побудовані ним чотири багатоквартирні будинки, які упродовж спірного періоду отримували електричну енергію через підключення, оскільки іншої фізичної можливості не мали. Таким чином іншими особами споживались послуги з розподілу електричної енергії.

Крім того, відповідач просив суд повернути позовну заяву без розгляду, мотивуючи це тим, що усуваючи недоліки позову таку заяву було підписано іншим представником, який не підписував позов, а його реквізити у заяві про усунення недоліків позову не вказано, що не відповідає ч. 1 ст. 170 ГПК України.

З цього питання, суд зазначає, що підставою залишення позову без руху було - не зазначення інформації щодо наявності електронного кабінету у сторін, що усунуто позивачем відповідною заявою, а отже підстав для повернення позовної заяви без розгляду наразі суд не вбачає. Крім того, інформація про юридичну особу, яка подає позовну заяву була вказана у позові, що відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Частиною 6 статті 250 ГПК України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Так, враховуючи надані відповідачем пояснення та докази, а також враховуючи, що ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Що ж стосується клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Київський склотарний завод», то відповідне клопотання буде розглянуто в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.177, ст.ст. 182, 233, 234, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №910/16818/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.01.24 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №17.

Позивачу у строк до 29.12.2023 надати суду пояснення з приводу клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників. Сторони також мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків