ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" грудня 2023 р. м.Київ Справа№ 910/18064/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тарасенко К.В.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 12.12.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.06.2022 (повний текст рішення складено та підписано 07.07.2022)

у справі №910/18064/21 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання припиненими прав іпотеки, скасування рішень державного реєстратора та визнання прав іпотеко держателя

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі № 910/18064/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, а саме:

- визнано припиненим права іпотеки ОСОБА_2 за Договором іпотеки від 20.06.2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Посипанко А.А. за реєстровим номером №615;

- скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Посипанко А.А. №47438202 від 20.06.2019. Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Посипанко А.А. №47437668 від 20.06.2019;

- визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» права іпотекодержателя за Договором іпотеки від 28.12.2007, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим №2675, що укладений між АКБ «Київ» та ВАТ «АК «Укртранс», стосовно іпотечного майна: квартири АДРЕСА_1 , про що зробити відповідний запис у державному реєстрі;

- в іншій частині позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено. У позові до ОСОБА_3 відмовлено;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» судовий збір у розмірі 3 405 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» судовий збір у розмірі 5 675 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (особа права та інтереси якої стосується рішення) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: - визнати поважними причини пропуску та поновити скаржнику пропущений строк на апеляційне оскарження; - рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі № 910/18064/21 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про застосування наслідків нікчемності Договору купівлі-продажу майнових прав від 03.03.2012 року №11-Мп, укладеного між ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» та ТОВ «КАЛІСА»: визнання недійсним Свідоцтво про право власності серія 50621802, видане 23.12.2015 року Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві; визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 04.05.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ковальчук С,П. за реєстровим номером №3371, укладеного між ТОВ «КАЛІСА» та ОСОБА_3 ; визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 20.06.2019 року, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Посипанко А.А. за реєстровим номером №612, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; визнаня недійсним Договору іпотеки від 20.06.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Посипанко А.А. за реєстровим номером №615, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , скасувати та ухвалити нове рішення, яки позов ТОВ «РІО ФІН» в цій частині задовільнити повністю. - в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі № 910/18064/21 залишити бе змін; - здійснити розподіл судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2023 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» у справі №910/18064/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі вирішено витребувати матеріали справи №910/18064/21, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

13.06.2023 до канцелярії суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката Турко Анатолія Григоровича про відмову в прийнятті апеляційної скарги та вжиття заходів за зловживання процесуальними правами.

14.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/18064/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/18064/21. Відкрито апеляційне провадження у справі №910/18064/21. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/18064/21 призначено на 8 серпня 2023 року о 13 год. 30 хв.

На підставі службової записки секретаря судової палати та розпорядження керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з рішення Вищої ради правосуддя від 18.07.2023 про звільнення ОСОБА_4 , з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/18064/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі № 910/1804/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 прийнято справу № 910/18064/21 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В. Призначено до розгляду справу № 910/18064/21 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 в судовому засіданні з викликом учасників справи на 03.10.2023 об 13 год. 40 хв.

03.10.2023 розгляд апеляційної скарги не відбувся, у зв`язку з перебуванням з 29.09.2023 по 06.10.2023 у відпустці головуючого судді Станіка С.Р.

В свою чергу головуючий суддя Станік С.Р. 25.09.2023 по 28.09.2023 включно перебував у відрядженні, з 29.09.2023 по 06.10.2023 включно, з 09.10.2023 по 13.10.2023 включно, з 16.10.2023 по 20.10.2023 включно, з 23.10.2023 по 27.10.2023 включно перебував у відпустці, і вирішення питання стосовно призначення апеляційної скарги здійснюється після виходу судді з відпустки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 призначено до розгляду в судовому засіданні справу № 910/18064/21 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022. Судове засідання призначено на 12.12.2023 об 14 год. 50 хв.

12.12.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від відповідача-1 надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження, в якому відповідач-1 просить апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на рішення Господарського суду м. Києва від 29.06.2023 у справі № 910/18064/21 закрити; визнати подання Приватного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 29.06.2023 у справі № 910/18064/21, яке визнано нечинним - зловживання процесуальними правами; вжити до Приватного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» за зловживання процесуальними права передбачені чинним законодавством заходи.

12.12.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі № 910/18064/21.

12.12.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

В судове засідання 12.12.2023 з`явився представник Приватного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (скаржник) , представник Комбарової С.О. (відповідач-1), представник ОСОБА_3 (відповідач-3), інші учасники справи до суду не з`явились, про час і дату судового засідання повідомлялись належним чином.

У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судом апеляційної інстанції, в судовому засіданні 12.12.2023 поставлено на обговорення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Представник скаржника в судовому засіданні 12.12.2023 просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судовому засіданні 12.12.2023 стосовно поданого клопотання представника позивача покладались на розсуд суду.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши позиції з`явишихся учасників справи стосовно клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату дійшов наступних висновків.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Суд при здійсненні правосуддя має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Дослідивши наявні матеріали справи, з метою встановлення у повному обсязі обставин справи, враховуючи наявність права учасника справи брати участь в розгляді його справи, яке гарантовано положеннями ст. 55 Конституції України, ст. 42 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з урахуванням принципу рівності господарського судочинства (ст.ст. 2, 7 Господарського процесуального кодексу України), принципу змагальності сторін (п. 4 ч. 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України) та права на справедливий суд, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» про відкладення розгляду справи та про необхідність відкладення розгляду справи з метою дослідження доводів учасників справи, а тому апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим її розгляд підлягає відкладенню.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/18064/21 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 відкласти на 20.02.2024 об 15 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань № 9.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи: максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України; за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Північного апеляційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи; за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Північного апеляційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

6. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

7. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді К.В. Тарасенко

Є.Ю. Шаптала