ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2023 року Черкаси справа №925/468/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників сторін: позивача (у відеоконференції) адвоката Кухтика В.М., відповідача-1 (у відеоконференції) адвоката Приходька С.В, у залі суду адвоката Беленкової В.В., відповідача-2 адвоката Павука М.Р, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Черкаси клопотання Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Черкасигаз про забезпечення доказів у справі за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Черкасигаз та Товариства з обмеженою відповідальністю Променерго Ресурс про стягнення 240922861 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Позивач Акціонерне товариство Укртрансгаз звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Черкасигаз (далі-відповідач - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Променерго Ресурс (далі-відповідач - 2) про солідарне стягнення завданих збитків у розмірі 240922861 грн. 66 коп.:

з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Черкасигаз за договором транспортування природного газу № від 17.12.2015 року у розмірі 120461430 грн. 83 коп.;

з Товариства з обмеженою відповідальністю Променерго Ресурс за договором транспортування природного газу № від 22.12.2015 року у розмірі 120461430 грн. 83 коп.;

та відшкодування судових витрат.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області, зокрема від 10.06.2022 року, 01.11.2022 року відкрито провадження у справі № 925/468/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання; закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалами суду від 30.08.2023 року, 14.09.2023 року, 09.11.2023 року призначено розгляд справи по суті, який в подальшому відкладено на 07.12.2023 року; забезпечено проведення судового засідання для представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз" адвоката Кухтика Владислава в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Відповідач-1 в особі свого представника подав через систему «Електронний суд»:

05.12.2023 року клопотання (вх. №20202/23), в якому просив встановити строк для підготовки та подачі доказів, призначення експертизи, а також для подачі зустрічного позову;

05.12.2023 року клопотання про забезпечення доказів (вх. №20200/23), шляхом проведення у справі №925/468/22 комплексної судової експертизи, проведення експертизи доручити експертній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз;

07.12.2023 року зустрічну позовну заяву та уточнену зустрічну позовну заяву (вх. № 20360/23), в якій просить визнати договір транспортування природного газу № від 17.12.2015 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укртрансгаз», та Публічним акціонерним товариством «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», недійсним з моменту укладення, відшкодувати судові витрати.

В судовому засіданні 07.12.2023 року представники відповідача-1 підтримали подане клопотання про встановлення додаткового строку для подачі доказів, шляхом повернення в підготовче провадження та просили задовольнити клопотання про забезпечення доказів, призначити у справі комплексну судову експертизу, представник відповідача-2 залишив на розсуд суду клопотання відповідача-1, представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача-1, просив відмовити у його задоволенні.

Суд заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, відмовив в задоволенні клопотання відповідача-1 про встановлення додаткового строку вх. №20202/23 від 05.12.2023 року, повернув заявнику зустрічну позовну заяву за вх. № 20360/23 від 07.12.2023 року (іншою ухвалою від 07.12.2023 року), щодо клопотання про забезпечення доказів за вх. № 20200/23 від 05.12.2023 року зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частинами 3-4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Суд повертає заяву про забезпечення доказів заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Черкасигаз в порушення вимог ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України не додало до клопотання про забезпечення доказів документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Отже, у даному випадку, враховуючи, що клопотання Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Черкасигаз про забезпечення доказів було подано без додержання вимог ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України та з порушенням строків його подачі, тому його слід повернути заявнику, оскільки клопотання про забезпечення доказів надійшло до суду за допомогою системи "Електронний суд", такий документ не підлягає фізичному поверненню.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 234, 233-235 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Черкасигаз клопотання про забезпечення доказів (вх. № 20200/23 від 05.12.2023 року).

Суддя В.М. Грачов