ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2023м. ДніпроСправа № 904/6086/23

За позовом Фізична особа-підприємець Смалія Олександра Борисовича, смт Софіївка Дніпропетровської області

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрістек груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про скасування рішення від 07.09.2023 №54/46-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", -

Суддя Бажанова Ю.А.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Смалій Олександр Борисович з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про скасування рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.09.2023 №54/46-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 позовну заяву залишено без руху; постановлено ФОП Смалій Олександру Борисовичу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви а саме: зазначити повне найменування позивача у справі; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача; зазначити на стороні кого із сторін (на стороні позивача або відповідача) позивач просить залучити третю особу до участі у справі.

04.12.2023 Фізична особа-підприємець Смалій Олександр Борисович надав до господарського суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з відповідними доказами та поясненнями.

11.12.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрістек груп" та призначено підготовче засідання на 26.12.2023 о 12:30год.

Натомість під час виготовлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області допущено описку, а саме помилково вказано дату виготовлення ухвали "05.12.2023" замість "11.12.2023", що відповідає дійсності.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд враховує, що рішення суду має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних та стилістичних помилок, виправлень). Частина 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України містить диспозитивну норму щодо права суду або з власної ініціативи, або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, якщо все ж такі мають місце. Під описками слід розуміти неправильне зазначення назв, найменувань, прізвищ, імен та по-батькові, адрес, написання слів тощо. Арифметичні помилки мають місце у випадку неправильного зазначення вихідних даних для розрахунків, що не відповідають матеріалам справи, або результатів здійснених арифметичних дій. Не можна вважати виправленням описки або арифметичної помилки дії суду щодо зміни змісту рішення або ухвали по суті, виправлення речень у цілому чи частини тексту, які не є технічними виправленнями. Зокрема, якщо неправильне визначення стягуваної суми є наслідком застосування норм права, які не підлягали застосуванню, то підстави для виправлення арифметичної помилки відсутні.

Про вирішення питання щодо виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки постановляється ухвала. Дані питання вирішуються без повідомлення учасників справи, а за ініціативою суду за їх участю в судовому засіданні, проте неявка не перешкоджає розгляду.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виявлена судом помилка в силу приписів статті 243 Господарського процесуального кодексу України є опискою, яка була допущена при виготовленні процесуального документу та підлягає виправленню.

Отже допущена судом описка в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6086/23 щодо дати виготовлення даної ухвали підлягає виправленню в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

Виправити, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі у справі №904/6086/23 описку щодо дати виготовлення ухвали а саме замість "05.12.2023" вказати: "11.12.2023".

Ухвала набирає законної сили 11.12.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова