ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.11.23 Справа № 917/612/23
про стягнення заборгованості у розмірі 4 353 671,55 грн, -

Суддя Тимощенко О.М.
Секретар судового засідання Михатило А. В.
Представники учасників справи:
від позивача - Накоп"юк Я.В.
від відповідача - не з`явився
На розгляді Господарського суду Полтавської області перебувала справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ХЛІБОДАР" про стягнення заборгованості за договором на транспортно - експедиційне обслуговування №140223-01 від 14.02.2023 року у розмірі 4 464 943,68 грн, з яких: 3 943 758,97 грн основної заборгованості, 406 925,30 грн - пені, 89 843, 90 грн - інфляційні збитки, 24 415, 51 грн - 3 % річних.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.10.2023 року у справі №917/612/23 позовні вимоги задоволено частково. В частині стягнення 3 943 758,97 грн основного боргу закрито провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ХЛІБОДАР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" 24 415,51 грн 3 % річних, 89 916,39 грн інфляційних втрат, 406 925,30 пені, 7 055,39 грн витрат по сплаті судового збору. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" з державного бюджету України судовий збір у сумі 59 918,77 грн, який сплачено платіжною інструкцією №7096 від 12.04.2023 року (оригінал платіжної інструкції №7096 від 12.04.2023 року знаходиться в матеріалах справи № 917/612/23).

За змістом частин 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

В позовній заяві позивач зазначив, що орієнтовно розмір витрат на правничу допомогу буде становити 350 000,00 грн та те, що докази про розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі буде подано до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Представником позивача в засіданні 24.10.2023 року було зроблено заяву про подачу ним доказів про понесення витрат на правову (правничу) допомогу у відповідності до приписів ст. 129 ГПК України.

27.10.2023 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" Накоп`юка Я. В. надійшло клопотання про розподіл судових витрат (вх. № 13762, а. с. 212 - 214), в якій зазначено, що відповідно до договору про надання правової допомоги №17-01 від 04.01.2021 року та додаткової угоди №1 від 07.07.2021 року до вищезазначеного договору, розмір витрат клієнта на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції складає 12 000,00 грн (погодинна оплата) та «гонорару успіху» в розмірі 7% від ціни позову 38 488,00 грн. Загальна вартість послуг, наданих адвокатом у даній справі становить 48 488,00 грн.

Ухвалою суду від 09.11.2023 року прийнято клопотання представника позивача Накоп`юка Я. В. до розгляду, розгляд заяви призначено на 27.11.2023 року на 09:00 год.

23.11.2023 року до суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (вх.№15092, а. с. 233 - 237), в якому відповідач посилався на те, що:

- витрати в сумі 48 488,00 грн є неспівмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру. Справа про стягнення заборгованості є максимально простою та типовою ц не потребує спеціальних знань;

- участь у судових засіданнях проводилися представником позивача у режимі відео конференції, що не потребувало значних витрат часу та зусиль;

- враховуючи, що справа мала невелику кількість судових засідань, можна припустити, що розгляд справи був достатньо швидким та нескладним;

- співмірним зі складністю справи та ціною позову, виконаною адвокатом роботою та розумним і обґрунтованим є розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.

В судовому засіданні 27.11.2023 року представник позивача підтримав клопотання про розподіл судових витрат (вх. № 13762) просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 27.11.2023 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (копія ухвали направлена до його електронного кабінету в системі Електронний суд 10.11.2023 року) (а. с.232).

За наслідками розгляду заяв про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.

При вирішенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" - Накоп`юка Я. В . про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 48 488,00 грн суд враховує наступне.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

За приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У рішенні Конституційного Суду України № 23-рп/2009 (у п. 3.2 рішення) передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо.

Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать і консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво в судах тощо.

На підтвердження факту надання правничої допомоги, позивачем надано суду копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги) серія СА №1048079 від 12.04.2023 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 16.12.2019 року, договору про надання правової допомоги №17-01 від 04.01.2021 року, додаткової угоди №1 від 07.07.2021 року до договору про надання правової допомоги №17-01 від 04.01.2021 року, акту №17-01/160 виконаних робіт (наданих послуг) від 13.04.2023 року, рахунку на оплату №17-01/160 від 13.04.2023 року, платіжної інструкції №7097 від 13.04.2023 року, акту №17-01/212 виконаних робіт (наданих послуг) від 26.10.2023 року, рахунку на оплату №17-01/212 від 26.10.2023 року, платіжної інструкції №7293 від 27.10.2023 року.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України, з відповідача підлягає стягненню, окрім витрат по сплаті судового збору, вартість послуг адвоката, що сплачена або підлягає сплаті (правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19).

Згідно з ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами ч.5 ст.126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 04.01.2021 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси», в особі партнера Накоп`юка Я. В., укладено договір про надання правової допомоги №17-01 (далі договір, а. с. 63 65),

Відповідно до умов додаткової угоди №1 від 07.07.2021 року до договору про надання правової допомоги №17-01 від 04.01.2023 року (далі додаткова угода №1, а. с. 66 68), ТОВ "ГРЕЙНСВАРД" та Адвокатське об`єднання «Право, бізнес і фінанси», в особі партнера Накоп`юка Я. В., - сторони, керуючись ст. 651 ЦК України, вирішили внести зміни до договору про надання правової допомоги №17-01 від 04.01.2021 року та виклали його в новій редакції.

Відповідно до п. 1.1 договору клієнт доручає, а об`єднання бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати клієнту правову допомогу у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів клієнта в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1 договору).

З метою здійснення захисту клієнта та представництва його інтересів, об`єднання доручає здійснення усіх необхідних дій, пов`язаних з виконанням даного договору, адвокату Накоп`юку Ярославу Володимировичу (надалі - адвокат) (п. 1.2 договору).

Адвокат бере на себе виконання наступних дій з надання правової допомоги (п. 2.2 договору):

- представництво інтересів клієнта в будь-яких органах державної, законодавчої та виконавчої влади, органах прокуратури, податкових органах, поліції, судових органах усіх рівнів, органах місцевого самоврядування, органах управління установ, організацій, підприємств та їх об`єднань, керівних органах об`єднань громадян;

- збирання відомостей про факти, які можуть бути використані як докази у зв`язку з виконанням доручення;

- використання засобів захисту, передбачених Законодавством України;

- виконання інших дій, передбачених законодавством.

Для захисту прав та законних інтересів клієнта адвокат має наступні права: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності та неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, підписувати та подавати від імені клієнта заяви, у тому числі позовні, отримувати необхідні довідки, документи, вести від його імені справи у всіх державних установах, кооперативних, громадських, приватних організаціях, а також цивільні, адміністративні, господарські та кримінальні справи у всіх судових установах з усіма правами, які надані законом свідку, підозрюваному, обвинуваченому, позивачу, відповідачу та третій особі, у тому числі з правом визнання або відмови повністю або частково від позовних вимог, збільшення чи зменшення позовних вимог, зміни предмета позову, укладання мирової угоди, залишення позову без розгляду, оскарження рішення, постанови, ухвали суду, отримання та пред`явлення виконавчих документів до стягнення, а також виконувати всі інші дії, що пов`язані з виконанням даного договору, в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством України (п. 2.3 договору).

Отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару (п. 4.1. договору).

При визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката (п. 4.2 договору).

Вартість послуг наданих адвокатом складає 1 000,00 гривень за одну годину роботи (п. 4.3 договору).

Вартість представництва інтересів клієнта у суді за одне судове засідання складає:

-1 000,00 гривень - у суді, який територіально розташований у межах міста Черкаси;

-1 500,00 гривень - у суді, який територіально розташований у межах Черкаської області;

- 2 000,00 гривень - у суді, який територіально розташований у межах міста Києва;

- 1 500,00 гривень та компенсація вартості витрат на прибуття - у суді, який не передбачений цим пунктом.

Крім цього, сторони додатково домовилися про «гонорар успіху», якщо для клієнта прийнято позитивне рішення. Розмір «гонорару успіху» становить 7 % (сім відсотків) від ціни позову. Позитивним результатом вважається також закінчення справи мировою угодою та залишення справи без розгляду за заявою іншої сторони у справі (п. 4.7 договору).

За результатами надання правової допомоги складається Акт виконаних робіт (наданих послуг), який підлягає підписанню клієнтом протягом трьох днів з моменту отримання. Акт вважається підписаним, а договір виконаним у повному обсязі у випадку якщо протягом вказаного строку клієнт не заявить письмові вмотивовані заперечення.

Визначений угодою гонорар може бути в наступному змінений адвокатом у зв`язку із суттєвим зростанням або зменшенням обсягу наданих послуг, що відображається сторонами в акті виконаних робіт (наданих послуг) (п. 4.11 договору).

Відповідно до наданого позивачем акту №17-01/160 виконаних робіт (наданих послуг) від 13.04.2023 року (а. с. 215), адвокатом надано наступні послуги :

- правовий аналіз договору №140223-01, додатків 1- 6, актів наданих послуг №111, 118, 126, 143, 159, 174, залізничних накладних, консультація (тривалість виконання 90 хв.);

- підготовча робота для складання позовної заяви: збір документів, здійснення розрахунку штрафних санкцій , аналіз законодавства та судової практики, зокрема постанов ВП ВС у справах № 917/631/19, №758/1303/15-ц, № 686-21962/15-ц та ін. (тривалість виконання 60 хв.);

- складання позовної заяви про стягнення з ТОВ «ХЛІБОДАРО» заборгованості у розмірі 4 353 671,55 грн (тривалість виконання 210 хв.).

Згідно вищезазначеного акту вартість послуг адвоката становить 6000,00 грн.

Відповідно до наданого позивачем акту №17-01/212 виконаних робіт (наданих послуг) від 26.10.2023 року (а. с. 218), адвокатом надано наступні послуги :

- складання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів у справі №917/612/23 (тривалість виконання 15 хв.);

- складання заяви про збільшення розміру позовних вимог та закриття провадження у справі №917/612/23 в частині стягнення основної заборгованості; здійснення розрахунку штрафних санкцій (тривалість виконання 60 хв.);

- складання заяви у справі № 917/612/23 (тривалість виконання 15 хв.);

- правовий аналіз відзиву ТОВ «АГРОФІРМА «ХЛІБОДАР» на позовну заяву у справі №917/612/23; формування позиції адвоката у справі (тривалість виконання 60 хв.);

- представництво інтересів клієнта в Господарському суді Полтавської області у ході розгляду справи № 917/612/23 (14.09.2023 року) (вартість 15000,00 грн);

- представництво інтересів клієнта в Господарському суді Полтавської області у ході розгляду справи № 917/612/23 (24.10.2023 року) (вартість 15000,00 грн);

- «гонорар успіху» у розмірі 7% від ціни позову 521 257,17 грн (вартість 36 488,00 грн);

- складання клопотання про розподіл судових витрат у справі №917/612/23 ( тривалість виконання 30 хв.).

Згідно акту №17-01/212 виконаних робіт (наданих послуг) від 26.10.2023 року вартість послуг адвоката складає:

- 3000,00 грн 180 хв., витрачених на підготовку справи до розгляду, складання заяв по суті справи та з процесуальних питань;

- 3 000,00 грн представництво клієнта Господарському суді Полтавської області;

- 36 488,00 грн «гонорар успіху».

Всього 42 488,00 грн.

Вищезазначеними актами підтверджено, що відповідно до основного договору про надання правової допомоги №17-01 від 04.01.2021 року роботу виконано (надано послуги) повністю, жодних претензій та зауважень щодо надання правової допомоги у сторін немає.

Отже, загальна вартість наданих послуг згідно двох актів складає 48 4880,0 грн.

Оплата позивачем наданих послуг адвоката підтверджується рахунком на оплату № 17-01/160 від 13.04.2023 року на суму 6 000,00 грн, рахунком на оплату № 17-01/212 від 26.10.2023 року на суму 42 488,00 грн, платіжною інструкцією №7097 від 13.04.2023 року на суму 6 000,00 грн та платіжною інструкцією №7293 від 27.10.2023 року на суму 6 000,00 грн.

Закон "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Суд зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та

враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Крім того, чинне законодавство хоча і не містить визначення такого виду гонорару, як "гонорар успіху", проте суд враховує те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року в справі N 904/4507/18 фактично дійшла висновку про можливість існування "гонорару успіху" як форми оплати винагороди адвокату, визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як "гонорар успіху", що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява N 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.05.2020 зі справи N 904/4507/18 зауважила, що за наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями у присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22.02.2005 у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява N 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70- 72).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Суд зазначає, що представником позивача здійснювався належний юридичний супровід клієнта під час судового розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18, від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, у додатковій постанові Верховного Суду від 15.11.2022 у справі № 873/29/22 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, постанова від 16.11.2022 у справі №916/2016/21 тощо).

Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123 - 130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", рішення у справі "Баришевський проти України", рішення у справі "Гімайдуліна і інші проти України", рішення у справі "Двойних проти України", рішення у справі "Меріт проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідач, заявляючи, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката підлягає зменшенню, відмітив, що витрати в сумі 48 488,00 грн є неспівмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру. Справа про стягнення заборгованості є максимально простою та типовою і не потребує спеціальних знань; участь у судових засіданнях проводилися представником позивача у режимі відео конференції, що не потребувало значних витрат часу та зусиль; враховуючи, що справа мала невелику кількість судових засідань, можна припустити, що розгляд справи був достатньо швидким та нескладним; співмірним зі складністю справи та ціною позову, виконаною адвокатом роботою та розумним і обґрунтованим є розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.

Суд критично оцінює доводи відповідача про те, що участь представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції не потребувала значних витрат часу та зусиль. На переконання суду порядок участі представника у судовому засіданні не впливає на якість наданих адвокатом послуг, відтак, не повинен зменшувати вартості таких послуг. Тим більше такий порядок участі сторони у судовому засіданні передбачений нормами ГПК України, та не відрізняє такого учасника за жодними ознаками від того, що прийняв участь у судовому засіданні особисто. Доцільно також враховувати в даному випадку час очікування, витрачений адвокатом з незалежних від нього причин, підготовку та подачу клопотань про участь учасника в судовому засіданні в режимі ВКЗ, тощо.

При цьому, заявлена позивачем до стягнення з відповідача на підставі договору про надання правової допомоги суми як «гонорар успіху» не є безумовною підставою для відшкодування її в зазначеному розмірі за рахунок відповідача. Наразі судом враховано, що судові витрати на правничу допомогу у вигляді "гонорару успіху" за своєю суттю є додатковою оплатою за успішне завершення справи в суді ("гонорар успіху") до оплати за фактично надані послуги, про яку сторони договору про надання правової допомоги також домовились у договорі про надання правової допомоги.

При цьому суд не заперечує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює вказані обставини з точки зору можливості покладення таких витрат на іншу сторону у справі (відповідача).

Також, під час вирішення питання про розподіл витрат на послуги адвоката суд враховує, що даний спір для представника позивача зі статусом адвоката, який передбачає відповідну фахову підготовку, професійні знання, практичний досвід участі у судових засіданнях, є спором незначної складності, до якого наявна стала практика Верховного Суду у подібних правовідносинах. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. Як вбачається з матеріалів справи, остання за своєю суттю не відноситься до категорії складних та не викликає значного публічного інтересу, обсяг наданих адвокатом послуг не є значним.

Отже, заявлений представником позивача за первісним позовом розмір витрат на професійну правничу допомогу (48 488,00 грн), на думку суду, не узгоджується з вищенаведеними вимогами чинного законодавства щодо розумності, необхідності та співмірності відповідних витрат.

Зазначене є підставою для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з іншої сторони. Відповідний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 550/936/18.

Згідно із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 30.01.2023 у cправі №910/7032/17, стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Отже, з урахуванням вищенаведених обставин, критеріїв розумності, пропорційності та необхідності витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача вказаних витрат у розмірі 30 000,00 грн.

Керуючись ст. 129, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ХЛІБОДАР" (юридична адреса: с. Пироги, Глобинський район, Полтавська область, фактична адреса: с. Яроші, Глобинський район, Полтавська область, 39047,ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" (вул. Івана Федорова, 32, літ. А, 3 - й поверх, м. Київ, 03038, адреса для листування: а/с №555, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний ) 30 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині відмовити.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 06.12.2023 року.

Суддя О. М. Тимощенко

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.257 ГПК України).