ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2289/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Хмельницький О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/2289/23

за позовом: Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Південного офісу Держаудитслужби, Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор енергії

про визнання недійсними додаткових угод до договору та повернення безпідставно сплачених коштів у розмірі 374 349, 76 грн.

за участю представників:

від прокуратури: Кривельова Т.М. /прокурор відділу/

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від позивача -3: не з`явився;

від відповідача: Вєтрова В.О. /самопредставництво/.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/2289/23 за позовом Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Південного офісу Держаудитслужби, Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор енергії про визнання недійсними додаткових угод до договору та повернення безпідставно сплачених коштів у розмірі 374 349, 76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями на те, що оскільки правові підстави для зміни ціни одиниці товарів за Договором у відповідності до укладених додаткових угод відсутні, додаткові угоди № 7 від 14.09.2021, № 9 від 12.10.2021, № 10 від 10.11.2021, №11 від 13.12.2021 є такими, що суперечать вимогам ст. 5, ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 180 ГК України, ст. 653 ЦК України, а відповідно мають бути визнані недійсними, а надмірно сплачені кошти у розмірі 374 349, 76 грн. підлягають поверненню відповідно до вимог ч.1 ст.670 ЦК України.

23.10.2023 за вх.№37744/23 від 23.10.2023 господарським судом одержано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор енергії про зупинення провадження у справі №916/2289/23, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21.

23.10.2023 за вх.№37744/23 господарським судом одержано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор енергії просить суд зупинити провадження у справі №916/2289/23 до отримання правового висновку ВП ВС по справі №922/2321/22, з посиланням при цьому на те, що В ухвалі про передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду Касаційний господарський суд зазначає, що відмовляючи в задоволенні позову, господарські суди виходили, у тому числі, з того, що при укладанні спірних угод (якими збільшено ціну за електричну енергію, поставлену за укладеним між сторонами договором, за розрахункові періоди лютого, березня, квітня, серпня та вересня 2021 року) було дотримано вимоги частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки вказану ціну було збільшено в межах коливань ціни відповідного товару на ринку. Водночас, суди зазначили, що вищенаведеними нормами прямо передбачена можливість неодноразового збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків, про що свідчить формулювання «не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару», проте навіть таке обмеження щодо строків зміни ціни не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю електричної енергії. Зазначена вимога жодним чином не обмежує підсумковий, кінцевий відсоток підвищення ціни, проте таке збільшення має відбуватися за умови доведення пропорційності збільшенню ціни на ринку. Отже, за висновком судів, сторонами було дотримано вимоги частини п`ятої статті 41 вищенаведеного Закону, оскільки жодна зі спірних угод окремо не містить в собі умов щодо збільшення ціни товару понад десять відсотків.

Водночас, під час вивчення касаційної скарги прокурора та аналізу пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» Касаційним господарським судом встановлено, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) постановою від 05 квітня 2023 року у справі N 420/17618/21 фактично дійшов висновку про можливість внесення необмеженої кількості раз змін до договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії в частині збільшення ціни за одиницю товару за умови дотримання обмеження щодо збільшення такої ціни до 10 відсотків за один раз пропорційно збільшенню ціни відповідного товару на ринку, і за умови, що наведена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Посилаючись на викладене вище, Касаційний господарський суд вважає за необхідне відступити від висновку Касаційного адміністративного суду, викладеного у постанові від 05 квітня 2023 року у справі N 420/17618/21.

З метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи тотожність предмету і підстав спору у даній справі та справи №922/2321/22, яка передана на розгляд ВП ВС, необхідним є зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у справі №922/2321/22 та вирішення питання про застосування норм права у подібних правовідносинах.

Також клопотання про зупинення провадження у справі відповідач подав до суду і 23.11.2023 за вх.№42911/23.

У судовому засіданні 27.11.2023, за участю представників прокуратури та відповідача судом на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як встановлено господарським судом, предметом позову у цій справі (№916/2289/23) є зокрема, вимога про визнання недійcними ряду додаткових угод щодо внесення змін та доповнень до укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу від 28.01.2021 №2, при укладанні яких, на думку прокурора, порушено імперативні приписи ч. 5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Поряд з цим, судом встановлено, що ВП ВС прийнято до розгляду справу №922/2321/22, в якій Касаційний господарський суд вважає за необхідне відступити від висновку Касаційного адміністративного суду, викладеного у постанові від 05.04.2023 у справі №420/17618/21 щодо можливості внесення необмеженої кількості раз змін до договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії в частині збільшення ціни за одиницю товару за умови дотримання обмеження щодо збільшення такої ціни до 10 відсотків за один раз пропорційно збільшенню ціни відповідного товару на ринку, і за умови, що наведена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

При цьому, Касаційний господарський суд в ухвалі про передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, зазначив, що цим касаційним судом неодноразово викладено правову позицію (постанови Верховного Суду від 13 квітня 2023 року у справі N 908/653/22, від 07 вересня 2022 року у справі N 927/1058/21, від 22 червня 2022 року у справі N 917/1062/21, від 07 грудня 2022 року у справі N 927/189/22), відповідно до якої метою передбаченого статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі» регулювання, а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору про закупівлю шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника. Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10 відсотків. Інше тлумачення відповідної норми Закону України «Про публічні закупівлі» нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. При цьому обмеження 10 відсотків застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Отже, виходячи з того, що предметом позову у цій справі №916/2289/23, серед іншого, є визнання недійсними додаткових угод щодо внесення змін та доповнень до Договору про закупівлю електричної енергії № 2 від 28.01.2021, укладення яких на думку прокуратури суперечать вимогам ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення, в якому правовідносини є подібними тим, що розглядаються в рамках даної справи, господарський суд доходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та необхідність зупинення провадження у справі №916/2289/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №922/2321/22.

Згідно з п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п.11 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор енергії про зупинення провадження у справі за вх.№37744/23 від 23.10.2023 та за вх.№42914/23 від 23.11.2023 задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі № 916/2289/23 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №922/2321/22.

Ухвала набирає законної сили 29.11.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 08.12.2023, у зв`язку з призупиненням роботи в КП «Діловодство спеціалізованого суду» згідно з наказом керівника апарату суду від 30.11.2023 та відновленням роботи КП «Діловодство спеціалізованого суду» з 08.12.2023 згідно з наказом голови суду від 07.12.2023р.

Суддя Г.Є. Смелянець