ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"11" грудня 2023 р. Справа № 902/1076/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Розізнана І.В.

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01 листопада 2021 року у справі №902/1076/21 (повний текст підписано 01 листопада 2021 року, суддя Нешик О.С.)

при розгляді заяви ОСОБА_1 від 28 жовтня 2021 року про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг"

про витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01 листопада 2021 року у справі №902/1076/21 задоволено заяву ОСОБА_1 б/н від 28 жовтня 2021 року про забезпечення позову у справі №902/1076/21.

Накладено арешт на 9792474 (Дев`ять мільйонів сімсот дев`яносто дві тисячі чотириста сімдесят чотири) штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" (Ідентифікаційний код: 01557213) (міжнародний ідентифікаційний номер акцій (ISIN): НОМЕР_1 , номінальна вартість цінного паперу: дві гривні шістдесят копійок), які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) (депозитарний код рахунку у цінних паперах: НОМЕР_3 ), відкритому в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк" (місцезнаходження: 01011, Україна, м. Київ, вул. Лескова, 9; ідентифікаційний код: 14305909).

Заборонено депозитарним установам, у тому числі товариству з обмеженою відповідальністю "ФОНДОВА КОМПАНІЯ "ТОРГОВЕЦЬ ЦІННИМИ ПАПЕРАМИ "РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ" (Ідентифікаційний код: 36830909), Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк» (Ідентифікаційний код: 14305909) здійснювати будь-які депозитарні операції, зокрема, облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів у кількості 9792474 (Дев`ять мільйонів сімсот дев`яносто дві тисячі чотириста сімдесят чотири) штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" (Ідентифікаційний код: 01557213) (міжнародний ідентифікаційний номер акцій (ISIN): НОМЕР_1 , номінальна вартість цінного паперу: дві гривні шістдесят копійок), які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) (депозитарний код рахунку у цінних паперах: НОМЕР_3 ), відкритому в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк" (місцезнаходження: 01011, Україна, м.Київ, вул.Лескова, 9; ідентифікаційний код: 14305909).

Заборонено ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) вчиняти будь-які дії та проводити будь-які операції щодо прав на цінні папери у кількості 9792474 (Дев`ять мільйонів сімсот дев`яносто дві тисячі чотириста сімдесят чотири) штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" (Ідентифікаційний код: 01557213) (міжнародний ідентифікаційний номер акцій (ISIN): НОМЕР_1 , номінальна вартість цінного паперу: дві гривні шістдесят копійок), які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) (депозитарний код рахунку у цінних паперах: НОМЕР_3 ), відкритому в Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: 01011, Україна, м.Київ, вул.Лескова, 9; ідентифікаційний код: 14305909), у тому числі, але не тільки: продавати, дарувати, міняти або іншим способом відчужувати вказані акції, передавати їх в заставу або управління, змінювати депозитарну установу та/або депозитарія, змінювати рахунок в цінних паперах, на якому зберігаються зазначені акції, та розпорядників цього рахунку, списувати зазначені акції з цього рахунку та/або зараховувати вказані акції на рахунки в цінних паперах інших осіб.

Заборонено державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" (Ідентифікаційний код: 01557213) та заборонити вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" (Ідентифікаційний код: 01557213), зокрема, щодо організаційно-правової форми ПРАТ "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" на підставі рішення загальних зборів ПРАТ "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" або уповноваженого ними органу".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Вінницький універмаг" в особі представника Пенькової Олени Леонідівни 08 грудня 2023 року звернулось через "Електронний суд" з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01 листопада 2021 року у справі №902/1076/21 в частині вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ПрАТ "Вінницький універмаг" та заборон вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ПрАТ "Вінницький універмаг", зокрема, щодо організаційно-правової форми ПрАТ "Вінницький універмаг" на підставі рішення загальних зборів ПрАТ "Вінницький універмаг" або уповноваженого ними органу. Ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині вжиття вказаних заходів забезпечення його позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ПрАТ "Вінницький універмаг" колегія суддів зазначає наступне.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Суд зазначає, що частиною другої статті 261 ГПК України передбачені два виключні випадки, за відсутності яких, суд апеляційної інстанції незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги на судове рішення після спливу одного року з дня складення повного тексту цього рішення, суд апеляційної інстанції має перевірити та надати оцінку наявності підстав для застосування до такої апеляційної скарги наслідків, передбачених частиною другою статті 261 ГПК України, а саме щодо зазначення та обґрунтування скаржником випадків, передбачених пунктами 1, 2 зазначеної норми, наявність яких надає право на поновлення строку апеляційного оскарження.

Встановивши відсутність винятків, визначених у пунктах 1, 2 частини другої статті 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, незалежно від поважності причин пропуску строку скаржником на апеляційне оскарження (правова позиція викладена у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 12 листопада 2018 року у справі №54/239).

Отже, при вирішенні питання про можливість поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного зі спливом значного періоду часу (більше одного року з дня складання повного тексу судового рішення), апеляційному суду необхідно враховувати, що національним законодавством встановлено присічний строк на апеляційне оскарження судових рішень відповідно до частини другої статті 261 ГПК України.

Таким чином, встановлене процесуальним законодавством обмеження права на апеляційне оскарження судового рішення відповідає вимогам статті 129 Конституції України.

Згідно з частиною першою та другою статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (частина третя статті 256 ГПК України).

Оскаржувана ухвала постановлена 01 листопада 2021 року, повний текст оскаржуваного судового рішення (ухвали) складено 01 листопада 2021 року, отже останнім днем процесуального строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі є 11 листопада 2021 року. Однак, апеляційна скарга на вказане рішення подана 08 грудня 2023 року, тобто з пропуском процесуального строку для її подання, встановленого частиною 1 статтті 256 ГПК України, майже більше ніж на 2 роки та 1 місяць.

При цьому, заявником - ПрАТ "Вінницький універмаг" взагалі не подана клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення пропущений процесуальний строк може бути поновлено лише у разі, якщо його пропущено внаслідок виникнення обставин непереборної сили, або якщо апеляційну скаргу подано особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі у справі, щодо якої суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки (пункт 6.10 постанови колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі №10/5026/290/2011).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №1227/8971/2012 зазначила, що з аналізу практики ЄСПЛ вбачається, що поновлення строку на оскарження судового рішення може бути обґрунтованим та вважається співвідносним та виправданим стосовно неповного забезпечення принципу правової визначеності, у випадках, якщо: 1) недотримання строків було зумовлене діями (бездіяльністю) суду попередньої інстанції, зокрема, особі не надіслано протягом строку на оскарження судового рішення копію повного тексту рішення суду попередньої інстанції (справа "Мушта проти України"); 2) пропуск строку на оскарження обумовлений особливими і непереборними обставинами суттєвого та переконливого характеру (справи "Рябих проти Росії", "Устименко проти України"); 3) відновлення строку необхідне для виправлення фундаментальних недоліків або помилок правосуддя (виправлення серйозних судових помилок) (справи "Безруков проти Росії", "Брумареску проти Румунії" (Brumarescu v. Romania).

Суд апеляційної інстанції також враховує правові висновки, викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2022 року у справі 9/430-05-11867 щодо застосування приписів статей 256, 261 ГПК України. У постанові зауважено на тому, що суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Скаржник в апеляційній скарзі не зазначає, про наявність непереборної сили, яка перешкоджала б своєчасному (в межах встановленого строку) поданню апеляційної скарги, тому підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

У силу принципу диспозитивності на особу, що не вчинила вчасно відповідні процесуальні дії покладається ризик несприятливих наслідків такої бездіяльності. Створення при цьому судом штучних умов, які б надавали одній зі сторін спору більш сприятливі умови для реалізації її процесуальних прав, виходить за межі повноважень суду, передбачених законодавством, та є порушенням статей 6, 19 Конституції України та принципу змагальності сторін (статті 13 ГПК України).

Отже, суд апеляційної інстанцій не встановив наявності випадків, визначених у пунктах 1, 2 частини другої статті 261 ГПК України.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ПрАТ "Вінницький універмаг" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01 листопада 2021 року у справі №902/1076/21 подана поза межами присічного строку встановленого частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, а доказів в обґрунтування виключних випадків пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, зазначених у статті 261 Господарського процесуального кодексу України, заявник не наводить, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених пунктами 1, 2. частини 2 статті 261 ГПК України для прийняття апеляційної скарги, поданої після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, до розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01 листопада 2021 року у справі №902/1076/21.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи №902/1076/21 повернути до Господарського суду Вінницької області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Петухов М.Г.