ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2023 р. Справа № 921/332/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

суддів СКРИПЧУК О.С.

МАЛЕХ І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СМБ- ПЛЮС б/н від 06.12.2023 (вх. № 01-05/3714/23 від 06.12.2023)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.11.2023 (повний текст рішення складено 27.11.2023, суддя Руденко О.О.)

у справі № 921/332/23

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМБ- ПЛЮС", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маунтекс", м.Харків

про стягнення заборгованості в розмірі 100 483, 31 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маунтекс", м.Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СМБ- ПЛЮС", м.Київ

про визнання відсутнім права Товариства з обмеженою відповідальністю "СМБ-ПЛЮС" за договором суборенди нежитлового приміщення від 15.04.2022

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Тернопільської області рішенням від 15.11.2023 у справі №921/332/23 позов задоволив частково. Цим рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Маунтекс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СМБ-ПЛЮС 4807, 48грн заборгованості за комунальні платежі, 1000 грн штрафу, 36, 35 грн - 3% річних, 106, 27 грн інфляційних втрат та витрати зі сплати судового збору в сумі 158, 93грн. В решті позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач за первісним позовом подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.11.2023 у справі №921/332/23 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, а відтак суд визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Поряд з цим, відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову (216 296,67 грн), суд дійшов висновку про розгляд цієї справи без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 8, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СМБ-ПЛЮС б/н від 06.12.2023 (вх. № 01-05/3714/23 від 06.12.2023) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.11.2023 у справі № 921/332/23.

2. Здійснити розгляд справи №921/332/23 в порядку письмового провадження без виклику сторін справи.

3. Витребувати у Господарського суду Тернопільської області матеріали справи №921/332/23.

4. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК

Суддя О.С. СКРИПЧУК

Суддя І.Б. МАЛЕХ