РІШЕННЯ

24 листопада 2023 року м. ТернопільСправа № 921/524/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за участі секретаря судового засідання Василишин О.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Комунального некомерційного підприємства "Більче-Золотецька обласна лікарня реабілітації імені В.Г. Вершигори" Тернопільської обласної ради, вул. Осередок, 27, с. Більче-Золоте, Чортківського р-н, Тернопільської обл., 48733

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВАЛК", вул. Галицька, 111А, с. Великі Гаї, Тернопільського р-н., Тернопільської обл., 47722

про: стягнення 81 817,29грн за надані послуги згідно Договорів про надання послуг харчування та проживання та Договорів про відшкодування коштів за використану електроенергію (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог №01-12/402 від 04.09.2023).

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Ухвалою суду від 04.08.2023 позовну заяву №01-12/355 від 28.07.2023 (вх.№567 від 02.08.2023) залишено без руху, а ухвалою суду від 24.08.2023 прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 22.09.2023, сторони повідомлені про дату і час судового засідання.

У судовому засіданні 22.09.2023, враховуючи подані позивачем ( генеральний директор підприємства Синоверський Л.) заяви: 1/ про зменшення розміру позовних вимог №01-12/402 від 04.09.2023 (вх.№7368 від 12.09.2023); 2/ про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Тернопільську обласну раду, яка згідно п.1.4 Статуту КНП "Більче-Золотецька обласна лікарня реабілітації імені В.Г. Вершигори" Тернопільська обласна рада є власником, засновником та органом управління позивача, якій позивач підпорядкований, підзвітний та підконтрольний, з доказами надіслання відповідних заяв відповідачу, прийнято до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відмовлено в задоволенні заяви про залучення третьої особи та постановлено ухвалу про оголошення перерви до 24.10.2023, представник позивача та відповідач повідомлені про дату та час судового засідання.

Ухвалою суду від 30.10.2023, враховуючи, що судове засідання у визначений час (24.10.2023) не відбулося, призначено судове засідання на 17.11.2023, сторони повідомлені про дату та час судового засідання.

Ухвалою суду від 17.11.2023, враховуючи подані: - позивачем ( генеральний директор Синоверський Л.) заява №б/н від 16.11.2023 (вх.№9275 від 16.11.2023) про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами; - представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВАЛК" (адвокат Равлів М.І) клопотання №б/н від 16.11.2023 (віх.№9289 від 17.11.2023) про долучення доказів часткової оплати боргу, продовжено строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відкладено судове засідання на 24.11.2023, сторони повідомлені про дату та час судового засідання.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на належне надання послуг згідно Договорів про надання послуг харчування та проживання № 01-01 від 01.07.2020, №02-02 від 03.08.2020, №03-3 від 01.09.2020, №04-04 від 01.10.2020, №05-05 від 02.11.2020 № 01-01 від 01.08.2021, №02-02 від 30.10.2021, №03-03 від 30.11.2021, №04-04 від 30.12.2021, та Договорів про відшкодування коштів за використану електроенергію №03-03 від 17.12.2019, №01-01 від 17.12.2020, що підтверджується Актами наданих послуг на загальну суму 209 944,70грн та рахунками за використану електроенергію на загальну суму 3 792,25 грн; - відповідач частково виконав зобов`язання по оплаті наданих послуг , у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість станом на момент подачі позову в сумі 91 817,19грн, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків. У процесі розгляду справи відповідач частково погасив заборгованість на суму 10 000,00грн, у зв`язку з чим розмір позовних вимог складає 81 817,29 грн, які просить задовольнити.

Відповідач відзиву на позов не подав, а його представник (адвокат Равлів М.І) подано клопотання №б/н від 16.11.2023 (віх.№9289 від 17.11.2023) про долучення доказів часткової оплати боргу, а саме:51 817,29грн (платіжні інструкції №284 від 12.06.2023 на суму 10 000, 00грн; №564 від 23.08.2023 на суму 5 000,00грн; №658 від 31.08.2023 на суму 5 000,00грн; №748 від 21.09.2023 на суму 6 817,29грн; №785 від 17.10.2023 на суму 10 000,00грн; №885 від 16.11.2023 на суму 15 000,00грн).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що розгляд даної справи здійснювався із врахуванням Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні (в редакції Указів № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, 254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023 та №10211/2023 від 06.11.2023), рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 та розпорядження голови Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2022 № 10-р, відповідно до яких з 24.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану.

Згідно з приписами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представника позивача, судом встановлено:

- між Комунальним некомерційного підприємства "Більче-Золотецька обласна лікарня реабілітації імені В.Г. Вершигори" Тернопільської обласної ради (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВАЛК" (Замовник) укладено Договори про надання послуг харчування та проживання: №01-01 від 01.07.2020, №02-02 від 03.08.2020, №03-3 від 01.09.2020, №04-04 від 01.10.2020, 3№05-05 від 02.11.2020 № 01-01 від 01.08.2021, №02-02 від 30.10.2021, №03-03 від 30.11.2021, №04-04 від 30.12.2021 (далі Договори), відповідно до умов яких сторони взяли на себе зобов`язання:

- Виконавець надає послуги харчування та проживання, а Замовник оплачує дані послуги згідно специфікації (розділ 1 Договорів);

- Замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу згідно акту виконання (розділ 3 Договорів).

На виконання умов Договорів Виконавець надав Замовнику послуги на загальну суму 209 944,70грн, що підтверджується Актами наданих послуг №1 на суму 14 588,40грн, №2 на суму 18 269,80грн, №3 на суму 23 074,20грн, №4 на суму 30 529,80грн, №5 на суму 20 975,20грн, №01-01 на суму 14 229,50, №2 на суму 20 466,20грн, №3 на суму 31 101, 60грн, №4 на суму 28 710,00грн, які підписані представниками сторін без зауважень, підписи яких скріплені печатками.

Між Комунальним некомерційного підприємства "Більче-Золотецька обласна лікарня реабілітації імені В.Г. Вершигори" Тернопільської обласної ради (надавач послуг) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВАЛК" (користувач) укладено Договори про відшкодування коштів за використану електричну енергію: №03-01 від 17.12.2019 та №01-01 від 17.12.2020 (далі Договори про відшкодування), відповідно до умов яких сторони взяли на себе зобов`язання:

- надавач послуг забезпечує електропостачанням користувача (розділ 1 Договорів про відшкодування);

- користувач зобов`язується у встановлені терміни проводити розрахунки за вказані послуги згідно виставлених рахунків ( п. 3.1 Договорів про відшкодування).

На виконання умов Договорів про відшкодування позивач надав відповідачу послуги із забезпечення електричної енергії на загальну суму 3 792,25грн, на підтвердження чого надав рахунки: №1 за липень 2020 року на суму 577,04грн, №2 за серпень 2020 року на суму 484,42грн, №3 за вересень 2020 року на суму 160,60грн, №4 за жовтень 2020 року на суму 228,33грн, №5 за листопад 2020 року на суму 532,40грн, №1 за липень 2021 року на суму 459,36грн, №2 за вересень-жовтень 2021 року на суму 259,78грн, №3 за листопад 2021 року на суму 1090,32грн.

Відповідач вартість наданих послуг оплатив частково, у зв`язку з чим у нього станом на 12.06.2023 утворилася заборгованість у розмірі 91 817,29грн, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків, який підписаний представниками сторін без зауважень, підписи яких скріплені печатками.

Несплата відповідачем отриманих послуг у повному обсязі стала підставою для звернення позивача до суду.

До відкриття провадження у справі відповідач перерахував на рахунок позивача кошти у розмірі 10 000,00грн, що підтверджується платіжними інструкціями №56400000/df85/d53/5d3a-4ddf-8cb4-2c2a6df180d4 від 23.08.2023 на суму 5 000,00грн та №65800000/9fe853aa-4503-4482-927e-5d6e2b5deec6 від 31.08.2023 на суму 5 000,00грн та у процесі розгляду справи відповідач перерахував на рахунок позивача кошти на загальну суму 31 817, 29грн, згідно платіжних інструкцій №748 від 21.09.2023 на суму 6 817,29грн; №785 від 17.10.2023 на суму 10 000,00грн; №885 від 16.11.2023 на суму 15 000,00грн.

Суд, на підставі ст. 86, 237 ГПК України, давши оцінку поданим доказам, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. При цьому, суд виходив із наступного.

Договірні відносини, що склалися між сторонами, за своєю правовою природою є такими, що випливають із договору про надання послуг, укладання та виконання якого регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Господарського кодексу України (далі ГК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 ЦК України).

За приписами ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 509, 525, 526 ЦК України та ст. 173, 193 ГК України, в силу зобов`язання одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.1.3 ст.202 ГК України).

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч.1 ст. 598 ЦК України).

Підстави припинення зобов`язання передбачені ст. 202 - 205 ГК України, ст. 599 - 601, 604 - 609 ЦК України, зокрема за ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується відповідачем, що позивачем наданні послуги з харчування та проживання згідно укладених Договорів в період з 01.07.2020 по 31.12.2021 та забезпечено електроенергією згідно Договорів в період 01.07.2020 по 31.12.2021, вартість послуг склала - 205 716,95грн, які відповідачем частково погашені у розмірі 123 899,66грн та станом на дату відкриття провадження по справі заборгованість останнього становила 81 817,29грн.

В процесі розгляду справи відповідачем сплачено 31 817, 29грн, що підтверджується платіжними документами, отже спір в цій частині відсутній , і суд закриває провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Станом на день прийняття рішення судом, сума боргу становить 50 000,00грн та підлягає до задоволення як обґрунтовано заявлена та не заперечується відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судовий збір відповідно до ст.129 ГПК України, стягується з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 750,00 грн .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, враховуючи, що позивачем зменшено розмір позовних вимог в частині стягнення 10 000, 00грн та провадження у справі в частині стягнення 31 817, 29грн, заборгованості закрито, то судовий збір в розмірі 1 934,00 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, за його клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 73-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ

1. Позові вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВАЛК"( вул. Галицька, 111А, с. Великі Гаї, Тернопільського р-н., Тернопільської обл., 47722, ідентифікаційний код - 40682650) на користь Комунального некомерційного підприємства "Більче-Золотецька обласна лікарня реабілітації імені В.Г. Вершигори" Тернопільської обласної ради ( вул. Осередок, 27, с. Більче-Золоте, Чортківського р-н, Тернопільської обл., 48733, ідентифікаційний код - 21132409) 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн 00коп. - заборгованості та 750 (сімсот п`ятдесят) грн 00коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Закрити провадження у справі в частині стягнення 31 817 (тридцять одна тисяча вісімсот сімнадцять) грн 29коп. заборгованості.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11 грудня 2023 року.

Суддя М.С. Стадник