ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5814/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Локіс", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансел", м.Дніпро

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 51 406,90 грн. за договором оренди частини нерухомого майна

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Брагінець В.П.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Локіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансел" про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 51 406,90 грн. за договором оренди частини нерухомого майна № ДР28-01-22 від 28.01.2022., яка складається з основного боргу в розмірі 26 338,86 грн., інфляційних втрат у розмірі 778,69 грн., 3% річних у розмірі 546,39 грн., пені в розмірі 18 840,96 грн. та подвійної ставки орендної плати за затримання передачі орендованого майна в розмірі 4 902,00 грн.

Ухвалою від 06.11.2023 позовна заява залишена без руху.

13.11.2023 від представника заявника через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.12.2023.

04.12.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Локіс" надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач зазначає про сплату відповідачем суми основного боргу, штрафних санкцій та судового збору, у зв`язку з чим відсутня необхідність подальшого розгляду справи.

12.12.2023 сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами частини 1, 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Так, положеннями частини 3 статті 191, пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що заява про відмову від позову підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Локіс" Котком М.Ю., повноваження якого підтверджуються довіреністю від 19.09.2023, господарський суд вважає, що процесуальні дії позивача не суперечать закону, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому приймає відмову від позову та закриває провадження у справі, в порядку пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (п. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд зазначає, що позивач зазначив про оплату відповідачем, окрім заборгованості та штрафних санкцій, також і судового збору, отже судовий збір не підлягає поверненню

Суд звертає увагу, що згідно частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 42, 46, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Локіс" про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження у справі №904/5814/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Локіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансел" про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 51 406,90 грн. за договором оренди частини нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили 12.12.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13.12.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко