ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2023 року Справа № 903/1121/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянув заяву боржника Приватного підприємства «САМ-МОТОРС»

про скасування судового наказу

у наказному провадженні за заявою Акціонерного товариства «Оснастика» (45400, Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Луцька, будинок 25, )

до боржника: Приватного підприємства «САМ-МОТОРС» (45400, Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Зелена, будинок 65, )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 14 328, 08 грн. заборгованості згідно договору оренди майна (обладнання) №16-10/16 від 01.01.2016 та 268, 40 грн. сплаченого судового збору.

Встановив: 01.11.2023 Господарським судом Волинської області видано судовий наказ №903/1121/23 про стягнення з Приватного підприємства «САМ-МОТОРС» 14 328, 08 грн. заборгованості згідно договору оренди майна (обладнання) №16-10/16 від 01.01.2016 та 268, 40 грн. сплаченого судового збору.

21.11.2023 до суду надійшла заява від Приватного підприємства «САМ-МОТОРС» про скасування вище зазначеного судового наказу, яка мотивована необґрунтованістю вимог Акціонерного товариства «Оснастика».

Ухвалою суду від 22.11.2023 заяву Приватного підприємства «САМ-МОТОРС» про скасування судового наказу у справі №903/1121/23 та додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі ч.6 ст. 157 ГПК України.

05.12.2023 через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшла заява від Приватного підприємства «САМ-МОТОРС» за вх.№ 01-52/1397/23 про скасування судового наказу №903/1121/23 від 01.11.2023. Крім цього просить суд поновити строки для подання до суду заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування поданої заяви боржник посилається на те, що договір оренди майна розірвано стягувачем в односторонньому порядку на підставі п.10.2. договору з 10.08.2021. Крім цього зазначає, що платіжним дорученням №2473 від 15.09.2021 заборгованість в сумі 3306, 48 грн. сплачена боржником, відтак доводить, що існуюча на момент розірвання договору заборгованість сплачена повністю.

Відповідно до частини першої статті 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 158 ГПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В судовому наказі було роз`яснено, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Звертаючись до суду із заявою про скасування судового наказу та поновлення строку для подання, заявник (боржник) вказує на те, що ухвалою суду від 22.11.2023 заяву Приватного підприємства «САМ-МОТОРС» про скасування судового наказу у справі №903/1121/23 та додані до неї документи повернуто без розгляду, відтак на даний час передбачений законом строк для подання заяви про скасування судового наказу минув.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, зважаючи на те, що боржнику 22.11.2023 повернуто без розгляду заяву про скасування судового наказу, відтак клопотання боржника про поновлення процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, що наказ господарського суду - підлягає скасуванню з наступних підстав.

На виконання вимог ч. 2 ст. 156 ГПК України судовий наказ №903/1121/23 від 01.11.2023 та копію заяви про видачу судового наказу з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення було надіслано боржнику - Приватному підприємству «САМ-МОТОРС» та отримано останнім 09.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №417.

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (стаття 1 ГПК України).

Частина 1 ст. 12 ГПК України визначає, що Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно ст. 147 ГПК України до судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Згідно з ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

З вищевикладеного вбачається, що наказне провадження передбачає можливість стягнення неоспорюваної заборгованості, за заявою особи, якій належить право вимоги про стягнення неоспорюваної грошової заборгованості за письмовими договорами, яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, відповідно до приписів ч.3 ст.157 ГПК України заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Як зазначено вище, боржник в обгрунтування наявності правових підстав для скасування судового наказу посилається на те, що договір оренди майна розірвано стягувачем в односторонньому порядку на підставі п.10.2. договору з 10.08.2021. Крім цього зазначає, що платіжним дорученням №2473 від 15.09.2021 заборгованість в сумі 3306, 48 грн. сплачена боржником, відтак доводить, що існуюча на момент розірвання договору заборгованість сплачена повністю.

Також до матеріалів справи заявником додано акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) обладнання від 25.09.2014 - про передачу обладнання з інвентарним номерои 4256, що на думку боржника підтверджує, передачу обладнання ще до укладення зазначеного договору оренди майна.

Між цим, боржник зазначає, що у заяві про видачу судового наказу стягувачем зазначено розмір орендної плати в сумі 551, 08 грн. щомісячно, що не відповідає дійсності та умовам договору оренди майна (обладнання) №16-10/16 від 01.01.2016, водночас розрахунок заборгованості до матеріалів справи стягувачем не доданий.

Враховуючи вище зазначене, подана заява Приватного підприємства «САМ-МОТОРС» про скасування судового наказу № 903/1121/23 від 05.11.2023 відповідає вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому слід зазначити, що положення ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п.5 ч.3 ст.157 ГПК України).

Також суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.151 ГПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк Приватному підприємству «САМ-МОТОРС» для подання заяви про скасування судового наказу.

2. Заяву Приватного підприємства «САМ-МОТОРС» про скасування судового наказу від 01.11.2023 у справі № 903/1121/23 задоволити.

3. Скасувати судовий наказ №903/1121/23 від 01.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Дем`як