overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/618/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.12.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Івано-Франківської окружної прокуратури
в інтересах держави в особі Бурштинської міської ради Івано-Франківської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Старт"
про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки
ВСТАНОВИВ: 22.11.2023 суд ухвалив рішення у справі №909/618/22 та проголосив вступну та резолютивну частини рішення.
При виготовленні повного тексту рішення у справі №909/618/22 у вступній його частині допущено описку, замість дати ухвалення рішення - 22.11.2023, помилково вказано дату 23.11.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З огляду на викладене, слід виправити допущену у вступній частині повного тексту рішення у справі №909/618/22 описку, вказавши правильну дату ухвалення рішення -22.11.2023.
Керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
виправити описку у вступній частині повного тексту рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/618/22.
Вказати правильну дату ухвалення рішення у справі №909/618/22 - 22.11.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.12.2023 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Рочняк
УХВАЛА

повідомлення

12.12.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1218/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Фанди О.М., судді Максимів Т.В., судді Рочняк О.В., повідомляє всіх учасників у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Співак Олени Густавівни,

Фізичної особи-підприємця Співак Людмили Петрівни,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Максимів Галини Петрівни,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів:

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області,

Управління будівництва та розвитку інфраструктури Калуської міської ради,

Калуська міська рада,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1 ,

про зобов`язання провести перебудову будинку АДРЕСА_1 , привівши його у відповідність з Державними будівельними нормами

про те, що підготовче судове засідання призначено на 09.01.2024 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018; зал судових засідань № 2.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набрала законної сили 12.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Фанда

Суддя Т.В. Максимів

Суддя О.В. Рочняк
УХВАЛА

м. Київ

12.12.2023Справа № 910/16074/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного підприємства "Арістар"

до Фізичної особи-підприємця Куранової Марини Олександрівни

про стягнення 5 376 070,20 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 16.01.24 о 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №9.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

04.12.2023Справа № 910/18210/23

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільської ТЕС

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 4869,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільської ТЕС звернулося до Господарського суду міста Києва через систему "Електронний суд" з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 4 869,89 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог статтей 162,164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Одночасно положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

В порушення наведеної правової норми позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що долучена до позовної заява квитанція № 345944 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС не є належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви та копій доданих до неї документів, оскільки суперечить приписам статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів надсилання листом з описом вкладення на адресу відповідача копії позової заяви разом із доданими до неї документами.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

м. Київ

07.12.2023Справа № 910/18357/23

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"

до Державного університету інфраструктури та технологій

про стягнення 397 618,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду міста Києва через систему "Електронний суд" з позовом до Державного університету інфраструктури та технологій про стягнення 397618,69 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог статтей 162,164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Одночасно положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

В порушення наведеної правової норми позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що долучена до позовної заява квитанція № 352558 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС не є належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви та копій доданих до неї документів, оскільки суперечить приписам статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів надсилання листом з описом вкладення на адресу відповідача копії позової заяви разом із доданими до неї документами.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

м. Київ

12.12.2023Справа № 910/13915/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДІМ 1" (ідентифікаційний код 32772220)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 відкрито провадження у справі № 910/13915/23 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 8.085.043,10 грн.

06.12.2023 від комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 371.892, 79 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами до боржника на суму 371.892, 79 грн.

2.Призначити розгляд заяви на 25.01.2024 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду докази розгляду заяви кредитора, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредитора про наслідки розгляду його вимог.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

07.12.2023Справа № 910/21910/21

За заявою ГУ ДПС у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКРІС" (ідентифікаційний код 42025514)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2022 відкрито провадження у справі № 910/21910/21 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Завору Олега Івановича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 8.229.191,06 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Козаренка Є.В.

Ліквідатор боржника, у судове засідання 07.11.2023 не з`явився та вимог постанови суду від 03.11.2022 не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 відкладено розгляд справи на 07.12.2023.

Ліквідатор боржника, у судове засідання 23.11.2023 не з`явився та вимог постанови суду від 03.11.2022 не виконав.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування документів у справі та неявкою ліквідатора боржника.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 30.01.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

07.12.2023Справа № 910/23859/16

За заявою публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд"

(ідентифікаційний код 31482028)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Лисий М.С.,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Ярко О.Ю. - представник Служби безпеки України, Янчук А.З. - представник КП ВО КМР (КМДА) "Київтеплоенерго", Павленко А.В. - представник Фонду державного майна України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2017 порушено провадження у справі № 910/23859/16.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 694.923.424, 23 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 16.01.2018 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бєлову О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

24.10.2023 ліквідатор боржника звернувся до суду з заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в розмірі 723.371.754, 38 грн.

Враховуючи викладене вище, розгляд спарви призначено на 07.12.2023.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування документів у справі та неявкою ліквідатора боржника.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 30.01.24 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) надати суду пояснення або заперечення на заяву ліквідатора боржника про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в розмірі 723.371.754, 38 грн.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

07.12.2023Справа № 910/21937/21

За заявою ГУ ДПС у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС ПОСТАЧ" (ідентифікаційний код 41550497)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2022 відкрито провадження у справі № 910/21937/21 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юринця А.В.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 6.651.488,56 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Козаренка Є.В.

Ліквідатор боржника, у судове засідання 07.11.2023 не з`явився та вимог постанови суду від 03.11.2022 не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 відкладено розгляд справи на 07.12.2023.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи, ліквідатор боржника продовжує вчиняти дії щодо виявлення майнових активів боржника, їх реалізації та суду не подано на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

При цьому, слід зазначити, що у відповідності до ч. 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Керуючись ст. ст. 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника.

2.Продовжити ліквідатору боржника арбітражному керуючому Козаренку Євгенію Валерійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 327 від 28.02.2013) строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 07.06.2024.

3.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

07.12.2023Справа № 910/21918/21

За заявою ГУ ДПС у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТТР СЕРВІС" (ідентифікаційний код 37884138)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 відкрито провадження у справі № 910/21918/21 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юринця А.В.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 8.282.746,79 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Козаренка Є.В.

Ліквідатор боржника, у судове засідання 07.11.2023 не з`явився та вимог постанови суду від 03.11.2022 не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 відкладено розгляд справи на 07.12.2023.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи, ліквідатор боржника продовжує вчиняти дії щодо виявлення майнових активів боржника, їх реалізації та суду не подано на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

При цьому, слід зазначити, що у відповідності до ч. 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Керуючись ст. ст. 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника.

2.Продовжити ліквідатору боржника арбітражному керуючому Козаренку Євгенію Валерійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 327 від 28.02.2013) строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 07.06.2024.

3.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

10.11.2023Справа № 910/13191/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармаша"

про відстрочення виконання судового рішення

у справі № 910/13191/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармако"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармаша"

про стягнення 11 986,65 грн.

суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику представників сторін

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармако" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАША" про стягнення 11 986,65 грн.

Рішенням суду від 10.11.2023 № 910/13191/23 задоволено позовні вимоги.

21.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармаша" звернулось Господарського суду міста Києва з заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Положеннями статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармаша" про відстрочення виконання судового рішення призначити на 12.01.24 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Мельник