УХВАЛА

м. Київ

12.12.2023Справа № 910/18591/23

Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. №б/н від 05.12.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Печерська Тераса»

до відповідачів

1. Державної іпотечної установи

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма»

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Печерська Тераса» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної іпотечної установи, Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги №2507/08 від 29.12.2008, укладеного між Державною іпотечною установою та Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабаєвою А.А. та зареєстрований у реєстрі за №3360, та про припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване обтяження речового права на нерухоме майно та зняття заборони відчуження нерухомого майна, а саме:

- тип обтяження заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 8313329, зареєстровано: 19.12.2008 за №8313329 реєстратором Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабаєва А.А., об`єкт обтяження: квартира адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , додаткові дані: заборона №3321, заявник: ОСОБА_2 ;

- відомості з державного реєстру іпотек, реєстраційний номер: 8314550, тип обтяження: іпотека, зареєстровано 29.12.2008, реєстратором: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабаєва А.А., АДРЕСА_2 , підстава обтяження: договір про відступлення прав вимоги №2507/08 ( ОСОБА_1 ), 3360, 29.12.2008 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабаєва А.А., об`єкт обтяження: квартира, загальна площа 67,40 кв.м. адреса: АДРЕСА_1 , іпотекодавець ОСОБА_1 , іподтекодержатель Державна іпотечна установа, розмір основного зобов`язання: 1 000 000,00 грн, строк виконання 18.04.2025, заставна: немає, додаткові дані: 14%.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Натомість, як встановлено судом, матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адреси відповідачів, що є порушенням статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2 684,00 грн.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

У поданій до суду позовній заяві містяться три вимоги немайнового характеру, відтак при поданні позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 8 052,00 грн.

Натомість, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що в додатках до позовної заяви зазначено оригінал квитанції про сплату судового збору і докази направлення позовної заяви з додатками іншим учасникам справи, проте вказані документи у матеріалах справи відсутні, що підтверджується актом Господарського суду міста Києва про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) №168/23 від 05.12.2023.

Крім цього, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

З наведеним кореспондується обов`язок позивача, передбачений ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з прохальної частини позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Печерська Тераса» просить припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване обтяження речового права на нерухоме майно у вигляді іпотеки (реєстраційний номер обтяження 8313329).

Проте до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження внесення вказаних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України при звернені до суду з позовною заявою.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Печерська Тераса» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів направлення на адреси місцезнаходження відповідачів копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів в порядку, визначеному статтею 172 Господарського процесуального кодексу України;

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 8 052,00 грн у встановленому порядку (на платіжні реквізити Господарського суду міста Києва);

- подання до суду документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

3. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Зеленіна