ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2023 м. Дніпро Справа № 26/48/09 (280/7434/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали заяви Запорізького державного підприємства Радіоприлад про про направлення справи за встановленою юрисдикцією за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Черкаський В.І.) від 20.07.2023р. у справі № 26/48/09 (280/7434/21)

за позовом Запорізького державного підприємства Радіоприлад (пр. Соборний, буд. 3, м. Запоріжжя, 69600, )

до відповідача - Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" (вул. Дегтярівська, 36, Київ, 04119, )

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.07.2023р. у справі № 26/48/09 (280/7434/21):

- закрито провадження у справі № 26/48/09(/280/7434/21) за позовом Запорізького державного підприємства Радіоприлад (пр. Соборний, буд. 3, м. Запоріжжя, 69600, ) до відповідача - Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державний концерн Укроборонпром (вул. Дегтярівська, 36, Київ, 04119, ) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень;

- роз`яснено позивачу ЗДП Радіоприлад, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Запорізького окружного адміністративного суду.

Не погодившись з даною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість", в якій просить замінити Державний концерн Укроборонпром його правонаступником - Акціонерним товариством "Українська оборонна промисловість", скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.07.2023р. у справі № 26/48/09 (280/7434/21) та направити справу для подальшого розгляду до Господарського суду Запорізької області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2023р. у справі № 26/48/09 (280/7434/21) у складі колегії суддів - головуючого судді Чередка А.Є. (доповідача), суддів Коваль Л.А., Мороза В.Ф.:

- здійснено процесуальне правонаступництво та залучено до участі у справі № 26/48/09 (280/7434/21) замість Державного концерну Укроборонпром його правонаступника - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" ();

- апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.07.2023р. у справі № 26/48/09 (280/7434/21) задоволено частково;

- ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.07.2023р. у справі № 26/48/09 (280/7434/21) - скасовано;

- ухвалено нове рішення;

- закрито провадження у справі № 26/48/09(/280/7434/21) за позовом Запорізького державного підприємства Радіоприлад до відповідача - Головного управління ДПС у Запорізькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень;

- роз`яснено позивачу - ЗДП Радіоприлад, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Запорізького окружного адміністративного суду.

07.12.2023р. позивачем подано заяву про передачу справи за встановленою юрисдикцією, в якій просить суд направити справу № 26/48/09 (280/7434/21) для розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Розгляд справи судом відповідної юрисдикції є обов`язковим з огляду на необхідність дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо права кожного на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів справи № 26/48/09 (280/7434/21) за встановленою юрисдикцією до Запорізького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 26/48/09 (280/7434/21) за позовом Запорізького державного підприємства Радіоприлад (пр. Соборний, буд. 3, м. Запоріжжя, 69600, ) до відповідача - Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" (вул. Дегтярівська, 36, Київ, 04119, ) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, направити за встановленою юрисдикцією до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз