ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"07" грудня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/1078/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Ужгород 2012, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Фізичної особи підприємця Костянинця Антона Антоновича, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення 46 151,76 грн, у тому числі 22 756,09 грн заборгованості по сплаті плати за суборенду, 17 326,20 грн пені, 4837,15 грн інфляційних нарахувань та 1232,32 грн трьох процентів річних,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява б/н від 16.11.2023 (вх. №02.3.1-05/1133/23 від 23.11.2023) підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем у порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (не подано документальних доказів щодо наявності у відповідача станом на 01.10.2021 заборгованості по сплаті за суборенду в розмірі 23 257,79 грн із зазначенням періоду нарахування плати за суборенду та відповідних проплат; документальних доказів щодо підставності нарахування плати за суборенду помісячно протягом спірного періоду в розмірах, визначених у розрахунку заборгованості; не подано належним чином засвідченої копії Договору суборенди від 15.11.2021, посилання на який міститься в тексті позовної заяви, рахунків на сплату суборендної плати, що виставлялись відповідачу протягом спірного періоду і зазначені в розрахунку заборгованості, долученому до позову, а також доказів у підтвердження факту здійснення відповідачем часткових проплат за договорами суборенди (платіжні доручення, банківські виписки тощо)).

Крім того, суд звертає увагу на те, що в поданій позивачем позовній заяві міститься вказівка на наявність у відповідача статусу фізичної особи підприємця, а також відомості про зареєстроване місце проживання останнього, а саме: вул. Українська, будинок 35, с. Минай, Ужгородський район, Закарпатська область, 89422.

Водночас як вбачається із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 16.02.2015 підприємницьку діяльність відповідача, зареєстрованого за вищевказаною адресою, було припинено (запис №4022167).

В подальшому, 07.12.2016 відповідача, як фізичну особу підприємця, було зареєстровано за адресою: вул. Собранецька, будинок 169А, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, а 13.01.2023 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №003028792 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП Костянинця А.А. (підстава: власне рішення).

Наведене, у свою чергу, дає підстави для висновку про помилковість вказівки позивача на діючий на момент подання позову до суду статус відповідача як фізичної особи підприємця.

Водночас слід зауважити, що у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов`язки за укладеним договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

В постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №338/180/17 від 05.06.2018 зроблено висновок про наявність у господарських судів юрисдикції щодо розгляду спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою.

Отже сам факт припинення підприємницької діяльності відповідача не обмежує позивача у праві звертатися до господарського суду із позовом про стягнення заборгованості, що виникла в період, коли відповідач був наділений статусом фізичної особи підприємця.

Водночас позивач, дотримуючись вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, має вірно визначити сторону у спорі та сформулювати спосіб захисту порушеного права (позовні вимоги) з урахуванням факту припинення підприємницької діяльності відповідача.

Приписами ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 162, 164, 172 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду заяви про усунення недоліків та наданням:

- документальних доказів щодо наявності у відповідача станом на 01.10.2021 заборгованості по сплаті за суборенду в розмірі 23 257,79 грн із зазначенням періоду нарахування плати за суборенду та відповідних проплат;

- документальних доказів щодо підставності нарахування плати за суборенду помісячно протягом спірного періоду в розмірах, визначених у розрахунку заборгованості;

- належним чином засвідченої копії Договору суборенди від 15.11.2021, посилання на який міститься в тексті позовної заяви, та рахунків на сплату суборендної плати, що виставлялись відповідачу протягом спірного періоду і зазначені в розрахунку заборгованості, долученому до позову;

- доказів у підтвердження факту здійснення відповідачем часткових проплат за договорами суборенди (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- вірного зазначення сторони відповідача в даній справі з урахуванням факту припинення його підприємницької діяльності.

3. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів із дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку з перебуванням судді Пригари Л.І. у відпустці з 27.11.2023 по 01.12.2023, ухвалу складено та підписано 07.12.2023.

Суддя Пригара Л.І.