_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2949/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Драгун А.С. на підставі ордеру;

Від відповідачів:

- Одеської міської ради: Асташенкова О.І. в порядку самопредставництва;

- ОСББ „Еталон 2017: не з`явився;

Від третьої особи: Самокиш І.В. в порядку самопредставництва;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „СК Фамільний дім до Одеської міської ради, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Еталон 2017, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, про визнання припиненим права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „СК Фамільний дім (далі по тексту ТОВ „СК Фамільний дім) звернулось до господарського суду із позовною заявою до Одеської міської ради, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Еталон 2017 (далі по тексту ОСББ „Еталон 2017) про визнання припиненим з 18.12.2021р. право орендаря, тобто позивача, щодо земельної ділянки загальною площею 0, 7713 га (кадастровий номер №:55:010:0009) за договором оренди землі від 29.08.2018р., укладеним між позивачем та відповідачами, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калгановою М.В. та зареєстрований в реєстрі за №194, з урахуванням змін внесених на підставі додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі від 31.05.2020р., що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калгановою М.В. та зареєстрований в реєстрі за №266; про зобов`язання відповідачів укласти додатковий договір про внесення змін до договору оренди землі від 29.08.2018р. в частині прав та обов`язків ТОВ „СК Фамільний дім, за умовами якого виключити позивача з кола орендарів у зв`язку з припиненням користування земельною ділянкою загальною площею 0, 7713 га (кадастровий номер №:55:010:0009).

В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ „СК Фамільний дім наголошено, що право позивача, як добросовісного орендаря на дострокове припинення дії договору оренди землі у зв`язку із завершенням будівництва та прийняттям об`єкта в експлуатацію передбачено окремою спеціальною нормою, а саме ч. 2 ст. 19 Закону України "Про оренду землі". Проте, відмова Одеської міської ради у припиненні договору шляхом його розірвання з підстав недоведення факту припинення користування земельною ділянкою стала підставою для звернення позивача до господарського суду із даними позовними вимогами. Крім того, позивач посилається на припинення права власності на об`єкти нерухомого майна (домоволодіння та житлові будинки), які були розташовані на орендованій земельній ділянці, у зв`язку з їх знищенням.

Ухвалою від 24.07.2023р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження із залученням до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради (далі по тексту Департамент).

ОСББ „Еталон 2017 було повідомлено про розгляд судом даної справи шляхом направлення ухвал на юридичну адресу відповідача: 65017, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд. 16Б. Проте, направлені на адресу відповідача ухвали були повернуті до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про належне повідомлення вказаного відповідача про розгляд судом даної справи.

Одеська міська рада заперечувала проти задоволення заявлених позивачем вимог, стверджуючи, що вимога позивача про визнання припиненим з 18.12.2021р. прав орендаря щодо земельної ділянки не відповідає способам захисту порушених прав, передбачених цивільним законодавством. Таким чином, заявлений у даній справі позов фактично містить у собі вимогу про встановлення судом факту, що має юридичне значення, що свідчить про обрання позивачем неналежного способу захисту порушеного права та є самостійною підставою для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог. Відповідачем також наголошено, що договір оренди землі від 29.08.2018р., укладений щодо земельної ділянки площею 0, 7713 га припинив свою дію 29.08.2023р. у зв`язку з закінченням строку, на який було укладено договір. Посилаючись на припинення дії договору щодо зазначеної земельної ділянки, Одеською міською радою було наголошено про відсутність будь-яких правових підстав для внесення змін до договору шляхом виключення позивача із складу орендарів.

Департамент також заперечував проти задоволення заявлених позивачем вимог, посилаючись, зокрема, на припинення дії договору 29.08.2023р., тобто під час розгляду судом даного спору, що, за твердженням третьої особи, виключає можливість визнання припиненим права оренди з 18.12.2021р.

18.09.2023р. до суду від ТОВ „СК Фамільний дім надійшла заява про залишення другої позовної вимоги без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

18.09.2023р. до суду від ТОВ „СК Фамільний дім надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просить суд визнати припиненим з 18.12.2021р. строкове, платне володіння, користування (право оренди) позивача щодо земельної ділянки загальною площею 0,7713 га (кадастровий номер №:55:010:0009) за договором оренди землі від 29.08.2018р., укладеним між позивачем та відповідачами, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калгановою М.В. та зареєстрований в реєстрі за № 194, з урахуванням змін внесених на підставі додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі від 31.05.2020р., що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калгановою М.В. та зареєстрований в реєстрі за №266.

Слід зазначити, що позивачем було допущено описку у заяві про зміну предмета позову, оскільки правильною датою укладення додаткової угоди є 31.05.2019р.

Ухвалою суду від 09.10.2023р. позов ТОВ „СК Фамільний дім в частині вимог про зобов`язання відповідачів укласти додатковий договір про внесення змін до договору оренди землі від 29.08.2018р., за умовами якого виключити позивача з кола орендарів у зв`язку з припиненням користування земельною ділянкою загальною площею 0, 7713 га (кадастровий номер №:55:010:0009), було залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Господарським судом було прийнято заяву ТОВ „СК Фамільний дім заяви про зміну предмета позову, оскільки вказана заява була подана позивачем із дотриманням вимог ч. 3 ст. 46 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

29.08.2018р. між Одеською міською радою (Орендодавець), ТОВ „СК Фамільний дім (Орендар) та ОСББ "ЕТАЛОН 2017" (Орендар) було укладено договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калгановою М.В. та зареєстрований в реєстрі за №194.

Згідно з п. 1.1. договору оренди від 29.08.2018р. Орендодавець на підставі Закону України "Про оренду землі" та рішення Одеської міської ради №3573-VII від 18.07.2018р. передає, а Орендарі приймають у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку, площею 1,2213 га, яка розташована за адресою: Одеська область, місто Одеса, Малиновський район (вулиця Маршала Малиновського (в межах пров. Юрженка Олександра (пров. Союзний) та вул. Заводської). Зазначена земельна ділянка сформована із земель комунальної власності територіальної громади міста Одеси. Орган, який зареєстрував земельну ділянку - ОРФ ДП ЦДЗК, дата державної реєстрації земельної ділянки - 17.08.2007р., кадастровий номер :55:010:0003.

Відповідно до п. 2.2 договору оренди від 29.08.2018р. на земельній ділянці розташовано 11 об`єктів нерухомого майна, які належать ТОВ „СК Фамільний дім на праві власності.

Умовами п. 3.1 договору оренди від 29.08.2018р. договір укладено на 5 (п`ять) років, для будівництва багатоквартирного жилого будинку з вбудовано- прибудованими нежитловими приміщеннями і підземним паркінгом, та для обслуговування існуючого багатоквартирного жилого будинку.

Згідно з п. 5.1 договору оренди від 29.08.2018р. земельна ділянка передається в оренду ТОВ „СК Фамільний дім та ОСББ "ЕТАЛОН 2017" для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями і підземним паркінгом та для обслуговування існуючого багатоквартирного жилого будинку.

Відповідно до п. 12.2 договору оренди від 29.08.2018р. дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання Орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи Орендарів. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 12.3 договору оренди від 29.08.2018р. дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадку невиконання однією із сторін обов`язків, передбачених договором, та у випадку випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Положеннями п. 12.4 договору оренди від 29.08.2018р. врегульовано, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

31.05.2019р. між Одеською міською радою, ТОВ „СК Фамільний дім та ОСББ "ЕТАЛОН 2017" було укладено додаткову угоду, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калгановою М.В. та зареєстровану в реєстрі за №266, відповідно до умов якої статті (пункти) 1-14 договору оренди від 29.08.2018р. були викладені у новій редакції.

Відповідно до п. 1.1 договору оренди від 29.08.2018р. (в новій редакції) Орендодавець на підставі Закону України "Про оренду землі" та рішення Одеської міської ради №3573-VII від 18.07.2018р., рішення Одеської міської ради №4676- VII від 24.04.2019р. передає, а Орендарі приймають у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку площею 0,7713 га (кадастровий номер :55:010:0009) та земельну ділянку площею 0,4056 га ((кадастровий номер :55:010:0007), що знаходяться за адресою: Одеська область, місто Одеса, Малиновський район (вулиця Маршала Малиновського (в межах пров. Юрженка Олександра (пров. Союзний) та вул. Заводської).

Згідно з п. 2.2 договору оренди від 29.08.2018р. (в новій редакції) на земельній ділянці площею 0,7713 га розташовано 11 об`єктів нерухомого майна, які належать ТОВ „СК Фамільний дім на праві власності.

Умовами п. 3.1 договору оренди від 29.08.2018р. (в новій редакції) встановлено, що договір укладено на 5 (п`ять) років з 29.08.2018р. для будівництва багатоквартирного жилого будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями і підземним паркінгом щодо земельної ділянки площею 0,7713 га, та для обслуговування існуючого багатоквартирного жилого будинку щодо земельної ділянки площею 0,4056 га.

Положення п. п. 12.2, 12.3 договору оренди від 29.08.2018р. (в новій редакції) залишились незмінними.

12.05.2020р. Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було видано ТОВ „СК Фамільний дім сертифікат відповідності закінченого будівництва об`єктів проектній документації та їх готовності до експлуатації серії ІУ № 77, відповідно до якого позивач повністю завершив будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом за адресою: місто Одеса, Малиновський район (вулиця Маршала Малиновського (в межах пров. Юрженка Олександра (пров. Союзний) та вул. Заводської).

14.05.2020р. між ТОВ „СК Фамільний дім та ТОВ «Керуюча компанія «Коін» було підписано акт приймання-передачі багатоквартирного житлового комплексу з підземним паркінгом, який згідно сертифікату Державної архітектурно-будівельної інспекції України серії ІУ № 77 від 12.05.2020р. готовий до експлуатації.

25.08.2021р. ТОВ „СК Фамільний дім звернулось до Одеської міської ради із вимогою про припинення договору оренди від 29.08.2018р. шляхом його розірвання відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» у зв`язку з завершенням будівництва на земельній ділянці 0,7713 га (кадастровий номер :55:010:0009) за адресою: місто Одеса, Малиновський район (вулиця Маршала Малиновського (в межах пров. Юрженка Олександра (пров. Союзний) та вул. Заводської).

17.12.2021р. та 18.12.2021р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було проведено державну реєстрацію припинення права власності ТОВ „СК Фамільний дім на 11 об`єктів нерухомого майна, які розташовані в м. Одеса в провулку Юрженка Олександра, в провулку Кедровому, провулку Союзному у зв`язку з їх знищенням, що підтверджується витягами з державного реєстру від 21.12.2021р.

21.12.2022р. ТОВ „СК Фамільний дім звернулось до Одеської міської ради та Департаменту із листом, відповідно до якого позивач просив укласти додаткову угоду щодо виключення товариства із складу орендарів за договором оренди від 29.08.2018р. По тексту вказаного звернення позивач посилався на завершення будівництва та на припинення права власності товариства на об`єкти нерухомого майна, які були розташовані на орендованій земельній ділянці.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.12.2022р. у справі №916/1646/22, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023р., у задоволенні позову ТОВ „СК Фамільний дім до Одеської міської ради про припинення дії договору оренди землі від 29.08.2018р. шляхом його розірвання та про припинення дії додаткового договору від 31.05.2019р. про внесення змін до договору оренди землі шляхом його розірвання було відмовлено. Рішення обґрунтоване пред`явленням позивачем позову лише до Одеської міської ради та незалученням до участі у справу в якості співвідповідача ОСББ "ЕТАЛОН 2017", тобто іншого орендаря. Крім того, судом було зазначено, що вимога про припинення договору оренди землі в частині прав та обов`язків орендаря шляхом його розірвання не є способом захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання, який передбачений положеннями Господарського кодексу України або Цивільного кодексу України.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Відповідно до ч.1 ст. 179 Господарського кодексу України (далі по тексту ГК України) майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Правові засади оренди землі визначені Законом України «Про оренду землі» № 161-XIV від 06.10.1998р. (з наступними змінами та доповненнями).

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» врегульовано, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що 29.08.2018р. між Одеською міською радою, ТОВ „СК Фамільний дім та ОСББ "ЕТАЛОН 2017" було укладено договір оренди землі, до якого сторонами були внесені зміни на підставі додаткової угоди від 31.05.2019р.

Умовами договору оренди землі від 29.08.2018р. (в редакції додаткової угоди від 31.05.2019р.) передбачено, що ТОВ „СК Фамільний дім було передано в оренду на 5 (п`ять) років з 29.08.2018р. земельну ділянку площею 0,7713 га для будівництва багатоквартирного жилого будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями і підземним паркінгом.

Разом з тим, ТОВ „СК Фамільний дім стверджує, що завершення будівництва багатоквартирного будинку на орендованій земельній ділянці та припинення права власності товариства на об`єкти нерухомого майна, які були розташовані на орендованій земельній ділянці, є підставою для визнання припиненим з 18.12.2021р. строкового, платного володіння, користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

З наведених норм права вбачається, що держава забезпечує захист порушених або оспорюваних прав суб`єктів господарювання. Такі права захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Отже, розглядаючи справу суд має з`ясувати: 1) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 2) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 3) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах.

Господарський суд зазначає, що даний позов пред`явлений ТОВ „СК Фамільний дім з підстав, по-перше, завершення будівництва багатоквартирного будинку на орендованій земельній ділянці, по-друге, припинення права власності товариства на об`єкти нерухомого майна, які були розташовані на орендованій земельній ділянці.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Особливості припинення зобов`язань за правочинами щодо фінансових інструментів, вчиненими на організованому ринку капіталу та поза ним, встановлюються законодавством. Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов`язань на певних підставах не допускається.

Статтею 631 ЦК України та ч. 7 ст. 180 ГК України передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» після завершення будівництва та прийняття об`єкта в експлуатацію добросовісний орендар земельної ділянки, наданої для потреб будівництва та обслуговування відповідного об`єкта, має право на першочергове укладення договору оренди землі на строк до 50 років або припинення дії договору оренди землі.

Підстави припинення договору оренди землі визначені у ст. 31 Закону України «Про оренду землі», до яких належать, зокрема, наступні: закінчення строку, на який його було укладено; викуп земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерть фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідація юридичної особи-орендаря;

Стаття 32 Закону України «Про оренду землі» визначає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Господарський суд звертає увагу, що у випадку настання обставин, передбачених ст. 31 Закону України «Про оренду землі», наприклад, у випадку викупу земельної ділянки для суспільних потреб, договір оренди припиняється незалежно від волевиявлення сторін договору. Таким чином, настання передбачених законом підстав припинення договору має наслідком безумовне припинення дії договору, а, отже, і припинення зобов`язань сторін. Поряд з цим, настання будь-яких інших обставин може бути підставою для достроково розірвання договору за рішенням суду.

З огляду на викладене суд зазначає про необхідність розмежування таких понять як припинення договору оренди внаслідок настання певної обставини та припинення договору шляхом його розірвання.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку, що завершення будівництва та прийняття об`єкта в експлуатацію може бути підставою для розірвання договору за рішенням суду на підставі звернення ТОВ „СК Фамільний дім, що прямо передбачено ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду землі».

При цьому, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 188 ГК України, якою передбачено, що договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності рішенням суду, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду, суд може встановити у рішенні іншу дату розірвання договору, наприклад, з 18.12.2021р.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд доходить висновку, що обраний ТОВ „СК Фамільний дім спосіб захисту порушеного права у вигляді визнання припиненим з 18.12.2021р. строкового, платного володіння, користування (права оренди) не передбачений приписами цивільного та господарського законодавства, оскільки наведені позивачем підстави пред`явленого позову можуть бути підставами для розірвання договору.

Розглядаючи справу, суд має пересвідчитися в тому, що обраний позивачем спосіб захисту, окрім того, що встановлений законом, є ще й ефективним

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.06.2019р. по справі № 916/3156/17 сформулювала висновок, який полягає в тому, що суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у своєму рішенні спосіб захисту, який не встановлений законом, лише за умови, що законом не встановлено ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу. Отже, суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18).

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи обрання ТОВ „СК Фамільний дім способу захисту порушеного права, який не передбачений чинним законодавством та який не може бути визнаний судом ефективним з огляду на існування способу захисту, застосування якого прямо передбачено законом, відсутність у суду повноважень визнавати припиненим право оренди з дати, яка не відповідає даті набрання рішенням законної сили, господарський суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого позивачем позову.

Правова оцінка доводам Одеської міської ради та Департаменту про припинення дії договору під час розгляду судом даного спору, що за твердженням вказаних учасників справи, виключає можливість припинення права оренди, судом не надається з огляду на висновки суду про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог з підстав обрання позивачем неналежного способу захисту порушеного права.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку щодо правомірності відмови у задоволенні заявлених ТОВ „СК Фамільний дім до Одеської міської ради, ОСББ "ЕТАЛОН 2017" позовних вимог про визнання припиненим з 18.12.2021р. строкового, платного володіння, користування (права оренди) позивача щодо земельної ділянки загальною площею 0,7713 га (кадастровий номер №:55:010:0009) за договором оренди землі від 29.08.2018р., укладеним між позивачем та відповідачами, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калгановою М.В. та зареєстрований в реєстрі за № 194, з урахуванням змін внесених на підставі додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі від 31.05.2019р., що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калгановою М.В. та зареєстрований в реєстрі за №266.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на позивача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 28.11.2023р.

Суддя С.П. Желєзна