СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/3477/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого розпорядника майна Акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОМАШИНА" (вх. №2631 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2023 у справі № 922/3477/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПРОМАВТОМАТИКА", м. Харків

до Акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОМАШИНА", м. Харків

про стягнення 68641,68 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП ПРОМАВТОМАТИКА" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОМАШИНА" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки № 46 від 04.03.2021, пені в розмірі 18022,14 грн, 3% річних у розмірі 1631,72 грн, інфляційних нарахувань у розмірі 11180,58 грн та судових витрат у розмірі 13420,00 грн.

Рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2023 у справі № 922/3477/23 позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Електромашина" (61016, м. Харків, вул. Озерянська, буд. 106, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПРОМАВТОМАТИКА" (61052, м. Харків, вул. Слов`янська, буд. 3, ) заборгованість у розмірі 37807,26 грн, пеню у розмірі 6080,80 грн, 3% річних у розмірі 1631,72 грн, інфляційні нарахування у розмірі 10886,65 грн та 2205,44 грн судового збору, в решті позову відмовлено.

Арбітражний керуючий розпорядник майна Акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОМАШИНА" з відповідним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати, направити справу на новий розгляд за встановленою законом підсудністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги згідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 4026,00 грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення

Отже, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншій учасникам у справі покладається на апелянта.

Натомість, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "СВП ПРОМАВТОМАТИКА".

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого розпорядника майна Акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОМАШИНА" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2023 у справі №922/3477/23 залишити без руху.

2.Арбітражному керуючому розпорядникові майна Акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОМАШИНА" встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4026,00 грн;

-докази направлення апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "СВП ПРОМАВТОМАТИКА".

3.Роз`яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Россолов