УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/13980/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Багай Н.О., Берднік І.С.

розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.07.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі

у справі № 910/13980/22

за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Теркурій"

про стягнення з відповідача пені в розмірі 323 648,84 грн та штрафу в розмірі 227 146,08 грн за прострочення виконання зобов`язання, визначеного договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України на рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.07.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі №910/13980/22. Матеріали касаційної скарги (у тому числі платіжну інструкцію від 30.10.2023 № 7684 на суму 13 260,40) повернуто скаржникові.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про повернення судового збору сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.07.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі №910/13980/22.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви без розгляду з огляду на таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому підписання та/або подання скарг, заяв чи клопотань є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Поряд з цим 29.12.2019 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 №390-IX.

Відповідно до вказаних змін, зокрема, частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно ж до приписів частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як у порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Заяву про повернення судового збору від імені військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України подав ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності від 05.10.2023 у порядку передоручення сформованої в системі «Електронний суд», відповідно до якої ОСОБА_2 уповноважив, в порядку передоручення, ОСОБА_1 представляти інтереси військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка додана до вказаної заяви.

Однак до заяви не додано ні доказів, що свідчили б про наявність у ОСОБА_1 статусу адвоката, а у Суду наразі відсутня технічна можливість перевірити його статус з публічних відкритих реєстрів, який діє на підставі зазначеної довіреності від 05.10.2023, ані доказів на підтвердження того, що поіменована особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, враховуючи, що до поданої заяви про повернення судового збору у цій справі не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 має право представляти військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України як представник (адвокат) на підставі довіреності в порядку передоручення, так і в порядку самопредставництва відповідно до положень частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України, а тому у Суду відсутні підстави вважати, що вказану заяву підписано особою, яка має право її

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись статтею 170, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору у справі №910/13980/22 повернути військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Н. О. Багай

І. С. Берднік