ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

07 грудня 2023 року Справа № 5004/1469/11

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши матеріали скарги Малого приватного підприємства «Берізка» на дії та бездіяльність державного виконавця за вх.№ 01-74/1713/23 від 14.11.2023

у справі №5004/1469/11

за позовом: ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»)

до відповідача: Малого підприємства «Берізка»

про стягнення 885 288, 07 грн.

Встановив: Мале приватне підприємство «Берізка» звернулось до Господарського суду Волинської області зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця та просить суд:

- визнати дії головного державного виконавця Атаманчук Тетяни Володимирівни Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції неправомірними, протиправними та незаконними по стягненню грошових коштів з Малого приватного підприємства «Берізка» в сумі 3748, 25 грн. у вигляді виконавчого збору за постановою № 32566659 від 13.10.2017;

- скасувати виконавче провадження № 54916031 від 17.10.2017 та постанову № 32566659 від 13.10.2017 видані Нововолинським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області;

- стягнути з Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції незаконно стягнуті гроші кошти на користь Малого приватного підприємства «Берізка» в сумі 3748, 25 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2023 скаргу залишено без руху, надано заявнику строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме надання суду доказів про наявність у заявника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

05.12.2023 від Малого приватного підприємства «Берізка» через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшла заява за вх.№ 01-75/7436/23 у якій заявник до відома Господарський суд Волинської області, що у підприємства відсутня фінансова можливість сформувати особистий електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Дослідивши подані матеріали суд дійшов висновку, що зазначену скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 341 ГПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Аналогічні приписи містяться і у частині 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду про залишення скарги без руху від 15.11.2023 визначено, що у випадку звернення до суду із заявою про усунення недоліків скарги, заявнику слід зазначити про наявність у заявника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. При цьому, суд надав заявнику строк у 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків подачі скарги, а саме доказів про наявність у заявника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Слід врахувати, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно приписів п. 1. ч.1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Між цим, заявник у визначений строк не надав суду доказів про наявність у заявника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, відтак не виконав вимоги ухвали суду від 15.11.2023.

Враховуючи вище викладені обставини, суд повертає подану скаргу Малого приватного підприємства «Берізка» на дії та бездіяльність державного виконавця за вх.№ 01-74/1713/23 від 14.11.2023.

Керуючись ст. 170, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

Скаргу Малого приватного підприємства «Берізка» на дії та бездіяльність державного виконавця за вх.№ 01-74/1713/23 від 14.11.2023 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду підписана 08.12.2023

Суддя В. М. Дем`як