ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 грудня 2023 рокуСправа № 921/906/13-г/5
про повернення заяви без розгляду
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницька Н.В.
розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" від 04.12.2023 (вх. №9863 від 07.12.2023) на дії та рішення приватного виконавця Вариводи Д.В. (в порядку вимог ст. 339 ГПК України, ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження") у справі №921/906/13-г/5
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького (Антоновича), 127, м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м.Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", вул. Промислова, 30, м. Тернопіль
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус Трейд", вул. Промислова 30, м. Тернопіль
відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфітосфера", вул. Грушевського, 7, м. Тернопіль,
про стягнення заборгованості
В провадженні Господарського суду Тернопільської області (суддя Андрушків Г.З.) перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ, в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м.Тернополі до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", м.Тернопіль, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус Трейд", м.Тернопіль, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфітосфера", м. Тернопіль, про стягнення заборгованості.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.11.2014 у справі №921/906/13-г/5 позов задоволено частково - вирішено: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", вул. Промислова, 30, м. Тернопіль () на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ () в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль (), - 2 495 215 доларів США 22 центів та 393 420 грн. 72 коп., а саме: - по кредитному договору №6606К37 від 26.07.2006р.: 250 000 доларів США 00 центів заборгованості по тілу кредиту, 35990 доларів США 48 центів заборгованості по відсотках за користування кредитом, 5994 грн. 56 коп. комісії, 20 736 грн. 56 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 516 грн. 60 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом; - по кредитному договору №6607К17 від 01.08.2007р.: 1 500 000 доларів США 00 центів заборгованості по тілу кредиту, 184 045 доларів США 81 центів заборгованості по відсотках за користування кредитом, 36 207 грн. 11 коп. комісії, 157 468 грн. 64 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 105 511 грн. 63 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 3113 грн. 95 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом; - по кредитному договору №6609К2 від 06.02.2009р.: 477 250 доларів США 54 центів заборгованості по тілу кредиту, 47 928 доларів США 39 центів заборгованості по відсотках за користування кредитом, 16 706 грн. 75 коп. комісії, 45 388 грн. 74 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 1776 грн. 18 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", вул. Промислова, 30, м. Тернопіль () на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ () в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль () 55909 грн 97 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

16.12.2014 Господарським судом Тернопільської області видано відповідні накази про примусове виконання вищевказаного рішення.

07.12.2023 до Господарського суду Тернопільської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" від 04.12.2023 (вх. №9863 від 07.12.2023) на дії та рішення приватного виконавця Вариводи Д.В. (в порядку вимог ст. 339 ГПК України, ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження") у справі №921/906/13-г/5 .

У поданій скарзі ТОВ "Тотус" просить суд визнати неправомірними дії Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича про передачу на примусову реалізацію майна Боржника - Будівлі для розташування технологічної лінії по виготовленню пружинних блоків під літ. "І", загальною площею 1 585,3 кв.м, що розташована за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Промислова, 30, у зведеному виконавчому провадженні ВП № 65650548, яке об`єднує такі виконавчі провадження: ВП № 65625804, ВП№ 65656532, ВП № 65640661, а також зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводу Дмитра Васильовича усунути порушення шляхом скасування арешту майна Боржника - Будівлі для розташування технологічної лінії по виготовленню пружинних блоків під літ. "І", загальною площею 1585,3 кв.м, що розташована за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Промислова, 30, що передано на примусову реалізацію у зведеному виконавчому проваджені ВП№ 65650548, яке об`єднує такі виконавчі провадження: ВП № 65625804, ВП№ 65656532, ВП № 65640661.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" від 04.12.2023 (вх. №9863 від 07.12.2023) на дії та рішення приватного виконавця Вариводи Д.В. (в порядку вимог ст. 339 ГПК України, ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження") у справі №921/906/13-г/5 передано на розгляд судді Охотницькій Н.В.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" від 04.12.2023 (вх. №9863 від 07.12.2023) на дії та рішення приватного виконавця Вариводи Д.В. (в порядку вимог ст. 339 ГПК України, ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження") у справі №921/906/13-г/5 необхідно повернути скаржнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За змістом ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються до суду в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені ст. 170 ГПК України.

Частиною другою даної статті передбачено, що до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до правової позиції, викладеної у п.23 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2021 у справі № 910/23066/15, норми частин 1-3 ст.170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

Скарга на дії органу державної виконавчої служби є заявою з процесуальних питань. Відтак, з урахуванням ч.2 ст.170 ГПК України, вона повинна містити докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимоги щодо надсилання копій заяв та долучених до них документів встановлені з метою надання достатнього часу іншим учасникам висловити свою позицію щодо поданого стороною процесуального документа. В протилежному випадку, неповідомлення учасника справи про звернення із заявою порушує процесуальні права цих учасників, принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, котрі закріплені в частині третій статті 2 ГПК України.

За загальним правилом, заяви та копії доданих до неї документів надсилаються іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Так, зокрема абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до пункту 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Скаржником на підтвердження відправлення стягувачу та приватному виконавцю копії скарги разом із додатками долучено фіскальні чеки від 04.12.2023, накладні Укрпошти № 386 від 04.12.2023 та № 378 від 04.12.2023 та два описи вкладення у цінний лист із відтиском штемпеля поштового відділення від 04.12.2023.

В той же час, в матеріалах скарги відсутні докази надіслання скарги разом із додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Тотус Трейд" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрфітосфера", які у цій справі мають статус відповідачів 2 та 3, тобто є учасниками справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" від 04.12.2023 (вх. №9863 від 07.12.2023) на дії та рішення приватного виконавця Вариводи Д.В.(в порядку вимог ст. 339 ГПК України, ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження") у справі №921/906/13-г/5 суд повертає скаржнику без розгляду.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" від 04.12.2023 (вх. №9863 від 07.12.2023) на дії та рішення приватного виконавця Вариводи Д.В. (в порядку вимог ст. 339 ГПК України, ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження") у справі №921/906/13-г/5 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали разом із скаргою від 04.12.2023 (вх. №9863 від 07.12.2023) на дії та рішення приватного виконавця Вариводи Д.В. (в порядку вимог ст. 339 ГПК України, ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження") у справі №921/906/13-г/5 направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Тотус", вул. Промислова, 30, м. Тернопіль.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала, відповідно до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання 11.12.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначенні статтями 256, 257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.В. Охотницька