ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023м. ХарківСправа № 922/3587/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Махлай Б.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача: Чайка О.Ю., адвокат, ордер серія ВН № 1274362 від 11.08.23 р.,

відповідача: Шинкарчук А.В., адвокат, ордер серія АХ № 1146874 від 03.09.23 р.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу,

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПАД» місто Херсон,

до Приватного підприємства "ГРАНД КРИСТАЛЛ", місто Харків

про стягнення коштів, -

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «ГРАНД КРИСТАЛЛ», місто Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПАД», місто Херсон,

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПАД», звернувся до суду із позовом до відповідача, Приватного підприємства «ГРАНД КРИСТАЛЛ», про стягнення суми заборгованості за договором поставки № 3101-22/4 від 31.01.2022 року у загальному розмірі 1 520 000,00 грн., в межах справи Приватним підприємством «ГРАНД КРИСТАЛЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПАД» пред`явлено зустрічний позов про зобов`язання виконати умови договору, а саме прийняти 8000,00 м. кв. скла листового декоративного за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 167, та стягнення суми штрафу у розмірі 5 832,00 грн.

1. РУХ СПРАВИ У ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15 серпня 2023 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПАД» без руху. Надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви. 23 серпня 2023 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПАД» до розгляду та відкрито позовне провадження у справі № 922/3587/23. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато у справі № 922/3587/23 підготовче провадження і призначено підготовче засідання. 13 вересня 2023 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов (вх. № 24510 від 11 вересня 2023 року) Приватного підприємства «ГРАНД КРИСТАЛЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПАД» про зобов`язання виконати умови договору, а саме прийняти 8000,00 м. кв. скла листового декоративного за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 167, та стягнення суми штрафу у розмірі 5 832,00 грн. Об`єднано вимоги за зустрічним позовом (вх. № 24510 від 11 вересня 2023 року) в одне провадження з первісним позовом. 09 жовтня 2023 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, задоволено клопотання про продовження строку підготовчого провадження (вх. № 27138 від 06 жовтня 2023 року). Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 19 листопада 2023 року. 02 листопада 2023 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, визнано поважними причини неподання у встановлений законом строк Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПАД» доказів, що додані до додаткових пояснень (вх. № 29510 від 30 жовтня 2023 року). Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПАД» додатковий строк до 30 жовтня 2023 року для подання доказів, що додані до додаткових пояснень (вх. № 29510 від 30 жовтня 2023 року). Прийнято до розгляду із долученням до матеріалів справи докази, що додані до додаткових пояснень (вх. № 29510 від 30 жовтня 2023 року). 02 листопада 2023 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, визнано поважними причини неподання Приватним підприємством «ГРАНД КРИСТАЛЛ» доказів у встановлений строк, що долучені до клопотання (вх. 29602, вх. № 29608 від 30 жовтня 2023 року). Встановлено Приватному підприємству «ГРАНД КРИСТАЛЛ» додатковий строк до 30 жовтня 2023 року для подання доказів, що долучені до клопотання (вх. 29602, вх. № 29608 від 30 жовтня 2023 року). Прийнято до розгляду із долученням до матеріалів справи докази, що долучені до клопотання (вх. 29602, вх. № 29608 від 30 жовтня 2023 року). 07 листопада 2023 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, задоволено клопотання позивача за первісним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗАПАД", про долучення доказів (вх. № 30215 від 06 листопада 2023 року). Прийнято до розгляду із долученням до матеріалів справи рапорт працівників відділу поліції № 1 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області від 19 жовтня 2023 року, що є додатком до клопотання (вх. 30215 від 06 листопада 2023 року). 13 листопада 2023 року, протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Щодо реалізації сторонами свого права на подання заяв по суті справи: 1) в межах первісного позову: - відповідачем надано відзив на позов (вх. № 24877 від 14 вересня 2023 року), що прийнятий до розгляду із долученням до матеріалів справи ухвалою Господарського суду Харківської області від 14 вересня 2023 року; 2) в межах зустрічного позову: - відповідачем надано відзив на зустрічний позов (вх. № 30197 від 06 листопада 2023 року), що прийнятий до розгляду із долученням до матеріалів справи ухвалою Господарського суду Харківської області від 07 листопада 2023 року.

При цьому, суд зазначає, що строки розгляду справи в порядку загального позовного провадження врегульовані розділом ІІІ ГПК України. Так, у відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. В свою чергу, відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Суд констатує про розгляд справи в межах строків за статтями 177, 195 ГПК України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

У пунктах 2, 4 частини 3 статті 129 Конституції України закріплені такі основні засади судочинства як: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Зазначені принципи знайшли своє відображення у статтях 7, 13 ГПК України, а тому господарські суди зобов`язані реалізовувати їх під час здійснення господарського судочинства. Закон України "Про судоустрій та статус суддів" (пункт 3 статті 7) також гарантує право кожного на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку. Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Конвенція покликана гарантувати не теоретичні або примарні права, а права, які є практичними і ефективними. Це особливо стосується права на доступ до суду, зважаючи на помітне місце, відведене у демократичному суспільстві праву на справедливий суд (див. рішення у справах "Ейрі проти Ірландії", від 09 жовтня 1979 року, пункт 24, Series A N 32, та "Гарсія Манібардо проти Іспанії", заява №38695/97, пункт 43, ECHR 2000-II). Суд констатує про те, що під час розгляду справи, були створені належні умови для реалізації сторонами своїх прав, що передбачені ГПК України.

2. АРГУМЕНТИ СТОРІН ПО СПРАВІ

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

У позові (первісний позов) зазначено, що 31 січня 2022 року між постачальником, Приватним підприємством «ГРАНД КРИСТАЛЛ», та покупцем, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПАД», укладено договір поставки № 3101-22/4 (надалі «Договір») до пункту 1.1. якого Постачальник зобов`язується виготовити та передати у власність Покупця скло декоративне сатин товщиною 4 мм (надалі Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його, на умовах визначених цим Договором. Відповідно до пункту 2.1.1.1 Договору поставка виконується окремими партіями на кожну партію товару Покупець надає постачальнику заявку (по факсу, електронній пошті або у телефонному режимі) із зазначенням кількості та розгорнутої номенклатури товару. Строк поставки товару складає не більше 30 календарних днів з моменту здійснення Покупцем передоплати відповідно до пункту 7.2.1. Договору. Відповідно до пункту 7.2.1. Договору вартість одного квадратного метра скла складає 190 грн./м.кв., а вартість усього Товару за цим Договором становить 1 520 000,00 грн., які покупець сплачує на користь Постачальника передоплатою. Позивач зазначає, що на виконання своїх зобов`язань ним було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача попередню оплату в розмірі 1 520 000,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 1 від 02 лютого 2022 року. Станом на дату подання позовної заяви відповідачем зобов`язані з поставки товару не виконані. Постачальником не поставлено жодної партії Товару Покупцю. Відповідно до пункту 11.4. Договору сторона має право розірвати даний Договір, сповістивши про це іншу Сторону не менше, ніж за 30 (тридцять) календарних днів до строку, що передбачає розірвання. Позивач використав своє право передбачене Договором на його одностороннє розірвання. 22 червня 2023 року на адресу місцезнаходження відповідача було направлене повідомлення про дострокове розірвання Договору (поштова накладна 549). Зазначене повідомлення було отримане відповідачем 04 липня 2023 року. Разом з повідомленням про припинення договору позивачем була направлена вимога про повернення грошових коштів, що були перераховані як попередня оплата за Договором в розмірі 1 520 000,00 грн. Станом на дату подання позовної заяви відповідачем не здійснено повернення попередньої оплати за Договором та не надано позивачу відповіді щодо строків повернення. На підставі вищевикладеного, позивач прохає про стягнення із відповідача 1 520 000,00 грн.

14 вересня 2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на первісний позов (вх. № 24877). Відповідач за первісним позовом зазначає, що 31 січня 2022 року позивач та відповідач підписали Додаткову угоду № 1 до Договору, якою домовились змінити пункт 2.4. Договору, виклавши його в наступній редакції: « 2.4. Поставка товару здійснюється на умовах FCA - склад Постачальника за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 167. Умови поставки викладені Сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «Інкотермс» (в редакції 2010 року), які застосовуються з урахуванням особливостей, пов`язаних з внутрішньодержавним характером цього Договору, а також тих особливостей, які випливають із умов цього Договору». За міжнародними правилами по тлумаченню найбільш широко використовуваних торговельних термінів в області зовнішньої торгівлі (ІНКОТЕРМС 2010), термін FCA "Free Carrier" ("франко-перевізник") означає, що продавець здійснює передачу товару перевізнику або іншій особі, номінованому покупцем, в своїх приміщеннях або в іншому обумовленому пункті. Відповідно до п. а) абзацу другого умови А4 базису поставки FCA, поставка вважається здійсненою, коли товар завантажений на транспортний засіб, наданий покупцем, якщо названим місцем є площі продавця. Однак, після здійснення передплати, позивач протягом 30 (тридцяти) календарних днів не забрав Товар зі складу відповідача, тим самим порушивши своє зобов`язання взяте на себе відповідно до Договору. Враховуючи умови Договору, положення ГК України та ЦК України, будь-яких додаткових документів щодо зміни умов поставки, між сторонами Договору не укладалось. Отже, з вини позивача Товар не було відвантажено зі складу відповідача. При цьому, безпідставне невиконання позивачем свого обов`язку за Договором по вивозу Товару зі складу відповідача, позбавляє останнього отримати обумовлену вартість проданого позивачу Товару, а отже відповідач вправі вимагати від позивача виконати свої зобов`язання за Договором. Також, твердження позивача, що Договір є припиненим відповідач вважає безпідставним виходячи з наступного. Відповідно до глави 17 ЦК України та ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер не є самостійним документом на підставі якого адвокат має право вчиняти правочини від імені клієнта, оскільки даний документ не містить посилання на обсяг тих прав які йому надані довірителем. Таким чином, посилання представника позивача на листповідомлення про дострокове розірвання Договору та повернення коштів від 14.06.2023 р. підписаний адвокатом Чайка О.Ю., як представником ТОВ «Торговий дім Запад», не може вважатися правочином який вчинений уповноваженим представником від імені ТОВ «Торговий дім Запад». Враховуючи, що позовна заява є необґрунтованою, то відповідно заявлені позивачем витрати на правову допомогу є безпідставними та такими що не підлягають задоволенню.

11 вересня 2023 року від відповідача за первісним позовом надійшов зустрічний позов (вх. № 24510). У цьому зустрічному позові зазначено, що 31 січня 2022 р. між ПП «ГРАНД КРИСТАЛЛ» (позивач за зустрічним позовом) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАПАД» (відповідач за зустрічним позовом) було укладено Договір, за умовами якого позивач зобов`язується виготовити та передати у власність відповідача скло декоративне сатин товщиною 4 мм. (надалі - Товар), а відповідач зобов`язується прийняти Товар та оплатити його, на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 1.4. та п 1.5 Договору загальний об`єм Товару за даним Договором становить 8000,00 м. кв. скла листового декоративного, а загальна сума договору становить 1 944 000,00 гри., в т.ч. ПДВ 20% 324 000,00 грн. Згідно з п 2.1.1. Договору поставка Товару виконується окремими партіями. На кожну партію Товару відповідач надає позивачу заявку (по факсу, електронній пошті або у телефонному режимі) із зазначенням кількості-та розгорнутої номенклатури Товару. Строк поставки Товару складає не більше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту здійснення відповідачем передплати відповідно до підпункту 7.2.1. Договору. 31 січня 2022 р. позивач та відповідач підписали Додаткову угоду № 1 до Договору якою домовились змінити пункт 2.4. Договору, виклавши його в наступній редакції: « 2.4. Поставка товару здійснюється на умовах FCA - склад Постачальника за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 167. Умови поставки викладені Сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «Інкотермс» (в редакції 2010 року), які застосовуються з урахуванням особливостей, пов`язаних з внутрішньодержавним характером цього Договору, а також тих особливостей, які випливають із умов цього Договору». Згідно п. 8.2. Договору у випадку необґрунтованої відмови від отримання Товару за погодженою заявкою відповідач зобов`язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 0,3% від вартості Товару, вказаній у погодженій заявці. Згідно п. 8.8. Договору сплата неустойки не звільняє Сторони від виконання прийнятих на себе зобов`язань за цим Договором. Керуючись п. 7.2., п. 7.2.1. Договору відповідач платіжним дорученням №1 від 02.02.2022 р. перерахував позивачу грошові кошти у сумі 1 520 000,00 грн., де в призначенні платежу зазначено: «Оплата за скло декорат. з/р №31/01-3 вiд 31.01.2022 р.». Після здійснення передплати відповідач, протягом 30 (тридцяти) календарних днів не забрав Товар зі складу позивача, тим самим порушивши своє зобов`язання взяте на себе відповідно до Договору. Внаслідок не отримання відповідачем товару протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту внесення ним передплати, позивач вправі застосувати санкції передбачені п. 8.2. Договору, а саме штраф у розмірі 0,3% від вартості Товару, вказаній у погодженій заявці. Відповідно до рахунку на оплату (рахунок-фактури) № 31/01-3 від 31 січня 2022 р. вартість товару по даній заявці складає 1 944 000,00 грн. Отже, сума штрафу яку має сплатити відповідач за Договором складає: 1 944 000,00 грн. * 0,3 % = 5 832,00 грн. При цьому, позивач за зустрічним позовом зазначає, що він має право вимагати виконання Договору відповідачем виходячи з наступного. Згідно зі ст. 599 ЦК України, ч. 1 ст. 202 ГК України умовою припинення зобов`язання є виконання, проведене належним чином. Навіть після припинення дії договору, невиконані стороною зобов`язання за ним залишаються чинними для такої сторони-боржника, і вказана обставина не звільняє останнього від виконання обов`язку протягом того часу, коли існує відповідне зобов`язання. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду № 910/16750/18 від 18.11.2019 року та № 903/620/22 від 28.03.2023 року. Отже, безпідставне невиконання відповідачем свого обов`язку за Договором по вивозу Товару зі складу позивача, позбавляє останнього отримати обумовлену вартість проданого відповідачу Товару, а отже позивач вправі вимагати від відповідача виконати свої зобов`язання за Договором. Позиція позивача за зустрічним позовом щодо твердження відповідача за зустрічним позовом, що Договір є розірваним, є аналогічною позиції, що викладена у відзиві на первісний позов. На підставі вищевикладеного, позивач за зустрічним позовом просить про зобов`язання відповідача за зустрічним позовом виконати умови договору, а саме прийняти 8000,00 м. кв. скла листового декоративного за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 167, та стягнути із відповідача за зустрічним позовом суму штрафу у розмірі 5 832,00 грн.

06 листопада 2023 року до суду від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічний позов (вх. № 30197). Відповідач за зустрічним позовом, ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАПАД", не погоджується із вимогами заявленими в зустрічному позові. Місцезнаходженням ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАПАД» є місто Херсон, проспект Ушакова, 79. Загальновідомим фактом є те, що територія міста Херсон та Херсонська область були окуповані збройними силами російської федерації в період з 24 лютого 2022 року по 11 листопада 2022 року. Через обставин непереборної сили ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАПАД не міг виконати зобов`язання за Договором та прибути на склад Постачальника для виконання поставки товару у період з 24 лютого 2022 року до 11 листопада 2022 року. Зазначені обставини підтверджені сертифікатом Херсонської Торгово-промислової палати № 6500-23-4345 про форс-мажорні обставини. Після деокупації міста Херсон ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАПАД» в телефонному режимі неоднократно намагався узгодити із відповідачем порядок поставки товару, за який була здійснена попередня оплата 02 лютого 2022 року у розмірі 1 520 000,00 гривень. Проте узгодити чітку дату представники сторони не змогли. 21 червня 2023 року представником відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним) було направлено повідомлення про припинення договору. На зазначене звернення ПП "ГРАНД КРИСТАЛЛ" письмової відповіді до цього часу не надав. ПП "ГРАНД КРИСТАЛЛ" висловив свою позицію щодо виконання Договору виключно шляхом подання зустрічного позову, в якому заявив вимогу: зобов`язати ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАПАД» виконати умови Договору поставки, а саме прийняти 8000,00 м.кв. скла листового декоративного за адресою місто Харків, вул. Москалівська, 167. На виконання вимоги ПП "ГРАНД КРИСТАЛЛ" за попереднім письмовим повідомленням (що було надіслано поштою та на електронну адресу ПП «ГРАНД КРИСТАЛЛ»), представник ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАПАД", прибув для прийняття поставки Товару 19 жовтня 2023 року за адресою визначеною в Договорі, а саме: місто Харків, вулиця Москалівська, будинок 167. Для здійснення транспортування Товару позивачем було укладено Договір № 18/10 про перевезення вантажів та транспортно-експедиційне обслуговування. На підставі заявки позивача перевізником надані послуги та представлений транспортний засіб вантажний автомобіль марки Scania державний номер НОМЕР_1 . Представники ПП «ГРАНД КРИСТАЛЛ», всупереч умов Договору та заяв, здійсненних в зустрічному позові, не здійснили поставку товару - скло декоративне «Сатин» товщиною 4 мм в кількості 8000 метрів квадратних. Фактично склад був зачинений. Про відмову представників відповідача ПП «ГРАНД КРИСТАЛЛ» здійснити поставку товару 19 жовтня 2023 року був складений акт, що підписаний представником позивача, експедитором та водієм. По факту відмови здійснити відвантаження товару, представником позивача був здійснений виклик представників Національної поліції України за адресою місця знаходження складу відповідача. Працівники поліції прибули за адресою виклику місто Харків, вулиця Москалівська, 167, провели оперативні дії та прийняли заяву від представника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАПАД» про відмову ПП «ГРАНД КРИСТАЛЛ» здійснити відвантаження товару. За заявою представника відповідача за зустрічним позовом Відділом поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області 20 жовтня 2023 року було порушено кримінальне провадження 0001086 по факту вчинення посадовими особами ПП «ГРАНД КРИСТАЛЛ» кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України (шахрайство). Зазначені факти свідчать про умисне уникнення ПП "ГРАНД КРИСТАЛЛ" від виконання зобов`язання щодо поставки товару відповідно до умов Договору та про навмисне введення в оману ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАПАД» та суду шляхом подання зустрічної позовної заяви з вимогою зобов`язати ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАПАД» виконати умови Договору. Відповідач за зустрічним позовом звертає увагу суду на те, що в рамках зустрічного позову заявник ПП «ГРАНД КРИСТАЛ» не надав докази про підтвердження наявності на складі за адресою місто Харків, вулиця Москалівська, 167 Товару - скло декоративне «Сатин» товщиною 4 мм в кількості 8000 метрів квадратних.

30 жовтня 2023 року до суду від ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПАД» надійшли додаткові пояснення (вх. № 29510). У цих додаткових поясненнях зазначено, що за попереднім повідомленням ПП «ГРАНД КРИСТАЛЛ» (що було надіслано поштою та на електронну адресу ПП «ГРАНД КРИСТАЛЛ» та його представника), на виконання вимог по Договору та вимог ПП «ГРАНД КРИСТАЛЛ», заявлених у зустрічному позові, а саме: про зобов`язання виконати умови Договору - прийняти 8 000,00 м.кв. скла листового декоративного за Договором представник ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПАД», за попереднім неоднократним телефонним повідомленнями та письмовим повідомленням на ПП «ГРАНД КРИСТАЛЛ» прибув для прийняття поставки Товару 19 жовтня 2023 року за адресою визначеною в Договорі, а саме: м. Харків, вул.. Москалівська, буд. 167. Для здійснення транспортування Товару позивачем було укладено Договір № 18/10 про перевезення вантажів та транспортно-експедиційне обслуговування. На підставі заявки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПАД» перевізником надані послуги та представлений транспортний засіб вантажний автомобіль марки Scania державний номер НОМЕР_1 . Представники ПП «ГРАНД КРИСТАЛЛ», всупереч умов Договору та заяв здійсненних в зустрічному позові, відмовились здійснити поставку товару - скло декоративне «Сатин» товщиною 4 мм в кількості 8000 метрів квадратних.

30 жовтня 2023 року від ПП «ГРАНД КРИСТАЛЛ» надійшло клопотання про долучення доказів (вх. 29602, вх. № 29608). У цьому клопотанні зазначено, що після відкриття провадження у справі № 922/3587/23 від ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПАД» надійшов лист №б/н від 17.10.2023 р. за змістом якого останній готовий виконати свої зобов`язання за Договором. Однак, 19-20 жовтня 2023 р. протягом робочого часу ПП «ГРАНД КРИСТАЛЛ» з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. отримання Товару за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 167 за Договором представниками ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАПАД» не відбулося, в зв`язку з їх неприбуттям, про що представниками ПП «ГРАНД КРИСТАЛЛ» були складені відповідні Акти про неотримання Товару, які долучені до клопотання.

06 листопада 2023 року до суду від ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАПАД» надійшло клопотання (вх. № 30215). Цим клопотанням ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАПАД» просило долучити до матеріалів справи Рапорт працівників відділу поліції № 1 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області від 19 жовтня 2023 року, згідно якого підтверджується, що представник ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАПАД» прибув 19 жовтня 2023 року о 12:35 хв. за адресою складу ПП «ГРАНД КРИСТАЛЛ» місто Харків, вулиця Москалівська, 167 з метою отримання Товару - 8000,00 м. кв. скла листового декоративного. Працівники поліції прибули на виклик за адресою складу місто Харків, вулиця Москалівська 167, 19 жовтня 2023 для обстеження та перевірки заяви.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

3. ВІДНОСНО ВИРІШЕННЯ СПОРУ ПО СУТІ

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини. В статті 174 Господарського кодексу України визначено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. При цьому, ст. 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 173 ГК України, зі змістом якої кореспондуються і приписи ст. 509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 31 січня 2022 року між Приватним підприємством «ГРАНД КРИСТАЛЛ» (відповідач за первісним, позивач за зустрічним позовом), постачальник за Договором)) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПАД» (позивач за первісним, відповідач за зустрічним позовом), покупець за Договором)) укладено Договір поставки № 3101-22/4.

У процесуальному законодавстві діє принцип «jura novit curia» («суд знає закони»), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus). Активна роль суду в цивільному процесі проявляється, зокрема, у самостійній кваліфікації судом правової природи відносин між позивачем та відповідачем, виборі і застосуванні до спірних правовідносин відповідних норм права, повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, при вирішенні спору суд в межах своїх процесуальних функціональних повноважень та в межах позовних вимог встановлює зміст (правову природу, права та обов`язки ін.) правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин, та визначає правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин. Законодавець указує саме на «норму права», що є значно конкретизованим, аніж закон. Більше того, з огляду на положення ГПК України така функціональність суду носить імперативний характер. Підсумок такої процесуальної діяльності суду знаходять своє відображення в судовому рішенні, зокрема у його мотивувальній й резолютивній частинах.

Отже, обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу jura novit curia. Для виконання процесуального обов`язку, відповідно до вищезгаданого, а також з метою правильного вирішення спору, суд має надати оцінку правовій природі укладеного сторонами Договору.

Так, сторони вважають, що між ними було укладено договір поставки, відповідно до якого одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 265 ГК України).

Однак, згідно із п. 1.1. Договору постачальник зобов`язується виготовити та передати у власність покупця скло декоративне сатин товщиною 4 мм (надалі - Товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його, на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 1.6. Договору гарантійний термін Товару становить 1 (один) рік. Згідно із ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається зі змісту умов укладеного сторонами Договору, він за своєю правовою природою є договором підряду, тому окрім загальних положень Цивільного кодексу України щодо зобов`язань, правовідносини між сторонами мають бути врегульовані нормами глави 61 «Підряд» Цивільного кодексу України. При цьому, зважаючи на умови Договору, передача (поставка) Товару неможлива без його попереднього виготовлення ПП «Гранд Кристалл», та фактично охоплюється підрядним договором.

Отже, подальший аналіз правовідносин сторін буде здійснений з урахуванням того, що укладений між ними Договір є договором підряду.

Відповідно до п. 1.5. Договору загальна сума договору становить 1 944 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 324 000,00 грн. Згідно із п. 7.2.1. Договору вартість одного квадратного метра скла складає 190 грн./м. кв., а вартість усього Товару за цим Договором становить 1 520 000,00 грн., які покупець сплачує на користь постачальника передоплатою в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника в українській національній валюті протягом 3-х банківських днів з моменту підписання Договору й надання постачальником рахунку-фактури. В матеріалах справи наявний рахунок на оплату № 31/01-3 від 31 січня 2022 року на суму 1 944 000 грн. з ПДВ щодо товару: «Скло декоративне «Сатин» одностор. 4 мм 3210*2250». На виконання п. 7.2.1. Договору ТОВ «ТД Запад» було перераховано ПП «Гранд Кристалл» кошти у розмірі 1 520 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1 від 02 лютого 2022 року та не заперечується ПП «Гранд Кристалл».

Відповідно до п. 2.1.1. Договору строк поставки Товару складає не більше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту здійснення покупцем передплати відповідно до підпункту 7.2.1. Договору. Згідно із п. 2.4. Договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 31.01.2022 року до Договору) поставка товару здійснюється на умовах FCA склад постачальника за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 167. Умови поставки викладені Сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «Інкотермс» (в редакції 2010 року), які застосовуються з урахуванням особливостей, пов`язаних з внутрішньодержавним характером цього Договору, а також тих особливостей, які випливають із умов цього Договору.

Враховуючи, що передоплата Товару була здійснена 02 лютого 2022 року, то кінцевий строк для поставки Товару був до 04 березня 2022 року (включно). Згідно із п. А.4. умов поставки «FCA» (франко-перевізник) Міжнародних правил «Інкотермс» у редакції 2010 року, продавець зобов`язаний надати товар перевізнику або іншій особі, зазначеній покупцем або обраному продавцем відповідно до статті А.3а), в названому місці у встановлену дату або обумовлений термін. Згідно із п. А.7. цих же Правил продавець зобов`язаний сповістити покупця достатнім чином про постачання товару відповідно до статті А.4.

Отже, на підставі вищевикладеного встановлено, що на ПП «Гранд Кристалл», окрім виготовлення Товару, покладено і обов`язок здійснити належне повідомлення ТОВ «ТД Запад» про готовність товару (можливість його передання представникам ТОВ «ТД Запад» на складі ПП «Гранд Кристалл» за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 167). Такого повідомлення, із доказами його надіслання на адресу ТОВ «ТД Запад», матеріали справи не містять. Суд звертає увагу, що п. 2.1.1. Договору не встановлює час отримання Товару на складі або хоча б день такого отримання. Словосполучення: «Строк поставки Товару складає не більше 30 (тридцяти) календарних днів», слід розуміти таким чином, що встановлює проміжок часу, протягом якого може бути здійснена поставка, тобто є строком, а не терміном. За таких обставин, ТОВ «ТД Запад» розраховує на виготовлення цього Товару протягом визначеного строку. Враховуючи умови FCA, ТОВ «ТД Запад» мав організувати вивезення товару зі складу ПП «Гранд Кристалл» в конкретну дату, тобто термін, а не очікувати на настання цієї події протягом всього періоду, що встановлений Договором для здійснення поставки.

За таких обставин, посилання ПП «Гранд Кристалл» на те, що ТОВ «ТД Запад» не забрав Товар зі складу на умовах FCA не знайшло свого підтвердження.

Водночас, суд звертає увагу, що з 24 лютого 2022 року на території України виникли загальновідомі обставини широкомасштабне вторгнення рф. Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 року «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Херсонська міська територіальна громада з 01.03.2022 по 11.11.2022 року перебувала в окупації. Тобто, наприкінці перебігу строку на поставку Товару (04 березня 2022 проти 01 березня 2022) має місце початок широкомасштабного вторгнення рф та тимчасової окупації м. Херсон території місцезнаходження ТОВ «ТД Запад». При цьому, поширення цих загальновідомих обставин конкретно на ТОВ «ТД Запад» також підтверджено сертифікатом № 6500-23-4345 Херсонської торгово-промислової палати.

Тобто, в визначений договором строк на поставку Товару позивач за первісним позовом, по-перше, не був спроможні забрати Товар на умовах FCA внаслідок окупації території. По-друге, суд наголошує на тому, що з боку ПП «Гранд Кристалл» а ні до 22.02.2022, а ні 01.03.2022, а ні 04.03.2022, а ні станом на час звернення позивача з первісним позовом до суду, не направлялось повідомлення про готовність Товару до поставки на умовах FCA.

З матеріалів справи вбачається, що після де окупації території та до 14 червня 2023 року сторонами не здійснювалося жодного обміну повідомленнями. Тобто, ПП «Гранд Кристалл» знову не було вжито дій для повідомлення ТОВ «ТД Запад» про готовність до поставки Товару на умовах FCA. Вже 14 червня 2023 року адвокатом Чайкою О.Ю. надіслано повідомлення про дострокове розірвання Договору та повернення коштів на адресу відповідача за первісним позовом. При цьому, суд позбавлений можливості надати оцінку такому повідомленню через відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження повноважень адвоката Чайки О.Ю. на дострокове розірвання Договору. При цьому, суд звертається до усталеної практики Верховного Суду (після зміни позиції, що була викладена у постанові ППВСУ) до якої звернення особи з позовною заявою до боржника є одним із варіантів вимоги в розумінні частини другої статті 530 ЦК України, оскільки статтею 530 ЦК України не передбачено, у який спосіб та в якій формі повинна бути заявлена вимога кредитора до боржника. Означена позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11. Тобто, саме звернення з позовом до суду з повернення передоплати, в даному випадку, можна вважати належним та однозначним волевиявленням ТОВ «ТД Запад» щодо розірвання Договору. У зв`язку із цим, посилання ПП «Гранд Кристалл» на те, що договір не є розірваним, не знайшло свого підтвердження. Таким чином, Договір між сторонами є розірваним за ініціативи ТОВ «ТД Запад».

Під час перебування справи на розгляді Господарського суду Харківської області сторони заявили про намір укласти мирову угоду. Разом із тим, ПП «Гранд Кристалл» подало зустрічну позовну заяву про зобов`язання виконати умови договору, а саме прийняти 8000,00 м. кв. скла листового декоративного за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 167, та стягнення суми штрафу у розмірі 5 832,00 грн.

Однак, ТОВ «ТД Запад» надано до суду докази направлення останнім на адресу ПП «Гранд Кристалл» повідомлення, у змісті якого зазначено наступне: представники ТОВ «ТД Запад» прибудуть в період з 19 по 20 жовтня 2023 року за адресою: місто Харків, вул. Москалівська, 167 з метою прийняти Товар. Для доставки Товару ТОВ «ТД Запад» укладено договір про перевезення вантажів та транспортно-експедиційне обслуговування № __18/10__ від 18 жовтня 2023 року та контракт-заявку № DN-221006/00018 від 18 жовтня 2023 року. Згідно із контрактом-заявкою № DN-221006/00018 від 18 жовтня 2023 року замовником є ТОВ «ТД Запад», адреса завантаження: м. Харків, вул. Москалівська, 167 (співпадає з п. 2.4. Договору); адреса розвантаження: м. Херсон, вул. Ушакова, 79. Також, ТОВ «ТД Запад» надано акт про відмову представників ПП «Гранд Кристалл» здійснити відвантаження Товару від 19 жовтня 2023 року, що підписаний комісією у складі представника ТОВ «ТД Запад», експедитора та водія. Крім того, у зв`язку із відмовою відвантажити Товар, ТОВ «ТД Запад» зроблено звернення до Національної поліції України про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України. Витягом з ЄРДР підтверджено факт реєстрації кримінального провадження № 0001086 за цим зверненням. Із рапорту працівників поліції вбачається, що 19 жовтня 2023 року о 13:22 (повідомлення надійшло до поліції о 12:34) було виявлено заявницю Саюшкіну Н.І., яка є представником ТОВ «ТД Запад». При цьому, в матеріалах справи наявна довіреність від 10.10.2023, видана ТОВ «ТД Запад» Саюшкіній Н.І.

Разом із тим, ПП «Гранд Кристалл» надає до суду акт неотримання товару від 19 та 20 жовтня 2023 року, складені о 17:30. Зі змісту цих актів вбачається, що 19 та 20 жовтня 2023 року протягом робочого часу ПП «Гранд Кристалл» з 08:00 по 17:00 отримання Товару не відбулося у зв`язку із неприбуттям ТОВ «ТД Запад».

Тобто, сторони надають докази, що суперечать між собою.

Згідно із частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Всебічно проаналізувавши надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що надані ТОВ «ТД Запад» докази на підтвердження прибуття за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 167 є більш вірогідними, ніж докази, надані ПП «Гранд Кристалл» на спростовування цього факту. Так, ТОВ «ТД Запад» надано рапорт поліції, яка прибула за адресою о 13:22 19 жовтня 2023 року та встановила факт присутності представника ТОВ «ТД Запад» за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 167. Крім того, акт про відмову представників ПП «Гранд Кристалл» здійснити відвантаження Товару від 19 жовтня 2023 року, що складений ТОВ «ТД Запад,» підписаний комісією у складі представника ТОВ «ТД Запад», експедитора та водія. Тобто, залучені сторонні особи в особі експедитора та водія, які не мають відношення до ТОВ «ТД Запад». Натомість, акти неотримання товару від 19 та 20 жовтня 2023 року, складені представниками ПП «Гранд Кристалл».

Окремо, суд звертає увагу на суперечність в наданих доказах. З рапорту поліції вбачається, що представник ТОВ «ТД Запад» був за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 167 станом на 13:22. Водночас, ПП «Гранд Кристалл» надає акт неотримання товару, складений ним же про те, що з 08:00 по 17:00 год. представники ТОВ «ТД Запад» не прибули для отримання товару. Очевидним є те, що рапорт поліції є достовірним доказом, адже створений за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи.

При цьому, суд звертає увагу, що посилання ТОВ «ТД Запад» на Договір у документах, складених для отримання Товару 19 жовтня 2023 року, є правовою помилкою, а з документів вбачається, що ТОВ «ТД Запад» намагався мирним шляхом врегулювати спір шляхом отримання Товару, що за твердженням ПП «Гранд Кристалл» очікував на складі за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 167. Юридична помилка в оформленні документів, що складалися вже після звернення з позовом до суду, у даному випадку, не може свідчити про відсутність факту його припинення та не може підміняти собою дійсну правову природу цих документів. Окремо суд звертає увагу, що ПП «Гранд Кристалл» під час судових засідань неодноразово зазначало про готовність до відвантаження Товару, однак, як слушно зауважив ТОВ «ТД Запад», до суду не представлено жодного доказу наявності такого Товару.

Таким чином, з аналізу всього обсягу документів та встановлених фактів, суд прийшов до наступних висновків:

1) між сторонами укладений договір підряду, а передання (постачання) Товару є складовою договору підряду (його кінцевим, завершальним етапом);

2) Товар мав бути переданий ТОВ «ТД Запад» до 04 березня 2023 року на умовах FCA Інкотермс 2010;

3) всупереч умовам FCA Інкотермс 2010, ПП «Гранд Кристалл» не надало ТОВ «ТД Запад» повідомлення про готовність Товару до поставки фактично про готовність до передання Товару на складі ПП «Гранд Кристалл» а ні до 22.02.2022, а ні 01.03.2022, а ні 04.03.2022, а ні станом на час звернення позивача з первісним позовом до суду; таке повідомлення ПП «Гранд Кристалл» до ТОВ «ТД Запад» не направлялось;

4) під час перебігу строку на поставку Товару виникли загальновідомі обставини окупація м. Херсон (місцезнаходження ТОВ «ТД Запад»);

5) після де окупації м. Херсон, ПП «Гранд Кристалл» не надсилало ТОВ «ТД Запад» повідомлення про готовність Товару до поставки;

6) Договір є припиненим за ініціативи ТОВ «ТД Запад»;

7) після подання первісного позову, в межах припиненого Договору та з метою врегулювання спору (мирової угоди), ПП «Гранд Кристалл» повідомлялось про готовність Товару до відвантаження;

8) надані ТОВ «ТД Запад» докази на підтвердження своєї присутності за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 167 (адреса, вказана у п. 2.4. Договору та є місцем поставки за умовами FCA Інкотермс 2010), є більш вірогідними, аніж докази, надані ПП «Гранд Кристалл» на їх спростування.

До частини 4 статті 849 ЦК України, замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення первісного позову в повному обсязі та стягнення із ПП «Гранд Кристалл» 1 520 000,00 грн., що були передплатою відповідно до п. 7.2.1. Договору.

У зв`язку із вище встановленими обставинами, відсутні підстави для зобов`язання ТОВ «ТД Запад» виконати умови Договору, а саме прийняти 8000,00 м. кв. скла листового декоративного за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 167, та стягнення суми штрафу у розмірі 5 832,00 грн. Тобто, зустрічний позов ПП «Гранд Кристалл» не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також, суд зазначає, що посилання представника ПП «Гранд Кристалл» на недотримання ТОВ «ТД Запад» положень п. 5.5., 5.6. та 5.8. Договору щодо порядку та строку надіслання претензій, не заслуговують на увагу, адже, як передбачено сторонами, ці строки застосовуються «з моменту відвантаження Товару» (п. 5.5.) та «з моменту отримання Товару» (п. 5.6.), що не настали.

Щодо посилання представника ПП «Гранд Кристалл» на постанову Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 910/16750/18 та на постанову Верховного Суду від 28.03.2023 року у справі № 903/620/22, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому, зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 32 постанови від 27.03.2018 № 910/17999/16; пункт 38 постанови від 25.04.2018 № 925/3/7; пункт 40 постанови від 25.04.2018 № 910/24257/16). Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16; пункт 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г; постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11; постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц; пункт 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц).

У справі № 910/16750/18 предметом позову є розірвання договору будівельного підряду ("Реконструкція мосту через Хорол, загальною довжиною 116 м. по вул. Гоголя у м. Миргород Полтавської області") та стягнення штрафних санкцій. При цьому, місцевим господарським судом було встановлено, що строк дії договору підряду закінчився. У зв`язку із чим, Верховний Суд погодився із висновком місцевого господарського суду про те, що розірвати можна лише договір, який діє (строк/термін дії якого не закінчився), у зв`язку з чим вимога позивача про розірвання договору підряду є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Предметом позову у справі № 903/620/22 є зобов`язання виконати умови договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями, а саме: видати дизельне пальне та бензин , а також змінити умови договору поставки нафтопродуктів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно відмовлено в отоварені карток на пальне, придбане позивачем на підставі договору поставки нафтопродуктів оптовими партіями.

У справі ж № 922/3587/23 предметом первісного позову є стягнення коштів, а предметом зустрічного позову є зобов`язання вчинити певні дії, а саме: прийняти товар. Фактичні правовідносини ж сторін ґрунтуються з приводу виконання Договору в частині поставки товару в строку. У зв`язку з цим, посилання на постанову Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 910/16750/18 та на постанову Верховного Суду від 28.03.2023 року у справі № 903/620/22 є не релевантними.

4. ВІДНОСНО РОЗПОДІЛУ СУДОВИХ ВИТРАТ

Здійснюючи розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи, враховуючи вимоги статті 129 ГПК України, а також висновки суду про задоволення первісного позову, судові витрати, понесені позивачем за первісним позовом покладаються на відповідача за первісним позовом. Судові витрати, понесені позивачем за зустрічним позовом покладаються на нього.

У відповідності до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішення суду як найважливіший акт правосуддя має ґрунтуватись на повному з`ясуванні того, чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, якими доказами вони підтверджуються та чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин. У пункті 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2010 року "Справа "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04) Європейський суд з прав людини наголошує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", № 37801/97, пункт 36, від 01 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, пункт 30, від 27 вересня 2001 року). Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

З огляду на вищевикладене, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-5, 10-13, 20, 41-46, 49, 73-80, 86, 123, 129, 194-196, 201, 208-210, 217-220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПАД» задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «ГРАНД КРИСТАЛЛ» (61157, місто Харків, провулок Монгольський, будинок 6; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПАД» (73000, місто Херсон, проспект Ушакова, будинок 79; ) кошти в розмірі 1 520 000,00 грн. та судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 22 800,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства «ГРАНД КРИСТАЛЛ» відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "06" грудня 2023 р.

Суддя Н.В. Калініченко