ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Черкаси справа № 925/1410/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво»

про стягнення 336 493,48 грн страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» про стягнення 336 493,48 грн страхового відшкодування в порядку регресу.

Судові витрати сплачений судовий збір позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 22.10.2021 в Козятинському районі с. Махнівка мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів DAF FTXF НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , власник ТОВ «ОТП Лізинг» та SEM00656 PS5304141 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , власник: ТОВ «Катерпіллар Файненшнл Україна» (користувач на підставі договору лізингу UA94L-20-10-EDOC ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво»).

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2021 у справі № 133/3322/21.

Автомобіль DAF FTXF НОМЕР_1 , номер НОМЕР_3 , був застрахований ПрАТ «СК «Універсальна» (позивач) за генеральним договором добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 3001/394/000001 та страховим сертифікатом № 3001/294/126311 від 01.06.2021 (договір страхування).

Відповідно до рахунку № 2103439 від 28.10.2021 ТОВ «ТРАК ЦЕНТР ЛТД» вартість відновлювального ремонту автомобіля DAF FTXF НОМЕР_1 становить 351816,95 грн, згідно зі звітом № 67-D/10/91 вартість відновлювального ремонту DAF FTXF АА4783Е1 склала 345 208,63 грн.

Відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «Універсальна» було здійснено розрахунок та виплату страхового відшкодування у розмірі 336 493,48 грн, що підтверджується страховим актом № 110380/1 та платіжною інструкцією № 8667 від 08.04.2022.

Отже, позивач відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, п. 13.1 договору страхування отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Ухвалою від 23 жовтня 2023 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; задовольнив клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Зазначену ухвалу надіслано учасникам справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач у строк, встановлений судом, не подав до суду відзиву на позов, отже не скористався наданими йому процесуальними правами.

У призначене судове засідання представники сторін не з`явилися, причини неявки не відомі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 30.11.2023 підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Автомобіль DAF FTXF НОМЕР_1 , номер НОМЕР_3 , був застрахований ПрАТ «СК «Універсальна» (позивач) за генеральним договором добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 3001/394/000001, укладеним 22 квітня 2019 між ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» (страховик) та ТОВ «ОТП Лізинг» (страхувальник), та страховим сертифікатом № 3001/294/126311 від 01.06.2021 (додаток № 1 до договору страхування).

Договір діє з моменту підписання і до закінчення дії кожного Сертифікату.

Строк дії Договору по відношенню до кожного окремого застрахованого ТЗ зазначається в окремому Сертифікаті.

Сертифікат набуває чинності з 00 год. 00 хв. (якщо інше не зазначено в Сертифікаті) дня, зазначеного в Сертифікаті, як дата початку строку дії Сертифікату, і діє до 24 год. 00 хв. дня, зазначеного в Сертифікаті, як дата закінчення строку дії Сертифікату.

Ліміт відшкодування: по кожному страховому випадку.

Строк дії сертифікату з 00.00 год. 13 червня 2021 року до 24.00 год. 12 червня 2022 року включно.

Відповідно до договору фінансового лізингу UA94L-20-10-EDOC від 22.07.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА» (лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» (лізингоодержувач), продавець предмету лізингу ТОВ з ІІ «ЦЕППЕЛІН УКРАЇНА ТОВ», з місцезнаходженням за адресою 03022, Київ, вул. Васильківська, 34, строк лізингу для цілей даного договору становить 36 місяців, відповідачу за актом прийому - передачі обладнання № 106 від 12.08.2020 було передано колісний фронтальний навантажувач SEМ, модель 656D, серійний номер SEM00656PS5304141 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ). Згідно з п. 10.9. Загальних умов до договорів фінансового лізингу «Відповідальність за заподіяння шкоди третім особам» лізингоодержувач відповідає за шкоду, заподіяну третім особам предметом лізингу, його механізмами, пристроями, устаткуванням.

Отже застрахований транспортний засіб перебував у користуванні відповідача на підставі укладеного договору лізингу.

22 жовтня 2021 року о 07 год. 00 хв. в с. Махнівка на території пересувного заводу КС 300 водій ОСОБА_2 , керуючи навантажувачем колісним марки SEM 6560 при маневрі розворот не впевнився в безпечності маневру, здійснив зіткнення з автомобілем DAF. В результаті ДТП автомобіль DAF XF 460 FT, НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 2.3 б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Водія ОСОБА_2 постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2021 у справі № 133/3322/21 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

За результатами огляду пошкодженого DAF XF 460 FT, НОМЕР_1 було складено акт огляду ТЗ форма Ф-7.5./1-125 від 14.12.2021

Відповідно до рахунку № 2103439 від 28.10.2021 ТОВ «ТРАК ЦЕНТР ЛТД» вартість відновлювального ремонту автомобіля DAF FTXF НОМЕР_1 становить 342 213,80 грн, згідно звіту № 67-D/10/91 від 30.03.2022 вартість відновлювального ремонту DAF XF 460 FT НОМЕР_1 склала 345 208,63 грн.

Позивачем складено страховий акт № 110380/1, на підставі якого відповідно до договору страхування ПрАТ «СК «Універсальна» здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 336 493,48 грн Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», що підтверджується платіжною інструкцією № 8667 від 08.04.2022.

Відповідно до довідки Національної поліції України транспортний засіб DAF, д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 належить Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «ОТП Лізинг».

Відповідно до статей 22, 1166 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, і звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Суд зазначає, що договір, укладений між позивачем та страхувальником ТОВ «ОТП Лізинг», за своєю правовою природою є договором страхування, який підпадає під правове регулювання параграфу 2 глави 35 Господарського кодексу України, глави 67 Цивільного кодексу України та Закону України «Про страхування».

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Аналогічні визначення поняття договору страхування містяться в статті 354 Господарського кодексу України та статті 979 Цивільного кодексу України.

Відповідно до положень статті 981 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 18 Закону України «Про страхування» договір страхування укладається в письмовій формі, а також може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування, зокрема, можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим ризиком є певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Дорожньо-транспортна пригода, яка відбулась за участю застрахованого позивачем транспортного засобу, визначена сторонами як страховий ризик, на випадок якого здійснювалось страхування, та майнова шкода, завдана страхувальникові позивача, була відшкодована позивачем відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про страхування» до обов`язків страховика, зокрема, належить при настанні страхового випадку у передбачений договором строк виплата страхового відшкодування.

За правилами пп. 38.1.2. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до підприємства, установи, організації, що відповідає за стан дороги, якщо заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода виникла з їх вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, як страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення.

Належних і допустимих доказів щодо спростування визначеного розміру завданої шкоди, відповідачем до суду не надані.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем доведені обставини належними і допустимими доказами, позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 336 493, 48 грн завданої шкоди в порядку регресу, що була завдана в результаті ДТП.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» (вул. Енергетиків, 65, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, 19003, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (бульв. Лесі Українки, 9, м. Київ, 01133, )

336 493,48 грн страхового відшкодування в порядку регресу,

5 047,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 06 грудня 2023 року.

Суддя О.В. Чевгуз