ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

(підготовче засідання)

"07" грудня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/4499/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуфізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків, РНОКПП НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду Харківської області з заявою відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить суд відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність та призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М.

У своїй заяві ОСОБА_2 зазначає, що має прострочені грошові зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" за кредитним договором №ML-702/303/2007 від 27.09.2007 на загальну суму 1110659,14 грн (з яких: 457283,67 грн - основний борг за кредитом, 96325,40 грн - борг за відсотками, 553609,07 грн - пеня, 3441,00 грн - витрати зі сплати судового збору), яка підтверджена заочним рішенням Френзенського районного суду м.Харкова від 26.03.2014 у справі №645/679/14-ц; перед приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенком Дмитром Анатолійовичем у розмірі 111065,91 грн основної винагороди приватного виконавця, що виникла на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.01.2019 ВП №58246415; перед АТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 4564,17 грн прострочої суми основного боргу (кредитного ліміту) за кредитною карткою № НОМЕР_2 .

Разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявниця надає заяву арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. на участь у справі, а також договір від 23.10.2023, укладений між ОСОБА_3 та арбітражним керуючим Рябчуном Р.М., про виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність без здійснення авансування винагороди арбітражного керуючого на депозитний рахунок господарського суду, відповідно до умов якого сторони домовились що боржник - ОСОБА_1 сплачує суму в розмірі 40260,00 грн в якості основної грошової винагороди за виконання повноважень арбітражного керуючого в строк не пізніше дати закриття провадження у справі про неплатоспроможність або дати затвердження плану реструктуризації боргів.

Ухвалою суду від 30.10.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання у справі призначено на 16.11.2023; ухвалено боржниці до дати підготовчого засідання надати суду додаткові докази, які свідчать про її неплатоспроможність (за наявності).

14.11.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 31066), в якому заявниця просить суд провести судове засідання, призначене на 16.11.2023, без її участі (без зазначення причин неявки в судове засідання) та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

15.11.2023 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. (вх.№31222), в якій останній просить суд провести судове засідання, призначене на 16.11.2023, без його участі.

ОСОБА_1 та арбітражний керуючий Рябчун Р.М. у судове засідання 16.11.2023 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 16.11.2023 відкладено підготовче засідання суду на 07.12.2023. Викликано для участі у судовому засіданні ОСОБА_4 або її уповноваженого представника для надання пояснень щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича. Запропоновано боржниці надати суду додаткові докази, які свідчать про її неплатоспроможність (за наявності).

01.12.2023 до суду від арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфренції (вх.№32948), до якої, крім іншого, додано договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням обов`язків ДЦВАК/284/23 від 16.11.2023.

Представник боржниці у судовому засіданні 07.12.2023 стисло виклав зміст заяви про неплатоспроможність ОСОБА_1 та підтримав заяву.

Арбітражний керуючий Рябчун Р.М., присутній у судовому засіданні в режимі відеоконфренції, підтвердив згоду на участь у справі у якості керуючого реструктуризацією.

07.12.2023 в судовому засіданні оголошено перерву на 07.12.2023 о 14:30.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для проведення підготовчого засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з інформацією, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстрована за місцем проживання - АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою - АДРЕСА_2 .

У своїй заяві ОСОБА_1 повідомляє про те, що вона як фізична особа має кредиторську заборгованість перед:

- Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" за кредитним договором № ML-702/303/2007 від 27.09.2007 на загальну суму 1110659,14 грн (з яких: 457283,67 грн - основний борг за кредитом, 96 325,40 грн - борг за відсотками, 553609,07 грн - пеня, 3441,00 грн - витрати зі сплати судового збору), яка підтверджена заочним рішенням Френзенського районного суду м.Харкова від 26.03.2014 у справі №645/679/14-ц;

- приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенком Дмитром Анатолійовичем у розмірі 111065,91 грн основної винагороди приватного виконавця, що виникла на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.01.2019 ВП №58246415;

- АТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 4564,17 грн прострочої суми основного боргу (кредитного ліміту) за кредитною карткою № НОМЕР_2 .

З наданих заявницею документів вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенком Дмитром Анатолійовичем від 30.01.2019 на підставі виконавчого листа від 09.08.2018 №645/679/14-ц, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова, відкрито виконавче провадження ВП № 58246415 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № ML-702/303/2007 від 27.09.2007 у розмірі 1107218,14 грн та судовий збір у розмірі 3441,00 грн, а всього призначено до стягнення 1110659,14 грн.

Також постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенком Дмитром Анатолійовичем від 30.01.2019 (ВП № 58246415) про стягнення з боржника основної винагороди стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця основну грошову винагороду в розмірі 111065,91 грн.

У межах виконавчого провадження № 58246415 встановлена відсутність зареєстрованих за ОСОБА_1 транспортних засобів та відсутність у ДФС відомостей про відкриті у банківських установах рахунки боржниці.

Відповідно до поданих декларацій за 2020-2023 роки членами сім`ї заявниці є донька - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка Україна, РНОКПП НОМЕР_3 ). У 2020 році боржницею отримано дохід у вигляді заробітної плати в розмірі 34141,02 грн; у 2021 році боржницею отримано дохід у вигляді заробітної плати в розмірі 59387,50 грн; у 2022 році боржницею отримано дохід у вигляді заробітної плати в розмірі 12210,00 грн; у 2023 році станом на 01.10.2023 боржницею дохід не отримувався.

ОСОБА_1 вказує про те, що в неї відсутнє будь-яке майно, у тому числі яке б перебувало в заставі та іпотеці; зазначає про те, що не має статусу фізичної особи-підприємця; не має трудової книжки.

Як вбачається із доданих до заяви документів, ОСОБА_1 має банківські рахунки в АТ КБ "ПриватБанк" та АТ "Ощадбанк".

З наданого заявницею витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 24.09.2023 незнятої чи непогашеної судимості не має.

Також ОСОБА_6 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано проєкт плану реструктуризації боргів.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Матеріалами справи підтверджується наявність у ОСОБА_1 кредиторської заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та неможливість виконання боржницею грошових зобов`язань перед зазначеним кредитором.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Частиною 2 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Зважаючи на встановлені обставини, з урахуванням наведених приписів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання призначення керуючого реструктуризацією боржника, суд зазначає наступне.

Згідно з абз. абз. 1, 2, 4 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Боржницею в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, заяву якого подано до матеріалів справи.

У своїй заяві на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражний керуючий Рябчун Р.М. повідомляє про те, що він не має не знятої або не погашеної судимості; не має заборон займати керівні посади; здатний виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я та має повну дієздатність; не має конфлікту інтересів, не є зацікавленою особою щодо ОСОБА_1 та не є щодо неї близькою особою; крім іншого, надає договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням обов`язків ДЦВАК/284/23 від 16.11.2023.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Рябчуна Р.М., запропонована боржницею для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити керуючим реструктуризацією боржниці - ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича, якому встановити основну грошову винагороду у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 115, 116, 119-122, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (61001, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, оф. 2, свідоцтво № 1972 від 16.10.20, РНОКПП НОМЕР_4 ).

Встановити арбітражному керуючому Рябчуну Роману Миколайовичу основну грошову винагороду у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

Офіційно оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Керуючому реструктуризацією боржника надати суду не пізніше 08.01.2024 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника.

Керуючому реструктуризацією боржника надати суду, кредиторам та боржнику не пізніше ніж до 12.01.2024 звіт про результати перевірки декларації боржника.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника у строк до 12.01.2024 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Керуючому реструктуризацією підготувати та подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника у строк до 12.01.2024.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області до 02.01.2024 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи та про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону:

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Головний центр обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України) до 02.01.2024 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки такими особами:

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Україна);

- ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка Україна).

Зобов`язати АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Ощадбанк" до 02.01.2024 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

Призначити попереднє засідання суду на "23" січня 2024 р. о(б) 16:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 3-й поверх, зал № 327.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвалу направити боржнику, керуючому реструктуризацією, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Головному управлінню ПФУ в Харківській області, Немишлянському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Бабенку Д.А., Фрунзенському районному суду м. Харкова, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, Головному центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Ощадбанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 11 грудня 2023 року.

Суддя Усатий В.О.