УХВАЛА

05 грудня 2023 року

м. Київ

cправа №910/4887/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І.Д., Баранець О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарні-Трейд»

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Сітайло Л.Г., Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О.

від 21.09.2023

у справі за позовом: Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарні-Трейд»

про стягнення 3904989,58 грн, ?

ВСТАНОВИВ:

1. Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (надалі ? Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарні-Трейд» (надалі - Відповідач, Скаржник) пені у розмірі 3904989,58 грн.

2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 950000,00 грн пені. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №910/4887/23 апеляційну скаргу Позивача на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі №910/4887/23 задоволено частково. Частково скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі №910/4887/23, викладено резолютивну частину зазначеного рішення в наступній редакції: «Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарні-Трейд» (02092, місто Київ, вулиця Алматинська, будинок 35-А; ідентифікаційний код 42793528) на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28; ідентифікаційний код 30019 (один мільйон сімсот п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят одну) грн 82 коп. пені та 52757 (п`ятдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят сім) грн 15 коп. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовити».

4. Скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №910/4887/23.

5. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховним Судом зазначену касаційну скаргу залишено без руху. Надано Скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

6. Відповідно до трекінгового коду №910 рекомендоване повідомлення про вручення ухвали Верховного Суду отримано Скаржником 31 жовтня 2023 року, заява про усунення недоліків касаційної скарги направлена Скаржником на адресу Верховного Суду 10 листопада 2023 року, що підтверджується накладною №672.

7. На виконання вимог, встановлених пунктом 5 частини 2 статті 290 ГПК України, Скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції не враховані висновки щодо застосування норм права (ст. 233 Господарського кодексу України, ст. 551 Цивільного кодексу України) у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 06.04.2023 у справі №17-14-01/1494 (925/154/22), від 03.07.2019 у справі №917/791/18, від 22.10.2019 у справі №904/5830/18, від 13.01.2020 у справі №902/855/18, від 04.02.2020 у справі №918/116/19, від 29.09.2020 у справі №909/1076/19.

Крім цього, Скаржник зазначає про порушення апеляційним судом норм процесуального права (пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України)).

8. Європейський суд з прав людини визначає, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці та бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції» («Bellet v. France») від 04.12.1995). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права на звернення до суду (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» («Perez de Rada Cavanilles v. Spain») від 28.10.1998).

9. Право на отримання судового захисту означає, що суб`єкт має право звернутися до суду та матиме право на розгляд і вирішення судом своєї справи. Можливість реалізувати вказані права повинна бути забезпечена кожній особі без будь-яких дискримінаційних перепон чи занадто формалізованих ускладнень.

10. Таким чином, з урахуванням заяви про усунення недоліків, матеріали касаційної скарги Скаржника відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі частини 2 статті 287 ГПК України.

11. Разом з тим, Суд приймає до уваги, що на розгляді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа №910/4887/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №910/4887/23, в якій ухвалою від 30.10.2023 відкрито касаційне провадження та призначено справу до розгляду на 12 грудня 2023 року.

12. Оскільки касаційні скарги Позивача та Відповідача подані на одну й ту ж постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №910/4887/23, Верховний Суд вважає за необхідне призначити їх до спільного розгляду.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд ?

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарні-Трейд» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №910/4887/23.

2. Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарні-Трейд» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №910/4887/23 до спільного розгляду з касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №910/4887/23 у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2023 року о 14:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11 грудня 2023 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі ? в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші ? реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя Г. Вронська

Судді І. Кондратова

О. Баранець