СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2023 року м. Харків Справа №917/1464/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Фермерського господарства «Фаворит-Агро-Плюс» (вх.№2628П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.11.2023 року у справі №917/1464/23,

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», (вул. Гагаріна, 16, м.Бровари, Київська область, 07400, адреса для листування: вул. Антоновича, 33 В, оф. 23, м. Київ, 01033),

до Фермерського господарства «Фаворит-Агро-Плюс», (вул. Сонячна, 6, с. Новачиха, Лубенський район, Полтавська область, 37820),

про стягнення 23860,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року через систему «Електронний суд» Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Агро-Плюс» про стягнення заборгованості у розмірі 23860,00 грн. за договором, укладеним у спрощений спосіб шляхом надання рахунку-фактури №51 від 14.04.2021 року.

В обґрунтування позову позивач вказував, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором з надання послуг з навантаження та зважування, які були оплачені позивачем.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.11.2023 року у справі №917/1464/23 (повний текст підписано 09.11.2023 року, суддя Тимощенко О.М.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Фермерського господарства «Фаворит-Агро-Плюс» на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» 23860,00 грн. та 2147,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 09.11.2023 року;

- прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання, в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення у даній справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті цього Кодексу.

Частина 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначає, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п.3 ч.3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, адже апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі - позивачу.

Слід відзначити, що Відділом документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду складено акт №13-35/917/1464/23 від 04.12.2023 року, в якому зазначено, що при перевірці матеріалів апеляційної скарги б/н від 04.12.2023 року Фермерського господарства «Фаворит-Агро-Плюс» по справі №917/1464/23 за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Фермерського господарства «Фаворит-Агро-Плюс», про стягнення заборгованості, встановлено факт відсутності зазначеного додатку, а саме: доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам через електронний суд.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга відповідача Фермерського господарства «Фаворит-Агро-Плюс» на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.11.2023 року у справі №917/1464/23 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача Фермерського господарства «Фаворит-Агро-Плюс» на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.11.2023 року у справі №917/1464/23 залишити без руху.

2. Фермерському господарству «Фаворит-Агро-Плюс» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Повідомити заявника, що документи, які не засвідчені електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

5. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян