ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
29 листопада 2023 року м.Харків Справа № 913/182/20
Секретар судового засідання Богуславська Є.В.
У засіданні брали участь:
- ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" - Середа В.В., довіреність №25-ПУ/23 від 03.07.2023, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1371 від 15.02.2013;
- ДП "Регіональні електричні мережі" - Макаренко С.В., витяг з ЄДРФОПЮОГ;
- ПрАТ "ДТЕК ПЕМ Енерговугілля" - Дерека Д.В., довіреність №68/2023 від 25.09.2023, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4310 від 16.05.2012.
- Міністерство енергетики України - Гулий Т.С., витяг з ЄДРФОПЮОГ.
Ліквідатор - арбітражний керуючий Паркулаб В.Г., свідоцтво №983 від 23.05.2013.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.04.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 30.09.2020; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича.
14.04.2020 оприлюднено на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі № 913/182/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит".
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.09.2020 визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" у загальному розмірі 128473 грн 19 коп., в тому числі: вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп; вимоги четвертої черги (основний борг) 124269 грн 19 коп.; Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" у розмірі 38204484 грн 48 коп., у тому числі: вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.; вимоги четвертої черги (основний борг) 38200280 грн 48 коп., Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт" у розмірі 20854302 грн 67 коп., в тому числі: вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.; вимоги четвертої черги (основний борг) 20843918 грн 47 коп.; вимоги шостої черги (пеня) 6180 грн 20 коп.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.09.2020 визначено розмір та перелік усіх визнаних грошових вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів:
- вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп;
- вимоги четвертої черги (основний борг) 124269 грн 19 коп.
- Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" () у розмірі 38204484 грн 48 коп., у тому числі:
- вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.;
- вимоги четвертої черги (основний борг) 38200280 грн 48 коп.;
- вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.;
- вимоги четвертої черги (основний борг) 20843918 грн 47 коп.;
- вимоги шостої черги (пеня) 6180 грн 20 коп.;
розмірі 392653 грн 22 коп., в тому числі:
- вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп;
- вимоги четвертої черги (основний борг) 355722 грн 48 коп.;
- вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп;
- вимоги четвертої черги (основний борг) 976210 грн 58 коп.;
- вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.;
- вимоги четвертої черги (основний борг) 475687 грн 30 коп.
- вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.;
- вимоги четвертої черги (основний борг) 106814 грн 05 коп.
- Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Енерго" () у розмірі 5511172 грн 80 коп., у тому числі:
- вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.;
- вимоги четвертої черги (основний борг) 5506968 грн 80 коп.
- вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.;
- вимоги четвертої черги (основний борг) 309386 грн 79 коп.;
- вимоги першої черги (судовий збір) 4204 грн 00 коп.,
- вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.;
- вимоги четвертої черги (основний борг) 4437172 грн 11 коп.
- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у
- перша черга задоволення вимог (судовий збір) -4204 грн 00 коп.;
- друга черга задоволення вимог (основний борг, недоїмка зі сплати страхових внесків) 21055326 грн 21 коп.;
- шоста черга задоволення вимог (штраф, пеня) 6368047 грн 49 коп.
- перша черга задоволення вимог (судовий збір) -4204 грн 00 коп.;
- четверта черга задоволення вимог (основний борг) 37450589 грн 28 коп.
- Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області
- перша черга задоволення вимог (судовий збір) 4204 грн 00 коп.;
- третя черга задоволення вимог (податки та збори) 5664685 грн 05 коп.
- Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" (код
- перша черга задоволення вимог (судовий збір) 4204 грн 00 коп.;
- четверта черга задоволення вимог (основний борг) 317541776 грн 60 коп.
- Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс" () в частині розмірі 1943940 грн 61 коп., в тому числі:
- вимоги першої черги (судові витрати) 4204,00 грн;
- вимоги четвертої черги (основний борг) 1939736 грн 61 коп.
- Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" (код ЄДРПОУ
- вимоги першої черги (судові витрати) 4204,00 грн;
- перша черга задоволення вимог (судові витрати) 4204,00 грн;
- третя черга задоволення вимог (основний борг) 80686688,02 грн;
- шоста черга задоволення вимог (пеня) 11600628,00 грн.
- вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.;
- вимоги четвертої черги (основний борг) 3653646 грн 36 коп.
Збори кредиторів та комітет кредиторів визначено провести 01 жовтня 2020. Підсумкове засідання суду призначено на 07 жовтня 2020.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.12.2020 визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест Трейдінг" до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" у загальному розмірі 5115938 грн 48 коп., в тому числі: вимоги першої черги (судові витрати) 4204 грн 00 коп.; вимоги четвертої черги (основний борг) 5111734 грн 48 коп.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.02.2021 визнані грошові вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" у загальному розмірі 259912639 грн 70 коп., у тому числі: вимоги першої черги 4204 грн 00 коп.; вимоги другої черги (вимоги із зобов`язань, що виникли заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів) 259908435 грн 70 коп.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.09.2021 визнані грошові вимоги Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" у загальному розмірі 167173 грн 60 коп., без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, у тому числі: вимоги першої черги 4540 грн 00 коп.; вимоги шостої черги 162633 грн 60 коп.
06.12.2021 на адресу Господарського суду Луганської області надійшла заява Міністерства енергетики України №17.5-вих/28-21 від 02.12.2021 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" у розмірі 306435020 грн 87 коп.
У судовому засіданні 02.02.2022 постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи для перевірки ходу ліквідаційної процедури на 23.02.2022 о 12 годині 00 хвилин, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 23.02.2022 постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи для перевірки ходу ліквідаційної процедури на 16.03.2022 о 12 годині 30 хвилин, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Через загрозу життю та здоров`ю відвідувачів та працівників суду судове засідання, призначене на 16.03.2022 не відбулось.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.04.2023 призначено розгляд справи для перевірки ходу ліквідаційної процедури на 10.05.2023 о 14 год. 20 хв.
У судовому засіданні 10.05.2023 постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи для перевірки ходу ліквідаційної процедури на 11.10.2023 о 10 годині 40 хвилин, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
25.07.2023 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" надійшло клопотання без номеру від 25.07.2023 про припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" арбітражного керуючого Арсонова В. В. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Паркулаба В. Г.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.07.2023 призначено розгляд клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» без номеру від 25.07.2023 про припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» арбітражного керуючого Арсонова В. В. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Паркулаба В. Г. на 15.08.2023 о 15 год. 00 хв.
У судовому засіданні 15.08.2023 постановлено ухвалу про відкладення розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" без номеру від 25.07.2023 про припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" арбітражного керуючого Арсонова В. В. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Паркулаба В. Г. на 23.08.2023 о 09 годині 30 хвилин. Явку арбітражного керуючого Арсонова В.В. в судове засідання визнано обов`язковою.
22.08.2023 на електронну адресу Господарського суду Луганської області від арбітражного керуючого Арсонова В.В. надійшов лист №01-34/293 від 22.08.2023, в якому арбітражний керуючий повідомив про відсутність фінансової можливості брати участь у судовому засіданні, тому рішення про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" арбітражного керуючого Арсонова В.В. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. прийняти без участі заявника.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.08.2023 клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" без номеру від 25.07.2023 про припинення повноважень ліквідатора Арсонова Віталія Вікторовича - задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича від виконання обов`язків ліквідатора у справі № 913/182/20.
18.09.2023 на електронну адресу Господарського суду Луганської області від арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича надійшло клопотання №01-34/295 від 10.09.2023 про солідарне стягнення з усіх кредиторів ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» за виконання арбітражним керуючим Арсоновим В.В. повноважень ліквідатора у справі №913/182/20 про банкрутство ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" за період з 07.10.2020 по 23.08.2023 основну грошову винагороду арбітражного керуючого (ліквідатора) Арсонова В.В. в загальному розмірі 657 370, 00 грн та витрати по справі, понесені арбітражним керуючим (ліквідатором) Арсоновим В.В. в загальному розмірі 121 825,41 грн.
Звертаючись до суду із поданим клопотанням, арбітражним керуючим Арсоновим В.В. зазначено, зокрема, що питання щодо схвалення звіту арбітражного керуючого Арсонова В.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди вирішувалось на засіданні комітету кредиторів, про що було складено відповідний протокол від 08.05.2023, який було підписано представниками кредиторів - ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", ТОВ "ДТЕК Східенерго", ТОВ"ДТЕК Трейдінг, копію якого надано до суду.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.09.2023 призначено розгляд клопотання арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича №01-34/295 від 10.09.2023 про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та понесених арбітражним керуючим витрат у справі №913/182/20 про банкрутство ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» на 11.10.2023 о 10 год. 50 хв.
04.10.2023 на адресу Господарського суду від арбітражного керуючого-ліквідатора Паркулаба Володимира Григоровича надійшло клопотання про долучення документів до матеріали справи, а саме ліквідаційного звіту № б/н від 02.10.2023 та ліквідаційного балансу ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит». Також у поданому клопотанні, ліквідатор просить суд у зв`язку із завершенням всіх заходів ліквідаційної процедури, складанням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, призначити судове засідання для розгляду ліквідаційного звіту та балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит».
09.10.2023 за допомогою системи "Електронний суд" до Господарського суду Луганської області від кредитора ПрАТ "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля" надійшли письмові пояснення на клопотання арбітражного керуючого Арсонова В.В. щодо сплати грошової винагороди, в яких проти виплати грошової винагороди заперечено та зокрема зазначено, що оскільки арбітражний керуючий Арсонов В.В. не заперечував проти аргументів щодо його бездіяльності під час вирішення питання щодо його відсторонення, на думку кредитора, арбітражний керуючий Арсонов В.В. не виконував повноважень ліквідатора ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» починаючи з 04.02.2022 року (дата проведення останніх торгів з продажу майна ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит») до дати його відсторонення.
Також, кредитором зазначено, що арбітражний керуючий Арсонов В.В. звернувся до суду з клопотанням про виплату йому грошової винагороди лише після того, як його було відсторонено від повноважень ліквідатора на підставі ухвали від 23.08.2023 та в порушення покладених на нього обов`язків не звертався до суду щомісячно, і не звітував перед комітетом кредиторів раз на два місяці про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат.
Кредитором зазначено, що нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено можливості виплати грошової винагороди, якщо ліквідатор не виконує свої повноваження, оскільки зі змісту положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що грошова винагорода виплачується за виконання повноважень.
Реалізація права на отримання основної винагороди є наслідком виконання арбітражним керуючим покладених на нього повноважень, а обсяг здійснення цього права (його кількісний показник, що визначається сумою зі звіту, яка затверджується судом у порядку ч. 6 ст. 30 КУзПБ) має відповідати якості/належності виконання повноважень упродовж оплачуваного періоду. Відповідно, для вирішення питання виплати основної винагороди, суд повинен оцінити роботу арбітражного керуючого та її результат.
Зокрема, ПрАТ "ДТЕК ПЕМ - Енерговгілля" звертає увагу, суду, що в період з 04.02.2022 року (дата проведення останніх торгів з продажу майна ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит») до 23.08.2023 Арсонов В.В. жодного судового засідання не відвідав та будь яких документів до суду надано не було.
Крім того, на думку кредитора, робота арбітражного керуючого Арсонова В.В. та її результат вже були оцінені в ухвалі Господарського суду Луганської області від 23.08.2023 якою було відсторонено арбітражного керуючого Арсонова В.В. від повноважень ліквідатора, а тому не потребують повторної оцінки.
Також, кредитором зазначено, що арбітражний керуючий Арсонов В.В. посилається на нерелевантну судову практику (постанова Верховного Суду від 01.08.208 у справі №912/1783/16), оскільки відповідно до зазначеної постанови вирішувалось питання щодо сплати грошової винагороди арбітражному керуючому за безпосереднє виконання ним обов`язків, в свою чергу, в даній справі вирішується питання щодо сплати грошової винагороди вже після відсторонення арбітражного керуючого від виконання його обов`язків.
- Ухвалою від 08.09.2021 по справі № 913/182/20 визнано грошові вимоги Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»;
- Ухвалою від 02.02.2022 по справі № 913/182/20 визнано грошові вимоги Міністерства енергетики України;
- Ухвалою від 22.09.2020 по справі №913/182/20 визнано розмір грошових вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області для внесення до реєстру вимог кредиторів в розмірі 21055326,21 грн. (2 черга).
Крім того, колонка «Розмір вимог, визнаних господарським судом» Розрахунку стягнення не відповідає дійсності, так як не враховує: - визнані судом вимоги першої черги (щодо всіх кредиторів); - визнані судом вимоги шостої черги ( не враховано вимоги шостої черги ТОВ "ЕРЛАЙТ", ТОВ "Метінвест-СЦМ", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, ТОВ "Першотравенський Ремонтно-механічний завод", ТОВ "ДТЕК" та Головного управління ДПС у Луганській області, хоча враховано вимоги шостої черги Державного підприємства "Регіональні Електричні Мережі").
Щодо розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого зазначено, що викладена Арсоновим В.В. у Звіті про грошову винагороду інформація про те, що за період з 07.10.2020 року по 23.08.2023 року грошова винагорода виплачена у розмірі 0 грн. - не відповідає дійсності, оскільки відповідно до виписки АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (сформована 06.04.2021 року) по рахунку НОМЕР_3 2:) арбітражний керуючий виплатив собі з ліквідаційного рахунку ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» 96 500 грн. основної винагороди за вказаний період.
Щодо відшкодування витрат по справі, кредитором зазначено, що арбітражний керуючий Арсонов В.В. поніс витрати у справі в розмірі 177266 грн 91 коп. (відрядні, готель, витрати на харчування, витрати на "Укрпошту", банківські комісії та пальне), проте вказані витрати не були попередньо погоджені з комітетом кредиторів.
При цьому, арбітражний керуючий Арсонов В.В. не надав жодних доказів про те, що ці витрати пов`язані саме з виконанням повноважень у справі № 913/182/20 про банкрутство ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит».
Крім того, кредитором зазначено про передчасність подання такого клопотання як сплата грошової винагороди арбітражному керуючому, оскільки положення ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачають подання такого клопотання за п`ять днів до закінчення відповідної процедури (за підсумками процедури розпорядження, ліквідації, санації), оскільки процедура ліквідації у справі №913/182/20 на теперішній час не є завершеною.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.10.2023 призначено розгляд ліквідаційного звіту № б/н від 02.10.2023 та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» на 02.11.2023 о 12 год. 00 хв.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.10.2023 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду клопотання арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича №01-34/295 від 10.09.2023 про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та понесених арбітражним керуючим витрат у справі №913/182/20 про банкрутство ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» на 02.11.2023 о 12 год. 30 хв.
09.10.2023 за допомогою системи «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ- Енерговугілля» надійшло клопотання без номеру від 09.10.2023 про витребування доказів, а саме оригінал Протоколу засідання комітету кредиторів від 08.05.2023 про схвалення звіту ліквідатора Арсонова В.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди та оригінали повідомлень про скликання комітету кредиторів на 08.05.2023 та оригінали доказів відправки кредиторам повідомлень про скликання комітету кредиторів на 08.05.2023.
Звертаючись до суду з поданим клопотанням, кредитором зазначено про непевність щодо дійсності проведення засідання комітету кредиторів 08.05.2023 та відповідність поданої арбітражним керуючим копії Протоколу засідання комітету кредиторів від 08.05.2023 про схвалення звіту ліквідатора Арсонова В.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди оригіналу, оскільки засідання комітету кредиторів 08.05.223 не скликалось, у зв`язку з чим питання щодо схвалення звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому кредиторами не вирішувалось, протокол засідання комітету кредиторів кредиторами не підписувався.
02.11.2023 на електронну адресу Господарського суду Луганської області від арбітражного керуючого Арсонова В.В. надійшов лист №01-34/299 від 20.10.2023 в якому арбітражний керуючий просив суд проводити розгляд його клопотання про сплату грошової винагороди без участі арбітражного керуючого Арсонова В.В., заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.11.2023 клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» без номеру від 09.10.2023 про витребування доказів задоволено.
Витребувано у арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича (свідоцтво №1792 від 21.06.2017, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) оригінал Протоколу засідання комітету кредиторів від 08.05.2023 про схвалення звіту ліквідатора Арсонова В.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди.
Витребувано у арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича (свідоцтво №1792 від 21.06.2017, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) оригінали повідомлень про скликання комітету кредиторів на 08.05.2023 та оригінали доказів відправки кредиторам повідомлень про скликання комітету кредиторів на 08.05.2023.
Повідомлено учасників справи про відкладення розгляду клопотання арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича №01-34/295 від 10.09.2023 про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого та понесених арбітражним керуючим витрат у справі №913/182/20 про банкрутство ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» та розгляду ліквідаційного звіту б/н від 02.10.2023 та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» на 29.11.2023 о 14 год. 20 хв.
Визнано явку арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича у судове засідання - обов`язковою.
20.11.2023 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від кредитора ПрАТ "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля" надішли додаткові письмові пояснення без номеру від 20.11.2023, в яких зазначено, що обґрунтованим є нарахування основної винагороди за період 07.10.2020 - 25.01.2022 в розмірі 275322 грн; обґрунтованими є нарахування витрат по справі в розмірі 35 грн. Фактично, арбітражним керуючим Арсоновим В.В. було собі виплачено 214 605,17 грн., з яких 35 грн. мають бути зараховані як витати по справі, а 214570,17 грн. - як виплата основної винагороди.
За таких обставин, враховуючи розмір мінімальної заробітної плати, розмір грошової винагороди арбітражному керуючому Арсонову В.В. який підлягає нарахуванню за період з 07.10.2020 - 25.01.2022 становить 275 322 грн.
Щодо витрат, пов`язаних з ліквідаційною процедурою, кредитором зазначено про обґрунтованість та документальну доведеність лише в частині витрат на поштові послуги в розмірі 35 грн.
29.11.2023 на електронну адресу Господарського суду Луганської області від арбітражного керуючого Арсонова В.В. надійшла заява №01-34/302 від 27.11.2023 в якій арбітражним керуючим зазначено, що протоколом засідання комітету кредиторів від 08.05.2023 року схвалено звіт ліквідатора Арсонова В.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди. Даний протокол підписаний усіма членами комітету кредиторів. У відсканованому вигляді (кольоровий скан підписів) отриманий засобами електронної пошти 11 травня 2023 об 14 годині 52 хвилини. Засобами поштового зв`язку на даний момент протокол не надходив.
Також, арбітражний керуючий Арсонов В.В. зазначає про відсутність фінансової можливості бути присутнім на засіданні господарського суду Луганської області 29.11.2023, а тому просить суд розгляд клопотання від 10.09.2023 за № 01-34/295 проводити за відсутності арбітражного керуючого Арсонова В.В., заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Відносно вказаної заяви суд зазначає наступне.
Відповідно до абз. 1 ч. 6, абз. 2 ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX, який введено в дію 18 жовтня 2023 року: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до абз. 2 та 3 п. 10 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб.
Відповідно до абз. 1 п. 111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-2 (зі змінами) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Тобто електронний підпис на адресованих суду процесуальних документах в електронній формі має накладатись саме у межах функціоналу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Частиною 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
Крім того, суд звертає увагу заявника, що з 18.10.2023 частина 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України містить вимогу про те, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Судом встановлено, що відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу суду Діловодство спеціалізованого суду Арсонов Віталій Вікторович як арбітражний керуючий має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, а отже в силу вищенаведених положень законодавства має подавати до суду документи в електронній формі, пов`язані з розглядом справ у суді (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», проте заява арбітражного керуючого Арсонова В.В. №01-34/302 від 27.11.2023 подана всупереч способам визначеним положеннями Господарського процесуального кодексу України без зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви №01-34/302 від 27.11.2023 арбітражного керуючого Арсонова В.В. заявнику без розгляду.
Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Зокрема, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 12 Кодексу України з питань банкрутства арбітражний керуючий зобов`язаний зокрема неухильно дотримуватися вимог законодавства; створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.
Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).
У судове засідання 29.11.2023 прибули представники кредиторів ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", ДП "Регіональні електричні мережі", ПрАТ "ДТЕК ПЕМ Енерговугілля", Міністерства енергетики України, та арбітражний керуючий - ліквідатор Паркулаб В.Г.
У судовому засіданні 29.11.2023 представник ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" надав усні пояснення та зазначив, що представником кредитора Протокол засідання комітету кредиторів від 08.05.2023 про схвалення звіту ліквідатора Арсонова В.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди, на який посилається арбітражний керуючий, не підписувався, у зв`язку з чим, зазначений факт викликає сумнів у кредитора з приводу того, що протокол засідання комітету кредиторів від 08.05.2023 взагалі існує.
Господарським судом зазначено, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.08.2023 відкладено розгляд клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" без номеру від 25.07.2023 про припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" арбітражного керуючого Арсонова В. В. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Паркулаба В. Г. на 23.08.2023 о 09 годині 30 хвилин, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Цією ж ухвалою суду визнано явку ліквідатора банкрута Арсонова Віталія Вікторовича в судове засідання обов`язковою.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.11.2023 зокрема витребувано у арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича оригінал Протоколу засідання комітету кредиторів від 08.05.2023 про схвалення звіту ліквідатора Арсонова В.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди та оригінали повідомлень про скликання комітету кредиторів на 08.05.2023 та оригінали доказів відправки кредиторам повідомлень про скликання комітету кредиторів на 08.05.2023.
Цією ж ухвалою суду було визнано явку арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича у судове засідання - обов`язковою.
Однак, незважаючи на обов`язковість виконання вимог ухвал суду, в судові засідання призначені 23.08.2023 та 29.11.2023 арбітражний керуючий Арсонов Віталій Вікторович не прибув, витребувані документи не надав.
Разом з цим, господарським судом зазначено, що за період з 01.01.2022 арбітражний керуючий Арсонов В.В. систематично не з`являється в судові засідання, що підтверджується протоколами судового засідання від 18.01.2022, 02.02.2022, 23.02.2022, 10.05.2023, 15.08.2023, 23.08.2023, 02.11.2023.
У той же час, враховуючи встановлений на території України військовий стан та труднощі щодо безпосередньої участі в судовому засіданні, арбітражний керуючий правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеного судом, передбаченого ч. 6 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, не скористався.
Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що дана бездіяльність арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича свідчить про систематичне ухиляння арбітражним керуючим від виконання покладених на нього обов`язків, чим порушується положення ст. 124 Конституції України та суттєво затягується розгляд вказаної справи.
Частиною 1 статті 246 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Згідно ч. 6 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Кодексу України з питань банкрутства контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється державним органом з питань банкрутства та саморегулівною організацією арбітражних керуючих.
Відповідно до п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №228 від 02.07.2014 "Про затвердження Положення про Міністерство юстиції України" Міністерство України (далі Мін`юст) відповідно до покладених на нього завдань зокрема встановлює порядок здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, перевірки організації їх роботи, дотримання арбітражними керуючими вимог законодавства з питань банкрутства та здійснює такий контроль; бере участь у справі про банкрутство і користується процесуальними правами та несе процесуальні обов`язки учасника у справі про банкрутство.
Керуючись ст. ст. 233, 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України організувати усунення порушень і недоліків у роботі арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича (свідоцтво №1792 від 21.06.2017, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та вжити відповідних заходів реагування.
2. Про результати перевірки обставин, наведених в окремій ухвалі Господарського суду Луганської області від 29.11.2023 у справі №913/182/20, повідомити Господарський суд Луганської області у місячний строк з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 29.11.2023 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.12.2023.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ