ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1011/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради (м.Житомир)

до Малого приватного підприємства "Іоланта" (м.Житомир)

про розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути нерухоме майно,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

за участю прокурора: Слівінський О.О., службове посвідчення №071187 від 01.03.2023;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Малого приватного підприємства "Іоланта" про:

- розірвання договору оренди нерухомого майна від 30.05.2012 №5698 про передачу в користування прибудованих нежитлових приміщень літ."А", загальною площею 72,7кв.м., що знаходяться за адресою: м.Житомир, вул.Лятошинського Бориса №2, які належать до спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області;

- зобов`язання Малого приватного підприємства "Іоланта" повернути територіальним громадам сіл, селищ, міст Житомирської області в особі уповноваженого органу прибудовані нежитлові приміщення літ."А", загальною площею 72,7кв.м., що знаходяться за адресою: м.Житомир, вул.Лятошинського Бориса №2.

В обґрунтування позовних вимог заступник прокурора посилається на те, що орендарем всупереч договору оренди №5698 від 30.05.2012 та Закону України "Про оренду державного та комунального майна", без згоди власника нерухомості, здійснено реконструкцію об`єкта оренди, у результаті чого змінено стан орендованого майна (змінено його площу та геометричні розміри). Дане порушення є істотним, оскільки порушує встановлені договором очікування власника на збереження орендованого майна у стані, в якому здійснено його передачу. За вказаних обставин, наявні підстави для розірвання договору оренди нерухомого майна №5698 від 30.05.2012 в судовому порядку на підставі п.7.3 договору, п.1ч.1 ст.783, ч.2 ст.773, ч.ч.1,2 ст.651 ЦК України.

Ухвалою суду від 31.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на "04" грудня 2023 р. о 12:30 .

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до реєстру ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції 06.11..2023 та інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №036 (копія ухвали суду від 31.10.2023), надіслане позивачу, "вручено за довіреністю 09.11.2023".

06.11.2023 до суду повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали суду від 31.10.2023 з відміткою органу зв`язку: "за закінченням терміну зберігання".

04.12.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання від 02.12.2023 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням останньої на лікарняному.

Прокурор в судовому засіданні 04.12.2023 не заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи з а у м о в и, що його н а л е ж н и м ч и н о м п о в і д о м л е н о про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи (рішення ЄСПЛ у справі "Созонов та інші проти України" від 08.11.18).

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008).

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст.202, 216 ГПК України, з метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи по суті, з огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на підставі ч.4 ст.11 ГПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), суд ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача, та відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. ст.ст.15, 120, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235, ГПК України, та ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "22" січня 2024 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

2. Роз`яснити учасникам справи, передбачене ст.207 ГПК України, право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 04.12..2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1 - в справу

2- Житомирська окружна прокуратура через систему "Елеткронний суд";

3- Житомирська обласна прокуратура на ел. пошту: ;

4- позивачу через систему "Електронний суд";

5- представнику відповідача на ел.пошту: