ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2023 р. Справа № 914/328/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Бонк Т.Б.,

Суддів Бойко С.М,

Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Бурка Романа Володимировича від 29.08.2023 (вх. суду від 04.09.2023 №01-05/2819/23)

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2023 (повний текст складено 10.08.2023, суддя Гоменюк З.П., м. Львів)

у справі №914/328/23

за позовом Акціонерного товариства Ідея Банк, м. Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця Бурка Романа Володимировича, м. Вінниця

про стягнення заборгованості у розмірі 307 755,06 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.08.2023 у справі № 914/328/23 позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 307 755,06 грн. кредитної заборгованості та 4 616,33 грн судового збору.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання фізичній особі-підприємцю Бурку Р.В. про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Бурка Р.В. та надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання доказів сплати судового збору в сумі 6 924,50 грн в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір.

Копія вказаної ухвали суду від 11.09.2023 надіслана фізичній особі-підприємцю Бурку Р.В. 20.09.2023 на адресу - АДРЕСА_1 , вказану в апеляційній скарзі, поштовим відправленням №134 та на адресу - АДРЕСА_2 , вказану на поштовому конверті, поштовим відправленням №126.

Поштове відправлення №134 повернулось до суду 02.10.2023 з довідкою відділення поштового зв`язку неправильно зазначена (відсутня) адреса від 28.09.2023.

Поштове відправлення №126 повернулось до суду 30.10.2023 з довідкою відділення поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання від 20.10.2023.

Відтак встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився 30.10.2023.

Однак, станом на 05.12.2023 скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та не подав суду докази сплати судового збору в сумі 6 924,50 грн в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір.

За змістом п.116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику (п.117 вказаних вище Правил).

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною (в цьому випадку адресу, яка і зазначена самим скаржником у апеляційній скарзі), і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд, у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення скаржника про існування недоліків його апеляційної скарги та про наданий судом строк для їх усунення.

Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Бурка Романа Володимировича на рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2023 у справі №914/328/23 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу фізичній особі-підприємцю Бурку Роману Володимировичу на рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2023 у справі №914/328/23.

2. Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

Суддя С.М. Бойко

Суддя Г.Г. Якімець