ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3349/23

за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області, м. Вишгород Київської області, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оланта Ленд», м. Київ,

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від прокуратури: Філіпенко О.І., прокурор, посвідчення від 01.03.2023 №069063;

від позивача: Гераймович Д.О., у порядку самопредставництва, виписка з ЄДР від 15.08.2023

від відповідача: Кондратенко М.О., адвокат, ордер АІ №1498122 від 21.11.2023;

Дубинська О.Г., адвокат, ордер АІ №1503361 від 30.11.2023;

від третьої особи: Яременко З.І., у порядку самопредставництва, наказ №2-к від 02.01.2023, посадова інструкція юрисконсульта,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області 06.11.2023 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом від 03.11.2023 №54-7242вих-23 в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оланта Ленд», в якому просить суд:

1. Усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення, шляхом скасування рішення державного реєстратора №62474986 від 21.12.2021 про реєстрацію права приватної власності ТОВ «Оланта Ленд» на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0097;

2. Усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення, шляхом повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0097 від ТОВ «Оланта Ленд».

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор твердить про те, що Розпорядженням Іванківської районної державної адміністрації від 06.07.2010 №1420 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу земельних ділянок у власність» затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передано безоплатно у власність громадянам, у тому числі ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,0696 на території Страхоліської сільської ради за межами населеного пункту для ведення особистого селянського господарства.

На підставі вказаного розпорядження ОСОБА_1 видано державний акт серії ЯК №202794 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0097 площею 1,0696 га.

У подальшому, власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0097 стало ТОВ «ОЛАНТА ЛЕНД».

Прокурор твердить, що за матеріалами лісовпорядкування 2003 та 2014 років земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:0097 є земельною ділянкою лісогосподарського призначення, яка розташована в 22 кварталі Оранського лісництва філії «Іванківське лісове господарство» ДСГП «Ліси України».

Відтак, на переконання прокурора, Іванківською районною державною адміністрацією на підставі вищезазначеного розпорядження здійснено незаконне відведення земельної ділянки у приватну власність громадянина без згоди землекористувача, без вилучення з постійного користування ділянки, без зміни цільового призначення ділянок, у тому числі за погодженням з постійним лісокористувачем, та, відповідно, без розроблення і затвердження в установленому порядку проекту землеустрою щодо відведення ділянки (в порядку зміни цільового призначення).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2022 справу №911/3349/23 передано на розгляд судді Конюх О.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3349/23 у порядку загального позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням сторін. Підготовче судове засідання призначено на 04.12.2023.

У судовому засіданні 04.12.2023 суддею Конюх О.В. заявлено про самовідвід від розгляду справи №911/3349/23. Вказану заяву мотивовано тим, що на стадії розгляду по суті у провадженні судді Конюх О.В. перебуває справа №911/2250/23. Спір у справах №911/3349/23 та №911/2250/23 виник з тих самих правовідносин відведення Іванківською РДА розпорядженням від 06.07.2010 №1420 у приватну власність громадян земельних ділянок, які у подальшому набуті у власність тим самим відповідачем ТОВ «Оланта Ленд».

Відповідно до частини 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно до частини 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Як показує практика Європейського суду з прав людини, складовою частиною об`єктивного критерію безсторонності являються також побоювання з точки зору стороннього спостерігача щодо безсторонності суду.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на те, що спори у справах №911/3349/23 та №911/2250/23 мають аналогічну правову конструкцію та виникли з тих самих спірних правовідносин, з метою недопущення в учасників справи та інших осіб сумнівів щодо неупередженості судового розгляду, заснованих на тому, що в результаті розгляду справи №911/2250/23 у суду завчасно, до розгляду всіх обставин справи №911/3349/23, може скластися позиція щодо результату її вирішення, суддею Конюх О.В. обґрунтовано та підставно заявлено самовідвід.

Відповідно до ч. 9, 11 ст. 39 ГПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, після виходу з нарадчої кімнати керуючись п. 5 ч. 1 ст. 35, ч. ч. 1, 3 ст. 38, ч. ч. 1, 11 ст. 39, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Конюх О.В. від 04.12.2023 про самовідвід від розгляду справи №911/3349/23 задовольнити.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх