УХВАЛА

м. Київ

11.12.2023Справа № 910/18619/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканія кредит Україна" (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 14-а, ідентифікаційний код 33052443)

до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації

про відшкодування 14 229 324, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сканія кредит Україна" (далі - позивач) з позовом до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації (далі - відповідач) про стягнення 14 229 324, 00 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сканія кредит Україна" (лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Азов Скан" (лізингоодержувач) було укладено договори фінансового лізингу №89-02150 від 06.08.2019, №89-02168 від 10.09.2019 та №89-02280 від 21.04.2020, на виконання умов яких позивач зобов`язався перед лізингоодержувачем за заявкою останнього придбати у свою власність після чого передати у користування лізингоодержувачу транспортні засоби, що є предметом лізингу. Після передачі предмета лізингу лізингоодержувачу останній здійснював свою господарську діяльність за адресою: м. Бердянськ, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Халтуріна, 51, де і знаходились станом на 24.02.2022 передані у лізинг транспортні засоби. Однак під час широкомасштабного вторгнення російської федерації відбулося протиправне відчуження переданих у лізинг транспортних засобів військовослужбовцями ЗС РФ та представниками окупаційної адміністрації міста Бердянськ. Викладене зумовило понесення позивачем збитків на суму 14 229 324 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

На виконання вказаних приписів позивачем вказано "єдине відоме зареєстроване місцезнаходження на території України" відповідача: Повітрофлотський проспект, 27, Київ, 02000.

В той же час, позов подано до іноземної особи, зареєстрованої за законодавством Російської Федерації, при цьому судом не встановлено представництва або філії іноземної юридичної особи відповідача за вказаною адресою.

Крім цього, 18.10.2023 набув чинності Закон України №3200-IX, яким з метою запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями було внесено зміни в тому числі в Господарський процесуальний кодекс України.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 10 статті 165 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог-фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

В той же час, суд встановив, що, всупереч наведеним імперативним приписам, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сканія кредит Україна" та його представник не зареєстрували електронний кабінет, про що позивачем зазначено і в позовній заяві.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканія кредит Україна" без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканія кредит Україна" без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 11.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин