УХВАЛА

06 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/16341/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 (головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.)

у cправі №910/16341/21

за позовом 1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2

до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В"

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом, у якому просили визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" (далі - ОСББ "Глушкова 9-В"), які оформлені протоколом №7 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 23.06.2021.

Господарський суд міста Києва рішенням від 07.09.2022 у справі №910/16341/21 позов задовольнив частково. Визнав незаконним та скасував рішення загальних зборів ОСББ "Глушкова 9-В", яке оформлене протоколом №7 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 23.06.2021 про затвердження кошторису ОСББ "Глушкова 9-В" (додаток №2 до протоколу) та встановлення з 01.06.2021 розміру щомісячного внеску співвласників на управління будинком у розмірі 9,86 грн з кожного квадратного метра загальної площі квартири, нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку. Розмір оплати внесків за електроенергію місць загального користування, опалення, гаряче водопостачання, визначається на підставі розрахункової вартості, відповідно до укладених угод і фактичними витратами, відповідно до затверджених методик (питання №5.1 порядку денного). Відмовив в задоволенні решти позовних вимог. Стягнув з ОСББ "Глушкова 9-В" на користь ОСОБА_1 1 135,00 грн судового збору. Стягнув з ОСББ "Глушкова 9-В" на користь ОСОБА_2 1 135,00 грн судового збору.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 01.03.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 у справі №910/16341/21 в частині визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів ОСББ "Глушкова 9-В", яке оформлене протоколом №7 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 23.06.2021, про затвердження кошторису ОСББ "Глушкова 9-В" (додаток №2 до протоколу) та встановлення з 01.06.2021 розміру щомісячного внеску співвласників на управління будинком у розмірі 9,86 грн з кожного квадратного метра загальної площі квартири, нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку скасував. Розмір оплати внесків за електроенергію місць загального користування, опалення, гаряче водопостачання, визначається на підставі розрахункової вартості у відповідності із укладеними угодами і фактичними витратами, відповідно до затверджених методик (питання №5.1 порядку денного), з ухваленням нового рішення про відмову в позові. Здійснив розподіл судових витрат.

Північний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 10.05.2023 у справі №910/16341/21 відмовив у задоволенні клопотання ОСББ "Глушкова 9-В" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/16341/21.

Верховний Суд постановою від 10.08.2023 у справі №910/16341/21 касаційну скаргу ОСББ "Глушкова 9-В" задовольнив частково. Додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі №910/16341/21 скасував. Справу направив на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

За результатом нового розгляду, Північний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 25.10.2023 клопотання ОСББ "Глушкова 9-В" про ухвалення додаткового рішення задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Глушкова 9-В" 46 000 грн витрат на правову допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Видачу наказу на виконання додаткової постанови доручив Господарському суду міста Києва. Справу 910/16341/21 передав до Господарського суду міста Києва.

ОСОБА_1 звернулася 17.11.2023 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2023, ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні судових витрат на правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.11.2023 для розгляду справи №910/16341/21 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Верховний Суд звертає увагу, що скаржниця в прохальній частині касаційної скарги допустила очевидну описку в назві оскаржуваного судового рішення, а саме зазначає додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2023, вірне ж судове рішення - додаткова постанова Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на пункти 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи, що:

- судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 16.02.2021 у справі №910/14138/18, від 21.08.2019 у справі №922/2821/18, від 20.07.2021 у справі №922/2604/20, від 30.06.2022 у справі №640/1175/20, від 21.08.2019 у справі №922/2821/18, від 19.02.2023 у справі №755/9215/15-ц, щодо застосування статей 80, 129 ГПК;

- відсутній висновок Верховного Суду з питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме щодо можливості обміну (відправлення, отримання) доказами учасникам судового провадження з використанням електронної пошти без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистеми "Електронний суд", які надають можливість ідентифікувати учасників електронної переписки та є законодавчо закріпленою процесуальною можливістю здійснення обміну документами під час судового провадження;

- суд апеляційної інстанції встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, відхилив клопотання позивача про огляд та дослідження доказів (пункти 3 та 4 частини третьої статті 310 ГПК, що кореспондується з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/16341/21 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі №910/16341/21.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2024 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 грудня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/16341/21.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець