ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/4385/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Поліщук Л.В., Богатиря К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Компанії "Медісон Пасіфік Траст Лімітед"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.10.2023 про забезпечення позову, прийняту суддею Літвіновим С.В., м. Одеса,

у справі №916/4385/23

за позовом: Компанії "ДЖИ-ЕН-ТІ ОЛІМПЕКС ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД"

до відповідача: Компанії "ДЖИ-ЕН-ТІ ТРЕЙД ПРИ ДУБАЙСЬКІЙ БАГАТОПРОФІЛЬНІЙ ТОВАРНО-СИРОВИННІЙ БІРЖІ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

-Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ";

-Компанії "Медісон Пасіфік Траст Лімітед"

про розірвання договору та витребування частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 р. Компанія "ДЖИ-ЕН-ТІ ОЛІМПЕКС ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД" звернулась з позовом до Компанії "ДЖИ-ЕН-ТІ ТРЕЙД ПРИ ДУБАЙСЬКІЙ БАГАТОПРОФІЛЬНІЙ ТОВАРНО-СИРОВИННІЙ БІРЖІ", в якому просила розірвати укладений між сторонами договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" від 23.12.2020 та витребувати у відповідача на користь позивача частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" у розмірі 100% часток статутного капіталу товариства.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 11.10.2023 відкрито провадження у справі №916/4385/23 та залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ".

В подальшому ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.11.2023 залучено до участі у справі №916/4385/23 в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Компанію "Медісон Пасіфік Траст Лімітед".

Одночасно з поданням позовної заяви Компанією "ДЖИ-ЕН-ТІ ОЛІМПЕКС ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД" було подано заяву про забезпечення позову б/н від 06.10.2023 (вх.№2-1513/23 від 09.10.2023), в якій остання просила накласти арешт на частку Компанії "ДЖИ-ЕН-ТІ ТРЕЙД ПРИ ДУБАЙСЬКІЙ БАГАТОПРОФІЛЬНІЙ ТОВАРНО-СИРОВИННІЙ БІРЖІ" у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" у розмірі 100% часток статутного капіталу та заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі, нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії або проводити будь-які зміни в будь-який інший спосіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити будь-які реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.10.2023 у справі №916/4385/23 (суддя Літвінов С.В.) задоволено заяву Компанії "ДЖИ-ЕН-ТІ ОЛІМПЕКС ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД" про забезпечення позову; накладено арешт на частку Компанії "ДЖИ-ЕН-ТІ ТРЕЙД ПРИ ДУБАЙСЬКІЙ БАГАТОПРОФІЛЬНІЙ ТОВАРНО-СИРОВИННІЙ БІРЖІ" у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" у розмірі 100% часток статутного капіталу; заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі, нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії або проводити будь-які зміни в будь-який інший спосіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити будь-які реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ".

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Компанія "Медісон Пасіфік Траст Лімітед" звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.10.2023 про забезпечення позову у справі №916/4385/23 скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 05.12.2023.

07.12.2023 до суду апеляційної інстанції від Компанії "Медісон Пасіфік Траст Лімітед" надійшли письмові доповнення до апеляційної скарги б/н від 07.12.2023 (вх.№3322/23/Д2 від 07.12.2023), в яких скаржник просить поновити йому строк на подання цих доповнень та врахувати їх при розгляді апеляційної скарги останнього на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.10.2023 про забезпечення позову у справі №916/4385/23.

В силу частини першої статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, останню постановлено 11.10.2023.

Отже, кінцевим строком як для апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 11.10.2023 про забезпечення позову у справі №916/4385/23, так і на подання доповнень до апеляційної скарги, є23.10.2023.

Колегія суддів враховує, що письмові доповнення до апеляційної скарги б/н від 07.12.2023 (вх.№3322/23/Д2 від 07.12.2023) скаржником подано 07.12.2023, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку на апеляційне оскарження, при цьому ним було заявлено клопотання про поновлення строку на подання вказаних доповнень, мотивоване тим, що на час звернення з апеляційною скаргою Компанія "Медісон Пасіфік Траст Лімітед" не була залучена до участі у даній справі та не була ознайомлена з поданими Компанією "ДЖИ-ЕН-ТІ ОЛІМПЕКС ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД" позовом та заявою про забезпечення позову, у зв`язку з чим лише 05.12.2023 представник апелянта ознайомився з матеріалами справи.

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справі перебуває у тісному зв`язку з перебігом процесуальних строків.

Процесуальний строк виступає одним з ключових елементів господарсько-процесуальної форми, що направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження господарського процесу у визначених процесуальним законодавством часових рамках.

Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз Господарського процесуального кодексу України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи, також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків, оскільки з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

При цьому необхідно враховувати, що чинний Господарський процесуальний кодекс України має на меті забезпечити своєчасний розгляд справ і правову визначеність, унеможливити зловживання процесуальними правами та підвищити ефективність судочинства в цілому, для чого встановлено точний порядок та конкретні строки вчинення процесуальних дій, визначено стадії судового процесу, запроваджено розумні обмеження, у тому числі щодо подання доповнень до апеляційної скарги. Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно.

За умовами статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Отже, поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Сам по собі факт подання стороною клопотання про поновлення строку не зобов`язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки вказане клопотання з огляду на приписи процесуального закону повинно містити обґрунтування поважності пропуску такого строку, а за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються до господарського суду на загальних підставах.

Таким чином, поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

З апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.10.2023 про забезпечення позову у справі №916/4385/23 Компанія "Медісон Пасіфік Траст Лімітед" звернулася 17.10.2023, а до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача вона була залучена 06.11.2023.

Колегія суддів зауважує на тому, що апелянт, будучи незгодним з оскаржуваною ухвалою, діючи добросовісно, розумно та обачливо, повинен був з достатнім поспіхом вчиняти дії щодо ознайомлення з матеріалами справи та подання доповнень до апеляційної скарги, натомість, як зазначалося вище, з матеріалами справи представник Компанії "Медісон Пасіфік Траст Лімітед" ознайомився 05.12.2023, а з відповідними письмовими доповненнями звернувся 07.12.2023.

При цьому скаржником до апеляційного господарського суду не подано жодного доказу на підтвердження існування обставин, які ускладнювали або унеможливлювали ознайомлення з матеріалами справи та, відповідно, подання письмових доповнень одразу або, принаймні, в найкоротший строк після подання апеляційної скарги чи залучення до участі у даній справі в якості третьої особи.

Суд апеляційної інстанції виходить з того, що процесуальний строк на доповнення апеляційної скарги, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, забезпечує оперативність судочинства, виступає дисциплінуючим фактором регламентації процесуальних дій учасників справи, спрямований на недопущення зловживання процесуальними правами, проте апелянт, звертаючись з письмовими доповненнями до апеляційної скарги б/н від 07.12.2023 (вх.№3322/23/Д2 від 07.12.2023) з істотним пропуском строку, не надав жодних переконливих доказів реальної наявності у нього перешкод для реалізації права на подання доповнень до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.10.2023 про забезпечення позову у справі №916/4385/23.

За таких обставин, Південно-західний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Компанії "Медісон Пасіфік Траст Лімітед" про поновлення строку на подання письмових доповнень до апеляційної скарги б/н від 07.12.2023 (вх.№3322/23/Д2 від 07.12.2023), викладеного у прохальній частині цих доповнень, а тому вказані письмові доповнення залишаються без розгляду.

Будь-яких інших заяв чи клопотань, а також відзивів на апеляційну скаргу від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційною скаргою Компанії "Медісон Пасіфік Траст Лімітед" проведені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 120, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/4385/23 для розгляду апеляційної скарги Компанії "Медісон Пасіфік Траст Лімітед" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.10.2023 про забезпечення позову на 20.12.2023 о 9:15.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 20.12.2023 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У задоволенні клопотання Компанії "Медісон Пасіфік Траст Лімітед" про поновлення строку на подання письмових доповнень до апеляційної скарги б/н від 07.12.2023 (вх.№3322/23/Д2 від 07.12.2023), викладеного у прохальній частині вказаних доповнень, відмовити.

Письмові доповнення Компанії "Медісон Пасіфік Траст Лімітед" до апеляційної скарги б/н від 07.12.2023 (вх.№3322/23/Д2 від 07.12.2023) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук