ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" грудня 2023 р. Справа№ 920/966/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Козир Т.П.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Сумської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.10.2023

у справі № 920/966/22 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Заступника керівника Сумської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів:

1. Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

2. Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України»

до Роменської міської ради Сумської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Національна академія аграрних наук України

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.10.2023 у справі №920/966/22 заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 06.12.2022 (вх. 3079 від 07.12.2022) про залишення позову без розгляду та клопотання Роменської міської ради від 05.07.2023 № 03-24/1979 (вх. 2494 від 10.07.2023) про залишення позову без розгляду задоволено. Позовну заяву Заступника керівника Сумської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: 1. Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, 2. Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» до відповідача Роменської міської ради Сумської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Національної академії аграрних наук України про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, визнання незаконним та скасування рішення залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Заступник керівника Сумської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 апеляційну скаргу Заступника керівника Сумської обласної прокуратури передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/966/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Заступника керівника Сумської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.10.2023 у справі № 920/966/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Сумської області.

11.12.2023 матеріали справи № 920/966/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Сумської обласної прокуратури, встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що дата розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Сумської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.10.2023 у справі № 920/966/22 призначається із врахуванням періоду відпустки колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Сумської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.10.2023 у справі № 920/966/22.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.01.2024 о 16:20 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Учасникам апеляційного провадження встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 03 січня 2024 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

5. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження до відома на електронні адреси.

8. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Т.П. Козир

О.В. Агрикова