ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 грудня 2023 р. Справа № 902/90/21

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Марчук А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Право О.П." (вул.Пирогова, 76Б, офіс. 132, м. Вінниця, 21037; )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" (вул. Заводська, 1, с. Северинівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23126; )

про визнання банкрутом

за участю :

арбітражний керуючий Комлик І.С. (в режимі відеоконференцзв`язку)

від ТОВ "БУД-ВЕСТ-В" : Бардіна О.О. (в режимі відеоконференцзв`язку)

арбітражний керуючий Багінський А.О. (в режимі відеоконференцзв`язку)

Фещенко В.І., за паспортом

від ТОВ Юридична фірма "Право О.П." : Попеско О.П., директор

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/90/21 за заявою ТОВ "Юридична фірма "Право О.П." до ТОВ "Конкорд" про банкрутство.

Ухвалою суду від 03.03.2021 року, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Конкорд"; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Комлика І.С..

Разом з тим, ухвалою суду від 06.10.2023 року ухвалено забезпечити участь представника ТОВ "БУД-ВЕСТ-В" - адвоката Бардіної О.О. у судовому засіданні, яке призначено на 17.10.2023 року о 14:30 год. та усіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/90/21, в приміщенні Господарського суду Вінницької області за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Також, ухвалою суду від 17.10.2023 року було призначено справу до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 04.12.2023 року о 14:30 год. Продовжено строк процедури розпорядження майна у справі № 902/90/21 про банкрутство ТОВ "Конкорд" до 04.12.2023 року.

Водночас, ухвалою суду від 28.11.2023 року ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Комлика І.С. у судовому засіданні, яке призначено на 04.12.2023 року о 14:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/90/21, в приміщенні Господарського суду Вінницької області за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Крім цього, ухвалою суду від 28.11.2023 року призначено до розгляду в судовому засіданні звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна боржника) Комлика І.С. №02-35/2971 від 21.11.2023 року та заяву арбітражного керуючого Комлика І.С. №02-35/2969 від 21.11.2023 року про дострокове припинення повноважень у справі №902/90/21 на 04.12.2023 року.

При цьому, ухвалою суду від 30.11.2023 року ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Багінського А.О. у судовому засіданні, яке призначено на 04.12.2023 року о 14:30 год. та в наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/90/21, в приміщенні Господарського суду Вінницької області за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На визначену дату в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції з`явилися арбітражний керуючий Комлик І.С., представники ТОВ "БУД-ВЕСТ-В", ТОВ Юридична фірма "Право О.П.", арбітражний керуючий Багінський А.О. та Фещенко В.І..

Також, судом встановлено, що 28.11.2023 року до суду від арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшла заява б/н від 28.11.2023 року про згоду на участь у справі №902/90/21.

01.12.2023 року до суду від комітету кредиторів у справі № 902/90/21 про банкрутство ТОВ "Конкорд" надійшло клопотання б/н від 29.11.2023 року про припинення повноважень розпорядником майна - арбітражного керуючого Комлика І.С. на підставі поданої ним заяви; призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Багінського А.О.; продовження строку процедури розпорядження майна у справі про банкрутство ТОВ "Конкорд" до 29.02.2024 року.

Поряд з цим, до вказаного вище клопотання долучено протокол зборів кредиторів у справі № 902/90/21 про банкрутство ТОВ "Конкорд" № ЗК-1 від 24.11.2023 року із відеозаписом.

В ході розгляду справи, арбітражний керуючий Комлик І.С. просив суд звіт про виконану роботу прийняти до відома та задовільнити заяву про дострокове припинення повноважень.

Представник ТОВ "БУД-ВЕСТ-В" просила суд задовільнити заяву про дострокове припинення повноважень та продовжити строк розпорядження майном.

Арбітражний керуючого Багінський А.О. погодився на участь у цій справі.

Суд, розглянувши подану заяву про дострокове припинення повноважень, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За змістом заяви арбітражного керуючого Комлика І.С. № 02-35/2969 від 21.11.2023 року про дострокове припинення повноважень у справі № 902/90/21, у зв`язку із значним навантаженням та враховуючи той факт, що розпорядник майна територіально знаходиться в іншому місті нашої країни ніж боржник, арбітражний керуючий вважає за доцільне подати заяву про припинення своїх повноважень, оскільки, не матиме змоги виконувати повноваження керуючого санацією або ліквідатора у цій справі про банкрутство.

На підставі викладеного арбітражний керуючий Комлик І.С. просить суд достроково припинити його повноваження розпорядника майна ТОВ "Конкорд" у справі № 902/90/21.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

При цьому, суд зважає на те, що зазначені положення закону не містять будь-яких застережень чи передумов для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна, за його заявою.

Також, судом враховано позицію Верховного Суду щодо визначених законодавцем випадків (і відповідних їм підстав) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, висловлену у постанові 20.05.2021 року у справі № 922/3369/19, зокрема, у п.112 постанови зазначено, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання відповідних повноважень у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого не викликає непорозумінь, ця норма у судовій практиці застосовується як імперативна, що не потребує додаткових роз`яснень з приводу її застосування.

Відтак, дослідивши вказану вище заяву № 02-35/2969 від 21.11.2023 року про дострокове припинення повноважень у справі № 902/90/21, суд дійшов висновку про її задоволення та відсторонення арбітражного керуючого Комлика І.С. від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 902/90/21 про банкрутство ТОВ "Конкорд".

Разом з цим, суд зважає на необхідність призначення розпорядника майна боржника у цій справі.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Судом встановлено, що 24.11.2023 року відбулися збори кредиторів у справі №902/90/21 про банкрутство ТОВ "Конкорд" (протокол № ЗК-1 від 24.11.2023 року), за результатами проведення яких були прийняті, зокрема, такі рішення :

- утворити комітет кредиторів та включити до складу комітету кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Право"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Буд України"; ОСОБА_1 ;

- обрати головою комітету кредиторів ОСОБА_1 ;

- взяти до уваги звіт арбітражного керуючого/розпорядника майна - Комлика І.С.. Звернутись до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про припинення повноважень розпорядника майна Комлика І.С. у справі про банкрутство ТОВ "Конкорд" на підставі поданої ним заяви;

- подати клопотання до Господарського суду Вінницької області про призначення арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво № 1871 від 20.12.2018 року) розпорядником майна у справі про банкрутство ТОВ "Конкорд".

Як вказувалося вище, 01.12.2023 року до суду від комітету кредиторів у справі №902/90/21 про банкрутство ТОВ "Конкорд" надійшло клопотання б/н від 29.11.2023 року, в якому комітет кредиторів, зокрема, просить суд припинити повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Комлика І.С. на підставі поданої ним заяви та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Багінського А.О..

Згідно ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Матеріалами цієї справи підтверджено, що 28.11.2023 року до суду від арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшла заява б/н від 28.11.2023 року про згоду на участь у справі № 902/90/21.

У поданій заяві, арбітражний керуючий Багінський А.О. зазначив, що він не є заінтересованою особою у цій справі; не здійснював раніше управління цим боржником - юридичною особою; йому не відмовлялось в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених Кодексом; не має реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

Крім того, у заяві повідомлено, що арбітражний керуючий має діюче свідоцтво арбітражного керуючого, відомості про останнього внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, укладено із страховиком договір страхування професійних ризиків арбітражного керуючого на суму не менше трьохсот мінімальних заробітних плат.

Разом з цим, до вказаної заяви долучено, зокрема, копії договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого № 046-0001912/01ВАК від 12.01.2023 року; свідоцтва № 1871 від 20.12.2018 року про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, беручи до уваги рішення зборів кредиторів, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Багінського А.О. б/н від 28.11.2023 року про згоду на участь у справі № 902/90/21 та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Багінського А.О..

Крім того, суд дослідивши звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна боржника) Комлика І.С. № 02-35/2971 від 21.11.2023 року, дійшов висновку про прийняття його до відома.

Також, суд зважає на закінчення строку процедури розпорядження майна у цій справі.

Судом встановлено, що у поданому клопотанні комітету кредиторів у справі №902/90/21 про банкрутство ТОВ "Конкорд" б/н від 29.11.2023 року, комітет кредиторів, серед іншого, просить суд продовжити строк процедури розпорядження майна у справі про банкрутство ТОВ "Конкорд" до 29.02.2024 року.

Відповідно до протоколу зборів кредиторів у справі № 902/90/21 про банкрутство ТОВ "Конкорд" № ЗК-1 від 24.11.2023 року), зокрема, вирішено :

- відкласти розгляд питання про перехід до наступної судової процедури у зв`язку із зверненням до Господарського суду Вінницької області із клопотанням про припинення повноважень розпорядника майна Комлика І.С. та необхідністю призначення іншого розпорядника майна;

- подати клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном у межах справи про банкрутство ТОВ "Конкорд" до 29.02.2024 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Частиною 2 ст. 49 КУзПБ передбачено, що до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1-6 Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ, установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, серед іншого, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 6 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно оприлюднених 02.03.2022 на сайті Ради суддів України рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану, рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Суд звертає увагу на те, що строк процедури розпорядження майна боржника є процесуальним строком, а відтак таким, що може бути продовженим, як з ініціативи сторони, так і суду, оскільки, про його присічність (граничність) не зазначено в законі.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 196 ГПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, враховуючи режим воєнного стану в Україні та з метою належного проведення процедури розпорядження майном боржника - ТОВ "Конкорд", суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання комітету кредиторів у повному обсязі та продовження строку процедури розпорядження майна боржника у справі № 902/90/21 до дати наступного судового засідання, з відповідним призначенням справи до розгляду в підсумковому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 12, 28, 44, п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 113, 116, 119, 169, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до відома звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна боржника) Комлика І.С. № 02-35/2971 від 21.11.2023 року у справі № 902/90/21.

2. Задоволити заяву арбітражного керуючого Комлика І.С. № 02-35/2969 від 21.11.2023 року про дострокове припинення повноважень у справі № 902/90/21.

3. Задоволити клопотання комітету кредиторів у справі № 902/90/21 про банкрутство ТОВ "Конкорд" б/н від 29.11.2023 року про припинення повноважень розпорядником майна - арбітражного керуючого Комлика І.С. на підставі поданої ним заяви; призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Багінського А.О.; продовження строку процедури розпорядження майна у справі про банкрутство ТОВ "Конкорд", повністю.

4. Відсторонити арбітражного керуючого Комлика І.С. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 130 від 04.02.2013 року (вул. Б. Хмельницького, 33/34, прим. 13, м. Київ, 01030, ідент. код НОМЕР_1 ) від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Конкорд" () у справі № 902/90/21.

5. Задоволити заяву арбітражного керуючого Багінського А.О. б/н від 28.11.2023 року про згоду на участь у справі № 902/90/21.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" (вул. Заводська, 1, с. Северинівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23126; ) арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1871 від 20.12.2018 року (вул. Зарічнанська 5/3, оф. 312, м. Хмельницький, 29017, ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

7. Призначити справу № 902/90/21 до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 04.03.2024 року о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м. Вінниця; зал № 6).

8. Продовжити строк процедури розпорядження майном у справі № 902/90/21 про банкрутство ТОВ "Конкорд" до 04.03.2024 року.

9. Явку в судове засідання арбітражного керуючого визнати обов`язковою.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ч.ч. 1-3 ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

11. Арбітражному керуючому та комітету кредиторів надати суду пропозиції (протокольне рішення) щодо подальших судових процедур у справі № 902/90/21.

12. Копію ухвали направити рекомендованим листом згідно переліку та на відомі суду адреси електронної пошти: ТОВ "Юридична фірма "Право О.П." - ІНФОРМАЦІЯ_6; ТОВ "Конкорд" - ; арбітражного керуючого Комлика І.С. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ПП "Інвест Альянс" - і; ТОВ "Мега-Буд Україна" - , ІНФОРМАЦІЯ_7; Фещенку В.І. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; представнику ТОВ "БУД-ВЕСТ-В" - адвокату Бардіній О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; арбітражного керуючого Багінського А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради - .

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м.Вінниця, 21050).