ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1484/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до

Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине» (09133, Київська обл., Білоцерківський район, смт Терезине, вул. Першотравнева, буд. 2, код: 05407982)

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомо)

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомо)

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомо)

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: невідомо)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» (09133, Київська обл., Білоцерківський район, смт Терезине, вулиця Першотравнева, буд. 2, код: 13730964)

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 )

про визнання недійсним рішення в частині, визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1484/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта», ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення в частині, визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників.

Ухвалою суду від 22.11.2023 розгляд справи був повернений на стадію підготовчого провадження, підготовче засідання у справі призначено на 06.12.2023 о 11:30.

Цією же ухвалою було прийнято заяву позивачки про зміну предмета позову.

На адресу суду 04.12.2023 надійшла низка заяв та клопотань, а саме:

- клопотання ТДВ «Терезине» про зупинення провадження у справі, яке обгрунтоване розглядом Верховним Судом справи № 907/922/21, висновки у якій підлягатимуть врахуванню та застосуванню у справі № 911/1484/23;

- заява ТОВ «Еліта» про залишення позовної заяви без розгляду, що вмотивована підписанням позовної заяви за допомогою факсиміле;

- заява ОСОБА_5 про залишення позовної без руху внаслідок недоплати позивачкою судового збору;

- відзив на позовну заяву ТДВ «Терезине» з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Судом 06.12.2023 отримана заява позивачки про зміну предмета позову, згідно якої позивачка просить суд визначити статутний капітал ТДВ «Терезине» у розмірі 32011666,68 гривень, та частки учасників ОСОБА_3 в розмірі 10697727,60 гривень або 33,4182%, ОСОБА_5 в розмірі 8157060,19 гривень або 25,4815%, ТОВ «ЕЛІТА» в розмірі 7761172,31 гривень або 24,2448%, ОСОБА_4 в розмірі 3187003,04 гривень або 9,9558%, ОСОБА_2 в розмірі 2037036,86 гривень або 6,3634%, ОСОБА_6 в розмірі 160000,00 гривень або 0,4998%, ОСОБА_1 в розмірі 11666,68 гривень або 0,0365% статутного капіталу.

В судове засідання 06.12.2023 з`явився представник позивачки та ТДВ «Терезине». Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились.

Розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про залишення позовної без руху, суд, ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання відмовив у його задоволенні.

Мотиви, з яких ОСОБА_5 вважає, що позовну заяву необхідно залиши без руху зводяться до того, що на його думку за подання позову в частині визначення розміру статутного капіталу, позивачка мала сплатити судовий збір від всього розміру статутного капіталу (32000000 гривень), коли як нею сплачено суму судового збору виходячи із розміру її частки, яка їй належала на момент виключення (11666,68 гривень).

Суд не знайшов підстав для залишення позову без розгляду, оскільки майнові вимоги до відповідачів з приводу всього розміру статутного капіталу позивачка не заявляє, адже предмет її майнових вимог стосується її власної частки, що становила 11666,68 гривень, права на яку, нарівні із правом бути учасником товариства, позивачка захищає в межах цієї справи.

З огляду на це, розмір сплаченого позивачкою судового збору відповідає предмету розглядуваного позову. Проте, якщо за наслідками розгляду справи суд дійде до іншого висновку, питання про сплату судового збору у належному розмірі може бути вирішене безпосередньо під час прийняття рішення.

Щодо клопотання ТОВ «Еліта» про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З аналізу поданої до суду позовної заяви вбачається, що вона підписана представником позивачки та факту використання факсиміле при її підписанні судом не встановлено. З огляду на це, суд відмовив у задоволенні клопотання ТОВ «Еліта», ухвалу про що занесене до протоколу судового засідання.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання ТДВ «Терезине» про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом справи № 907/922/21, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки ст. 228 Господарського процесуального кодексу України не передбачає обов`язку суду зупиняти провадження у справі у зв`язку із переглядом судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. До того ж судом вбачається наявною істотна відмінність обставин справи № 907/922/21 та обставин розглядуваної справи, з огляду на що, ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

Дослідивши подану позивачкою заяву про зміну предмета позову, суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, тому суд приймає зазначену заяву до розгляду, у зв`язку з чим подальший розгляд справи буде здійснюватися з урахуванням вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 46, 140, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позиваки від 06.12.2023 про зміну предмету позову.

2. Підготовче засідання призначити на 20.12.2023 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

3. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

4. Учасникам процесу взяти до уваги, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що введено в дію з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Невиконання зазначених вимог матиме негативні процесуальні наслідки для учасників процесу.

Ухвала складена та підписана 07.12.2023, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник