ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/4254/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Боднарук І.В., розглянувши справу за позовом: Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, )

до відповідача: Громадської організації Інвалідів ВОДОЛЕЙ (65029, м. Одеса, вул. Князівська, буд.9, )

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, Одеська обл., місто Одеса, вул.Успенська, будинок 83/85, )

про стягнення 807 812,79 грн.

Представники:

від позивача - Сачаєва Є.О., самопредставництво

від відповідача Олексієнко М.С.,адвокат

від третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023р. Одеська міська рада звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Громадської організації Інвалідів ВОДОЛЕЙ за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради про стягнення 807 812,79 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.10.2023р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.10.2023р.

Частиною 5 ст.176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст. 120 цього Кодексу.

Ухвала від 02.10.2023р. надіслана відповідачу з дотриманням приписів ГПК України, та за належною адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб..

Так само, позивач 28.09.2023р. надіслав відповідачу позов з усіма додатками за належною адресою.

Станом на 30.10.2023р. (перше засідання підготовчого провадження ) відзиву на позовну заяву від відповідача та пояснень третьої особи не надходило. Ухвалою від 30.10.2023р. підготовче засідання відкладено на 27.11.2023р.

02.11.2023р. за ініціативою суду повідомлення про розгляд справи опублікувати на сайті судової влади.

23.11.2023р. через канцелярію суду подано клопотання представника відповідача адвоката Олексієнко М.С. про ознайомлення з матеріалами справи.

Станом на день розгляду справи 27.11.2023р. від відповідача відзиву по суті позовних вимог до суду та іншим учасникам справи не надходило.

Частиною 3 ст.177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк підготовчого провадження у справі № 916/4254/23 спливає 02.12.2023р., суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, на підставі ч.3 ст. 177 ГПК України.

Суд зазначає наступне. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 1 ст.46 ГПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України).

Реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Таким чином, право на подання відзиву не є абсолютним, адже заявник повинен дотримуватись вимог ГПК України щодо його подання.

Отже, право на подання відзиву може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії (ч. 1 ст. 118 ГПК України).

Під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз положень ГПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.

Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Одеської області від 02.10.2023 відкрито провадження у справі, судом встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву на позов, водночас доведено до відома учасника справи, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суд наголошує, що учасники справи зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Суд відзначає, що враховуючи приписи ч.8 ст.165 ГПК України надав відповідачу достатній строк для підготування позиції по суті спору. Відтак, відповідач не був позбавлений можливості подати відзив у справі у строк, встановлений судом.

За приписами ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає наведені причини пропуску цього строку поважними, в той час як продовжити встановлений процесуальний строк суд має право із власної ініціативи, однак у цьому разі відповідне продовження строку може мати місце лише до його закінчення.

При цьому, поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

З правового контексту процесуальних норм вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено заявником, та чи підлягає він відновленню.

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку Статтю 165 доповнено частиною десятою згідно із Законом № 3200-IX від 29.06.2023\

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті 170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Частину четверту статті 170 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 3200-IX від 29.06.2023\

Наявність причин пропуску процесуальних строків має бути доведена стороною.

Позивач має право висловити свою позицію щодо поважності причин пропуску відповідачем процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк підготовчого провадження у справі № 916/4254/23 продовжити на 30 днів.

2. Провести підготовче провадження у справі у розумний строк.

2. Призначити підготовче засідання у справі № 916/4254/23 на "19" грудня 2023 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 11 (5-й поверх), тел: (0482) 307-980.

3. Про місце, дату та час судового засідання повідомити сторін шляхом направлення ухвали суду .

Ухвала набрала законної сили 27.11.2023р. в порядку ст.235 ГПК України

та окремо від рішення не оскаржується

У зв"язку з кібератакою на Господарський суд Одеської області , ухвала підписується суддею після відновлення документообігу , 11.12.2023р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна