ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/4052/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши справу

за позовом Мереф`янської міської ради (62472, Харківська обл., м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 213)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білборд Плюс" (61174, м. Харків, просп. Перемоги, буд. 53-Б, офіс 134)
про стягнення 212903,55 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Мереф`янська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Білборд Плюс", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 159420,00 грн.; пеню у розмірі 39265,38 грн. та інфляційні втрати у розмірі 72795,54 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за договорами про надання у платне користування місце для розташування рекламного засобу за адресою м. Мерефа №№ 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 в частині здійснення відповідачем повної та своєчасної оплати за користування місцями, у встановлені договорами строки.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, ці витрати складаються з витрат з оплати судового збору у розмірі 4072,22 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі № 922/4052/23 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 10.10.2023 о 10:30.

10.10.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №27509), яке досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.11.2023 у справі № 922/4052/23 відкладено підготовче засідання на 31.10.2023 о 10:30 год.

13.11.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про застосування наслідків спливу строку позовної давності в частині нарахованої пені (вх. №30847), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.11.2023 у справі № 922/4052/23 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 19.12.2023 та відкладено підготовче засідання на 05.12.2023 о 10:00.

14.11.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання 14.11.2023 (вх. №31104).

30.11.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла позовна заява (уточнена) (вх. №32898) з додатковими документами. Відповідно до вимог уточненої позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь: 174972,00 грн. суми основного боргу, 25335, 95 грн. інфляційних втрат, 12595, 60 грн. пені. Також, до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору.

05.12.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди від 30.11.2023 (вх. №33330).

Позивач та відповідач у підготовче засідання 05.12.2023 з`явились та підтримали подану раніше заяву позивача про затвердження мирової угоди (вх. №33330 від 05.12.2023), яку просять суд задовольнити та затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 30.11.2023.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі № 922/4052/23 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 05.12.2023 до 05.12.2023 о 14:30.

Представники позивача та відповідача у підготовче засідання 05.12.2023, після перерви не з`явились.

Згідно з частиною 1, 3 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані сторонами докази, суд установив наступне.

Відповідно до поданої позивачем 30.11.2023 позовної заяви (уточненої) (вх. №32898 від 30.11.2023), позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь: 174972,00 грн. суми основного боргу, 25335,95 грн. інфляційних втрат, 12595,60 грн. пені. Також, до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач подав уточнену позовну заяву, яка за своєю суттю є заявою про зменшення позовних вимог, без порушення процесуального строку на її подання, з доказами надсилання такої іншим учасникам справи, повноваження підписанта, тому заява підлягає прийняттю судом.

Оскільки позивач зменшив позовні вимоги, предметом спору стає вимога майнового характеру про стягнення суми в зменшеному розмірі, а саме - 212903,55 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо прийняття заяви позивача, яку розцінено судом як заяву про зменшення розміру позовних вимог, отже подальший розгляд справи здійснюватиметься із її врахуванням.

Так, матеріалами справи установлено, що Мереф`янська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Білборд Плюс", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 159420,00 грн.; пеню у розмірі 39265,38 грн. та інфляційні втрати у розмірі 72795,54 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за договорами про надання у платне користування місце для розташування рекламного засобу за адресою м. Мерефа №№ 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 в частині здійснення відповідачем повної та своєчасної оплати за користування місцями, у встановлені договорами строки.

Дослідивши матеріали справи, а також текст запропонованої Мереф`янською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білборд Плюс" Мирової угоди б/н від 30.11.2023, повноваження сторін на вчинення відповідних дій та ознайомлення сторін з наслідками укладення мирової угоди, суд вважає, що така підлягає затвердженню з огляду на таке.

Під час розгляду даної справи сторони дійшли згоди про можливість укладення даної мирової угоди, з урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України, про наступне.

"Мереф`янська міська рада, в особі міського голови Сітова Веніаміна Івановича (далі - "Позивач"), що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Білборд Плюс», в особі представника Ситніка Олексія Олександровича (надалі - "Відповідач"), який діє на ордеру сер. АН № 1266657, від 10.10.2023 року, разом іменовані «Сторони», що є сторонами у справі №922/4052/23, яка знаходиться у провадженні. Господарського суду Харківської області суддя Жиляєв Є.М. за позовом Мереф`янської міської ради до ТОВ «Білборд Плюс» про стягнення заборгованості, виходячи з положень ст.ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України»), з метою мирного врегулювання існуючого спору на стадії розгляду справи № 922/4052/23 Господарським судом Харківської області, домовились про укладання Мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони підтверджують, що між ними дійсно 21.11.2018 були укладені Договори № 16,17,18,19,20,21,22 про надання у платне користування місць для розташування рекламного засобу.

2. Відповідач/Боржник підтверджує, що спір виник в результаті порушення ним своїх зобов`язань щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за отримані від Стягувача/Позивача послуги.

3. Сторони визнають, що сума основного боргу Боржника/Відповідача перед Стягувачем/Позивачем, за період, що є предметом позову, на момент подання уточненої позовної заяви та укладання Мирової угоди складає 212903,55 гри.

4. Стягувач/Позивач відмовляється від вимог щодо стягнення з Боржника/Відповідача 25335,95 інфляційне збільшення + 12595,60 гри. штрафні санкції (пеня), які нараховані Стягувачем/Позивачем як штрафні санкції за неналежне виконання Боржником/Відповідачем умов вказаних вище договорів, що є предметом позову.

5. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає розрахункам, які викладені в матеріалах справи № 922/4052/23 і становить 179044,22 грн. - (сто сімдесят дев`ять тисяч сорок чотири гривень 22 коп.), з якої: сума основного боргу становить 174 972,00 (сто сімдесят чотири тисячі дев`ятсот сімдесят дві гривні 00 коп.) та витрати зі сплати судового збору - 4072,22 грн. (чотири тисячі сімдесят дві гри. 22 коп.)

6. Відповідач гарантує, що заборгованість на загальну суму 179 044, 22 грн. (сто сімдесят дев`ять тисяч сорок чотири гривень 22 коп.), буде погашена перед Позивачем у повному обсязі впродовж 7 місяців з моменту укладення даної мирової угоди, починаючи з лютого по серпень 2024 року включно щомісячними платежами відповідно до Графіку розстрочки сплати заборгованості (додаток 1), що додається до мирової угоди.

7. Сторони визнають, що у разі невиконання Відповідачем даної мирової угоди, а саме невнесення чергових платежів на протязі двох місяців, Позивачем будуть вжиті дії по примусовому стягненню у відповідності до вимог ст. 193 ГПК України.

8. Позивач і Відповідач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, в тому числі пов`язані з виконавчим провадженням по даній страві, покладаються на Відповідача.

9. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

10. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

11. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

12. Графік розстрочки сплати заборгованості, що додається до мирової угоди (додаток 1), є невід`ємної частиною даної мирової угоди.

13. Дана Мирова угода складена у трьох примірниках (по одному примірнику для Сторін, один примірник - для суду), українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

14. Наслідки припинення провадження у справі № 922/4052/23 у зв`язку із затвердженням мирової угоди, передбачені ст. 192 ПІК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

15. Реквізити Сторін

Також, відповідно до Додатку №1 до Мирової угоди, сторони дійшли згоди про наступний графік розстрочки сплати заборгованості:

№п/пПеріод сплатиРозмір грошових коштів для сплати ( грн.)Призначення платежу
1Лютий 2024 р.11044,22 грн. у т.ч.: 6971, 78 грн. - заборгованість ; 4072,22 грн. - судовий збірЗаборгованість, судовий збір
2Березень 2024 р.28000,00заборгованість
3Квітень 2024 р.28000,00заборгованість
4Травень 2024 р.28000,00заборгованість
5Червень 2024 р.28000,00заборгованість
6Липень 2024 р.28000,00заборгованість
7Серпень 2024 р.28000,00заборгованість

Реквізити сторін".

Згідно з приписами 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У даному разі, розглянувши мирову угоду, суд вважає за можливе затвердити її, оскільки умови мирової угоди стосуються лише прав і обов`язків сторін, не виходять за межі предмету позову, не суперечать вимогам закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін, а також скріплена належними печатками.

Суд також звертає увагу сторін на положення частини 3 статті 231 ГПК України, за змістом яких у разі закриття провадження в справі у зв`язку, зокрема, із затвердженням судом укладеної між сторонами мирової угоди, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного, провадження у справі № 922/4052/23 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Враховуючи закриття провадження у справі № 922/4052/23 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, подана відповідачем заява про застосування наслідків спливу строку позовної давності в частині нарахованої пені (вх. №30847 від 13.11.2023) судом не розглядається.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 ГПК України, та враховуючи, що сторони у пункті 1 Додатку 1 до Мирової угоди від 30.11.2023 погодили сплату відповідачем суми судового збору у розмірі 4072,22 грн. в лютому 2024 р., розподіл судових витрат не здійснює.

Керуючись статтями 46, 192, 226, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди (вх. №33330 від 05.12.2023) - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/4052/23 укладену Мереф`янською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білборд Плюс" "30" листопада 2023 р. такого змісту:

Мереф`янська міська рада, в особі міського голови Сітова Веніаміна Івановича (далі - "Позивач"), що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Білборд Плюс», в особі представника Ситніка Олексія Олександровича (надалі - "Відповідач"), який діє на ордеру сер. АН № 1266657, від 10.10.2023 року, разом іменовані «Сторони», що є сторонами у справі №922/4052/23, яка знаходиться у провадженні. Господарського суду Харківської області суддя Жиляєв Є.М. за позовом Мереф`янської міської ради до ТОВ «Білборд Плюс» про стягнення заборгованості, виходячи з положень ст.ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України»), з метою мирного врегулювання існуючого спору на стадії розгляду справи № 922/4052/23 Господарським судом Харківської області, домовились про укладання Мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони підтверджують, що між ними дійсно 21.11.2018 були укладені Договори № 16,17,18,19,20,21,22 про надання у платне користування місць для розташування рекламного засобу.

2. Відповідач/Боржник підтверджує, що спір виник в результаті порушення ним своїх зобов`язань щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за отримані від Стягувача/Позивача послуги.

3. Сторони визнають, що сума основного боргу Боржника/Відповідача перед Стягувачем/Позивачем, за період, що є предметом позову, на момент подання уточненої позовної заяви та укладання Мирової угоди складає 212 903,55 грн.

4. Стягувач/Позивач відмовляється від вимог щодо стягнення з Боржника/Відповідача 25 335,95 інфляційне збільшення + 12 595,60 гри. штрафні санкції (пеня), які нараховані Стягувачем/Позивачем як штрафні санкції за неналежне виконання Боржником/Відповідачем умов вказаних вище договорів, що є предметом позову.

5. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає розрахункам, які викладені в матеріалах справи № 922/4052/23 і становить 179 044,22 гри. - (сто сімдесят дев`ять тисяч сорок чотири гривень 22 коп.), з якої: сума основного боргу становить 174 972,00 (сто сімдесят чотири тисячі дев`ятсот сімдесят дві гривні 00 коп.) та витрати зі сплати судового збору - 4072,22 гри. (чотири тисячі сімдесят дві гри. 22 коп.)

6. Відповідач гарантує, що заборгованість на загальну суму 179 044, 22 грн. (сто сімдесят дев`ять тисяч сорок чотири гривень 22 коп.), буде погашена перед Позивачем у повному обсязі впродовж 7 місяців з моменту укладення даної мирової угоди, починаючи з лютого по серпень 2024 року включно щомісячними платежами відповідно до Графіку розстрочки сплати заборгованості (додаток 1), що додається до мирової угоди.

7. Сторони визнають, що у разі невиконання Відповідачем даної мирової угоди, а саме невнесення чергових платежів на протязі двох місяців, Позивачем будуть вжиті дії по примусовому стягненню у відповідності до вимог ст. 193 П ІК України.

8. Позивач і Відповідач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, в тому числі пов`язані з виконавчим провадженням по даній страві, покладаються на Відповідача.

9. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

10. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

11. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

12. Графік розстрочки сплати заборгованості, що додається до мирової угоди (додаток 1), є невід`ємної частиною даної мирової угоди.

13. Дана Мирова угода складена у трьох примірниках (по одному примірнику для Сторін, один примірник - для суду), українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

14. Наслідки припинення провадження у справі № 922/4052/23 у зв`язку із затвердженням мирової угоди, передбачені ст. 192 ПІК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

15. Реквізити Сторін

Додаток №1 до Мирової угоди.

№п/пПеріод сплатиРозмір грошових коштів для сплати ( грн.)Призначення платежу
1Лютий 2024 р.11044,22 грн. у т.ч.: 6971, 78 грн. - заборгованість ; 4072,22 грн. - судовий збірЗаборгованість, судовий збір
2Березень 2024 р.28000,00заборгованість
3Квітень 2024 р.28000,00заборгованість
4Травень 2024 р.28000,00заборгованість
5Червень 2024 р.28000,00заборгованість
6Липень 2024 р.28000,00заборгованість
7Серпень 2024 р.28000,00заборгованість

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з "05" грудня 2023 р., та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, до "06" грудня 2026 р.

Стягувачем за цією ухвалою є Мереф`янська міська рада, 62472, Харківська обл., м. Мерефа, вул. Дніпровська, 213, .

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Білборд Плюс", 61201, Харківська обл., м. Харків, просп. Перемоги, 53Б, оф.134, код ЄДРПОУ 40176522.

4. Закрити провадження у справі № 922/4052/23 за позовом Мереф`янської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білборд Плюс" про стягнення 212903,55 грн.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

У разі відсутності добровільного виконання ухвала підлягає виконанню в примусовому порядку.

Ухвалу складено та підписано 05.12.2023 р.

Суддя Є.М. Жиляєв