ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/3633/23

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного закладу вищої освіти «КИЇВСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ УНІВЕРСИТЕТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОПАВЛІВСЬКЕ» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватний заклад вищої освіти «КИЇВСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ УНІВЕРСИТЕТ» (далі позивач, ПЗВО «Київський міжнародний університет») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОПАВЛІВСЬКЕ» (далі відповідач) та просить зобов`язати відповідача повернути комплекс інженерних споруд з централізованого водопостачання, що розташовані по вулиці Каштанова, Ворошилова, Оксамитова в с.Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області шляхом підписання актів прийняття-передачі об`єкта до договору від 01.09.2015.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається, на не виконання відповідачем обов`язку за договором від 01.09.2015 про надання послуг з управління майном (комплексом інженерних споруд з водопостачання) в частині повернення такого майна у зв`язку із закінченням строку його дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Між тим, у поданій позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету саме у позивача, який є стороною в силу ч.1 ст.41 ГПК України ПЗВО «Київський міжнародний університет».

Окрім того, положеннями п.4 ч.3 ст.162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Спосіб захисту, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у позовній заяві. Однак, у поданій позовній заяви позивач, вимагаючи зобов`язати відповідача повернути комплекс інженерних споруд з централізованого водопостачання, що розташовані по вулиці Каштанова, Ворошилова, Оксамитова в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області не вказує складових такого комплексу певних одиниць обладнання (із зазначенням його найменування, технічних характеристик, типу, марки тощо ознак, що відокремлююь таке майно від інших речей).

Також, згідно ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.5 вказаної норми учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписоміз зазначенням дати такого засвідчення.

Між тим, до позовної заяви позивачем додано копії письмових доказів (додатки у копіях: 3,4, 6-7), у підтвердження обставин, на які позивач посилається в обґрунтування заявлених вимог, дата засвідчення відповідності яких оригіналу не вказана.

Окрім того, в силу ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Докази виконання вимог вищевказаної норми, як установлено п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, додаються до позовної заяви.

В якості доказів виконання позивачем вимог відповідної норми до поданої позовної заяви долучено поштову накладну №483, опис вкладення до відправлення, прийнятого за такою накладною.

Між тим, з наданого опису вкладення поштового відправлення № 483 вбачається, що позивачем направлено не всі додатки до позовної заяви відповідачу, а саме не направлено копії: платіжної інструкції № 710 від 01.12.2023; відповідь № 315545 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС; ордер серії АН № 1306542 від 30.11.2023 на надання правничої (правової) допомоги ПЗВО «Київський міжнародний університет» адвокатом Романченко М.В.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДН № 2267.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, як установлено ч.1 ст.174 ГПК України, також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При цьому, як визначено абзацом 2 ч.6 ст.6 ГПК України, процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Так, з відповіді №342801 від 12.12.2023 вбачається, що позивач не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання: інформації щодо наявності або відсутність електронного кабінету та уточнення змісту позовних вимог шляхом конкретизації майна, яке він вимагає зобов`язати відповідача повернути, - зазначення найменування, технічної характеристики, типу, марки майна або інших його ознак, що його відокремлюють від інших речей (із наданням доказів направлення копії позивачу); надання доказів направлення відповідачу копії документів, які долучені до позовної заяви, однак, йому не направлена; надання доказів у підтвердження обставин, на які позивач посилається у позові, однак копії яких засвідчені неналежним чином, в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Також позивач зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документам.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

Також, звертаємо увагу позивача, що відповідно до акту канцелярії суду від 04.12.2023 №07-13/230/2023 під час розкриття конверта, надісланого позивачем, встановлена відсутність документа, вказаного у додатку - витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова