ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2023 р. Справа№ 910/315/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 23.11.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нова Ера"

на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва

від 17.08.2023

у справі №910/315/23 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нова Ера"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілвер Транс"

про стягнення грошових коштів

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілвер Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нова Ера"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2023 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нова Ера" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 04.01.2023 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілвер Транс" (відповідач) про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 5 550 256,02 грн., з них: 34 651,80 доларів США, що станом на 04.01.2023 року еквівалентно 1 267 167,81 грн. та 8 559 500,00 російських рублів, що станом на 04.01.2023 року еквівалентно 4 283 088,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку із розірванням 17.03.2022 року договору транспортної експедиції № 23/08/2021 від 22.10.2021 року правова підстава для збереження відповідачем коштів у розмірі 34 651,80 доларів США та 8 559 500,00 російських рублів відпала.

17.08.2023 Господарський суд міста Києва постановив окрему ухвалу в межах справи № 910/315/23, яка направлена до Національного агентства з питань запобігання корупції та Офісу Генерального прокурора, з метою перевірки наведених в ухвалі фактів та обставин.

Місцевий суд мотивував свою ухвалу тим, що судом в ході розгляду справи з`ясовано, що незважаючи на встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 року № 187 заборону на укладання договорів, стороною яких є підприємства Російської Федерації або особи, пов`язані з державою-агресором, 02.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Альянс" (Білорусь) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "Нова Ера" (Україна) було укладено договір про відступлення права вимоги № 02/11/22 від 02.11.2022 року, який є платним та на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Нова Ера" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілвер Транс" про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 5 550 256,02 грн., з них: 34 651,80 доларів США, що станом на 04.01.2023 року еквівалентно 1 267 167,81 грн. та 8 559 500,00 російських рублів. Крім того, судом встановлено можливість виконання ТОВ "БК "Нова Ера" пункту 4.2. договору № 02/11/22 від 02.11.2022 року в частині сплати ціни договору (плати за відступлення права вимоги), враховуючи встановлену постановою Правління Національного банку України від 24.02.2022 року № 18 заборону на переказ коштів на рахунки юридичних особі, які знаходяться на території Російської Федерації та Республіки Білорусь.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нова Ера" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати окрему ухвалу від 17.08.2023 у справі №910/315/23.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала місцевого суду є необґрунтованою, безпідставною та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. При цьому скаржник стверджував, що ним не проводилась оплата за договором відступлення права вимоги, оскільки останній зобов`язався сплатити первісному кредитору ціну договору протягом 5 років після підписання договору. Також скаржник зазначив, що він не підпадає під жодну із критерій зазначених у пункті 1 частини першої постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187.

Відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нова Ера" у справі №910/315/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Козир Т.П., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2023 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023, відкрито апеляційне провадження у справі №910/315/23 та призначено розгляд справи на 07.11.2023.

На електронну адресу суду 07.11.2023 від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено колегією суддів та відкладено судове засідання на 23.11.2023.

В судове засідання апеляційної інстанції 23.11.2023 з`явився представник скаржника. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 224.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи слідує, що 02.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Альянс", як первісним кредитором (Білорусь, код 491318769) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нова Ера", як новим кредитором (Україна, ) було укладено про відступлення права вимоги № 02/11/22, відповідно до п. 2.1. якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

За умовами п. 1.1.2. договору заборгованістю за цим правочином є грошові зобов`язання боржника перед первісним кредитором у вигляді безпідставно отриманих коштів (без достатньої правової підстави) в сумі 34 651,80 доларів США та 8 559 500,00 російських рублів, які утворилися внаслідок розірвання договору транспортної експедиції № 23/08/2021 від 22.10.2021 року (укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Альянс" (Білорусь, код 491318769) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілвер Транс").

Згідно з п. 4.1. договору ціна договору визначається у додатку до цього договору, який є його невід`ємною частиною (у матеріалах справи додаток відсутній).

В п. 4.2. договору визначено, що новий кредитор зобов`язаний сплатити первісному кредитору ціну договору шляхом перерахування первісному кредитору грошових коштів у сумі, що дорівнює ціні договору, на рахунок первісного кредитора: BY86PJCB, протягом 5 (п`яти) років після підписання цього договору.

За актом прийому-передачі права вимоги за договором № 02/11/22 відступлення права вимоги від 02.11.2022 року первісний кредитор (ТОВ "Бізнес-Альянс") передав, а новий кредитор (ТОВ "БК "Нова Ера") прийняв право грошової вимоги первісного кредитора до боржника (ТОВ "Сілвер Транс") зі сплати заборгованості - грошові зобов`язання боржника перед первісним кредитором у вигляді безпідставно отриманих коштів (без достатньої правової підстави) в сумі 34 651,80 доларів США та 8 559 500,00 російський рублів, які утворилися внаслідок розірвання договору транспортної експедиції № 23/08/2021 від 22.10.2021 року.

Так, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Постановою Правління Національного банку України від 24.02.2022 року № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" запроваджено заборону здійснювати переказ коштів на рахунки юридичних особі, які знаходяться на території Російської Федерації та Республіки Білорусь.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 року № 187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації" введено мораторій (заборону) на виконання грошових та інших зобов`язань, стороною яких є Російська Федерація або особи, пов`язані з державою-агресором. Також зазначеною постановою встановлено нікчемність правочинів, стороною яких є Російська Федерація або особи, пов`язані з державою-агресором.

Однак, незважаючи на встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 року № 187 заборону на виконання грошових та інших зобов`язань, стороною яких є підприємства Російської Федерації або особи, пов`язані з державою-агресором, 02.11.2022 року між 02.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Альянс" (Білорусь) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "Нова Ера" (Україна) було укладено договір про відступлення права вимоги№ 02/11/22 від 02.11.2022 року, який є платним та на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Нова Ера" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілвер Транс" про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 5 550 256,02 грн., з них: 34 651,80 доларів США, що станом на 04.01.2023 року еквівалентно 1 267 167,81 грн. та 8 559 500,00 російських рублів.

В Україні триває повномасштабна військова агресія Російської Федерації проти України, якій допомагає Білорусь, тоді як будь-яка діяльність з підприємствами країни-агресора та країнами, які їй допомагають на законодавчому рівні заборонена.

Таким чином, уклавши 02.11.2022 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Альянс" (Білорусь) договір про відступлення права вимоги № 02/11/22, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нова Ера" порушено встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 року № 187 заборони, що може свідчити про причетність товариства до фінансування тероризму або передачі матеріальних ресурсів іншим формуванням, які знаходяться в країні-агресора та країнах, які їй допомагають, та мають або можуть мати прямі або непрямі зв`язки з країною-агресором та країнами, які їй допомагають. Крім того, не може залишитися поза увагою можливість виконання ТОВ "БК "Нова Ера" пункту 4.2. договору № 02/11/22 від 02.11.2022 року в частині сплати ціни договору (плати за відступлення права вимоги), враховуючи встановлену постановою Правління Національного банку України від 24.02.2022 року № 18 заборону на переказ коштів на рахунки юридичних особі, які знаходяться на території Російської Федерації та республіки Білорусь.

Відповідно до ч. 1, 11 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду щодо наявності обставин, що стали підставою для винесення окремої ухвали у даній справі.

Щодо доводів апелянта з приводу помилкового висновку місцевого суду щодо порушення ТОВ "Будівельна компанія "Нова Ера" заборони встановленої постановою Правління Національного банку України від 24.02.2022 року № 18, то апеляційний суд зазначає, що умовами договору передбачено обов`язок нового кредитора (ТОВ "Будівельна компанія "Нова Ера") здійснити оплату за відступлення права вимоги за договором № 02/11/22 від 02.11.2022, а відтермінування оплати на 5 років є лише погодженою сторонами такого договору умовою оплати та не спростовує можливості сплати ТОВ "Будівельна компанія "Нова Ера" ціни договору (плати за відступлення права вимоги), враховуючи встановлену постановою Правління Національного банку України від 24.02.2022 року № 18 заборону на переказ коштів на рахунки юридичних осіб, які знаходяться на території Російської Федерації та Республіки Білорусь, а тому відхиляються колегією суддів.

Стосовно тверджень апелянта про те, що первісний кредитор (ТОВ "Бізнес-Альянс", Білорусь), не підпадає під жоден із критеріїв зазначених в пункті 1 частини першої постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187, а тому на нього не розповсюджується визначені даною постановою обмеження, то такі твердження апелянта не є беззаперечними, з огляду на наступне.

Як вище встановлено судом, ТОВ "Будівельна компанія "Нова Ера", уклав у листопаді 2022 року з ТОВ "Бізнес-Альянс" - суб`єктом Республіки Білорусь, договір про відступлення права вимоги.

В Україні триває повномасштабна військова агресія Російської Федерації проти України. Факт агресії Російської Федерації проти України визнаний та засуджений резолюцією Генеральної асамблеї Організації Об`єднаних Націй ES-11/1, яка прийнята 2 березня 2022 року.

14 грудня 1974 року Генеральна Асамблея ООН ухвалила Резолюцію № 3314 "Визначення агресії". Стаття 3 Резолюції чітко зазначає: "Будь-яка з наступних дій, незалежно від оголошення війни, з урахуванням і відповідно до положень статті 2, кваліфікуватиметься як акт агресії"... і далі йде перелік таких дій, а серед них пункт f: "Дія держави, яка дозволяє, щоб її територія, яку вона надала в розпорядження іншої держави, використовувалася цією іншою державою для здійснення акту агресії проти третьої держави".

Частиною 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Загальновідомим фактом є те, що вторгнення російських військ на територію України відбувалося в тому числі із Республіки Білорусь. Відтак, в розумінні резолюції Генеральної Асамблеї ООН № 3314 "Визначення агресії" від 14 грудня 1974 року Республіка Білорусь є агресором по відношенню до України.

Крім того, постановою Правління Національного банку України від 24.02.2022 року № 18 встановлено заборону на переказ коштів на рахунки юридичних осіб, які знаходяться на території Російської Федерації та Республіки Білорусь.

Таким чином, позивач порушив вимоги законодавства України щодо ведення господарської діяльності в умовах воєнного стану, а тому його доводи відхиляються апеляційним судом в силу вищенаведеного.

За таких обставин, застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права відповідає встановленим обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 267-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нова Ера" залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 у справі №910/315/23 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нова Ера".

Матеріали справи №910/315/23 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 11.12.2023 після виходу з відпустки головуючого судді Коробенка Г.П.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир