ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" грудня 2023 р. Справа № 902/858/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 12.09.23р. суддею Матвійчуком В.В. у м.Вінниці, повний текст складено 18.09.23р. у справі № 902/858/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС"

до: Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод"

про стягнення 1 054 875,26 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.09.23 у справі № 902/858/23 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС" до: Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" про стягнення 1 054 875,26 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/858/23 у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08 листопада 2023 р. у справі №902/858/23 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.09.23р. у справі №902/858/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на "28" листопада 2023 р. об 12:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

Згідно до пункту 9.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді (судді-доповідача), а у разі відсутності такого помічника секретарем судового засідання, закріпленим за головуючим суддею. Інформація про неможливість проведення судового засідання розміщується на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет. До матеріалів справи також долучається Довідка про неможливість проведення судового засідання, яка засвідчується підписом такого помічника судді або секретаря судового засідання із зазначенням його прізвища та ініціалів. Після усунення обставин, передбачених пунктом 9.3, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

Згідно із довідкою про неможливість проведення судового засідання від 28.11.23 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Миханюк М.В. судове засідання у справі №902/858/23 28.11.23 р. об 12:00 год. не відбулося.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

За наведеного та враховуючи, що згідно відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" головуюча суддя Миханюк М.В. з 22.12.23 по 05.01.24 включно та суддя Коломис В.В. з 18.12.23 по 12.01.24 включно перебуває відпустці, колегія суддів призначає розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання, керуючись ст.ст. 197, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на "23" січня 2024 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

2. Судове засідання буде проведено в режимі відеоконференції за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/ за участю представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ".

3. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

4. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.