overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2023 року №903/1217/23
до боржника: Фізичної особи-підприємця Філімонової Оксани Богданівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Філімонової Оксани Богданівни 8805,99 грн., з них: 7754,75 грн. заборгованості за надані послуги згідно із договором №1314 про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 01.01.2021, 305,31 грн. пені, 494,99 грн. збитків, завданих інфляцією, 250,94 грн. процентів річних; 268,40 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Фізичної особи-підприємця Філімонової Оксани Богданівни 8805,99 грн., з них: 7754,75 грн. заборгованості за надані послуги згідно із договором №1314 про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 01.01.2021, 305,31 грн. пені, 494,99 грн. збитків, завданих інфляцією, 250,94 грн. процентів річних підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 8805,99 грн.
Заявником сплачено 268,40 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Філімоноваї Оксана Богданівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________.
Cуддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ №1
про примусове виконання рішення
11 грудня 2023 року Справа № 903/719/23
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 03.10.2023 та ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі №903/719/23
Рішення набрало законної сили 06.12.2023

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю ВІКАРГО (вул.Анни Ахматової, 14-Б, прим.352, м.Київ, 02055, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Миргородський комбінат хлібопродуктів (вул.Франка,46, м.Луцьк, 43021, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Миргородський комбінат хлібопродуктів (вул.Франка,46, м.Луцьк, 43021, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКАРГО (вул.Анни Ахматової, 14-Б, прим.352, м.Київ, 02055, код ЄДРПОУ 43564,36 грн. заборгованості (два мільйони п`ятсот шістдесят тисяч сімсот вісімдесят три гривні 36 коп), а також 38411,75 грн (тридцять вісім тисяч чотириста одинадцять гривень 75 коп) витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 07.12.2026.

Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ №2
про примусове виконання додаткового рішення
11 грудня 2023 року Справа № 903/719/23
На виконання додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 11.10.2023 у справі №903/719/23
Додаткове рішення набрало законної сили 01.11.2023
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 02.11.2026.
Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2023м. ДніпроСправа № 904/1106/22

За позовом Фізичної особи-підприємця Гузь Олександра Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙРІС ТК"

про стягнення коштів у розмірі 488 168 грн. 66 коп.

Представники:

від позивача не з`явився.

від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.22р. стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Айріс ТК" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Першотравнева, буд. 25, кв. 34, ідентифікаційний код 25959784) на користь фізичної особи - підприємця Гузь Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 466 700 грн. 44 коп. - заборгованість за договором підряду " 11/01/22 від 11.1.2022 року; 2 800 грн. 20 коп. - 3% річних; 18 668 грн. 02 коп. - пені; 7 322 грн. 53 коп. - судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.22р. видано наказ про примусове виконання від 31.08.22р.

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.22р. допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме в зазначені ідентифікаційного коду товариства з обмеженою відповідальністю "Айріс ТК".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022р..

Вважати правильним ідентифікаційний кодом відповідача (боржника) товариства з обмеженою відповідальністю "Айріс ТК" - 41815437.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 11.12.2023р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

06.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5240/23

За позовом Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (м.Кам`янське Дніпропетровської області)

до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" (м.Кам`янське Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором надання послуг № 20/21 ІП/00.08.0161 від 10.11.2020 у загальному розмірі 33 615 грн. 91 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" (далі - відповідач) заборгованість за договором надання послуг № 20/21 ІП/00.08.0161 від 10.11.2020 у загальному розмірі 33 615 грн. 91 коп.

Ухвалою суду від 04.10.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

При виготовленні тексту ухвали суду від 04.10.2023 було допущено описку, а саме: у вступній та описовій частинах вказаної ухвали судом було помилково зазначено, що загальна сума заборгованості, яка заявлена до стягнення з відповідача, складає 33 516 грн. 91 коп., у той час як, фактично, загальною сумою боргу є 33 615 грн. 91 коп.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та описовій частинах ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2023 у справі № 904/5240/23, замінивши загальну суму заявленої до стягнення заборгованості з "33 516 грн. 91 коп." на "33 615 грн. 91 коп.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 11.12.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

06.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5240/23

За позовом Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (м.Кам`янське Дніпропетровської області)

до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" (м.Кам`янське Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором надання послуг № 20/21 ІП/00.08.0161 від 10.11.2020 у загальному розмірі 33 615 грн. 91 коп.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (далі - позивач) до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором надання послуг № 20/21 ІП/00.08.0161 від 10.11.2020 у загальному розмірі 33 615 грн. 91 коп.

В процесі розгляду справи ухвалою суду від 23.10.2023 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 08.11.2023.

При виготовленні тексту ухвали суду від 23.10.2023 було допущено описку, а саме: у вступній та описовій частинах вказаної ухвали судом помилково зазначено, що загальна сума заборгованості, яка заявлена до стягнення з відповідача, складає 33 516 грн. 91 коп., у той час як, фактично, загальною сумою боргу є 33 615 грн. 91 коп.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та описовій частинах ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2023 у справі № 904/5240/23, замінивши загальну суму заявленої до стягнення заборгованості з "33 516 грн. 91 коп." на "33 615 грн. 91 коп.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 11.12.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2023р. Справа № 904/4839/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фуд», м. Дніпро

До: Комунальної установи «Притулок для тварин» Кам`янської міської ради, м. Кам`янське

Про: стягнення 19 096,67грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.23р. у справі №904/4839/22 позовні вимоги задоволено; стягнуто з відповідача Комунальної установи «Притулок для тварин» Кам`янської міської ради на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фуд»: 18 223,12грн. - заборгованості, 303,55грн. - 3% річних, 570,00грн. інфляційних втрат та 2 684,00грн. - витрат на сплату судового збору.

06.12.23р. від ТОВ «Альянс Фуд» (позивач) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення; щодо стягнення з відповідача 3 500,00грн. - витрат на правову допомогу.

Згідно ст. 244 ГПК України: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у КУ «Притулок для тварин» Кам`янської міської ради (відповідач) письмові пояснення, стосовно заяви ТОВ «Альянс Фуд» про ухвалення додаткового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у КУ «Притулок для тварин» Кам`янської міської ради письмові пояснення, стосовно заяви ТОВ «Альянс Фуд» про ухвалення додаткового рішення в строк до 26.12.23р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 08.12.2023р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/3693/22

За заявою: Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.

про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-ремонти", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.

про стягнення заборгованості 5 451 214, 62 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Величко О.В.

від відповідача(заявника) Кравчук А.С.

СУТЬ СПОРУ:

28.11.2023 від Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області заява, в якій останній просить визнати накази Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 у справі № 904/3693/22 такими, що не підлягають виконанню у зв`язку з їх добровільним виконанням.

Ухвалою суду від 28.11.2023 заяву про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню прийнято до розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулось 07.12.2023 представником заявника, заявлено усне клопотання про відкладення розгляду заяви, з метою підготовки додаткових пояснень, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного встановлення всіх обставин викладених в заяві, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд судового засідання.

Керуючись статтями, 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання до 12.12.2023 о 14:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.12.2023м. ДніпроСправа № 904/6371/23

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 42", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 128 104,98 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна 42" про стягнення 128 104,98 грн вартості необлікованої електричної енергії.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 Господарського процесуального кодексу клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, господарський суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 249, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження: 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

7. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.12.2023м. ДніпроСправа № 904/6393/23

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології України", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 149 754,48 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології України" про стягнення 149 754,48 грн, з яких: 140 157,88 грн основний борг, 3650,42 грн пеня, 3000,35 грн 3% річних, 2945,83 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва