ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2934/23

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000»

учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_2

учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_3

учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_4

учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» Семеновича Андрія

про визначення статутного капіталу та розмірів часток учасників

ВСТАНОВИВ:

Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000», учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_2 , учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_3 , учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_4 та учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_5 про визначення статутного капіталу та розмірів часток учасників, в якій просить суд визначити статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» у розмірі 110 500 000 (сто десять мільйонів п`ятсот тисяч) грн 00 коп. та розміри часток учасників цього Товариства наступним чином:

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 27 100 000 (двадцять сім мільйонів сто тисяч) грн 00 коп. (24,524887 %);

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) 20 325 000 (двадцять мільйонів триста двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп. (18,39665 %);

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) 20 325 000 (двадцять мільйонів триста двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп. (18,39665 %);

ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) 33 875 000 (тридцять три мільйони вісімсот сімдесят п`ять тисяч) грн 00 коп. (30,656109 %);

ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 , Канада, 5301-2191, Янг Стрит, Торонто, Онтаріо (Canada, 5301-2191, Yonge Street, Toronto, Ontario); АДРЕСА_4 ) 8 875 000 (вісім мільйонів вісімсот сімдесят п`ять тисяч) грн 00 коп. (8,031674%).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2023, зокрема, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів доплати у встановлених законом порядку і розмірі судового збору, який, з урахуванням вже сплаченого судового збору (2 684,00 грн), становитиме 936 716,00 грн;

20.11.2023 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Розглянувши заяву позивача про відстрочення сплати судового збору, судом встановлено наступне.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Заява про відстрочення сплати судового збору обґрунтовано тим, що сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання позовної заяви складає 936 716,00 грн, що перевищує 5 % розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік. На підтвердження вказаних обставин позивачем до заяви додано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого (перерахованого) податку та військового збору відповідь на запит в електронному вигляді від 08.11.2023.

01.12.2023 до канцелярії суду від відповідача-5 надійшли заперечення проти клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В своїх запереченнях відповідач-5 зазначає, що у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, оскільки таке клопотання подано з метою затягування судових процесів та ускладнення процесу відновлення порушених прав відповідача-5.

Дослідивши заяву про відстрочення сплати судового збору та докази, що до неї долучені, з метою надання доступу до правосуддя, враховуючи обставини, на які посилається позивач, як на підстави відстрочення судового збору, суд вважає заперечення відповідача-5 необґрунтованими, а заяву позивача про відстрочення сплати судового збору такою, що підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет позовних вимог, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа № 911/2934/23 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

2. Відстрочити учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 936 716,00 грн за подання позовної заяви по справі №911/2934/23 до винесення, судом першої інстанції, рішення по даній справі.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 11.01.2024 о 16:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

5. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

6. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, однак не пізніше ніж за п`ять днів до першого підготовчого засідання, подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

7. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

9. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Повідомити сторін, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що введено в дію з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Невиконання зазначених вимог матиме процесуальні наслідки відповідно до ст. ст. 42, 46, 162, 165, 170, 180 Господарського процесуального кодексу України.

12. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

13. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко