ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви про неплатоспроможність без руху

11 грудня 2023 року Справа № 926/5275-б/23

Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області,

про неплатоспроможність боржника фізичної особи,

ВСТАНОВИВ :

06.12.2023 до Господарського суду Чернівецької області надійшла сформована в системі Електронний суд заява від 05.12.2023 фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність фізичної особи або фізичної особи-підприємця, в якій заявниця просить відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність та призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023 заяву ОСОБА_1 про неплатоспроможність фізичної особи передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Дослідивши матеріали заяви про неплатоспроможність фізичної особи, суд встановив, що заява не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).

Відповідно до преамбули КУзПБ встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця.

Згідно зі статтею 113 Книги четвертої Відновлення платоспроможності фізичної особи КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Вимоги до заяви боржника фізичної особи про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені статтею 116 КУзПБ.

Низку вимог цієї статті заявницею не виконано, а саме:

1) пункту 3 частини 3 статті 116 КУзПБ у поданому конкретизованому списку кредиторів і боржників зазначено відомості про кредиторів, тип кредиту, дату укладення договору, загальний розмір кредиту, кінцевий строк кредиту та поточну заборгованість, однак не зазначено сум прострочених зобов`язань, періодів виникнення заборгованості, розміру неустойки (штрафу, пені) окремо.

Крім того, до списку включено кредиторів, заборгованість перед якими відсутня (наприклад, ТОВ ГОУФІНГОУ, ТОВ Качай гроші, ТОВ КУ Європейська кредитна група та ін.), а також кредиторів, кредитні зобов`язання ОСОБА_1 перед якими згідно з доданим до заяви витягом Українського бюро кредитних історій зазначені як продані (наприклад, ТОВ Лайм Кепітел, ТОВ Вердикт Капітал, ТОВ Качай гроші, ТОВ ФК Форза, ТОВ Інкасо Фінанс, ТОВ Мілоан, ТОВ Фінфорс та ін.). У заяві ОСОБА_1 і конкретизованому списку вказано кредитора ТОВ ФК Інвеструм на суму боргу 18200,00 грн., у той же час згідно витягу УБКІ кредитором за кредитним зобов`язанням на суму 18200,00 грн. за договором позики від 15.04.2021 вказано Інвеструм Груп, а кредит таким, що проданий.

З урахуванням вказаного на підставі поданого конкретизованого списку неможливо встановити дійсних кредиторів заявниці та розмір прострочених зобов`язань перед ними;

2) пункту 8 частини третьої статті 116 не подано відомостей всі наявні електронні гаманці боржника в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях;

3) пункту 10 частини 3 статті 116 відомості заявниці про роботодавця в Польщі не підтверджені належними доказами: у заяві ОСОБА_2 вказала, що працевлаштована в Huf Poland.Sp.zoo Tychy 43-100, на підтвердження працевлаштування до заяви додано документи іноземною мовою без їх перекладу українською мовою; у договорі доручення, який додано заявницею, замовником названо ART TRION sp z o.o. у м. Кракові, однак не вказано ані дати цього договору, ані періоду виконання обов`язків за договором, ані місця виконання роботи, крім того, цей договір не підписаний зазначеними в ньому сторонами.

Частинами 1-5 статті 91 ГПК України унормовано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України Про судоустрій та статус суддів судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою. У відповідності до частини 1 статті 10 ГПК України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою. За положеннями статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до частин 1, 2 Закону України Про засади державної мовної політики державною мовою України є українська мова. Українська мова як державна мова обов`язково застосовується на всій території України при здійсненні повноважень органами законодавчої, виконавчої та судової влади, у міжнародних договорах, у навчальному процесі в навчальних закладах в межах і порядку, що визначаються цим Законом.

За частиною 1 статті 14 названого Закону судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою, а в частині 3 цієї статті визначено, що сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Відповідно до пункту 8 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року, діловодство в суді ведеться державною мовою, крім випадків, передбачених законодавством України. У діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, у разі, коли письмові докази подаються до суду іноземною мовою, додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально посвідчена в порядку статті 79 Закону України Про нотаріат.

В контексті вимог частини 2 статті 164 ГПК України обов`язок боржника подати документи, передбачені статтею 116 КУзПБ, є належно виконаним тоді, коли складені іноземною мовою документи подаються разом з їх засвідченим у встановленому порядку перекладом українською мовою;

4) пункту 12 частини 3 статті 116 КУзПБ у сукупності з положеннями Абзацу 7 пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ щодо надання доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень.

В абзаці 7 пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування:

стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Враховуючи наведене, у разі неподання доказів здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому в установленому КУзПБ розмірі заявник повинен подати угоду з обраним ним арбітражним керуючим, яка відповідатиме вимогам абзацу 7 пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.

Заявниця в заяві вказала, що просить призначити керуючою реструктуризацією арбітражного керуючого Бєлінську Н.О. та уклала з нею договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 27.11.2023, копію якого додано до заяви.

За змістом вказаного договору оплата послуг арбітражного керуючого становить 20130 грн. за весь строк виконання повноважень починаючи з дати призначення до моменту прийняття рішення зборами кредиторів про встановлення оплати послуг керуючого реструктуризацією та прийняття рішення про виплату винагороди судом (п. 3.1), та що боржниця вносить оплату протягом 1 місяця в сумі 20130,00 грн. на депозитний рахунок суду, в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність.

При цьому, на дату звернення ОСОБА_1 із заявою про неплатоспроможність від 05.12.2023 на депозитному рахунку Господарського суду Чернівецької області наявні кошти в сумі 17130,00 грн., внесені ОСОБА_1 в період з 06.08.2021 по 16.03.2023 для авансування грошової винагороди арбітражному керуючому, та кошти в сумі 3000,00 грн., внесені її донькою ОСОБА_3 . Про використання цих грошей для авансування винагороди арбітражному керуючому винагороди як таких, що сплачені за договором про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 27.11.2023, чи про їх повернення, заявниця не вказала.

Відтак, суд не може встановити, яким чином заявницею вирішено питання авансування винагороди керуючому реструктуризацією:

- у розмірі 40260,00 грн. (як передбачено абзацом 3 частини 2 статті 30 КУзПБ) з коштів, які вже внесені на депозитний рахунок суду, та з коштів, які будуть сплачені впродовж місяця після відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність згідно з договором про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 27.11.2023,

- чи у розмірі 20130,00 грн., що будуть сплачені відповідно до умов договору від 27.11.2023, а наявні на депозитному рахунку суду кошти мають бути повернуті.

Крім того, договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 27.11.2023 фактично є неукладеним, позаяк з боку ОСОБА_1 взагалі не підписаний, доказів підписання цього договору електронним підписом також не подано.

Також суд також звертає увагу, що додана до заяви ОСОБА_4 про неплатоспроможність фізичної особи заява арбітражного керуючого Белінської Н.О. не містить дати її підписання названим арбітражним керуючим.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.4, 4.1, 5.10 ДСТУ 4163:2020 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів НАЦІОНАЛЬНИЙ СТАНДАРТ УКРАЇНИ ДЕРЖАВНА УНІФІКОВАНА СИСТЕМА ДОКУМЕНТАЦІЇ Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів, затверженого наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01 липня 2020 року № 144, до складу обов`язкових реквізитів документа входять дата та реєстраційний індекс документа.

Зокрема, згідно з пунктом 5.10 ДСТУ 4163:2020 дата документа це, відповідно, дата його підписання, затвердження, прийняття, реєстрації або складення.

З урахуванням пункту 3 розділу І, пункту 5 розділу ІІ Правил ведення діловодства та архіву арбітражного керуючого, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 10.01.2020 № 93/5, із змінами, указані вимоги ДСТУ 4163:2020 є обов`язковими для документів, що складаються арбітражними керуючими у процесі їх діяльності, тим більше для тих, що подаються до господарського суду.

Заява арбітражного керуючого Белінської Н.О. про згоду на призначення керуючим реструктуризацією не відповідає вимогам ДСТУ 4163:2020 та унеможливлює встановлення судом дійсного відповідного волевиявлення названого арбітражного керуючого на призначення у справі про неплатоспроможність за заявою ОСОБА_1 від 05.12.2023;

5) пункту 14 частини 3 статті 116 КУзПБ не подано документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу, зокрема кредитні (позикові) договори.

Так, до заяви ОСОБА_1 додано кредитні договори з ТОВ Лайм Кепітал (за даними витягу УБКІ кредит проданий), ТОВ Інкасо Фінанс (за даними витягу УБКІ кредит проданий, прострочена заборгованість 0), ТОВ Фінансова компанія Інвеструм (за даними витягу УБКІ кредит проданий, кредитор Інвеструм Груп), ТОВ Мілоан (за даними витягу УБКІ два кредити цього кредитора продані), ТОВ Є Гроші Ком (за даними витягу УБКІ кредит проданий), ТОВ Авентус Україна (за даними витягу УБКІ кредит проданий), ТОВ Київська торгово-інвестиційна компанія (за даними витягу УБКІ кредит списаний).

За наявності інформації, що кредити за договорами, що додані до заяви, продані, а щодо решти вказаних боржницею кредиторів кредитні договори взагалі не подані, суд доходить до висновку, що відсутність первинної документації, на підставі якої можна з`ясувати підстави виникнення заборгованості перед кредиторами та про суми такої заборгованості і періоди її існування, позбавляє можливості надати оцінку щодо права боржниці звернутись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Докази, надані заявницею на підтвердження її намагання отримати договори шляхом надіслання адвокатських запитів до кредиторів, суд до уваги не бере, оскільки такі датовані 18.05.2021, що свідчить про їх неактуальність, а скріншоти звернень з адвокатськими запитами в електронному форматі взагалі не мають дати, тобто невідомо коли вчинені, крім того, не зазначено адресу сайту, дату отримання скріншота, немає підпису уповноваженої особи, відсутні дані про особу (осіб), яка здійснила виведення скріншотів на екран та подальшу роздруківку, про програмне забезпечення і використану комп`ютерну техніку, отже додані скріншоти не є доказами у розумінні ГПК України;

6) частини 4 статті 116 КУзПБ про зобов`язання боржника подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів). Поданий заявницею проект реструктуризації боргів фактично таких заходів не містить, оскільки в ньому вказана від`ємна сума для погашення боргів кредиторам, що не відповідає, власне, не лише суті, а й навіть назві цього документу, який боржник зобов`язаний подати разом із заявою про неплатоспроможність;

7) абзацу 2 частини 5 статті 116 КУзПБ не вказано складу сім`ї боржниці та не надано доказів на його підтвердження. У заяві ОСОБА_2 вказала осіб, які зареєстровані за її місцем проживання, але з нею не проживають: чоловік, два сини і донька, бабуся, мати і сестра чоловіка. З наведеного заявницею не зрозуміло, чи є членами її сім`ї бабуся, мати і сестра чоловіка.

За визначенням абзацу 2 частини 5 статті 116 КУзПБ до членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Крім того, у заяві ОСОБА_2 вказала, що подає довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 113 від 18.01.2022, видану Білоусівським старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, однак такий документ до заяви не доданий.

Згідно з частиною 3 статті 37 КУзПБ, яка застосовується судом на підставі статті 113 цього Кодексу, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України і Кодексом України з процедур банкрутства.

Відтак, оскільки заява ОСОБА_1 про неплатоспроможність фізичної особи містить вище вказані недоліки, суд залишає дану заяву без руху та встановлює заявниці строк для їх усунення.

При цьому, суд враховує, що заявниця неодноразово зверталася із заявами про неплатоспроможність до Господарського суду Чернівецької області, які залишалися без руху з аналогічних підстав (ухвали від 09.09.2021, 21.03.2023), а тому їй відомі вимоги статті 116 КУзПБ до заяви боржника-фізичної особи. Тому суд звертає увагу заявниці, що в неї відсутня потреба роз`яснювати суду Звіт Світового банку, судову практику Верховного Суду, практику Європейського Суду, а достатньо належним чином виконати вимоги статті 116 КУзПБ та ухвали суду про залишення заяви без руху.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що загальний обсяг документів, наданих заявницею до суду через систему Електронний суд, перевищує 570 аркушів, що в умовах обмеженого фінансування судової системи об`єктивно утруднює виготовлення матеріалів справи про неплатоспроможність, яку належить сформувати також у паперовому вигляді.

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (зі змінами), визначено, що до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

У зв`язку з цим з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення судочинства в умовах скрутного фінансового забезпечення судів Рада суддів України у рішенні від 05.08.2022 № 26 рекомендувала судам звертатися до учасників судових проваджень з пропозицією додатково подати відповідні документи для суду у паперовій формі при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів).

Суд роз`яснює заявниці, що відповідно до частини 3, 4 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 37, 113, 115, 116, п.п. 2-1, 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 91, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 05.12.2023 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця залишити без руху.

2. Встановити заявниці 7-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви, а саме подати до Господарського суду Чернівецької області:

2.1) конкретизований список кредиторів з детальною інформацією про суми існуючих прострочених зобов`язань із зазначенням розміру неустойки (штрафу, пені) окремо та періодів виникнення заборгованості перед дійсними кредиторами по кожному договору (в тому числі з урахуванням викладеного у мотивувальній частині ухвали щодо включення до списку кредиторів, заборгованість перед якими відсутня, кредиторів, кредити яких продані);

2.2) відомості про всі наявні електронні гаманці, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на електронних гаманцях;

2.3) достовірні документально підтверджені відомості про працевлаштування в Польщі щодо роботодавця, заробітної плати (винагороди), місця і періоду роботи. У випадку подання документів, складених іноземною мовою, надати засвідчений в установленому порядку переклад таких документів українською мовою;

2.4) належним чином підписаний договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 27.11.2023 з арбітражним керуючим Бєлінською Н.О.;

2.5) заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. про згоду на призначення у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , оформлену у відповідності до вимог ДСТУ 4163:2020, зокрема із зазначенням дати складення такої заяви арбітражним керуючим Бєлінською Н.О.;

2.6) уточнити використання раніше авансованих на депозитний рахунок господарського суду коштів для виплати грошової винагороди керуючому реструктуризацією додатково до винагороди згідно з договором про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 27.11.2023, чи їх повернення, чи в межах договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 27.11.2023;

2.7) первинні документи, що підтверджують суми грошових зобов`язань (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором, зокрема але не виключно: копії договорів з кредиторами, включеними до конкретизованого списку кредиторів (з урахуванням викладеного в мотивувальній частині ухвали);

2.8) проект плану реструктуризації боргів, який би містив інформацію та пропозиції щодо реструктуризації боргів, заходів, спрямованих на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів, та інші відомості, які визначені у статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства;

2.9) відомості про склад сім`ї боржниці;

2.10) довідку Білоусівського старостинського округу Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області № 113 від 18.01.2022 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб;

2.11) виготовлені у паперовому вигляді копії всіх додатків до заяви про неплатоспроможність фізичної особи від 05.12.2023 і документів, що будуть подаватися на виконання вимог даної ухвали.

3. Копію ухвали надіслати фізичній особі ОСОБА_5 .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Т.І.