ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5977/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Вітлюс" м. Дніпро

про стягнення суму боргу в розмірі 237000грн та штрафу в розмірі 121019грн34коп

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Вітлюс" з позовом про стягнення суму боргу в розмірі 237000грн та штрафу в розмірі 121019грн34коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається порушення відповідачем зобов`язань з поставки товару на підставі договору поставки №180 від 22.05.2023.

Посилаючись на положення додатку №1 від 22.05.2023 до договору поставки №180 від 22.05.2023, позивач стверджує, що відповідач мав поставити товар на загальну суму 474000грн.

Позивач повідомляє, що платіжною інструкцією №394477 від 12.06.2023 перерахував відповідачу передоплату в розмірі 237000грн (50% від вартості товару). Відповідно до пункту 3 додатку №1 від 22.05.2023 до договору термін поставки становить 60 календарних днів від дати отримання 50% передплати. Пунктом 5.8 договору передбачено, що у разі отримання передоплати та невиконання зобов`язань з поставки продукції постачальник зобов`язаний протягом 3-х банківських днів з моменту отримання від покупця вимоги/листа повернути на поточний рахунок покупця грошові кошти в повному обсязі.

Позивач зазначає, що звернувся 18.10.2023 до відповідача з вимогою про повернення передоплати в розмірі 237000грн. Станом на 06.11.2023 відповідач не повернув грошові кошти.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу в строк протягом 10днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- письмові пояснення про наявність/відсутність у позивача та відповідача електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- обґрунтований розрахунок штрафу в розмірі 121019грн34коп (разом з доказами направлення на адресу відповідача).

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 20.11.2023 в електронному вигляді була доставлена в електронний кабінет позивача 22.11.2023 о 03:21.

На адресу суду 04.12.2023 надійшла заява позивача №18-66/2 від 27.11.2023 про зменшення розміру позовних вимог.

Позивач повідомляє, що 15.11.2023 відповідач повернув позивачу грошові кошти за договором №180 від 22.05.2023 в розмірі 237000грн, що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача.

Позивач наразі заявляє лише вимогу про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 121019грн34коп.

На адресу суду 04.12.2023 надійшла заява позивача №18-66/1 від 21.11.2023 разом з доказами усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Дослідивши подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд встановив, що заява відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Суд приймає до розгляду заяву Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" №18-66/2 від 27.11.2023 та розглядатиме в подальшому позовні вимоги з урахуванням поданої заяви.

З урахуванням поданої зави предметом розгляду у справі є позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 121019грн34коп.

Наразі позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684грн х 100=268400грн). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в загальному розмірі 121019грн34коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляну на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 46, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (подати) до суду заперечення щодо відповіді на відзив (із доказами направлення позивачу).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова