ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1542/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Виконувача обов`язків керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області

до Приватної агрофірми "Єрчики"

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов`язання повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2023 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Виконувача обов`язків керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області до Приватної агрофірми "Єрчики" з позовними вимогами про:

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:39495492 від 02.02.2018 та припинити права приватної власності номер відомостей про речове право 24661409 на земельну ділянку площею 0,2265 га, кадастровий номер :02:008:0016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247 за Приватною агрофірмою "Єрчики" ();

- зобов`язати Приватну агрофірму "Єрчики" () повернути Квітневій об`єднаній територіальній громаді в особі Квітневої сільської ради () земельну ділянку з кадастровим номером :02:0008:0016, площею 0,2265 га.

Правові підстави позову: ст.ст. 2,6,17,20,21,78,79,83,84,152,153 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), ст.ст. 4,6,85,88,89 ВК України (в редакції, чинній нна час виникнення спірних правовідносин), ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обстяження", ст.ст. 16, 178, 215, 216, 228 ЦК України. Підстави представництва: ч. 4 ст. 53 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва (абз. 2 ч.4 ст. 23 Закону).

Враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 20.07.22р. у справі №910/5201/19, суд враховує, що Квітнева сільська рада Житомирського району Житомирської області є стороною спору та на користь якої підлягатиме повернення спірної земельної ділянки з кадастровим номером :02:0008:0016, площею 0,2265 га, в особі якої й діє прокурор як процесуальний представник.

Статус позивача у справі набуває Квітнева сільська рада Житомирського району Житомирської області (ч. 5 ст. 53 ГПК України).

Державні органи та органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених прав у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду (ч.2 ст. 4 ГПК України).

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ГПК України).

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави або органу місцевого самоврядування, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення таких інтересів, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення прокурора до суду, а також зазначає орган, уповноважений державою або територіальною громадою як первинним суб`єктом місцевого самоврядування здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч. 4 ст. 53 ГПК України).

Зазначений орган державної влади та орган місцевого самоврядування за позовом прокурора набуває статусу позивача (абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК України).

Відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави або місцевого самоврядування позову, подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати розгляду справи по суті (ч. 5 ст. 55 ГПК України).

Оскільки зверненню прокурора з даним позовом передувало листування з визначеними у позові позивачем в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", суд оцінює процедуру звернення прокурором до суду за формальними ознаками такою, що дотримана (п.п.7, 38, 39 та 43 постанови ВПВС від 26.05.20р. у справі №912/2385/18).

Оскільки повноваження органів влади та органів місцевого самоврядування є законодавчо визначеними, перевірку доводів учасників справи щодо наявності чи відсутності у них повноважень здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави/місцевого самоврядування у спірних правовідносинах суд вправі здійснити під час розгляду справи, тобто після відкриття провадження у справі (п. 50 постанови ВПВС від 26.06.19р. у справі №587/430/16-ц).

У випадку, якщо суд встановить, що визначений прокурором позивач не є органом, уповноваженим державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах, тобто, відбулося звернення прокурора в інтересах неналежного позивача, це матиме процесуальним наслідком відмову в задоволенні відповідного позову, а не залишення позову прокурора без розгляду на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України (постанови Верховного Суду від 26.08.2020 у справі №911/2032/17 та від 18.08.2021 у справі №906/260/21).

З врахуванням викладеного, підстави для застосування п. 4 ч.5 ст. 174 ГПК України також відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Суд ухвалює відкрити провадження у справі та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Стадія - підготовче провадження.

До викладеного суд доповнює таким.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України в редакції, чинній з 18.10.2023, всі юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Станом на 12.12.23р. наявний зареєстрований Електронний кабінет у Житомирської обласної прокуратури (), Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області (), натомість у Приватної агрофірми "Єрчики" () відсутній зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Керуючись ч. 3 ст.53, ст.ст. 162,164,176,234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "16" січня 2024 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 108.

4. Позивачу Квітневій сільській раді Житомирського району Житомирської області надіслати суду у строк до 04.01.24р.:

- письмово викладену правову позицію по суті позову прокурора.

Відповідно до ч.5 ст. 55 ГПК України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

5. Відповідачу Приватній агрофірмі "Єрчики" надіслати до суду відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

Звернути увагу відповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Додатково, Приватній агрофірмі "Єрчики" зареєструвати Електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС для обміну документами.

6. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Рекомендувати учасникам судового процесу:

- приймати участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему "Електронний суд": https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. ст. 169,170 ГПК України).

Звернути увагу суб`єктів, визначених у ч.6 ст.6 ГПК України, на необхідності виконання обов`язку зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

Роз`яснити сторонам спору, що всі заяви по суті справи так і з процесуальних питань слід оформлювати з дотриманням вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України задля недопущення процесуальних наслідків, передбачених у ч. 4 ст. 170 цього Кодексу.

Ухвала набрала законної сили 12.12.23р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- прок. обл (через Ел. суд)

3- прок. Коростишів. окружн. прок. (рек. з повідомл) + на ел. пошту:

4- позивачу Квітневій с/раді Житом. р-ну Житом. обл. (через Ел. суд)

5- відповідачу ПА "Єрчики" (рек. з повідомл) + на ел. пошту: