ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06.12.2023м. ДніпроСправа № 904/3354/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Глєєвої Анастасії Олегівни м. Кривий Ріг

про стягнення неустойки в розмірі 145783грн02коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до фізичної особи-підприємця Глєєвої Анастасії Олегівни про стягнення неустойки у розмірі 145783грн.02коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем обов`язку повернути орендоване майно після закінчення строку дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-5345-ОД від 18.10.2013.

Позивач зазначає, що договір №12/02-5345-ОД від 18.10.2013 був укладений строком до 17.09.2016.

Позивач вказує, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 у справі №904/5898/19 було присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Глєєвої Анастасії Олегівни на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях суму боргу з орендної плати в розмірі 57512грн.73коп. та неустойку в розмірі 240521грн.76коп. Також було виселено фізичну особу-підприємця Глєєву Анастасію Олегівну з займаного приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг , вул. 50 років Жовтня, буд. 36а.

Позивач повідомляє, що в грудні 2021року державним виконавцем винесена постанова від 23.12.2021 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 у справі №904/5898/19 про виселення фізичної особи-підприємця Глєєвої Анастасії Олегівни.

Позивач зазначає, що розмір неустойки за порушення обов`язку з повернення орендованого майна за період з 15.02.2019 по 15.07.2020 становить 145783грн.02коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2023 суд вирішив перейти до розгляду справи №904/3354/23 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 12.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 суд відклав підготовче засідання до 03.10.2023.

На адресу суду 25.09.2023 надійшли пояснення позивача щодо обставин справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання до 31.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 суд відклав підготовче засідання до 21.11.2023.

На адресу суду 21.11.2023 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із хворобою представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 06.12.2023 о 10:30год.

У судове засідання 06.12.2023 з розгляду справи по суті учасники справи явку своїх представників не забезпечили, документи на адресу суду не надавали.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 у справі №910/16978/19, обов`язковими умовами для застосування передбачених ч.4 статті 202, п.4 ч.1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому частина четверта статті 202, пункт 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.10.2020 у справі №910/8816/19.

Про дату судового засідання 06.12.2023 з розгляду справи по суті позивач був завчасно та належним чином повідомлений судом, що підтверджується довідкою Господарського суду Дніпропетровської області про доставку ухвали суду від 21.11.2023 до електронного кабінету позивача - 22.11.2023 о 07:21.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до фізичної особи-підприємця Глєєвої Анастасії Олегівни про стягнення неустойки у розмірі 145783грн.02коп.

Залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання, у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне роз`яснити, що сума сплаченого судового збору повертається з Державного бюджету України за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Керуючись приписами статей 13, 42, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до фізичної особи-підприємця Глєєвої Анастасії Олегівни про стягнення неустойки у розмірі 145783грн.02коп.

Ухвала набирає законної сили 06.12.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний 08.12.2023.

Суддя Р.Г. Новікова