ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2023 р. Справа№ 910/11495/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Польчен А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 09.10.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прозорівський" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023

у справі № 910/11495/22 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прозорівський"

про стягнення 357 359,76 грн.

В судовому засіданні 09.10.2023 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі № 910/11495/22 позов задоволено.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прозорівський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" 357359 грн. 76 коп. - суми основного боргу та 5 360 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник відповідача 08.02.2023 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прозорівський" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу №37311015 ПВ від 02.08.2021 у розмірі 357 359,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем допущено порушення договірних зобов`язань за договором №37311015 ПВ від 02.08.2021 в частині оплати отриманої електричної енергії, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі № 910/11495/22 позов задоволено.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прозорівський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" 357359 грн. 76 коп. - суми основного боргу та 5 360 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що загальна сума основного боргу відповідача за спірним договором, яка складає 357 359,76 грн, підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідачем належними та допустимими доказами факту невиконання свого зобов`язання за договором не спростовано, а матеріали справи їх не містять.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прозорівський" посилається на неповноту дослідження обставин у рішенні суду першої інстанції, що є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на наступне:

- судом не досліджено та не надано оцінку факту отримання відповідачем послуг з енергопостачання від ДТЕК «Київські електромережі» за особовим рахунком №37311015;

- ДТЕК «Київські електромережі» листом №3/01/21/18578 від 15.07.2022 підтвердило надання послуг з енергопостачання ОСББ "Прозорівський" за регульованим тарифом відповідно до вимог постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 за особовим рахунком №37311015;

- зазначає, що додатком 3 до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р №37311015 з ДТЕК «Київські електромережі» визначено перелік розрахункових засобів обліку активної та реактивної електроенергії та порядок обліку обсягу розподілу електроенергії ОСББ «Прозорівський», а додатком до паспорту точок розподілу електричної енергії ДТЕК «Київські електромережі» вказані точки доступу рахуються за адресою: м.Київ, вул.Коновальця Євгена, 36Е, як вбудовані приміщення (не побутові споживачі), вказані приміщення мають власні особові рахунки та лічильники, які жодного відношення до споживання електричної енергії ОСББ «Прозорівський» не мають;

- твердження суду першої інстанції про споживання відповідачем 106285 кВт не відповідає дійсності;

- звертає увагу, що позивач не надав жодних доказів щодо підтвердження обсягів спожитої енергії та відповідних тарифів, які в повному обсязі підтверджували суму заборгованості відповідача.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" заперечує проти доводів відповідача, викладених в апеляційній скарзі, посилається на те, що відповідач уклав два договори на ринку електричної енергії: договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладений з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» як оператором системи розподілу, та договір про постачання електричної енергії споживачу №37311015ПВ від 02.08.2021, додатком 2 до якого є Індивідуальна комерційна пропозиція «Строкова» - укладений із позивачем як постачальником електричної енергії, з огляду на що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» не міг постачати електричну енергію відповідачу, а договір між ним та відповідачем урегульовує відносини розподілу електричної енергії; зазначає, що при здійсненні нарахувань позивач використовує інформацію про спожиті відповідачем обсяги електричної енергії, яку подає ОСР, дані від якого є пріоритетними згідно галузевого законодавства, а саме - п.8.6.15 ККОЕЕ; вказує, що розрахунки за спожиту електричну енергію позивачем проводились по ТКО, перелік яких наданий відповідачем при укладенні договору про постачання та були підтверджені АКО відповідно до вимог ККОЕЕ; зауважує, що оператор системи розподілу листом №3/01/21/18578 від 15.07.2022 відмовив відповідачу щодо виключення ТКО з договору про розподіл з обґрунтуванням причин такої відмови; звертає увагу, що ОСР надав інформацію виключно в межах відповідного запитуваного періоду, що не співпадає з позовним періодом, не містить дані по розрахунковим періодам жовтень 2021 року - березень 2022 року; просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11495/22.

Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прозорівський" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі № 910/11495/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

06.03.2023 матеріали справи №910/11495/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прозорівський" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі № 910/11495/22 залишено без руху, з огляду на неподання належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

15.03.2023 апелянтом до суду подано платіжну інструкцію №205 від 10.03.2023 про сплату судового збору в сумі 8 040,60 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прозорівський" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі № 910/11495/22; призначено до розгляду апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прозорівський" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі № 910/11495/22 на 27.04.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 оголошено перерву у справі №910/11495/22 на 25.05.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 оголошено перерву у справі №910/11495/22 на 29.06.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 оголошено перерву у справі №910/11495/22 на 27.07.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2023 оголошено перерву у справі №910/11495/22 на 14.09.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 відкладено розгляд справи №910/11495/22 на 09.10.2023.

Явка представників сторін

Представником позивача у судовому засіданні в апеляційній інстанції 09.10.2023 доводи апеляційної скарги відповідача заперечувались, прийняте у справі рішення суду позивач просив залишити без змін.

Представники відповідача у судовому засіданні в апеляційній інстанції 09.10.2023 підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній, просили оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

02.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (постачальник) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Прозорівський" (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №37311015ПВ, відповідно до умов п.2.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 5.1 договору, споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника. Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни електричної енергії.

Згідно п. 5.4 договору, ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках на оплату електричної енергії за цим договором.

Відповідно до п. 5.1 індивідуальної комерційної пропозиції, яка є додатком №2 до договору, оплата обсягів споживання електричної енергії здійснюється наступними етапами: 100% вартості прогнозованих (заявлених) обсягів споживання електричної енергії у розрахунковому періоді оплачується не пізніше, ніж за 6 календарних днів до дати початку розрахункового періоду; остаточний розрахунок за фактичним обсягом споживання здійснюється не пізніше, ніж на 5 робочий день після закінчення розрахункового періоду, яким є календарний місяць.

Згідно п. 6.1 індивідуальної комерційної пропозиції, яка є додатком №2 до договору, розрахунок (оплата) за фактично спожиту електричну енергію має здійснюватися споживачем у строк не більше 5 робочих днів після закінчення розрахункового періоду, не залежно від отримання рахунку. Рахунок за фактичне споживання формується споживачем самостійно в сервісі "Особовий кабінет" не пізніше 24 годин після закінчення розрахункового періоду. В інших випадках рахунок формується та надається постачальником споживачу на підставі отриманих від споживача/оператора розподілу/адміністратора комерційного обліку даних та може бути отриманий споживачем у відповідному енергоофісі постачальника. У разі неотримання споживачем рахунку, споживач здійснює оплату за спожиту електричну енергію, в установлені даним розділом строки, за платіжним документом, самостійно оформленим споживачем.

Пунктом 5.9 договору передбачено, що у разі виникнення спірних питань між споживачем та постачальником послуг комерційного обліку (оператором системи розподілу) щодо повноти/достовірності показів розрахункових засобів обліку, постачальник може надавати споживачу консультації та іншу допомогу щодо врегулювання спірних питань. В будь-якому випадку інформація постачальника послуг комерційного обліку (оператора системи розподілу) є пріоритетною для здійснення комерційних розрахунків за цим договором. Наявність заперечень з боку споживача або спорів щодо показів засобів обліку не є підставою для затримки та/або не повної оплати коштів, згідно виставлених постачальником рахунків.

На виконання умов договору позивачем було продано відповідачу електричну енергію за період вересень 2021 року - травень 2022 року загальною вартістю 442 425,75 грн, що підтверджується рахунками на оплату: №37311015/9/1 від 06.09.2021 на суму 147 830,62 грн, №37311015/10/1 від 06.10.2021 на суму 50 475,95 грн, №37311015/11/1 від 06.11.2021 на суму 61 733,93 грн, №37311015/12/1 від 06.12.2021 на суму 74 164,80 грн, №37311015/1/1 від 06.01.2022 на суму 55 323,22 грн, №37311015/2/1 від 06.02.2022 на суму 50 581,36 грн, №37311015/3/1 від 04.04.2022 на суму 34 476,64 грн, №37311015/4/1 від 06.04.2022 на суму 23 503,57 грн, №37311015/5/1 від 06.05.2022 на суму 19 053,55 грн, №37311015/11/1 від 05.11.2021, №37311015/3/1 від 05.03.2022, №37311015/8/1 від 05.08.2022.

Окрім того, обсяги переданої електричної енергії підтверджуються інформацією ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі" щодо обсягів поставленої/спожитої електричної енергії о/р 37311015/13 ОСББ "Прозорівський" (код ЄДРПОУ - 41997588).

Відповідачем була частково здійснена оплата на загальну суму 85 065,99 грн.

09.05.2022 позивач направив відповідачу повідомлення за вих. №25/4/7/10/9303 про припинення дії договору про постачання електричної енергії споживачу з 01.06.2022, у якому позивач зазначив, що станом на 05.05.2022 заборгованість відповідача складає 372 891,60 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що рішення суду, яке переглядається підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Як встановлено місцевим господарським судом, та не спростовано у належний спосіб відповідачем, між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії споживачу, копія підписаного сторонами примірнику договору наявна у матеріалах справи.

Окрім того, додатком до заяви-приєднання до договору (на підставі якої укладено спірний договір) є перелік об`єктів та точок комерційного обліку споживача, який надавався останнім.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».

Згідно з ч.ч.6, 7 ст.276 Господарського кодексу України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору.

З огляду на приписи ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Разом з тим, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Як свідчать фактичні обставини справи, поставлено відповідачу електричної енергії, зокрема, у вересні 2021 року у обсязі 40794 кВт/год. на суму 147830,62 грн. з ПДВ, у жовтні 2021 року у обсязі 12142 кВт/год. на суму 50475,95 грн. з ПДВ, у листопаді 2021 року у обсязі 12165 кВт/год. на суму 61733,93 грн. з ПДВ, у грудні 2021 року у обсязі 15085 кВт/год. на суму 74164,80 грн., у січні 2022 року в обсязі 11288 кВт/год. на суму 55323,22 грн., у лютому 2022 року 12148 кВт/год. на суму 50581,36 грн., у березні 2022 року 8896 кВт/год. на суму 34476,64 грн., у квітні 2022 року 6017 кВт/год. на суму 23503,57 грн., у травні 2022 року 4859 кВт/год. на суму 19053,55 грн., в силу умов договору та за даними оператора системи розподілу.

Позивачем складено рахунки за спожиту електроенергію, зокрема:

- №37311015/9/1 від 06.09.2021 (виданий 06.10.2021) в обсязі 40794 кВт/год. за тарифом 3,019860 грн./кВтг за вересень 2021 року на суму 147 830,62 грн. з ПДВ;

- №37311015/10/1 від 06.10.2021 (виданий 27.10.2021) в обсязі 12142 кВт/год. за тарифом 3,464280 грн./кВтг за жовтень 2021 року на суму 50 475,95 грн. з ПДВ;

- №37311015/11/1 від 06.11.2021 (виданий 01.12.2021) від 06.10.2021 в обсязі 12165 кВт/год. за тарифом 4,228930 грн./кВтг за листопад 2021 року на суму 61 733,93 грн. з ПДВ;

- №37311015/12/1 від 06.12.2021 (виданий 05.01.2022) в обсязі 15085 кВт/год. за тарифом 4,097050 грн./кВтг за грудень 2021 року на суму 74 164,80 грн. з ПДВ;

- №37311015/1/1 від 06.01.2022 (виданий 21.01.2022) в обсязі 11288 кВт/год. за тарифом 4,084220 грн./кВтг за січень 2022 року на суму 55 323,22 грн. з ПДВ;

- №37311015/2/1 від 06.02.2022 (виданий 01.03.2022) в обсязі 12148 кВт/год. за тарифом 3,469800 грн./кВтг за лютий 2022 року на суму 50 581,36 грн. з ПДВ;

- №37311015/3/1 від 06.03.2022 (виданий 04.04.2022) в обсязі 8896 кВт/год. за тарифом 3,229600 грн./кВтг за березень 2022 року на суму 34 476,64 грн. з ПДВ;

- №37311015/4/1 від 06.04.2022 (виданий 22.04.2022) в обсязі 6017 кВт/год. за тарифом 3,255160 грн./кВтг за квітень 2022 року на суму 23 503,57 грн. з ПДВ;

- №37311015/5/1 від 06.05.2022 (виданий 23.05.2022) в обсязі 4859 кВт/год. за тарифом 3,267740 грн./кВтг за травень 2022 року на суму 19053,55 грн. з ПДВ.

Одночасно позивачем здійснено коригування обсягу спожитої електроенергії у бік зменшення згідно рахунків:

- №37311015/11/1 від 05.11.2021 (виданий 17.11.2021) за серпень 2021 року в обсязі 8885 кВт/год. на суму 32375,05 грн. з ПДВ, за вересень 2021 року в обсязі 692 кВт/год. на суму 2507,70 грн. з ПДВ, за жовтень 2021 року в обсязі 6 кВт/год. на суму 24,95 грн. з ПДВ;

- №37311015/3/1 від 05.03.2022 (виданий 04.04.2022) за листопад 2021 року в обсязі 14 кВт/год. на суму 71,05 грн. з ПДВ, за грудень 2021 року в обсязі 2336 кВт/год. на суму 11484,85 грн. з ПДВ, за січень 2022 року в обсязі 499 кВт/год. на суму 2445,64 грн. з ПДВ;

- №37311015/8/1 від 05.08.2022 (виданий 02.09.2022) за вересень 2021 року в обсязі 128 кВт/год. на суму 463,85 грн. з ПДВ, за жовтень 2021 року в обсязі 29 кВт/год. на суму 120,55 грн. з ПДВ, за січень 2022 року в обсязі 2652 кВт/год. на суму 12997,62 грн. з ПДВ, за лютий 2022 в обсязі 10088 кВт/год. на суму 42004,01 грн. з ПДВ, за квітень 2022 року в обсязі 663 кВт/год. на суму 2589,82 грн. з ПДВ, за травень в обсязі 2 кВт/год. на суму 7,85 грн. з ПДВ.

Також згідно рахунку №37311015/8/1 від 05.08.2022 позивачем донараховано активну електроенергію за серпень 2021 року в обсязі 26 кВт/год. на суму 94,74 грн. з ПДВ.

Згідно п. 6.1 індивідуальної комерційної пропозиції, яка є додатком №2 до договору, розрахунок (оплата) за фактично спожиту електричну енергію має здійснюватися споживачем у строк не більше 5 робочих днів після закінчення розрахункового періоду, не залежно від отримання рахунку. Рахунок за фактичне споживання формується споживачем самостійно в сервісі "Особовий кабінет" не пізніше 24 годин після закінчення розрахункового періоду. В інших випадках рахунок формується та надається постачальником споживачу на підставі отриманих від споживача/оператора розподілу/адміністратора комерційного обліку даних та може бути отриманий споживачем у відповідному енергоофісі постачальника. У разі неотримання споживачем рахунку, споживач здійснює оплату за спожиту електричну енергію, в установлені даним розділом строки, за платіжним документом, самостійно оформленим споживачем.

Відповідно до п.4, п.5 ч.2 ст.53 Закону України «Про ринок електричної енергії» адміністратор комерційного обліку на ринку електричної енергії відповідно до правил ринку, кодексу комерційного обліку та інших нормативно-правових актів: надає дані комерційного обліку електричної енергії адміністратору розрахунків та іншим учасникам ринку; створює та управляє базами даних комерційного обліку електричної енергії, а також централізованими реєстрами постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та автоматизованих систем, що забезпечують комерційний облік електричної енергії.

Згідно п.9.14.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії АКО має передавати АР та учасникам ринку сертифіковані дані комерційного обліку в обсязі, необхідному та достатньому для проведення ними розрахунків та виставлення рахунків своїм контрагентам.

Відповідно до п.4.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

За приписами п.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Згідно розділу 3 індивідуальної комерційної пропозиції до договору визначено, зокрема, ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» оператором системи розподілу/передачі в межах належності електромереж.

Місцевим господарським судом визначено, що факт поставки позивачем відповідачу електроенергії підтверджується наявними у матеріалах справи рахунками та довідкою ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі" щодо обсягів поставленої/спожитої електричної енергії о/р 37311015/13 ОСББ "Прозорівський" (код ЄДРПОУ - 41997588).

Так, листом ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" №3/01/3/24625 від 25.08.2022 надано інформацію щодо обсягів поставленої/спожитої електричної енергії о/р 37311015/13 ОСББ "Прозорівський" (код ЄДРПОУ - 41997588), а саме: серпень 2021 - 3166 кВт/год., вересень 2021 - 39974 кВт/год., жовтень 2021 - 12107 кВт/год., листопад 2021 - 12151 кВт/год., грудень 2021 - 12749 кВт/год., січень 2022 - 8137, лютий 2022 - 2060 кВт/год., березень 2022 - 8896 кВт/год., квітень 2022 - 5354 кВт/год., травень 2022 - 4857 кВт/год.

У листі ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" за вих. №1/04/37032 від 13.12.2022 вказано, що надана інформація щодо обсягів споживання відповідачем електричної енергії відповідає інформації, яка відповідає обсягам спожитої електричної енергії, які зазначені позивачем відповідно до довідки ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі".

Колегія суддів зазначає, що позивачем доведено споживання відповідачем обсягів електричної енергії, вказаних у рахунках №37311015/9/1 від 06.09.2021, №37311015/10/1 від 06.10.2021, №37311015/11/1 від 06.11.2021, №37311015/12/1 від 06.12.2021, №37311015/1/1 від 06.01.2022, №37311015/2/1 від 06.02.2022, №37311015/3/1 від 04.04.2022, №37311015/4/1 від 06.04.2022, №37311015/5/1 від 06.05.2022, з урахуванням їх корегування.

За висновками суду першої інстанції, з чим погоджується колегія суддів, позивачем доведено, а відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами факт поставки електричної енергії відповідачу на загальну суму 442 425,75 грн.

Згідно представленої суду довідки про надходження коштів від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прозорівський" відповідачем здійснено оплати: 27.08.2021 - у сумі 17828,94 грн., 16.09.2021 - у сумі 25987,61 грн. (призначення платежу - рахунок 37311015/8/1 від 06.08.2021, виданий 07.09.2021), 08.11.2021 - у сумі 20785,68 грн. (призначення платежу - рахунок 37311015/12/1/П1 від 27.10.2021), 09.11.2021 - у сумі 32000,00 грн. (призначення платежу - рахунок 37311015/10/1 від 06.10.2021), загалом у розмірі 96602,23 грн.

При цьому, у додаткових поясненнях, представлених апеляційному господарському суду, позивачем зазначено, що оплата, проведена відповідачем 27.08.2021, частково віднесена в погашення боргу за серпень 2021 року у розмірі 11536,24 грн., надлишок з оплат за серпень 2021 у розмірі 32280,31 грн. утворився з частини оплати від 27.08.2021 в розмірі 6292,70 грн. та оплати від 27.09.2021 у повній сумі.

Відповідно до п.1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затверджена постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 (у редакції, чинній на момент виникнення та існування спірних правовідносин) кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі розрахункових документів стягувачів згідно з главами 5 та 12 цієї Інструкції.

Згідно з п.1.8 Інструкції платники та стягувачі оформляють доручення/розпорядження про списання коштів з рахунків на відповідних бланках розрахункових документів, форма та порядок оформлення яких визначаються цією Інструкцією. Платники - фізичні особи мають право оформляти доручення про списання коштів зі своїх рахунків у довільній формі, погодженій у договорі з банком.

Платник може давати доручення про списання коштів зі свого рахунку на бланках розрахункових документів, види яких передбачені договором банківського рахунку чи іншим договором, у якому обумовлено право банку здійснювати договірне списання коштів, а також у вигляді електронного розрахункового документа, якщо це передбачено договором між ним і банком.

Банк для здійснення розрахункових операцій може формувати електронні розрахункові документи.

Реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Стаття 534 ЦК України визначає правила виконання грошового зобов`язання, якщо наявна сума грошей є меншою за суму боргу, і вимоги кредитора в повному обсязі не можуть бути задоволені. У такому разі вимоги кредитора погашаються у встановленій черговості:

- у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання. В цьому випадку мова йдеться про судові витрати, витрати на сплату держмита та інших обов`язкових платежів, витрати на юридичну допомогу тощо. Такі витрати мають бути підтверджені кредитором (наприклад, підлягатиме стягненню за рішенням суду тощо);

- у другу чергу підлягають сплаті проценти та неустойка в разі їх нарахування на підставі договору або закону;

- і лише в третю чергу сплачується основна сума боргу.

Інший порядок погашення вимог кредитора може бути встановлений договором. Сторони можуть передбачити, наприклад, першочергове погашення основної суми боргу або інші правила.

Можливість застосування положень статті 534 ЦК України безпосередньо залежить від змісту реквізиту «призначення платежу» платіжного доручення, згідно з яким боржник здійснював платіж кредиторові на виконання грошового зобов`язання. Отже, якщо платник (боржник) здійснює переказ коштів, чітко зазначаючи призначення платежу, - погашення основного боргу (оплата товару, робіт, послуг) - черговість, установлена статтею 534 Кодексу, застосовуватися не може.

Розподіл коштів може здійснюватися кредитором відповідно до статті 534 ЦК України у випадку, коли стягнення заборгованості здійснюється в порядку виконавчого провадження або платіж отримано без реквізиту «призначення платежу» чи як загальна підстава - на виконання договору або погашення кредиторської заборгованості тощо.

Відповідний порядок наведено в Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій постановою правління Національного банку Україні від 21.01.2004 №22, та Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, згідно з якими отримувач коштів, якщо інше не передбачено договором, не вправі самостійно визначати порядок зарахування коштів, якщо платник чітко визначив призначення платежу. Наведена правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/12527/16, від 26.09.2019 у справі № 910/12934/18.

У постановах від 07.09.2023 у справі № 905/1965/19, від 06.10.2021 у справі № 911/2731/20, від 26.12.2019 у справі № 911/2630/18 Верховний Суд наголосив, що в разі, коли у графі платіжного доручення «призначення платежу» відсутні посилання на період, дату, номер договору, згідно з яким здійснюється платіж, тощо, такий період має визначатися одержувачем відповідно до умов договору між платником та одержувачем коштів. Якщо відповідні застереження у договорі відсутні, то за наявності заборгованості платежі мають відноситись на погашення заборгованості в хронологічному порядку: починаючи з тієї, що виникла у найдавніший період, до повного її погашення.

Вказані вище висновки є усталеними. Погашення вимог кредитора здійснюється у встановленій статтею 534 ЦК України послідовності, що, однак, не застосовується у разі чіткого та неоднозначного визначення боржником призначення платежу.

Відтак, позивачем оплати у загальній сумі 85065,99 грн. (96602,23 грн. - 11536,24 грн.) віднесено в погашення боргу за спірними зобов`язаннями: вересня 2021 року у сумі 32280,31 грн. (оплати за 27.08.2021 у сумі 6292,70 грн. та 16.09.2021 у сумі 25987,61 грн.) та жовтня 2021 року у сумі 52785,68 грн. (оплати за 08.11.2021 у сумі 20785,68 грн. та 09.11.2021 у сумі 32000,00 грн.), з дотриманням призначення платежу, що не суперечить умовам договору №37311015 ПВ від 02.08.2021.

Судом першої інстанції відхилено доводи відповідача, з чим погоджується апеляційний господарський суд, щодо отримання електричної енергії від ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи та не доведені належними та допустимими доказами.

Відповідно до листа ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" за вих. №3/01/21/18578 від 15.07.2022, ДТЕК КЕМ підтверджує факт укладення із відповідачем публічного договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Проте, предмет договору розподілу електричної енергії не є тотожнім предмету договору поставки електричної енергії. Доказів укладення договору між ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" та ОСББ "Прозорівський" про поставку електричної енергії матеріали справи не містять.

Висновки суду першої інстанції про те, що загальна сума основного боргу відповідача за спірним договором, яка складає 357 359,76 грн., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідачем належними та допустимими доказами факту невиконання свого зобов`язання за договором не спростовано, а матеріали справи їх не містять, є правильними, викладені в апеляційній скарзі аргументи скаржника не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки спростовуються встановленими у справі фактичними обставинами, яким надана належна оцінка судом першої інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Доводи позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994, серія А, №303-А, п.29).

Статтею 276 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, доводи відповідача (апелянта) суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують правильних висновків суду про задоволення позовних вимог.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прозорівський» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі №910/11495/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі №910/11495/22 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прозорівський».

4. Матеріали справи №910/11495/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови підписано 13.12.2023.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко