ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2023 р. м ХарківСправа № 922/831/23 (638/718/23)
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
до 1.Комунального підприємства "Харківводоканал" (, 61052, м.Харків, вул.Конторська,буд. 90) , 2.Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (, 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35)
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс"

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 позивач ОСОБА_1 в особі адвоката Бочарової Олени Миколаївни звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача КП "Харківводоканал" матеріальну шкоду у вигляді майнового збитку, заподіяного затопленням в розмірі 80721,00 грн. та майнову шкоду у вигляді вартості відновлювального ремонту внутрішнього оздоблення кімнат, приміщень квартири в розмірі 94309,00 грн. та моральну шкоду, розмір якої становить 10000,00 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.03.2023 року, крім іншого, відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківводоканал", третя особа на стороні позивача : ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Призначено спрощене позовне провадження з викликом сторін по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні.

01.11.2023 року в судовому засіданні представник КП "Харківводоканал" Васьков О.Ю заявив клопотання про залучення КП "Жилкомсервіс" співвідповідачем, обґрунтовуючи це тим, що спірні правовідносини обумовлені оплатою за утримання будинку від позивача до цього суб`єкта господарської діяльності, оскільки позивач є споживачем житлових послуг, які надавались КП"Жилкомсервіс" як виконавцем.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.11.2023 року клопотання представника Комунального підприємства "Харківводоканал" Васькова О.Ю про залучення співвідповідачем Комунального підприємства "Жилкомсервіс " по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Бочарової Олени Миколаївни, до Комунального підприємства "Харківводоканал" , третя особа на стороні позивача : ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено. Залучено до участі у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Бочарової Олени Миколаївни , до Комунального підприємства "Харківводоканал", третя особа на стороні позивача : ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди в якості співвідповідача Комунальне підприємство "Жилкомсервіс".

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.11.2023 року матеріали цивільної справи №638/718/23 за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Бочарової Олени Миколаївни, до Комунального підприємства "Харківводоканал", третя особа на стороні позивача : ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - передано на розгляд Господарського суду Харківської області, який відкрив справу про банкрутство Комунального підприємства Жилкомсервіс.

30.11.2023 матеріали справи №638/718/23 надійшли до Господарського суду Харківської області.

Суд зазначає, що в межах справи №922/831/23 ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (), визнано вимоги ініціюючого кредитора - ФОП Шевцова Олега Станіславовича до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" у розмірі 1399068,89 грн основного боргу та 26840,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном КП "Жилкомсервіс", призначено розпорядником майна КП "Жилкомсервіс" арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича, призначено попереднє засідання суду.

24.03.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс" за № 70274.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 5091/23 від 30.11.2023) передана на розгляд головуючому судді Усатому В.О.

Згідно ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Частиною 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи у справі, враховуючи, що провадження у справі відкрито ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.03.2023, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху після відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Суд зазначає, що у позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача зазначена ОСОБА_2 , натомість, позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта вказаної особи.

Крім того, у позовній заяві позивачем зазначено місцезнаходження відповідача1 Комунального підприємства "Харківводоканал" - 61013, м.Харків, вул. Шевченка,2.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням вищевказаного відповідача2 є: 61052, Харківська обл., місто Харків, вул.Конторська, будинок 90.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 цього ж Закону якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Отже, у позовній заяві невірно зазначена адреса місцезнаходження відповідача 1 - Комунального підприємства "Харківводоканал".

Крім того, приписами пункту 5 та 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини обґрунтування позовних вимог з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу позивача на те, що стаття 91 Господарського процесуального кодексу України містить загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів, зокрема, письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020, чинний від 01 вересня 2021 року) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

При огляді додатків до позовної заяви судом встановлено, що копії наданих до неї документів не відповідають вище викладеним вимогам, оскільки засвідчені лише підписом без зазначення імені та прізвища особи, яка їх засвідчила, відмітки Згідно з оригіналом та найменування посади, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії.

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно належним чином здійснити оформлення додатків до позовної заяви шляхом зазначення на копії письмових документів всіх необхідних відміток, а саме: "Згідно з оригіналом", ім`я та прізвище, особистого підпису особи, яка засвідчує копію та зазначити дату засвідчення копії.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складають з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залучення свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, проведення експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого судового збору (ч.ч. 1, 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Також, суд зазначає, що згідно п. 2 ч. 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 1 цього Закону судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Водночас, статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Позивач у позовній заяві вказує на звільнення від сплати судового збору, крім іншого, оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи. В підтвердження зазначеного, позивачем долучено до позовної заяви довідку до акту медико-соціальної експертної комісії серія 10 ААВ№660796 від 17.08.2015, яка не завірена належним чином та є частково нечитабельною.

Крім того, позивач зазначив, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». В підтвердження зазначеного позивачем долучено до позовної заяви посвідчення серія НОМЕР_2 , яке не завірене належним чином та є частково нечитабельним.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Також, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно подати до суду належним чином засвідчену довідку до акту медико-соціальної експертної комісії серія 10 ААВ№660796 від 17.08.2015 з чітким відображенням відтиску печатки медичної установи для підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та належним чином засвідчене посвідчення серії НОМЕР_2 .

Крім того, суд звертає увагу позивачки, що частиною 14 стаття 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися ЛИШЕ У ПОРЯДКУ, ПЕРЕДБАЧЕНОМУ ЦИМ КОДЕКСОМ, та в межах провадження у справі.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначені вимоги до ЗАЯВИ КРЕДИТОРА.

З огляду на те, що станом на момент звернення позивача до суду з відповідним позовом ОСОБА_1 не знала і не могла знати про банкрутство відповідача - Комунального підприємства "Жилкомсервіс", провадження у справі про яке було відкрито лише 21.03.2023, суд вважає можливим запропонувати позивачу визначитися з правовою природою своїх вимог, з урахуванням ухвали суду від 21.03.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс".

Окремо, суд звертає увагу представника позивача адвокатки Бочарової О.М., що в матеріалах справи наявна копія Ордеру №1216654 від 31.03.2023, що підтверджує повноваження останньої як представника ОСОБА_1 виключно в Дзержинському районному суді м.Харкова.

Крім того, відповідно до 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. До ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 161, 169 ГПК України, суд пропонує позивачу подати заперечення на правову позицію КП "Харківводоканал", викладену у відзиві на позовну заяву (вх.№19664 від 25.05.2023) стосовно відсутності пільг щодо сплати судового збору у позивача у даній справі на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 161, 162, 164, 169, 174,176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вхідний номер 5091/23 від 30.11.2023) залишити без руху після відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору стороні позивача ОСОБА_2 , якщо такі відомості відомі позивачу;

- зазначити вірно місцезнаходження відповідача1 - Комунального підприємства "Харківводоканал", відповідно до відомостей, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ;

- подати до суду засвідчені у відповідності до вимог чинного законодавства копії додатків до позовної заяви;

- подати до суду належним чином засвідчену довідку до акту медико-соціальною експертною комісією серія 10 ААВ№660796 від 17.08.2015 з чітким відображенням відтиску печатки медичної установи для підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та належним чином засвідчене посвідчення серії НОМЕР_2 ;

- подати до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Попередити позивача про те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно частини тринадцятої статті 176 ГПК України має наслідком залишенням позовної заяви без розгляду.

ЗАПРОПОНУВАТИ ПОЗИВАЧУ визначитись з правовою природою своїх вимог, з урахуванням ухвали суду від 21.03.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Жилкомсервіс".

ЗАПРОПОНУВАТИ ПОЗИВАЧУ в порядку ст. ст. 161, 169 ГПК України подати заперечення на правову позицію КП "Харківводоканал", викладену у відзиві на позовну заяву (вх.№19664 від 25.05.2023) стосовно відсутності пільг щодо сплати судового збору у позивача у даній справі на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

СУД ПОВІДОМЛЯЄ учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий