ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/765/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО, с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача 1 Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), м. Чоп

до відповідача 2 Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України, м. Львів

до відповідача 3 приватного підприємства «Західспецбудтранс 7»

про визнання права власності на об`єкти

За участі представників:

від позивача - Янєв Микола Олександрович, адвокат, ордер серія АО №1100734 від 19 вересня 2023 року

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - Кашин Віктор Анатолійович, представник за довіреністю від 06 жовтня 2022 року - в режимі відеоконференції

від відповідача 3 - не з`явився

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідачів із вимогою: визнати право власності Приватного акціонерного товариства Закарпатгяобленерго (місцезнаходження: 89412, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, код в ЕДРПОУ: 00131529) на об`єкти Силове обладнання 10/0,4 кВ КТП-143 зав.№06086, Силовий трансформатор ТМ-630 кВА зав.№002154 в КТП-143 та Шафу АСКОЕ PLC2 контролер збору даних в КТП-143, які перебувають у складі комплектної трансформаторної підстанції №143, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :48:001:0014 (на якій, також, розташовані будівлі з адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 200).

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.08.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №907/765/23 призначено на 19 вересня 2023 р.

Ухвалою суду від 18.09.2023 р. судом задоволено подану заяву від 14.09.2023 року (за вх.№02.3.1-02/6369/23) представника ЗРУ Державної прикордонної служби України, Кашина В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представником позивача подано клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ПП «Західспецбудтранс 7» .

29.08.2023 року надійшов письмовий відзив від відповідача 1 Військової частини НОМЕР_1 на позов.

30.08.2023 року надійшло клопотання від представника позивача про повернення та залишення без розгляду заяви про залучення третьої особи.

30.08.2023 надійшла заява про залучення до участі у справі співвідповідача ПП «Західспецбудтранс 7».

01.09.2023 року надійшов від відповідача 2 письмовий відзив на позов.

08.09.2023 року надійшла відповідь на відзив відповідача 1.

11.09.2023 року надійшла відповідь на відзив відповідача 2.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує подану ним заяву про залучення співвідповідача ПП «Західспецбудтранс 7». Також просить суд повернути подану ним раніше заяву про залучення третьої особи без розгляду з підстав, наведених у ній.

У ході судового засідання судом постановлено ухвалу про повернення заяви позивача про залучення третьої особи без розгляду з підстав, викладених у ній.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року прийнято до розгляду заяву про витребування доказів, залучено до участі у справі в якості співвідповідача приватне підприємство «Західспецбудтранс 7» (вул. Івасюка, буд.5. м. Косів, Івано-Франківська обл., 78600, ), відкладено підготовче засідання на 17.10.2023 року.

Ухвалою суду від 17.10.2023 року відкладено підготовче засідання та розгляд заяви про витребування доказів на 16.11.2023 року.

Ухвалою суду від 16.11.2023 року відкладено підготовче засідання на 08.12.2023 року, а також постановлено ухвалу про витребування від відповідача 3 відповідних доказів у порядку вимог ст. 81 ГПК України.

Представник відповідача 2 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з невиконанням відповідачем 3 вимог суду та неподання витребуваних судом доказів.

Присутній представник позивача не заперечив щодо відкладення судового засідання.

Відповідач 3 вимог суду не виконав, письмового відзиву по суті заявлених позовних вимог не подав, свого повноважного представника у засідання суду не направив, хоча був повідомлений про дату та час проведення судового засідання у порядку, визначеному вимогами ГПК України.

Водночас, суд аналізуючи поведінку учасників процесу, наявність у матеріалах справи відомостей стосовно отримання відповідачем 2 процесуальних документів суду, вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

У постанові від 05.08.2019 у справі № 910/17650/18 Верховний Суд зазначив, що правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Частиною 7 статті 81 ГПК України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8 ст. 81 ГПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 9 ст. 81 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Видами заходів процесуального примусу, відповідно до ч. 1 ст. 132 ГПК України, є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф.

З огляду на наведене, вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача 3 відповідні докази та попередити стосовно застосування наслідків невиконання вимог суду в частині подання доказів.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 48, 81, 177, ст. 183, ч.2. ст. 202, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання на 18 січня 2024 р. на 15:00 год. в режимі відеоконференцзв`язку. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5 в режимі відеоконференцзв`язку.

Повторно витребувати від Приватного підприємства «Західспецбудтранс-7» (місцезнаходження: 78600, Івано-Франківська обл., Косівський р-н., м. Косів, вул. Івасюка, буд.5, код в ЕДРПОУ: 36112709) наступні докази:

- копії документів та матеріалів (у т.ч., рахунків, платіжних доручень, видаткових накладних, договорів з постачальниками) що підтверджують придбання підрядником обладнання та матеріалів, необхідних для виконання робіт з монтажу трансформаторної підстанції типу 2КТПГС-1000/10/0,4 на об`єкті за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, буд.200.

Зобов`язати відповідача 3 надати суду відомості стосовно реєстрації Приватного підприємства «Західспецбудтранс-7» у підсистемі «Електронний суд».

Попередити, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 18.01.2024 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що 18.10.2023 набули чинності зміни до ГПК України, згідно яких ч. 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29 червня 2023 року № 3200-IX справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.