ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2023 року м. ТернопільСправа № 921/699/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Карпи М.Ю.

Розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «Дружба-Нафтопродукт», 46023, вул.Стуса, 1, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 34042478;

до відповідача: «REFIL, s.r.o.» (ТОВ «Рефіл», адреса: Kopecna 252/2, 05801 Poprad, SLOVAKIA;

про:

-стягнення з юридичної особи «REFIL», s.r.o. (ТОВ «Рефіл») Kopecna 252/2, 05801 Poprad, SLOVAKIA 42 710,73 євро, що станом на момент подачі позову складає 1 663 155,82 грн, в користь ПП «Дружба-Нафтопродукт».

-стягнути судові витрати з відповідача.

За участю представників, які були присутні до виходу суду в нарадчу кімнату:

позивача: Кожевнікова Олена Валеріївна, адвокат, ордер серія ВО № 1045717 від 21.11.2022;

відповідача: не з`явився.

29.12.2022 Приватне підприємство «Дружба-Нафтопродукт», 46023, вул. Стуса, 1, м.Тернопіль звернулось до суду Тернопільської області з позовом до «REFIL», s.r.o. (ТОВ «Рефіл», адреса: Kopecna 252/2, 05801 Poprad, SLOVAKIA про стягнення з юридичної особи «REFIL», s.r.o. (ТОВ «Рефіл») Kopecna 252/2, 05801 Poprad, SLOVAKIA 42 710,73 євро, що станом на момент подачі позову складає 1 663 155,82 грн, в користь ПП «Дружба-Нафтопродукт» та судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 18/05-2022 від 18.05.2022.

Ухвалою суду від 20.01.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків шляхом надання суду:поіменного переліку доданих до позовної заяви документів та інших доказів; докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками; повний текст договору купівлі-продажу № 18/05-2022 від 18.05.2022 та його переклад на українську мову.

Ухвалою від 31.01.2023 прийнято позовну заяву № без номера від 29.12.2022 (вх.№772 від 30.12.2022), документ сформований в системі «Електронний суд» 19.12.2022 Приватного підприємства «Дружба-Нафтопродукт» до розгляду та відкрито провадження у справі №921/699/22 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.07.2023 року на 11 год. 00 хв; ухвалено звернутися до Центрального Органу Словацької Республіки - Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky в особі Odbor medzinarodneho prava sukromneho (Racianska 71, 813 11 Bratislava, Slovakia) з проханням про вручення судових документів із нотаріально засвідченими перекладами на словацьку мову відповідачу - «REFIL», s.r.o. (ТОВ «Рефіл») Kopecna 252/2, 05801 Poprad, SLOVAKIA). та зупинено провадження в справі №921/699/22 до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів відповідачу: «REFIL», s.r.o. (ТОВ «Рефіл») Kopecna 252/2, 05801 Poprad, SLOVAKIA).

Відповідачем - «REFIL», s.r.o. (ТОВ «Рефіл») Kopecna 252/2, 05801 Poprad, SLOVAKIA) отримано ухвалу суду від 31.01.2023 про відкриття провадження у справі 13.04.2023 про що свідчить міжнародне повідомлення про вручення, яке знаходиться в матеріалах справи.

19.06.2023 до суду від відповідача у справі «REFIL», s.r.o. надійшов лист №9сbud/1/2023 (вх. № 5232 від 19.06.2023), відповідно до якого відповідач не погоджується з юрисдикцією Господарського суду Тернопільської області, просить закрити провадження у справі та зазначає, що відповідно до статті 6.2 договору компетентним судом для вирішення спорів є суд Північної Македонії. Також, до листа відповідача додано завірену копію договору № 18/05-2022 від 18.05.2022, однак без перекладу українською мовою.

Ухвалою від 25.07.2023 поновлено провадження у справі №921/699/22.

Ухвалою від 26.07.2023 відкладено підготовче засідання на 04.10.2023 року на 11 год. 00 хв.; зобов`язано позивача протягом 10 робочих днів з дня отримання ухвали подати до суду зокрема письмові пояснення щодо підсудності даного позову Господарському суду Тернопільської області та докази надіслання копії таких письмових пояснень відповідачу, оригінал договору №18/05-2022 від 18.05.2022; зобов`язано відповідача «REFIL, s.r.o.» (ТОВ «Рефіл», адреса: Kopecna 252/2, 05801 Poprad, SLOVAKIA) надати суду: оригінал договору №18/05-2022 від 18.05.2022 та зупинено провадження в справі №921/699/22 до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів відповідачу: «REFIL», s.r.o. (ТОВ «Рефіл») Kopecna 252/2, 05801 Poprad, SLOVAKIA).

Ухвалою від 02.10.2023 поновлено провадження у справі №921/699/22.

Ухвалою від 04.10.2023 відкладено підготовче засідання на 08.11.2023 року на 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 08.11.2023 відкладено підготовче засідання на 29.11. 2023 року на 10 год. 40 хв.

29.11.2023 від представника позивача надійшло Клопотання № без номера від 29.11.2023 (вх.№9667), в якому представник враховуючи зазначене у клопотанні просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та долучити до матеріалів справи електронну переписку із Відповідачем, а саме скріншот листування між Позивачем та Відповідачем, а саме надіслання 12.05.2022 контракту, що був долучений до позовної заяви та скріншот направлення пропозиції про співпрацю від ПП «Дружба-Нафтопродукт» до ТОВ «Рефіл» та сама пропозиція на словацькій та на українській мові.

В судове засідання з`явився представник позивача.

В судове засідання представник відповідача не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову Приватного підприємства «Дружба-Нафтопродукт» до відповідача «REFIL, s.r.o.» (ТОВ «Рефіл») без розгляду, з огляду на наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач REFIL, s.r.o.» (ТОВ «Рефіл») є нерезидентом. Місцезнаходженням названої компанії є Kopecna 252/2, 05801 Poprad, SLOVAKIA.

Положеннями ст. 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.(ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 366 Господарського процесуального кодексу України, підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, підсудність справ за участю іноземних осіб може бути визначено за угодою сторін.

Порядок урегулювання приватноправових відносин, які хоча б через один із своїх елементів пов`язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок, визначається Законом України «Про міжнародне приватне право».

За змістом ст. 2 цього Закону, він застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, зокрема, підсудності судам України справ з іноземним елементом.

У відповідності до ст. 41 Закону України «Про міжнародне приватне право», учасники приватноправових відносин з іноземним елементом можуть укласти угоду про вибір суду, якою визначити підсудність судам певної держави або одному чи декільком конкретним судам певної держави справ у спорах, що виникли або можуть виникнути між ними у зв`язку з такими правовими відносинами.

Угода про вибір суду укладається у письмовій формі незалежно від місця її укладення. Угода про вибір суду, якою обрано суд України, укладається у письмовій формі відповідно до закону України.

Статтею 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлені підстави визначення підсудності справ судам України.

Так, згідно цієї правової норми, суди розглядають будь які справи з іноземним елементом у таких випадках:

1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону /Виключна підсудність;

2) якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача;

3) у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України;

4) якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні;

5) якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні;

6) якщо у справі про спадщину спадкодавець у момент смерті був громадянином України або мав в Україні останнє місце проживання;

7) дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України;

8) якщо у справі про визнання безвісно відсутнім або оголошення померлим особа мала останнє відоме місце проживання на території України;

9) якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієздатності громадянина України;

10) якщо справа проти громадянина України, який за кордоном діє як дипломатичний агент або з інших підстав має імунітет від місцевої юрисдикції, відповідно до міжнародного договору не може бути порушена за кордоном;

11) якщо у справі про банкрутство боржник має місце основних інтересів або основної підприємницької діяльності на території України;

12) в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України.

При розгляді справи судом встановлено, що сторонами подано копії договору № 18/05-2022 від 18.05.2022 в різних редакціях, що стосується визначення підсудності розгляду спорів, які виникають між сторонами.

Як вбачається з копії Договору купівлі-продажу № 18/05-2022 від 18.05.2022, яку надав позивач із розділу 6 Прикінцеві положення юридичні умови, які прямо не врегульовані в Договорі, регулюються законодавством України. Сторони погоджуються, що застосовним правом, яке регулює цей договір та його правові наслідки, буде право України, а будь-які судові процеси будуть вирішуватися в компетентному суді України. Якщо будь-яке положення цього договору стає недійсним, це не вплине на інші положення цього договору. Натомість положення чинного законодавства, яке відповідає меті цього договору, замінює недійсне положення.

Як вбачається з копії Договору купівлі-продажу № 18/05-2022 від 18.05.2022, яку надав відповідач із розділу 6 Прикінцеві положення юридичні умови, які прямо не врегульовані в Договорі, регулюються відповідними положеннями Комерційного кодексу та іншими відповідним законами, що діють у Північній Македонії. Сторони погоджуються, що застосовним правом, яке регулює цей договір та його правові наслідки, буде право Північної Македонії, а будь-які судові процеси будуть вирішуватися в компетентному суді Північної Македонії. Якщо будь-яке положення цього договору стає недійсним, це не вплине на інші положення цього договору. Натомість положення чинного законодавства, яке відповідає меті цього договору, замінює недійсне положення.

Відповідно до частини 1-6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до частини 1-5 статті 96 Господарського процесуального кодексу України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

29.11.2023 від представника позивача надійшло Клопотання № без номера від 29.11.2023 (вх.№9667), в якому представник позивача зазначив що у нього наявний електронний договір від 18.05.2022 № 18/05-2022, так до справи долучено електронний доказ в письмових копіях, посвідчених в порядку передбачених законом, переписка між сторонами відбувалася в електронній формі через електронну пошту. При цьому примірник договору, який був наданий в суд був надісланий Відповідачем через електронну пошту, по ньому пройшли усі зовнішньоекономічні розрахунки, а саме виставленні рахунки та оплачені позивачем, крім того по даному договору було отримано частину оплаченого товару митні органи України про що долучені відповідні митні декларації. Крім того за невиконання Відповідачем умов даного договору в строк, зазначеного в договорі, згідно рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі № 500/379 з ПП Дружба-Нафтопродукт» стягнуто 348430,27 грн. нарахованої пені в користь ДПІ м. Тернополя.

Також зазначає, що існування договору на який посилається Відповідач в письмовому поясненні без його безпосереднього дослідження судом є неналежним способом доказування згідно ст.73 ГПК України.

Зазначає, що усі оригінали документів долучених, до матеріалів справи знаходяться у позивача, контракт долучений до матеріалів справи існує в електронній формі, письмова копія якого долучена до справи.

Суд звертає увагу, що позивачем в позовній заяві не зазначалося, про те що ним подається копія електронного доказу, як і не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Як вбачається з програми "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалою Господарського суду Тернпільської області від 29.11.2022 у справі № 921/611/22 (суддя Сидорук А.М.) було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Дружба-Нафтопродукт», 46023, вул.Стуса, 1, м.Тернопіль до «REFIL», s.r.o. (ТОВ «Рефіл», адреса: Kopecna 252/2, 05801 Poprad, SLOVAKIA про стягнення 1 816 250,42 грн., оскільки позивачем долучено до позовної заяви Договір купівлі-продажу № 18/05-2022 від 18.05.2022, в якому зазначено, що юридичні умови, які прямо не врегульовані в Договорі, регулюються відповідними положеннями Комерційного кодексу та іншими відповідним законами, що діють у Північній Македонії. Сторони погоджуються, що застосовним правом, яке регулює цей договір та його правові наслідки, буде право Північної Македонії, а будь-які судові процеси будуть вирішуватися в компетентному суді Північної Македонії.

У суду виник сумнів, що стосується визначення підсудності розгляду спору, який виник між сторонами та ухвалою суду від 26.07.2023 вирішено витребувати у позивача оригінал договору від 18.05.2022 № 18/05-2022 та у відповідача оригінал договору договору від 18.05.2022 № 18/05-2022.

Проте сторонами не було виконано вимог ухвали суду від 26.07.2023 у справі № 921/699/22 та не надано оригінал договору.

З письмових пояснень, які викладені в Клопотанні №без номера від 29.11.2023 (вх.№9667) представника позивача вбачається, що контракт долучений до матеріалів справи існує в електронній формі, проте позивачем оригіналу електронного доказу суду також не надано.

Враховуючи вищевикладене, позивачем у встановлений судом строк не виконано вимог ухвали суду від 26.07.2023 в частині надання витребуваних судом документів , а саме оригіналу договору від 18.05.2022 № 18/05-2022.

Доказів поважності причин невиконання вимог суду позивач не надав.

Клопотань щодо продовження процесуального строку для надання витребуваних судом документів від позивача станом на 29.11.2023 до суду не надходило.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст.7 ГПК України, господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

У даному випадку суд зауважує, що право на доступ до суду, яке гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кореспондується з обов`язками учасників справи дотримуватись процесуального законодавства та добросовісно користуватись своїми процесуальними правами, про що зазначено у частині 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, «право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України», від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України»).

За змістом роз`яснень, викладених у пункті 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, залишити позов без розгляду.

За приписами п 4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

За висновками суду неподання витребуваних судом документів перешкоджають подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що саме позивач ініціював даний судовий процес, однак не виконав вимоги суду, не надавши без поважних причин витребуваний судом оригінал договору від 18.05.2022 № 18/05-2022, що унеможливлює вирішення судом питання чи може дана справа вирішуватись в компетентному суді України - Господарському суді Тернопільської області із застосуванням права України чи в компетентному суді Північної Македонії із застосуванням права Північної Македонії, судом встановлено наявність правових підстав для залишення позову Приватного підприємства «Дружба-Нафтопродукт» до відповідача «REFIL, s.r.o.» (ТОВ «Рефіл») без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що підставою для винесення ухвали про залишення позову Приватного підприємства «Дружба-Нафтопродукт» без розгляду є ненадання позивачем витребуваних ухвалою суду від 26.07.2023 документів, з огляду на положення частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір, сплачений за подання позову у даній справі поверненню не підлягає.

Керуючись ст.185, п.4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позов Приватного підприємства «Дружба-Нафтопродукт» до відповідача «REFIL, s.r.o.» (ТОВ «Рефіл», адреса: Kopecna 252/2, 05801 Poprad, SLOVAKIA про стягнення 42 710,73 євро, що станом на момент подачі позову складає 1 663 155,82 грн. - без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 04.12.2023 по 08.12.2023 ухвалу підписано: 12 грудня 2023 року.

Суддя С.О. Хома