ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"29" листопада 2023 р. Справа № 916/3582/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Білинська І.І.,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача Боголюбська А-М.О (ордер серії ВН №1282591 від 26.08.2023);

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу №916/3582/23

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Сейлз АП Айті (03039, м. Київ, проспект Валерія Лобановського, буд.119 В, )

до відповідача Спільного підприємства Вітмарк-Україна в формі товариства з обмеженою відповідальністю (67430, Одеська область, Роздільнянський район, с. Степанівка, вул. Миру, буд.144, )

про стягнення 360 791,69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сейлз АП Айті звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Спільного підприємства Вітмарк-Україна в формі товариства з обмеженою відповідальністю, в якій просить суд стягнути з відповідача 360 791,69 грн заборгованості, у тому числі: 320 185,87 грн основної заборгованості, 32 018,59 грн пені, 3 763,28 грн 3% річних та 4 823,95 грн інфляційних витрат, а також суму судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг №29/10-12 від 29.10.2020 року, в частині повної та своєчасної оплати отриманих послуг.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3582/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

12.09.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№31469/23).

27.09.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№ 33690/23).

09.10.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№35576/23).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2023 вирішено розглядати справу №916/3582/23 в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження по справі, із призначенням підготовчого засідання на 17.11.2023 о 12:00.

09.11.2023 до суду від ТОВ Сейлз АП Айті надійшло клопотання (вх.№ 40757/23), згідно якої позивач просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні по справі №916/3582/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon", яке задоволено ухвалою суду від 13.11.2023.

17.11.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№42031/23).

В судовому засіданні 17.11.2023 судом оголошено протокольні ухвали про:

-відкладення підготовчого засідання у справі на 29.11.2023 о 15:00;

- задоволення клопотання представника позивача та призначення наступного судового засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

28.11.2023 до суду від позивача надійшла заява (вх.№43619/23), відповідно до якої останній просить суд залишити без розгляду позов ТОВ Сейлз АП Айті до СПВітмарк-Україна в формі ТОВ у справі №916/3582/23, на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

В судове засідання 29.11.2023 представник позивача не з`явився, в режимі відеоконференції на зв`язок не вийшов, при цьому, в заяві (вх.№43619/23 від 28.11.2023) просив суд розглядати справу без участі представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.11.2023 не заперечував проти задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Підп. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України також встановлено, що суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, заява про залишення позову без розгляду (вх.№43619/23 від 28.11.2023) підписана представником ТОВ Сейлз АП Айті Ярмола А.Ю., на підставі ордеру серії ВК №1109787 від 08.11.2023 року (повноваження адвоката не обмежені).

Приймаючи до уваги, що подана ТОВ Сейлз АП Айті заява про залишення позову без розгляду жодним чином не порушить права та інтереси учасників справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву у даній справі без розгляду на підставі підп. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись п.п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сейлз АП Айті до Спільного підприємства Вітмарк-Україна в формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 360 791,69 грн у справі №916/3582/23 залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 29.11.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2023 року, у зв`язку з особливими умовами роботи установи суду, пов`язаними з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду.

Суддя Ю.І. Мостепаненко