номер провадження справи 34/238/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.12.2023 Справа № 908/2845/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,
при секретареві судового засідання Концур Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали № 908/2845/23
за позовом: Фізичної особи-підприємця Кучерявого Володимира Сергійовича, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Юдіна Олега Олександровича, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )
про стягнення 142 851 грн 48 коп.
за участю уповноважених представників сторін:
від позивача: Грачов Є.О., ордер АН № 1246108 від 18.08.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5305 від 26.12.2018 (в режимі відеоконференції);
від відповідача: Лазько С.В., ордер АІ № 1491392 від 08.11.2023;свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3145 від 23.11.2006 (в режимі відеоконференції)
До Господарського суду Запорізької області звернулась Фізична особа-підприємець Кучерявий Володимир Сергійович з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Юдіна Олега Олександровича 142 851 грн 48 коп. на підставі договору № 01/08-20 від 19.08.2020, з яких: заборгованості в сумі 128 216,00 грн, пеня в сумі 6 478,46 грн, інфляційні втрати в сумі 6 537,40 грн, 3 % річних в сумі 1 619,62 грн.
Відповідно до протоколу авторозподілу від 11.09.2023 позов визначено для розгляду судді Науменку А.О.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.09.2023 у справі № 908/2845/23 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суд роз`яснив заявникові, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.
19.09.2023 позивачем до суду подано заяви, якими позивач усунув недоліки позовної заяви.
Суд визнав достатніми надані позивачем документи для прийняття позовної заяви до розгляду.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.09.2023 у справі № 908/2845/23 прийнято позовну заяву до розгляду. Ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
14.11.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з клопотаннями про його прийняття, залучення до участі у справі третіх осіб та витребування доказів, а також застосування строків позовної давності.
На підставі ст. 119 ГПК України, враховуючи поважність причин пропуску строку на подання відзиву, суд визнав строк подання відзиву пропущеним з поважних причин та поновив строк на його подання до суду.
Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи поданий відзив та клопотання, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2)з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5)визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).
Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд вважає за необхідне повідомити сторони про час та місце судового засідання, визнати їх явку обов`язковою та викликати учасників справи у судове засідання.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Клопотання відповідача про залучення третіх осіб до участі у справі та витребування у вказаних осіб інформації та доказів у справі буде розглянуто у судовому засіданні, при наданні даних щодо ідентифікаційних кодів, дати і року народження цих осіб та уточнення доказів, які підлягають витребуванню у вказаних осіб.
В судовому засіданні 11.12.2023 здійснювалась відеоконференція.
Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2845/23. Суд оголосив склад суду.
Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб та витребування у вказаних осіб інформації та доказів, просив його задовольнити.
Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача, зазначив, що на час судового засідання не отримав відзив з відповідними клопотаннями.
Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У клопотаннях залучення до участі у справі третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.42 ГПК України.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Так обґрунтовуючи заяву відповідач зазначає, що між фізичною особою-підприємцем Кучерявим Володимиром Сергійовичем та фізичною особою - підприємцем Юдіним Олегом Олександровичем було укладено договір від 19.08.2020 №01/08-20.
Предметом договору №01/08-20 від 19.08.2020 п. 1.1 сторони встановили, що постачальник зобов`язується передати у власність покупця, в період дії цього договору, товари разом із усіма їх приналежностями та документами, що стосуються товарів, а саме: пелети з деревинної сировини в асортименті і кількості, які визначені у накладних на відпуск товару та за цінами, зазначеними у накладних на відпуск товару, які є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язується прийняти товари і оплатити їх на умовах договору.
Відповідно до умов договору покупцем здійснено відповідне замовлення, після чого відповідач виставив рахунок фактуру від 20.08.2020 №СФ-0000001 на суму 128 216,00 грн.
На виконання п. 3.2. договору, позивач здійснив оплату вищевказаного рахунку, що підтверджується платіжним дорученням під 25.08.2020 № 359 на суму 128 216,00 грн.
Відповідно п 2.2. договору та п.2.4 договору відповідно до товарно-транспортної накладної № 00000091 від 27.09.2020 автомобільний перевізник Фізична особа-підприємець Аніщук П.І. на автомобілі MAN BM 2896 BI причіп/напівпричіп НОМЕР_5 отримав для перевезення гранули дерев`яні (пелети) маса брутто 22 тони на суму 64 108, 00 грн.
Таким чином, відповідач зазначає що фізична особа підприємець Юдін О.О. взяті на себе зобов`язання по договору №01/08-20 від 19.08.2020 щодо відвантаження та передачі позивачу гранул виконав в повному обсязі.
Водночас, позивач взяті на себе зобов`язання щодо підписання та повернення постачальнику підписаних видаткових накладних №000118 від 27.08.2020 та № 00000091 від 27.09.2020 не виконав.
Враховуючи, що оспорюване рішення зачіпає права і інтереси вказаних осіб, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
На підставі ст. 50 ГПК України, суд залучає до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Аніщука Павла Ігоровича ( АДРЕСА_3 ) та Фізичну особу-підприємця Кривко Олександру Іванівну ( АДРЕСА_4 ).
Керуючись ст.ст. 42, 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Залучити до участі у справі в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Аніщука Павла Ігоровича ( АДРЕСА_3 );
3. Зобов`язати позивача та відповідача направити позов та відзив на адресу третіх осіб, докази направлення надати суду.
4. Фізичній особі-підприємцю Аніщуку Павлу Ігоровичу надати пояснення та наявні докази стосовно наступних обставин: (Чи дійсно приймались ФОП Аніщук П.І. для перевезення від ФОП Юдін О.О. 23.09.2020 гранули дерев`яні (пелети) маса брутто 22 тони на суму 64 108,00 грн. для вантажоодержувача ФОП Кучерявий В.С.? За якою адресою відбувалось навантаження вищевказаного вантажу від вантажовідправника ФОП Юдіна О.О.? Чи був доставлений вищевказаний вантаж прийнятий ФОП Аніщук П.І. для перевезення по товарно-транспортній накладній №00000091 від 23.09.2020 у ФОП Юдіна О.О.? Якщо так, то кому та за якою адресою розвантаження ? Чи були супровідні документи на вантаж прийнятий ФОП Аніщук П.І. для перевезення по товарно-транспортній накладній №00000091 від 23.09.2020 у ФОП Юдіна О.О. до ФОП Кучерявого В.С., зокрема видаткова накладна №000119 від 23 вересня 2020р.? Якщо так, то чи передавались супровідні документи для підписання ФОП Кучерявому В.С.? Чи підписував ФОП Кучерявий В.С. супровідні документи передані ФОП Юдіним О.О. та чи передавав їх екземпляри для повернення ФОП Юдіну О.О.? Хто та яким чином розраховувався за перевезення по товарно-транспортній накладній №00000091 від 23 вересня 2020 з ФОП Аніщук П.І. ?);
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.12.2023.

Суддя А.О.Науменко