ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/457/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Локшин А.В. - адвокат, довіреність № 001/12 від 30.12.2021 (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

від відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" ОТП Лізинг"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся"

про стягнення 655 513,05 грн.

та за зустрічним позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 12320-SME-FL від 22.12.2021

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 655 513,05 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів згідно договору фінансового лізингу № 12320-SME-FL від 22.12.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

28.04.2023 до суду від ТОВ "Фін-Інвест Полісся" надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній відзначив, що в акті приймання-передачі від 24.12.2021 до договору фінансового лізингу № 12320-SME-FL від 22.12.2021, акті приймання-передачі до договору купівлі-продажу від 24.12.2021 та у видатковій накладній № 55915 від 24.12.2021 вказано місце складання документів "м. Київ", проте в п. 7 договору фінансового лізингу №12320-SME-FL від 22.12.2021 та п. 3.1. договору купівлі-продажу №12320-S від 22.12.2021 передбачено, що місце передачі (місце поставки) об`єкта лізингу: Житомирська обл., Новоград-Волинський район, с. Курчиця, вул. Дружби, 4.

Також відповідач вважає, що вказані документи не можуть вважатися беззаперечними доказами факту передачі об`єкта лізингу, оскільки в них не зазначено місце поставки культиватора Case IH Tiger-Mate 255. Зазначає, що вказаними документами не доведено виконання ТОВ "ОТП Лізинг" свого обов`язку з фактичної передачі ТОВ "Фін-Інвест Полісся" об`єкта лізингу за договором фінансового лізингу. Посилаючись на те, що фактична передача об`єкта лізингу у визначеному договором місці не відбулася, ТОВ "Фін-Інвест Полісся" і не сплачувало лізингові платежі.

ТОВ "Фін-Інвест Полісся" зазначає, що ТОВ "ОТП Лізинг" направив повідомлення №60/02/23-ю від 09.02.2023 про розірвання договору №12320-SME-FL від 22.12.2021 та з вимогою повернути об`єкт лізингу протягом десяти робочих днів з дня припинення (розірвання) договору. Проте, як стверджує ТОВ "Фін-Інвест Полісся", об`єкт лізингу увесь час залишався у володіння продавця і фактично не використовувався ТОВ "Фін-Інвест Полісся", тому виконати вимогу про повернення лізингодавцю об`єкта лізингу є неможливим. Позовні вимоги про стягнення лізингових платежів у сумі 655 513.05 грн. за період з 25.02.2022 до 21.02.2023 (після дати розірвання договору фінансового лізингу) ТОВ "Фін-Інвест Полісся" вважає безпідставними.

01.05.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся" до Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 12320-SME-FL від 22.12.2021.

В обґрунтування якої ТОВ "Фін-Інвест Полісся" зазначено, що укладення договору фінансового лізингу № 12320-SME-FL від 22.12.2021 та договору купівлі-продажу № 12320-S від 22.12.2021 не спрямовані на реальне настання правових наслідків, оскільки фактично поставка об`єкта лізингу не відбулася.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.05.2023 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся" до Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 12320-SME-FL від 22.12.2021 для спільного розгляду з первісним позовом.

11.05.2023 від ТОВ "ТОП Лізинг" надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого ТОВ "ОТП Лізинг" зауважив, що відповідач, підписавши акт та скріпивши свій підпис печаткою, підтвердив фактичне приймання (отримання) об`єкта лізингу.

Також "ТОП Лізинг" звертав увагу на те, що невідповідність відомостей про місце складання акту, що вказані у даному документі, фактичному місцю передачі об`єкта лізингу за договором фінансового лізингу та договором купівлі-продажу була викликана технічною помилкою, оскільки, спочатку проект даного документа було сформовано технічним чином за допомогою відповідного програмного забезпечення, що знаходиться у розпорядженні Позивача. Відомості про місце складання акту, які були згенеровані в автоматичному режимі в подальшому не були виправлені на вірне значення, що відображене в договорі фінансового лізингу та договорі купівлі-продажу. При цьому, вказана обставина жодним чином не впливає на дійсність та реальність господарської операції, яку ставить під сумнів відповідач.

Крім цього, позивач вказав, що у відповідності до банківської виписки вих. № 031-01-3/93 від 07.03.2023 відповідачем в рамках виконання умов Договору фінансового лізингу було здійснено наступні платежі: згідно з рядком № 9 виписки здійснено оплату вартості послуг за організацію фінансування за Договором у сумі 60 060,00 грн. в т.ч. ПДВ; згідно з рядком № 10 Виписки здійснено оплату авансового лізингового платежу за Договором у сумі 1 051 050,00 грн. в т.ч. ПДВ; згідно з рядком № 14 Виписки здійснено оплату періодичного лізингового платежу №1 відповідно до розділу 3 "Графік сплати лізингових платежів" Договору фінансового лізингу у редакції додаткової угоди № 1 від 24.12.2021 до Договору у сумі 23 623,38 грн. в т.ч. ПДВ. Тобто відповідач все ж приступив до виконання його зобов`язань.

Разом з цим, позивач зазначив, що отримав сканкопію листа відповідача вих. № 07/09-2 від 07.09.2022, в якому відповідач декларує наявність простроченої заборгованості за договорами фінансового лізингу № 12320-SME-FL, № 12322-SME-FL, № 12323-SME-FL, № 12324-SME-FL, № 12325-SME-FL від 22.12.2021, а також просить реструктуризувати борг за вказаними договорами фінансового лізингу.

16.05.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшли заперечення з додатковим обґрунтуванням заперечень на первісний позов.

02.06.2023 до суду від ТОВ "Фін-Інвест Полісся" надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву з додатковим обґрунтуванням зустрічних позовних вимог.

05.06.2023 до суду від ТОВ "ОТП Лізинг" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

07.06.2023 на електронну пошту суду надійшли заперечення ТОВ "ОТП Лізинг" на зустрічний позов.

18.07.2023 на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення щодо питання відображення договору фінансового лізингу № 12320-SME-FL від 22.12.2021 та договору купівлі-продажу № 12320-S в бухгалтерському обліку.

Ухвалою суду від 20.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

08.11.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо того, що відповідач скористався можливістю отримати податковий кредит, що підтверджує реальність договору фінансового лізингу.

27.11.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

27.11.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшли пояснення щодо неможливості внесення змін/коригування суми компенсації вартості товарів/послуг без розрахунку коригування постачальника/позивача.

Представник позивача в судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, а в задоволенні вимог зустрічного відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні не прибув. Як зазначалося раніше 27.11.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (позивач/ лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся" (відповідач / лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу №12320-SME-FL.

Відповідно до пункту 3 розділу 1 договору фінансового лізингу (індивідуальна частина), сторони підписанням цього договору погоджують, що невід`ємну частину договору фінансового лізингу становлять Загальні умови до договору фінансового лізингу в редакції від "17" серпня 2021 р. (надалі - "Загальні умови"), що знаходяться в загальному доступі на веб-сайті лізингодавця за адресою: https://otpleasing.com.ua/agro-auto-fabrica/, ://otpleasing.com.ua/passenger-car/.

Згідно з п. 4.1. Загальних умов, на умовах договору, лізингодавець зобов`язується набути у власність лізингодавця і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування майно (об`єкт лізингу), а лізингоодержувач зобов`язується прийняти об`єкт лізингу та сплачувати лізингові платежі, та інші платежі згідно з умовами договору.

Пунктом 5.1. Загальних умов передбачено, що приймання лізингоодержувачем об`єкта лізингу в лізинг оформляється шляхом складання акта приймання-передачі, що підтверджує якість, комплектність, справність, належний стан об`єкта лізингу і відповідність об`єкта лізингу техніко-економічним показникам, встановленим лізингоодержувачем, умовам і специфікаціям та умовам договору.

З моменту підписання сторонами акта приймання-передачі об`єкта лізингу до лізингоодержувача переходять усі ризики, пов`язані з користуванням та володінням об`єктом лізингу (п. 5.3. Загальних умов).

Відповідно до п. 6.1. Загальних умов, протягом всього терміну дії договору об`єкт лізингу є власністю лізингодавця. З дати підписання акта приймання-передачі (якщо інше не буде погоджено між лізингоодержувачем, лізингодавцем та продавцем письмово), лізингоодержувач має право користуватися об`єктом лізингу у своїй господарській діяльності та зобов`язаний використовувати об`єкт лізингу за його призначенням та згідно з умовами цього договору.

Згідно з п. 8.1. Загальних умов, лізингоодержувач сплачує лізингодавцю платежі, а також вартість послуг за організацію фінансування, відповідно до Загальних умов та графіку. Всі платежі за договором виконуються в розмірі та у дату платежу, а також у спосіб та на умовах, вказаних для відповідного платежу у Загальних умовах, графіку, рахунках, виставлених лізингодавцем та інших документах лізингу, в залежності від випадку, та з урахуванням змін, що можуть відбуватися відповідно до положень документів лізингу. Сплачений лізингоодержувачем перший лізинговий платіж та вартість послуг за організацію фінансування не підлягають поверненню йому за будь-яких умов.

Як визначено п. 8.2. Загальних умов, лізингоодержувач зобов`язаний виконати на користь лізингодавця такі лізингові платежі щодо об`єкта лізингу:

- перший лізинговий платіж, який складається із: авансового лізингового платежу, в розмірі визначеному у відповідному графіку, який включає суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості об`єкта лізингу та має бути сплачений не пізніше дати платежу, вказаної у відповідному графіку;

- перший періодичний лізинговий платіж складається з: а) відшкодування вартості об`єкта лізингу; б) винагороди лізингодавця, яка розраховується з дати придбання об`єкта лізингу лізингодавцем за договором купівлі-продажу до дати сплати першого періодичного лізингового платежу, яка визначена в графіку лізингових платежів для платежу під порядковим номером 1.

- другий і всі наступні періодичні лізингові платежі складаються із: а) відшкодування вартості об`єкта лізингу; б) винагороди лізингодавця.

Об`єктом лізингу є культиватор Case IH Tiger-Mate 255, новий 1 (одна) одиниця (п. 4 розділу 1 договору фінансового лізингу (індивідуальна частина).

У п. 5 розділу 1 договору фінансового лізингу (індивідуальна частина) вказано найменування продавця / постачальника об`єкта лізингу: ТОВ "Тео-Трейдинг" , місцезнаходження: 08162, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 1.

Строк лізингу - 60 місяців (п. 6 розділу 1 договору фінансового лізингу (індивідуальна частина).

Місце передачі об`єкта лізингу - Житомирська область, Новоград-Волинський район, село Курчиця, вул. Дружби, 4 (п.7 індивідуальної частини договору).

Як визначено п. 10 розділу 1 договору фінансового лізингу (індивідуальна частина), загальна вартість об`єкта лізингу, що передається за договором, на момент укладання договору становить 3 003 000.00 грн., в т.ч. ПДВ. Графік оплати лізингових платежів щодо об`єкта лізингу визначається у графіку, згідно з розділом 3 індивідуальної частини договору.

Розділом 2 договору фінансового лізингу (індивідуальна частина) "Специфікація об`єкта лізингу" визначено об`єкт лізингу: культиватор Case IH Tiger-Mate 255, новий 1 (одна) одиниця.

Також 22.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тео-Трейдинг" (продавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (позивач/ покупець/лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся" (відповідач / лізингоодержувач) укладено договір купівлі-продажу №12320-S, згідно якого продавець зобов`язаний продати, а лізингодавець зобов`язаний купити для передачі у фінансовий лізинг лізингоодержувачу (відповідно до договору фінансового лізингу №12320-SME-FL від 22.12.2021) культиватор Case IH Tiger-Mate 255, новий 1 (одна) одиниця (надалі - товар або об`єкт лізингу) в цілому та відповідно його складові, зазначені у додатку №1 "Специфікація" до цього договору (п. 1 договору).

24.12.2021 представники ТОВ "Тео-Трейдинг" (продавець), ТОВ "ОТП Лізинг" (позивач/покупець/лізингодавець) та ТОВ "Фін-Інвест Полісся" (відповідач/ лізингоодержувач) підписали акт приймання-передачі до договору купівлі-продажу №12320- S від 22.12.2021, за яким продавець передав, а покупець прийняв товар: культиватор Case IH Tiger-Mate 255, новий, 2020 року виготовлення, серійний № YKD202743, у кількості 1 (одна) одиниця, загальною вартістю 3 006 300,00 грн. Покупець набуває товар у повну і необмежену власність з метою передачі товару лізингоодержувачу у фінансовий лізинг, відповідно до договору фінансового лізингу №12320-SME-FL від 22.12.2021. Лізингоодержувач підтверджує, що товар відповідає всім його вимогам, та не має будь-яких претензій щодо зазначеного товару. Зауважень до товару немає.

24.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (позивач/ лізингодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся" (відповідач / лізингоодержувач) підписали додаткову угоду №1 до договору фінансового лізингу №12320-SME-FL, якою визначили вартість об`єкта лізингу, що передається за договором, на момент його укладання, що становить 3 006 300,00 грн. в т.ч. ПДВ, а також змінили розмір оплати лізингових платежів щодо об`єкта лізингу.

Згідно з графіком сплати лізингових платежів, авансовий лізинговий платіж становить 1051050,00 грн. з датою платежу - до 24.12.2021. Строк лізингу визначено 60 місяців, кількість періодичних лізингових платежів - 60, з датою платежу 25 числа кожного місяця, починаючи з 25.01.2022 та закінчуючи 25.12.2026, у загальній сумі 2 803 373,15 грн.

У матеріалах справи міститься копія акта приймання-передачі від 24.12.2021 об`єкта лізингу: культиватора Case IH Tiger-Mate 255, новий, 2020 року виготовлення, серійний № YKD202743, у кількості 1 (одна) одиниця, загальною вартістю 3 006 300,00 грн.

24.12.2021 представники ТОВ "ОТП Лізинг" та ТОВ "Фін-Інвест Полісся" підписали видаткову накладну № 55915 від 24.12.2021 на товар: культиватор Case IH Tiger-Mate 255, новий, 2020 року виготовлення, серійний № YKD202743, у кількості 1 (одна) одиниця, загальною вартістю 3 006 300,00 грн.

Також в матеріалах справи міститься копія банківської виписки про сплату лізингових платежів ТОВ "Фін-Інвест Полісся" за договором фінансового лізингу, згідно з якою було сплачено: 1 051 050,00 грн. авансовий лізинговий платіж та 60 060,00 грн. вартість послуг з організації фінансування, 23 623,38 грн. періодичний лізинговий платіж.

Згідно з розрахунком суми простроченої заборгованості ТОВ "Фін-Інвест Полісся" за договором фінансового лізингу №12320-SME-FL від 22.12.2021, розмір боргу зі сплати лізингових платежів за період з 25.02.2022 до 21.02.2023 станом на 21.02.2023 становить 655513,05 грн.

Листом від 07.09.2022 вих. №07/09-2 ТОВ "Фін-Інвест Полісся" просило ТОВ "ОТП Лізинг" здійснити реструктуризацію боргу за договором фінансового лізингу.

10.02.2023 ТОВ "ОТП Лізинг" адресувало ТОВ "Фін-Інвест Полісся" повідомлення №60/02/23-ю від 09.02.2023, в якому вказало про наявну прострочену заборгованість за договором №12320-SME-FL від 22.12.2021, а також про розірвання договору з 22.02.2022 і вимогою повернути об`єкт лізингу протягом десяти робочих днів з дня припинення (розірвання) договору. В ході розгляду справи позивач уточнював, що датою розірвання договору є 22.02.2023.

12.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" уклало з Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал страхування" додаткову угоду №8122/22-Т/ОЛ5 до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №1362/19-Т/ДГО/НС/Ц2 від 01.10.2019, за якою застраховано транспортний засіб: культиватор Case IH Tiger-Mate 255, новий, 2020 року виготовлення, серійний № YKD202743, у кількості 1 (одна) одиниця, лізингоодержувачем якої є ТОВ "Фін-Інвест Полісся". Страховий платіж за договором страхування наземного транспорту з терміном дії з 24.12.2022 до 23.12.2023 за вказаний об`єкт лізингу становить 9 217,32 грн.

За доводами позивача відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань за договором фінансового лізингу, що зумовило порушення охоронюваних законодавством України прав та інтересів позивача, за захистом яких ТОВ "ОТП Лізинг" звернулося до господарського суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про задоволення первісних позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" фінансовий лізинг - вид правових відносин, за якими лізингодавець зобов`язується відповідно до договору фінансового лізингу на строк та за плату, визначені таким договором, передати лізингоодержувачу у володіння та користування як об`єкт фінансового лізингу майно, що належить лізингодавцю на праві власності та набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а також які передбачають при цьому додержання принаймні однієї з ознак (умов) фінансового лізингу, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 5 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про фінансовий лізинг" відносини між лізингодавцем та лізингоодержувачем, що виникають на підставі договору фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, встановлених законами України з питань регулювання діяльності з надання фінансових послуг, цим Законом та іншими законами України, а також прийнятими на їх виконання нормативно-правовими актами.

Відносини, що виникають між лізингодавцем та продавцем (постачальником) у зв`язку з набуттям лізингодавцем у власність об`єкта фінансового лізингу для подальшої передачі цього об`єкта лізингоодержувачу на підставі договору фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про фінансовий лізинг").

За змістом ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

На підставі договору №12320-SME-FL від 22.12.2021 ТОВ "ОТП Лізинг" передало ТОВ "Фін-Інвест Полісся" у тимчасове володіння та користування на умовах фінансового лізингу культиватор Case IH Tiger-Mate 255, новий, 2020 року виготовлення, серійний № YKD202743, у кількості 1 (одна) одиниця загальною вартістю 3 006 300,00 грн., яка була придбана ТОВ "ОТП Лізинг" для ТОВ "Фін-Інвест Полісся" за договором купівлі-продажу №12320-S від 22.12.2021 у ТОВ "Тео-Трейдинг".

У період з 25.02.2022 до 21.02.2023 відповідач не сплачував періодичні лізингові платежі, у встановлених договором розмірах та строки.

Заборгованість зі сплати лізингових платежів за вказаний період станом на 21.02.2023 становить 655 513,05 грн.

Згідно з листом ТОВ "Фін-Інвест Полісся" (вих. №07/09-2 від 07.09.2022), товариство просило ТОВ "ОТП Лізинг" здійснити реструктуризацію боргу за договором фінансового лізингу через військову агресію рф проти України і несприятливою економічною ситуацією.

Сплата періодичних лізингових платежів, передбачених договором, є обов`язком лізингоодержувача, який виник як наслідок вчинення позивачем дій щодо придбання за власні кошти та передачі у володіння і користування відповідача об`єкта лізингу. Зазначені дії сторін договору є проявом їхньої господарської діяльності, яка здійснюється на власний ризик, і в даному випадку негативні наслідки, пов`язані із повномасштабним вторгненням рф на територію України, несуть і позивач, і відповідач за зустрічним позовом.

Як зазначено у ст. 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що військова агресія рф проти України є обставинами непереборної сили для сторін договору, що виникли з незалежних від відповідача причин, однак не звільняють його від обов`язку сплатити визначені договором лізингові платежі за спірний період.

Згідно з позовними вимогами, сума заборгованості за лізинговими платежами становить 655 513,05 грн.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження оплати лізингових платежів за визначений період у вказаній сумі.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що первісні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся" заборгованості в розмірі 655 513,05 грн. підлягають задоволенню.

Щодо вимог зустрічного позову про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 12320-SME-FL від 22.12.2021, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність, і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Частиною 2 статті 13 ЦК України встановлено, що при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли би порушити права інших осіб.

Частинами 1 та 5 статті 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину: - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; - правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

В силу ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами і вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з частинами 1, 2 статті 234 ЦК України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин характеризується тим, що сторони, вчиняючи його, знають, що він не буде виконаним.

Фіктивний правочин характеризується тим, що сторони, вчиняючи його, знають, що він не буде виконаним. Для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу в усіх сторін правочину. Вчиняючи фіктивний правочин, сторони мають інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином. Фіктивним може бути визнаний будь-який правочин, якщо він не має на меті встановлення правових наслідків, які встановлені законом для цього виду правочину.

Отже, основними ознаками фіктивного правочину є: введення в оману (до або в момент укладення угоди) іншого учасника або третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов`язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину.

За ч. 1 ст. 292 ГК України, лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Як визначено ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Однією з ознак договору фінансового лізингу є передання лізингоодержувачу майна на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Як відзначає ТОВ "Фін-Інвест Полісся", фактичної поставки об`єкта лізингу не відбулося. В актах приймання-передачі до договорів та у видатковій накладній не зазначено місце його поставки.

Згідно з умовами п. 7 договору фінансового лізингу №1232-SME-FL від 22.12.2021 та п. 3.1. договору купівлі-продажу №12320-S від 22.12.2021 передбачено, що місце передачі (місце поставки) об`єкта лізингу є: Житомирська обл., Новоград-Волинський район, с. Курчиця, вул. Дружби, 4.

У акті приймання-передачі від 24.12.2021 до договору купівлі-продажу №12320-S від 22.12.2021 та акті приймання-передачі від 24.12.2021 договору фінансового лізингу №12320-SME-FL від 22.12.2021 вказано місце складання: "м. Київ". Зазначені документи підписані директором ТОВ "Фін-Інвест Полісся" без зауважень та скріплені печаткою підприємства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану господарюючого суб`єкта. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню у бухгалтерському обліку.

З урахуванням наведеного, вказівка у акті прийому-передачі та/або видатковій накладній на місце передачі товару не є обов`язковим реквізитом, відповідно до чинного законодавства України, саме тому посилання відповідача на зазначення неправильної адреси не є доказом того, що лізингоодержувачу не передано об`єкт лізингу.

Водночас акти приймання-передачі від 24.12.2021 до договорів фінансового лізингу №12320-SME-FL від 22.12.2021 та купівлі-продажу №12320-S від 22.12.2021 містить підпис уповноваженої особи та скріплені печаткою ТОВ "Фін-Інвест Полісся".

Факту неправомірності використання своєї печатки відповідач не довів.

Також суд вважає за необхідне відзначити, що ТОВ "ОТП Лізинг" та ТОВ "Фін-Інвест Полісся" є платниками податку на додану вартість (ПДВ).

Також слід відзначити, що згідно листа Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 16.10.2023 ТОВ "Фін-Інвест Полісся" зареєструвало податковий кредит на суму 3 956 637,33 грн. за зобов`язаннями, контрагентом яких є ТОВ "ОТП Лізинг".

Крім цього, суд звертає увагу на те, що сплата авансового лізингового платежу і першого періодичного лізингового платежу, направлення листа з проханням здійснити реструктуризацію заборгованості, реєстрація податкового кредиту підтверджує факт, що дії сторін договору фінансового лізингу були спрямовані на реальне виконання умов спірного договору.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази звернення ТОВ "Фін-Інвест Полісся" до ТОВ "ОТП Лізинг" після підписання акту приймання-передачі з вимогою щодо фактичної передачі об`єкта лізингу за договором фінансового лізингу №12320-SME-FL від 22.12.2021 до 24.02.2022, а також докази звернення на підставі п. 5.8. Загальних умов договору фінансового лізингу про односторонню відмову від договору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що при укладанні договору фінансового лізингу сторони не порушили приписи ст. 203, 215 ЦК України.

Нормами ГПК України передбачено стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від достатності доказів, підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 92423318).

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази та виходячи з наведених вище норм процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано належних, допустимих та достовірних доказів на спростування доводів позивача щодо передачі об`єкта лізингу та існування обов`язку ТОВ "Фін-Інвест Полісся".

У зазначеному аспекті слід зазначити, що позивачем під час розгляду справи надано суду належні, допустимі та більш вірогідні докази на підтвердження заявлених позовних вимог.

За вказаного, суд відмовляє у задоволенні вимоги зустрічного позову ТОВ "Фін-Інвест Полісся" про визнання договору фінансового лізингу №12320-SME-FL від 22.12.2021 недійсним.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся" (11720, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Курчиця, вул. Дружби, 4, ід. код 43162124)

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ід. код 35912126) 655 513,05 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів та 9 832,71 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 08.12.23

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу за первісним позовом в Електронний кабінет

+ на електронну адресу:

+ представникам позивача за первісним позовом - адвокату Локшину А.В. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

+ адвокату Сімоновій Є.О. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

2 - відповідачу за первісним позовом (рек. з повід.)

+ на електронну адресу представника - адвоката Брановицького В. В.: ІНФОРМАЦІЯ_3