УХВАЛА

05 грудня 2023 року

м. Київ

cправа №910/4278/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І.Д., Студенець В.І.

за участю секретаря судового засідання - Балли Л.М.,

представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Вовк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Енерго Збут"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді: Гумега О.В.

від 16.01.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі суддів: Скрипка І.М., Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

від 15.06.2023

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Енерго Збут"

про стягнення 10098816,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Енерго Збут" (надалі - Відповідач, Скаржник) про стягнення 10 098 816,00 грн штрафних санкцій, передбачених Договором №20/21-64-РДД купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів від 16.04.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі №910/4278/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023, позов задоволено. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 10098816,00 грн штрафу, 151482, 24 грн судового збору.

29 вересня 2023 року Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 у справі №910/4278/22.

Підставою касаційного оскарження Скаржник визначив пункт 3 частини 2 статті 287 та зазначає, що 1) відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування ч. 4 статті 231 Господарського кодексу України у правовідносинах, що виникли з договору, укладеного за результатами проведення аукціону на ринку електричної енергії, за умови, що база нарахування штрафної санкції визначається від обсягу відмови від відбору електричної енергії; 2) відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування підпункту 16 пункту 1 Постанови НКРЕКП від 25 лютого 2022 року №332 у правовідносинах щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за договорами, укладеними між учасниками ринку електричної енергії за умови, що порушення зобов`язання відбулося до введення воєнного стану, а стягнення штрафних санкцій відбувається вже після введення воєнного стану.

05 грудня 2023 року Скаржником через електронний суд подано заяву про зупинення провадження у справі №910/4278/22 до формування об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду правового висновку щодо застосування пункту 16 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 у справі №911/1359/22.

До поданої заяви Скаржником додано докази направлення вказаної заяви про зупинення провадження у справі до зареєстрованого електронного кабінету Позивача, згідно з квитанцією про доставку документів вказану заяву доставлено об 11:31 год. 05 грудня 2023 року.

У судовому засіданні, призначеному на 05 грудня 2023 року о 14:20 год., представниця Скаржника підтримала подану нею заяву про зупинення провадження у справі.

Заперечень щодо поданої Скаржником заяви про зупинення провадження у справі від Позивача не надходило.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги Судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2023 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу №911/1359/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 150907381,69 грн, у тому числі: 114116797,48 грн основного боргу; нарахованих з 02.03.2022 по 23.08.2022: пені у розмірі 17933524,59 грн, 3% річних у розмірі 1536354,76 грн, втрат від інфляції у розмірі 17320704,86 грн.

Ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2023 у справі №911/1359/22 мотивована, зокрема, необхідністю відступу від висновку (позиції щодо остаточної відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП) від 25.02.2022 №332), що міститься у постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22.

В ухвалі Верховного Суду від 09.08.2023 у справі №911/1359/22 зазначено, що Верховний Суд у постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову про стягнення пені та штрафу за період з 26.02.2022 по 25.04.2022, фактично погодився з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені та штрафу, з підстав необхідності застосування положень підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану".

Колегія суддів Верховного Суду у справі №911/1359/22 вказує, що наведене в підпункті 16 пункту 1 постанови НКРЕКП №332 формулювання саме про зупинення, а не припинення/скасування, нарахування та стягнення штрафних санкцій на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення, по суті свідчить про тимчасовість відповідного обмеження (рекомендації, настанови), яке не може відмінити ані норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України (закону), ані норми договору, щодо відповідальності за порушення виконання грошового зобов`язання. Колегія суддів вважає, що наведені НКРЕКП настанови (рекомендації) в межах наданих їй повноважень спрямовані на регулювання/урядування саме дій учасників ринку електричної енергії і саме таким чином, що лише рекомендують їм тимчасово обмежити їх поведінку у спірних правовідносинах (не нараховувати і не стягувати санкції) за умов, що склалися (введення та продовження в Україні воєнного стану), для стабілізації учасників ринку електричної енергії під час такого періоду.

Вказаний підпункт 16 пункту 1 НКРЕКП №332 не може бути актом (підзаконним), який повністю звільняє одного з учасників ринку електричної енергії від відповідальності за порушення виконання грошового зобов`язання та нівелює приписи чинного законодавства (закону) та умови укладеного між сторони договору, до якого жодні зміни в цій частині внесені не були, зокрема у зв`язку з прийняттям постанови НКРЕКП №332.

Колегія суддів звертає увагу, що в даному випадку НКРЕКП постановою №332 не припинила дію умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу електричної енергії, зокрема в частині нарахування штрафних санкцій за порушення виконання грошового зобов`язання, а рекомендувала учасникам ринку електричної енергії зупинити нарахування та стягнення таких штрафних санкцій на відповідний період.

На думку колегії суддів, застосування судами підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП №332 до спірних правовідносин також не відповідає нормі статті 58 Конституції України, адже не може вважатись пом`якшенням (пом`якшення для однієї сторони спірних правовідносин (зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій) має протилежні наслідки для іншої сторони (позбавляє її права на нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених умовами укладеного договору та нормами чинного законодавства), а також звільненням від відповідальності (наведене формулювання не свідчить про звільнення від відповідальності, а вказує лише на тимчасове обмеження щодо нарахування та стягнення, яке має лише рекомендаційний характер та не свідчить про обов`язковість наведених НКРЕКП настанов для суду при розгляді спору).

Ухвалою від 25.08.2023 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла справу №911/1359/22 до розгляду, за результатом якого будуть викладені висновки щодо можливості застосування положень вказаної постанови НКРЕКП (зокрема її підпункту 16 пункту 1) щодо остаточної відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП №332 та/або в частині зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на те, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/1359/22 може мати суттєве значення для вирішення цієї справи №910/4278/22, з метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/4278/22 відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі №911/1359/22 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження у справі №910/4278/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Енерго Збут" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі №911/1359/22 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді І. Кондратова

В. Студенець