ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4804/23
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційний лікувально-оздоровчий центр «Ала Атлантіс» м. Дніпро

до Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 640952грн40коп.

Представники:

від позивача: Старовойтова О.Е., ордер серія АЕ №1212982 від 17.07.2023, адвокат;

від відповідача: Трошин В.В., в порядку самопредстаництва.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційний лікувально-оздоровчий центр «Ала Атлантіс» звернулось до Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 640952грн40коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати послуг, наданих на підставі договору №5 від 04.01.2022.

Позивач зазначив, що на виконання договору надав відповідачу послуги протягом січня - серпня 2022 року на суму 549105грн14коп. Це підтверджується підписаними сторонами актами здачі-прийняття виконаних робіт (послуг). Відповідач оплатив вартість послуг в розмірі 287472грн65коп.

Позивач вказав, що на виконання договору надав відповідачу послуги протягом вересня - грудня 2022 року на суму 379319грн91коп. Це підтверджується актами здачі-прийняття виконаних робіт (послуг), отриманими відповідачем 31.01.2023. Відповідач не сплатив вартість послуг, наданих за цей період.

На думку позивача, акти здачі-прийняття виконаних робіт (послуг) за вересень-грудень 2022 року є погодженими, оскільки відповідач не надав вмотивовану відмову від їх підписання у строк, встановлений підпунктом 5.3.4 пункту 5.3 договору.

Посилаючись на пункт 3.1 договору, позивач стверджував, що строк оплати за надані послуги в період січень-грудень 2022 року є таким, що настав.

На момент звернення до суду з позовом сума боргу з оплати вартості наданих послуг дорівнює 640952грн40коп.

Також позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22006грн50коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2023 суд залишив без руху позовну заяву та надав час для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 25.10.2023.

На адресу суду 06.10.2023 надійшов відзив на позовну заяву про згоду із заявленими вимогами в розмірі 168287грн35коп. У задоволенні решти вимог відповідач просив відмовити.

Відповідач вказав, що договір №5 від 04.01.2022 був укладений між сторонами за результатами проведеної процедури закупівлі послуг відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідач зазначив, що у технічних вимогах до тендерної документації була вказана кількість працівників, які підлягають періодичному медичному огляду - 1600 осіб. Позивач у листі про відповідність технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі підтвердив відповідність тендерної документації вимогам до предмета закупівлі.

Відповідач послався на вказану в договорі №5 від 04.01.2022 загальну вартість послуг (844000грн), зазначену в технічних умовах тендерної документації кількість працівників, які підлягають періодичному медичному огляду (1600осіб) та стверджував, що узгоджена сторонами середня вартість медичного огляду одного працівника становить 527грн50коп.

Відповідач вказав, що протягом січня - серпня 2022року позивач здійснив медичний огляд 498 працівників підприємства. Вартість послуг становила 549105грн14коп. Таким чином фактична середня вартість медичного огляду одного працівника, проведеного протягом січня - серпня 2022року, дорівнювала 1102грн62коп та перевищила в два рази запропоновану позивачем в тендерній документації. Тому вартість послуг позивача за січень-серпень 2022року є завищеною та необґрунтованою.

Відповідач повідомив про направлення в грудні 2022року на адресу позивача листів та актів звірок з пропозицією виправити акти наданих послуг та калькуляції, привести вартість медичного огляду у відповідність до запропонованої вартості в тендерній пропозиції (527грн50коп). Позивач залишив листи без реагування.

Відповідач зазначив, що 31.01.2023 отримав лист без вихідного номера та дати його складання/підписання разом з актами здачі-прийняття виконаних робіт (послуг) за вересень - листопад 2022року. У відповідь відповідач направив лист №177 від 03.02.2023 про виправлення помилок в актах наданих послуг, оскільки зазначена в них вартість періодичного та попереднього медогляду в сумі 1122грн36коп не відповідає Закону України «Про публічні закупівлі» та договору №5 від 04.01.2022. Позивач залишив лист без реагування.

Також відповідач висловив зауваження щодо розміру витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 25.10.2023, суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 07.11.2023.

Призначене на 07.11.2023 о 15:30год. підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 суд призначив підготовче засідання на 21.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 28.11.2023.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представників сторін, що надавались під час розгляду справи, суд установив таке.

Між Комунальним підприємством «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради (далі замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інноваційний лікувально-оздоровчий центр «Ала Атлантіс» (далі виконавець) укладений договір №5 від 04.01.2022 (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги в порядку та на умовах, визначених даним договором.

Пунктом 1.2 договору визначено найменування послуг: проведення попередніх та періодичних медичних оглядів працівників замовника, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі; щорічних обов`язкових медичних оглядів осіб віком до 21 року; осіб, що допускаються до управління транспортними засобами; декретованому контингенту; проведення психофізіологічної експертизи працівників певних професій згідно з наказами МОЗ України №246 від 21.05.2007, №280 від 23.07.2002 (№150 від 21.02.2013,), №65/80 від 31.01.2013, №263/121 від 23.09.1994.

Згідно з пунктом 1.3 договору виконавець своєчасно, протягом 30календарних днів після закінчення медогляду оформлює заключний акт періодичного медичного огляду відповідно до наказу МОЗ України №246 від 21.05.2007 МОЗ України.

В пунктах 2.1 - 2.3 договору вказано, що загальна вартість послуг згідно з договором відповідає наданим калькуляціям цін і сумі виставлених рахунків за фактом наданих послуг.

Загальна ціна договору становить 844000грн00коп без ПДВ.

Ціна договору відповідає ціні договору в тендерній документації.

Ціна послуг може бути змінена лише за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до даного договору.

Відповідно до пунктів 3.1 3.5 договору оплата за надані послуги здійснюються після підписання сторонами акту здачі-прийняття виконаних робіт (послуг) протягом 90 банківських днів.

Замовник сплачує за надання послуги згідно рахунку у відповідності з калькуляцією цін на проведення медичних оглядів.

Після завершення проведення медичних оглядів виконавець надає замовникові акт здачі-прийняття наданих робіт (послуг) та остаточний рахунок з калькуляцією цін на оплату за надані послуги.

Оплата здійснюється шляхом переказу замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця, що визначений у даному договорі.

Датою оплати є дата списання коштів з поточного рахунку замовника на рахунок виконавця.

Згідно з пунктами 5.1 - 5.3 договору виконавець зобов`язується згідно зі списками працівників замовника, які підлягають медоглядам, провести медичний огляд згідно з планом-графіком.

Замовник зобов`язується забезпечити своєчасну та організовану явку працівників на огляд, а також здійснювати контроль за дотриманням строків проходження періодичних медичних оглядів.

Кожна сторона зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на неї цим договором і сприяти іншій стороні у виконанні зобов`язань.

Пунктом 5.6 договору встановлено, що виконавець зобов`язаний забезпечити проведення медичних оглядів відповідно до вимог чинного законодавства України; надати замовнику рахунки з калькуляцією цін на здійснення оплати; надати замовнику акт здачі-прийняття виконаних робіт (послуг).

Відповідно до пунктів 8.1, 8.2 договору даний договір набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє до 31.12.2022, але в будь-якому разі до повного виконання взятих на себе зобов`язань сторонами по даному договору.

Закінчення строку даного договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії даного договору.

Згідно з частиною 1 статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суду не надані докази визнання договору №5 від 04.01.2022 недійсним в судовому порядку.

Стверджуючи про надання послуг з проведення попередніх та періодичних медичних оглядів працівників відповідача, позивач долучив до матеріалів справи підписані сторонами акти здачі-прийняття виконаних робіт на загальну суму 549105грн14коп, а саме:

- акт здачі-прийняття виконаних робіт, строк з 05.01.2022 по 28.02.2022, за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО 1 КП ДЕТ ДМР 17 чоловік на загальну суму 19410грн62коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт, строк з 05.01.2022 по 28.02.2022, за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО 2 КП ДЕТ ДМР 26 чоловік на загальну суму 29908грн24коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 05.01.2022 по 28.02.2022, за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО 3 КП ДЕТ ДМР 50 чоловік на загальну суму 56117грн99коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 05.01.2022 по 28.02.2022 за періодичний та попередній огляди робітників АТП КП ДЕТ ДМР 8 чоловік на загальну суму 9216грн26коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 05.01.2022 по 28.02.2022 за періодичний та попередній огляди робітників СВРМ КП ДЕТ ДМР 1 чоловік на загальну суму 988грн11коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 05.01.2022 по 28.02.2022 за періодичний та попередній огляди робітників Енергогосподарства КП ДЕТ ДМР 2 чоловіка на загальну суму 2040грн94коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.03.2022 по 31.03.2022 за періодичний та попередній огляди робітників РБУ КП ДЕТ ДМР 6 чоловік на загальну суму 5653грн80коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 05.01.2022 по 28.02.2022 за періодичний та попередній огляди робітників Енергогосподарство КП ДЕТ ДМР 3 чоловіка на загальну суму 3035грн40коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.03.2022 по 31.03.2022 за періодичний та попередній огляди робітників СВРМ КП ДЕТ ДМР 1 чоловік на загальну суму 988грн11коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.03.2022 по 31.03.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-3 КП ДЕТ ДМР 34 чоловіка на загальну суму 40479грн19коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.03.2022 по 31.03.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-2 КП ДЕТ ДМР 11 чоловік на загальну суму 12669грн09коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.03.2022 по 31.03.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-1 КП ДЕТ ДМР 4 чоловіка на загальну суму 4365грн92коп;

- Акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.04.2022 по 30.04.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-1 КП ДЕТ ДМР 4 чоловіка на загальну суму 4464грн24коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.04.2022 по 30.04.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-2 КП ДЕТ ДМР 7 чоловік на загальну суму 7493грн 97коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.04.2022 по 30.04.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-3 КП ДЕТ ДМР 15 чоловік на загальну суму 16184грн85коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.04.2022 по 30.04.2022 за періодичний та попередній огляди робітників Енергогосподарство ДЕТ ДМР 4 чоловіка на загальну суму 3904грн10коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.04.2022 по 30.04.2022 за періодичний та попередній огляди робітників РБУ КП ДЕТ ДМР 2 чоловіка на загальну суму 1953грн36коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.04.2022 по 30.04.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-1 КП ДЕТ ДМР 2 чоловіка на загальну суму 2375грн72коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.05.2022 по 31.05.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-1 КП ДЕТ ДМР 14 чоловік на загальну суму 14906грн11коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.05.2022 по 31.05.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-2 КП ДЕТ ДМР 6 чоловік на загальну суму 6012грн32коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.05.2022 по 31.05.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-3 КП ДЕТ ДМР 19 чоловік на загальну суму 22118грн75коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.05.2022 по 31.05.2022 за періодичний та попередній огляди робітників Енергогомподарство КП ДЕТ ДМР 2 чоловіка на загальну суму 1981грн68коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.05.2022 по 31.05.2022 за періодичний та попередній огляди робітників СВРМ КП ДЕТ ДМР 1 чоловік на загальну суму 949грн99коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.05.2022 по 31.05.2022 за періодичний та попередній огляди робітників РБУ КП ДЕТ ДМР 3 чоловіка на загальну суму 2878грн17коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.05.2022 по 31.05.2022 за періодичний та попередній огляди робітників АТП КП ДЕТ ДМР 2 чоловіка на загальну суму 2375грн72коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.06.2022 по 30.06.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-1 КП ДЕТ ДМР 13 чоловік на загальну суму 11928грн70коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.06.2022 по 30.06.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-2 КП ДЕТ ДМР 33 чоловіка на загальну суму 36578грн34коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.06.2022 по 30.06.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-3 КП ДЕТ ДМР 53 чоловіка на загальну суму 61287грн87коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.06.2022 по 30.06.2022 за періодичний та попередній огляди робітників Служба руху КП ДЕТ ДМР 6 чоловік на загальну суму 6006грн92коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.06.2022 по 30.06.2022 за періодичний та попередній огляди робітників АТП КП ДЕТ ДМР 8 чоловік на загальну суму 10023грн48коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.07.2022 по 31.07.2022 за періодичний та попередній огляди робітників АТП КП ДЕТ ДМР 3 чоловіка на загальну суму 3410грн17коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.07.2022 по 31.07.2022 за періодичний та попередній огляди робітників СВРМ КП ДЕТ ДМР 3 чоловіка на загальну суму 2855грн31коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.07.2022 по 31.07.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-3 КП ДЕТ ДМР 51 чоловік на загальну суму 56750грн18коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.07.2022 по 31.07.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-2 КП ДЕТ ДМР 16 чоловік на загальну суму 17754грн09коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.07.2022 по 31.07.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-1 КП ДЕТ ДМР 8 чоловік на загальну суму 7142грн38коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.07.2022 по 31.07.2022 за періодичний та попередній огляди робітників Енергогосподарство КП ДЕТ ДМР 1 чоловік на загальну суму 961грн21коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.08.2022 по 31.08.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-2 КП ДЕТ ДМР 16 чоловік на загальну суму 17169грн06коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.08.2022 по 31.08.2022 за періодичний та попередній огляди робітників Енергогосподарство КП ДЕТ ДМР 1 чоловік на загальну суму 961грн21коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.08.2022 по 31.08.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-3 КП ДЕТ ДМР 29 чоловік на загальну суму 32141грн63коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.08.2022 по 31.08.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-1 КП ДЕТ ДМР 5 чоловік на загальну суму 4971грн61коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.08.2022 по 31.08.2022 за періодичний та попередній огляди робітників РБУ КП ДЕТ ДМР 5 чоловік на загальну суму 3997грн71коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.08.2022 по 31.08.2022 за періодичний та попередній огляди робітників Служба руху КП ДЕТ ДМР 1 чоловік на загальну суму 961грн21коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.08.2022 по 31.08.2022 за періодичний та попередній огляди робітників СВРМ КП ДЕТ ДМР 2 чоловіка на загальну суму 1731грн41коп.

Також позивач долучив до матеріалів справи підписані лише ним акти здачі-приймання виконаних робіт (послуг) на загальну суму 379345грн03коп:

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.09.2022 по 30.09.2022 на суму 56353грн28коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.09.2022 по 27.09.2022 на суму 3194грн57коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.09.2022 по 27.09.2022 на суму 3218грн01коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.09.2022 по 27.09.2022 на суму 896грн49коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.09.2022 по 30.09.2022 на суму 16844грн48коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.09.2022 по 27.09.2022 на суму 2975грн42коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.09.2022 по 30.09.2022 на суму 44612грн09коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.10.2022 по 31.10.2022 на суму 23688грн24коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.10.2022 по 31.10.2022 на суму 59879грн32коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.10.2022 по 31.10.2022 на суму 2813грн45коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.10.2022 по 31.10.2022 на суму 16439грн08коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.10.2022 по 31.10.2022 на суму 3225грн69коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.10.2022 по 31.10.2022 на суму 12559грн73коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.10.2022 по 31.10.2022 на суму 1086грн43коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 39675грн19коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 41091грн43коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 7083грн45коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 1894грн12коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 7504грн38коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 896грн49коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 33413грн69коп.

Ці акти отримані відповідачем та не підписані.

Загальна вартість послуг позивача з огляду на всі вище перелічені акти здачі-приймання виконаних робіт (послуг) становить 928425грн05коп. На виконання зобов`язань за договором відповідач перерахував позивачу 287472грн65коп.

Згідно зі складеним позивачем розрахунком суми боргу, заявлена до стягнення сума боргу в розмірі 640952грн40коп складається з вартості несплачених послуг, наданих з 01.06.2022року по 30.11.2022року.

Заперечуючи проти повного задоволення позовних вимог, відповідач вказував на перевищення середньої вартості попередніх та періодичних медичних оглядів працівників підприємства у порівнянні із середньою вартістю таких послуг, узгодженою сторонами.

Відповідач зазначав, що у технічних вимогах до тендерної документації була вказана кількість працівників, які підлягають періодичному медичному огляду - 1600 осіб. Позивач у листі про відповідність технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі підтвердив відповідність тендерної документації вимогам до предмета закупівлі.

Відповідач послався на вказану в договорі №5 від 04.01.2022 загальну вартість послуг (844000грн), зазначену в технічних умовах тендерної документації кількість працівників, які підлягають періодичному медичному огляду (1600осіб) та стверджував, що узгоджена сторонами середня вартість медичного огляду одного працівника становить 527грн50коп.

Стаття 628 Цивільного кодексу України визначає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 903 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Слід зазначити, що в договорі сторони визначили лише загальну ціну договору 844000грн та вказали, що загальна вартість послуг відповідає калькуляціям цін та сумі виставлених рахунків за фактом наданих послуг.

В договорі сторони не узгодили розмір середньої вартості медичного огляду одного працівника відповідача; не вказали кількість працівників відповідача, які мають пройти медичний огляд протягом дії договору; не визначили, що ціна договору 844000грн це вартість послуг з попередніх та періодичних медичних оглядів 1600працівників відповідача.

Тому суд відхиляє посилання відповідача на узгодження сторонами в договорі середньої вартості медичного огляду одного працівника відповідача в розмірі 527грн50коп та перевищення її розміру позивачем.

Водночас загальна вартість послуг позивача перевищує ціну договору, узгоджену сторонами.

В матеріалах справи відсутні докази внесення сторонами змін до договору для збільшення ціни договору з 844000грн до 928425грн05коп.

Враховуючи ціну договору (844000грн), часткову сплату відповідачем вартості наданих послуг у розмірі 287472грн65коп, заборгованість відповідача за договором становить 556527грн35коп відповідно до таких актів здачі-приймання виконаних робіт (послуг)

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.06.2022 по 30.06.2022 за періодичний та попередній огляди робітників ДЕПО-2 КП ДЕТ ДМР 33 чоловіка на суму 36578грн34коп сплачений відповідачем частково, сума боргу дорівнює 3071грн32коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.06.2022 по 30.06.2022 на суму 61287грн87коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.06.2022 по 30.06.2022 на суму 6006грн92коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.06.2022 по 30.06.2022 на суму 10023грн48коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.07.2022 по 31.07.2022 на суму 3410грн17коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.07.2022 по 31.07.2022 на суму 2855грн31коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.07.2022 по 31.07.2022 на суму 56750грн18коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.07.2022 по 31.07.2022 на суму 17754грн09коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.07.2022 по 31.07.2022 на суму 7142грн38коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.07.2022 по 31.07.2022 на суму 961грн21коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.08.2022 по 31.08.2022 на суму 17169грн06коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.08.2022 по 31.08.2022 на суму 961грн21коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.08.2022 по 31.08.2022 на суму 32141грн63коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.08.2022 по 31.08.2022 на суму 4971грн61коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.08.2022 по 31.08.2022 на суму 3997грн71коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.08.2022 по 31.08.2022 на з суму 961грн21коп;

- акт здачі-прийняття виконаних робіт строк з 01.08.2022 по 31.08.2022 на суму 1731грн41коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.09.2022 по 30.09.2022 на суму 56353грн28коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.09.2022 по 27.09.2022 на суму 3194грн57коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.09.2022 по 27.09.2022 на суму 3218грн01коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.09.2022 по 27.09.2022 на суму 896грн49коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.09.2022 по 30.09.2022 на суму 16844грн48коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.09.2022 по 27.09.2022 на суму 2975грн42коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.09.2022 по 30.09.2022 на суму 44612грн09коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.10.2022 по 31.10.2022 на суму 23688грн24коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.10.2022 по 31.10.2022 на суму 59879грн32коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.10.2022 по 31.10.2022 на суму 2813грн45коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.10.2022 по 31.10.2022 на суму 16439грн08коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.10.2022 по 31.10.2022 на суму 3225грн69коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.10.2022 по 31.10.2022 на суму 12559грн73коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.10.2022 по 31.10.2022 на суму 1086грн43коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 39675грн19коп;

- акт здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 41091грн43коп частково у розмірі 7433грн41коп, оскільки вартість послуг у розмірі 33658грн02коп виходить за межі ціни договору.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на положення договору, строк оплати наданих позивачем послуг на суму 556527грн35коп є таким, що настав. Докази оплати суми боргу в розмірі 556527грн35коп в матеріалах справи відсутні. Позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 556527грн35коп підлягають задоволенню.

Послуги позивача на суму 84425грн05коп виходять за межі узгодженої сторонами ціни договору. Це вартість послуг частково за актом здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.11.2022 по 30.11.2022 в розмірі 33658грн43коп та за актами здачі-приймання виконаних робіт (послуг) з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 7083грн45коп; з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 1894грн12коп; з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 7504грн38коп; з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 896грн49коп; з 01.11.2022 по 30.11.2022 на суму 33413грн69коп.

Позивач не довів, що послуги на суму 84425грн05коп надавались відповідачу в межах договору №5 від 04.01.2022. Відсутні доказі узгодження сторонами надання позивачем послуг на суму 84425грн05коп за межами договору №5 від 04.01.2022.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволені позовних вимог про стягнення суми боргу в розмірі 84425грн05коп.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом статей 4, 9 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За подання до господарського суду позовної заяви:

- майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939400грн.)

- немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684грн.)

При цьому частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При розгляді питання щодо наявності підстав для застосування коефіцієнту 0,8 суд враховує правову позицією, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційний лікувально-оздоровчий центр «Ала Атлантіс» був сформований в системі «Електронний суд», тому наявні підстави для застосування положень частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) при розрахунку сум судового збору.

Предметом позову є вимога про стягнення суми боргу в розмірі 640952грн. З огляду на положення частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 належний розмір судового збору становить 7691грн43коп ((640952грн х 1,5%) х 0,8).

Платіжною інструкцією №1205 від 14.07.2023 позивач сплатив судовий збір в розмірі 9944грн.39коп. Надлишково сплачена сума судового збору дорівнює 2252грн96коп.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідне клопотання позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог майнового характеру, суд покладає на відповідача витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 6678грн33коп.

Позивач просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 22006грн50коп.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач додав до матеріалів справи договір про надання правової допомоги від 14.07.2023, копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю від 23.05.2005, ордер серія АЕ №1212982 від 17.07.2023 та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат з детальним описом наданих послуг.

Представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційний лікувально-оздоровчий центр «Ала Атлантіс» у справі здійснювалось адвокатом Старовойтовою О.Е.

Між адвокатом Старовойтовою О.Е. (далі адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інноваційний лікувально-оздоровчий центр «Ала Атлантіс» (далі клієнт) укладений договір про надання правової допомоги від 14.07.2023 (далі договір від 14.07.2023).

Відповідно до пункту 1.1 договору від 14.07.2023 предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Згідно з пунктом 2.1 договору від 14.07.2023 адвокат зобов`язується надати правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями клієнта.

Адвокат зобов`язується представляти права і законні інтереси клієнта в органах державної влади, місцевого самоврядування, перед третіми особами, а також у судах України усіх рівнів та інстанцій та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього договору з усіма правами представника, які передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення. Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 договору від 14.07.2023 визначено, що обов`язком клієнта є сплатити гонорар адвокату в розмірі та в строк погоджені між ними.

Відповідно до пунктів 4.2, 4.3 договору від 14.07.2023 оплата послуг адвоката за виконану роботу (надані послуги) становить 22006грн50коп. Детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) викладається в акті приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), який складається та підписується сторонами після ухвалення судом рішення, зазначеного у п. 4.3. даного договору.

Оплата послуг адвоката проводиться клієнтом на протязі 1 місяця після ухвалення Господарським судом Дніпропетровської області рішення по справі за позовом ТОВ «ІЛОЦ АЛА АТЛАНТІС» до КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за договором №5 від 04.01.2022.

Згідно з пунктом 3.1 договору від 14.07.2023 цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2023 року.

У попередньому (орієнтовному) розрахунку наведений детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом на суму 22006грн50коп:

- зустріч та консультація клієнта, узгодження правової позиції, укладання договору про надання правової допомоги - тривалість 1година вартість 1294грн50коп;

- моніторинг судової практики щодо ідентичних справ - тривалість 1година вартість 1294грн50коп;

- підготовка позовної заяви тривалість 6годин вартість 7767грн;

- технічна підготовка додатків до позову: сканування, копіювання для надсилання за допомогою системи «Електронний суд» - тривалість 2години вартість 2589грн;

- ознайомлення з відзивом на позовну заяву та поданими відповідачем доказами, правовий аналіз, узгодження позиції зклієнтом - тривалість 2години вартість 2589грн;

- підготовка відповіді на відзив - тривалість 2години вартість 2589грн;

- судові засідання - тривалість 3години вартість 3883грн50коп.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, суд розглядає питання щодо розподілу витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 18925грн59коп (22006грн50коп х 0,86 задоволених вимог).

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (частини перша, друга статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

У рішенні від 22 лютого 2005 року у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява №35839/97) ЄСПЛ також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6672,9євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

Також суд виходить з того, що ЄСПЛ (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява №19336/04, § 268)) присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Отже, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 268).

Застосовуючи критерій співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених як у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України так і у частинах п`ятій-сьомій статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, Верховний Суд дійшов висновків, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на приписи частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме - пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Відповідно до детального опису, до складу послуг адвоката включені

- зустріч та консультація клієнта, узгодження правової позиції, укладання договору про надання правової допомоги - тривалість 1година;

- моніторинг судової практики щодо ідентичних справ - тривалість 1година;

- підготовка позовної заяви тривалість 6годин;

- технічна підготовка додатків до позову: сканування, копіювання для надсилання за допомогою системи «Електронний суд» - тривалість 2години;

- ознайомлення з відзивом на позовну заяву та поданими відповідачем доказами, правовий аналіз, узгодження позиції зклієнтом - тривалість 2години;

- підготовка відповіді на відзив - тривалість 2години;

- судові засідання - тривалість 3години.

Слід зазначити, що викладена у відзиві правова позиція відповідача тотожна його правовій позиції, викладеній в раніше направлених на адресу позивача листах про корегування вартості послуги з медичного огляду. Тобто позивач був обізнаний з правовою позицією відповідача. Додані до відзиву документи це відома позивачу частина тендерної документації відповідача та лист позивача. Тому є надмірною тривалість ознайомлення з відзивом на позовну заяву та поданими відповідачем доказами, правовий аналіз, узгодження позиції зклієнтом. Відповідь на відзив в даній справі не складалась та не надавалась. Дії з моніторингу судової практики, підготовки позовної заяви, технічної підготовки додатків до позову є підготовкою позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку не присуджувати позивачу всі його заявлені до стягнення витрати на професійну правову допомогу. Суд покладає на відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 10000грн. Решта витрат на професійну правничу допомогу залишається на позивачеві.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України. Господарського кодексу України, статтями 2, 3, 4, 13, 20, 41, 42, 46, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційний лікувально-оздоровчий центр "Ала Атлантіс" до Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради про стягнення суми боргу в розмірі 640952грн40коп - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради (Ідентифікаційний код 32616520; місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 119а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційний лікувально-оздоровчий центр "Ала Атлантіс" (Ідентифікаційний код 43749272; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд.165, 2поверх) суму боргу в розмірі 556527грн35коп, витрати зі сплати судового збору в розмірі 6678грнЗЗкоп, витрати на правничу допомогу в розмірі 10000грн

Відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення суми боргу в розмірі 84425грн05коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 28.11.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписаний 07.12.2023

Суддя Р.Г. Новікова