ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2023 р. Справа № 914/3078/22

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

секретар судового засідання В.Б. Лагутін,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз б/н від 29.09.2023 (вх. № 01-05/3063/23 від 02.10.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.08.2023 (повний текст рішення складено 07.09.2023, м. Львів, суддя Ю.О. Сухович)

у справі № 914/3078/22

за позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів

до відповідача-1: Приватного підприємства Тор, м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Фрукт плюс, м. Львів

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю БЛ Глас, м. Львів

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю Вікінг Парк, м. Львів

до відповідача-5: Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Яворів Львівської області

до відповідача-6: Державного підприємства Сетам, м. Київ

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Дочірнього підприємства Над Дністром Закритого акціонерного товариства Львівський керамічний завод, м. Миколаїв Львівської області

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , с. Рудники Миколаївського району Львівської області

про

1) визнання недійсними торгів з продажу нерухомого майна: комплекс,

2) визнання недійсними договору купівлі-продажу, реєстраційний номер 3571,

3) визнання недійсним договору іпотеки, реєстраційний номер 1079,

4) зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю БЛ Глас повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Еко-Фрукт плюс комплекс,

5) зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Фрукт плюс повернути Приватному підприємству Тор комплекс,

6) скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю БЛ Глас на комплекс,

7) скасування державної реєстрації іпотеки на комплекс,

8) скасування державної реєстрації обтяження на комплекс,

9) скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Фрукт плюс на комплекс,

10) скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності Приватного підприємства Тор на комплекс.

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача-1: не з`явився

відповідача-2: не з`явився

відповідача-3: не з`явився

відповідача-4: Р.Б. Мудрак

відповідача-5: не з`явився

відповідача-6: не з`явився

третьої особи-3: не з`явився

третьої особи-4: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз б/н від 29.09.2023 (вх. № 01-05/3063/23 від 02.10.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 28.08.2023 у справі № 914/3078/22.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 03.11.2023 розгляд цієї справи призначив на 04.12.2023.

Позивач, відповідачі -1, -2, -3, -5, -6 та треті особи участі уповноважених представників у судовому засіданні 04.12.2023 не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідачем-4 було подано до суду відзив б/н і дати (вх. № 01-04/7721/23 від 27.11.2023) на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

У судовому засіданні представник відповідача-4 висловив усні пояснення щодо обставин справи.

При винесенні цієї ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного й всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, призначивши справу до розгляду поза межами процесуального строку, визначеного частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 914/3078/22 на 17.01.2024 о 14 год 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Явка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак