ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р. Справа№ 910/5189/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Мотуренко Ю.А.;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2023

за заявою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/5189/22 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД Лекс»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 2 290 073, 56 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2022, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.08.2023 у справі №910/5189/22, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД Лекс» заборгованість у розмірі 2 174 285,92 грн, 3 % річних у розмірі 18 327,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 97 660,64 грн та судовий збір у розмірі 34 351,11 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №910/5189/22 задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД Лекс» витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 67 305,00 грн, а також стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 46 374,56 грн.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 у справі №910/5189/22 задоволено частково. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 у справі №910/5189/22 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД Лекс» про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат задоволено частково. Судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД Лекс» у розмірі 24 037,50 грн, покладено на Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго». Стягнуто з відповідача на користь позивача 24 037,50 грн судових витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги.

12.09.2023 на виконання рішення від 07.12.2022, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.08.2023, та ухвали Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 Господарським судом міста Києва видано накази.

Також 12.09.2023 на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 у справі № 910/5189/22 (повне рішення складено 21.12.2022), яке набрало законної сили 24.05.2023, Господарським судом міста Києва видано наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в дохід Державного бюджету України судового збору у розмірі 46 374,56 грн.

29.09.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своєї заяви Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» зазначає, що Господарським судом міста Києва помилково видано наказ від 12.09.2023 про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2022, зокрема, щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в дохід Державного бюджету України судового збору у розмірі 46 374,56 грн, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 розгляд у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/5189/22 відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 року у справі №910/5189/22.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необгрунтованою, оскільки судом не з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Так, апелянт зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Згідно із ч. 1 ст. 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розгляд справу як суд першої інстанції.

Однак, у протиріччя зазначеним нормам Господарського процесуального кодексу України, судом першої інстанції винесено наказ від 12.09.2023 на примусове виконання рішення у редакції, якої не існує.

При цьому, суд першої інстанції не дослідив матеріали справи № 910/5189/22 та не перевірив, що наказ від 12.09.2023 винесено про примусове виконання додаткового рішення суду першої інстанції, яке скасоване Північним апеляційним господарським судом.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та призначено до розгляду на 06.12.2023.

Представник позивача у судове засідання 06.12.2023 не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.12.2023 підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати наказ від 12.09.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Колегією суддів під час розгляду даної справи враховано, що на підставі указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами від 14.03.2022, від 18.04.2022, від 17.05.2022), Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Разом з тим, у відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

А тому, враховуючи, що під час воєнного стану суди не припинили свою діяльність та продовжують здійснювати правосуддя, колегія суддів, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалась обов`язковою, дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представника позивача у судовому засіданні 06.12.2023.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, з огляду на викладені скаржником доводи та вимоги апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Пунктом 23 ч. 1 ст. 255 ГПК України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, ухвала про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 3 ГПК України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства.

В силу приписів ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку із його припиненням, добровільним виконання боржником чи іншою особою або з інших причин.

Слід зазначити, що хоча ч. 2 ст. 328 ГПК України не містить вичерпного переліку підстав для визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, однак, нормами чинного законодавства не надано судам права довільно тлумачити положення ГПК України.

Дослідивши постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі №910/5189/22, суд першої інстанції зазначив, що постановою питання щодо задоволення чи відмови в задоволенні апеляційної скарги в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в дохід Державного бюджету України судового збору у розмірі 46 374,56 грн не вирішено.

Крім того, у мотивувальній частині постанови відсутні висновки Північного апеляційного господарського суду про безпідставність стягнення з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» судового збору, а у резолютивній частині постанови відсутнє рішення апеляційного суду про відмову у стягненні судового збору з відповідача.

Водночас, колегія суддів апеляційного суду не погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові Верховного суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц, підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

1) матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Отже, до інших причин, у розумінні частини 2 статті 328 ГПК України слід відносити скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент такого скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково, або інші причини, які зумовили зникнення підстави для видачі виконавчого документу.

Так, додатковою постановою від 24.05.2023 у справі № 910/5189/22 повністю скасовано додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 у справі № 910/5189/22 та прийняв нове рішення, яким заяву ТОВ «АСД Лекс» про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь ТОВ «АСД Лекс» 24 037, 50 грн судових витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги.

Таким чином, наказ Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 щодо стягнення з ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» в дохід Державного бюджету України судового збору у сумі 46 374, 56 грн був виданий на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023, яке скасоване додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі № 910/5189/22 таким, що не підлягає виконанню.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд оцінює подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, тобто, питання належності, достатності, вірогідності доказів безпосередньо вирішується при розгляді справи.

Відповідно, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі №910/5189/22 - скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/5189/22.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 280 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі № 910/5189/22 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі № 910/5189/22 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/5189/22 задовольнити.

4. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі № 910/5189/22 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в дохід Державного бюджету України судового збору у сумі 46 374, 56 грн.

5. Матеріали справи № 910/5189/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун

Дата складення повного тексту 11.12.2023