УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12.12.2023Справа № 910/18816/23

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради (44301, Волинська обл., м. Любомль, вул. Незалежності, 23) до Приватного підприємства «Нафтоагросервіс» (04123, м. Київ, вул. Світлицького, 35, приміщення 108/4, офіс 1) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2023 року до Господарського суду міста Києва через систему «Електронний суд» від Відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради (позивач) надійшла позовна заява № 1168 від 08.12.2023 року до Приватного підприємства «Нафтоагросервіс» (відповідач) про стягнення 250 700,00 грн., з них: пені - 221 400,00 грн. (двісті двадцять одна тисяча чотириста гривень), штрафу за розірвання договору в односторонньому порядку - 12 300,00 грн. (дванадцять тисяч триста гривень) та моральної шкоди - 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання за договором про закупівлю № 331 від 24.10.2023 року в частині своєчасної поставки товару, у зв`язку з чим відповідно до п. 6.3.3. договору з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 0,1% вартості товару. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за вказаним правочином позивачем на підставі п. 5.2.1. договору розірвано договір про закупівлю № 331 від 24.10.2023 року в односторонньому порядку та на підставі п. 6.7. договору нараховано штраф у розмірі 1% від суми невиконаного зобов`язання. Крім того, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором позивачу завдано моральну шкоду у розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Втім, всупереч вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, заявляючи вимогу про стягнення 17 000,00 грн. моральної шкоди, жодного розрахунку та обґрунтування означеної суми, позивач не наводить.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 1168 від 08.12.2023 року Відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради до Приватного підприємства «Нафтоагросервіс» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- письмову заяву із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення моральної шкоди у розмірі 17 000,00 грн.;

- письмові пояснення щодо періоду нарахування пені з 27.10.2023 року по 13.11.2023 року;

- письмові пояснення щодо строку поставки товару за заявкою № 672 від 24.10.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 12 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков