ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"30" листопада 2023 р. Справа № 916/3133/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (, 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд.26 офіс 411)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Турченка Андрія Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про стягнення 166014,73 грн.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Турченка Андрія Сергійовича про стягнення 166014,73 грн.

Ухвалою від 25.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вирішено інші процесуальні питання.

17.08.2023 до господарського суду від відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та заява про поновлення строку на їх подання.

Ухвалою суду від 21.08.2023 здійснено перехід до розгляду справи №916/3133/23 за правилами загального позовного провадження; розпочато розгляд справи №916/3133/23 зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження); призначено підготовче засідання у справі на 08.09.2023.

Ухвалою суду від 08.09.2023 відкладено підготовче засідання на 19.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 01.11.2023.

24.10.2023 та 25.10.2023 позивачем подано відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів разом з клопотаннями про поновлення строку на їх подання.

25.10.2023 та 26.10.2023 відповідачем подано клопотання про витребування доказів та зобов`язання позивача надати відповіді на поставленні питання, заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 01.11.2023, крім іншого, враховуючи необхідність забезпечення процесуальних прав учасників провадження, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, постановлено провести підготовче провадження у розумні строки; відкладено підготовче засідання на 30.11.2023.

17.11.2023 позивачем до суду було подано заяву, в якій останній просить залишити подану ним позовну заяву до Фізичної особи-підприємця Турченка Андрія Сергійовича про стягнення 166014,73 грн. без розгляду.

У судове засідання 30.11.2023 представники сторін не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі наступного.

Так, відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом положень частин першої і другої статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У статті 13 ГПК України зазначено, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ст.14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Виходячи з аналізу наведених норм, суд зазначає, що принцип диспозитивності визначає межі здійснення господарським судом та учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов`язків, надає учасникам справи можливість вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору та визначає обов`язок суду здійснювати провадження у справі виключно за зверненням особи, поданим до суду у відповідній процесуальній формі. Реалізація принципу диспозитивності у процесі здійснення правосуддя спрямована на досягнення справедливого балансу між суб`єктами судового процесу і визначає межі процесуальних дій суду у розгляді справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За цих обставин, керуючись принципом диспозитивності, враховуючи, що вказану вище заяву позивачем було подано до початку розгляду справи по суті, підписано повноважним представником позивача, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що подання цієї заяви порушує чи може порушити права та інтереси інших учасників, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" та залишити поданий ним позов у справі №916/3133/23 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до відповідача Фізичної особи-підприємця Турченка Андрія Сергійовича про стягнення 166014,73 грн. залишити без розгляду.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 30.11.2023 та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст.ст.254-257 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з призупиненням роботи АС "Діловодство спеціалізованого суду" з 10 год. 30 хв. 30.11.2023 по 07.12.2023 (включно), що зумовлено несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду, ухвалу складено та підписано 08.12.2023.