ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2023 рокуСправа № 912/1000/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши матеріали справи №912/1000/23 від 10.07.2023

за позовом: Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (далі - АТ "Укрсиббанк"), код ЄДР 09807750, вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, адреса для листування: вул. Ореста Васкула, 21, каб. 313, м. Київ, 03115

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерельний" (далі - ТОВ "Джерельний"), код ЄДР 30948100, вул. Пацаєва, 14, корп. 1, м. Кропивницький, 25031

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

про визнання права іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява АТ "УКРСИББАНК" до ТОВ "Джерельний" про визнання права іпотекодержателя.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 за договором про надання кредиту №0 від 19.06.2007 ТОВ "Джерельний" на підставі іпотечного договору від 19.06.2007, укладеного з АКІБ "УкрСиббанк" та посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Літвіновою Л.В. за реєстровим №1824, передало в іпотеку нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 6.1. договору іпотеки договір діє з моменту нотаріального посвідчення до повного виконання зобов`язань, що забезпечені іпотекою за цим договором.

Жодна з підстав припинення іпотеки, передбачена ст. 17 Закону України "Про іпотеку", не настала.

На момент подання цього позову зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконані, кредитний договір та договір іпотеки не припинили свою дію.

20.01.2016 Кіровським районним судом м. Кіровограда винесено рішення, яким визнано недійсним з моменту укладання договору про надання кредиту №0 від 19.06.2007, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 . Застосовано до сторін наслідки недійсності правочину, а саме: визнано недійсним з моменту укладання іпотечний договір від 19.06.2007, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "Джерельний", посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Літвіновою Л.В. реєстраційний №1824, яким, в іпотеку передано нежитлове приміщення: за адресою, АДРЕСА_2 , загальною площею 1157,0 кв.м; визнано недійсним з моменту укладання договір застави від 19.06.2007, яким в заставу передано нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1157,0 кв.м, укладений на підставі п. 2.1. та в рахунок забезпечення договору про надання кредиту №0 від 19 червня 2007 року. Застосовано до сторін наслідки недійсності правочину - реституцію.

Апеляційним судом Кіровоградської області 22.06.2016 винесено ухвалу, якою апеляційна скарга АТ "УкрСиббанк" відхилена. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2016 залишено без змін та набрало чинності.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 22.03.2017 у справі №440/5299/15-ц винесено ухвалу, якою: касаційна скарга АТ "УкрСиббанк" - задоволена частково; рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2016 та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 22.06.2016 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, рішення Кіровського районного суду м. Кіровоград від 20.01.2016 та ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.06.2016 у справі №404/5299/15-ц втратили чинність 22.03.2017.

На стадії нового розгляду, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2018 задоволено заяву представника позивача; позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "УкрСиббанк" в частині визнання недійсним договору застави нежилого приміщення, укладеного в рахунок забезпечення договору про надання кредиту №0 від 19.06.2007 залишено без розгляду.

За результатами розгляду справи (на стадії нового розгляду справи) Кіровським районним судом м. Кіровограда 10.12.2019 винесено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ "УкрСиббанк", третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ТОВ "Кредекс Фінанс", ТОВ "Агенція по управлінню заборгованості", ТОВ "Джерельний" визнання недійсним з моменту укладання договору про надання кредиту №0 від 19 червня 2007 року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , визнання недійсним з моменту укладання іпотечного договору від 19 червня 2007 року, яким в іпотеку передано нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 1157,0 кв. м; в порядку ст. 216 Цивільного кодексу України застосування правових наслідків недійсності правочину, а саме: призначати двосторонню реституцію наслідків дії договору про надання кредиту №0 від 19.06.2007, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 у відповідності із ч. 2 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів", стягнення з АТ "УкрСиббанк" на його користь моральну шкоду в сумі 50000,00 грн - відмовлено, судові витрати покладено на сторони по фактично понесеним витратам.

Верховним Судом постановою від 11.08.2021 рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2019 та постанова Кропивницького апеляційного суду від 05.11.2020 залишено без змін.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2019 набрало чинності 05.11.2020.

Під час дії рішення Кіровського районного суду м. Кіровоград від 20.01.2016 у справі №404/5299/15-ц, яке внаслідок скасування втратило чинність 22.03.2017, ТОВ "Джерельний" здійснило поділ предмету іпотеки на окремі об`єкти шляхом виділу та зареєструвало у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності вказані об`єкти нерухомого майна, як окремі, з присвоєнням нового реєстраційного номеру. Також було вилучено обтяження нерухомого майна та запис про іпотеку погашено та припинено.

Так, з даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (відносно нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вбачаються наступні дії:

1) 14.09.2016 - припинена іпотека та обтяження забороною відчуження (номер запису про іпотеку: 16433966 (спеціальний розділ), номер запису про обтяження: 16390353 (спеціальний розділ) нерухомого майна загальної площі 1157 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (іпотечний договір, серія та номер: 1824, виданий 19.06.2007), номер запису про іпотеку: 16433966 (спеціальний розділ) на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2016 року у справі 404/5299/15-ц.

2) 07.10.2016 зареєстровано припинення права власності на нежитлові приміщення, номер об`єкта в РПВН 12952479, загальна площа (кв.м): 1157, Опис: І поверх: тамбур 9,8 кв.м., кафе 131,0 кв.м., зал магазину 240,1 кв.м., кладова 8,6 кв.м., сходи 14,9 кв.м., коридор 60,0 кв.м., кабінет 16,3 кв.м., транформаторна 4,1 кв.м., коридор 5,2 кв.м., мийка 10,1 кв.м., перукарня 28,0 кв.м., побутове 3,4 кв.м., зал 3,6 кв.м., санвузол 2,6 кв.м., тамбур 4,6 кв.м., кладова 17,9 кв.м., торгівельний зал 42,3 кв.м. підвал: сходи 15,1кв.м., коридор 143,4 кв.м., кладова 14,3 кв.м., кладова 18,7 кв.м., кладова 31,9 кв.м., кладова 25,8 кв.м., кладова 19,4 кв.м., кладова 10,3кв.м., кладова 42,9 кв.м., кладова 13,7 кв.м., кладова 7,9 кв.м., кладова 6,5 кв.м., кладова 4,2 кв.м., кладова 3,7 кв.м., кладова 11,8 кв.м., кладова 10,9 кв.м., кладова 11,7 кв.м., кладова 11,7 кв.м., кладова 63,6 кв.м., кладова 11,2 кв.м., кладова 10,9 кв.м., кладова 11,3 кв.м., кладова 17,0 кв.м., сходи 12,6 кв.м., кладова 14,6 кв.м., службове 6,1 кв.м., службове 3,3 кв.м., що знаходяться за адресою : Кіровоградська обл., м. Кропивницький (місто Кіровоград), вулиця Пацаєва (вулиця Пацаєва), будинок 14, корп. 1 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101

Об`єкт нерухомого майна закрито з закриттям розділу в зв`язку з виділом частки з об`єкта нерухомого майна.

Речове право - право власності (свідоцтво про право власність, видане 28 листопада 2005 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради), погашено в зв`язку з виділом частки з об`єкта нерухомого майна на підставі висновку про технічну можливість виділу, серія та номер: бн, виданий 26.09.2016, видавник: ТОВ "Експертно-технічне бюро".

3) за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101 з відкритим розділу зареєстровано право власності за ТОВ "Джерельний" на об`єкт загальною площею 145.6 м. кв. (виділ), Опис: тамбур - 8,5 кв.м., торговельний зал - 112,6 кв.м., матеріальна - 10,4 кв.м., коридор - 1,8 кв.м., умивальник - 1,6 кв.м., санвузол - 1,6 кв.м., кімната персоналу - 9,1 кв.м. що знаходяться за адресою : Кіровоградська обл., м. Кропивницький (місто Кіровоград), вулиця Пацаєва (вулиця Пацаєва), будинок 14, корп. 1 на підставі висновку про технічну можливість виділу, серія та номер: бн, виданий 26.09.2016, видавник: ТОВ "Експертно-технічне бюро";

технічний паспорт, серія та номер: 211, виданий 26.09.2016, видавник: ТОВ "Експертно-технічне бюро".

4) за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101 з відкритим розділу зареєстровано право власності за ТОВ "Джерельний" на об`єкт загальною площею 997.3 м. кв. (виділ), Опис: торгівельний зал - 537,5 кв.м., підсобне - 4,2 кв.м., підсобне - 7,7 кв.м., підсобне - 14,1 кв.м., сходи - 14,9 кв.м., тамбур - 2,9 кв.м., торгівельний зал - 310,6 кв.м., коридор -16,9 кв.м., підсобне - 8,4 кв.м., підсобне - 17,0 кв.м., підсобне - 4,3 кв.м., підсобне - 6,6 кв.м., санвузол - 1,2 кв.м., санвузол - 1,2 кв.м., умивальник - 5,1 кв.м., топочна - 5,1 кв.м., трансформаторна - 3,9 кв.м., підсобне - 3,1кв.м., коридор - 2,5 кв.м., сходи 14,9 кв.м., кабінет - 15,2 кв.м. що знаходяться за адресою : Кіровоградська обл., м. Кропивницький (місто Кіровоград), вулиця Пацаєва (вулиця Пацаєва), будинок 14, корп. 1 на підставі висновку про технічну можливість виділу, серія та номер: бн, виданий 26.09.2016, видавник: ТОВ "Експертно-технічне бюро"; технічний паспорт, серія та номер: 211, виданий 26.09.2016, видавник: ТОВ "Експертно-технічне бюро".

5) за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 101 з відкритим розділу зареєстровано право власності за ТОВ "Джерельний" на об`єкт площею 58.9 м. кв. (виділ), Опис: торговельний зал - 56,3 кв.м., підсобне - 2,6 кв.м., що знаходяться за адресою : Кіровоградська обл., м. Кропивницький (місто Кіровоград), вулиця Пацаєва (вулиця Пацаєва), будинок 14, корп. 1 на підставі висновку про технічну можливість виділу, серія та номер: бн, виданий 26.09.2016, видавник: ТОВ "Експертно-технічне бюро"; технічний паспорт, серія та номер: 211, виданий 26.09.2016, видавник: ТОВ "Експертно-технічне бюро" (стор.4 інформаційної довідки)

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровоград від 20.01.2016 у справі №404/5299/15-ц, на підставі якого були зняті обтяження іпотекою, після скасування його Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 22.03.2017 втратило чинність.

Однак, відновити у Державному реєстрі речових прав записи про обтяження іпотекою не можливо в зв`язку з припиненням права власності на нежитлові приміщення, номер об`єкта в РПВН 12952479, загальна площа (кв.м): 1157 в зв`язку з виділом приміщень та закриттям розділу.

Разом з позовом АТ "Укрсиббанк" подано заяву №27-1-01/623 від 07.06.2023 про забезпечення позову (в порядку ст.ст.ст. 136-139 ГПК України).

Ухвалою від 14.06.2023 господарський суд у задоволенні заяви №27-1-01/623 від 07.06.2023 АТ "Укрсиббанк" про забезпечення позову (в порядку ст.ст.ст. 136-139 ГПК України) відмовив повністю.

Ухвалою від 10.07.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1000/23, ухвалив справу №912/1000/23 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 08.08.2023 - 11:00, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача гр. ОСОБА_1 , встановив учасникам справи строки для подачі заяв по суті справи.

03.08.2023 до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №б/н від б/д з проханням в задоволенні позову Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" код ЄДР 09807750, вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, адреса для листування: вул. Ореста Васкула, 21, каб. 313, м. Київ, 03115 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерельний", код ЄДР30948100, вул. Пацаєва, 14, корп. 1, м. Кропивницький, 25031 про визнання права іпотекодержателя - відмовити.

Протокольною ухвалою від 08.08.2023 на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.08.2023 о 12:00 год.

18.08.2023 до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив №б/н 14.08.2023 представника відповідача на позовну заяву у справі №912/1000/23 з вимогами:

1. Прийняти відповідь на відзив на позовну заяву у справі №912/1000/23;

2. Задовольнити позовні вимоги АТ "УКСИББАНК" у повному обсязі.

Ухвалою від 22.08.2023 господарський суд відзив №б/н від б/д на позовну заяву ТОВ "Джерельний" залишив без розгляду, відповідь на відзив №б/н 14.08.2023 відповідача на позовну заяву у справі №912/1000/23 АТ "Укрсиббанк" залишив без розгляду.

Протокольною ухвалою від 22.08.2023, на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 05.09.2023 о 12:00 год.

28.08.2023 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання №б/н від б/д про зупинення провадження по справі 912/1000/23 до розгляду Великою Палатою Верховного суду справи №906/1026/22 зупинити провадження у справі 912/1000/23 за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерельний" про визнання права іпотекодержателя до закінчення касаційного перегляду Великою палатою Верховного суду справи №906/1026/22 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2023 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 26.01.2023.

04.09.2023 до господарського суду відповідач листом №б/н від б/д надав копії довідок про оціночну вартістю об`єкта нерухомості.

05.09.2023 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання/заява №б/н від 04.09.2023 долучити пояснення до матеріалів справи №912/1000/23 та врахувати їх при розгляді справи.

Ухвалою від 05.09.2023 господарський суд клопотання №б/н від б/д відповідача про зупинення провадження по справі 912/1000/23 до розгляду Великою Палатою Верховного суду справи №906/1026/22 задовольнив; зупинив провадження у справі №912/1000/23 за позовом АТ "Укрсиббанк" до ТОВ "Джерельний", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: гр. ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя, до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах у справі №906/1026/22 Великою Палатою Верховного Суду; зобов`язав учасників судового процесу після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

29.11.2023 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання/заява №б/н від 29.11.2023 про поновлення провадження у справі поновити провадження у справі №912/1000/23 за позовом АТ "УКРСИББАНК" до ТОВ "Джерельний" про визнання права іпотекодержателя. В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.10.2023 у справі №906/1026/22 Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання/заяви №б/н від 29.11.2023 позивача про поновлення провадження у справі та поновлення провадження по справі.

Разом з тим, згідно норм ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.10.2023 у справі №906/1026/22, вимога про визнання права іпотекодержателя стосовно іпотечного майна пов`язана з майновим інтересом, що свідчить про її майновий характер. Отже, позов про визнання права іпотекодержателя необхідно розглядати саме як вимогу майнового характеру, оскільки, визнавши за собою таке право, іпотекодержатель набуває легітимного очікування успішної реалізації своєї можливості отримати у власність майно (нерухоме майно або грошові кошти) для задоволення своїх майнових вимог до боржника за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" - станом на 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162, п. 1-3 ч. 1 ст. 163 ГПК України - позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Отже в порушення вказаних норм, позивачем не зазначено ціну позову, що позбавляє суд можливості визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за позовну вимогу майнового характеру щодо визнання права іпотекодержателя.

Таким чином, подавши вказаний позов, позивач мав сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 1,5% від вартості майна.

Разом з цим, суд звертає увагу, що позивачем не вказано ціну позову, що унеможливлює зазначення судом в цій ухвалі точної суми судового збору за вказаною вимогою, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. (ч. 12 ст. 176 ГПК України)

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. (ч. 13 ст. 176 ГПК України)

Керуючись ст. 162, 164, 176, 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання/заяву №б/н від 29.11.2023 позивача про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження у справі №912/1000/23.

2. Позовну заяву АТ "УКРСИББАНК" до ТОВ "Джерельний", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: гр. ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя залишити без руху.

У строк, який не перевищує п`яти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали, позивачу надати суду:

- уточнену позовну заяву із зазначенням ціни позову;

- докази сплати судового збору у розмірі 1,5% від ціни позову (у разі необхідності) з урахуванням сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн;

- докази направлення заяви на усунення недоліків учасникам справи.

Господарський суд звертає увагу відповідача, що 18.10.2023 набули чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, згідно яких ч. 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року №3200-IX справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити позивачу через систему "Електронний суд", відповідачу засобами поштового зв`язку та на e-mail: , третій особі засобами поштового зв`язку.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.