ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2023 р. Справа № 907/584/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Комунального підприємства Міжгірської селищної ради «Чисте Міжгір`я» від 16.11.2023

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.08.2023 (повний текст рішення складено 14.08.23, суддя Андрейчук Л.В.)

у справі № 907/584/23

за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області

до відповідача Комунального підприємства Міжгірської селищної ради «Чисте Міжгір`я»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міжгірська селищна рада

про стягнення збитків у розмірі 921575,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закарпатської області у рішенні від 18.08.2023 року задоволив позов Державної екологічної інспекції у Закарпатській області у справі №907/584/23; стягнув з Комунального підприємства Міжгірської селищної ради «Чисте Міжгір`я» на користь Міжгірської селищної ради шкоду у розмірі 921 572,50 грн, завдану порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, надіславши на адресу Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу з додатками. В тексті апеляційної скарги скаржник просить суд про відстрочення сплати судового збору, покликаючись на те, що Комунальне підприємство Міжгірської селищної ради «Чисте Міжгір`я» не є прибутковим за даними фінансової звітності. Зокрема, в тексті апеляційної скарги відповідач клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що він не брав участі в розгляді справи, а рішення суду було отримано не відповідачем, а третьою особою, яка є засновником відповідача, що підтверджується поштовим листом, який третя особа отримала 31.10.2023. До апеляційної скарги, відповідачем, зокрема, долучено три примірники апеляційної скарги.

При вивченні апеляційної скарги судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ІV ГПК України, а саме: скаржником не долучено доказів сплати судового збору та належних доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України Про судового збору. Клопотання скаржника не містить жодних посилань на такі умови неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги та жодних доказів на підтвердження зазначених обставин, отже, таке не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене суд зазначає, що згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 20735,45 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

З метою встановлення судом апеляційної інстанції обставин, на які скаржник покликається як на підставу для поновлення строку, суд вважає за доцільне витребувати в Господарського суду Закарпатської області матеріали справи №907/584/23.

Суд апеляційної інстанції, вважає за доцільне повернути скаржнику долучені до апеляційної скарги примірники апеляційних скарг, з метою надіслання таких іншим сторонам у справі.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Міжгірської селищної ради «Чисте Міжгір`я» подану на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.08.2023 у справі № 907/584/23 залишити без руху.

2. Відмовити Комунальному підприємству Міжгірської селищної ради «Чисте Міжгір`я» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

3. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі (квитанції з описом вкладення);

4. Господарському суду Закарпатської області направити матеріали справи №907/584/23 Західному апеляційному господарському суду.

5. Повернути Комунальному підприємству Міжгірської селищної ради «Чисте Міжгір`я» долучені до апеляційної скарги примірники апеляційних скарг з додатками, всього на 30 арк.

6. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.