УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

Справа № 917/1730/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Волковицької Н. О., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 (колегія суддів: Гребенюк Н. В., Слободін М. М., Шутенко І. А.) у справі

за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах Полтавської міської ради до відповідачів: 1) Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Олімпія" про визнання недійсними договорів іпотеки, розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах Полтавської міської ради з позовом, в якому просив:

- визнати недійсним договір іпотеки від 17.10.2019, реєстраційний номер 3714, укладений Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансовою компанією "Олімпія";

- визнати недійсним договір іпотеки від 17.10.2019, реєстраційний номер 3716, укладений Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансовою компанією "Олімпія";

- визнати недійсним договір фінансування будівництва та спорудження житла № 1-ФФБ21, укладений 30.08.2019 Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому та Товариством з обмежено відповідальністю "Фінансовою компанією "Олімпія";

- розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :18:001:0464 від 07.05.2019, укладений Управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому та Полтавською міською радою;

- зобов`язати Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому повернути Полтавській міській раді земельну ділянку з кадастровим номером :18:001:0464.

16.08.2023 Господарський суд Полтавської області ухвалив рішення про задоволення позову.

24.10.2023 Східний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав 30.10.2023, про скасування цього рішення та ухвалив нове - про відмову у позові.

15.11.2023 заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову і залишити в силі рішення місцевого господарського суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023 у зв`язку з перебуванням судді Рогач Л. І. у відпустці справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Волковицької Н. О., Мачульського Г. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього ж Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги обґрунтування скаржника підстав касаційного оскарження, визначених в пунктах 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури та здійснити перегляд постанови у відкритому судовому засіданні 10 січня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 03 січня 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Роз`яснити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29.06.2023 № 3200-ІХ, а з 04 листопада 2023 року - Закон України від 19.10.2023 № 3424-IX, якими внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку.

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/1730/22.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Н. О. Волковицька

Суддя Г. М. Мачульський