ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

підготовчого засідання суду

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"29" листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 916/735/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Скогутовському І.П.

дослідивши матеріали справи,

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗБУКА ЖИТТЯ" (65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 18, каб. №309-1; );

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРОЧКА ПЛЮС" (65023, м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 51/1, кв. 3, кімн. 2; ),

про банкрутство,

За участю:

від ТОВ "АЗБУКА ЖИТТЯ": адвокат Клачок Б.О.;

від ТОВ "ЧОРНОМОРОЧКА ПЛЮС": адвокат Кліменко Ю.І.;

Арбітражна керуюча Орлова Т.А.;

вільний слухач: представник АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» адвокат Гортолум В.С.;

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗБУКА ЖИТТЯ" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРОЧКА ПЛЮС", посилаючись на заборгованість останнього у розмірі 661 953, 91 грн. та положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.03.2023р. (суддя Лепеха Г.А.), залишеною у силі постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023р., відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРОЧКА ПЛЮС"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗБУКА ЖИТТЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРОЧКА ПЛЮС" у сумі 661 953,91 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна Боржника призначено арбітражну керуючу Орлову Тетяну Анатоліївну.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.03.2023р. та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023р. скасовано; справу №916/735/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №916/735/23 передано на новий розгляд судді Господарського суду Одеської області Райчевій С.І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.11.2023р. справу №916/735/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРОЧКА ПЛЮС" прийнято до свого провадження суддею Райчевою С.І. та призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду на "27" листопада 2023 р. о 16:30 год.

27.11.2023р. у судовому засіданні господарським судом постановлено ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 29.11.2023р., про що зазначено у протоколі судового засідання.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарським судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441).

Згідно ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Згідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Поняття грошового зобов`язання визначено у Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

04.08.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЗБУКА ЖИТТЯ" (далі Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРОЧКА ПЛЮС" (далі Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №4/08/2014р.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Продавець зобов`язується передати у власність Товар, а Покупець прийняти зазначений Товар та оплатити його вартість на умовах даного Договору.

Згідно п. 2.1. Договору, найменування Товару, його кількість, ціна за штуку, а також загальна вартість Товару вказується у Специфікації №1, яка є невід`ємною частиною даного Договору.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що обов`язок Покупця щодо оплати Товару виникає на 3 день з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі Товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

У п. 2.3. Сторони Договору дійшли згоди, що оплата за Товар здійснюється протягом 6 місяців з моменту підписання Акту приймання-передачі.

Положеннями п. 3.1. Договору визначено, що передача товару здійснюється на умовах франко-завод (EXW), що означає, що зобов`язання продавця щодо поставки вважається виконаним після того, як він надав покупцеві товар на своєму підприємстві (тобто на заводі, фабриці, складі і т. д.).

Пунктом 3.2. визначено, що протягом 5 днів, з моменту підписання даного Договору, Продавець зобов`язується передати Покупцю Товар, шляхом оформлення Акту приймання-передачі.

Після підписання Акту приймання-передачі Товар переходить у власність Покупця і не підлягає поверненню (п. 3.3. Договору).

Відповідно до п. 8.2. цей Договорі набирає сили з дня його підписання і діє до повного виконання Сторонами всіх зобов`язань за Договором.

У Специфікації №1 до Договору купівлі-продажу №4/08/2014р. від 04.08.2014р. Сторонами визначено кількість та ціну Товару, яка визначається на основі наступних характеристик: Найменування Товару Генератор гарячого повітря Д-12, кількість 4 шт., ціна за 1 шт. 105 000, 00 грн., загальна вартість 420 000, 00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 70 000, 00 грн.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 7 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 11 Цивільний кодекс України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу визначено, що Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

На виконання умов вказаного Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗБУКА ЖИТТЯ" передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРОЧКА ПЛЮС" прийняло Товар, визначений у Специфікації №1 до Договору купівлі-продажу №4/08/2014р. від 04.08.2014р., а саме: Генератор гарячого повітря Д-12, у кількості 4 шт., загальна вартість 420 000, 00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 70 000, 00 грн., що підтверджується Актом приймання-передачі від 08.08.2014р.

У вказаному Акті зазначено, що Покупець зауважень/претензій стосовно стану Товару не має, з моменту підписання цього Акту товар вважається переданим Покупцю та право власності на Товар переходить до Покупця.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗБУКА ЖИТТЯ" виконало взяті на себе зобов`язання за договором купівлі-продажу №4/08/2014р. від 04.08.2014р. виконало.

Боржник взятих на себе за вказаним Договором зобов`язань не виконав та не здійснив оплату вартості Товару у строк визначений Договором, а саме до 08.02.2015р. (дата підписання Акту приймання-передачі + 6 місяців відповідно до п. 2.3. Договору).

У зв`язку із вказаними обставинами у 2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗБУКА ЖИТТЯ" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРОЧКА ПЛЮС" заборгованості за Договором купівлі-продажу №4/08/2014р. від 04.08.2014р. у розмірі 420 000, 00 грн. та 17 105, 86 грн. 3% річних та 166 740, 00 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.07.2016р. у справі №916/1771/16 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗБУКА ЖИТТЯ" задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРОЧКА ПЛЮС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗБУКА ЖИТТЯ" 420 000, 00 грн. несплаченої вартості товару за договором купівлі-продажу № 4/08/2014 від 04.08.2014р., 17 105, 86 грн. 3% річних за прострочення виконання зобов`язання, 166 740, 00 грн. інфляційні втрати та 9 057, 70 грн. витрат по сплаті судового збору.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 16.08.2016р. та у апеляційному порядку Боржником не оскаржувалось.

У період з 19.03.2018р. по 15.02.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРОЧКА ПЛЮС" здійснило часткове погашення заборгованості за договором купівлі-продажу № 4/08/2014 від 04.08.2014 р., у сумі 120 000, 00 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи виписками по рахункам Боржника (т. 5 а.с. 30-48) та Заявника (т. 5 а.с. 67-88), а саме: 19.03.2018р. 10 000, 00 грн., 17.04.2018р. 10 000, 00 грн., 26.04.2018р. 5 000, 00 грн., 29.05.2018р. 5 000, 00 грн., 04.06.2018р. 10 000, 00 грн., 30.07.2018р. 10 000, 00 грн., 29.08.2018р. 4 000, 00 грн., 29.08.2018р. 6 000, 00 грн., 11.09.2018р. 10 000, 00 грн., 23.10.2018р. 5 000, 00 грн., 26.10.2018р. 5 000, 00 грн., 20.11.2018р. 10 000, 00 грн., 29.11.2018р. 5 000, 00 грн., 17.12.2018р. 5 000, 00 грн., 22.12.2018р. 10 000, 00 грн., 15.02.2019р. 10 000, 00 грн.

У призначенні платежу Боржником було вказано, що оплата здійснюється за товар згідно договору купівлі-продажу №04/08/2014 від 04.08.2014р.

Відповідно до наявного у матеріалах справи акту звіряння взаємних розрахунків між Заявником та Боржником від 01.01.2022р. (т. 1 а.с. 21-22), сплачені Боржником грошові кошти були віднесені Заявником у рахунок погашення Боргу за договором купівлі-продажу №4/08/2014 від 04.08.2014р.

01.07.2022р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗБУКА ЖИТТЯ" зверталось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРОЧКА ПЛЮС" з листом (вимогою) про сплату залишку заборгованості за Договором купівлі-продажу №04/08/2014 від 04.08.2014р., інфляційних збитків та 3% річних (т. 1 а.с. 34).

У відповідь на вказаний лист, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРОЧКА ПЛЮС" повідомило кредитору, що станом на даний час не має можливості погасити заборгованість, у зв`язку із чим просило надати додатковий час для погашення заборгованості (т. 1 а.с. 35).

Листом від 29.11.2022р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗБУКА ЖИТТЯ" повторно зверталось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРОЧКА ПЛЮС" вимогою про сплату залишку заборгованості за Договором купівлі-продажу №04/08/2014 від 04.08.2014р., інфляційних збитків та 3% річних. Кредитор просив Боржника здійснити оплату заборгованості у строк, не пізніше 01.01.2023р. (т. 1 а.с. 36).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРОЧКА ПЛЮС" погашення вказаної вище заборгованості не здійснило, у зв`язку із чим Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗБУКА ЖИТТЯ" звернулось до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

З наведеного вище вбачається, що станом на дату звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗБУКА ЖИТТЯ" до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРОЧКА ПЛЮС" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "АЗБУКА ЖИТТЯ" за поставлений Товар складає 300 000, 00 грн.

Заявник у заяві про відкриття провадження у справі просив суд визнати його грошові вимоги до Боржника у розмірі 661 953, 91 грн., що складаються з 300 000, 00 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу №04/08/2014 від 04.08.2014р., 52 355, 86 грн. 3 % річних, 300 540, 35 грн. інфляційних витрат та 9 057, 70 грн. судового збору, стягнутого рішенням Господарського суду Одеської області від 29.07.2016р. у справі №916/1771/16р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.11.2023р. суд зобов`язував Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗБУКА ЖИТТЯ" надати суду детальний розрахунок нарахування інфляційних збитків та 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 27.11.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗБУКА ЖИТТЯ" надало до господарського суду клопотання про долучення до матеріалів справи деталізованих розрахунків 3% річних та інфляційних втрат.

З наданих розрахунків вбачається, що Кредитором заявлено до визнання інфляційні втрати, які складаються з 166 740, 00 грн., що стягнуті рішенням Господарського суду Одеської області від 29.07.2016р. у справі №916/1771/16р. та 133 800, 35 грн., що нараховані Заявником за період з 01.03.2019р. по 01.02.2023р. на суму основного боргу за Договором купівлі-продажу №04/08/2014 від 04.08.2014р. Заявлена до визнання сума 3% річних складається з 17 105, 86 грн. стягнутих за рішенням Господарського суду Одеської області від 29.07.2016р. у справі №916/1771/16р. та 35 250, 00 грн., нарахованих за період з 01.03.2019р. по 01.02.2023р. Відповідні розрахунки міститься у матеріалах справи (т. 5 а.с. 62-66). На запитання Суду щодо початку періоду обрахування інфляційних втрат та відсотків річних, кредитор у судовому засіданні пояснив, що скористався правом на нарахування з місяця, наступного за останнім добровільним платежем Боржника, тобто з 01.03.2019 року.

Частиною 3 ст. 692 Цивільного кодексу визначено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Положеннями ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Умовами Договору купівлі-продажу №04/08/2014 від 04.08.2014р. розмір процентів за користування чужими коштами не встановлено, отже, судом встановлено, що Заявником правомірно визначено такий процент у розмірі 3% від простроченої суми, у відповідності до положень ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також, умовами Даного договору обмежень чи будь-яких інших застережень строку нарахування інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми не встановлено. Тому, Заявник наділений правом заявити до визнання такі вимоги за весь період прострочення Боржника, а саме за період з 09.02.2015р. (наступний день за днем, коли Боржник повинен був виконати зобов`язання відповідно до п. 2.3. Договору) по дату звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Одеської області від 29.07.2016р. у справі №916/1771/16 з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРОЧКА ПЛЮС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗБУКА ЖИТТЯ" було стягнуто 17 105, 86 грн. 3% річних за прострочення виконання зобов`язання, 166 740, 00 грн. інфляційних втрат.

Частиною 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, господарський суд не здійснює повторний розрахунок інфляційних збитків та 3% річних за вказаний період.

За період з дати постановлення рішення у справі №916/1771/16 по 01.03.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗБУКА ЖИТТЯ" не заявляло до визнання грошові вимоги стосовно інфляції та 3% річних.

Станом на 01.03.2019р. розмір основного боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРОЧКА ПЛЮС" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "АЗБУКА ЖИТТЯ" за договором купівлі-продажу №04/08/2014 від 04.08.2014р. складав 300 000, 00 грн. Інфляційні втрати та 3% річних за період з 29.07.2016р. (дата судового рішення) по 15.02.2019р. (дата останньої часткової оплати боргу) кредитором не заявляється до визнання.

Перевіривши розрахунки інфляційних збитків та 3% річних за період з 01.03.2019р. (місяць, наступний за останнім добровільним платежем Боржника) по 01.02.2023р. (дата звернення до суду), які надані Заявником, господарським судом встановлено їх відповідність положенням Законодавства та дійсним обставинам справи.

Таким чином, господарським судом встановлено, що заявлені до визнання грошові вимоги Заявника є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами відповідають обставинам, викладеним у заяві про відкриття провадження у справі.

У відзиві на заяву про відкриття провадження у справі Боржник заявлені вимоги визнав у повному обсязі та зазначив, що погасити заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "АЗБУКА ЖИТТЯ" не має можливості.

На запитання суду щодо підстав неподання виконавчого документу у справі №916/1771/16 для примусового виконання, Кредитор у судовому засіданні пояснив, що це є його правом і враховуючи часткове добровільне виконання зобов`язання після ухвалення рішення суду, Кредитор не звертався для його примусового виконання.

Боржник у судовому засіданні усно надав Суду пояснення, що до початку в Україні та світі економічних труднощів, пов`язаних з наслідками пандемії SARS-CoV-2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРОЧКА ПЛЮС" вело прибуткову діяльність та мало можливість розраховуватись з кредитом. В подальшому економічний спад і військовий стан в Україні поглибили фінансові труднощі Боржника.

Господарський суд приймає до уваги, що з початком регулювання питання підстав відкриття провадження у справі про банкрутство Кодексом України з процедур банкрутства, законодавцем було усунуто залежність можливості відкриття провадження від наявності виконавчого провадження, та спрощено доступ кредитора до реалізації даного права. Більш того, у разі пропуску визначеного ч.1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, провадження у справі про банкрутство є єдиною альтернативною можливістю для примусового задоволення вимог кредитора.

У підготовчому засіданні суду була присутня представниця заставного кредитора Боржника AT Ощадбанк, яким заперечувалась наявність підстав для відкриття провадження справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРОЧКА ПЛЮС" при апеляційному та касаційному перегляді відповідної ухвали суду. Відзив на заяву ініціюючого кредитора заставний кредитор не надав.

На запитання суду щодо наявності клопотань, аналогічних тим, що раніше подавались до апеляційного суду (витребування доказів), чи інших пояснень по суті підготовчого засідання, представниця кредитора надала відповідь, що будь-які клопотання чи пояснення на даній стадії судового розгляду у кредитора відсутні.

Висвітлена Верховним Судом у справі інформація щодо можливої наявності родинних зав`язків між кінцевими бенефіціарними власниками ініціюючого кредитора та Боржника та визначення їх у розумінні статті 1 КУзПБ як заінтересованих осіб, оцінюються Судом як відомості, що підлягають дослідженню на іншій стадії судового розгляду, а саме щодо наявності ознак у діях вказаних осіб правопорушень з доведення боржника до банкрутства, незаконних дій у разі банкрутства та фіктивного банкрутства. Крім того, сказані особи є потенційними суб`єктами солідарної та субсидіарної відповідальності у справі, що не звільняє їх відповідальності перед кредиторами, у т.ч. заставними, а навпаки посилює її ступінь та ймовірність.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Таким чином, господарським судом встановлено, що станом на дату проведення підготовчого засідання спір між кредитором і боржником за заявленим боргом відсутній, заборгованість не погашена, законодавчі заборони щодо відкриття провадження у даній справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та визнання вимог заявника у сумі 661 953, 91 грн., що підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів.

Господарський суд зазначає, що Заявником у даній справі понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 26 840,00 грн. та авансуванням винагороди арбітражного керуючого у розмірі 60 300,00 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними інструкціями №590 від 27.02.2023 р. та №589 від 27.02.2023 р.

Відповідно до абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Введення процедури розпорядження майном боржника.

Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Частиною 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Згідно ч. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Статтею 44 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Керуючись положення п. 21 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗБУКА ЖИТТЯ" просить суд призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРОЧКА ПЛЮС" арбітражну керуючу Орлову Тетяну Анатоліївну (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора №1829 від 27.07.2017 р.).

28.11.2023 р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява арбітражної керуючої Орлової Тетяни Анатоліївни про згоду на участь у справі №916/735/23.

У вказаній заяві арбітражна керуюча Орлова Тетяна Анатоліївна повідомляє суду, що є громадянином України, вільно володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит, має повну вищу економічну освіту, пройшла навчання та стажування у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, відповідає критеріям ч. 1 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства, має організаційні та технічні можливості для виконання повноважень розпорядника майном у справі. Арбітражний керуючий не відноситься до кола осіб, визначених ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Станом на дату вказаної заяви арбітражна керуюча не має великої завантаженості. Відповідальність арбітражної керуючої застрахована відповідно до вимог законодавства.

До матеріалів справи арбітражною керуючою Орловою Т.А. надано наступні копії: свідоцтва №1829 від 27.07.2017р.; договору страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №ДЦВАК/104/23 від 27.03.2023р., термін дії якого визначено до 04.05.2024р.; ліцензії №3435 від 24.12.2015р.; паспорту громадянина України; свідоцтва про підвищення кваліфікації №946 від 17.09.2022р.; диплому про вищу освіту; довідки про відсутність судимості; свідоцтва про зміну імені; посвідчення водія; трудової книжки.

Підстави для відмови у призначенні арбітражної керуючої Орлової Тетяни Анатоліївни, кандидатура якої запропонована Ініціюючим кредитором, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРОЧКА ПЛЮС" відсутні.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

З огляду на вказані обставини, господарський суд вводить процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРОЧКА ПЛЮС" та мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначає арбітражну керуючу Орлову Тетяну Анатоліївну Мензаренка Юрія Миколайовича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора №1829 від 27.07.2017 р.) та встановлює грошову винагороду розпоряднику майном Боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "АЗБУКА ЖИТТЯ" на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.

Підпунктом 17.8 п. 17 Перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті „Голос України (№42 (7048) від 01.03.2019р.) опубліковано повідомлення про відкликання Державною судовою адміністрацією України оголошення, опублікованого в газеті „Голос України (№229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно п.2.2. Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України №16 від 17.12.2013р., офіційному оприлюдненню підлягає, зокрема, оголошення про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 5 розділу XIV Надання інформації на веб-порталі Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, на сайті Верховного Суду на веб-порталі у випадках, передбачених Законом публікуються наступні відомості про справу про банкрутство, що підлягають офіційному оприлюдненню, або посилання на них: оголошення про порушення справи про банкрутство.

Враховуючи зазначене, господарський суд оприлюднює на офіційному веб-порталі Касаційного господарського суду у складі Верховного суду оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРОЧКА ПЛЮС" (65023, м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 51/1, кв. 3, кімн. 2; ).

Керуючись ст.1, 2, 28, 30, 39, 41, 44, 45, п. 21 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРОЧКА ПЛЮС" (65023, м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 51/1, кв. 3, кімн. 2; ).

2. Визнати конкурсні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗБУКА ЖИТТЯ" (65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 18, каб. №309-1; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРОЧКА ПЛЮС" (65023, м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 51/1, кв. 3, кімн. 2; ) у сумі 661 953, 91 грн. та витрати у сумі 87 140, 00 грн. понесені у зв`язку із сплатою судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого.

Встановити наступну черговість задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Азбука життя":

87 140,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів;

661 953, 91 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРОЧКА ПЛЮС" (65023, м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 51/1, кв. 3, кімн. 2; ) строком на 170 календарних днів до 17.05.2024 р.

5. Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРОЧКА ПЛЮС" арбітражну керуючу Орлову Тетяну Анатоліївну (свідоцтво № 1829 від 27.07.2017).

6. Встановити грошову винагороду розпоряднику майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРОЧКА ПЛЮС" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "АЗБУКА ЖИТТЯ" на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

7. Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

створення філій та представництв;

виплату дивідендів;

проведення боржником емісії цінних паперів;

вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

8. Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про:

участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб;

передачу нерухомого майна в оренду;

одержання позик (кредитів).

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом.

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника.

9. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10. Визначити наступні дати у даній справі:

- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду до 18.01.2024 р.

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців до 29.01.2024 р.

- дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а саме до 07.02.2024 р.

11. Оприлюднити на офіційному веб-порталі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРОЧКА ПЛЮС" (65023, м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 51/1, кв. 3, кімн. 2; ).

12. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

- пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

- пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

13. Попереднє засідання суду призначити на "17" січня 2024 р. об 11:30 год., про що повідомити учасників справи.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду (м. Одеса, просп. Шевченка, 29), зал судових засідань № 9 (4-й поверх) тел. /0482/ 307-997.

14. Зобов`язати розпорядника майном боржника арбітражну керуючу Орлову Тетяну Анатоліївну надати суду відзиви на заяви кредиторів; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх грошових вимог та докази їх отримання кредиторами; відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій відповідно до ч.2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її постановлення згідно ч.12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2023 р., у зв`язку з відключенням комп`ютерної мережі Господарського суду Одеської області через несанкціоноване втручання в інформаційну (автоматизовану) систему Суду з 30.11.2023 р. по 07.12.2023 р. включно.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": Товариству з обмеженою відповідальністю "АЗБУКА ЖИТТЯ"; Товариству з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРОЧКА ПЛЮС"; арбітражній керуючій Орловій Т.А.; Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України».

Копію ухвали в електронному вигляді надіслати:

Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (); Приморському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (); Головному управлінню ДПС в Одеській області (); Приморському районному суду м. Одеси (); Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ().

Копію ухвали надіслати: фізичній особі-підприємцю Лозовік Сергію Івановичу ( АДРЕСА_1 ).

Суддя С.І. Райчева