ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13.12.2023м. ДніпроСправа № 904/3718/23

За позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Биндаря Василя Васильовича, смт. Лихівка, П`ятихатський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Биндаря Василя Васильовича і просило суд стягнути загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 90 853,76 грн., загальний залишок заборгованості за процентами у розмірі 1 400,49 грн., загальний залишок заборгованості за винагородою у розмірі 3 950,00 грн., штраф (фіксована складова) у розмірі 1 000,00 грн., штраф (змінна складова) у розмірі 5 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Кредитного договору № N20.06. від 11.02.2022 в частині повного та своєчасного погашення (повернення) кредиту, сплати процентів і винагороди.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

02.08.2023 від Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін, оскільки він не вважає цю справу незначної складності. Крім того, Відповідач вважає за необхідне у судовому засіданні надати суду додаткові докази, свої заперечення проти задоволення позовних вимог та/або можливий шлях вирішення спірного питання. Ціна позову має велике значення для Відповідача, у зв`язку з чим справа потребує повного та всебічного з`ясування обставин справи. Отже, розгляд справи без виклику учасників справи у судове засідання може порушити право Відповідача на справедливий суд. Тому Відповідач просив суд розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у передбачений чинним законодавством України спосіб.

Ухвалою суду від 09.08.2023 у задоволенні клопотання Відповідача про розгляд справи з викликом сторін відмовлено.

22.11.2023 від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

01.12.2023 від Відповідача надійшло клопотання, в якому він просив суд:

- заяву про зупинення провадження у справі залишити без задоволення;

- зменшити суму задоволення позовних вимог, враховуючи здійснені оплати Відповідачем.

Так, Відповідач зазначає, що заборгованість Позивачем було подано станом на 27.05.2023, але після 27.05.2023 Відповідачем здійснені платежі і станом на 30.11.2023 заборгованість за поточне банківське обслуговування відсутня, що підтверджує довідка про стан заборгованості № АВ05-ЕQP6WGHW6KSM від 30.11.2023 12:45. При цьому, Відповідач станом на дату звернення з цим клопотанням продовжує платити за кредитним договором; спроби вирішити справу у позасудовому порядку шляхом, зокрема проведення реструктуризації, не призвели до вирішення спірного питання.

06.12.2023 від Відповідача надійшло клопотання, в якому він просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами, оскільки станом на 05.12.2023 заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором № N20.06. від 11.02.2022 погашено у повному обсязі, про що свідчать довідки, надані Позивачем.

12.12.2023 від Позивача надійшло клопотання, в якому він просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою Позивача від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Так, Позивач зазначає, що після його звернення до суду з позовом та після відкриття провадження у справі Відповідачем було погашено заборгованість за Кредитним договором № N20.06. від 11.02.2022, про що надав відповідні документи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою Позивача від позову судом у відповідності до вимог ст. 191 Господарського процесуального кодексу України перевірено, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення, та роз`яснено сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову Позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, враховуючи клопотання Відповідача про залишення заяви про зупинення провадження у справі без задоволення, вказана заява не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 46, 123, 191, 231-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Позивача від позову.

Закрити провадження у справі № 904/3718/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13.12.2023 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота