ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/898/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В., розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі та про повернення на стадію підготовчого провадження у справі

за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про стягнення 57481704,60 грн,

за участю представників сторін:

- від позивача: Онищенко О.А., довіреність №123-Д від 27.12.2022 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не прибув (Приведьон В.М., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії А.М. №1001593 від 28.01.2020 в засіданні суду 21.11.2023)

В засіданні суду 21.11.2023 протокольно оголошувалась перерва до 09: 30 07.12.2023 відповідно до ст. 216 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 57481704,60 грн, з яких 33007538,82 грн пені, 10018983,59 грн штрафу, 2078710,96 грн 3% річних, 12376471,23 грн інфляційних, а також 862225,57 грн судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем обов`язку щодо своєчасної оплати за поставлену електричну енергію на підставі договору №459/03/22 від 08.03.2022.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2023 відкрито провадження у даній справі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 01.08.2023 15:30 (а. с. 105 у т. 1).

20.07.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог (а. с. 125 - 138 у т. 1).

01.08.2023 до суду від позивача надійшов супровідний лист про долучення до матеріалів справи доказів, відповіді на відзив та пояснення у справі (а. с. 146-163 у т. 1).

07.08.2023 до суду від позивача надійшли відповідь на відзив (а. с. 166 - 173 у т. 1) та письмові пояснення (а. с. 174 - 210 у т. 1).

22.08.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (а. с. 211 - 215 у т. 1).

Ухвалою від 31.08.2023 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі по 29.09.2023 та відклав підготовче засідання суду (а. с. 219 у т. 1 ).

26.09.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до закінчення перегляду об`єднаною палатою КГС у складі ВС в касаційному порядку справи №911/1359/22 (а. с. 224 - 238).

Ухвалою від 28.09.2023 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи та вказаного клопотання позивача на 11.10.2023 о 15:30 (а. с. 243 у т. 1).

Ухвалою від 11.10.2023 господарський суд 1. відмовив у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі; постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.11.2023 о 10:30 (а. с. 250 у т. 1).

В засіданні суду 21.11.2023 протокольно оголошувалась перерва до 09: 30 07.12.2023 відповідно до ст. 216 ГПК України.

01.12.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. г/с №01-44/39992/23) з підстав, у ньому викладених (а. с. 2 - 6 у т. 2).

06.12.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника та підтримання клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (а. с. 8 у т. 2).

Представник позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та заявив усне клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження, які підлягають задоволенню з огляду на таке.

Усне клопотання про повернення до попередньої стадії судового розгляду позивач обґрунтував поданням клопотання про зупинення провадження у справі, так як призначення справи до судового розгляду по суті унеможливлює реалізацію ним права на заявлення вказаного клопотання.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до, зокрема, Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

Приписами п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення у підготовче провадження для розгляду клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті.

Судом в даному випадку встановлено необхідність повернення до стадії підготовчого провадження з метою реалізації позивачем права на підтримання клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Клопотання позивача від 01.12.2023 про зупинення провадження у справі обгрунтовано тим, що як у справі №911/1359/22 так і у даній справі, предметом розгляду є стягнення штрафних санкцій, нарахованих під час дії воєнного стану за договорами, укладеними відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" між учасниками ринку, а також тим, що згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті "Судова влада України": https://court/.gov.ua/fair/, розгляд справи №911/1359/22 призначено на 02.02.2024 о 10:00.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї судової справи з даною господарською справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

За приписами ч. 2 ст. 315 ГПК України, у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має бути висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Згідно зі ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи предмет, підстави позову і аргументи, викладені у позовній заяві у справі №906/898/23, з метою дотримання принципу єдності судової практики (забезпечення якої покладено на Верховний Суд нормою ст. 36 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"), провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №911/1359/22.

Згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах.

За ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 182, 227, 229, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи по суті у справі №906/898/23 до стадії підготовчого провадження.

2. Клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" від 01.12.2023 (вх. №01-44/3992/23) про зупинення провадження у справі задовольнити.

3. Зупинити провадження справі №906/898/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №911/1359/22.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі на підставі ст. 255 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала підписана 07.12.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошти: ;

3 - відповідачу на ел. пошту: