ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/242/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (м.Київ)

до 1) Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтневе" (с.Квітневе Попільнянського району Житомирської області);

2) ОСОБА_1 (с.Куліші Петриківського району Дніпропетровської області)

про стягнення 572 060,65грн (367443,30грн з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 02.11.2022)

за участю представників сторін:

від позивача: Гуменюк О.О., ордер серія АІ №1346021 від 02.02.2023 (в

режимі відеоконференції);

від відповідача-1: Могильницький В.Ю., ордер серія АМ №1019853 від 29.06.2022;

від відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтневе" та ОСОБА_1 572 060,65грн, з яких: 486 453,83грн прострочена заборгованість за лізинговими платежами, 11728,20грн пеня, 11728,20грн проценти річних, 21890,42грн інфляційні втрати, 40260,00грн штраф за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна.

Ухвалою суду від 31.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на "05" грудня 2023 р. о 12:00.

Відповідача-2 та/або його представник в судове засідання не з`явився.

03.11.2023 до суду повернулася без вручення надіслана відповідачу-2 копія ухвали суду від 10.10.2023 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

01.12.2023 до суду повернулася без вручення надіслана відповідачу-2 копія ухвали суду від 31.10.2023 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

05.12.2023 на електронну адресу суду від відповідача-2 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням останнього. Докази, що підтверджують факт відрядження додані до заяви.

В судовому засіданні 05.12.2023 представник позивача заперечила щодо відкладення розгляду справи, а представник відповідача-1 в свою чергу у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду. Разом із цим представник позивача заявила клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст.2, 4 ГПК України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи (рішення ЄСПЛ у справі "Созонов та інші проти України" від 08.11.18).

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008).

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст.202, 216 ГПК України, з метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи по суті, з огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на підставі ч.4 ст.11 ГПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), суд ухвалив задовольнити заяву відповідача-2, та відкласти розгляд справи по суті для надання можливості останньому підготувати та подати до суду пояснення по суті справи, та для надання можливості учасникам справи підготуватись до дослідження доказів та судових дебатів.

З огляду на викладені обставини, суд також ухвалив задовольнити клопотання представника позивача про участь у наступному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ст.197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст.15, 120, 197, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235, ГПК України, та ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "23" січня 2024 р. о 10:15 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ) , та провести його в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача - Гуменюк О.О.

2. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

3. Попередити учасників справи, що у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи або його представника незалежно від причин неявки, суд розглядатиме справу за його відсутності, за наявними в матеріалах справи документами.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 05.12.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2 прим.

1 - в справу

2 - позивачу через систему "Електронний суд";

3 - відповідачу - 1 на ел. адресу: та на ел.адресу представника: polissya- ;

4 - відповідачу - 2 (ОСОБА_1., РНКОПП НОМЕР_1 ) (рек з повідом) на адресу: АДРЕСА_1