ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. ХарківСправа № 922/4175/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

без виклику представників сторін

розглянувши подання Немишлянського ВДВС у місті Харкові СМУ Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" (81085, Львівська обл., Яворівський район, село Підрясне, вул. Європейська, будинок 1, корпус Б-4, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум-Тек" (61128, м. Харків, пр. Льва Ландау, 155-Б, )
про стягнення 93 981,09грн

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 на адресу суду від Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло подання, в якому останній просить суд видати дублікат наказу від 23.04.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум-Тек" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" суми боргу в розмірі 92 954,82грн, посилаючись на його втрату.

Розглянувши заяву Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату наказу, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням суду від 26.03.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум-Тек" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" суму основного боргу (різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 91 581,09грн та судовий збір у розмірі 1 373,73грн.

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача витрат на проведення експертного дослідження у розмірі 2 400,00грн у задоволенні позову відмовлено.

23.04.2018 на примусове виконання рішення суду видано відповідний наказ.

Відповідно до підпункту 19.4 п.19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із статтею 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В обґрунтування заяви державний виконавець посилається на те, що 07.02.2022 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 66129966. Підтверджуючи документи про направлення виконавчого документа стягувачу відсутні. До подання ДВС надано довідку про втрату виконавчого документа виконавчою службою.

Враховуючи викладене, а також те, що наказ суду від 23.04.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум-Тек" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" суми основного боргу (різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 91 581,09грн та судового збору у розмірі 1 373,73грн втрачено органом виконавчої служби, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання на даний час не закінчився, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та видачі дубліката наказу.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу державного виконавця на те, що дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.232-235, п.п.19.4 п.19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату наказу задовольнити.

Видати дублікат наказу від 23.04.2018 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 26.03.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум-Тек" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" суми основного боргу (різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 91 581,09грн та судового збору у розмірі 1 373,73грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 12.12.2023.

Суддя Т.А. Лавренюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.