ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/612/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КИФА» (за вх.№02.3.1-02/7645/23 від 01.11.2023 р.) про витребування доказів

у межах розгляду справи № 907/612/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТВІЙ ГАЗЗБУТ, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю КИФА, с. Мідяниця, Берегівського району про стягнення 170 748,48 грн.

Представники сторін: - не викликались

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 170 748,48 грн. з яких 32 790,53 грн. пені, 1967,42 грн. - 3% річних, 3 713,18 грн. інфляційних втрат, 19 839,23 грн. - штрафу за недовикористаний обсяг природного газу, 109 498,45 грн. - штрафу за перевищення обсягу постачання природного газу та 2 939,67 грн. - фінансової компенсації у розмірі 1% від вартості недопоставленого планового обсягу газу, посилаючись на порушення відповідачем умов договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР200-90050-22 від 20.06.2022 р., та положень статей 625 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 907/612/23 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

07.08.2023 від представника відповідача через систему Електронний суд надійшло заперечення про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.08.2023 р. судом відмовлено в задоволенні клопотання ТзОВ КИФА, із запереченнями проти розгляду справи № 907/612/23 у порядку спрощеного провадження та переходом до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КИФА від 24.08.2023 р. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 01.09.2023 р. клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «КИФА» про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін - залишено без розгляду.

До Господарського суду Закарпатської області 01.11.2023 р. надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КИФА» про витребування доказів.

В обґрунтування поданого клопотання представник заявника вказує на те, що згідно з наданих позивачем додатків до позовної заяви є неточності щодо періоду та обсягів природного газу, а тому є законі підстави щодо витребування з оператора ГТС достовірних доказів для вирішення даного судового спору.

В підтвердження зазначених обставин представник заявника зазначає, що ТОВ «КИФА» зверталося до ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» із листом з проханням надати інформацію та підтверджуючі документи з Інформаційної платформи Оператора ГТС про обсяги всіх здійснених коригувань об`ємів природного газу та обсяги спожитого природного газу по споживачу ТзОВ «КИФА» за період червень 2022 року березень 2023 року та надати торгові сповіщення на придбання природного газу ТОВ «Твій Газзбут» для потреб ТзОВ «КИФА» за період червень 2022 року березень 2023 року, однак станом на сьогодні відповіді ніхто не надав.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї:

Згідно ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Надані заявником докази не дозволяють достеменно встановити здійснення ним заходів для отримання доказів самостійно самостійно та не можливості такого отримання.

Таким чином, представником заявника не дотримано вимог ст.81 ГПК України, оскільки не вказано: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Керуючись ст. ст. 46, 52, 81, 165 - 167, 177, 181 - 184, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КИФА» про витребування доказів - відмовити.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.