ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1204/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ібрагімовій Є.Р., за участі прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Барбаш О.А. та представників сторін: позивача не з`явились, відповідача адвоката Моцайко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 323292 грн. 27 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут (далі відповідач), в якому просить суд:

визнати недійсними додаткові угоди: №5 від 11.02.2021 року, №6 від 11.03.2021 року, №7 від 28.05. 2021 року, №8 від 03.09.2021 року, №9 від 06 09.2021 року, №10 від 21.09.2021 року, №11 від 01.10.2021 року, №14 від 26.10.2021 року, №15 від 29.10. 2021 року, №16 від 23.11.2021 року, №17 від 03.12.2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу №1 від 31.12.2020 року укладеного між Виконавчим комітетом Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут;

стягнути надмірно сплачені кошти в сумі 323292 грн. 27 коп.;

відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі № 925/1204/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.11.2023 року.

Відповідач в особі свого представника подав суду:

25.09.2023 року, 31.10.2023 року відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь (вх. № 15748/23, №18003/23) за змістом яких заперечував проти позову, вказав на неналежність подачі позову прокурором, просив відмовити у задоволенні позову;

31.10.2023 року клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22 за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Північного офісу Державної аудиторської служби, 2) Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 473 758 грн. 34 коп. (вх. №18004/23), враховуючи тотожність підстав позовних вимог у даних справах.

Прокурор подав суду 13.10.2023 року відповідь на відзив (вх. № 16903/23), в якій вказав на обґрунтованість звернення прокурора в суд з даним позовом, заперечив твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, позовні вимоги просив задовольнити позовні.

Ухвалою суду від 07.11.2023 року відкладено розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, підготовче провадження у справі № 925/1204/23 закрито, призначено праву до судового розгляду по суті на 12.12.2023 року.

В судове засідання 12.12.2023 року позивач явку свого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідно до даних довідки Господарського суду Черкаської області про доставку електронного листа.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.12.2023 року підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити, прокурор залишила на розсуд суду клопотання відповідача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, прокурора, дослідивши подане відповідачем клопотання, матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Ухвалою від 20.09.2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справу №922/2321/22 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини третьої статті 302 ГПК України. Предметом позову вказаної справи є зокрема вимога про визнання недійсними ряду додаткових угод щодо внесення змін та доповнень до укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу від 11 лютого 2021 року N 44, при укладенні яких, на думку прокурора, порушено імперативні приписи частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив про різну практику судів господарської та адміністративної юрисдикції щодо застосування частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині можливості сторін змінити умови укладеного договору про закупівлю шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника. Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10 відсотків. Інше тлумачення відповідної норми Закону України «Про публічні закупівлі» нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. При цьому обмеження 10 відсотків застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод)(постанови Верховного Суду від 13 квітня 2023 року у справі N 908/653/22, від 07 вересня 2022 року у справі N 927/1058/21, від 22 червня 2022 року у справі N 917/1062/21, від 07 грудня 2022 року у справі N 927/189/22).

Водночас, Касаційним господарським судом встановлено, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановою від 05 квітня 2023 року у справі N 420/17618/21 фактично дійшов висновку про можливість внесення необмеженої кількості раз змін до договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії в частині збільшення ціни за одиницю товару за умови дотримання обмеження щодо збільшення такої ціни до 10 відсотків за один раз пропорційно збільшенню ціни відповідного товару на ринку, і за умови, що наведена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Колегія суддів касаційного господарського суду вважає за необхідне відступити від висновку Касаційного адміністративного суду, викладеного у постанові від 05 квітня 2023 року у справі N 420/17618/21 та з урахуванням відсутності висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах звернулась до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалами від 11.10.2023 року, 07.11.2023 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляд справу №922/2321/22, призначила розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників на 06.12.2023 року та станом на 12.12.2023 року відсутнє судове рішення у вказаній справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи предмет позову у справі № 925/1204/23 та його підстави, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №922/2321/22.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут про зупинення провадження у справі (вх. 18004/23 від 31.10.2023 року) задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 925/1204/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №922/2321/22 в касаційному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Грачов