УХВАЛА

30 листопада 2023 року

м. Київ

Cправа № 910/16058/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В. Г.,

суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.,

за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І.,

учасники справи:

ОСОБА_1 в судовому засідання присутня особисто,

представники інших учасників справи в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Шевчука Віктора Всеволодовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023

у складі колегії суддів: Сотнікова С. В., Остапенка О. М., Пантелієнка В. О.

у справі №910/16058/21

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки має прострочену заборгованість за валютним кредитом, що підтверджена заочним рішенням від 20.05.2013 у цивільній справі Деснянського районного суду міста Києва № 2603/7841/12 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" (далі - АТ "Універсал Банк") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 008-2008-1327 від 23.04.2008 у розмірі 84 344,86 швейцарських франків, що складає 736 111,37 грн. Виконання зобов`язань за кредитним договором № 008-2008-1327 від 23.04.2008 забезпечене іпотекою квартири на підставі договору іпотеки № від 23.04.2008 заставною вартістю 557 116 грн та є єдиним місцем проживання сім`ї боржника.

Окрім того, у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться відомості про наявність у боржника кредиторської заборгованості перед ОСОБА_3 в сумі 320 000 грн та перед приватним виконавцем Лановенко Л. О. в сумі 76 910,04 грн.

26.10.2021 ухвалою Господарського суду міста Києва відкрито провадження у справі № 910/16058/21 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 26.10.2021; введено процедуру реструктуризації боргів боржника з 26.10.2021; призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Шевчука Віктора Всеволодовича, якого зобов`язано надати суду не пізніше 13.12.2021 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника, організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

20.01.2022 ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва визнано кредиторами по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- АТ "Універсал Банк" на суму 743 870,37 грн, з яких: 4 540 грн - як такі, що відшкодовуються позачергово, 3 219 грн - вимоги другої черги, 736 111,37 грн, як такі що забезпечені заставою майна боржника;

- приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмилу Олегівну на суму 81 367,84 грн, з яких: 4 540 грн - як такі, що відшкодовуються позачергово, 76 827,84 грн - вимоги другої черги;

- ОСОБА_3 на суму 324 540 грн, з яких: 4 540 грн - як такі, що відшкодовуються позачергово, 320 000 грн - вимоги другої черги;

- затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1 149 778,21 грн;

- відмовлено АТ "Універсал Банк" у визнанні кредитором по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 на суму 1 766 524,86 грн.

За результатами апеляційного оскарження ухвали попереднього засідання від 20.01.2022 була прийнята постанова Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022, якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 в частині відмови у визнанні грошових вимог на суму 1 766 524,86 грн, ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано АТ "Універсал Банк" кредитором до фізичної особи ОСОБА_1 на суму 87 407,05 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ становить на 26.10.2021 становить 2 505 855,23 грн.

06.12.2022 арбітражний керуючий Шевчук В. В. подав суду першої інстанції клопотання про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

02.02.2023 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/16058/21 задоволено заяву керуючого реструктуризацією боргів боржника № 02-6/298 від 05.12.2022 та затверджено План реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 910/16058/21, який був погоджений та схвалений зборами кредиторів відповідно до протоколу зборів кредиторів від 05.12.2022.

Місцевий господарський суд, встановивши, що 05.12.2022 загальними зборами кредиторів прийнято рішення затвердити план реструктуризації боргів боржника в редакції наданій суду, дійшов висновку про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

13.06.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського міста Києва від 02.02.2023 у справі № 910/16058/21 скасовано. Прийнято нове рішення. Відмовлено у задоволенні заяви керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Шевчука Віктора Всеволодовича № 02-6/298 від 05.12.2022 та затвердженні Плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків:

- план реструктуризації боргів не був погоджений всіма кредиторами боржника, тобто відсутні підстави для застосування судом частини 7 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ);

- в судовому засіданні 02.02.2023 взяв участь лише керуючий реструктуризацію, у зв`язку з чим суд був зобов`язаний призначити нове судове засідання із обов`язковим повідомленням АТ "Універсал банк";

- суд першої інстанції припустився порушення норм процесуального права (ч. 5 ст. 126 КУзПБ), ухваливши рішення про затвердження плану реструктуризації, при цьому помилково встановивши, що такий план був погоджений всіма кредиторами на зборах кредиторів, оскільки це суперечить матеріалам справи - рішенням зборів кредиторів, які оформлені протоколом № 2 від 25.11.2022;

- при складанні плану арбітражний керуючий керувався п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, однак у даній справі відсутні підстави для застосування положень п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ. У боржника, крім кредиторських вимог АТ "Універсал банк", наявні і інші кредиторські зобов`язання, а саме перед приватним виконавцем Лановенко Л. О. та ОСОБА_3 , тобто в будь-якому разі план реструктуризації має бути розроблений з урахуванням вимог названих кредиторів у відповідності до загальних правил провадження у справі про неплатоспроможність, що встановлені книгою 4 КУзПБ;

- поданий на затвердження суду план реструктуризації не відповідає вимогам статті 124 КУзПБ, відтак у його затвердженні належить відмовити.

- в порушення ст.ст. 86, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвала суду першої інстанції не містить мотивів з яких виходив суд при встановленні визначених КУзПБ підстав для затвердження плату реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність із посиланням на досліджені в судовому засіданні належні, допустимі та достовірні докази.

01.08.2023 керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражним керуючим Шевчуком В. В. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 повністю та залишити в силі ухвалу Господарського міста Києва від 02.02.2023 у справі № 910/16058/21.

Підставою касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду скаржник зазначає пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України та стверджує про помилковість висновку суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для застосування п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ та неврахування судом апеляційної інстанції висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 04.10.2022 у справі № 910/15613/21, від 21.02.2023 у справі № 910/14852/21. Скаржник стверджує, що банк був належним чином повідомлений та обізнаний про зміст плану реструктуризації, засідання зборів кредиторів, а також судові засідання у справі, однак своє пасивною поведінкою самостійно позбавив себе права прийняти рішення проти схвалення плану реструктуризації чи надати свої заперечення щодо його змісту.

19.09.2023 до Верховного Суду надійшов відзив АТ "Універсал Банк", в якому банк просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного господарського суду - без змін. Банк стверджує про обґрунтованість та законність висновків суду апеляційної інстанції та, посилаючись на постанову Верховного Суду від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20, про відсутність підстав для застосування п. 5 Розділу "Прикінцеві та Перехідні положення" КУзПБ у випадку відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в загальному порядку, визначеному Книгою 4 КУзПБ.

17.08.2023 ухвалою Верховного Суду, серед іншого, відкрито касаційне провадження у справі № 910/16058/21 за касаційною скаргою керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Шевчука Віктора Всеволодовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023.

28.09.2023 ухвалою Верховного Суду зупинено касаційне провадження у справі № 910/16058/21 за касаційною скаргою керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Шевчука Віктора Всеволодовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 до оприлюдення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повного тексту судового рішення у справі № 922/4460/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.04.2023.

09.11.2023 ухвалою Верховного Суду поновлено касаційне провадження у справі № 910/16058/21 за касаційною скаргою фізичної особи керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Шевчука Віктора Всеволодовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023; розгляд справи призначено на 30.11.2023.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шевчука В. В., колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шевчука В. В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 з наступних підстав.

Предметом касаційного оскарження у цій справі є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали місцевого господарського суду про затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи у справі про її неплатоспроможність.

Провадження у цій справі про неплатоспроможність було відкрито судом першої інстанції ухвалою від 26.10.2021 в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України (ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частинами першою, другою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції з 15.04.2023) передбачено, що ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Наведений в частині третій статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами (висновок судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 20.05.2021 у справі № 922/3369/19 та в ухвалі від 24.05.2023 у справі № 910/18250/16).

Водночас, в зазначеному переліку судових рішень у справі про банкрутство (неплатоспроможність), що підлягають касаційному оскарженню, відсутнє судове рішення про затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи у справі про неплатоспроможність.

Отже, положеннями Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції щодо затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 20.03.2023 № 2971-ІХ частину третю статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства зокрема змінено щодо касаційного оскарження рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суд зазначає, що приписи частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства (зі змінами, внесеними згідно із Законом від 20.03.2023 № 2971-ІХ) щодо касаційного оскарження судових рішень, що були прийняті за результатом розгляду заяв поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) кореспондуються з положеннями статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, якими, зокрема передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 у справі № 918/335/17 виснувала, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи:

1) перша група стосується розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення (розумій також і відсторонення) керуючого санацією, ліквідатора тощо.

2) друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, у межах справи про банкрутство, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у ГПК України.

Визначені частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні за правилами ГПК України. Судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій за результатами розгляду заяв, скарг, клопотань, поданих в межах основного провадження у справі про банкрутство, розглядаються судом без застосування усіх стадій судового розгляду, притаманних виключно розгляду справ позовного провадження. Такий підхід повністю відображає конструкції статей 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутства щодо порядку розгляду як основної справи про банкрутство, так і спорів, стороною в яких є боржник, які хоча і вирішуються в межах основної справи про банкрутство, проте є справами позовного провадження, відокремленими від основної справи про банкрутство. Таке розмежування є цілком виправданим з точки зору того, що справи відокремленого позовного провадження мають різний суб`єктний склад сторін спору, предмети і підстави позову, розглядаються та вирішуються господарським судом із застосуванням усього інструментарію позовного провадження, на відміну від спрощеного порядку розгляду заяв, скарг і клопотань в основній справи про банкрутство (див. висновок, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/97/20).

Наведене свідчить, що законодавцем з метою встановлення порядку оскарження постанов апеляційних господарських судів, прийнятих за результатами перегляду рішень місцевих господарських судів, ухвалених відповідно до приписів статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) при розгляді спорів, стороною в яких є боржник, у касаційному порядку, частину третю статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства доповнено (згідно з Законом від 20.03.2023 № 2971-ІХ) положеннями щодо можливості касаційного оскарження судових рішень, що були прийняті за результатом розгляду заяв поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Подібний висновок наведено в ухвалах Верховного Суду від 07.06.2023 у справі № 910/18376/20, від 10.08.2023 у справі № 917/202/21(917/1433/22).

Отже, зазначена норма також не поширює можливість касаційного перегляду судових рішень про затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи, прийнятих у межах основного провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. Аналогічний висновок викладено в ухвалі Верховного Суду у складі суддів судової палати для банкрутство Касаційного господарського суду від 11.10.2023 у справі № 922/4460/21.

Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в ухвалі від 11.10.2023 у справі № 922/4460/21 виклала правовий висновок, відповідно до якого наведений в частині третій статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Не підлягають касаційному оскарженню постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за результатом перегляду ухвал суду першої інстанції щодо затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи, постановлених в загальному порядку, визначеному Книгою IV Кодексу України з процедур банкрутства.

Водночас, апеляційний та касаційний перегляд постанов апеляційного господарського суду, прийнятих за результатами перегляду ухвал суду першої інстанції про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з одночасним затвердженням плану реструктуризації, або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, постановлених у підготовчому засіданні в порядку абзацу 4 пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства (за спрощеною процедурою) прямо передбачений положенням абзацу 5 вказаного пункту.

Таким чином, у цій справі касаційна скарга керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шевчука В. В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023, прийнята за наслідком апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи у справі про неплатоспроможність, що розглядається судом в загальному порядку відповідно до Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства, подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Положення статей 287 та 296 ГПК України не передбачають закриття касаційного провадження з наведених підстав, але в разі здійснення касаційного перегляду зазначених постанови та ухвали про затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи, суд касаційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини. Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду неодноразово, зокрема в ухвалі від 27.11.2018 у справі № 910/4647/18 та постанові від 10.12.2018 у справі № 910/9883/17, викладав висновки щодо необхідності закриття касаційного провадження у випадку відкриття касаційного провадження за скаргою на рішення, яке не підлягає перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шевчука В. В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Закрити касаційне провадження у справі № 910/16058/21 за касаційною скаргою керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шевчука В. В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік