УХВАЛА

м. Київ

11.12.2023Справа № 910/17592/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "АБ ПЛЮС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САН БЕРНАРДІНО"

про стягнення 180 064,21 грн

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АБ ПЛЮС" (далі - позивач, ПП "АБ ПЛЮС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САН БЕРНАРДІНО" (далі - відповідач, ТОВ "САН БЕРНАРДІНО") про стягнення заборгованості за Договором поставки № 331-22Дн від 13.11.2019 у загальній сумі 180 064,21 грн, з яких: 19 630,80 грн заборгованості по оплаті за поставлену продукцію (основний борг), 40 320,00 грн заборгованості за неповернуту тару, 106 753,14 заборгованості за втрачене обладнання та 13 360,27 грн штрафних санкції.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача; чітко викласти зміст позовних вимог, розмежувавши всі суми, які заявляються до стягнення з відповідача; зазначити /надати докази на підтвердження передачі відповідачу тари у вигляді Кегу 30 л (ББХ) в кількості 24 шт. на суму 33 600 грн 00 коп. (без ПДВ).

Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як встановлено судом, позивач - ПП "АБ ПЛЮС" з 26.10.2023 зареєстрований та має електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд".

Вказані обставини підтверджуються відомостями з КП "Діловодство спеціалізованого суду", а також сформованою на запит суду відповіддю № 336774 про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС у ПП "АБ ПЛЮС".

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України також передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвала Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі №910/17592/23 була надіслана до електронного кабінету позивача (ПП "АБ ПЛЮС").

Відповідно до сформованого в КП "Діловодство спеціалізованого суду" повідомлення про доставку електронного листа підтверджується, що ухвала Господарського суду міста Києва № 910/17592/23 від 21.11.2023 була доставлена до електронного кабінету ПП "АБ ПЛЮС" 22.11.2023 о 18:03, вказане повідомлення долучено до матеріалів справи.

Отже, враховуючи приписи ч. 6 ст. 242 ГПК України, ухвала Господарського суду міста Києва № 910/17592/23 від 21.11.2023 вручена позивачу та представнику позивача 23.11.2023 (з урахуванням приписів ч. 6 ст. 242 ГПК України), відтак, встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 28.11.2023 (останній день для усунення недоліків).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Позивачем не надано суду у визначений строк (до 28.11.2023 включно) жодних документів на усунення вказаних в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 недоліків позовної заяви.

05.12.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з доданими до неї документами, яка направлена до суду засобами поштового зв`язку 30.11.2023, а отже з пропуском строку, встановленого судом.

У заяві про усунення недоліків представник позивача зазначив, що зі змістом ухвали суду від 21.11.2023 ознайомився 25.11.2023.

Наразі суд зазначає, що облік встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви здійснюється саме від дня вручення позивачу ухвали суду (ч. 6 ст. 242 ГПК України), а не від дня ознайомлення позивача з такою ухвалою суду.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 21.11.2023 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "АБ ПЛЮС" вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.12.2023 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА