ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" грудня 2023 р. Справа № 906/306/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарно-механічний завод" вх. № 5392/23

на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.09.2023

(ухвалене о 12:25 год. у м. Житомирі, повний текст складено 18.09.2023)

у справі № 906/306/23 (суддя Машевська О.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Машпромсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарно-механічний завод"

про стягнення 886 114 грн 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області рішенням від 14.09.2023 у справі №906/306/23 позов задовольнив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарно-механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Машпромсервіс" 453 600 грн основного боргу, 75 600 грн штрафу, 7 938 грн судового збору. В стягненні 356 914 грн 86 коп. пені відмовив.

До Північно-західного апеляційного господарського суду від Господарського суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга вх. № 5392/23 Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарно-механічний завод", яка була надіслана суду першої інстанції від Сьомого апеляційного адміністративного суду.

За змістом вказаної апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарно-механічний завод" просить рішення Господарського суду Житомирської області від 14.09.2023 у справі № 906/306/23 скасувати в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Машпромсервіс".

До такої скарги додано також і клопотання про продовження терміну на подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.09.2023 у справі № 906/306/23 вх. № 5392/23.

Між тим, судом встановлено, що скаржником вже подавалися ідентичні за своїм змістом документи (апеляційна скарга і клопотання за вх. № № 5104/23, 5106/23) та Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 20.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарно-механічний завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.09.2023 у справі № 906/306/23 залишив без руху. Зобов`язав скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням положень ст. 258 ГПК України, з уточненими вимогами, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оформлене з дотриманням норм ГПК України, докази сплати судового збору в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів. Роз`яснив скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст.ст.260, 261 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи (ч. 1 ст. 17 ГПК України). Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. п. 2, 8, 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Апеляційний перегляд судових рішень урегульованого нормами глави 1 розділу IV ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, наведені норми визначають право учасників справи або особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, подати лише одну апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 4/40-Б.

Беручи до уваги, що Північно-західним апеляційним господарським судом ухвалою від 20.11.2023 у справі № 906/306/23 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарно-механічний завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.09.2023 у справі № 906/306/23 (вх. №5104/23), розглянуто клопотання про продовження терміну на подачу апеляційної скарги (вх. №5106/23) та надано оцінку його доводам, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарно-механічний завод" (вх. № 5392/23) на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.09.2023 у справі № 906/306/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу вх. № 5392/23 на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.09.2023 у справі № 906/306/23 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарно-механічний завод".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.