ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"21" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/3396/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Газ» (01032, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, 35, поверх 5; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеоінвест» (08302, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1/6; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ворка Л.О.

Представники учасників у справі не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області звернулось ТОВ «Прайм-Газ» із заявою від 07.11.2023 б/№ (вх. № 2859/23) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Укргеоінвест».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2023 вказану заяву прийнято до розгляду; підготовче засідання призначено на 21.11.2023.

21.11.2023 в судове засідання представники учасників у справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Узагальнені доводи Заявника є наступними.

Вказані вимоги виникли на підставі Договору про надання позики № 01/03/12 від 26.03.2012 (з подальшими змінами), укладеного між сторонами, за умовами якого Заявником було надано Боржнику позику в розмірі 5000000,00 грн. Вказана позика була повернута Боржником частково, в сумі 928000,00 грн, у зв`язку з чим залишок заборгованості за Договором № 01/03/12 становить 4072000,00 грн.

Крім того заявлені вимоги обґрунтовані Договором про надання позики (поворотної фінансової допомоги) № 24/12/2012 від 24.12.2012, укладеного між сторонами, за умовами якого Заявником було надано Боржнику позику в розмірі 20000000,00 грн. Вказана позика не була повернута Боржником, проте між сторонами було укладено додаткову угоду від 23.12.2015, за якою Заявник звільнив позичальника від сплати частини позики, в сумі 2400000,00 грн, у зв`язку з чим залишок заборгованості за Договором № 24/12/2012 становить 17600000,00 грн.

Отже, загальний розмір заборгованості Боржника за двома договорами становить 21672000,00 грн. Заявник звертався до Боржника з вимогою від 20.10.2023 № 540 щодо виконання зобов`язань за договорами про надання позики, проте вказана вимоги залишена Боржником без реагування.

Враховуючи зазначене вище Заявник вважає наявними підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.

Дослідивши подані матеріали судом встановлено наступне.

26.03.2012 між ТОВ «Прайм-Газ» (кредитор) та ТОВ «Укргеоінвест» (позичальник) укладено Договір про надання позики № 01/03/12 (надалі: «Договір № 01/03/12»), відповідно до умов якого (п. 1.1.) кредитор зобов`язується надати позичальнику безвідсоткову позику в порядку та на умовах, визначених даним Договором, а позичальник зобов`язується повернути позику кредитору у визначений цим Договором строк.

Пунктом 2.1. Договору № 01/03/12 встановлено, що позика за даним Договором надається в національній валюті України в межах суми 500000,00 грн без ПДВ.

Згідно п. 3.1. Договору № 01/03/12, позика підлягає поверненню до 26.03.2015.

Відповідно до п. 9.1. Договору № 01/03/12, даний Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами їх зобов`язань за Договором.

13.02.2013 між сторонами укладено Додатковий договір про зміну Договору про надання позики від 26.03.2012, зокрема викладено п. 2.1. в новій редакції: « 2.1. Позика за даним Договором надається в національній валюті України в межах суми 5000000,00 грн без ПДВ.».

В подальшому між сторонами укладено низку додаткових договорів, якими змінювався строк повернення позики, зокрема договором від 23.03.2015 продовжено строк до 31.12.2016, договором від 13.10.2016 продовжено строк до 13.10.2026, договором від 21.10.2019 змінено строк повернення позики до 30.09.2020, договором від 28.09.2020 продовжено строк повернення позики до 30.09.2021.

З наданих Заявником копій банківських виписок вбачається, що в період з 05.04.2012 по 04.12.2013 Заявником на виконання Договору № 01/03/12 було перераховано Боржнику грошові кошти на загальну суму 5000000,00 грн.

Проте Боржником обов`язок щодо повернення отриманих за Договором № 01/03/12 коштів виконано частково, в загальному розмірі 928000,00 грн (в період з 08.06.2018 по 26.10.2018).

Отже, залишок заборгованості Боржника перед Заявником за Договором № 01/03/12 склав 4072000,00 грн. Зазначені обставини додатково підтверджуються Актом звірки взаємних розрахунків від 31.12.2022, підписаного сторонами.

Крім того, 24.12.2012 між ТОВ «Прайм-Газ» (кредитор) та ТОВ «Укргеоінвест» (позичальник) укладено Договір про надання позики (поворотної фінансової допомоги) № 24/12/2012 (надалі: «Договір № 24/12/2012»), відповідно до умов якого (п. 1.1.) кредитор зобов`язується надати позичальнику поворотну фінансову допомогу в порядку та на умовах, визначених даним Договором, а позичальник зобов`язується повернути позику кредитору у визначений цим Договором строк.

Пунктом 2.1. Договору № 24/12/2012 встановлено, що позика за даним Договором надається в національній валюті України в межах суми 20000000,00 грн без ПДВ.

Згідно п. 3.1. Договору № 24/12/2012, строк позики з моменту набрання чинності Договором до 24.12.2015.

Відповідно до п. 8.1. Договору № 24/12/2012, даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту передання позики позичальникові та діє до повного виконання сторонами їх зобов`язань за Договором.

23.12.2015 між сторонами укладено Додаткову угоду до Договору про надання позики № 24/12/2012 від 24.12.2012, зокрема кредитор керуючись ст. 605 ЦК України звільнив позичальника від сплати частини позики в сумі 2400000,00 грн, що виникла за Договором № 24/12/2012 від 24.12.2012; продовжено строк повернення позики до 31.12.2016.

В подальшому між сторонами укладено низку договорів, якими змінювався строк повернення позики, зокрема договором від 13.10.2016 продовжено строк до 13.10.2016, договором від 21.10.2019 змінено строк повернення позики до 30.09.2020, договором від 28.09.2020 продовжено строк повернення позики до 30.09.2021.

З наданих Заявником копій банківських виписок вбачається, що в період з 28.12.2012 по 12.02.2013 Заявником на виконання Договору № 24/12/2012 було перераховано Боржнику грошові кошти на загальну суму 20000000,00 грн.

Проте Боржником обов`язок щодо повернення отриманих за Договором № 24/12/2012 коштів не виконано, отже залишок заборгованості Боржника перед Заявником за Договором № 24/12/2012 становить 17600000,00 грн (враховуючи прощення боргу в частині 2400000,00 грн). Зазначені обставини додатково підтверджуються Актом звірки взаємних розрахунків від 31.12.2022, підписаного сторонами.

Заявник звертався до Боржника з вимогою від 20.10.2023 № 540 щодо виконання зобов`язань за договорами про надання позики, проте вказана вимоги залишена Боржником без реагування.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі встановлені ч. 6 ст. 39 КУзПБ. Зокрема, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

З системного аналізу зазначених норм слідує, що підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство є неплатоспроможність боржника.

Тобто, для відкриття провадження у справі господарський суд повинен встановити: наявність грошових зобов`язань у боржника, строк виконання яких настав; неспроможність боржника виконати такі зобов`язання після встановленого строку; відсутність спору про право щодо таких грошових зобов`язань.

При цьому, відсутність спору щодо заявлених ініціюючим кредитором грошових вимог може підтверджуватися або рішенням суду, що набрало законної сили, або визнанням боржником таких вимог. Тобто, має бути фактична наявність боргу, який є безспірним або не оспорюється боржником, що встановлюється судом у підготовчому засіданні.

Дослідивши подані Заявником докази суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та документально підтвердженими, отже суд вважає доведеними обставини про наявність у Боржника заборгованості перед Заявником за Договором № 01/03/12 та Договором № 24/12/2012 в загальному розмірі 21672000,00 грн.

Таким чином суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ТОВ «Прайм-Газ» до ТОВ «Укргеоінвест» на суму 21672000,00 грн (основний борг).

Боржником в ході підготовчого засідання не надано заперечень щодо заявлених ТОВ «Прайм-Газ» грошових вимог, наявність зазначеної документально підтвердженої заборгованості не спростовано.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про доведеність обставин щодо неспроможності Боржника виконати свої кредиторські зобов`язання. Судом в ході підготовчого провадження не встановлено наявності спору про право у даній справі.

Відтак судом встановлено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Укргеоінвест».

Згідно ч. 8 ст. 39 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства», який набрав чинності 17.10.2020, доповнено Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Скориставшись вказаним правом ініціюючий кредитор ТОВ «Прайм-Газ» просить суд призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Кучерявого Д.В.

Розглянувши відповідно до ст. 28 та п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ кандидатуру арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. щодо призначення розпорядником майна Боржника, судом встановлено, що у заяві Кучерявий Д.В. надає згоду на призначення його розпорядником майна Боржника і згідно ч. 3 ст. 28 КУзПБ зазначає, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства, до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів і порушень законодавства не допускав; не є заінтересованою особою у цій справі; раніше не здійснював управління боржником; не має конфлікту інтересів; крім того зазначає про наявність матеріально-технічної бази для здійснення повноважень у цій справі та повідомляє про рівень завантаженості.

До заяви додано копію свідоцтва Міністерства юстиції України № 1963 від 15.10.2020, договору страхування відповідальності арбітражного керуючого.

За наслідком дослідження заяви та доданих доказів судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. запропонована ініціюючим кредитором в порядку п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, арбітражним керуючим Кучерявим Д.В. надано згоду на участь у даній справі та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. вимогам КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна ТОВ «Укргеоінвест» арбітражного керуючого Кучерявого Д.В.

Керуючись статтями 28, 30, 34, 39, 41, 44, 45, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/3396/23 за заявою ТОВ «Прайм-Газ» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеоінвест» (08302, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1/6; ).

2. Визнати грошові вимоги Кредитора - ТОВ «Прайм-Газ» до боржника - ТОВ «Укргеоінвест» у сумі 21672000,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - Товариства з обмеженою «Укргеоінвест» (08302, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1/6; ), відповідно до законодавства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеоінвест» (08302, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1/6; ) та призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеоінвест» (08302, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1/6; ) арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича (свідоцтво № 1963 від 15.10.2020, адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Встановити основну грошову винагороду розпорядника майна Боржника в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Оприлюднити у встановленому ч. 9 ст. 39 КУПБ порядку оголошення про відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/3396/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеоінвест» (08302, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1/6; ), текст якого додається.

7. Зобов`язати арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі розпорядження майном Боржника.

8. Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації Боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов`язати розпорядника майна Боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 29.12.2023.

10. Зобов`язати розпорядника майна Боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 15.01.2024.

11. Зобов`язати розпорядника майна Боржника провести інвентаризацію майна Боржника в строк до 15.01.2024.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на « 16» січня 2024 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

13. Судові витрати ТОВ «Прайм-Газ» у вигляді судового збору, сплаченого Заявником за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника у сумі 26840,00 грн та авансування винагороди арбітражного керуючого у сумі 60300,00 грн покласти на ТОВ «Укргеоінвест».

14. Ухвалу надіслати: державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника.

15. Копію ухвали надіслати: Боржнику, Кредитору, арбітражному керуючому Кучерявому Д.В., податковому органу за місцезнаходженням Боржника, органу, який здійснює примусове виконання судових рішень за місцезнаходженням Боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника та державному органу з питань банкрутства.

Дата набрання чинності ухвалою - 21 листопада 2023 року.

Термін пред`явлення виконавчого документу до виконання - до 21 листопада 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 12.12.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний