ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" грудня 2023 р. Справа№ 910/862/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України

на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.09.2023 про залишення позовної заяви без розгляду

за клопотанням Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду у справі

у справі №910/862/23 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 7 083, 14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2023 клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду задоволено, поновлено провадження у справі №910/862/23. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 7 083, 14 грн. залишено без розгляду. Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю з Державного Бюджету України судовий збір у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп., що становить 50% від сплаченого платіжною інструкцією від 02.01.2023 №ЗНО0090344 на суму 2 684, 00 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 05.09.2023 по справі №910/862/23 в частині розподілу судових витрат та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про повернення судового збору.

Колегія суддів зазначає, що скаржник в апеляційній скарзі просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 04.09.2023, але зазначена ухвала від 04.09.2023 відсутня в матеріалах справи, тому просимо уточнити дату оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2023 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.09.2023 у справі №910/862/23 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 2684, 00 грн., подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За положенням ч.ч. 4, 6-8 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки про доставку електронного документа від 06.11.2023, документ в електронному вигляді, а саме ухвала Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, була доставлена до електронного кабінету Моторного (транспортного) страхового бюро України 03.11.23 о 17:53 та отримана останнім.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення), яким визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Відповідно до п. 5.8 Положення офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Згідно п. 59 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Отже, наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання учасником судового рішення суду.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року №459/3660/21.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2023 була розміщена на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 04.11.2023 оприлюднена 06.11.2023, в свою чергу ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, апелянт не був позбавлений можливості ознайомлення з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2023 згідно відомостей з реєстру.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також, як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2023 про залишення апеляційної скарги без руху направлена представнику Моторного (транспортного) страхового бюро України Процу Андрію Володимировичу 06.11.2023 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі та отримана останнім, про що підтверджено листом від 06.11.2023.

Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України закінчився.

Станом на 12.12.2023 на адресу суду заява про усунення недоліків апеляційної скарги від Моторного (транспортного) страхового бюро України не надходила.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає поверненню заявнику разом з додатками на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.09.2023 у справі №910/862/23 заявнику з додатками.

2. Копію ухвали у справі №910/862/23 надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна