ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.11.2023м. СумиСправа № 920/992/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/992/23

за позовом Комунального підприємства Ремдільниця Кролевецької міської ради

(бульвар Шевченка, 57-А, м. Кролевець, Конотопський район,

Сумська область, 41300, ),

до відповідача: Приватного підприємства Інвестрембуд

(вул. Партизан Глухівщини, 23, м. Глухів, Сумська область, 41400,

),

про витребування майна,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд витребувати у відповідача автогрейдер ДЗ-98Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2023 справу розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.08.2023 у справі №920/992/23 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

04.09.2023 позивач надав суду заяву від 01.09.2023, №186 (вх.№5570) про усунення недоліків позовної заяви від 01.09.2023 та докази в підтвердження.

Ухвалою суду від 07.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.10.2023, 11:20; позивачу та відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

29.09.2023 позивачем надано до суду Повідомлення-Клопотання від 27.09.2023 № 202 (вх.№6187, №3830), відповідно до змісту якого просить справу розглядати в спрощеному порядку без участі представника позивача та повідомляє про відсутність відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 05.10.2023 у задоволенні Повідомлення-клопотання позивача від 27.09.2023 № 202 (вх. № 6187, №3830 від 29.09.2023) відмовлено частково; відкладено підготовче засідання у справі №920/992/23 на 19.10.2023, 10:50.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10 год. 48 хв. до 10 год. 55 хв. 19.10.2023 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 19.10.2023 не відбулось.

Ухвалою суду від 19.10.2023 призначено підготовче засідання у справі на 02.11.2023, 11:20.

Ухвалою суду від 02.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу № 920/992/23 до судового розгляду по суті. Призначено розгляд справи по суті на 30.11.2023,10:10.

30.11.2023 відповідачем надано до суду Заяву-Клопотання (вх. № 4696 від 30.11.2023), відповідно до змісту якої вказує, що спірне майно, передане на підставі оренди, перебуває у нього на зберіганні, проте враховуючи його технічний стан виконати вимоги позивача не вбачає за можливе.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 30.11.2023, не прибули, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Судовий процес на виконання ч. 3 ст. 222 ГПК України не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

З матеріалів справи вбачається, що згідно розписок від 04.03.2020 директора ПП «Інвестрембуд» ОСОБА_1 , відповідачем в оренду у КП «Ремдільниця» був взятий автогрейдер ДЗ-98Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також відповідачу було передано свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с. 9, 10).

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що договір оренди транспортного засобу та акт приймання-передачі транспортного засобу в оренду, відповідач не підписав.

Проте, відповідач сплачував орендну плату за грейдер за період листопад 2020 року - грудень 2021 року в сумі 56560,06 грн. - із розрахунку обумовленої суми 4040,00 грн. в місяць х 14 місяців = 56560, 00 грн. (це підтверджується платіжним дорученням відповідача № 1 від 05 січня 2022 року.

З січня 2022 року відповідач припинив плату за оренду грейдера.

10.08.2022 за вих. № 101, КП «Ремдільниця» надіслало відповідачу запит з проханням повідомити - чи зможе він без втручання правоохоронних органів повернути автогрейдер та погасити заборгованість (а.с. 14).

Відповідь відповідача на даний запит в матеріалах справи відсутня.

Відповідно інформації від 13.09.2022 № 7529124/216-22 заступника начальника Слідчого управління Головного управління національної поліції в Сумській області Артема ЗАВОРІНА - автогрейдер ДЗ-98Б реєстраційний номер НОМЕР_1 під арештом не знаходився та не знаходиться (а.с. 15).

12.07.2023 позивачем були надіслані на адресу відповідача вимоги про повернення автогрейдера ДЗ-98Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 - на фактичну адресу 12.07.2023 року вих. № 155, на юридичну адресу 19.07.2023 року вих. № 158 (а.с. 16-18).

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що на вимоги про повернення майна - автогрейдера, відповідач не реагує, тому Комунальне підприємство «Ремдільниця» Кролевецької міської ради вимушено було звернутися до суду з цим позовом про витребування майна у відповідача.

Відповідач, у поданій до суду заяві, факту отримання в оренду та наявності у нього спірного майна- автогрейдера ДЗ-98Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 не заперечує.

Вирішуючи спір у даній справі, суд керується наступним:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003).

В Україні основоположним принципом судочинства згідно Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є принцип верховенства права.

Як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Згідно з п.п. 5, 6 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Реалізовуючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Статтею 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Виходячи з наявних матеріалів справи судом встановлено, що 04.03.2020 передано в оренду відповідачу автогрейдер ДЗ-98Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Належність позивачу Комунальному підприємству «Ремдільниця» спірного майна, а саме, автогрейдера ДЗ-98Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачається з копії Свідоцтва про реєстрацію машини.

Доказів повернення відповідачем позивачу автогрейдера ДЗ-98Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 матеріали справи не містять.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, господарський суд дійшов висновку, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано факт передачі та неповернення відповідної техніки та документів на неї, з оренди, з огляду на що позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими .

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України.

Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст.ст. 123, 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача

На підставі викладеного, керуючись статями 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства Ремдільниця Кролевецької міської ради до Приватного підприємства Інвестрембуд про витребування майна - задовольнити повністю.

2. Витребувати у Приватного підприємства Інвестрембуд (вул. Партизан Глухівщини, 23, м. Глухів, Сумська область, 41400, ) на користь Комунального підприємства Ремдільниця Кролевецької міської ради (бульвар Шевченка, 57-А, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область, 41300, ) автогрейдер ДЗ-98Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

3. Стягнути з Приватного підприємства Інвестрембуд (вул. Партизан Глухівщини, 23, м. Глухів, Сумська область, 41400, ) на користь Комунального підприємства Ремдільниця Кролевецької міської ради (бульвар Шевченка, 57-А, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область, 41300, ) 3524 грн 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 06.12.2023.

Суддя С.В. Заєць