ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 грудня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/732/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І.; Савицького Я.Ф.;

Cекретар судового засідання (за дорученням головуючого судді): Соловйова Д.В.;

від Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська обласна енергопостачальна компанія" Підкова Л.В.;

прокурор Ейсмонт І.С.;

від Одеської міської ради - не з`явився;

від Комунального підприємства „Міські дороги" - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська обласна енергопостачальна компанія" та Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2022

по справі №916/732/22

за позовом Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Комунального підприємства „Міські дороги"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська обласна енергопостачальна компанія"

про стягнення 212 659,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року Заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Комунального підприємства „Міські дороги" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними Додаткових угод №1 від 18.02.2021, №2 від 18.02.2021, №3 від 18.02.2021, №5 від 03.09.2021, №6 від 03.09.2021, №7 від 14.12.2021 до Договору про постачання електричної енергії №Ел-1802/Т від 18.02.2021, укладених між ТОВ „ООЕК" та КП „Міські дороги"; про стягнення із ТОВ „ООЕК" на користь КП „Міські дороги" безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 212 659,10 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.08.2022 позов задоволено частково, визнано недійсними Додаткові угоди №2 від 18.02.2021, №3 від 18.02.2021, №5 від 03.09.2021, №6 від 03.09.2021, №7 від 14.12.2021 до Договору про постачання електричної енергії № Ел-1802/Т від 18.02.2021, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю „Одеська обласна енергопостачальна компанія" та Комунальним підприємством „Міські дороги"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська обласна енергопостачальна компанія" на користь Комунального підприємства „Міські дороги" грошові кошти у розмірі 155 412,72 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська обласна енергопостачальна компанія" на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 14 736,20 грн.; в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Одеська обласна енергопостачальна компанія" та Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернулись до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Справа перебуває у провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії судді: Принцевська Н.М. головуючий, судді - Діброва Г.І., Савицький Я.Ф.

08.12.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ „ООЕК" надійшла заява про зупинення провадження у справі №916/732/22 до отримання правового висновку Великої Палати Верховного суду по справі №922/2321/22.

У судове засідання 12.12.2023 з`явився прокурор та представник ТОВ „ООЕК", який підтримав заяву про зупинення провадження у справі. Прокурор зазначену заяву вважав безпідставною та заперечував проти її задоволення. Інші учасники у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Предметом позову у даній справі є вимоги прокурора про визнання недійсними Додаткових угод №1 від 18.02.2021, №2 від 18.02.2021, №3 від 18.02.2021, №5 від 03.09.2021, №6 від 03.09.2021, №7 від 14.12.2021 до Договору про постачання електричної енергії №Ел-1802/Т від 18.02.2021, укладених між ТОВ „ООЕК" та КП „Міські дороги"; про стягнення із ТОВ „ООЕК" на користь КП „Міські дороги" безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 212 659,10 грн.

Позов обґрунтовано тим, що ТОВ „ООЕК" та КП „Міські дороги" було укладено оспорюванні правочини із порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України „Про публічні закупівлі" у зв`язку із збільшенням ціни за одиницю товару більше, ніж на 10 відсотків. При цьому, жодного належного обґрунтування та документального підтвердження факту підвищення ціни в період дії Договору ТОВ „ООЕК" надано не було. Таким чином, в результаті збільшення ціни за одиницю товару та зменшення загального обсягу електричної енергії, яка була поставлена відповідачем позивачу, мало місце безпідставне витрачання бюджетних коштів, оскільки діяльність КП „Міські дороги" фінансується за рахунок місцевого бюджету. Проте, невжиття Одеською міською радою, а також КП „Міські дороги" будь-яких заходів з метою недопущення порушення інтересів територіальної громади стало підставою для звернення прокурора до господарського суду із даними позовними вимогами.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 20.09.2023 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 922/2321/22.

Згідно вищевказаної узвали, Верховний Суд вважає за необхідне відступити від правового висновку про застосування приписів ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, викладеного в постанові Касаційного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі № 420/17618/21, а саме, що сторони договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії всупереч принципам правового регулювання відповідних правовідносин не обмежені у можливості внесення змін у зазначений правочин в частині збільшення ціни за одиницю товару (за умови дотримання обмеження щодо збільшення такої ціни до 10 відсотків за один раз пропорційно збільшенню ціни відповідного товару на ринку, і за умови, що наведена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю).

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України Про судоустрій і статус суддів також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого, забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з положеннями ч. 6 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Призначення Верховного Суду, як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результат вирішення конкретної судової справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що правовідносини у даній справі та у справі №922/2321/22 є подібними, а також те, що правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №922/2321/22 щодо питань, які стосуються тлумачення ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі (можливість неодноразового збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків) мають суттєве значення для вирішення даної справи та формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22.

Керуючись статтями 227-229, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська обласна енергопостачальна компанія" про зупинення провадження у справі.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська обласна енергопостачальна компанія" та Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2022 у справі №916/732/22 зупинити до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

Я.Ф. Савицький