ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2023 Справа № 914/3068/23

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З., при секретарі Демчук А.П., розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальність Сітіком Естейт, м. Сокаль, Львівська область

про відкриття провадження у справі про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальність Кугуар Трейд (79022, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 170; )

Представники сторін:

заявник: не з`явився

боржник: не з`явився

арбітражний керуючий: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 16.10.2023 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіком Естейт», м. Сокаль, Львівської області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кугуар Трейд» (79022, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 170, ).

Ухвалою суду від 19.10.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіком Естейт» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Кугуар Трейд» прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 15.11.2023 року.

В судове засідання від 15.11.2023 сторони не з`явилися.

15.11.2023 через систему Електронний Суд надійшла заява - згода арбітражного керуючого Сибаля А.М. на призначення його розпорядником майна ТОВ «Кугуар Трейд», яка зареєстрована в системі документообігу суду за вх.№4581/23.

Боржником 15.11.2023 в системі Електронний Суд сформовано клопотання/заяву (вх.№27869/23), якою у зв`язку із відсутністю можливості забезпечити явку в судове засідання 15.11.2023 повноважного представника боржник просив суд розглядати справу в підготовчому засіданні за відсутності представника ТОВ «СІТІКОМ ЕСТЕЙТ». Крім того вказано, що вимоги заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Кугуар Трейд» підтримує повністю.

В судове засідання від 22.11.2023 сторони не з`явилися. Ініціюючим кредитором подано клопотання про долучення копії передпроектних пропозицій та просить розглядати справу за відсутності представника.

В судове засідання від 06.12.2023 сторони не з`явилися, витребуваних ухвалою суду документів ініціюючим кредитором суду не надано.

Клопотань, заяв сторонами не подавалося.

Відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіком Естейт», зареєстрованої 16.10.2023 за вх. №3294 просить відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ «Кугуар Трейд», визнати грошові вимоги на суму 171 242 грн, з них 150 000грн - основний борг, 21 242,00 грн - витрат на сплату судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітіком Естейт» обґрунтовує грошові вимоги тим, що між заявником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кугуар Трейд» укладено договір про надання консультаційних послуг №1 від 03.07.2023 року.

Згідно із п.1 договору ТОВ «КУГУАР ТРЕЙД» (ЗАМОВНИК) доручає, а ТОВ «СІТІКОМ ЕСТЕЙТ» (ВИКОНАВЕЦЬ) приймає на себе зобов`язання надавати замовнику консультаційні послуги.

Відповідно до п.2 договору зміст, обсяг, вартість консультаційних послуг, які надаються замовнику та порядок розрахунків погоджується сторонами в додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Згідно із п.1 додатку № 1 від 03.07.2023 до договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати консультаційні послуги клієнту, а саме: надати консультації щодо будівництва офісного центру з підземним паркінгом по вул. Каховській, 34 в м. Львів.

Погоджений сторонами обсяг витрат часу на надання консультаційних послуг не перевищує 15 (п`ятнадцять) годин.

Вартість консультаційних послуг становить 150 000,00 грн.

На виконання умов договору ТОВ «СІТІКОМ ЕСТЕЙТ» надало ТОВ «КУГУАР ТРЕЙД» консультації щодо будівництва офісного центру з підземним паркінгом по вул. Каховській, 34 в м. Львів. Вартість консультаційних послуг становить 150 000,00 грн.

В підтвердження надання консультаційних послуг та їх вартості ініціюючим кредитором надано до матеріалів справи підписаний сторонами акт про надані послуги № 1 від 10.07.2023 року.

Відповідно до п.2 Додатку до договору оплата наданих консультаційних послуг проводиться замовником після підписання сторонами акту про надані послуги, шляхом перерахування (внесення) коштів на поточний рахунок виконавця протягом 10 (десяти) календарних днів. Отже, боржник повинен був здійснити оплату за надані послуги не пізніше 20.07.2023 року.

В порушення умов договору боржник оплату за надані послуги не здійснив, заборгованість станом на 13.10.2023 становить 150 000,00 грн.

Кредитор звернувся до боржника із претензією № 1 від 25.07.2023 з вимогою невідкладно погасити заборгованість в сумі 150 000,00 грн за наданні послуги за договором про надання консультаційних послуг від 03.07.2023 № 1 шляхом перерахування відповідних коштів на поточний рахунок ТОВ "СІТІКОМ ЕСТЕЙТ", зазначений в договорі. Боржником відповіді на претензію не надано, заборгованість не погашено.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно із ч.1 ст. 902 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На підставі наведених норм Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітіком Естейт» просить визнати грошові вимоги на суму 171 242 грн, з них 150 000грн - основний борг, 21 242,00 грн - витрат на сплату судового збору та відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ «Кугуар Трейд».

Розглянувши заяву ініціюючого кредитора, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Кугуар Трейд».

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами договору про надання консультаційних послуг від 03.07.2023 замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати замовнику послуги (консультації) з консультування щодо будівництва офісного центру з підземним паркінгом по вул. Каховській, 34 в м. Львів.

Відповідно до п.2 договору зміст, обсяг, вартість консультаційних послуг, які надаються замовнику та порядок розрахунків погоджується Сторонами в додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Згідно із п.1 додатку № 1 від 03.07.2023 до договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати консультаційні послуги клієнту, а саме: надати консультації щодо будівництва офісного центру з підземним паркінгом по вул. Каховській, 34 в м. Львів.

Погоджений сторонами обсяг витрат часу на надання консультаційних послуг не перевищує 15 (п`ятнадцять) годин. Вартість консультаційних послуг становить 150 000,00 грн.

В матеріалах справи відсутні докази передачі ТОВ «Кугуар Трейд» до ТОВ «Сітіком Естейт» будь-яких документів (документації), необхідної для надання консультаційних послуг, не зазначено, в якій галузі надавалися консультаційні послуги.

До матеріалів справи долучено копію акта № 1 від 10.07.2023 про надані послуги. Як вбачається з акта, згідно з договором про надання консультаційних послуг № 1 від 03.07.2023 виконавець надав замовнику консультаційні послуги щодо будівництва офісного центру з підземним паркінгом по вул. Каховській, 34 в м. Львів вартістю 150 000,00 грн.

Юридичні факти це конкретні життєві обставини, з наявністю та/або відсутністю яких норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правових відносин. Юридичні факти є життєвими обставинами (діями та подіями, наявними або відсутніми, такими, що залежать або не залежать від волі людини), що прямо або опосередковано визначені гіпотезою норми права; саме вони є підставою для виникнення, зміни або припинення правовідносин.

За вольовою ознакою до юридичних фактів відносяться юридичні вчинки, тобто фактичні дії суб`єктів права, що викликають певні юридичні наслідки, зокрема надання конкретних послуг тощо.

Кожний юридичний факт надання консультаційних послуг повинен підтверджуватися належними доказами. Долучений до матеріалів справи акт № 1від 10 липня 2023 про надані послуги не відображає фактів надання послуг, а саме: коли, які послуги і ким надавалися, носить узагальнений характер. Крім того, перелік консультаційних послуг та доказів їх надання в акті заявником не надано.

ТОВ «Сітіком Естейт» на виконання ухвали суду долучено передпроектні пропозиції будівництва по вул. Каховській, 34 у м.Львові, однак визначити хто виконував цей передпроект не вбачається за можливе, оскільки в ньому відсутні будь які посилання на виконавця, на час та місце їх виконання.

Згідно з ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

У справах про банкрутство тягар доведення наявності вимог до боржника належними, достатніми та допустимими доказами покладається саме на кредитора.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 23.04.2019 у справі №910/21939/15 та від 11.07.2019 у справі №904/2394/18 на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них.

У постановах Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №914/2404/19, від 28.01.2021 у справі №910/4510/20 висловлено правовий висновок, відповідно до якого, для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

Належних та допустимих доказів на підтвердження грошових вимог ініціюючим кредитором надано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Розглянувши заяву ініціюючого кредитора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кугуар Трейд».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» відмова у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції є підставою для повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 1, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальність Сітіком Естейт (80001, Львівська область, Червоноградський р-н, м. Сокаль, вул.Героїв УПА, буд. 27, кв.19; ) у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальність Кугуар Трейд (79022, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 170; ).

2. Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складений 11.12.2023

Суддя Чорній Л.З.