ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06 грудня 2023 року Справа № 914/1630/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу №914/1630/23

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Пашкуди Валентини Карпівни, м. Ковель

до Товариства з обмеженою відповідальністю Левендорф, м.Львів

третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) Акціонерного товариства Київмедпрепарат, Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Дженерал Транс Альянс Логістик, м. Бориспіль, Бориспільського району, Київської області

про стягнення 78 232 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Левендорф, м. Львів

до Фізичної особи-підприємця Пашкуди Валентини Карпівни м. Ковель

про стягнення 106 487,52 грн. збитків,

за участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): н/з,

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): н/з,

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ Київмедпрепарат: Зима І.П. адвокат (дов. від 19.09.2023),

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ Дженерал Транс Альянс Логістик: н/з,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець Пашкуда Валентина Карпівна звернулася до Господарського суду Львівської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Левендорф 78232 грн. заборгованості за перевезення вантажу; 2684 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору; 7300 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою від 16.06.2023 Господарський суд Львівської області відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.

Ухвалою від 14.07.2023 Господарський суд Львівської області прийняв до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов про стягнення 106487,52 грн. збитків, завданих порушенням зобов`язання з перевезення вантажу, залучив до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ Київмедпрепарат та ТОВ Дженерал Транс Альянс Логістик, вирішив здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 23.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.08.2023 справу №914/1630/23 передано до Господарському суду Волинської області за територіальною підсудністю.

14.09.2023 на адресу Господарського суду Волинської області на виконання ухвали Господарського суду Львівської області надійшли за підсудністю матеріали справи №914/1630/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2023 справу №914/1630/23 розподілено судді Якушевій І.О.

Ухвалою суду від 19.09.2023 прийнято до провадження справу №914/1630/23; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 11.10.2023; запропоновано третім особам на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерному товариству Київмедпрепарат та Товариству з обмеженою відповідальністю Дженерал Транс Альянс Логістик до 09.10.2023 надати суду письмові пояснення щодо заявлених позовів.

03.10.2023 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання від 28.09.2023 про слухання справи без участі представника за наявними у справі документами.

Також позивач за первісним позовом повідомив, що пояснення третіх осіб на адресу позивача не надходили.

09.10.2023 до суду надійшли пояснення №06/3742 від 04.10.2023 від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АТ Київмедпрепарат, у яких третя особа просить відмовити ФОП Пашкуда В.К. у задоволенні позову та задовольнити зустрічний позов ТОВ Левендорф до ФОП Пашкуда В.К. про стягнення 106487,52 грн. збитків.

До пояснень №06/3742 від 04.10.2023 приєднано докази про надіслання пояснень іншим учасникам справи 04.10.2023.

11.10.2023 в судове засідання представники позивача та відповідача, ТзОВ Дженерал Транс Альянс Логістик не з`явилися, ТзОВ Дженерал Транс Альянс Логістик пояснень щодо заявлених позовів не подало. Факт належного повідомлення ТзОВ Дженерал Транс Альянс Логістик про судовий розгляд підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №841, ухвалу вручено 28.09.2023.

Ухвалою суду від 11.10.2023 було відкладено підготовче засідання на 08.11.2023; запропоновано сторонам подати пояснення по справі, враховуючи пояснення АТ Київмедпрепарат №06/3742 від 04.10.2023.

19.10.2023 від позивача за первісним позовом надійшли:

- клопотання від 28.09.2023 про слухання справи без участі представника за наявними у справі документами;

- заява на виконання ухвали від 11.10.2023.

В судове засідання 08.11.2023 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою від 08.11.2023 було закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 22.11.2023.

У судовому засіданні з 22.11.2023 до 06.12.2023 було оголошено перерву.

В судове засідання 06.12.2023 представники позивача та відповідача, ТзОВ Дженерал Транс Альянс Логістик не з`явилися, про судовий розгляд були повідомлені шляхом надіслання ухвали суду на електронні адреси.

Позивач надіслав до суду заяву від 28.11.2023 про розгляд справи за її відсутності.

Справу 06.12.2023 розглянуто за відсутності представників позивача та відповідача, ТзОВ Дженерал Транс Альянс Логістик, оскільки неявка їх представників не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 26.09.2022 між ТзОВ «Левендорф» як замовником і фізичною особою підприємцем Пашкудою Валентиною Карпівною як виконавцем було укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг №26/09/2022-2 (надалі договір).

Відповідно до п.п.1.1., 1.2., 1.3. договору цей договір регулює порядок відносин, що виникають між сторонами при організації та виконанні перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні та у міжнародному сполученні.

Замовник доручає виконавцю, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати транспортно-експедиторські послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом та надавати інші допоміжні послуги, пов`язані з перевезенням (надалі послуги).

Замовник зобов`язується приймати та сплачувати послуги, надані виконавцем, на умовах, визначених цим договорам.

Перевезення здійснюються на підставі погоджених з виконавцем письмових заявок замовника (п.2.1. договору).

Заявка повинна містити наступну інформацію: маршрут перевезення, строк (дата та час) подачі транспортного засобу під завантаження, вимоги до транспортного засобу, тип та дані рухомого складу, місце завантаження, найменування вантажу, місце розвантаження, строк доставки вантажу, дані відповідальних осіб, вартість перевезення, порядок і строки оплати, а також іншу необхідну інформацію за узгодженням сторін (п.2.2. договору).

У разі виникнення протиріч між умовами заявки та умовами цього договору, застосовуються умови заявки. Всі заявки між виконавцем та замовником є невід`ємною частиною цього договору (п.3.3. договору).

Аналіз умов договору та інших документів (заявок, CMR), складених під час формування спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що укладена сторонами угода за своєю правовою природою та істотними умовами є договором перевезення (з елементами договору транспортного експедирування).

Як зазначає позивач у позовній заяві, 26.09.2022 на адресу перевізника ФОП Пашкуди О.П. від замовника перевезення ТзОВ «Левендорф» електронною поштою надійшла заявка №24232/00915115 на здійснення міжнародного перевезення за маршрутом м. Паб`яниці (Польща) - м. Київ.

Заявка була прийнята позивачем до виконання.

На підтвердження укладення договору перевезення у відповідності з ч.3 ст.909 ЦК України та ст.ст.4, 9 КДПВ між сторонами була складена міжнародна товаротранспортна накладна (CMR) №б/н від 28.09.2022, на якій міститься відтиск штампу та підпис уповноваженої особи вантажоодержувача в графі 24 CMR.

Перевезення було завершене ФОП Пашкудою В.К. 04.10.2022.

04.10.2022 складено акт №60 про приймання матеріалів, під час передачі вантажу було виявлене 5 замокших коробів. Акт підписано представником замовника та перевізником.

Заявкою на перевезення було узгоджено, що вартість перевезення складає 600 євро. За змістом цього ж пункту, кошти сплачуються у гривнях за курсом НБУ, встановленим на день розмитнення (митної очистки).

Як видно з відтиску штампу Львівської митниці у графі 19 CMR митна очистка відбулася в день розвантаження 04.10.2022.

Курс НБУ на вказану дату складав 35,7074 грн. за 1 євро, а тому вартість перевезення у гривнях становить 21424,44 грн., виходячи з розрахунку: 600 євро х 35,7074 грн.

Як пояснює позивач у позовній заяві, рахунок на оплату за взаємною згодою сторін, враховуючи вартість замоклих коробів, був виставлений на меншу суму на 21378,00 грн.

Заявкою на перевезення узгоджено, що оплата здійснюється протягом 20 банківських днів після отримання оригіналів документів.

Документи на оплату перевезення 28.03.2023 були направлені на адресу ТзОВ «Левендорф» рекомендованим листом №695 з описом вкладення.

За даними сервісу відстеження Укрпошти, що обліковується у вільному доступі в мережі Інтернет за адресою https://track.ukmoshta.ua/tracking UA.html., вказане поштове відправлення було вручене адресату 04.04.2023.

Враховуючи домовленості про оплату, досягнуті у заявці, двадцятий банківський день, визначений кінцевим днем для проведення оплати завершився 02.05.2023.

Однак, відповідач вартості перевезення не оплатив, що спричинило звернення позивача з позовом до суду.

30.09.2022 на адресу перевізника від замовника перевезення ТзОВ «Левендорф» електронною поштою надійшла заявка №25112/00915739 на здійснення міжнародного перевезення за маршрутом м. Дупниця (Болгарія) м. Київ.

Заявка була прийнята перевізником до виконання.

На підтвердження укладення договору перевезення у відповідності до ч.3 ст.909 ЦК України та ст.ст.4, 9 КДПВ була складена міжнародна товаротранспортна накладна (CMR) №б/н від 10.10.2022.

Міжнародна товаротранспортна накладна (CMR) №б/н від 10.10.2022 не містить зауважень вантажоодержувача. Підтвердженням належного надання послуги є відтиск штампу та підпис відповідальної особи вантажоодержувача в графі 24 МТТН.

Заявкою на перевезення було узгоджено, що вартість перевезення складає 56854,00 грн., оплата здійснюється протягом 10 банківських днів після отримання оригіналів документів.

Документи на оплату перевезення 28.03.2023 були направлені на адресу ТзОВ «Левендорф» рекомендованим листом №695 з описом вкладення.

За даними сервісу відстеження Укрпошти, що обліковується у вільному доступі в мережі Інтернет за адресою https://track.ukrposhta.ua/tracking UA.html., вказане поштове відправлення було вручене адресату 04.04.2023.

Враховуючи домовленості про оплату, досягнуті у заявці, десятий банківський день, визначений кінцевим днем для проведення оплати завершився 18.04.2023.

Однак, відповідач перевезення не оплатив.

Загальна заборгованість відповідача за два перевезення, виконані на замовлення ТзОВ «Левендорф», становить 78232,00 грн. (56854 грн. + 21378 грн.).

Відповідно до ст. 909 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Згідно зі ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" міжнародним перевезенням визнається перевезення вантажів автомобільним транспортом з перетином державного кордону. Організацію міжнародних перевезень вантажів здійснюють перевізники відповідно до міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень (стаття 53 Закону вказаного Закону).

Одним із основних міжнародних документів, який регулює відносини сторін при виконанні міжнародних перевезень вантажів автотранспортом, є Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, підписана в Женеві 19 травня 1956 року (надалі - Конвенція).

Стаття 4 Конвенції передбачає, що договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної, зокрема, наданою сторонами CMR, якою підтверджується прийняття вантажу до перевезення. Відсутність, неправильність чи утрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовуються положення цієї Конвенції.

Статтею 9 Конвенції встановлено, що вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки позивач за первісним позовом виконав взяті за договором зобов`язання та перевіз вантаж, а відповідач за первісним позовом вартості перевезення не оплатив, вимога про стягнення 78232,00 грн. заборгованості обгрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У зв`язку із задоволенням первісного позову на відповідача за первісним позовом на підставі ст.129 ГПК України слід покласти понесені позивачем за первісним позовом витрати у розмірі сплаченого судового збору 2648 грн.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, витрати на професійну правничу допомогу.

У позовній заяві позивач за первісним позовом просить стягнути з відповідача за первісним 7300 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Факт надання позивачу професійної правничої допомоги адвокатом Лоза В.М. під час розгляду справи підтверджується такими доказами:

- копією договору про правову допомогу від 12.05.2023;

- копією акту приймання-передачі наданих послуг від 16.05.2023;

- копією ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1051629 від 16.05.2023;

- копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №507 від 16.05.2008.

Надані докази в їх сукупності підтверджують надання позивачу послуг професійної правничої допомоги під час розгляду цієї справи у заявленому обсязі на загальну суму 7300 грн.

Заявлені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7300 грн. документально підтверджені, обґрунтовані, виходячи з конкретних обставин справи відповідають критерію реальності та розумності, у зв`язку із задоволенням первісного позову є підстави для покладення їх на відповідача за первісним позовом.

Вимога Товариства з обмеженою відповідальністю Левендорф за зустрічним позовом до фізичної особи-підприємця Пашкуди В.К. про стягнення 106 487,52 грн. збитків до задоволення не підлягає.

На обгрунтування стягнення збитків позивач за зустрічним позовом посилається на те, що під час розвантаження товару з автомобіля представником вантажоодержувача АТ «Київмедпрепарат» та водієм Кашубою Р. було візуально зафіксовано факт замокання вантажу.

З метою належної фіксації факту приймання пошкодженого (замоклого) вантажу вантажоодержувач - АТ «Київмедпрепарат» було організовано комісію у складі представника вантажоодержувача - комірника Бишовець Н.Ф. та представника перевізника - водія Кашуби Р.

Комісію було проведено огляд товарно-матеріальних цінностей в присутності водія та було виявлено відхилення по транспортному документу (інвойс № 9) п`ять коробів замокших (тарні місця 1,2,3,4,5) кількістю блістерів в одному коробі 648 штук таблеток торгової марки «ВІ-Рrenelia» (Бі-Пренелія)» дозування 8/10 мг (Периндоприл +Амлодипін) №10.

Комісією складено акт про приймання матеріалів № 60 від 04.10.2022.

Також до міжнародної товарно-транспортної накладної (СМR) № б/н від 28 вересня 2022 було внесено запис про те, що п`ять коробів частково замокші.

Після завершення процедури розвантаження та прийняття всього вантажу, який перевозився на підставі міжнародної товарно-транспортної накладної (СМR) № б/н від 28.09.2022 вантажоодержувач - АТ «Київмедпрепарат» перемістив вантаж в карантинну зону складу клієнта для проведення розслідування відхилення по якості.

Як зазначено у висновку № 20-02/1359 від 28.03.2023 служби забезпечення якості вантажоодержувача - АТ «Київмедпрепарат», отримана 04.10.2022 партія таблеток торгової марки «ВІ-Рrenelia» (Бі-Пренелія)» дозування 8/10 мг (Периндоприл +Амлодипін) №10 у пошкоджених (замокших) коробах не відповідає вимогам щодо цілісності пакування (первинного і вторинного) та умов зберігання і у випадку, коли лікарські засоби піддавались впливу вологи (що є доведеним порушенням процесу транспортування) такі лікарські засоби можуть не відповідати вимогам показника «Мікробіологічна чистота». Внаслідок намокання мікроорганізми, як живі організми, можуть розвиватись нерівномірно по продукту, а тому проведення вибіркового контролю якості (який проводиться відповідно до Ліцензійних умов та вимог ОМР) не дасть репрезентованого результату для всієї партії. Тому є великий ризик при проведенні вибіркового контролю якості (який передбачений вимогами Ліцензійних умов та 6МР) не виявити відхилення від вимог даного показника. Відтак, внаслідок вибіркового контролю якості при вхідному контролі якості не може бути 100% доведено як відповідність, так і не відповідність показника «Мікробіологічна чистота» лікарського засобу. Більш того, відсутність пломби на транспортному засобі не дає можливості відслідковувати час перебування коробів з лікарськими засобами у рідині, особливо, враховуючи те, що наступне пакування лікарських засобів поліетилен, який має напівпроникні властивості. Таким чином компанія «Київмедпрепарат» не зможе гарантувати якість лікарського засобу протягом усього терміну придатності (згідно чинного законодавства такий обов`язок покладений на неї), оскільки вплив навколишнього середовища на лікарський засіб вивчається під час впровадження продукту, а саме вивчення процесу стабільності. Саме результатами вивчення стабільності і обумовлюються подальші умови зберігання, у тому числі і під час транспортування, і які були визначені для даного лікарського засобу як - в сухі, що не було дотримано, оскільки короби були вологі. Тому, зважаючи на ризики для життя та здоров`я людини, прийнято рішення партію таблеток торгової марки «ВІ-Рrenelia» (Бі-Пренелія)» дозування 8/10 мг (Периндоприл +Амлодипін) №10, а саме тарні місця 1,2,3,4,5 утилізувати у відповідності до порядку «Поводження з відходами» та «Порядку передачі відходів на знешкодження та реалізації вторинної сировини».

Згідно з п.6.3 договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 26/09/2022-2 від 26.09.2022 виконавець несе повну матеріальну відповідальність за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу з моменту прийняття вантажу до перевезення та до моменту передачі вантажу вантажоодержувачу.

Згідно з п.6.4 договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 26/09/2022-2 від 26.09.2022 кількість та розміри втраченого або зіпсованого чи пошкодженого вантажу визначається на підставі записів в товарно-транспортних накладних (СМR) та/або складеного у пункті розвантаження у довільній формі акту щодо втрати, недостачі, псування або пошкодження вантажу.

Згідно з п. 6.6 договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 26/09/2022-2 від 26.09.2022 у випадку втрати, нестачі, псування або пошкодження вантажу, прийнятого виконавцем до перевезення, сума матеріальних збитків визначається на підставі інформації, наданої вантажовідправником та або вантажоотримувачем, яка має бути належним чином документально підтверджена.

Сторони домовились, що позовна давність щодо правовідносин, які виникають з приводу даного договору (в тому числі, відшкодування збитків, стягнення боргів, штрафу, пені, неустойки) встановлюється тривалістю у 3 роки (п.8.3.).

Згідно з п. 8.1 договору про надання транспортно-експедиторських послуг №26/09/2022-2 від 26.09.2022 будь-які спори, що виникають або можуть г никнути у зв`язку з даним договором, сторони вирішують шляхом переговорів.

До пред`явлення одній із сторін позову, що випливає з даного договору, обов`язковим є попереднє пред`явлення іншій стороні претензії у письмовій формі (п.8.4.).

З метою досудового врегулювання спору ТзОВ «Левендорф» було направлено ФОП Пашкуда В.К. претензію № 10/11/2022-1 від 10.11.2022 про відшкодування збитків внаслідок пошкодження вантажу у розмірі 106487,52 грн.

ФОП Пашкуда В.К. направила розгорнуту відповідь від 08.04.2023 на претензію, в якій повідомила, що вона готова на компенсацію реальних втрат, проте, як зазначає позивач за зустрічним позовом, станом на момент підготовки зустрічної позовної заяви не відшкодувала збитків.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

За змістом ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника.

Відсутність хоча б одного з вказаних елементів, що утворюють склад правопорушення, не дає підстави кваліфікувати поведінку боржника як правопорушення та, відповідно, не може бути підставою застосування відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

На підтвердження заподіяння йому збитків позивач за зустрічним позовом подав докази: акт про приймання матеріалів № 60 від 04.10.2022, копію міжнародної товарно-транспортної накладної (СМR) б/н від 28.09.2022, висновок № 20-02/1359 від 28.03.2023.

Проте, акт про приймання матеріалів № 60 від 04.10.2022 не підтверджує пошкодження товару, який містився у коробах, а підтверджує замокання лише зовнішньої упаковки картонних коробів.

У міжнародній товарно-транспортній накладній (СМR) б/н від 28.09.2022 також зазначено, що замоклі лише короби.

У висновку № 20-02/1359 від 28.03.2023 не зазначено, яким саме вимогам, якого нормативно-правового акта не відповідає цілісність пакування (первинного і вторинного) та умови зберігання партія таблеток у пошкоджених (замокших) коробах.

Висновок № 20-02/1359 від 28.03.2023 складено самостійно вантажоодержувачем товару АТ «Київмедпрепарат» без залучення незацікавлених осіб.

Окрім цього, позивач за зустрічним позовом, який звернувся до відповідача за зустрічним позовом про стягнення заподіяних збитків, не є вантажоодержувачем, не є власником товару. Як випливає із змісту договору №26/09/2022-2, укладеного 26.09.2022, ТзОВ «Левендорф» є замовником, а фізична особа підприємець Пашкуда В.К. виконавець перевезення.

З огляду на викладене, позивач за зустрічним позовом - ТзОВ «Левендорф», який фактично є замовником перевезення вантажу, з огляду на приписи ст.22 ЦК України, ст.ст.224, 225 ГК України не обгрунтував у позовній заяві, в чому саме для нього як для замовника полягають збитки, заподіяні перевізником ушкодженням вантажу.

Позивач за зустрічним позовом не подав доказів понесення ним витрат, пов`язаних із сплатою ТзОВ «Дженерал Транс Альянс Логістик» коштів у розмірі 106487,52 грн., оскільки за визначенням збитків, наведених у ст.22 ЦК України, ст.ст.224, 225 ГК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі.

Позивач у зустрічній позовній заяві просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом 106487,52 грн. збитків, проте у зустрічній позовній заяві не обґрунтовує, з якого розрахунку він виходив, заявляючи до стягнення таку суму з відповідача за зустрічним позовом.

З огляду на викладене, позивач за зустрічним позовом не довів належними та допустимими доказами заподіяння йому збитків, протиправної поведінки заподіювача збитків та відповідно причинного зв`язку між збитками та протиправною поведінкою заподіювача збитків, а тому відсутні підстави для задоволення зустрічної позовної вимоги про стягнення 106487,52 грн. збитків.

У зв`язку із відмовою у задоволенні зустрічного позову на позивача за зустрічним позовом на підставі ст. 129 ГПК України покладаються судові витрати по справі, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Первісний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Левендорф» (79052, м. Львів, вул. Доробок, буд. 36 А, ) на користь фізичної особи-підприємця Пашкуди Валентини Карпівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

- 78232 грн. заборгованості за перевезення;

- 2684 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору;

- 7300 грн. витрат на правову допомогу.

3. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Левендорф до фізичної особи-підприємця Пашкуди Валентини Карпівни про стягнення 106 487,52 грн. збитків відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.12.2023.

Суддя І. О. Якушева