ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. Справа№ 910/11758/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023

та апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" і Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2023

у справі №910/11758/23 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов`язання внести зміни до особового рахунку (ціна позову - 13053,60 грн),

УСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (далі - позивач, Товариство) звернулось у Господарський суд міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач, Залізниця) та, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просило суд зобов`язати Залізницю внести зміни до особового рахунку Товариства №2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 13 053,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.02.2022 Залізниця прийняла до перевезення зі станції Черкаси на станцію Херсон-Порт (експ.) вантаж - висівки пшеничні у кількості 3 вагони (№№95407219, 95887808, 95887824), однак у зв`язку із окупацією Херсонської області вантаж був переадресований (два вагони на станцію Черкаси, а один вагон на станцію Красне) і з особового рахунку позивача було списано 95577,60 грн плати за перевезення, хоча згідно розрахунку Товариства плата за перевезення вказаних вагонів мала становити 82 524,00 грн, а тому перебір перевізних платежів становить 13 053,60 грн і вказані кошти підлягають поверненню шляхом їх відображення на особовому рахунку позивача. Також навів попередній розрахунок суми судових витрат, у тому числі 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заперечуючи проти позову у суді першої інстанції, відповідач посилався на те, що нарахування плати за перевезення ним було зроблено вірно. Також подав заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності, який становить шість місяців.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28 вересня 2023 року позов задоволено.

Зобов`язано Акціонерне товариство "Українська залізниця" внести зміни до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" № 2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 13053 грн 60 коп.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" 2 684 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Акціонерне товариство "Українська залізниця" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки спірні кошти в розмірі 13 053,60 грн (списані 25.04.2022 по прибуттю вагонів №№95407219, 95887808) та кошти в розмірі 17 256,00 (достягнуті 17.03.2022) це тариф за перевезення вагону №95887824 зі ст. Черкаси-Долинська-Красне, який розраховано відповідно до вимог пункту 29.1 розділу ІІ Збірника тарифів, тому тариф в розмірі 13053,60 грн не застосовувався відповідачем при перевезенні вагонів після переадресації, відбулось лише списання коштів по ст.Черкаси, які в подальшому віднесені при перевезенні вагону №95887824 на ст.Красне.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4 000 грн 00 коп.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард", подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення в частині зменшення витрат на професійну правничу допомогу та прийняти у цій частині нове рішення, яким стягнути 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, у решті додаткове рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем надані докази понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн, відповідач обґрунтованого клопотання про їх зменшення не подав, але судом першої інстанції безпідставно зменшено розмір заявлених до відшкодування витрат. Крім цього, вказав, що позивач очікує понести 2000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної скарги в суді апеляційної інстанції, докази понесення яких надасть протягом п`яти днів з дня прийняття рішення.

Також не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням суду, Акціонерне товариство "Українська залізниця" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не здійснено аналізу щодо співмірності розміру витрат, понесених позивачем, з огляду на розумність та необхідність витрат для цієї справи; позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що гонорар є розумним та враховує витрачений адвокатом час; судом не враховано фінансовий стан Залізниця, яка відіграє ключову роль у реалізації багатьох завдань державної політики та зазнала значних збитків у зв`язку із триваючою військовою агресією росії, знищення залізничної інфраструктури тощо.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на додаткове рішення, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 20 листопада 2023 року, сторонам роз`яснено, що апеляційна скарга буде розглянута у письмовому провадженні, без виклику учасників справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20 листопада 2023 року поновлено Залізниці строк на апеляційне оскарження рішення суду, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення суду, об`єднано у одне провадження розгляд апеляційної скарги відповідача на додаткове рішення та апеляційної скарги позивача на рішення, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 11 грудня 2023 року, сторонам роз`яснено, що апеляційні скарги будуть розглянуті у письмовому провадженні, без виклику учасників справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21 листопада 2023 року поновлено Залізниці строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на додаткове рішення суду, об`єднано у одне провадження розгляд апеляційної скарги відповідача на додаткове рішення та апеляційних скарг позивача на рішення і на додаткове рішення, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 12 грудня 2023 року, сторонам роз`яснено, що апеляційні скарги будуть розглянуті у письмовому провадженні, без виклику учасників справи.

Ухвала про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача отримана Залізницею 02.11.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 03.11.2023, однак відповідач не скористався правом подати відзив на апеляційну скаргу позивача, що не перешкоджає її розгляду.

Ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами позивача отримані Товариством 21.11.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 22.11.2023,

23.11.2023 позивачем подано відзив на апеляційну скаргу відповідача на рішення суду, у якому він заперечує проти її задоволення та просить залишити оскаржуване рішення без змін, посилаючись на те, що за наслідком спірних перевезень Залізницею було списано з особового рахунку позивача (з урахуванням коригування) грошові кошти в загальній сумі 95 577,60 грн, однак за розрахунком Товариства плата за перевезення навантажених вагонів мала становити 82 524,00 грн, отже перебір провізних платежів становить 13 053,60 грн і Залізницею не вказано обґрунтованих підстав для нарахування до списання вказаних коштів, тому вказані кошти підлягають поверненню на особовий рахунок позивача. Крім цього, вказав, що позивач очікує понести 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, докази понесення яких надасть протягом п`яти днів з дня прийняття рішення.

23.11.2023 позивачем подано відзив на апеляційну скаргу відповідача на додаткове рішення суду, у якому він заперечує проти її задоволення посилаючись на те, що позивачем належними доказами підтверджено розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції, вказаний розмір є цілком співмірним із складністю справи та витраченим адвокатом часом, натомість відповідачем обґрунтованого клопотання про зменшення цих витрат до суду першої інстанції не подано.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційні скарги позивача і відповідача, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 06.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард", як замовником, та Акціонерним товариством "Українська залізниця", як перевізником, було укладено Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №43-41564379/2020-001 (далі - Договір) шляхом прийняття в цілому пропозиції (акцепту) укласти публічний договір (оферти), що підтверджується Повідомленням про укладення Договору.

Згідно з п. 1.1 предметом Договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах Залізниці, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг і проведення розрахунків за ці послуги.

Відповідно до п. 1.4 Договору надання послуг за цим договором може підтверджуватись накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання/забирання вагонів та маневрову роботу, зведеними відомостями та іншими документами.

Відповідно до п. 1.5 Договір є публічним, за яким Залізниця бере на себе обов`язок здійснювати надання послуг, пов`язаних з організацією та здійсненням перевезення вантажів залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договір, з урахуванням змін до нього, оприлюднюється Залізницею як публічна пропозиція для укладення на веб-сайті http://uz-cargo.com з накладенням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) (п. 1.6 Договору).

На виконання п. 2.3.3 Договору для проведення розрахунків і обліку сплачених сум для Товариства відкрито особовий рахунок з наданням коду платника № 2829531.

Згідно з п. 2.3.4 Договору Залізниця зобов`язана вести облік попередньої оплати, нарахованих і сплачених сум за здійсненні перевезення і надані послуги, пов`язані з перевезенням вантажу та надавати Товариство відповідні розрахункові документи в електронній формі.

Згідно з п. 4.1 Договору, розрахунки за цим Договором здійснюються через філію "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" AT "Укрзалізниця".

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що оплата послуг здійснюється в національній валюті України на умовах попередньої оплати шляхом перерахування коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання перевізника, вказаний у розд. 15 Договору.

Відповідно до п. 4.5 Договору щодобово, упродовж періоду виконання Договору, Залізниця надає Товариству переліки перевізних документів в електронному вигляді, які відображають облік коштів, перерахованих та витрачених Позивачем на виконання Договору за звітну добу.

27.01.2022 Залізницею оприлюднено нову редакцію Договору, яка введена в дію з 01.02.2022.

Відповідно до п. 8.1 Договору сторони домовились про використання електронного документообігу. Для організації електронного документообігу використовуються власні інформаційні системи Залізниці.

Пунктом 8.8 Договору передбачено, що у випадку судового розгляду справи чи виникненні претензійної практики використовується візуальне відображення електронних документів на папері.

Також згідно з п. 9.4 Договору зміни (доповнення) до Договору Залізниця здійснює шляхом викладення в новій редакції Договору в цілому або окремих його частин та їх оприлюднення на веб-сайті http://uz-cargo.com/ з накладенням КЕП.

Зміни до Договору, в тому числі ставки плати, коефіцієнти та інші умови платежів, вступають в дію через 30 календарних днів від дня їх оприлюднення або пізніше, якщо це вказано в повідомленні про оприлюднення. Зміни до Договору, які зменшують розмір провізних платежів, ставок, коефіцієнтів та інших розрахункових величин, також можуть вступати в дію раніше ніж 30 календарних днів від дня їх оприлюднення.

Пунктом 9.6 Договору сторони погодили, що умови Договору мають пріоритет (вищу силу) над іншими правочинами укладеними між Сторонами. У випадку наявності суперечностей між Договором та такими іншими правочинами, виконанню підлягатимуть умови встановлені Договором.

У силу приписів п. 12.1 Договір діє з дня укладення, але не раніше дати введення в дію, що визначається Залізницею в повідомленні про оприлюднення Договору здійсненого на веб-сайті http://uz-cargo.com/ та діє до його припинення. Дата введення в дію не може бути раніше 30 днів з дня оприлюднення Договору.

Водночас, згідно Розділу 14 Договору невід`ємною частиною Договору є додатки, зокрема, Додаток 1-2 "Ставки плати, коефіцієнти та умови платежів".

Позивач зазначає, що протягом 2022 року відповідачем направлялися Переліки, як підтвердження списання з особового рахунку коштів та встановлено, що при перевезені вантажу по перевізному документу №42005835 (досильний № 42242099) Залізницею надлишково списано плату за перевезення навантаженого вагону у розмірі 13053,60 грн з ПДВ (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Так, Залізницею 15.02.2022 згідно перевізного документа №42005835 прийнято до перевезення зі станції Черкаси Одеської залізниці на станцію Херсон-Порт (експ.) Одеської залізниці вантаж - висівки пшеничні у кількості 3 вагони (№№95407219, 95887808, 95887824).

Плата за перевезення навантаженого вагону склала 39 160,80 грн з ПДВ, що підтверджується Відомістю вагонів та Переліком №20220215.

На шляху прямування по станції Колосівка Одеської залізниці вагони №№95407219, 95887808 переадресовано у зворотному напрямі на станцію Черкаси Одеської залізниці (у зв`язку із окупацією Херсонщини).

По прибуттю на станцію призначення Залізницею додатково нараховано та списано плату за перевезення у сумі 39 160,80 грн з ПДВ, що підтверджується Переліком №20220427.

Третій вагон №95887824 на шляху прямування по станції ім.Тараса Шевченка Одеської залізниці був відчеплений від основної відправки для зменшення ваги потягу та оформлений досильним документом від 20.02.2022 №42242099, без стягнення провізних платежів, та в подальшому по станції Долинська Одеської залізниці його було переадресовано на станцію Красне Львівської залізниці, по прибуттю на котру Залізницею додатково нараховано та списано плату за перевезення у сумі 30 032,40 грн з ПДВ, що підтверджується Переліком №20220310.

У подальшому, на підставі телеграми станції Красне від 16.03.2022 № 15 працівниками Львівського ВСП філії "ЄРЦ" за досильною накладною від 20.02.2022 №42242099 було проведено коригування провізної плати: стягнутий 10.03.2022 тариф в сумі 30 032,40 грн (з ПДВ) повернуто 17.03.2022 на особовий рахунок "Грейнсвард".

Спір у даній справі виник у зв`язку з тим, що за розрахунком позивача плата за перевезення навантажених вагонів має становити 82 524,00 грн з ПДВ, у той час як Залізницею було списано з особового рахунку позивача (з урахуванням коригування) грошові кошти в загальній сумі 95 577,60 грн з ПДВ, а тому, за доводами позивача, відповідачем надлишково списано з позивача платежів у розмірі 13053,60 грн з ПДВ.

У зв`язку із викладеними обставинами позивач звернувся до суду із даним позовом та просив зобов`язати Залізницю внести зміни до особового рахунку Товариства №2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 13 053,60 грн.

Заперечуючи проти позовних вимог, Залізниця посилалась на правильність розміру списаної нею з особового рахунку позивача провізної плати, а також вказувала на пропуск позивачем шестимісячного строку позовної давності.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що Залізницею не доведено правомірності нарахування позивачу надлишково нарахованої провізної плати у розмірі 13 053,60 грн.

Північний апеляційний господарський суд погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до ч.ч 5, 6 ст. 306 Господарського кодексу України (далі - ГК України), яка кореспондується зі ст. 908 ЦК України, перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. Загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Зі змісту положень ст. 909 ЦК України та ст.307 ГК України вбачається, що укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Матеріалами справи підтверджується, що між сторонами був укладений Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №43-41564379/2020-001 від 06.03.2020, у відповідності до умов якого позивач передав відповідачу до перевезення зі станції відправлення Черкаси Одеської залізниці до станції призначення Херсмон-Порт (експ.) Одеської залізниці вантаж - висівки пшеничні у кількості 196300 тон, який був навантажений у три вагони №№95407219, 95887808, 95887824, що підтверджується залізничною накладною №42005835 від 15.02.2022 року, (досильна накладна №42242099 від 20.02.2022 року).

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини за договором перевезення.

За вказаними залізничними накладними, як вірно встановив суд першої інстанції, відповідачем було списано з особового рахунку позивача грошові кошти в сукупному розмірі 108 354,00 грн, що підтверджується наданими згідно п.4.5 Договору Переліками по особовому рахунку позивача № НОМЕР_1 .

Згідно з п. 3.1 Договору розмір провізних платежів за перевезення вантажу у вагонах Замовника та вагонах залізниць інших держав, додаткових зборів, пов`язаних з перевезенням, розраховується за ставками і тарифами, які визначаються у відповідності до умов Збірника Тарифів.

Відповідно до приписів п. 29.1 Розділу II Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказ Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317 (далі - Збірник тарифів) при переадресуванні вантажу визначення провізної плати і зборів здійснюється окремо від станції відправлення до станції переадресування за первинними перевізними документами, від станції переадресування до нової станції призначення - за новими перевізними документами, що оформлюються на станції переадресування.

Ставки плати за перевезення визначаються згідно Тарифних схем, наведених у Розділі IV Збірника тарифів.

Згідно з абз. 18 п. 1.1.3 Розділу II Збірника тарифів зерновоз належить до спеціального (спеціалізованого) типу вагонів.

Таким чином, відповідно до п. 1.1 Розділу IV Збірника тарифів у даному випадку підлягає застосуванню Тарифна схема 2, що відповідає графі 30 перевізних документів.

Згідно примітки "***" Коефіцієнтів, що застосовуються до тарифів Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 №317 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 22.03.2019 № 205 - чинній на момент прийняття вантажу до перевезення), підлягає застосуванню коригуючий коефіцієнт 2,782.

Позивачем у своєму розрахунку та відповідачем у контррозрахунку плати за перевезення навантажених вагонів було застосовано коефіцієнт 2,782.

Як вбачається з розрахунку, позивача плата за перевезення навантаженого вагону №95407219 становить 21 756,00 грн без ПДВ, з наступного розрахунку: Відрізок 1 - 401 км (Черкаси - Колосівка): 3 910,00 х 2,782 = 10 877,62 ? 10 878,00 грн. Відрізок 2-401 км (Колосівка - Черкаси) - 3 910,00 х 2,782 = 10 877,62 ? 10 878,00 грн.

Плата за перевезення навантаженого вагону № 95887808 становить 21 756,00 грн без ПДВ, з наступного розрахунку: Відрізок 1 - 401 км (Черкаси - Колосівка) - 3 910,00 х 2,782 = 10 877,62 ? 10 878,00 грн. Відрізок 2-401 км (Колосівка - Черкаси) - 3 910,00 х 2,782 = 10 877,62 ? 10 878,00 грн.

Вказаний розрахунок за перевезення навантажених вагонів № 95407219 та 95887808 співпадає з розрахунком відповідача та з урахуванням ПДВ плата за перевезення вищевказаних вагонів складає 52 214,40 грн.

Проте, відповідач зазначає, що 25.04.2022 по прибуттю вагонів №95407219, 95887808 після переадресування, станцією Черкаси стягнуто тариф в сумі 39 160,80 грн (з ПДВ), і у зазначений тариф в розмірі 39 160,80 грн (з ПДВ) ввійшла плата після переадресування та прибуття вагону №95887824 на станцію нового призначення Красне 10.03.2022 в розмірі 13 053,60 грн (з ПДВ).

Також, 17.03.2023 працівниками Львівського ВСП філії "ЄРЦ" достягнуто тариф в сумі 17 256,00 грн (з ПДВ) відповідно із врахуванням тарифу 13 053,60 грн (з ПДВ), стягнутого на станції Черкаси за основною накладною від 15.02.2022 № 42005835 по прибуттю вагонів № 95407219, №95887808.

Таким чином, відповідач стверджує, що тариф за перевезення вантажу "висівки пшениці" у вагоні № 95887824 зі станцій Черкаси - Долинська - Красне складає 30 309,60 грн (з ПДВ) відповідно до вимог пункту 29.1 розділу II Збірника тарифів.

Проте, позивачем у своїх розрахунках зазначено, що за перевезення вантажу у вагоні №95887824 сплата складає 25258,00 грн без ПДВ та з урахуванням ПДВ сума складає 30 309,60 грн.

Отже, за розрахунком позивача та відповідача за перевезення вантажу у вагоні № 95887824 тариф складає 30 309,60 грн з ПДВ.

Відповідно до статті 44 Статуту залізниць України залізниця може на заяву відправника одержувача змінити станцію призначення вантажу, прийнятого до перевезення (переадресувати вантаж), з оплатою витрат за договірним тарифом.

У розумінні Правил переадресування вантажів (статті 44, 45 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України №542 від 20.08.2001 (надалі - Правила переадресування вантажів), переадресацією вагонів (вантажу) є зміна станції призначення або разом з нею і одержувача вагонів (вантажу) (переадресування).

Абзацом 3 пункту 4 Правил переадресування вантажів унормовано, що переадресування вантажу може здійснюватися на станціях призначення та станціях на шляху прямування.

Переадресування вантажу здійснюється за первинними документами (із внесенням відповідних змін) і з оформленням перевезення новими перевізними документами (крім імпортних та транзитних вантажів) в паперовому або електронному виглядах, що обумовлюється в наказі на переадресування (п. 5 Правил переадресування вантажів).

Оплата провізних та інших платежів при переадресуванні може здійснюватися як на станції переадресування, так і на станції призначення, що обумовлюється в наказі на переадресування вантажу (п. 12 Правил переадресування вантажів).

В матеріалах справи наявні накази відповідача на переадресацію №151 від 22.04.2022, №2469 від 02.03.2022.

Сторонами не заперечується відстань, а також коефіцієнт у розмірі 2,782, які були застосовані при визначенні суми за перевезення навантажених вагонів №№ 95407219, 95887808, 95887824.

Перевіривши розрахунок позивача та контррозрахунок відповідача, апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції про розрахунок позивача є вірним.

Так, за перевезення навантаженого вагону №95407219 плата становить 26107,20 грн з ПДВ, плата за перевезення навантаженого вагону № 95887808 становить 26107,20 грн з ПДВ.

Таким чином, загальна плата за перевезення навантажених вагонів №95407219 та №95887808, які були перенаправлені до ст.Черкаси, складає 52 214,40 грн.

Відносно навантаженого вагону № 95887824, який було перенаправлено до ст.Красне, плата становить 30 309,60 грн з ПДВ.

Отже, загальна провізна плата, яка повинна була бути списана з особового рахунку позивача по даних перевезеннях складає: 26107,20 грн з ПДВ (вагон № 95407219) + 26107,20 грн з ПДВ (вагон № 95887808) + 30 309,60 грн з ПДВ (вагон № 95887824) = 82 524,00 грн з ПДВ, однак з особового рахунку позивача (з урахуванням коригування) було списано провізну плату у загальному розмірі 95 577,60 грн.

При цьому, при здійсненні розрахунків за перевезення навантажених вагонів №№ 95407219, 95887808 Залізницею було вірно нараховано плату у розмірі 52 214,40 грн.

25.04.2022 по прибуттю вагонів №95407219, 95887808 після переадресування, станцією Черкаси стягнуто тариф в сумі 39 160,80 грн (з ПДВ). В зазначений тариф в розмірі 39 160,80 грн (з ПДВ) ввійшла плата після переадресування та прибуття вагону № 95887824 на станцію нового призначення ст. Красне 10.03.2022 в розмірі 13 053,60 грн (з ПДВ), отже сума у розмірі 13053,60 грн (з ПДВ), до якої в подальшому 17.03.2023 було нараховано 17 256,00 грн з ПДВ відноситься до вагону №95887824.

З наведеного вбачається, що відповідачем невірно було застосовано плату у розмірі 13 053,60 грн (з ПДВ) до вагонів №№95407219, 95887808, оскільки остання відноситься до вагону № 95887824.

Таким чином, є юридично правильним висновок суду про те, що відповідачем не надано належних доказів на спростування позовних вимог, а також не доведено правомірності нарахування позивачу надлишкової провізної плати у розмірі 13 053,60 грн.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення (пункт 4 частини 2 статті 16 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та абзацу 12 частини 2 статті 16 ЦК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з пунктом 7.4. договору належним способом захисту в судовому порядку прав та інтересів замовника щодо відображення перевізником в особовому рахунку використання Товариства коштів (провізних платежів, неустойки, відшкодування збитків, інших), є відновлення становища, яке існувало до їх порушення - внесення відповідних змін до особового рахунку позивача про зарахування коштів на нього.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки судом встановлено необґрунтованість нарахування та списання Залізницею вищезазначених зборів в загальному розмірі 13053,60 грн з ПДВ, і остання в добровільному порядку не внесла відповідних змін до особового рахунку позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позов Товариства є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

В процесі розгляду справи відповідачем було заявлено про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 258 ЦК України передбачено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Відповідно до частини 4 статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Однак, приписами п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину, а згідно п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Таким чином, оскільки на дату здійснення перевезення відповідачем за перевізними документами №42005835 та №42242099 на усій території України продовжував діяти карантин, пов`язаний із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що строк позовної давності позивачем не пропущений.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доводи відповідача по суті його скарги на рішення суду в межах заявлених вимог свого підтвердження не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування рішення господарського суду першої інстанції.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Суд першої інстанції повно встановив суттєві для справи обставини, дослідив та правильно оцінив надані сторонами докази, вірно кваліфікував спірні правовідносини та правильно застосував до них належні норми матеріального і процесуального права, а тому рішення Господарського суду міста Києва законне та обґрунтоване, отже, підстави для його скасування відсутні, тому апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню.

Крім цього, позивач і відповідач оскаржують додаткове рішення Господарського суду міста Києва щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 123, частини 2 статті 126 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві позивач зазначив попередній розрахунок суми судових витрат, у тому числі 20000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяві зроблена заява про те, що докази понесених витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом.

Пунктом 2 частини 4 статті 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати [крім судового збору], пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позов було задоволено, понесені позивачем судові витрати покладаються на відповідача.

03.10.2023, тобто в межах п`ятиденного строку після винесення рішення, від представника позивача до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від 02.10.2023 про розподіл судових витрат на правову допомогу відповідно до якої представник просить стягнути 8 000,00 грн витрат на професійну правову допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що 04.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (клієнт) уклало з адвокатським об`єднанням "Право, бізнес і фінанси" (Об`єднання) договір №17-01 про надання правової допомоги.

У подальшому 07.07.2021 між клієнтом та об`єднанням було укладено Додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги №17-01 від 04.01.2021, якою викладено договір про надання правової допомоги №17-01 від 04.01.2021 у новій редакції.

За умовами Додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги №17-01 від 04.01.2021 сторони погодили, що:

- клієнт доручає, а Об`єднання бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати клієнту правову допомогу у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів клієнта в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (пункт 1.1);

- з метою здійснення захисту клієнта та представництва його інтересів, Об`єднання доручає здійснення усіх необхідних дій, пов`язаних з виконанням даного договору, адвокату Накоп`юку Ярославу Володимировичу (пункт 1.2);

- адвокат бере на себе виконання наступних дій з надання правової допомоги:

- представництво інтересів Клієнта в будь-яких органах державної, законодавчої та виконавчої влади, органах прокуратури, податкових органах, поліції, судових органах усіх рівнів, органах місцевого самоврядування, органах управління установ, організацій, підприємств та їх об`єднань, керівних органах об`єднань громадян;

- збирання відомостей про факти, які можуть бути використані як докази у зв`язку з виконанням доручення;

- використання засобів захисту, передбачених Законодавством України;

- виконання інших дій, передбачених законодавством (пункт 2.2);

- для захисту прав та законних інтересів клієнта адвокат має, зокрема, такі права: брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, підписувати та подавати від імені клієнта заяви, у тому числі позовні, отримувати необхідні довідки, документи, вести від його імені господарські справи у всіх судових установах з усіма правами, які надані законом позивачу (пункт 2.3);

- отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару (пункт 4.1);

- при визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характери і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката (пункт 4.2);

- вартість послуг наданих адвокатом складає 1 000 грн за одну годину роботи (пункт 4.3);

- Сторони додатково домовилися про "гонорар успіху", якщо для Клієнта прийнято позитивне рішення. Розмір "гонорару успіху" становить 7% (сім відсотків) від ціни позову. Позитивним результатом вважається також закінчення справи мировою угодою та залишення справи без розгляду за заявою іншої сторони у справі (п. 4.7);

- за результатами надання правової допомоги, складається акт виконаних робіт (наданих послуг), який підлягає підписанню клієнтом протягом трьох днів з моменту отримання. Акт вважається підписаним, а Договір виконаним у повному обсязі у випадку якщо протягом вказаного строку Клієнт не заявить письмові вмотивовані заперечення (пункт 4.10);

- визначений Договором гонорар може бути в наступному змінений Адвокатом у зв`язку із суттєвим збільшенням або зменшенням обсягу наданих послуг, що відображається Сторонами в Акті виконаних робіт (наданих послуг).

- договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та є безстроковим і діє до моменту волевиявлення сторони на його припинення (пункт 5.1).

Товариством і Об`єднанням 19.07.2023, 07.09.2023 та 02.10.2023 підписано акти виконаних робіт (наданих послуг) №17-01/184, 17-01/197 та 17-01/203, відповідно до яких останнім надано, а позивачем прийнято (отримано) юридичні послуги (правову допомогу) у формі:

- підготовча робота для складання позовної заяви: правовий аналіз законодавства та судової практики, Договору №43-41564379/2020-001 та його редакцій, перевізних документів, перевізних документів, Переліків; тривалість виконання - 60 хвилин;

- складання позовної заяви про зобов`язання АТ "Укрзалізниця" внесення змін до особового рахунку позивача шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 25830,00 грн; тривалість виконання - 240 хвилин, загальна вартість послуг за актом виконаних робіт (наданих послуг) №№17-01/184 від 19.07.2023 становить 5000,00 грн.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) №17-01/197 від 07.09.2023 Об`єднанням надано Товариству юридичні послуги (правову допомогу) у формі:

- Правовий аналіз відзиву AT "Укрзалізниця" на позовну заяву, клопотання про застосування наслідків спливу строків позовної давності та доданих документів у справі № 910/11758/23; тривалість виконання - 30 хвилин;

- Складання клопотання про зменшення розміру позовних вимог у справі № 910/11758/23; тривалість виконання - 30 хвилин;

- Складання відповіді на відзив AT "Укрзалізниця" на позовну заяву у справі № 910/11758/23, аналіз законодавства та судової практики; тривалість виконання - 90 хвилин.

Загальна вартість послуг за актом виконаних робіт (наданих послуг) №17-01/197 від 07.09.2023 становить 2500,00 грн.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) №17-01/203 від 02.10.2023 Об`єднанням надано Товариству юридичні послуги (правову допомогу) у формі:

- Складання клопотання про розподіл судових витрату справі №910/11758/23; тривалість виконання - 15 хвилин;

- "Гонорар успіху" у розмірі 7% від ціни позову - 13 053,60 грн - 913,75 грн.

Пунктом 2 вказаного акту Об`єднанням та Товариством погоджено, що вартість послуг у п. 1 цього Акта складає:

- 250,00 гривень тривалістю 15 хвилин;

- "Гонорар успіху" у розмірі 7% від ціни позову становить 913,75 гривень, який Сторони за взаємною згодою вирішили зменшити до 250,00 гривень.

Загальна вартість послуг за актом виконаних робіт (наданих послуг) №17-01/203 від 02.10.2023 становить 500,00 грн.

Матеріали справи містять копію свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю серії ЧК№001243, копію ордеру, виданого адвокатським об`єднанням "Право, бізнес і фінанси" адвокату Накоп`юку Я.В. на представництво інтересів позивача в суді, а також договір про надання правової допомоги №17-01 від 04.01.2021 та Додаткову угоду №1 від 07.07.2021 року.

Позивач сплатив Об`єднанню за надані послуги у розмірі 8000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №7191 від 20.07.2023 на суму 5000,00 грн, №7230 від 08.09.2023 на суму 2500,00 грн, №7257 від 02.10.2023 на суму 500,00 грн.

Відповідач не скористався правом подати заперечення на заяву позивача та не подав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, хоча копія заяви була направлена на його адресу.

У постановах від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 11.02.2021 у справі №920/39/20 Верховний Суд зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Верховний Суд у постановах від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд першої інстанції при розгляді заяви позивача, врахувавши рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, прийшов до висновку, що розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн не відповідає повною мірою критерію реальності адвокатських витрат, а співмірною є компенсація витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн.

Вказаний висновок суду першої інстанції повністю узгоджується з наведеними нормами Господарського процесуального кодексу України та правовими позиціями Верховного Суду, які підлягають врахуванню всіма судами, а доводи апеляційних скарг позивача і відповідача вказаного висновку суду першої інстанції не спростовують, тому відсутні правові підстави для зміни додаткового рішення Господарського суду міста Києва, отже, апеляційні скарга позивача і відповідача на додаткове рішення не підлягають задоволенню.

Витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги на рішення суду, покладаються на відповідача, а витрати, пов`язані з розглядом апеляційних скарг на додаткове рішення суду, покладаються на їх заявників.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 28 вересня 2023 року - без змін.

2. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" та Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишити без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року - без змін.

3. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11.12.2023.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко