ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.12.2023 Справа № 905/1152/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лавриш О.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум», м.Слов`янськ

до відповідача 2: ОСОБА_1 , cмт Ярова

до відповідача 3: ОСОБА_2 , смт Ярова

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД», м.Слов`янськ

про стягнення 4965041,05 грн

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Левченко Ю.В. - на підставі довіреності;

від відповідача 1 (в режимі відеоконференції): Макіян Г.М. адвокат, на підставі довіреності;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився;

від відповідача 4: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», м.Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області із позовною заявою до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум», м.Слов`янськ, відповідача 2, ОСОБА_1 , смт Ярова, відповідача 3, ОСОБА_2 , смт Ярова, відповідача 4, Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД», м.Слов`янськ про стягнення 4965041,05 грн.

Ухвалою від 25.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1152/23.

Ухвалою суду від 14.11.2023 продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 12.12.2023 о 13:00 год.; у задоволенні клопотань ТОВ «СК-ЛТД» та ТОВ «Гранум» про врегулювання спору за участю судді відмовлено.

29.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача 1 надійшла заява про зупинення провадження у справі №905/1152/23 до розгляду Господарським судом Харківської області пов`язаної з нею справи № 922/4735/23.

01.12.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача 1 надійшло клопотання про долучення доказів, а саме копії позовної заяви від 09.11.2023.

11.12.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення проти заяви про зупинення провадження у справі №905/1152/23 за змістом яких, останній зазначає, щодо неможливості встановлення підстав та обставин подання позову у справі №922/4735/23, щодо приховування відповідачем факту ведення господарської діяльності та наявності коштів, ініціювання ТОВ «Гранум» спору у справі №922/4735/23, яке відбулося після звернення АТ «Банк Кредит Дніпро» з позовом про стягнення заборгованості, є нічим іншим ніж зловживання правом, задля створення штучних обставин для намагання затягнути розгляд іншої справи, а саме справи №905/1152/23 про стягнення заборгованості. Позивачем наголошується, що Верховний суд неодноразово відзначав, що сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

В підготовчому засіданні 12.12.2023 представник позивача в режимі відеоконференції наполягав на задоволенні позовних вимог, заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

В підготовчому засіданні 12.12.2023 представник відповідача 1 надав пояснення по суті спору, просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, заявив усне клопотання про участь у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Інші учасники справи в підготовче засідання 12.12.2023 не з`явились.

Суд задовольнив усне клопотання представника відповідача 1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Щодо заяви відповідача 1 про зупинення провадження у справі №905/1152/23 до розгляду Господарським судом Харківської області пов`язаної з нею справи № 922/4735/23, суд зазначає наступне.

В обґрунтування означеної заяви відповідач 1 вказує, що в провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/4735/23 предметом розгляду якої є зміна умов кредитного договору №041021-АЕ від 04.10.2021, а відтак у відповідності до ч.5 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі №905/1152/23. Відповідачем 1 зазначається, що під неможливістю розгляду цієї справи слід розуміти, зокрема, одночасність розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами, а саме, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення по суті іншої справи, що розглядається Господарським судом Харківської області полягає в тому, що задоволення вимог ТОВ «Гранум» та внесення змін до кредитного договору щодо строків погашення кредиту буде мати преюдиціальне значення та відповідним чином буде вливати на збирання та оцінку доказів, а також встановлення дійсності підстав, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги у цій справі, яка розглядається Господарським судом Донецької області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, з даною справою, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи. Сама лише взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду даної справи та прийняття у ній рішення.

Крім цього, слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Судом приймається до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранум», м.Слов`янськ звернулось з позовом до Господарського суду Харківської області про зміну умов кредитного договору №041021-АЕ від 04.10.2021 вже після відкриття провадження у даній справі, водночас остаточний строк погашення заборгованості за тілом кредиту - 24.03.2023.

З огляду на викладене, з`ясувавши, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, з даною справою, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у даній справі, оскільки вважає, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; у заяві не підтверджено неможливість повного та об`єктивного дослідження обставин даної справи і вирішення спору в даній справі без результатів вирішення іншої справи.

Суд звертає увагу, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України (далі - ЄСПЛ).

ЄСПЛ зазначає, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Суд враховує, що зупинення провадження у справі призведе до безпідставного затягування розгляду цієї справи.

До того ж, у разі встановлення в рамках іншої господарської справи певних фактів та обставин, які можуть мати істотне значення для розгляду даної справи, учасники справи, у випадку необхідності, не позбавлені права ініціювати перегляд судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі та дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача 1 про зупинення провадження у справі №905/1152/23.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; суд закриває підготовче провадження та призначає судове засідання з розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що згідно з розпорядженням голови суду та керівника апарату суду №6-р від 25.05.2023 Про організацію роботи Господарського суду Донецької області у зв`язку з широкомасштабною збройною агресію проти України, відповідно до ст. 3 Конституції України, ст.12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану, ст. 24 Закону України Про судоустрій і статус суддів, Указів Президента України Про введення воєнного стану в Україні, рішень Ради суддів України № 9 від 24 лютого 2022 року та №10 від 14 березня 2022 року, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану, з метою створення умов для відправлення правосуддя рекомендовано учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Суд повідомляє учасників справи про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі звернення до суду з заявами з дотриманням вимог ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом надання телефонограм, направлення рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті, відомих з відкритих джерел та за допомогою підсистеми Електронний суд.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 185, 227 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відповідача 1 про зупинення провадження у справі №905/1152/23 відмовити.

2. Задовольнити усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум», м.Слов`янськ про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

3. Закрити підготовче провадження по справі №905/1152/23.

4. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 04.01.2024 об 11:00 год., зал судового засідання №104А, повідомити учасників справи про судове засідання.

5. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

7. Повідомити сторін, що участь у судовому засіданні можлива для сторін та їх представників в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

8. Роз`яснити необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

10. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило