ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2023 р. Справа № 911/3313/23

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІС ПРОДЖЕКТ", 07301, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Шкільна, будинок 23

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-БУД ЛТД", 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Привокзальна, будинок 1А

про стягнення 948 124,77 грн штрафних санкцій за договором поставки № 783 від 01.01.2022

у справі № 911/3313/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-БУД ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІС ПРОДЖЕКТ"

про стягнення 532 739,58 грн за договором поставки № 783 від 01.01.2022

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3313/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-БУД ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІС ПРОДЖЕКТ" про стягнення 529 932,21 грн заборгованості за договором поставки № 783 від 01.01.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов вказаного договору в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

05 грудня 2023 року канцелярією господарського суду зареєстровано в системі "Діловодство спеціалізованого суду" зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІС ПРОДЖЕКТ", яка надійшла 04.12.2023 через підсистему "Електронний суд".

Зустрічні позовні вимоги адресовані до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-БУД ЛТД" про стягнення штрафних санкцій за договором поставки № 783 від 01.01.2022 у розмірі 948 124,77 грн, з яких 895 043,55 грн пеня та 53 081,22 грн штраф.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог, ТОВ "БРІС ПРОДЖЕКТ" послався на те, що в порушення умов укладеного між сторонами договору поставки № 783 від 01.01.2022, ТОВ "СВІТ-БУД ЛТД" не поставив відповідачу товару на суму 2 654 061,15 грн, що стало підставою для нарахування пені та штрафу згідно пунктів 8.5, 8.6 Договору.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд доходить наступних висновків.

Пунктом 3 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Розглядаючи матеріали зустрічної позовної заяви від 04.12.2023, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана без додержання вимог пунктів 3, 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пунктів 3, 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо заявленої до стягнення з відповідача, зокрема суми пені, ТОВ "БРІС ПРОДЖЕКТ" не дотримано вимог пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у зустрічній позовній заяві не вказані обставини щодо періодів за які нарахована заявлена до стягнення сума пені.

Суд зазначає, що визначення періодів за які нарахована заявлена до стягнення сума пені є обставинами, якими позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свої вимоги та які повинні бути вказані в зустрічній позовній заяві.

Наявний в матеріалах зустрічної позовної заяви Розрахунок пені за зустрічним позовом ТОВ "БРІС ПРОДЖЕКТ" до ТОВ "СВІТ-БУД ЛТД" (подвійна облікова ставка НБУ згідно п. 8.5 Договору) за порушення умов договору поставки № 783 від 01.01.2022 р. є додатком до зустрічної позовної заяви та окремо від зустрічної позовної заяви не може вважатися заявою у розумінні статті 161 Господарського процесуального кодексу України, в якій викладаються обставини щодо періодів прострочення, за які нарахована заявлена до стягнення сума пені.

Залишення зустрічної позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

3. Запропонувати ТОВ "БРІС ПРОДЖЕКТ" усунути недоліки зустрічної позовної заяви у встановлений строк надавши суду заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів нарахування пені (з … по …).

4. Роз`яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити ТОВ "БРІС ПРОДЖЕКТ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 11.12.2023