ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м.Чернівці

12 грудня 2023 року Справа № 916/4227/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик Світлани Миколаївни, за участю секретаря судового засідання Петровської В.С., розглянувши справу №916/4227/23

За позовом Виконувача обов`язків керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області (67400, Одеська обл., м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, 8) в інтересах держави в особі:

1)Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (66700, Одеська обл., Роздільнянський район, смт. Захарівка, вул. Центральна, 69),

2)Південного офісу Держаудитслужби (65012, м.Одеса, вул. Канатна, 83)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група» (58005, м. Чернівці, вул. Ясська, буд. 13)

про визнання додаткових угоди недійсними та стягнення 215626,81 грн

За участю представників:

Від прокурора: Маріуца Р.А.

Від позивача 1: не з`явився

Від позивача 2: не з`явився

Від відповідача: Прокопець Б.М. директор (витяг з ЄДР)

СУТЬ СПОРУ: Виконувач обов`язків керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, Південного офісу Держаудитслужби звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група», у якій просить суд визнати недійсними додаткові угоди №2 від 28.10.2021р., №3 від 29.10.2021р., №4 від 29.10.2021р., №5 від 02.11.2021р., №6 від 10.11.2021р., №8 від 09.12.2021р., №9 від 24.12.2021р., №13 від 02.02.2021р. до договору про постачання електричної енергії споживачу №1 від 04.10.2021р. та стягнути з відповідача безпідставно сплачені бюджетні кошти у розмірі 215626,81 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/4227/23, за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.10.2023 року дану справу передано за підсудністю до Господарського суду Чернівецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2023 року, головуючим суддею по справі №916/4227/23 було визначено суддю Гушилик С.М.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, яке призначено на 12.12.2023 року.

У матеріалах справи містяться наступні документи: заява про надання доступу документів по справі в Електронному суді (вх.№349961), заява про передачу справи за підсудністю (вх.№35125/23), відзив на позовну заяву (вх.№36348/23), доповнення до відзиву (вх.№36516/23), клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№36505/23), пояснення по справі від Південного офісу Держаудитслужби (вх.№369780/23), письмові пояснення від відповідача (вх.№37544/23), відповідь на відзив виконувача обов`язків керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області (вх.№38589/23).

07.11.2023 року уповноваженим представником відповідача через систему Електронний суд подано клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№5306), відповідно до якого, останній зазначає, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа за позовом №922/2321/22 за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Північного офісу Державної аудиторської служби, 2) Спеціального авіаційного загону оперативно рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі» про визнання недійсними додаткових угод договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії та стягнення коштів, правовідносини у якій є подібними правовідносинам у даній справі.

У підготовчому засіданні 12.12.2023 року представник відповідача підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справі до винесення постанови Великої Палати Верховного суду у справі №922/2312/22.

В свою чергу, прокурор, присутній у підготовчому засіданні, не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представники позивачів (Південного офісу Держаудитслужби та Захарівської селищної ради) у судове засідання не з`явилися, натомість у матеріалах справи містяться їхні заяви вх.№36969/23 від 17.10.2023 року та вх.№38653/23 від 30.10.2023 року про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі від 07.12.2023 року за вх.№5306, суд зазначає наступне.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.09.2023 року у справі №922/2321/22 справу було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Касаційний господарський суд в ухвалі про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду зазначив, що касаційним судом неодноразово викладено правову позицію, відповідно до якої метою передбаченого статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі» регулювання, а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору про закупівлю шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника. Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб для таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10 відсотків. Інше тлумачення відповідної норми Закону України «Про публічні закупівлі» нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. При цьому обмеження 10 відсотків застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Водночас Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановою від 05.04.2023 року у справі №420/17618/21 фактично дійшов висновку про можливість внесення необмеженої кількості раз змін до договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії в частині збільшення ціни за одиницю товару за умови дотримання обмеження щодо збільшення такої ціни до 10 відсотків за один раз пропорційно збільшенню ціни відповідного товару на ринку, і за умови, що наведена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Посилаючись на викладене, Касаційний господарський суд вважає за необхідне відступити від висновку Касаційного адміністративного суду, викладеного у постанові від 05.04.2023 року у справі №420/17618/21.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 року справу №922/2321/22 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2023 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 року було прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено засідання на 07.11.2023 року та 07.11.02023 року розгляд справи відкладено на 06.12.2023 року.

Відповідач просить зупинити провадження у справі №916/4227/23 до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №922/2321/22.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22 у подібних правовідносинах зазначає наступне.

Порядок розгляду справ у позовному провадженні визначений положеннями Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

За змістом пункту сьомого частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому за змістом пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні.

Ураховуючи, що предмети та підстави позовних вимог у справі №916/4227/23 та №922/2321/22 подібні, і Великою Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду будуть висловлені правові позиції, які можуть стати підставою для зміни позовних вимог та суттєво вплинути на вирішення розглядуваної справи по суті, вбачається за доцільне зупинити провадження у справі № 916/4227/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справі

Частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, з метою дотримання принципу єдності правозастосовної практики, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 916/4227/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22 у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 42, 194-195, 228, 229, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву за вх.№5306 представника відповідача ТОВ «Національна енергетична група» про зупинення провадження у справі № 916/4227/23.

2.Зупинити провадження у справі №916/4227/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22 у подібних правовідносинах.

3.Зобов`язати відповідача повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Гушилик