УХВАЛА

05 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/414/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023

у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до відповідачів: 1) Козинської селищної ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдом"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 ; 4) ОСОБА_4 ; 5) Приватне акціонерне товариство "Київська пересувна механізована колона - 2"

про визнання недійсним рішень та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 (подана 07.11.2023 засобами поштового зв`язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Київської обласної прокуратури (далі - скаржник) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі № 911/414/18.

При огляді касаційної скарги не виявилось вказаних скаржником у додатках до касаційної скарги доказів сплати судового збору, про що Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду складено акт від 09.11.2023 № 29.1-25/662.

За наслідками перевірки матеріалів цієї касаційної скарги, суд залишає її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.03.2023 позов Першого заступника прокурора Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації задоволено частково.

Вирішено - витребувати на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації (пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196, ідентифікаційний код 00022533) з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом» (вул. Саксаганського, 67-Б, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код 24101390) земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0058 площею 0,5863 га та земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0059 площею 0,4664 га, які знаходяться на території Козинської селищної ради Обухівського району. Відмовлено в решті позовних вимог про:

- визнання недійсним рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради від 28.04.2000 № 9/1 «Про вилучення земельної ділянки та зарахування її до земель запасу селищної ради» в частині вилучення із землекористування Київського державного лісогосподарського об`єднання «Київліс» земельних ділянок в кварталі 38 виділі 24 Козинського лісництва;

- визнання недійсним рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради від 27.07.2000 № 6/4 «Про затвердження проекту відведення та надання земельної ділянки під розміщення товариства індивідуальних забудовників»;

- визнання недійсним рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради від 26.10.2000 № 5/3 «Про вилучення земельної ділянки та зарахування її до земель запасу селищної ради» в частині вилучення із землекористування Київського державного лісогосподарського об`єднання «Київліс» земельних ділянок в кварталі 38 виділах 22 та 24 Козинського лісництва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом» на рішення Господарського суду Київської області від 28.03.2023 задоволено повністю. Рішення Господарського суду Київської області від 28.03.2023 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Заступник керівника Київської обласної прокуратури у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023, та залишити в силі рішення Господарського суду Київської області від 28.03.2023.

Тобто предметом спору, які оскаржуються скаржником є 4 вимоги не майнового характеру.

На момент звернення з цим позовом до суду, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01.01.2018 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

Враховуючи викладене, скаржник при зверненні до Верховного Суду з цією касаційною скаргою повинен був сплати судовий збір у розмірі 14 096,00 грн (1 762,00 грн х 4 х 200%).

Заступником керівника Київської обласної прокуратури при зверненні з цією касаційною скаргою доказів сплати судового збору у сумі 14 096,00 грн не надано, що свідчить про не дотримання скаржником вимог пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, Заступнику керівника Київської обласної прокуратури необхідно сплатити судовий збір у сумі 14 096,00 грн і надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору, за такими реквізитами:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN):

UA0026007

- код класифікації доходів бюджету: 22030102

- судовий збір (Верховний Суд, 055)

- призначення платежу: *; 101.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, цю скаргу необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання документа на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (у сумі 14 096,00 грн).

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі № 911/414/18 залишити без руху до 21.12.2023, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова