ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" грудня 2023 р.м. Одеса № 916/5195/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

розглянувши матеріали (вх. № 5776/23)

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр-т Берестейський, буд. 14, ) в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) (65026, м. Одеса, пл. Митна, 1, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСТЕЙТ ГРУП" (04060, м. Київ, вулиця Берлінського Максима, буд. 9, )

про розірвання договору та стягнення 2 176 419,21 грн. -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСТЕЙТ ГРУП", в якій просить суд:

- розірвати договір № 3068-В-ОДФ-21 від 28.07.2021, укладений між ДП "АМПУ" та ТОВ "БУДСТЕЙТ ГРУП";

- стягнути з ТОВ "БУДСТЕЙТ ГРУП" на користь ДП "АМПУ" в особі Одеської філії ДП "АМПУ" (адміністрація Одеського морського порту) суму авансу у розмірі 2 176 419,21 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

По-перше, у відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

При цьому, в п. 9 розділу "Додатки" зазначено про надання до позову листа ТОВ "БУДСТЕЙТ ГРУП" від 28.02.2022 за № 1-28/22, який фактично відсутній.

По-друге, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування своєї позиції, позивач, зокрема, зазначає, що виконання робіт за Договором № 3068-В-ОДФ-21 від 28.07.2021 розпочато 22.09.2021 - після реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, передачі проектної документації, оплати авансу та підписання Акту про початок виконання робіт.

Однак, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не надано доказів на підтвердження реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та передачі проектної документації.

Недотримання приписів ст.ст. 162, 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених, зокрема, у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява ДП "АМПУ" в особі Одеської філії ДП "АМПУ" (адміністрація Одеського морського порту), на підставі

ч. 1 ст. 174 ГПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: листа ТОВ "БУДСТЕЙТ ГРУП" від 28.02.2022 за № 1-28/22; належним чином засвідчених доказів на підтвердження реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та передачі проектної документації.

Окрім того, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення щодо: 1) укладання між сторонами додаткової угоди № 2 від 30.12.2022, на яку йде посилання в листі № 2042/19-06-01 від 18.10.2023 (у разі наявності надати до суду);

2) надання безумовної безвідкличної банківської гарантії повернення авансового платежу, як то передбачено п. 4.1 договору (у разі наявності, надати до суду).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) (вх. № 5776/23 від 27.11.2023) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: належним чином завіреної копії листа ТОВ "БУДСТЕЙТ ГРУП" від 28.02.2022 за

№ 1-28/22; доказів на підтвердження реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та передачі проектної документації.

3. Запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення щодо: 1) укладання між сторонами додаткової угоди № 2 від 30.12.2022, на яку йде посилання в листі

№ 2042/19-06-01 від 18.10.2023 (у разі наявності надати до суду); 2) надання безумовної безвідкличної банківської гарантії повернення авансового платежу, як то передбачено п. 4.1 договору (у разі наявності, надати до суду).

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 08.12.2023 року та не підлягає оскарженню.

У зв`язку з призупиненням роботи АС "Діловодство спеціалізованого суду" з 30.11.2023 по 07.12.2023 (включно), що зумовлено несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду, ухвалу складено та підписано 08.12.2023.

Суддя Ю.І. Мостепаненко