ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

29.11.2023 Справа № 905/1201/23

За позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз

України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго»

про повернення безпідставно набутого майна

Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання Сухіна В.А.

за участі представників (в режимі відеоконференції):

від позивача Будник К.А.

від відповідача Панов Д.І.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про повернення в натурі безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 506283,19 куб.м.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що оскільки у зв`язку з невиконанням ТОВ «ДТЕК Східенерго» умов п. 11 Положення про покладання спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затвердженого постановою КМУ від 19.10.2018 №867, як це визначено договорами постачання природного газу, укладеними 30.09.2019 між позивачем та відповідачем, у період з 01.04.2020 по 04.04.2020 отримання ТОВ «ДТЕК Східенерго» природного газу на підставі договорів ПСО не здійснювалось, тому у цей період природний газ набутий ТОВ «ДТЕК Східенерго» без достатньої правової підстави.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.09.2023 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 11.10.2023.

28.09.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву до 27.10.2023, оскільки відповідач залучив адвоката для надання правової допомоги 27.09.2023 і необхідний додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, відокремлений підрозділ «Луганська теплова електрична станція «ТОВ «ДТЕК Східенерго» знаходить на окупованій території, що ускладнює збирання доказів та отримання необхідної інформації по справі.

05.10.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про направлення позову з додатками на його електронну адресу, оскільки більшість надісланих позивачем документів є нечитабельними.

06.10.2023 судом було здійснення направлення копії позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача: .

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.10.2023 продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 27.10.2023; відкладено підготовче засідання у справі на 08.11.2023.

26.10.2023 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

02.11.2023 на поштову адресу суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, у якій зазначає, що відповідачем було набуто природний газ з ресурсу НАК «Нафтогаз України» без згоди останнього. Згідно висновків Верховного суду, що викладені у постанові №906/567/18 від 29.05.2019, природний газ є речовиною, яка споживається в момент її отримання, а тому не може бути повернута. Верховний суд визнав обгрунтованим саме відшкодування вартості безпідставно набутого майна - природного газу на підставі ч. 2 ст. 1213 Цивільного кодексу України, оскільки природний газ не може бути повернутий в натурі. Таким чином, відповідач має відшкодувати позивачу вартість спожитого природного газу у розмірі 16747685,91 грн.

02.11.2023 на поштову адресу суду від позивача також надійшла відповідь на відзив.

Судове засідання, призначене на 08.11.2023, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Хабарової М.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.11.2023 повідомлено сторін, що підготовче засідання відбудеться 29.11.2023.

13.11.2023 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

21.11.2023 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на заяву позивача про зміну предмету позову, у якому зазначає, що позивачем було змінено не лише предмет, а і підстави позову, оскільки підстави первісного позову не грунтувалися положеннях ч. 2 ст. 1213 Цивільного кодексу України. Крім того, заяву про зміну предмету позову було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку, а не через Електронний суд, як це передбачено п. 2 ч. 6, п. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, подану заяву необхідно залишити без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

27.11.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

У підготовче засідання 29.11.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 29.11.2023 представник позивача підтримав заяву про зміну предмету позову, відповідач, в свою чергу, проти її прийняття заперечив, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на вказану заяву.

Розглянувши в підготовчому засіданні 29.11.2023 подану позивачем заяву про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №910/2470/21.

Позивач у поданій заяві просить змінити предмет позову з повернення безпідставно набутого майна на стягнення вартості безпідставно набутого майна у розмірі 16747685,91 грн з посиланням на ч. 2 ст. 1213 Цивільного кодексу України.

Заперечення відповідача щодо одночасної зміни предмету і підстав позову позивачем не беруться судом до уваги, оскільки по тексту позовної заяви вбачається посилання як на положення ст. 1212, так і на ст. 1213 Цивільного кодексу України.

Щодо заперечень відповідача стосовно неналежного способу направлення заяви про зміну предмету позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про зміну предмету позову була направлена позивачем відповідачу на його поштову адресу, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком та накладною №770.

Відповідач підтвердив отримання вказаної заяви, а також подав свої заперечення на заяву.

Оскільки положення ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України не містять обов`язку направляти заяви виключно через Електронний суд, то суд не вбачає підстав для повернення вказаної заяви про зміну предмету позову без розгляду.

З огляду на те, що заява позивача про зміну предмету позову відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, до неї додано докази направлення примірника такої заяви відповідачу, в даному випадку не підлягає доплаті судовий збір, вказана заява подана до суду до закінчення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду відповідну заяву позивача, а відтак позовними вимогами у даній справі є: стягнення вартості безпідставно набутого майна у розмірі 16747685,91 грн.

Оскільки судом прийнята заява про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк до 12.12.2023 для надання пояснень/заперечень (відзиву) по суті спору з урахуванням заяви про зміну предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, задля дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 42, 46, 170, 182, 183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, подану 02.11.2023.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 13.12.2023 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал №409. Явку повноважних представників учасників справи визнати НЕ обов`язковою.

3.Запропонувати відповідачу у строк до 12.12.2023 надати суду письмові пояснення/заперечення (відзив) по суті спору з урахуванням заяви про зміну предмету спору, одночасно позивачу - копію відповідних пояснень/заперечень (відзиву), докази такого направлення надати суду.

4. Участь у судовому засіданні можлива для сторін виключно в режимі відеоконференції.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду).

6. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст. 3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

7. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

8. Заяви, клопотання тощо, можуть бути подані через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова