ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023м. ХарківСправа № 922/3839/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, м. Київ, 01011; )
до 1) Приватного підприємства "Транспортна компанія Автолайн" (вул. Драгомирівська, буд. 10, м. Харків, 61031; ) , 2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) , 3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 )
про стягнення 967600,18 грн,
за участю :

представника позивача - Хуторянця О.В., в режимі відеоконференції;

відповідачі - не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" 29.08.2023 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Транспортна компанія Автолайн", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за Договором про надання овердрафту № 015/1800/1271355 від 01.12.2021 у сумі 967600,18 грн, з якої: 799968,16 грн - заборгованість за кредитом; 167632,02 грн - заборгованість за відсотками. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач-1, як позичальник, в порушення умов Договору та приписів чинного законодавства, не виконав зобов`язань щодо сплати нарахованих відсотків, внаслідок чого за ним виникла прострочена заборгованість. У зв`язку з чим, позивач, як кредитор, має право вимагати достроково повного виконання позичальником та поручителями (відповідач-2, відповідач-3) своїх зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.09.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/3839/23 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Вказаною ухвалою відповідачам було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Проте, відповідачі наданим їм процесуальним правом не скористались, відзиви на позовну заяву не надали.

Протокольною ухвалою господарського суду від 16.11.2023 підготовче провадження у справі № 922/3839/23 закрито; розгляд справи по суті призначено на 05.12.2023 о 15:30.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.12.2023, представник позивача, у режимі відеоконференції, підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились; про причину неявки суд не повідомили.

Копії ухвал від 28.09.2023, 24.10.2023 та 16.11.2023, надіслані на адреси відповідачів, повернуті до господарського суду без вручення адресатам у зв`язку з їх відсутністю за вказаними адресами.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Інформації ж про інші адреси відповідачів у суду немає.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи.

Враховуючи, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів, за наявними у справі матеріалами, згідно зі ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.12.2021 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (позивач) та Приватним підприємством "Транспортна компанія Автолайн" (відповідач-1) було укладено Договір про надання овердрафту № 015/1800/1271355, за умовами якого позивач, як кредитор, надає відповідачу-1, як позичальнику, протягом строку доступності овердрафту можливість використання овердрафту в межах поточного ліміту, а відповідач-1 зобов`язався використати овердрафт за цільовим призначенням, вказаним в пункті 1.9 Договору, з дотриманням вимог законодавства України, погасити овердрафт/кредитну заборгованість, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені Договором, у строки, передбачені Договором, але не пізніше дати закінчення строку овердрафту (п. 1.1 та 1.2 Договору овердрафту).

Відповідно до п. 1.4 Договору овердрафту, на дату укладання Договору поточний ліміт складає 800 000,00 гривень (Вісімсот тисяч гривень 00 коп.).

Згідно з п. 1.9 Договору, цільовим використанням овердрафту за Договором є поповнення обігових коштів, фінансування ведення фінансово-господарської діяльності та поточних та/або не передбачуваних витрат позичальника. Позичальник не має права використовувати кошти овердрафту на інші цілі. За рахунок овердрафту не можуть здійснюватися операції з примусового стягнення коштів з поточного рахунку позичальника.

Положеннями п.п. 4.1 та 4.2 Договору овердрафту встановлено, що проценти за користування овердрафтом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 14,45% річних. З дати скасування максимального ліміту та поточного ліміту з будь-яких підстав, зазначених в пунктах 8.2 та 8.3 (крім підпункту 8.3.4) Договору, проценти за користування кредитною заборгованістю розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 40% річних.

Відповідно до розділу "Визначення термінів" Договору овердрафту, дата закінчення строку овердрафту - 01.12.2024 або інший день (календарна дата), до закінчення якого позичальник зобов`язаний здійснити повне погашення заборгованості за Договором (погашення овердрафту/кредитної заборгованості, сплату процентів, комісій, пені та інших передбачених Договором платежів, в тому числі відшкодування витрат та збитків кредитора, пов`язаних з неналежним виконанням позичальником умов Договору та/або договорів забезпечення).

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов`язання за Договором овердрафту надавши кошти в межах доступності поточного ліміту. Однак, відповідачем порушено умови цього Договору внаслідок порушення строків сплати заборгованості по кредиту та відсотках.

Згідно з п. 8.1 Договору овердрафту, у разі настання обставин дефолту кредитор має безумовне право на власний розсуд, без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів про зміни вжити один або декілька таких заходів, зокрема: вимагати дострокового повного/часткового погашення заборгованості (п.п. 8.1.2 Договору овердрафту).

Відповідно до п. 8.2 та п.п. 8.2.1 Договору овердрафту, кредитор має право скористатись правами, зазначеними в пункті 8.1 Договору та пред`явити позичальнику відповідні вимоги при настанні будь-якої з обставин дефолту, зокрема, в таких випадках: порушення позичальником строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов`язань за Договором.

Положенням п. 8.4 вказаного Договору встановлено, що позичальник зобов`язаний виконати вимогу, зазначену в письмовому повідомленні кредитора, і здійснити погашення заборгованості негайно, але не пізніше тридцятого календарного дня з дня направлення кредитором позичальнику відповідного повідомлення (якщо у відповідному повідомленні не зазначений менший строк). У разі невиконання позичальником зазначеної вимоги, кредитор має право звернути стягнення за Договором забезпечення, пред`явити вимогу позичальнику/поручителям та вжити інших заходи для стягнення заборгованості позичальника за Договором, які не суперечать законодавству України.

Пунктом 8.8 Договору овердрафту встановлено, що з дати скасування максимального ліміту та поточного ліміту та до повного погашення кредитної заборгованості позичальник сплачує проценти, виходячи з розміру, встановленого Договором, та які нараховуються кредитором щомісячно на суму кредитної заборгованості, з урахуванням періодів, визначених пунктом 4.8 Договору.

01.12.2021, з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за Договором овердрафту між Банком та громадянином України ОСОБА_1 (далі - поручитель, відповідач-2 у справі) укладено Договір поруки №015/1800/1271355/П (далі - Договір поруки-1), за яким поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Основного договору. Порукою за Договором поруки забезпечується виконання забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо.

01.12.2021 з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за Договором Овердрафту між Банком та громадянином України ОСОБА_2 (далі - поручитель, відповідач-3 у справі) укладено Договір поруки № 015/1800/1271355/П 1 (далі - Договір поруки-2), за яким поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Основного договору. Порукою за Договором поруки забезпечується виконання забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо.

Поручитель відповідає перед кредитором за виконання забезпечених зобов`язань у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені Основним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань (п. 1.2 Договору поруки-1 та Договору поруки-2).

Відповідно до п. 2.1 вищевказаних Договорів поруки, у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань кредитор набуває права вимагати від поручителя виконанням ним як солідарним боржником забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за забезпеченими зобов`язаннями, а поручитель - зобов`язаний виконати вимоги кредитора щодо виконання забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за забезпеченими зобов`язаннями.

Згідно з п. 2.2 Договорів поруки, поручитель зобов`язується здійснити виконання забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) календарних днів з дати відправлення Кредитором відповідної вимоги та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Єдиною підставою для визначення кредитором у вимозі розміру забезпечених зобов`язань, що підлягають виконанню поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою кредитора для визначення грошових зобов`язань позичальника перед кредитором за Основним договором. Вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному кредитором у вимозі. Кредитор має право направляти вимоги поручителю будь-яку кількість разів до повного виконання забезпечених зобов`язань.

Відповідно до п. 5.1 Договорів поруки, у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених Договором, сторони несуть відповідальність згідно законодавства України та положень Договору. До регулювання правовідносин, які не врегульовані Договором, застосовуються відповідні норми законодавства України.

Строк поруки, що встановлений Договором, за кожним забезпеченим зобов`язанням становить 5 (п`ять) років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання (п. 6.2 Договору поруки).

Матеріали справи свідчать, що ПП "Транспортна компанія Автолайн" з березня 2022 року порушено умови Договору овердрафту в частині своєчасного та належного виконання зобов`язань щодо сплати нарахованих відсотків, внаслідок чого за позичальником виникла прострочена заборгованість. У зв`язку з цим кредитор має право вимагати достроково повного виконання позичальником та поручителями своїх зобов`язань за вказаним Договором.

Станом на 01.08.2023 та на теперішній час загальна сума заборгованості за Договором становить 967600,18 грн, з якої:

- 799 968,16 грн - заборгованість за кредитом;

- 167632,02 грн - заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 162 881,53 грн).

01.08.2023 позивачем направлено на адреси ПП "Транспортна компанія Автолайн", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлення/вимоги (№№ 188/2/537, 188/2/539, 188/2/538, відповідно) про дострокове повне погашення заборгованості за договором про надання овердрафту, які залишені відповідачами без виконання.

Відповідно до приписів ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України, зокрема, договорів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Частиною першою статті 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За приписами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" є законними, та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Транспортна компанія Автолайн" (вул. Драгомирівська, буд. 10, м. Харків, 61031; ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, м. Київ, 01011; ) - заборгованість за Договором про надання овердрафту № 015/1800/1271355 від 01.12.2021 у сумі 967600,18 грн, з якої: 799968,16 грн - заборгованість за кредитом; 167632,02 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Транспортна компанія Автолайн" (вул. Драгомирівська, буд. 10, м. Харків, 61031; ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, м. Київ, 01011; ) - заборгованість за Договором про надання овердрафту №015/1800/1271355 від 01.12.2021 у сумі 967600,18 грн, з якої: 799968,16 грн - заборгованість за кредитом; 167632,02 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з Приватного підприємства "Транспортна компанія Автолайн" (вул. Драгомирівська, буд. 10, м. Харків, 61031; ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, м. Київ, 01011; ) - витрати зі сплати судового збору в розмірі 4838,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, м. Київ, 01011; ) - витрати зі сплати судового збору в розмірі 4838,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, м. Київ, 01011; ) - витрати зі сплати судового збору в розмірі 4838,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено "11" грудня 2023 р.

Суддя Н.М. Кухар