ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 грудня 2023 року Справа № 915/1704/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50; ідентифікаційний код 14360506)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДДЕУС» (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 18/2, офіс 07; ідентифікаційний код 41917530)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛДПРО» (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 18/2, офіс 07; ідентифікаційний код 40340987)

до відповідача-3: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 )

про: стягнення 2 730 931,31 грн,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2023 Акціонерне товариство «БАНК АЛЬЯНС» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 1030/23 від 30.10.2023 (з додатками), в якій просить суд:

1. Стягнути солідарно з ТОВ «БУДДУЕС» (ідентифікаційний код юридичної особи:41917530), ТОВ «ВАЛДПРО» (ідентифікаційний код юридичної особи:40340987), ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК АЛЬЯНС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360506) в порядку регресу заборгованість в розмірі 2 730 931,31 грн. станом на 03.10.2023, з яких:

- сума відшкодування по сплаченій вимозі - 2 715 308,98 грн.

- сума заборгованості за процентами - 15 622,33 грн.

2. Судові витрати покласти на Відповідачів.

Ухвалою суду від 06.11.2023 було відкрито провадження у справі № 915/492/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 05 грудня 2023 року о 12:40; встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

22.11.2023 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДДЕУС» надійшла така кореспонденція:

- відзив на позовну заяву б/н від 21.11.2023 (вх. 15435/23), в якому відповідач-1 просить відмовити в задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС»;

- клопотання б/н (вх. 15447/23) про долучення до матеріалів справи доказів направлення відзиву.

22.11.2023 та 23.11.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача-1 надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на які суд відреагував відповідною ухвалою від 24.11.2023.

24.11.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДДЕУС» б/н (вх. №15582/23), за змістом якої товариство не погоджується з аргументами відповідача-1, викладеними у відзиві і наполягає на задоволенні позовних вимог.

30.11.2023 та 01.12.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на які суд відреагував відповідною ухвалою від 04.12.2023.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

05.12.2023 в підготовче засідання з`явилися повноважні представники позивача та відповідача-1, яких суд заслухав. Відповідач-2 та відповідач-3 своїх представників в засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників відповідача-2 та відповідача-3.

В підготовчому засіданні 05.12.2023 присутні представники сторін, підтвердили актуальність правових позиції позивача та відповідача-1, викладених в заявах по суті справи.

Крім того, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДДЕУС» заявив усне клопотання про продовження процесуального строку на підготовку та подання до суду заперечення на відповідь на відзив, мотивоване недостатністю наявного строку.

Судом зауважено, що відповідно до приписів ч. 1-2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, ГПК України не пов`язує право суду продовжити встановлений судом процесуальний строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин справи оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про продовження строку, та робить мотивований висновок щодо можливості продовження відповідного строку.

За такого, з метою повної та всебічної підготовки справи № 915/1704/23 до її розгляду по суті, суд дійшов висновку про встановлення для відповідача-1 додаткового п`ятиденного строку для надання суду заперечення на відповідь на відзив, оформленого у відповідності до вимог ст. 167 ГПК України.

Крім того, в підготовчому засіданні суд, заслухавши представників сторін, встановив, що договір поруки № 10568-21/П/2 від 19.08.2021 містить адресу відповідача-3 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), відмінну від адреси його реєстрації ( АДРЕСА_1 ).

При цьому, беручи до уваги те, що м. Ясинувата Донецької області належить до тимчасово окупованих російською федерацією територій України, задля забезпечення реалізації принципів рівності учасників судового процесу та змагальності сторін, з метою використання усіх можливостей щодо повідомлення відповідача-3 про наявність відповідної справи у провадженні суду, суд вважає за доцільне зобов`язати позивача у триденний строк надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу ОСОБА_1 , зазначену у договорі поруки № 10568-21/П/2 від 19.08.2021.

Інших заяв, клопотань чи намірів у підготовчому засідання від учасників справи до суду не надійшло.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного засідання, для належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи наявність процесуального строку для проведення підготовчого провадження у даній справі, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 176, 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДДЕУС» строк до 11.12.2023, включно для подання заперечення на відповідь на відзив, оформленого у відповідності до вимог ст. 167 ГПК України.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство «БАНК АЛЬЯНС у строк 08.12.2023 включно надіслати ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами за адресою проживання, яка зазначена в договорі поруки № 10568-21/П/2 від 19.08.2021 ( АДРЕСА_3 ).

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/1704/23 на 09 січня 2023 року о 12:20.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

4. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

5. Проводити засідання у справі № 915/1704/23, призначене на 09 січня 2023 року о 12:20 за участю представників позивача та відповідача-1 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

6. Визначити в якості системи відеоконференцзв`язку, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, програмне забезпечення «EasyCon» за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

7. Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача - адвокат Цалованська-Луференко Я.Л. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представник відповідача-1 - адвокат Мельник М.С. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова