ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2023 р. Справа № 924/1012/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В. за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", Хмельницька область, Шепетівський район, с. Крупець

до Фермерського господарства "ЗОЛОТИЙ ЖАЙВІР", Хмельницька область, м. Волочиськ

про стягнення 4 457 155,76 грн. основного боргу, 4 376 317,61 грн. пені, 668 573,36 грн. штрафу, 1 353 768,95 грн. інфляційних втрат, 7 324 567,27 грн. 48% річних

представники сторін:

позивача - Стельмах Ю. М. в режимі ВКЗ

відповідача - Покотило Ю. В. в режимі ВКЗ

В підготовчому засіданні відповідно до ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

встановив: 19.00.2023р. до господарського суду області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", Хмнльниуька область, Шепетівський район, с. Крупець до Фермерського господарства "ЗОЛОТИЙ ЖАЙВІР", Хмельницька область, м. Волочиськ про стягнення 4 457 155,76 грн. основного боргу, 4 376 317,61 грн. пені, 668 573,36 грн. штрафу, 1 353 768,95 грн. інфляційних втрат, 7 324 567,27 грн. 48% річних.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи та визначено до розгляду судді Заярнюк І.В.

Ухвалою суду від 20.09.2023р. позовну заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 10:30 год. "03" жовтня 2023 р.

У підготовчому засіданні 03.10.2023р. суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про продовження строку проведення підготовчого засідання на 30 днів та про оголошення перерви до 11:00 год. 26.10.23р.

09.10.2023р. від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про витребування у позивача оригінали письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви, а саме оригінали наступних видаткових накладних: № на суму 896851,96 грн.; № на суму 1146215,95 грн.; № на суму 3081367,45 грн.; № на суму 97036,52 грн.; № на суму 432028,74 грн.; № на суму 361500,79 грн.; № на суму 1226610,34 грн.; № на суму 46476,31 грн.; № на суму 471306,34 грн.; № на суму 47482,12 грн.; № на суму 235727,20 грн.; № на суму 1938300,84 грн. № на суму 38726,41 грн.; № на суму 3880968,48 грн.; № на суму 225615,83 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2023р. задоволено клопотання представника відповідача про витребування оригіналів вказаних видаткових накладних та оригінал товарно-транспортної-накладної № від 06.05.2022р.

01.12.2023р. на адресу суду надійшли оригінали витребуваних судом ухвалою суду від 21.11.2023р. видаткові накладні та товарно-транспортна накладна.

Крім цього, 09.10.2023р. відповідачем подано клопотання про призначення судом у справі №924/1012/23 почеркознавчу експертизу та 03.11.2023р. заяву про уточнення клопотання, в яких просить на розгляд та вирішення експерта поставити питання:

- Ким, ОСОБА_1, чи іншою особою поставлено підпис від імені Дацківа Василя Павловича у наступних видаткових накладних, складених ТОВ "Суффле Агро Україна" та ФГ «Золотий жайвір": № на суму 896851,96 грн.; № на суму 1146215,95 грн.; № на суму 3081367,45 грн.; № на суму 97036,52 грн.; № на суму 432028,74 грн.; № на суму 471306,34 грн.; № на суму 47482,12 грн.; № на суму 235727,20 грн.; № на суму 1938300,84 грн.; № на суму 38726,41 грн.; № на суму 3880968,48 грн.; № на суму 225615,83 грн.

- Ким, ОСОБА_1, чи іншою особою поставлено підпис від імені ОСОБА_1 , у товарно-транспортній накладній № від 06.05.2022 року, складеній ТОВ "Суффле Агро Україна" та ФГ "Золотий жайвір"?

Доручити проведення у справі почеркознавчої експертизи експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник позивача у своїх усних поясненнях та у поданому суду відповіді на відзив заперечував проти клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по справі.

Представник відповідача в підготовчому засіданні просив суд задовольнити подане клопотання з підстав зазначених у клопотанні та заяві про уточнення.

З приводу заяви представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно визначенням, наданим у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (лист Вищого господарського суду України "Про деякі питання призначення судових експертиз" №01-8/2651 від 27.11.2006р.; ч. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 р.).

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Крім того, слід зауважити, що висновок судового експерта для господарського суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється господарським судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу (ст. 104 ГПК України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України"). Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

При цьому недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Частиною 1 ст.101 ГПК України передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Таким чином, позивач не позбавлений права самостійно звернутися до експерта з метою отримання висновку експерта, який як передбачено положеннями п. 6 ст. 101 ГПК України має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

З огляду на зазначене, клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи по справі № 924/1012/23 залишається без задоволення.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З зазначеного, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 87-89, 99, 101, 185, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фермерського господарства "ЗОЛОТИЙ ЖАЙВІР" про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі №924/1012/23 залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у справі №924/1012/23

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12:30 год. „10" січня 2024 року. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1. Визначити явку представників учасників справи в судове засідання на їх розсуд.

Судове засідання у справі №924/1012/21 яке відбудеться „10" січня 2024р. о 12 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon" для надання можливості брати участь в судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити учасникам процесу, що будь-які звернення (заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань, тощо) можуть бути подані суду у письмовій формі засобами поштового зв`язку: 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 або за допомогою електронної пошти: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 05.12.2023р. та відповідно до ст.255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 06.12.2023р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим.

1 прим - до справи,

2- ТОВ "Суффле Агро Україна", 30068, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, 43 ( код 34863309) та на електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

3- ФГ "ЗОЛОТИЙ ЖАЙВІР", 31200? Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Запорізька, 11 (код 35578504) - та на ел.пошу , ІНФОРМАЦІЯ_3