номер провадження справи 27/127/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2023 Справа № 908/948/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Азізбекян Т.А., Зінченко Н.Г,. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний номер юридичної особи 00100227)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний номер юридичної особи 00130926)

про стягнення 384 026 777 грн. 95 коп.

за участю представників:

від позивача: Батавська Т.І., адвокат, довіреність № 03/01-11 від 03.01.2023

від відповідача: Капуста А.В., адвокат, довіреність № 335 від 15.12.2022

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 358711168 грн. 94 коп. заборгованості, 4631549 грн. 23 коп. 3 % річних, 20411789 грн. 87 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023, справу № 908/948/23 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 28.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/948/23, присвоєно справі номер провадження 27/127/23. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження на 19.04.2023.

18.04.2023 Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» подано до суду клопотання про призначення експертизи.

Також, 18.04.2023 Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» поданий до суду відзив на позовну заяву.

В засіданні суду 19.04.2023 оголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні на 24.05.2023.

24.05.2023 Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» до суду подані:

- заява про виправлення описки в позовній заяві;

- відповідь на відзив;

- заперечення проти задоволення клопотання про призначення експертизи;

24.05.2023 Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» подані до суду додаткові пояснення до клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні 24.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 21.06.2023.

12.06.2023 на електронну адресу суду від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшли письмові пояснення (заперечення) щодо додаткових пояснень до клопотання про призначення експертизи.

21.06.2023 на електрону адресу суду від Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 21.06.2023 справу № 908/948/23 та клопотання про призначення судової економічної експертизи передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів.

Розпорядженнями в.о. керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-470/23 та № П-471/23 від 26.06.2023 від 26.06.2023, на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.06.2023 про призначення колегіального розгляду справи, справу № 908/948/23 та клопотання у даній справі призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.06.2023 справу № 908/948/23 та клопотання про призначення судової економічної експертизи розподілено на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Левкут В.В., Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 30.06.2023 прийнято справу № 908/948/23 до провадження колегією в складі трьох суддів: Головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Левкут В.В., Азізбекян Т.А., призначено підготовче провадження на 01.08.2023.

В зв`язку з тим, що суддя учасник колегії Левкут В.В. з 01.03.2023 по 02.08.2023 включно знаходиться у відпустці, справу № 908/948/23 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу колегії, для подальшого розгляду справи.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № П-542/23 від 01.08.2023, справу № 908/948/23 призначено на повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з перебуванням учасника колегії судді Левкут В.В. у відпустці.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.08.2023 для подальшого розгляду справи № 908/948/23 призначено колегію у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: Головуючий суддя Дроздова С.С., судді Азізбекян Т.А., Горохов І.С.

Ухвалою суду від 01.08.2023 прийнято справу № 908/948/23 до провадження колегією в складі трьох суддів: Головуючий суддя Дроздова С.С., судді Азізбекян Т.А., Горохов І.С., призначено підготовче провадження на 30.08.2023.

29.08.2023 на електронну пошту суду від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшли письмові пояснення щодо доводів, викладених у запереченнях на відповідь на відзив.

30.08.2023 Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» подана до суду заява про долучення доказів, а саме: копій сертифікатів Запорізької торгово-промислової палати № 2300-23-3315 про форс-мажорні обставини від 21.07.2023 та № 2300-23-3559 від 14.08.2023.

Ухвалою суду від 30.08.2023 відкладено підготовче провадження на 27.09.2023.

25.09.2023 позивач надіслав на електронну адресу суду заперечення проти доручення доказів.

27.06.2023 відповідач надав до канцелярії суду додаткові пояснення та клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №908/2879/23 за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ПрАТ «НЕК «Укренерго» про зобов`язання ПрАТ «НЕК «Укренерго» здійснити коригування даних на платформі MARKET MANAGEMENT SYSTEM (MMS) та у відповідних первинних документах ПрАТ «НЕК «Укренерго», з визначенням значення сертиф і кованих даних по ресурсним об`єктам генерації, які не здійснювали синхронну роботу з ОЕС України у період з 01.07.2022 по 31.03.2023 на рівні 0 кВт.год., на підставі чого здійснити перерахунок обсягу наданих послуг з передачі електричної енергії в бік зменшення за період з 01.07.2022 року по 31.03.2023.

Клопотання відповідача буде розглядатися колегією суддів у наступному судовому засіданні, з урахуванням думки інших учасників судового процесу.

27.09.2023 судове засідання не відбулося, у зв`язку з тим, що суддя учасник колегії Горохов І.С. з 15.09.2023 по 06.10.2023 включно перебуває у щорічній відпустці.

В зв`язку з тим, що суддя учасник колегії Горохов І.С. 27.09.2023 знаходиться у відпустці, на підставі доповідної записки судді Дроздової С.С. справу № 908/948/23 та клопотання про зупинення провадження у справі передано на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу колегії, для подальшого розгляду справи.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № П-653/23 від 27.09.2023, справу № 908/948/23 призначено на повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з перебуванням учасника колегії судді Горохова І.С. у відпустці.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2023 для подальшого розгляду справи № 908/948/23 призначено колегію у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: Головуючий суддя Дроздова С.С., судді Азізбекян Т.А. Давиденко І.В.

Також, протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2023 клопотання про признання експертизи та клопотання про зупинення провадження у справі передано на розгляд колегії у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: Головуючий суддя Дроздова С.С., судді Азізбекян Т.А., Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 02.10.2023 прийнято справу № 908/948/23 до провадження колегією в складі трьох суддів: Головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Азізбекян Т.А., Давиденко І.В., призначено підготовче провадження на 01.11.2023.

30.10.2023 Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» подана до суду заява про долучення доказів, а саме: копій сертифікатів Запорізької торгово-промислової палати № 2300-23-4114 про форс-мажорні обставини від 05.10.2023.

01.11.2023 через підсистему «Електронний суд» та електронну пошту Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» подані до суду:

- письмові пояснення щодо доводів відповідача, викладених в додаткових поясненнях від 26.09.2023;

- заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі.

В зв`язку з тим, що суддя учасник колегії Давиденко І.В. 01.11.2023 знаходиться на лікарняному, на підставі доповідної записки судді Дроздової С.С. справу № 908/948/23 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу колегії, для подальшого розгляду справи.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № П-691/23 від 01.11.2023, справу № 908/948/23 призначено на повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з перебуванням учасника колегії судді Давиденко І.В. на лікарняному.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2023 для подальшого розгляду справи № 908/948/23 призначено колегію у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: Головуючий суддя Дроздова С.С., судді Азізбекян Т.А., Зінченко Н.Г.

Також, протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.11.2023 клопотання про признання експертизи та клопотання про зупинення провадження у справі передано на розгляд колегії у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: Головуючий суддя Дроздова С.С., судді Азізбекян Т.А., Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 06.11.2023 прийнято справу № 908/948/23 до провадження колегією в складі трьох суддів: Головуючий суддя Дроздова С.С., судді Азізбекян Т.А., Зінченко Н.Г., призначено підготовче провадження на 05.12.2023.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано у представників відповідачів чи відомі їм права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Права та обов`язки представнику відповідача відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

05.12.2023 судом розглянуто клопотання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про призначення експертизи вих. № 008-33/26 від 18.04.2023 (вх. № 8385/08-08/23 від 18.04.2023) з урахуванням додаткових пояснень за вих. № 008-33/38 від 23.05.2023 (вх. № 11181/08-08/23 від 24.05.2023), в якому відповідач просить суд з метою всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, зокрема з`ясування реальних обсягів електричної енергії для врегулювання небалансів електричної, що є предметом розгляду даної справи, на тимчасово окупованих територіях де ведуться бойові дії в Запорізькій області у спірній період, призначити у справі № 908/948/23 судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, та на вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи визначений обсяг електричної енергії отриманий ПАТ «Запоріжжяобленерго» для врегулювання небалансів за Договором, яки надавались ПрАТ «НЕК «Укренерго» на території, яка згідно до наказу Міністерства питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за № 309 увійшла до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, а саме Запорізької області за період з травня 2022 року по лютий 2023 року на підставі фактичних показів приладів обліку?

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах ПрАТ «НЕК «Укренерго» розмір заборгованості за обсяг електричної енергії отриманий ПАТ «Запоріжжяобленерго» для врегулювання небалансів на території Запорізької області, яка згідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за № 309 увійшла до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією за період з травня 2022 року по лютий 2023 року?

- чи відповідає обсяг електричної енергії для врегулювання небалансів, який зазначено в оформлених ПрАТ «НЕК «Укренерго» актах наданих послуг (в тому числі коригувальних актах наданих послуг) та рахунках-фактурах, реальному обсягу електричної енергії для врегулювання небалансів, що був фактично отриманий ПАТ «Запоріжжяобленерго» на території Запорізької області, яка згідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за № 309 увійшла до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією за період з травня 2022 року по лютий 2023 року?

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» у запереченнях проти задоволення клопотання про признання експертизи за вих. № 01/24783 від 22.05.2023 (вх. № 11238/08-08/23 від 24.05.2023) та письмових поясненнях (заперечення) щодо додаткових пояснень до клопотання про призначення експертизи за вих. № 01/28363 від 12.06.2023 (вх. № 12730/08-08/23 від 12.06.2023), заперечує проти заявленого відповідачем клопотання про призначення експертизи, вважає, що відповідач підтвердив здійснення господарської операції між ним та позивачем щодо купівлі електричної енергії для врегулювання небалансів шляхом підписання актів, не надав жодних заперечень щодо визначених в розрахункових та первинних бухгалтерських документах обсягів, не надав доказів щодо оскарження відображених в системі MMS обсягів електричної енергії. Зазначає, що наявність воєнного стану ніяким чином не позбавляє позивача права отримати належну йому оплату (суму основного боргу) за продану відповідачу електричну енергію для врегулювання небалансів по спірному договору. Вважає, що наявні у справі документи разом із розрахунком позовних вимог дозволяють установити обставини по справі без спеціальних економічних знань і не потребують проведення судової економічної експертизи. Також позивач вважає, що заявлення відповідачем клопотання про призначення експертизи свідчить про намагання відповідача уникнути відповідальності за невиконання умов договору та спрямоване на затягування строку розгляду справи. З урахуванням зазначеного, позивач просить суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи.

Приписами частин 1, 3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно положень ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ГПК України унормовано, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Приписами ст. 98 ГПК України визначено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Статтею 99 ГПК України закріплено, що суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не надано висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до вимог ст. ст. 1, 3, 4 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, належності, об`єктивності і повноти дослідження. Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються визначеним законом порядком призначення судового експерта; існування установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність та суду; кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; можливістю призначення повторної судової експертизи.

Підставою для проведення судової експертизи є відповідне судове рішення (ст. 71 Закону України «Про судову експертизу»).

Таким чином, судова експертиза повинна призначатись лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. (п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи у справі № 908/948/23 та матеріали справи, суд вважає що відповідачем не доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи № 908/948/23 потрібно необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, що матеріали справи № 908/948/23 не містять достатньо доказів, за якими суд зобов`язаний розглянути вказану справу, а наявні докази є взаємно суперечливими.

Оскільки, клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи у справі № 908/948/23 є необґрунтованим, колегія суддів відмовляє у його задоволенні.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Спільної письмової згоди всіх учасників справи про перехід до розгляду справи по суті на адресу суду не надходило.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 33, 42, 46, 99, 120, 177 ч. 3, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про призначення у справі № 908/948/23 судової економічної експертизи відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження до 06.02.2024.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 12.01.2024 об 11 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

5. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

6. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя С.С. Дроздова

Судді Т.А. Азізбекян

Н.Г. Зінченко