ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. Справа№ 911/90/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 30.11.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Полісся"

на рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2021

у справі № 911/90/21 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Полісся"

про стягнення 1 526 488,85 грн вартості необлікованої електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Полісся (далі - ТОВ «Компанія Полісся , відповідач, скаржник) про стягнення 1 526 488,85 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р., та зазначає про встановлення перевіркою відповідача зміни чергування фаз у вторинних колах на непряме (А>С>В) у випробувальному блоку КІ-10 лічильника, що призводить до споживання відповідачем електроенергії, яка не обліковується в повному обсязі приладом обліку, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 1526488,85 грн. вартості необлікованої електричної енергії, а також судовий збір.

Короткий зміст рішень суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.07.2021 у справі № 911/90/21 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Полісся" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" 1 526 488 грн 85 коп вартості не облікованої електричної енергії, 22 897 грн 33 коп судового збору.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Полісся" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2021 у справі № 911/90/21 повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача залишити без задоволення. Стягнути з позивача суму сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:

- захисна кришка зазначеного в акті перевірки випробувального блоку встановлена таким чином, що є можливість знімати її разом з пломбою оператора системи розподілу, не пошкодивши її, не з вини відповідача, а саме з вини позивача. При цьому, в матеріалах справи відсутній акт про опломбування засобу обліку саме пошкодженою пломбою с44020600;

- лічильник АСЕ 6000, який було встановлено за адресою: вул. 9 січня, с. Тарасівка Броварського р-ну Київської обл., для обліку електроенергії, має відповідний сертифікат № UA-MI/l-643-2011 від 19.07.2011 і відповідає стандарту ІЕС 62053-21. Згідно з п. 8.2 ДСТУ ІЕС 62053 при зміні фаз граничні похибки лічильника становлять +/-1,5%. Тобто, зміна послідовності фаз ніяким чином не впливає на показники лічильника;

- зміна послідовності фаз відбулася 16.11.2019, а в період з 09.11.2019 по 16.11.2019 позивачем здійснювалися ремонтні роботи, після завершення яких ніхто з представників позивача не перевіряв, чи змінилася послідовність фаз після ремонтних робіт;

- в акті опломбування від 16.07.2019 не зазначено пломби с44020600, про пошкодження пломбувального матеріалу якої зазначено в акті перевірки.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

01.11.2023 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, який залишено колегією суддів без розгляду, у зв`язку із пропуском процесуального строку, встановленого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021.

Зокрема колегія суддів звертає увагу, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 про відкриття апеляційного провадження позивачем отримано 09.10.2021, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням №027. Також колегія суддів звертає увагу, що позивачем не подано клопотання про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2021 справу № 911/90/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Сулім В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Полісся" на рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2021 у справі № 911/90/21 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Полісся" право на усунення недоліків, а саме надавши суду докази, які підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

27.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Полісся" на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 надав платіжне доручення № 783 від 27.09.2021, згідно якого підтверджується сплата судового збору в сумі 34 346,00.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 відкрито апеляційне провадження у справі, зупинено дію рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2021 у справі № 911/90/21, призначено справу до розгляду на 02.11.2021.

27.10.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 911/90/21 за апеляційною скаргою ТОВ "Компанія "Полісся" на рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2021 до набрання законної сили рішенням в справі № 911/2993/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Полісся" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі" про визнання акту про порушення недійсним.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 зупинено апеляційне провадження у справі № 911/90/21 до набрання законної сили рішенням у справі № 911/2993/21.

20.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Полісся" надійшла заява про поновлення провадження у справі № 911/90/21, яке мотивоване тим, що 17.05.2023 рішенням Господарського суду міста Києва було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Полісся" у справі за його позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі" про визнання недійсним акту.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 поновлено апеляційне провадження у справі №911/90/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на 30.11.2023.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

У судове засідання 30.11.2023 з`явився представник відповідача, який підтримав апеляційну скаргу, просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

У судове засідання 30.11.2023 з`явився представник позивача, який заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вірно встановлено судом першої інстанції та перевірено колегією суддів, 24.05.2006 між Відкритим акціонерним товариством А.Е.С. Київобленерго (Броварський РЕМ) (на даний час - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі") (далі - постачальник електричної енергії) та Колективним підприємством МП "Полісся" (на даний час - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Полісся") (далі - споживач) укладено договір на постачання електричної енергії № 1640, за змістом п. 1.1 якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід`ємними частинами.

Відповідно до змісту Розділу 2 указаного правочину, під час виконання його умов, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

За змістом пункту 2.2 договору, споживач зобов`язався, зокрема: дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно та потужності згідно з умовами розділу 5 цього договору; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред`явленням службового посвідчення до розрахункових засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, до пристроїв релейного захисту, автоматики та зв`язку, до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії в будь-який час доби.

Підпунктом 4.2.3 п. 4.2 договору обумовлено, що споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з методикою, затвердженою НКРЕ), у разі таких дій споживача: самовільне внесення змін у схеми обліку електроенергії ; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.

Відповідно до п. 4.3 договору, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Пунктом 4.4 договору передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб покладається на їх власника або організацію, на території якої вони встановлені.

Відповідно до п. 4.6 договору, у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в ньому має бути запис про відмову. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2006. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.5 договору).

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір на постачання електричної енергії № 1640 від 24.05.2006, як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Полісся" має на відповідальному зберіганні прилад обліку типу АСЕ 6000 зав. № 83779854 та пломби, встановлені на ньому, що зокрема підтверджується копіями акту технічної перевірки збереження пломб вузла обліку (засобу обліку) № 066584 від 19.01.2020, актом збереження пломб № 005557-СОЕ від 16.07.2019 та актом обстеження (технічної перевірки) точки розрахункового обліку 10ОВ № 004437 від 16.07.2019 (копії наявні в матеріалах справи). Перебування приладу обліку типу АСЕ 6000 № 83779854 на відповідальному зберіганні ТОВ "Компанія "Полісся" позивачем та відповідачем не заперечується.

Відповідно до змісту акта обстеження (технічної перевірки) точки розрахункового обліку № 004437-СОЕ від 16.07.2019 щодо лічильника АСЕ 6000 № 83778754, станом на момент перевірки недооблік електроенергії є відсутнім; дані векторної діаграми до наладки (заміни) чергування фаз: пряме; проведені зміни схеми включення приладів обліку: зміни не проводились.

Як убачається з матеріалів справи, 21.01.2020 уповноваженими представниками ПрАТ "Київобленерго" в кількості трьох осіб, у присутності головного енергетика споживача - Царіка Сергія Олександровича було проведено технічну перевірку засобу обліку електроенергії типу АСЕ 6000 зав. № 83778754, що встановлений в ТП № 1270 на об`єкті споживача за адресою: Київська обл., Броварський р-н, село Тарасівка(п), вул. 9 січня.

За результатами перевірки працівниками ПрАТ "Київобленерго" складено Акт про порушення № К042112 від 21.01.2020 за змістом якого на зазначеному об`єкті позивача було виявлено порушення пп. 8, пп. 9, пп. 19 п. 5.5.5, під. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: змінена (порушена) схема підключення засобу обліку електричної енергії № 83778754. Змінено чергування фаз у вторинних колах на непряме (А-С-В). Зміна чергування фаз проводилась у випробувальному блоку КІ-10. Захисна кришка випробувального блоку встановлена таким чином, що є можливість знімати її разом із пломбою ПрАТ "Київобленерго", не пошкодивши її. Пломбувальний матеріал (трос) на пломбі, встановленій на КІ-10, пошкоджено, знята ізоляція з тросу - наслідки багаторазового зняття кришки КІ-10. Споживачу продемонстровано порушення.

Таким чином, за ствердженням позивача, уповноваженими представниками ПрАТ "Київобленерго" під час проведення технічної перевірки на об`єкті ТОВ "Компанія "Полісся" за адресою: Київська обл., Броварський р-н, село Тарасівка(п), вул. 9 січня, було виявлено факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії: пп. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: "інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки".

Факт порушення зафіксовано в графічній схемі електроживлення споживача, у якій зазначено про непряме чергування фаз (А-С-В) з відсиланням до додатку до акта, який також містить графічну схему підключення станом на дату складення акта про порушення.

Крім того зазначено відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акта про порушення: лічильник типу АСЕ 6000 № 83778754, дата повірки 2017.

У пункті 2 Акта про порушення № К042112, що має назву "місце, кількість, та тавро установлених пломб (індикотарів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан", зокрема зазначено КІ-10 с44020600 (пошк. пломбув. матеріал).

У графі "Перелік струмоприймачів, приєднаних до електричної мережі, та режим роботи" наведено інформацію про те, що паспортні дані струмоприймачів споживачем не надано. Споживач не допустив на свою територію (заводу) для перепису паспортів струмоприймачів. Відмовився включити обладнання на максимальну потужність.

В пункті 7 акта зазначено, що схема обліку електричної енергії відновлена.

В пункті 10 акта вказано, що перелік вилучених та укладених в пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів вилучено кришку вимірювальної колодки з пошкодженим пломбувальним матеріалом. Пакет опломбовано пломбою № UA00114537 та вручений споживачу або вилучений представниками оператора системи. Акт про пломбування від 21.01.2020 № 066723.

В акті про порушення зазначено, що до акта про порушення додається: акт технічної перевірки, сейф пакет з кришкою від КІ-10 UA00114537 та фотофіксація.

Акт про порушення № К042112 від 21.01.2020 підписано трьома представниками постачальника електричної енергії та представником споживача.

Представником споживача в графі "зауваження до складеного акта" зазначено, що споживач не надав дозвіл на вилучення пошкодженого випробувального блоку КІ-10, пославшись на те, що це майно підприємства.

Крім того, до акта про порушення долучено пояснення головного енергетика споживача Царіка С.О., відповідно до яких останній, зокрема, зазначив, що 26.11.2019 була перевірка працівниками КОЕ громадянина ми ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які робили перевірку та вичитку лічильника на підстанції № 1270, до лічильника підключались, ніяких зауважень до пломбувального матеріалу та некоректної роботи лічильника не було, акт не підписували, тому що порушень виявлено не було. 21.01.2020 при перевірці лічильника, пломб порушень не було та про неправильну схему ніхто не попередив. 22.01.2020 при складені акту о 18:15 було сказано, що схема була неправильна та пошкрябаний трос на кришці КІ-10, однак при розмові 21.01.2020 після зміни клемної коробки виявилося, що лічильник іде в мінус, але це було саме після заміни клемної коробки та зміни схеми. Втручання у схему та до пломб працівниками ТОВ "Компанія "Полісся" не здійснювалось.

04.03.2020 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № К042112 від 21.01.2020 за наслідком якого комісією прийнято рішення, оформлено протоколом № 254 від 04.03.2020.

Відповідно до висновків комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, останньою було прийнято рішення, що акт про порушення № К042112 від 21.01.2020 підлягає розрахунку відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ, за формулою № 4 ПРРЕЕ, за період 67 днів з 16.11.2019 по 21.01.2020 та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення, у зв`язку з чим було визначено обсяг та вартість недооблікованої електричної енергії.

Згідно з п. 2 протоколу, суть, обставини порушення згідно акта: схема підключення засобу обліку електричної енергії змінена. Змінено чергування фаз у вторинних колах на непряме.

Відповідно до п. 3 протоколу, розглянуті документи, матеріали до акту: акт про порушення, додаток до акту про порушення 042112, наряд № 3085 від 30.01.09, договір е/е, паспорт точки розподілу, акт технічної перевірки від 19.02.2020, інформація з пам`яті лічильника.

В пункті 5 протоколу зазначено позицію членів комісії, відповідно до якої, враховуючи фіксацію засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням ПРРЕЕ, нарахування по акту про порушення провести з 16.11.2019. Обсяг та вартість електричної енергії необлікованої внаслідок порушення цих правил становить 642426,38 кВт/год. Порушення, що сталося, кваліфіковано як з вини споживача, вчинене відкритим способом.

В графі щодо розгляду актів про порушення зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 04.03.2020 за адресою м. Київ, вул. Стеценка, 1-А. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи.

Враховуючи, що акт про порушення складався в присутності уповноваженої особи ТОВ "Компанія "Полісся", то відповідач був обізнаний про дату та місце засідання комісії з розгляду акта про порушення.

З матеріалів справи убачається, що на підставі рішення комісії позивачем нараховано до сплати позивачу вартість необлікованої електричної енергії за період порушення за 67 днів, з 16.11.2019 до 21.01.2020, обсяг якої склав 642426,38 кВт.год, вартість недоврахованої електричної енергії склала 1 526 488,85 грн (копія розрахунку наявна в матеріалах справи).

12.03.2020 позивачем, на підставі рішення комісії, а також Акта порушення ПРРЕЕ № К042112 від 21.01.2020, було складено повідомлення про оплату за березень 2020 року, відповідно до якого сума до сплати становить 1 526 488,85 грн.

У пункті 10 Протоколу № 254 від 04.03.2020 зазначено, що протокол разом з розрахунком величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електроенергії надіслано поштою споживачу.

16.03.2020 листом № 03/400/100/2326 від 13.03.2020 ПрАТ "Київобленерго" повідомило ТОВ "Компанія "Полісся" про результати засідання комісії від 04.03.2020, оформлене протоколом № 254 від 04.03.2020. Разом з листом позивач направив відповідачу протокол засідання комісії № 254 від 04.03.2020, розрахунок по Акту про порушення № К042112 від 21.01.2020 та рахунок по Акту про порушення.

У зв`язку з несплатою відповідачем вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої позивачем, останній і звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався тим, що матеріалами справи доведено факт встановлення перевіркою позивача безоблікового споживання відповідачем електричної енергії (зміна чергування фаз у вторинних колах на непряме (А>С>В) у випробувальному блоку КІ-10, що призводило до споживання відповідачем електроенергії, яка не обліковується в повному обсязі приладом обліку), який відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано.

Також, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що рішення комісії позивача про нарахування відповідачу до сплати вартості необлікованої електричної енергії, оформлене протоколом № 254 від 04.03.2020, не скасоване та недійсним не визнане, а отже є чинним.

Проте, колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Межі, мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

За приписами ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, колегія суддів дійшла висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором постачання електричної енергії.

Частиною 1 ст. 275 Господарського кодексу України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відносини, пов`язані з розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії споживачам регулюються, зокрема, Законом України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 № 2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ) та договором.

Так, 11.06.2017 набрав чинності Закон України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 № 2019-VIII, який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Згідно із статтею 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Крім того, взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії врегульовані Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) № 312 від 14.03.2018 (надалі - Правила роздрібного ринку, ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 2 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Відповідно до п. 4 постанови НКРЕКП "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" № 312 від 14.03.2018 договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу оператора системи розподілу (ОСР), та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Відповідно до п. 6 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики.

Відповідно до п. 1.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 2.3.3 ПРРЕЕ передбачено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами. Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (п. 2.3.4 ПРРЕЕ).

Пунктом 3.4 ПРРЕЕ установлено, що відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно підп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право зокрема:

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднанні до електричних мереж на території діяльності оператора системи;

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до відповідно до договору установленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору;

- контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів;

- складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно з пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі - фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

На підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п. 8.2.6 ПРРЕЕ).

У свою чергу, на підставі рішення засідання комісії Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" по розгляду Акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Полісся" № К042112 від 21.01.2020, оформленого протоколом № 254 від 04.03.2020 позивачем нараховано до сплати відповідачу вартість необлікованої електричної енергії за період порушення за 67 днів, з 16.11.2019 до 21.01.2020, обсяг якої склав 642 426,38 кВт.год, вартість недоврахованої електричної енергії склала 1 526 488,85 грн (копія наявна в матеріалах справи).

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що рішенням Господарського суду Київської області від 17.05.2023 у справі №911/2993/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023, визнано незаконним та скасовано рішення засідання комісії Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" по розгляду Акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Полісся" № К042112 від 21.01.2020, оформленого протоколом № 254 від 04.03.2020.

Рішення мотивоване тим, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що саме позивачем змінена (порушена) схема підключення засобу обліку електричної енергії типа АСЕ 6000 зав № 83778754 та не забезпечено збереження та цілісності установлених на його території засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр), як і не підтверджено факт втручання саме споживача в роботу засобу вимірювальної техніки, що є передумовою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, та не виявлено дій, що призвели до безоблікового споживання електричної енергії.

Ухвалюючи рішення, Господарський суд Київської області 17.05.2023 у справі №911/2993/21, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023, вказав: «…оскаржуване рішення комісії з розгляду акта про порушення не відповідає положенням ПРРЕЕ та є таким, що прийнято на підставі невірних та не підтверджених вихідних даних. Враховуючи, що матеріалами справи не підтверджено вчинення саме позивачем порушення, що полягає у зміні чергування фаз у вторинних колах на непряме та відповідає підпункту 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, з огляду на недоліки складеного Акта про порушення та недоведеність а ні інформації з пам`яті лічильника, а ні обсягів та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, як і правомірності нарахування вартості не облікованої електричної енергії за договірною величиною, обґрунтованою вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення засідання комісії по розгляду акта про порушення № К042112 від 21.01.2020, оформленого протоколом № 254 від 04.03.2020.».

Здійснюючи апеляційний перегляд рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2021 у справі №911/90/21, колегія суддів зазначає, що процесуальне судочинство визначає основне правило преюдиції: обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

Правова доктрина виокремлює наступні ознаки преюдиції:

- зазначені обставини беруться до уваги, коли вони встановлені не лише рішенням суду окремої юрисдикції (окремо господарським або адміністративним судом), але й рішенням суду іншої ланки судової системи;

- судове рішення повинно бути таким, що набрало законної сили;

- під рішенням маються на увазі також проміжні та допоміжні акти, у випадку, якщо в них належним чином розглянуто спірне питання.

Отже, преюдиційні факти - це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

У дослідженні обставин даної справи № 911/90/21 суд вважає за необхідне звернути увагу на необхідність розмежування самого поняття встановлених судом фактів та обставин від їх юридичної оцінки, наданої судом, стосовно якої преюдиція законом не передбачена.

Безпосередність дослідження та встановлення судом обставин як умова надання їм преюдиціального значення в іншій справі була і залишається нечіткою вимогою. Формальні, зовнішні ознаки її виконання (формулювання, якими суд описує встановлення певних обставин,і навіть посилання на докази, оцінені судом для встановлення цих обставин) самі собою не є достатнім критерієм для визначення того, чи може бути надане преюдиціальне значення викладеним у судовому рішенні фактам.

Обов`язковість фактів, встановлених в одній судовій справі, для вирішення іншої справи, слід встановлювати із з`ясуванням співвідношення доктрини про преюдицію з принципом resjudicata та окресленням умов, за яких фактам може бути надане преюдиціальне значення.

Таким чином, преюдиціальність стосується виключно фактів, а не правовідносин.

Чинним процесуальним законодавством та правовою доктриною преюдиційності не передбачається наявність сумніву у забезпеченні змагальності в більш ранній цивільній чи господарській справі і на цій підставі заперечення преюдиції в наступній цивільній або господарській справі з огляду на те, що стандарти доведення в цих процесах значною мірою близькі, а дія принципу resjudicata виключатиме стосовно чинного судового рішення сумніви як з приводу змісту самого вольового акту, так і з приводу дотримання процесуальних вимог, у рамках яких суд прийняв рішення.

Преюдиційність у процесуальному праві має вираження у вигляді обов`язку суду, який розглядає справу, прийняти без перевірки та доказів факти, які раніше вже були встановлені набутим законної сили судовим рішенням або вироком у будь-якій іншій справі. Преюдиційність дає змогу уникнути ухвалення суперечливих судових фактів щодо того ж питання та вирішувати справи з найменшими витратами часу й засобів

З огляду вищевикладене, колегія суддів констатує, що встановлена рішенням Господарського суду Київської області від 17.05.2023 у справі №911/2993/21, яке залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023, невідповідність оскаржуваного рішення засідання комісії Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" по розгляду Акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Полісся" № К042112 від 21.01.2020, оформленого протоколом № 254 від 04.03.2020 положенням ПРРЕЕ, а також не підтвердження вчинення саме позивачем порушення, що полягає у зміні чергування фаз у вторинних колах на непряме, є преюдиційними фактами у контексті вирішення спору в межах справи №911/90/21 щодо стягнення з відповідача на корсить позивача 1 526 488,85 грн вартості необлікованої електричної енергії, а тому повторному доказуванню не підлягають.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Підсумовуючи все вищевикладене в сукупності, а також зважаючи на те, що рішення засідання комісії Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" по розгляду Акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Полісся" № К042112 від 21.01.2020, оформленого протоколом № 254 від 04.03.2020 у судовому порядку визнано незаконним та скасовано, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги у даній є такими, що не доведені належними та допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягають.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в апеляційному порядку, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено при нез`ясуванні обставин, що мають значення для справи, за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, з неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв`язку з чим на підставі п. 1-4 ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України оскаржуване рішення підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Судовий збір розподіляється відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Полісся" на рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2021 у справі №911/90/21 - задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2021 у справі №911/90/21 - скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, код 23243188) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Полісся (07441, Київська обл., Броварський р-н, с. Тарасівка (п), 9 січня, код 24217371) 34 345 (тридцять чотири тисячі триста сорок п`ять) грн. 99 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.

4. Матеріали справи № 911/90/21 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 287 та 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 12.12.2023.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун