ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. Справа№ 927/960/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Копилова Є.Г.

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 13"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 16.02.2023 (повний текст рішення складено та підписано 17.02.2023)

у справі № 927/960/22 (суддя Белов С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 13"

до Ніжинської міської ради Чернігівської області,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення ради

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

В листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека 13" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання недійсним та скасування рішення 2 сесії VІІІ скликання Ніжинської міської ради від 27 листопада 2020 року №8-2/2020 про відмову у продовженні договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжин від 18 серпня 2015 року №13.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не надав належного обґрунтування наявності реальних власних потреб на використання орендованого майна; оскаржуване рішення порушує право позивача на оренду нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності; відповідач допустився прострочення граничного строку прийняття рішення, визначеного частиною 1 пункту 144 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 16.02.2023 у справі №927/960/22 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що у зв`язку з наявністю рішення господарського суду Чернігівської області від 23 липня 2021 року у справі №927/288/21, яким у задоволенні позову про визнання недійсним та скасування рішення Ніжинської міської ради VІІІ скликання від 27.11.2020 №8-2/220 "Про відмову у продовженні договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина від 18.08.2015 №13" відмовлено повністю та яке було залишено без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04 листопада 2021 року у справі №927/288/21 та Постановою Верховного суду від 02 лютого 2022 року у справі №927/288/21, вже були встановлені обставини стосовно того, що оскаржуване рішення не порушує право позивача на оренду нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності та стосовно того, що відповідач надав належне обґрунтування наявності реальних власних потреб на використання орендованого майна. В частині посилань позивача на пропуск відповідачем граничного строку прийняття рішення, визначеного частиною 1 пункту 144 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2020 року №483, судом першої інстанції встановлено, що рішення Ніжинська міська рада №8-2/2020 від 27.11.2020 було прийнято з дотриманням строку у 60 робочих днів (70 календарних днів), передбаченого частиною 4 пункту 144 Порядку.

Короткий зміст апеляційної скарги та її доводів.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Чернігівської області від 16.02.2023 у справі № 927/960/22, ТОВ "Аптека 13" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального права та процесуального права (ст. 7 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п. 144 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, ст. 236 ГПК України) ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скаргу обґрунтована посиланням на те, що судом не з`ясовано обставин щодо наявності у відповідача потреби у спірному майні. Також, на думку скаржника, судом неправильно з`ясовано обставини щодо строку направлення заперечення у продовженні договору з обґрунтуванням підстав, оскільки лист, на який посилається суд, був направлений Виконавчим комітетом Ніжинської міської ради, який не є стороною спірного договору.

Позиції інших учасників справи

Відповідач подав до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін, посилаючись при цьому на те, що дійсно існувала необхідність в орендованому позивачем приміщенні, зокрема, для власних потреб ради. Звертає увагу суду, що орендодавця за спірним договором було змінено на підставі додаткової угоди від 30.01.2018, зокрема, стороною спірного договору є Виконавчий комітет Ніжинської міської ради.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Справа № 927/960/22 перебувала в провадженні колегії суддів у складі: Разіної Т.І. - головуючої; Шаптали Є.Ю.; Тарасенко К.В.

У зв`язку із звільненням Разіної Т.І. з посади судді за розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/600/23 від 01.08.2023 був призначений та проведений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 01.08.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 розгляд справи №910/2965/22 за апеляційною скаргою позивача прийнято до провадження визначеним складом суду та призначено до розгляду на 27.09.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 прийнято апеляційну скаргу ТОВ "Аптека 13" на рішення господарського суду Чернігівської області від 16.02.2023 у справі № 927/960/22 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М. до свого провадження; призначено до розгляду апеляційну скаргу на 27.09.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 за клопотанням Ніжинської міської ради Чернігівської області розгляд справи постановлено здійснювати в режимі відеоконференції у системі EasyCon.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 продовжено строк розгляду апеляційної скарги ТОВ "Аптека 13" на рішення господарського суду Чернігівської області від 16.02.2023 у справі № 927/960/22; розгляд справи №927/960/22 відкладено на 15.11.2023.

У зв`язку з перебуванням суддів Владимиренко С.В. та Демидової А.М. на навчанні в Національній школі суддів України у період з 13.11.23 по 17.11.2023 телефонограмами від 13.11.2023 було повідомлено учасників справи про те, що судове засідання, призначене на 15.11.2023, не відбудеться, повідомлено дату, час і місце наступного судового засідання - 27.11.2023 о 12:40.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції 27.11.2023 взяв участь представник відповідача, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив оскаржуване судове рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Позивач та третя особа у судове засідання 27.11.2023 явку своїх представників не забезпечили. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Обставини справи, встановлені судом першої та перевірені судом апеляційної інстанції, визначення відповідно до них правовідносин.

Як встановлено судом першої та перевірено судом апеляційної інстанції, відповідно до умов оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжин від 18.08.2015 №13, укладеного між Ніжинською міською радою Чернігівської області, Комунальним підприємством "Оренда комунального майна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека - 13", останньому було надано в строкове платне користування нерухоме майно, що є об`єктом комунальної власності територіальної громада міста Ніжин - нежитлове приміщення, загальною площею 318,1 кв.м., розміщене на першому поверсі вбудовано-прибудованого до п`ятиповерхового цегляного житлового будинку за адресою: м. Ніжин, вул. Овдіївська, 5, та перебуває в господарському віданні КП "Оренда комунального майна".

Майно передано в оренду для розміщення аптеки на підставі п. 6 рішення 70-ї сесії Ніжинської міської ради шостого скликання від 18.08.2015 за №23-70/2015 (п.1.3. договору).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі №927/855/18, яка набрала законної сили, внесено зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжин № 13 від 18.08.2015 шляхом викладення п 10.1. у такій редакції: "Цей договір діє з 18 серпня 2015 року до 31 грудня 2020 року".

28 вересня 2020 року позивач листом №28-09/20 звернувся до міського голови з проханням продовжити термін дії договору на тих самих умовах відповідно до положень ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Рішенням 2 сесії VІІІ скликання Ніжинської міської ради від 27 листопада 2020 року №8-2/2020 відмовлено у продовженні договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжин від 18 серпня 2015 року №13 на підставі абз. 2 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень, п.2 ч.1 ст.7, п.1 ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", з посиланням на те, що Ніжинська міська рада має намір використовувати вищезазначене майно для власних потреб, а саме реконструкції нежитлових приміщень, загальною площею 318,1кв.м., за адресою: м. Ніжин, вулиця Овдіївська, 5 під адміністративні приміщення та для розміщеним в Майні структурних підрозділів управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області.

Пунктом 1.1 зазначеного рішення вказано ТОВ "Аптека №13" виконати умови п.10.6 договору та звільнити орендоване приміщення за адресою: м.Ніжин, вул. Овдіївська 5, за актом приймання-передачі протягом трьох робочих днів з дати закінчення строку дії договору.

Звертаючись з позовом у даній справі, ТОВ "Аптека № 13" послалось на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем не надано належного обґрунтування наявності реальних власних потреб на використання орендованого майна; спірне рішення порушує право позивача на оренду нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності; відповідачем пропущено граничний строк прийняття рішення, визначений частиною 1 пункту 144 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна.

Місцевим господарським судом встановлено, що позивач вже звертався до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання недійсним та скасування рішення ради №8- 2/220 "Про відмову у продовженні договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина від 18 серпня 2015 року №13" (справа №927/288/21). Під час попереднього звернення позовні вимоги було обґрунтовано тим, що відповідач не надав належного обґрунтування наявності реальних власних потреб на використання орендованого майна; оскаржуване рішення порушує право позивача на оренду нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 23 липня 2021 року у справі №927/288/21, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04 листопада 2021 року та Постановою Верховного суду від 02 лютого 2022 року, у задоволенні позову про визнання недійсним та скасування рішення Ніжинської міської ради VІІІ скликання від 27.11.2020 №8-2/220 "Про відмову у продовженні договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина від 18.08.2015 №13" відмовлено повністю.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Відповідно до статті 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Майно, що передається в оренду, належить територіальній громаді в особі Ніжинської міської ради, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованою22.02.2021 17.10.2018 за №245289415.

Відповідно до пункту 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом 5 частини 2 статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року. Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 03.06.2020 затверджено "Порядок передачі в оренду державного та комунального майна" (відповідно до пункту 8 постанови, вона набирає чинності з дня її опублікування, крім додатка 4 до Порядку, що набирає чинності у місячний строк з дня опублікування цієї постанови; опубліковано 17.06.2020 у виданні "Урядовий кур`єр", №113).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною третьою статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 143 "Порядку передачі в оренду державного та комунального майна"договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято, зокрема, у випадках, передбачених статтею 7 цього Закону.

Підставами для відмови у включенні майна до одного із Переліків або виключення майна із одного з Переліків є обґрунтовані власні потреби уповноваженого органу управління та/або балансоутримувача, або потреби іншої бюджетної установи, що розміщена в будівлі, споруді, їх окремій частині (п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Згідно з пунктом 144 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2020 року №483, після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець протягом десяти робочих днів з дати отримання такої заяви, приймає одне з рішень, передбачених частиною дев`ятою статті 18 Закону.

Після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець протягом десяти робочих днів з дати отримання такої заяви, приймає одне з рішень, передбачених частиною дев`ятою статті 18 Закону.

Рішення про відмову в продовженні договору оренди може бути прийнято у випадках, передбачених статтею 19 Закону, а також у разі невідповідності орендаря вимогам, установленим статтею 4 Закону. Таке рішення оприлюднюється орендодавцем в електронній торговій системі протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення.

У разі прийняття рішення про відмову у продовженні договору оренди на підставі необхідності майна для власних потреб балансоутримувача, здійснюються дії, передбачені пунктом 142 цього Порядку.

Якщо рішенням представницького органу місцевого самоврядування встановлено, що рішення про продовження договору оренди або про відмову у продовженні приймаються представницьким органом місцевого самоврядування чи визначеним ним органом, відповідні рішення приймаються протягом 60 робочих днів з дати отримання заяви орендаря про продовження договору.

Матеріалами справи підтверджено, що 28.09.2020 позивач звернувся до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради з заявою про продовження терміну дії договору оренди, отримання якої підтверджується відтиск штампу Виконавчого комітету Ніжинської міської ради з зазначенням дати « 28.09.2020».

07.10.2020 Виконавчий комітет Ніжинської міської ради листом №01.1-15/1930 повідомив ТОВ «Аптека №13» про свої заперечення у продовженні договору №13, направлення зазначеного листа 07.10.2020, підтверджується належними доказами. У наведеному листі Виконавчим комітетом зазначено про намір використовувати орендоване майно для потреб громади під адміністративні приміщення та для розміщення у них структурних підрозділів управління соціального захисту населення.

27.11.2020 Ніжинською міською радою прийнято рішення №8-2/2020, яким ТОВ «Аптека №13» відмовлено у продовженні договору оренди нерухомого майна, тобто, на 60 календарний день з дати отримання заяви орендаря про продовження договору.

З огляду на зазначене вище, рішення Ніжинської міської ради №8-2/2020 від 27.11.2020 прийнято з дотриманням строку, передбаченого у 60 робочих днів (70 календарних днів), передбаченого частиною 4 пункту 144 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2020 року №483.

В частині посилання позивача на неналежне обґрунтування наявності реальних власних потреб на використання орендованого майна, апеляційний господарський суд зважає на те, що рішенням 8 сесії VІІІ скликання Ради від 30.03.2021 №12-8/2021 визначено видатки бюджету Ніжинської міської територіальної громади у сумі 573 213 873,40 грн, у тому числі 49 000,00 грн на реконструкцію вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення "Аптека", за адресою: Чернігівська область, місто Ніжин, вулиця Овдіївська, будинок 5 (код типової класифікації видатків 3142 розподілу коштів бюджету розвитку бюджету Ніжинської міської ТГ, який є додатком до вказаного рішення.

Окрім того, наміри відповідача використовувати для власних потреб орендоване позивачем приміщення підтверджується також і чинним рішенням Ради від 27.11.2020 №9-2/2020, 2 сесія VІІІ скликання, у якому зазначено про потреби Ради використовувати зазначене майно для власних потреб реконструкції нежитлових приміщень під адміністративні приміщення та для розміщення в майні структурних підрозділів управління соціального захисту населення Ради.

Наведені обставини встановлені під час розгляду господарської справи №927/288/21, у якій брали участь ті ж самі сторони, що і у справі № 927/960/22, а відтак вони в силу ст. 75 ГПК України є преюдиційними під час розгляду останньої.

З урахуванням того, що спірним рішенням було відмовлено у продовженні договору оренди нерухомого майна у зв`язку із наявністю підстав, визначених п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» посилання позивача на порушення його права на оренду нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності, є безпідставним.

З урахуванням зазначеного вище, апеляційний господарський суд вважає правомірним рішення господарського суду Чернігівської області про відмову в позові.

ЄСПЛ у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Колегія суддів з огляду на викладене зазначає, що надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують вказаних висновків.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до вимог статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно пункту 1 частини першої статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі статтею 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, встановивши, що відповідні доводи щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати по сплаті судового збору за її подання до суду, в порядку статті 129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 13" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Чернігівської області від 16.02.2023 у справі №927/960/22 залишити без змін та поновити його дію.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 11.12.2023.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова