ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2523/22 (644/4395/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" (61089, м. Харків, пр. Індустріальний, 3, )
про стягнення коштів в межах справи № 922/2523/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПРАВИ ТА ДОВОДИ УЧАСНИКІВ.

До господарського суду надійшла справа №644/4395/23 за підсудністю з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (суддя Черняк В.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з грудня 2021 по травень 2023 в сумі 73070,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 з 13.04.2010 працював у ПАТ "Харківський підшипниковий завод" на посаді терміста у термічному цеху №2 і був звільнений 03.05.2023 за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, проте повного розрахунку по заробітній платі з ним відповідач не здійснив.

Також, позивачем надано клопотання про витребування у відповідача довідки про розмір нарахованої йому, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.07.2023 року відкрито провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.09.2023 справу №644/4395/23 передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", яка розглядається суддею Міньковським С.В.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. №4254/23 від 03.10.2023) передана на розгляд судді Міньковському С.В.

Ухвалою суду від 09.10.2023 прийнято матеріали позовної заяви до розгляду та відкрито провадження з розгляду заяви за вх. №644/4395/23 по справі №922/2523/22; відкрито провадження у справі № №922/2523/22 (644/4395/23; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи; відповідачу встановлено строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з доказами їхнього надсилання (надання) позивачу; позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України встановлено строк 5 календарних днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з доказами її надсилання (надання) відповідачу та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 29250 від 26.10.2023 р.), в якому зазначено, що станом на 18.10.2023 р. заборгованість перед позивачем по заробітній платі складає 87771,15 грн, в тому числі 20189,08 грн компенсації за невикористані дні відпустки. Також, відповідачем зазначено, що він не заперечує проти заявлених вимог позивача.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 13.04.2010 року працював у ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" та був звільнений 03.05.2023 за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

Позивач зазначає, що під час роботи на Приватному акціонерному товаристві "Харківський підшипниковий завод" останньому нараховувалась, але не виплачувалась заробітна плата в повному обсязі, у зв`язку з чим на дату подання позову існує заборгованість по невиплаченій заробітній платі у розмірі 73030,07 грн.

Відповідачем надана довідка № 18/10/23-05 від 18.10.2023 про наявність станом на 18.10.2023 заборгованості з заробітної плати у розмірі 87771,15 грн, в тому числі 20189,08 грн компенсація за невикористані дні відпустки.

З наданої довідки вбачається, що на дату звільнення перед ОСОБА_1 існувала заборгованість в розмірі 88389,47 грн, яка була частково погашена 31.08.2023 в сумі 325,43 грн за грудень 2021 року, 08.09.2023 в сумі 292,89 грн за грудень 2021 року, в зв`язку з чим залишок заборгованості із заробітної плати склав 87771,15 грн.

Крім того, відповідач визнає позов у повному обсязі, що підтверджується відзивом на позовну заяву.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Так, згідно статті 3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових відносинах, на підставі трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання, а також з окремими громадянами у сфері державного і договірного регулювання оплати праці, визначено Законом України "Про оплату праці".

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

За приписами ч.1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний у день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як встановлено судом, відповідач при звільненні ОСОБА_1 не здійснив виплату всіх сум, що належать йому від підприємства.

Відповідно до ч. 4 статті 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи погодження відповідача із фактичною сумою заборгованості по заробітній платі та наявністю відповідних доказів, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 87771,15 грн, в тому числі 20189,08 грн компенсації за невикористані дні відпустки.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 2 статті 129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід бюджету судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 13, 14, 20, 73-80, 86, 129, 232, 233, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (61089, м. Харків, пр. Індустріальний, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 87771,15 грн, в тому числі 20189,08 грн компенсації невикористаної відпустки, без утримання з цієї суми податків та обов`язкових платежів. Всього на суму 87771,15 грн.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (61089, м. Харків, пр. Індустріальний, 3, ) в дохід державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, , рахунок UA0026001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) 2684,00 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення направити позивачу, відповідачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "11" грудня 2023 р.

Суддя С.В. Міньковський