ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" листопада 2023 р. м. Одеса Справа № 916/2078/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Хмельницький О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу №916/2078/22

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1.Приватного підприємства "Фіто-експорт"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГРАН"

про розірвання договору, витребування майна та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: Бурда Т.С. /ордер серія ВН №1269690 від 27.07.2023/;

від відповідача-1: ОСОБА_3 /керівник/, Чайка В.О. /ордер серія ВН №1244258 від 08.06.2023/;

від відповідача-2: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Приватного підприємства "Фіто-експорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГРАН" з позовом, в якому просить Господарський суд Одеської області:

- розірвати договір купівлі-продажу цінних паперів від 16.12.2022 р. № БВ-221216/01, укладений між ОСОБА_1 , від імені якої діяла ОСОБА_2 , та Приватним підприємством "Фіто-експорт", в інтересах якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю "Регран";

- витребувати у Приватного підприємства "ФІТО-ЕКСПОРТ" на користь ОСОБА_1 6 332 (шість тисяч триста тридцять дві) простих іменних акцій в бездокументарній формі існування (міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, Емітент ПрАТ "Ананьївське автотранспортне підприємство - 15112", код ЄДРПОУ емітента 03115005), номінальною вартістю однієї акції 10,00 гривень, шляхом списання та переказу з рахунку в цінних паперах Приватного підприємства "ФІТО-ЕКСПОРТ", відкритого у депозитарній установі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Регрант" (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, ), на якому обліковуються цінні папери: 6 332 (шість тисяч триста тридцять дві) простих іменних акцій в бездокументарній формі існування (міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, Емітент ПрАТ "Ананьївське автотранспортне підприємство - 15112", код ЄДРПОУ емітента 03115005), та зарахування 6 332 (шість тисяч триста тридцять дві) простих іменних акцій в бездокументарній формі існування (міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA, Емітент ПрАТ "Ананьївське автотранспортне підприємство - 15112", код ЄДРПОУ емітента 03115005, номінальною вартістю одного цінного паперу 10,00 грн.) на рахунок у цінних паперах, відкритий на ім`я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про який буде повідомлено ОСОБА_1 депозитарній установі, яка буде здійснювати безумовну операцію списання, переказу вищезазначених цінних паперів;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГРАН" внести зміни до системи депозитарного обліку та здійснити перереєстрацію прав власності на цінні папери шляхом здійснення безумовної депозитарної операції - списання, переказу з рахунку у цінних паперах Приватного підприємства "ФІТО- ЕКСПОРТ", відкритого у депозитарній установі, Товаристві з обмеженою відповідальністю "Регрант" (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, ) та зарахування на рахунок у цінних паперах ОСОБА_1 , про який нею буде повідомлено.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області 23.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 21.06.2023 о 10:20, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 21.06.2023, за участю представника відповідача ПП «Фіто-експорт», судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, задоволення клопотання позивача про перенесення судового засідання за вх.№20331/23 від 21.06.2023 та відкладення підготовчого засідання на 27.07.2023 о 12:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 27.07.2023 за участю представників сторін, судом постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.09.2023 о 10:20, із викликом учасників справи у судове засідання.

Також під час підготовчого провадження сторонами надано до суду:

відзив Приватного підприємства "Фіто-експорт" на позов за вх.№18950/23 від 08.06.2023;

відзив ТОВ "Регрант" на позовну заяву у справі №916/2078/23 за вх.№18953/23 від 23.06.2023;

клопотання позивача про перенесення судового засідання за вх.№20331/23 від 21.06.2023;

відповідь на відзив за вх.№22785/23 від 10.07.2023;

заперечення відповідача-1 на відповідь щодо відзиву на позов за вх.№24391/23 від 19.07.2023;

клопотання відповідача-2 про розгляд справи без участі учасника судового процесу за вх.№25597/23 від 27.07.2023.

У судовому засіданні 13.09.2023, за участю представника позивача, судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання щодо розгляду справи по суті на 11.10.2023 о 10:20, із викликом учасників справи у судове засідання.

11.10.2023 у судовому засіданні за участю представників позивача та відповідача-1 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 20.11.2023 о 16:20, із викликом учасників справи у судове засідання.

20.11.2023 за вх.№42397/23 господарським судом одержано виступ у дебатах представника ПП «ФІТО-ЕКСПОРТ».

У судовому засіданні 20.11.2023, за участю представників позивача та відповідача-1, судом на підставі ст.240 ГПК України судом проголошено вступну на резолютивну частини рішення.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився, при цьому у клопотанні про розгляд справи без участі учасника судового процесу за вх.№25597/23 від 27.07.2023, просив розглядати справу №916/2078/23 без участі представника ТОВ «РЕГРАН» за наявними в матеріалах справи документами.

Стислий виклад позиції позивача

- після закінчення процедури переходу права власності на ціні папери на ПП «Фіто-експорт», звільнення ОСОБА_2 з посади директора ПрАТ «Ананьївське автотранспортне підприємство-15112», ОСОБА_3 відмовився від своїх попередніх зобов`язань перед ОСОБА_1 та надав розпорядження охороні не пускати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на територію ПрАТ «Ананьївське автотранспортне підприємство - 15112», де ОСОБА_2 фактично мешкала та вела господарство, разом з ОСОБА_1 , без надання можливості забрати належне їм майно;

- дії відповідача щодо позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливості користуватися зайнятими ними закритою територією та приміщеннями ПрАТ «Ананьївське автотранспортне підприємство - 15112», свідчать про недотримання відповідачем домовленостей, які були досягнуті між сторонами спірного договору та відображені у власноруч написаній 16.12.2022 розписці директором та одноособовим учасником ПП «Фіто-експорт» ОСОБА_3 , про що свідчить його підпис та печатка підприємства на даній розписці;

- позивач укладаючи спірний договір купівлі-продажу цінних паперів розраховувала на те, що вона особисто та через уповноважену особу, ОСОБА_2 матимуть можливість протягом 5 років проживати та вести господарство на території та з використанням приміщень ПрАТ «Ананьївське автотранспортне підприємство - 15112», адже в протилежному випадку, ОСОБА_1 не укладала б вказаний договір з ПП «Фіто-експорт»;

- внаслідок істотного порушення ПП «Фіто-експорт» досягнутих домовленостей, ОСОБА_1 опинилася у становищі, коли вона значною мірою позбавлена права отримати те, на що розраховувала під час укладання спірного договору, що повністю нівелює для неї ціль та результат для досягнення яких вона вступала у договірні відносини з відповідачем;

- наразі внаслідок протиправних, недобросовісних дій відповідача, ОСОБА_2 втратила своє майно: особисті речі та обладнання для ведення господарської діяльності, а також продукцію, створену за результатами ведення господарства на території ПрАТ «Ананьївське автотранспортне підприємство - 15112»;

- вимоги про витребування у ПП «Фіто-Експорт» на користь ОСОБА_1 6 332 простих іменних акцій в бездокументній формі та про зобов`язання депозитарної установи внести зміни до системи депозитарного обліку та здійснення перереєстрації прав власності та цінні папери є похідними позовними вимогами від позовних вимог про розірвання договору купівлі-продажу.

- ОСОБА_3 , як фізична особа, не володіє корпоративними правами ПрАТ «Ананьївське АТП-15112», а тому, не міг саме як фізична особа надавати розписку про те, що він надає ОСОБА_2 , за продаж акцій підприємства ПрАТ «Ананьївське автотранспортне підприємство - 15112», право користуватися приміщенням першого поверху адміністративної споруди і закритої території з підсобними приміщеннями на закритій території, терміном на п`ять років. Адже, у ОСОБА_3 , як фізичної особи відсутнє право щодо розпорядження майном ПрАТ «Ананьївське автотранспортне підприємство - 15112».Тому, наполягаємо на тому, що дана розписка була надана ним, як директором та одноособовим учасником ПП «Фіто-експорт», про що свідчить проставлення на ній печатки підприємства. Доводи про те, що ОСОБА_2 підробила печатку ПП «Фіто-експорт», взагалі, є неспроможними, з огляду на те, що, по-перше, підробка документів, печаток та їх використання, є кримінально караним діянням, в силу положень ст. 358 КК України.

- відповідно до ч.1 ст.650 -1 ЦК України, розписка, зокрема, є запевненнями ОСОБА_3 , яка директора ПП «Фіто-експорт» про зобов`язання надати в користування позивачу та ОСОБА_2 нежитлові будівлі та прилеглі до них території ї ПрАТ «Ананьївське АТП-15112»

- ОСОБА_1 від ОСОБА_2 коштів у сумі 49 760 доларів США - не отримувала. Не зрозуміло на якій підставі особисто ОСОБА_3 надавав кошти ОСОБА_2 , якщо остання не була власником куплених ПП «Фіто-експорт» цінних паперів, так само як і ОСОБА_3 не набував у приватну власність цінні папери ПрАТ «Ананьївське автотранспортне підприємство - 15112». Тому, позивач не заперечує, що відносини за розпискою про отримання ОСОБА_2 грошових коштів від ОСОБА_3 , дійсно, склалися саме між ними як фізичними особами, і ні ОСОБА_1 , ні ПП «Фіто-експорт» не має до них жодного відношення.

- доповідна записка менеджера ПП «Фіто-експорт» не може вважатися допустимим та достовірним доказом, оскільки, по-перше, працівник даного підприємства, є заінтересованою особо та відповідач має на нього вплив, як роботодавець. По-друге, відсутні будь-які докази, що відповідачем чи іншою його уповноваженою особою, дійсно, вчинялися дії направлені на укладення договору оренди з ОСОБА_2 чи ОСОБА_1

- надаємо листування між юристом ПП «Фіто-експорт» та ОСОБА_2 (копія листування була надана позивачу ОСОБА_2 станом на даний час), з якого вбачається, що ОСОБА_2 лише з прохідної на територію підприємства може забрати особисті речі, на територію підприємства їй вхід заборонено, а у видачі обладнання для ведення господарської діяльності їй було відмовлено.

Стислий виклад позиції відповідача ПП «Фіто-Експорт».

- сторони, які уклали зобов`язання (розписку) між собою, яке на думку позивачки є істотною умовою договору купівлі-продажу цінних паперів не є сторонами цього договору, а є сторонніми фізичними особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Про те, що саме позадоговірні стосунки між зазначеними фізичними особами мали місце свідчить розписка ОСОБА_2 про отримання готівкою від фізичної особи ОСОБА_3 49760 дол. США за продаж зазначених акцій (паперів) і відсутність з її боку будь-яких претензій. Зазначені кошти є власними коштами ОСОБА_3 , а не ПП «Фіто-Експорт», що підтверджується довідкою бухгалтерії від 07.06.2023 про відсутність операцій підприємства і відсутність фінансування ним - виділення готівкових коштів (у тому числі валюти пов`язаних з купівлею-продажем акцій ПрАТ «Ананьївське автотранспортне підприємство - 15112». Підприємство лише сплатило на рахунок позивача ОСОБА_1 9498 грн. згідно договору купівлі-продажу цінних паперів від 16.12.2022 №БВ-221216/01, оскільки у договорі обумовлювалася тільки ця сума і інших зобов`язань у покупця (відповідача) не виникало;

- отримання ОСОБА_2 зазначених 49760 дол. США готівкою та розписки щодо користування частиною вказаних приміщень і території є виключно домовленістю між нею та ОСОБА_3 , як фізичними особами, за сприяння в продажу акцій. У розписках саме так і зазначено «за продаж акцій», тобто саме за дію, а не за самі акції, як цінні папери, оскільки вартість цих цінних паперів була чітко визначена в доведена сторонами договору. Якщо ОСОБА_2 укрила від позивачки факт отримання від ОСОБА_3 готівкою 49760 дол. США за сприяння у продажі акцій, це жодним чином не стосується предмету спору, адже сума вартості акцій була визначена в договорі, в якому ніяких інших умов та зобов`язань з боку покупця не прописано. Договір належним чином не змінювався і ніяких доповнень не було. Самовільне добровільне залишення приміщень і територій підприємства сторонньою особою ОСОБА_2 не є підставою для розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів, адже підстави і порядок цієї дії визначені у самому договорі (п.6.2.)

- сама розписка мала характер намірів, оскільки подальші стосунки між фізичними особами підлягали уточненню та оформленню відповідним чином. Тому ОСОБА_3 через менеджера (керуючого) ПП «ФІТО-ЕКСПОРТ» намагався укласти договір оренди, в якому всі необхідні умови і обов`язки сторін були б належно відображені (чітко визначено предмет оренди та його характеристики, орендуємо територія, порядок сплати за користування електроенергією та ін.);

- відповідачем заперечується факт завірення печаткою підприємства зазначеної розписки. Враховуючи шахрайські та протиправні нахили ОСОБА_1 не є важкою справою виготовити на замовлення та використати копію (дублікат) будь-якої печатки. Більш того, згідно з ч.3 ст.58-1 ГК України наявність або відсутність відбитка печатки суб`єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків.

Стислий виклад позиції ТОВ "РЕГРАН":

- приблизно в листопаді 2022 до нас звернулись представники ОСОБА_1 та ПП "ФІТО- ЕКСПОРТ" з інформацією про намір укласти угоду з відчуження цінних паперів, належних ОСОБА_1 у кількості 6 332 шт. на користь ПП "ФІТО-ЕКСПОРТ". Нами було підготовлено документи та 16 грудня 2022 р було укладено угоду (Договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-2212 6/01 від 16 12 2022). Також 16 грудня 2022 ми отримали розпорядження продавця та покупця на переказ цінних паперів між їх рахунками. 20 грудня 2022 розпорядження сторін правочину були виконані та зміни на рахунках в цінних паперах були внесені до системи депозитарного обліку, про що свідчать виписки з рахунку в цінних паперах сторін. Про наявність будь-яких інших, усних або письмових угод сторін, нам нічого не відомо, такі питання з нами не обговорювались, та нас про це не було поінформовано.

Обставини справи встановлені судом.

16.12.2022 між ОСОБА_1 (Продавець), від імені якої діє ОСОБА_2 на підставі довіреності від 10.12.2022 №933 та ТОВ «Регран» (Повірений, ТОВ "Регран") ліцензія НКЦПФР на провадження професійної діяльності на ринках капіталу з торгівлі фінансовими інструментами, що передбачає: субброкерську діяльність, брокерську діяльність, видана відповідно до рішення НКЦПФР №1179 від 04.08.2015, строк дії з 07.08.2015 безстроково, в особі директора Мрихіна Льва Васильовича, який діє на підставі Статуту, договору доручення №БД-221216/01 (Доручення), укладеного 16.12.2022 р. в м. Одеса з Приватним підприємством «Фіто-Експорт» в особі директора ОСОБА_3 (Покупець), разом Сторони, укладений договір купівлі-продажу цінних паперів на виконання договору доручення №БД-2212160/01 від 16.12.2022, згідно з яким Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець за посередництвом Повіреного, зобов`язується прийняти та оплатити цінні папери (ЦП), реквізити ідентифікації та умови купівлі-продажу яких викладені в п.1.2. договору.

У п.1.2. договору визначено: найменування цінних паперів: акції прості, форма виписку та форма існування: бездокументарні, найменування емітента цінних паперів: ПрАТ «Ананьївське автотранспортне підприємство - 15112», ідентифікаційний код юридичної особи - емітента 03115005, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ІSIN) UA номінальна вартість одного ЦП, грн. 10,00 грн. (десять гривень нуль копійок), кількість цінних паперів, шт. 6332 (шість тисяч триста тридцять дві) шт., загальна ціна цінних паперів за договором, грн. 9 498,00 грн. (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто вісім гривень нуль копійок).

Сума договору становить 9498 грн. (п.1.3. договору).

Відповідно до умов п.2.1.1. договору Продавець зобов`язаний 2.1.1. протягом 10 (десяти) банківських днів від дати укладення Договору здійснити всі необхідні дії для списання ЦП, які відносяться до предмету Договору зі свого рахунку в ЦП №403402- НОМЕР_2 (депозитарна установа ТОВ "Регран", код МДО в НДУ 403402) на рахунок в ЦП Покупця (реквізити якого містяться в наданому Покупцем розпорядженні на проведення облікової операції отримання ЦП) в порядку, встановленому законодавством та регламентом депозитарних установ.

Згідно з умовами п.2.2.1. Продавець має право отримати суму договору відповідно до п.1.3., 3.1. договору.

Згідно з умовами п.2.2.2. Продавець має право вимагати розірвання договору у випадку ухилення без поважних причин від виконання Покупцем вимог п.2.3.1. договору, та в інших випадках, передбачених законодавством.

У п.2.3.1. договору встановлено, що Покупець зобов`язаний сплатити Продавцю суму договору відповідно до п.п. 1.3., 3.1. договору.

Згідно з умовами п.2.4.1., п.2.4.2. договору Покупець має право отримати ЦП, зазначені в п.1.2. договору протягом 10 банківських днів від дати укладання договору. Вимагати розірвання договору у випадку відмови Продавця передати ЦП , зазначені в п.1.2. договору, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до умом п.3.1. договору Покупець зобов`язується в повному обсязі сплатити протягом 10 (десяти) банківських днів від дати укладання Договору суму, зазначену в п,1.3 Договору. Зазначена сума сплачується покупцем безпосередньо Продавцю у безготівковій, або іншій, передбаченій законодавством формі.

Розрахунки за договором здійснюються безпосередньо між Продавцем та Покупцем, без участі Та використання рахунків Повіреного. Спосіб проведення розрахунків: без дотримання принципу «поставка цінних паперів проти оплати» (п.3.2. договору).

Зобов`язання з оплати вважається виконаним Покупцем належним чином в день отримання (зарахування на банківський рахунок) грошових коштів Продавцем. (п.3.3. договору).

Згідно з умовами п.3.4. договору 3.4. Покупець набуває право власності на ЦП, зазначені в п. 1.2 Договору, з моменту зарахування цих ЦП на рахунок в ЦП Покупця. Документом, який підтверджує факт здійснення переходу права власності на ЦП на ім`я Покупця, є виписка з рахунку в ЦП, видана депозитарною установою Покупця. Продавець та Покупець самостійно здійснюють сплату послуг депозитарних установ та несуть відповідальність за належну перереєстрацію прав власності на цінні папери. Відповідно до умов п.6.1. договору договір набирає чинності від дати укладання і діє до повного виконання зобов`язань Сторонами.

При зміні істотних умов або розірванні Договору, що має наслідком виникнення, зміну або припинення зобов`язань Сторін, такі зміни або рішення про розірвання Договору оформлюються додатковим договором. В разі дострокового розірвання Договору Сторони здійснюють остаточні розрахунки та виконують інші взаємні зобов`язання на умовах, встановлених додатковим договором (п. 6.2 договору).

20.12.2022 між ОСОБА_1 і ПП «Фіто-Експорт» складений Акт про те, що сторонами в повному обсязі виконано умови договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-221216/01 від 16.12.2022 Продавець передав, а Покупець прийняв ЦП. Згідно з п.2 Акту куплено всього ЦП ПрАТ «Ананьївське АТП-15112 6 332 шт. Варіть купівлі 9498 грн. У п.3 Акту Продавцем засвідчено, що він отримав зазначену в п.2 цього Акту вартість ЦП в повному обсязі. Покупець підтверджує, що зазначені в п,1 цього Акту ЦП перереєстровані на його ім`я.

Також згідно з випискою про стан рахунку в цінних паперах ТОВ «Регран» вих. №22-12-03 від 20.12.2022 депозитарний рахунок НОМЕР_3 депонента ОСОБА_1 закрито, та випискою про стан рахунку в цінних паперах ТОВ «Регран» вих.№22-12-02 від 20.12.2022 депозитарний рахунок НОМЕР_4 депонента ПП «Фіто експорт» активний.

Окрім того, позивачем надано до суду:

- розписку від 16.12.2022, згідно з якою ОСОБА_3 надає цю розписку проте, що надає право ОСОБА_2 за продажу акцій підприємства ПрАТ «Ананьївське автотранспортне підприємство 15112» право користуватися приміщенням першого поверху адмін. споруди підприємства і закритої території з підсобними приміщеннями на закритій території, терміном на п`ять років. Дана розписка діє при умові своєчасної сплати за електроенергію, та невтручання в діяльність сторін. На розписці наявний підпис ОСОБА_3 , який засвідчено печаткою ПП «Фіто-Експорт».

- скріншоти листування у месенджері «Viber» між ОСОБА_2 та юристом ПП «Фіто-експорт».

В свою чергу відповідачем надано до суду:

- розписку від 16.12.2022, згідно з якою ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 (49.760 - сорок дев`ять тисяч сімсот шістдесят доларів США) за продаж акцій ПрАТ «Ананьївське автотранспортне підприємство 15112». Претензій не має. На розписці наявний підпис ОСОБА_2

- довідка від 07.06.2023, яка підписана бухгалтером ПП «Фіто-Еспорт» та менеджером ВЕД, та згідно з якою ПП «Фіто-Експорт» у період з початку 2022 і по теперішній час сплатило на рахунок ОСОБА_1 9498 грн. (платіжна інструкція №417 від 16.12.2022) згідно договору купівлі-продажу цінних паперів від 16.12.2022 №БВ-221216/01, оскільки у договорі обумовлювалася тільки ця сума. Інші кошти (у тому числі готівкові і валютні) з рахунків та фондів ПП «Фіто-Експорт» за вказаним договором не виділялися.

- заява про порушення антикорупційного законодавства від 02.06.2023;

- заява про вчинення порушення податкового законодавства від 30.05.2023;

- заява про вчинення злочину (шахрайства) від 25.05.2023;

- доповідні записки менеджера (керуючого) з адміністративної діяльності ПП «Фіто-Експорт» від 31.01.2023 щодо ухилення ОСОБА_2 в оформленні договору оренди з ПрАТ «Ананьївське АТП -15112 та оформлення ОСОБА_2 у державного реєстратора у грудні 2022 частини приміщень загальною площею 183 кв.м. на свою рідну сестру ОСОБА_5 ; від 10.02.2023 щодо відмови ОСОБА_2 сплачувати борг за спожиту електроенергію на території ПрАТ «Ананьївське АТП-15112»; від 23.02.2023 щодо самостійного, за власним бажанням вивезення ОСОБА_2 частини речей з території ПрАТ «Ананьївське АТП-15112».

Висновки суду.

Щодо підвідомчості справи та заявленого відповідачем -1 клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 ГПК України, згідно з пунктами 4, 5, 15 частини першої якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; справи у спорах щодо цінних паперів, у тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Ознаками господарського спору, підвідомчого господарському суду, є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, урегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського та цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, яка передбачає вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що встановлює вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Як встановлено господарським судом, предметом спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Фіто-Експотр» та ТОВ «Регран» є розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів та витребування у ПП «Фіто-Експорт» простих іменних акцій та зобов`язання ТОВ «Регрен» внести зміни до системи депозитарного обліку та здійснити перереєстрацію прав власності на цінні папери за позивачем.

Отже, виходячи з того, спір у даній справі фактично стосується витребування позивачем (фізична особа) із чужого незаконного володіння відповідача (юридична особа) простих іменних акцій, емітованих ПрАТ «Ананьївське автотранспортне підприємство 15112», тобто цінних паперів, які посвідчують майнові права позивача щодо зазначеного акціонерного товариства, то за своєю правовою природою він є господарсько правовим як такий, що пов`язаний з правами на цінні папери (акції) та правами, які виникають з них, у тому числі з їх обліком, а відтак спір у даній справі підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, як це передбачено пунктом 5 частини першої статті 20 ГПК України.

Аналогічний висновок міститься у постанові ВП ВС від 06.02.2019 у справі № 910/7726/18, який на підставі ч.4 ст.236 ГПК України враховуються господарським у даній справі.

За таких обставин, господарським судом відмовлено відповідачу -1 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.

Щодо позовних вимог про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів від 16.12.2022.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За загальним правилом, визначеним у частині першій статті 651 ЦК України, розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, про розірвання договору в порядку частини першої статті 651 ЦК України сторони мають право домовитися в будь-який час на свій розсуд (крім випадків, обумовлених законодавчо). Водночас законодавець передбачає випадки, коли розгляд питання про розірвання договору передається на вирішення суду за ініціативою однієї із сторін.

При цьому на розгляд суду можуть передаватися вимоги про розірвання договору не з будь-яких підстав, а у випадках, передбачених законом або договором. Тож передбаченими законом підставами для розірвання договору є: - істотне порушення договору його стороною (частина друга статті 651 ЦК України); - істотна зміна обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (частина перша статті 652 ЦК України); - інші випадки, встановлені договором або законом (частина друга статті 651 ЦК України).

Істотне порушення договору як підстава для розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина сторони, що припустилася порушення договору (як суб`єктивний чинник), не має жодного значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України. Надаючи оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність порушення договору, але й наявність шкоди, завданої другою стороною цим порушенням, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір. Проте йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона. Тобто суди повинні встановити, чи є насправді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати. Постанова КГС ВС від 24.09.2020 у справі № 910/32312/15

Як встановлено господарським судом в якості обставин істотного порушення договору купівлі-продажу цінних паперів, позивач посилається на те, що відповідачем -1 не виконано зобов`язань щодо надання ОСОБА_2 права користування приміщеннями першого поверху адмін. споруди підприємства і закритої території з підсобними приміщеннями на закритій території терміном на 5 років.

Між тим, судом встановлено, що жодних умов щодо вищевказаних зобов`язань відповідача -1 договір купівлі-продажу цінних паперів не містить.

Отже у зв`язку із тим, що відповідні зобов`язання не встановлені умовами договору купівлі-продажу цінних паперів, доводи позивача про порушення відповідачем -1 таких зобов`язань, а тим більш про істотне порушення відповідачем -1 договору купівлі-продажу цінних паперів визнаються господарським судом безпідставними.

Стосовно посилань позивача на розписку від 16.12.2022, яка надана ОСОБА_3 щодо надання ОСОБА_2 права користування приміщеннями першого поверху адмін. споруди підприємства і закритої території з підсобними приміщеннями на закритій території терміном на 5 років, та яка розцінюється позивачем, як надані відповідачем -1 запевнення позивачу щодо обставин, які мають істотне значення для укладання купівлі-продажу. Господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 650-1 ЦК України сторони договору можуть погодити перелік запевнень, що надаються стороною або сторонами щодо обставин, які мають значення для укладення, виконання або припинення такого договору. Сторона, яка умисно або з необережності надала іншій стороні неправдиві запевнення про обставини, що мають значення для укладення, виконання або припинення договору, зобов`язана відшкодувати стороні, яка покладалася на такі запевнення, збитки, завдані у зв`язку з неправдивістю таких запевнень, якщо інше не передбачено договором.

Між тим, розписка відповідача-1 від 16.12.2022 за своєю суттю не є запевненнями відповідача -1 позивачу у розумінні вимог ч. 1 ст.650-1 ЦК України, оскільки запевнення це твердження про факти, що відносяться до минулого або теперішнього та не мають характеру правочину.

Більш того, розписка від 16.12.2022, яка надана ОСОБА_3 стосується надання права користування майном іншій особі ОСОБА_2 , яка не є стороною договору купівлі-продажу цінних паперів від 16.12.2022.

Окрім того, навіть у випадку визнання господарським судом розписки від 16.12.2022 відповідними запевненнями відповідача-1 позивачу щодо обставин, які мають значення для укладення договору купівлі-продажу цінних паперів, правовими підставами порушення відповідачем -1 таких запевнень в силу вимог ч.2 ст.651 ЦК України є відшкодування відповідачем -1 позивачу збитків, завданих у зв`язку з неправдивістю таких запевнень, а не розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів.

У зв`язку із тим, що розписка від 16.12.2022, яка надана ОСОБА_3 , не визнана господарським судом запевненнями відповідача-1 по договору купівлі-продажу цінних паперів від 16.12.2022, господарським судом не оцінюються докази, які стосуються користування ОСОБА_2 приміщеннями ПрАТ «Ананьївське АТП 15112», що надані до суду як позивачем (скріншоти листування у месенджері «Viber» між ОСОБА_2 та юристом ПП «Фіто-експорт»), так і відповідачем -1 (доповідні записки менеджера (керуючого) з адміністративної діяльності ПП «Фіто-Експорт» від 31.01.2023; від 10.02.2023; від 23.02.2023), а також не встановлюються обставини щодо надання відповідної розписки ОСОБА_3 , в якості фізичної особи або директора ПП «Фіто-Експорт».

За таких же обставин господарський суд вважає безпідставним клопотання позивача про зобов`язання відповідача ПП «Фіто-експорт» надати докази вчинення підприємством дій щодо забезпечення оформлення договору оренди між ПрАТ «Ананьївське автотранспортне підприємство - 15112» та ОСОБА_2 .

Також виходячи з того, що підставою позовних вимог про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів від 16.12.2022 №БВ-221216/01 не є посилання на обставини істотного порушення відповідачем-1 умов договору щодо оплати придбаних цінних паперів, розписка ОСОБА_2 від 16.12.2022 про отримання від ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 49760 доларів США за продаж акцій ПрАТ «Ананьївське АТП 15112» не має відношення до вирішення спору у даній справі.

На підставі ст.129 ГПК України на позивача покладаються судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 8052 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Приватного підприємства "Фіто-експорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГРАН" про розірвання договору, витребування майна та зобов`язання вчинити певні дії у справі №916/2078/23.

2.Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 8052 грн. покласти на ОСОБА_1 .

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 08.12.2023, у зв`язку з призупиненням роботи в КП «Діловодство спеціалізованого суду» згідно з наказом керівника апарату суду від 30.11.2023 та відновленням роботи КП «Діловодство спеціалізованого суду» з 08.12.2023 згідно з наказом голови суду від 07.12.2023р.

Суддя Г.Є. Смелянець