ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2023 р. Справа№ 927/103/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

за участю секретаря судового засідання: Ніконенко Є.С.

за участю представників сторін згідно із протоколом судового засідання

від позивача: ОСОБА_1 (в залі суду);

Зайченко В.М. (в залі суду);

від відповідача: Іващенко В.І. (в залі суду);

Козаченко О.О. (в залі суду);

вільний слухач: Бусел В.В. (в залі суду);

розглянувши заяву головуючого судді: Гаврилюка О.М., суддів: Майданевича А.Г., Ткаченка Б.О.

про самовідвід від розгляду справи № 927/103/20

при розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023, повний текст рішення складено 02.10.2023

у справі № 927/103/20 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард"

про стягнення 17 746 969 грн 46 коп

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою "Мена-Авангард" про стягнення 17 746 969 грн 46 коп. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" на користь ОСОБА_1 вартість частини майна товариства, пропорційної частці позивача у статутному капіталі товариства Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард", в розмірі 3 409 822 грн 40 коп., 322 097 грн 05 коп. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 166 163 грн 18 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 58 474 грн 24 коп. судового збору та 52 412 грн 88 коп. витрат на проведення експертизи; відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20 та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу передачі судової справи № 927/103/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20 залишено без руху; запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 399 306,81 грн.;

27.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків до якої додано платіжну інструкцію № 7666 від 27.10.2023, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 399 306,81 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20; призначено справу № 927/103/20 до розгляду у судовому засіданні 12.12.2023.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" про стягнення вартості частини майна товариства, нарахованого на суму боргу індексу інфляції та трьох процентів річних з простроченої суми та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи № 927/103/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судових витрат; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 311 599,95 грн або

- клопотання про звільнення від сплати судового збору із належними та допустимими доказами - Довідкою з Пенсійного фонду України за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 та Інформацією про доходи з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.

09.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду було подано заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких суду з наданням відповідних доказів було повідомлено, що ОСОБА_1 є засновником і головою Фермерського господарства "Прищепа В.Ф.".

17.11.2023 від скаржника до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява, до якої додано:

- клопотання про звільнення від сплати судових витрат із належними і допустимими доказами за період 3 01.01.2022 по 31.12.2022, які свідчать про те, що розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20; об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" та ОСОБА_1 рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20.

01.12.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про відвід складу суду Північного апеляційного господарського суду (головуючий Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 визнано необґрунтованим, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" відвід суддів Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г. та Ткаченка Б.О. у справі № 927/103/20. Матеріали справи № 927/103/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою з метою розгляду заяви про відвід.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 927/103/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сотніков С.В. - головуючий суддя, суддя: Остапенко О.М., Копитова О.С. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" про відвід суддів Гаврилюка О.М. (головуючий), Майданевича А.Г., Ткаченка Б.О. у справі № 927/103/20 (вх. № 09.1-19/390/23 від 01.12.2023) залишено без задоволення.

11.12.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про відвід складу суду Північного апеляційного господарського суду (головуючий Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.), яка обґрунтована тим, що на стадії доступу до правосуддя при вирішенні питань, пов`язаних з відкриттям апеляційного провадження, колегія суддів діяла з порушенням принципів рівності (ст. 7), змагальності (ст. 13), диспозитивності (ст. 14), пропорційності (ст. 15) господарського процесу, допускаючи відкриту дискримінацію учасників процесу, виходячи за межі повноважень в інтересах однієї із сторін - позивача, у зв`язку із чим, представником відповідача - адвокатом Іващенко В.І. 11.12.2023, на підставі вимог пунктів "а", "б", "г" частини 1 статті 106 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" стосовно всіх суддів складу колегії Північного апеляційного господарського суду до Вищої Ради Правосуддя подано скаргу щодо дисциплінарного проступку судді (суддів).

Зазначені обставини викликаються у відповідача обґрунтовані сумніви у можливості безстороннього неупередженого та об`єктивного розгляду справи цим складом Північного апеляційного господарського суду під час розгляду дисциплінарної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" про відвід суддям Гаврилюку О.М., Майданевичу А.Г. та Ткаченку Б.О. у справі № 927/103/20 відмовлено.

При цьому, з огляду на сумніви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" у неупередженості суддів Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г., Ткаченка Б.О. під час розгляду справи № 927/103/20, суддями Гаврилюком О.М., Майданевичем А.Г. та Ткаченком Б.О. заявлено усну заяву про самовідвід від розгляду даної справи, яка в подальшому була викладена письмово.

Заява мотивована наступним.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 24 травня 1989 року у "Справі Гаусшильдта", найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, заява № 11/1987/134/188, § 48).

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (рішення від 24 травня 1989 року у "Справі Гаусшильдта" (Hauschildt Case), заява № 11/1987/134/188, § 46).

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява № 4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вказані обставини, з метою усунення сумнівів в неупередженості складу суду під час розгляду справи № 927/103/20, висловлених ще до початку розгляду справи, та забезпечення підтримки довіри до судової влади, керуючись ст. 35 ГПК України та Бангалорськими принципами поведінки суддів, колегія суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г. та Ткаченко Б.О. заявили самовідвід від розгляду справи № 927/103/20.

Враховуючи викладене, колегія суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О., розглянувши заяву суддів Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г. та Ткаченка Б.О. про самовідвід від розгляду справи № 927/103/20, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість головуючого судді Гаврилюка О.М., суддів Майданевича А.Г., Ткаченка Б.О. при розгляді справи № 927/103/20, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, дійшла висновку про її задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 40, 42, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г. та Ткаченка Б.О. про самовідвід у справі № 927/103/20 задовольнити.

2. Матеріали справи № 927/103/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко