ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 910/15254/23

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ б/н від 01.12.2023 р. про скасування судового наказу від 13.11.2023 р.

за заявою Приватного підприємства ШЕРИФ-ПУЛЬТ 008 (08340, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Мєшкова, буд. 20)

до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ (07500, Київська обл., Баришівський р-н, смт Баришівка, вул. Пархоменка, 34)

про видачу судового наказу,

Без участі представників учасників справи

встановив:

До Господарського суду Київської області за територіальною підсудністю від Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного підприємства ШЕРИФ-ПУЛЬТ 008 б/н від 27.09.2023 р. (вх. № 2850/23 від 08.11.2023 р.) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ 5200,00 грн. вартості неповернутого обладнання охорони за договором про надання послуг технічних засобів охорони № 6044861 від 03.12.2018 р.

13.11.2023 р. Господарським судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ на користь Приватного підприємства ШЕРИФ-ПУЛЬТ 008 5200,00 грн. вартості неповернутого обладнання охорони за договором про надання послуг технічних засобів охорони № 6044861 від 03.12.2018 р., а також 268,40 грн. судового збору.

Також боржника було повідомлено про те, що відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України останній має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ надійшла заява б/н від 01.12.2023 р. (вх. № 22448/23 від 04.12.2023 р.) про скасування судового наказу, відповідно до якої боржник просить суд скасувати судовий наказ від 13.11.2023 р. у справі № 910/15254/23.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву та матеріали справи, зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 3200-ІХ від 29.06.2023 р., яка набрала чинності 18.10.2023 р.) у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви (ч. 6 ст. 6 ГПК України).

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 ГПК України).

Поряд з цим, за приписами п. 2 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається із заяви б/н від 01.12.2023 р. (вх. № 22448/23 від 04.12.2023 р.) про скасування судового наказу, боржником не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, заява про скасування судового наказу подана без дотримання вимог щодо форми та змісту такої заяви, встановлених ст. 157 ГПК України.

За приписами ч. 6 ст. 157 ГПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Окрім цього, згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з даними, що містяться в системі Електронний суд, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ, не має зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС, що також відображено в програмі Діловодство спеціалізованого суду (ДСС).

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ б/н від 01.12.2023 р. (вх. № 22448/23 від 04.12.2023 р.) про скасування судового наказу від 13.11.2023 р., виданого Господарським судом Київської області, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 157, ч. 2 ст. 158, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА ХЕНДЛІНГОВА КОМПАНІЯ б/н від 01.12.2023 р. (вх. № 22448/23 від 04.12.2023 р.) про скасування судового наказу та додані до неї документи повернути боржнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 06.12.2023 р.

Суддя В.М. Бабкіна