У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 грудня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1467/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши справу за заявою

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрріелістейт»,

, вул. 1Травня, 3, с.Іванівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15562

Відповідач: Фізична особа-підприємець Кривенко Богдан Анатолійович,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 211457,53 грн та розірвання договору оренди нерухомого майна

Представники сторін:

від позивача: адвокат Сааді Р.М. ( свідоцтво № 214/н від 27.03.2006)

від відповідача: адвокат Тіток Д.О. (посвідчення №000050 від 07.11.2015)

В судовому засіданні на підставі ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Товариством з обмеженою відповідальністю Укрріелістейт подано позов до Фізичної особи-підприємця Кривенко Богдана Анатолійовича про стягнення 211457,53 грн та розірвання договору оренди нерухомого майна в частині оренди приміщень загальною площею 80 м.кв. (1 поверх) по вулиці Комсомольській,2 у смт Козелець.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна укладеного між відповідачем та Приватним акціонерним товариством Побутсервіс в частині оплати орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду від 30.10.2023 суд постановлено позовну заяву залишити без руху з підстави несплати судового збору в установленому розмірі та встановлено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення позивачем надоліків позовної заяви ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам установлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

До початку підготовчого засідання 12.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі. Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувають справи № 927/1597/23 та №927/1598/23 в яких оспорюється дійсність договорів про відступлення права вимоги від 03.10.2023 № 1/03-10/23-ПВ та № 1/23-ПВ, що в свою чергу є обґрунтуванням позовних вимог в господарській справі № 927/1467/23.

Як слідує зі змісту пред`явлених позовних вимог у справі № 927/1597/23 ФОП Кривенко Богдан Анатолійович пред`явив вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Побутовий сервіс та Товариства з обмеженою відповідальністю Укрріелістейт (позивач у справі № 927/1467/23) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 03.10.2023 № 1/03-10/23-ПВ.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2023 після усунення недоліків, зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/1597/23.

Щодо справи № 927/1598/23, то судом встановлено, що ФОП Кривенко Богдан Анатолійович пред`явив вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозем Холдинг та Товариства з обмеженою відповідальністю Укрріелістейт (позивач у справі № 927/146777/23) про визнання недійсним договору про відступлення права № 1/23-ПВ від 03.10.2023. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ТОВ Агрозем Холдінг не мало права укладати спірний договір без письмового погодження з позивачем в силу умов п. 15.5. Договору оренди нерухомого майна від 27.03.2015.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2023 зазначену позовну заяву залишено без руху, встановлено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На день розгляду справи № 927/1467/23 ухвала про відкриття провадження у справі № 927/1598/23 відсутня.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні 12.12.2023 року клопотання про зупинення провадження у даній справі суд доходить висновку про наступне.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, тоді як підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом заявленого позову є:

- стягнення 211457,53 грн заборгованості за договором оренди нерухомого майна укладеного між відповідачем та Приватним акціонерним товариством Побутсервіс;

- розірвання договору оренди нерухомого майна укладеного між відповідачем та Приватним акціонерним товариством Побутсервіс в частині оренди приміщень загальною площею 80 м.кв. (1 поверх) по вулиці Комсомольській,2 у смт Козелець.

Як вбачається із змісту позовної заяви підставою позовних вимог у даній справі №927/1467 є, зокрема, і договір про відступлення права вимоги від 03.10.2023 № 1/03-10/23-ПВ, укладений між ТОВ Побутовий сервіс та ТОВ Укрріелістейт.

Відповідно, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 927/1597/23, оскільки один з доказів на якій посилається позивач оспорюється відповідачем шляхом подання позову про визнання його недійсним.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, а також те, що на день постановлення даної ухвали провадження у справі № 927/1598/23 не відкрите, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання відповідача та зобов`язаний зупинити провадження у справі №927/1467/23 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/1597/23.

Керуючись ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Кривенко Богдана Анатолійовича про зупинення провадження в справі задовольнити частково.

2. Зупинити провадження у справі №927/1467/23 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/1597/23.

3.Зобовязати сторін надати суду інформацію про набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/1597/23.

Ухвала складена та підписана 12.12.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, в порядку статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/