УХВАЛА

05 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/567/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючий, Бакуліної С.В., Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Маринченка Я.В.,

від 18.05.2023

постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Шапрана В.В., Кравчука Г.А., Тищенко А.І.,

від 18.10.2023

у справі за позовом Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод»

до Міністерства оборони України

за участю третіх осіб:

1) 1301 військового представництва Міністерства оборони України;

2) Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість"

про стягнення 2 265 036,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України 15.11.2023 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі № 910/567/22, разом із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2023 (Баранець О.М. - головуючий суддя, судді Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.).

Перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строки, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/567/22.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Касаційна скарга Міністерства оборони України містить клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі № 910/567/22.

В обґрунтування названого клопотання скаржник зазначає, що у зв`язку з триваючою широкомаштабною збройною агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення виконання поставлених перед Збройними Силами України завдань, ефективного та економного використання бюджетних коштів в умовах воєнного стану, зважаючи, що спірна сума коштів у розмірі 2 265 036, 60 грн буде списана Казначейською сумою України з бюджетної підпрограми код 21011507 "Капітальний ремонт (інші види відновлювальних робіт) озброєння та військової техніки", в яких наразі безсумнівно існує нагальна потреба для проведення ремонту та відновленні озброєння та військової техніки, зокрема іноземного виробництва, що надходить до України від американських та європейських партнерів допустимим є зупинення виконання оспорюваного рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 у справі № 910/567/22, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Враховуючи наведені Міністерством оборони України доводи, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі № 910/567/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301, статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі № 910/567/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Міністерства оборони України на 21 грудня 2023 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 331.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 15.12.2023. Відсутність відзивів на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/567/22 за позовом Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» до Міністерства оборони України, за участю третіх осіб: 1) 1301 військового представництва Міністерства оборони України; 2) Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" про стягнення 2 265 036,60 грн.

5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Задовольнити клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі № 910/567/22.

7. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у справі № 910/567/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

8. Звертаємо увагу, що матеріали справи містять відомості, що становлять державну таємницю зі ступенем секретності "Таємно", тому до участі у судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі - Порядок)). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу та завчасно подати до відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою № 14 та припис на виконання завдання за формою № 15 (п. п. 106, 668 Порядку).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

9. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд