ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" грудня 2023 р. Справа№ 927/954/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Копитової О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк" та додані до неї документи

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області

від 17.11.2023 (повний текст складено 22.11.2023, суддя Фесюра М.В.)

у справі №927/954/23

за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2023 визнати кредиторами у справі № 927/954/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

Акціонерне товариство "Мегабанк" з грошовими вимогами на суму 383084,22 грн (з яких: 259143,60 грн - вимоги другої черги, 123940,62 грн - вимоги третьої черги) та 5368 грн витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів);

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з грошовими вимогами на суму 255980,20 грн - вимоги другої черги, та 5368 грн витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

Відмовлено у задоволенні вимог Акціонерного товариства "Мегабанк" у розмірі 93603,32 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Акціонерне товариство "Мегабанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2023 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Акціонерного товариства "Мегабанк" до боржника у розмірі 93603,32 грн.

У апеляційній скарзі також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що апеляційна скарга подається протягом десятиденного строку з дня отримання повного судового рішення через систему "Електронний суд".

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 статті 42 ГПК України установлено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги додані докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи (арбітражному керуючому та боржнику) шляхом відправлення на адресу електронної пошти, тобто без використання підсистеми (модуля) "Електронний суд" ЄСІТС, що не відповідає вимогам ч. 7 ст. 42 ГПК України. Отже, такі докази надсилання копії скарги є неналежними.

При цьому, боржник не має зареєстрованого електронного кабінету, а відтак всі документи мають надсилатись йому у паперовій формі листом з описом вкладення.

Також відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги іншому кредитору ОСОБА_2 , грошові вимоги якої визнані ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2023, а апеляційна скарга у вступній частині не містить відомостей про неї, що передбачені пунктом 2 частини другої статті 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Такими чином, апеляційну скаргу належить залишити без руху із наданням строку на усунення недоліків згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст. 234, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2023 у справі № 927/954/23 залишити без руху.

2. Встановити для Акціонерного товариства "Мегабанк" спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Північному апеляційному господарському суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали доказів надсилання копії апеляційної скарги боржнику та кредитору ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали підписаний 11.12.2023.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

О.С. Копитова