ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/982/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши клопотання представника відповідача від 30.11.2023

про продовження строку для подання відзиву у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Trec Nutrition Sp. Z o.o., м. Гдиня, Республіка Польща, від імені якого діє адвокат Фурман Вікторія Олегівна, м. Дніпро

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Trec Nutrition Sp. Z o.o. в особі представника адвоката Фурман В.О. звернулося через систему Електронний суд до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованості за поставлений товар в розмірі 154 728,30 злотих на підставі інвойсу №2008/MAG/03/2019 від 19.03.2019, 3775,69 злотих на підставі інвойсу №2009/MAG/03/2019 від 19.03.2019 та 47 298,34 злотих на підставі інвойсу №4144/MAG/07/2019 від 11.07.2019.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/982/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.11.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

У зв`язку з усуненням позивачем виявлених судом недоліків позовної заяви ухвалою від 15.11.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 08.12.2023 року та встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, зокрема, для відповідача встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Вказана ухвала отримана відповідачем 18.11.2023, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 169, а відтак, останнім днем встановленого судом процесуального строку для подання відповідачем відзиву на позов є 03.12.2023.

01 грудня 2023 року від представника відповідача через Електронний суд надійшло клопотання від 30.11.2023 про ознайомлення з матеріалами справи та про продовження строку для надання відзиву у даній справі до 15 днів з дня ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи.

В обґрунтування необхідності продовження процесуального строку заявник вказує на те, що копії заяви про усунення недоліків від позивача відповідач не отримував, а надіслана на адресу відповідача позовна заява друкована мілким шрифтом, не містить переліку додатків, не підписана представником позивача та не є позовною заявою, сформованою через систему Електронний суд.

Повідомляє, що копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав 18.11.2023, отже строк на подання відзиву закінчується 03 грудня 2023 року, а саму нечитабельну позовну заяву та неналежні додатки відповідачем отримано 21.11.2023, що вже впливає на зменшення строку для подання відзиву.

У зв`язку з викладеним, просить продовжити процесуальний строк для подання відзиву, доказів та вчинення інших процесуальних дій, встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі №907/982/23 на строк протягом п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення з матеріалами справи.

З матеріалами справи №907/982/23 представник відповідача ознайомився 04.12.2023, про що свідчить його підпис про ознайомлення, виконаний на клопотанні від 30.11.2023 року.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд зважає на наступне.

Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву, зважаючи на зазначені в ньому підстави, задля надання можливості реалізувати передбачене ст. 165 ГПК України право на подання відзиву на позов із зазначенням своїх заперечень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем обставин, суд вважає обґрунтованим означене клопотання, а відтак, з метою дотримання принципів рівності сторін перед законом і судом, змагальності та диспозитивності господарського судочинства, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, в порядку ст. 119 ГПК України, встановлений Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 строк для подання відзиву продовжується судом до 19.12.2023 включно.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача від 30.11.2023 про продовження стоку для подання відзиву задоволити.

2. Продовжити Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву до 19.12.2023 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 грудня 2023 року.

Суддя Р.М. Лучко