ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 Справа № 917/838/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., за участю секретаря судового засідання Сілаєвої О. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімкомпані"

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення

за участю представників:

від позивача: Гуйван П. Д.; від відповідача: Дятлова М. В.

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Товариства обмеженою відповідальністю "Агрохімкомпані" до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 00008754 від 21.03.2023 року.

Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що спірне рішення було прийняте відповідачем з істотними порушеннями норм матеріального права, які регулюють відносини в сфері електроенергетики в Україні, а саме:

- лічильник електроенергії NIK 2307 АРТІ.1600 МС.21 № 12672001 не був належним чином опломбований, пломби та засіб обліку у встановленому порядку не передавалися на відповідальне збереження ТОВ «Агрохімкомпані»;

- під час проведення засідання комісії, як зазначено в протоколі, були розглянуті такі документи: договір № 20400958, акт про порушення № 00008754 від 07.03.2023 року, додатки до цього акту, фотоматеріали. Акти технічної перевірки засобів обліку від 7 березня 2023 року на засіданні не розглядалися;

- вузол комерційного обліку спірного об`єкта не вводився в експлуатацію у встановленому порядку, двосторонній акт про введення його в промислову експлуатацію не складався;

- точка комерційного обліку на об`єкті «виробничий будинок» за адресою Полтавська обл., Кременчуцький р-н, село Жуки, вул. Молодіжна, будинок, 1 була вперше у належному порядку опломбована та передана споживачеві для розрахунків 7 березня 2023 року, тобто за декілька хвилин до того, як переданий лічильник був знятий та замінений на інший;

- у п.8.4.3. ПРРЕЕ визначено, що індикатори встановлюються за умови, що вони сертифіковані (у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором - атестовані) в установленому законом порядку. Докази сертифікації або атестації вмонтованого індикатора в установленому законом порядку згідно з п. 8.4.3. ГІРРЕЕ наразі відсутні;

- на встановленому приладі обліку електроенергії NIK 2307 АРТІ.1600 МС.21 № 12672001 з вбудованими індикаторами впливу полів індикатори не були опломбовані, відповідні пломби не передані на відповідальне зберігання споживачеві;

- у акті порушення № 00008754 безпідставні посилання на пункти 11.9.1 та 11.9.2 Кодексу систем розподілу (КСР), оскільки за вимогами ПРРЕЕ посилання повинні бути на відповідні пункти цих правил;

- пункти ПРРЕЕ, які відповідач обрав як обґрунтування порушення: п.п. 2.3.4., 5.5.5.8., 5.5.5.9., 5.5.5.25., 8.2.4. ПРРЕЕ, не мають ніякого стосунку до фіксації індикаторів.

- виконаний відповідачем розрахунок обсягу неврахованої електричної енергії не відповідає законодавству, а саме: в протоколі засідання комісії з розгляду актів мала би бути зазначена ч. 4) п. 8.4.2. Правил, а формула, застосовувана оператором, встановлена у п. 8.4.10 Правил;

- добова потужність вимірюється в момент проведення перевірки, чого зроблено не було; потужність обчислюється на рівні наявних у споживача під час складання акту про порушення струмоприймачів. Саме з цією метою обов`язково заповнюється п. 5 акту про порушення. Але у п. 5 акту № 00008754 вказано, що перелік струмоприймачів, приєднаних до мережі, та режим їх роботи перевіряючими не встановлений, відповідач не намагався це зробити в момент перевірки. За підпунктом 2 п. 8.4.10 потужність може бути обчислена, виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. Такої дії відповідач також не вчиняв. Жодних перешкод відповідачу у вчинені необхідних дій з визначення потужності в момент здійснення перевірки споживач не чинив;

- у чинному договорі № 20400958 не встановлено величини договірної потужності,

- у договорі також не має інформації про цілодобовий режим роботи споживача, тому відповідач мав робити розрахунок, виходячи з 8-годинного робочого дня;

- відповідач безпідставно провів нарахування не облікованої реактивної енергії, оскільки нарахування необлікованої реактивної електроенергії за актом про порушення ПРРЕЕ не передбачене.

Відповідач у відзиві (а.с. 80-89) проти позову заперечує з таких підстав:

- документом, який підтверджує проведення технічної перевірки, пломбування ЗВТ і введення в облік вузла обліку є Акт технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000 Вт та Акт пломбування вузлів обліку від 09.06.2022;

- на виконання вимог п. 6.5.13 ККОЕЕ в актах технічної перевірки від 07.03.2023 зафіксовано факт проведення перевірки, зазначено про спрацювання індикатора та про складення Акту про порушення, що стало підставою для проведення заміни засобу обліку електричної енергії типу НІК 2307 ARTT.1600.МС.21 зав. № 12672001 на НІК 2307 ARP3T.1001.MC.11 зав. № 10150227;

- факт установлення лічильника з вбудованими індикаторами зафіксований Актом проведення технічної перевірки від 09.06.2022; відповідно до паспорту та настанови з експлуатації лічильник типу НІК 2307 ARTT.1600.МС.21 зав. № 12672001 має конструктивно вбудовані індикатори (датчики) магнітних та електромагнітних полів; у п. 4 Акту технічної перевірки від 09.06.2022 чітко зазначено про наявність вбудованих індикаторів магнітного та електромагнітного полів та їх стан - неспрацьовані; своїм підписом в Акті технічної перевірки споживач засвідчив той факт, що індикатори знаходяться в стані, який свідчить про відсутність впливу фізичних полів. Також споживач приймає на відповідальне збереження всі пломби та індикатори, зазначені в цьому акті та несе повну відповідальність відповідно до ПРРЕЕ;

- виявлений у позивача вид порушення зазначений у спірному акті, є аналогічним змісту виду порушення, зазначеного у п.п. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ;

- визначення величини потужності електроустановки є правомірним;

- у додатку № 3 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 20400958 визначений режим роботи об`єкту та електроустановок - щоденно/цілодобово;

- відповідно до п. 38 Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії, затвердженої наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 06.02.2018 № 87, у разі тимчасового порушення обліку реактивної електроенергії з вини споживача розрахунок за перетікання реактивної електроенергії здійснюється за відповідними формулами;

- позивач посилається на паспорт спірного лічильника, копія якого додана до позовної заяви, та вказує на те, що у ньому зазначені силові характеристики фізичних полів, при перевищенні порогових значень яких, спрацьовують вбудовані індикатори. Проте цей документ не може слугувати доказом при розгляді справи, так як не відповідає вимогам ст. 76, 77, 78 ГПУ України. Це паспорт на лічильник типу NIK 2303L АРП1...Е зав. № 0311368, а в цій справі спірні відносини виникли з приводу засобу обліку електричної енергії типу NIK A.RTT.1600.MC.21 зав. № 12672001.

У цій справі були вчинені такі процесуальні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023 (а.с. 32) цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою від 29.05.2023 суд залишив позовну заяву без руху та встановив строк для усунення недоліків (а.с. 36). Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (а.с. 39-63).

Ухвалою від 12.06.2023 (а.с. 65-66) суд відкрив провадження у справі № 917/838/23, визнав справу малозначною та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав клопотання (а.с. 68-70) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін для повного і всебічного з`ясування обставин справи.

Ухвалою від 26.06.2023 (а.с.75) суд задовольнив це клопотання.

Позивач подав клопотання (а.с.149) про призначення підготовчого засідання у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 06.09.2023 (а.с. 150) суд призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Відповідач подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів від 26.09.2023 (а.с. 158-165), зокрема копію відповідей ТОВ «НІК-Електроніка», ДП «Укрметртестстандарту», ДП «Українського державного центру радіочастот». Суд це клопотання задовольнив.

Ухвалою від 03.10.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 07.11.2023 (а.с. 191-192).

Позивач подав до суду письмовий виступ представника в судовому засіданні 07.11.2023 (а.с. 205-208).

Ухвалою від 07.11.2023 (а.с. 200) суд повідомив позивача про перерву в судовому засіданні до 23.11.2023.

В судовому засіданні 23.11.2023 за участю представників сторін суд оголосив усну перерву до 05.12.2023, що відображено в протоколі судового засідання від 23.11.2023 (а.с. 210-211).

Про час і місце розгляду справи по суті учасники справи повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою представників позивача та відповідача від 23.11.2023 (а.с. 212).

Під час розгляду справи по суті суд заслухав пояснення учасників справи та дослідив всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 05.12.2023 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення згідно з ч. 6 ст. 233, ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство обмеженою відповідальністю "Агрохімкомпані" «Агрохімкомпані» (далі відповідач) звернулося до відповідача з заявою (а.с.95) про укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за об`єктом, розташованим за адресою: вул. Молодіжна, 1, с. Жуки, Кременчуцький район, Полтавська область.

Відповідно до Заяви-приєднання від 20.04.2022 ТОВ «Агрохімкомпані» (а.с.23, 107) приєдналося до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за об`єктом, розташованим за адресою: вул. Молодіжна, 1, с. Жуки, Кременчуцький район, Полтавська область, ЕІС код точки комерційного обліку 62Z359 (особовий рахунок 20410958).

Отже, відповідач керуючись статтями 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, (далі - ПРРЕЕ) приєднався до умов публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Абзацом 2 пункту 2.1.6. ПРРЕЕ визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та документально підтверджене споживання електричної енергії.

За умовами Договору (а.с.103-106) відповідач, як Оператор системи, взяв на себе обов`язок надавати послуги з розподілу електричної енергії на електроустановки споживача, знаходяться за адресою: вул. Молодіжна, 1, с. Жуки, Кременчуцький район, Полтавська область (ЕІС код точки комерційного обліку 62Z359) параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 310, а споживач, взяв на себе обов`язок оплачувати надані послуги з розподілу електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та дотримуватись Правил роздрібного ринку електричної енергії.

07.03.2023 фахівцями AT «Полтаваобленерго» за адресою споживача: вул. Молодіжна, 1, с. Жуки, Кременчуцький район, Полтавська область, була проведено перевірка за результатом якої було складено акт про порушення № 00008754 від 07.03.2023 (а.с.26, 132).

У вказаному акті констатовано, що під час перевірки були виявлені порушення п.2.3.4, п. 5.5.5.8, п. 5.5.5.9., п. 5.5.5.25, п. 8.2.4. ПРРЕЕ, п. 11.9.1, п. 11.9.2 КСР «фіксація індикатором впливу електричного поля, вбудованим в лічильник електричної енергії № 12672001. Порушення зафіксовано вбудованим індикатором впливу радіочастотного випромінювання. На рідкокристалічному екрані електролічильника висвічується «error radio».

У п. 10 Акту про порушення вказано, що лічильник NIK 2307 АРТІ.1600 МС.21 № 12672001 знято, він був опломбований та вилучений представником відповідача.

Представник споживача підписав казаний акт без зауважень.

Відповідач також склав Акт про пломбування речового доказу від 07.03.2023 (а.с. 134), згідно з яким було вилучено засіб обліку електричної енергії - НІК 2307 ARTT.1600.MC.21 зав. № 12672001.

При перевірці датою 7 березня 2023 року відповідач також склав два акти технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000 В.

У одному акті технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000 В від 07.03.2023 (а.с. 24, далі Акт (1) технічної перевірки вузлів обліку) зафіксовано, що на об`єкті за адресою с. Жуки вул. Молодіжна, 1 (номер договору 20400958) встановлено лічильник NIK 2307 АРТІ.1600 МС № 12672001. В цьому акті вказано, що лічильник встановлений у шафі обліку, оглядове віконце закрите, шафа опломбована; розрахункові ЗВТ, шафа обліку не мають зовнішніх пошкоджень, кола живлення, провідники вимірювальних кіл струму та напруги пошкоджень ізоляції та скруток не мають; ввідний кабель до ВОЕ пошкоджень ізоляції та скруток не має; безпосередній доступ до приєднання відсутній; схема підключення виконана вірно; похибки лічильника та засобів обліку не виявлені; доступу до облікових струмоведучих частин немає. В акті також вказано, що засіб обліку не придатний до експлуатації як розрахунковий.

У акті про пломбування/розпломбування вузлів обліку електричної енергії, який є складовою частиною акта (1) технічної перевірки від 07.03.2023 (а.с. 24), зазначено: «всі встановлені пломби не мають механічних пошкоджень і мають чіткий відтиск клейма, пломбувальний матеріал не пошкоджений, всі індикатори знаходяться в стані, який свідчить про відсутність впливу постійного (змінного) магнітного чи електричного полів, або електромагнітних полів високої частоти).

У іншому акті технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000 В від 07.03.2023 (а.с. 25, далі Акт (2) технічної перевірки вузлів обліку) зафіксовано факт зняття лічильника електроенергії NIK 2307 АРТІ.1600 МС.21 № 12672001 і встановлення замість нього приладу обліку NIK 2307 ARP3T.1002 МС.11 № 10150227.

Складовою частиною Акта (2) технічної перевірки від 07.03.2023 є також акт про пломбування/розпломбування вузлів обліку електричної енергії (а.с.25).

В п. 11 акта про порушення № 00008754 від 07.03.2023, вказано, що позивач запрошується прийняти участь у засіданні комісії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» по розгляду акту на 21.03.2023 за адресою: вул. Старий Поділ, 5. м. Полтава. У акті представник позивача вказав, що він не заперечує проти проведення засідання без його участі.

21.03.2023 засідання комісії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» по розгляду Акту № 00008754 проведено без участі представника «Агрохімкомпані», про що зазначено в Протоколі засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ за № 00008754 від 21.03.2023 (а.с.27, 138).

На підставі вищезазначеного Акту та відповідно до розділу 8.4 ПРРЕЕ позивач виконав розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, яка склала 20072 кВт*год на суму 139 333,32 грн.

Також, відповідач виконав розрахунок плати за перетікання реактивної електроенергії, у сумі 2 861,54 грн.

Копія протоколу засідання № 00008754 від 21.03.2023 та рахунки № 20400958 від 21.03.2023 на компенсацію 139333,32 грн вартості не облікованої електричної енергії і 2861,54 грн реактивної електричної енергії (а.с.169) відповідач направив позивачу засобами поштового зв`язку (а.с.140-141).

Позивач у позові прохає визнати недійсним та скасувати рішення комісії з розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 00008754 від 21.03.2023 року, посилаючись на те, що спірне рішення було прийняте відповідачем з істотними порушеннями норм матеріального права, які регулюють відносини в сфері електроенергетики в Україні.

При вирішенні спору суд зазначає наступне.

В ч. 1 ст. 77 Закону України Про ринок електричної енергії зазначено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 72 частини першої статті 1 Закону встановлено, що Регулятор - це Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до положень частини другої статті 2 Закону, постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310 затверджено Кодекс систем розподілу (далі - КСР); постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ); постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 затверджено Кодекс комерційного обліку електричної енергії (далі - ККО), дані нормативні акти регулюють основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними.

Пунктом п. 8.2.5 ПРРЕЕ (в редакції на дату виявлення порушення на 07.03.2023) передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень ПРРЕЕ на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживана про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

. Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу (абз. 9 вказаного Пункту).

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. (абз. 12 вказаного Пункту).

Згідно з рішенням засідання комісії АТ Полтаваобленерго по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформленого протоколом № 00008754 від 21.03.2023 року (а.с.27, 138) комісія встановила, що споживач на об`єкті за адресою: вул. Молодіжна, 1, с. Жуки, Кременчуцький район, Полтавська область, порушив п.2.3.4, п. 5.5.5.8, п. 5.5.5.9., п. 5.5.5.25, п. 8.2.4. ПРРЕЕ, п. 11.9.1, п. 11.9.2 КСР «фіксація індикатором впливу електричного поля, вбудованим в лічильник електричної енергії № 12672001. Порушення зафіксовано вбудованим індикатором впливу радіочастотного випромінювання. На рідкокристалічному екрані електролічильника висвічується «error radio».

У п. 2.3.4 ПРРЕЕ (в редакції на дату виявлення порушення) вказано, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

У п.5.5.5. підп. 8 ПРРЕЕ вказано, що споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

У п.5.5.5. підп. 9 ПРРЕЕ вказано, що споживач електричної енергії зобов`язаний невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання.

У п.5.5.5. підп. 25 ПРРЕЕ вказано, що споживач електричної енергії зобов`язаний у разі приєднання нових субспоживачів до власних технологічних електричних мереж у межах дозволеної (договірної) потужності повідомити про це оператора системи та електропостачальника та ініціювати коригування дозволеної (договірної) потужності (зменшення дозволеної (договірної) потужності на величину дозволеної (договірної) потужності нових субспоживачів).

Проте, суд встановив, що в акті про порушення № 00008754 від 07.03.2023 та у протоколі від 21.03.2023 не вказані факти про виявлення порушень, зазначених у п.5.5.5 підп.25 ПРРЕЕ.

Пунктом п. 8.2.5 ПРРЕЕ (в редакції на дату виявлення порушення на 07.03.2023) передбачено, зокрема, що в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил.

У вказаних акті та протоколі зміст порушення викладений у такій редакції: «фіксація індикатором впливу електричного поля, вбудованим в лічильник електричної енергії № 12672001. Порушення зафіксовано вбудованим індикатором впливу радіочастотного випромінювання. На рідкокристалічному екрані електролічильника висвічується «error radio».

Отже, вказане у акті та протоколі порушення споживачем п. 5.5.5.25. ПРРЕЕ не підтверджене належним чином.

У п. 11.9 Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310 (далі - КСР), передбачено наступне:

-п.11.9.1. - безобліковий відбір електричної енергії з системи розподілу, а також від технологічних мереж основного споживача не допускається.

-п.11.9.2. - користувач повинен оперативно повідомляти ОСР про виявлення несанкціонованого відбору електричної енергії від мереж системи розподілу, у тому числі від технологічних електричних мереж основного споживача.

Згідно з п. 8.2.4. ПРРЕЕ (в редакції на дату виявлення порушення) у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Проте, суд встановив, що в акті про порушення № 00008754 від 07.03.2023 та у протоколі від 21.03.2023 не вказані факти про виявлення порушення, зазначеного у п.8.2.4 ПРРЕЕ.

Таким чином, суд погоджується з твердженням позивача про те, що пункти ПРРЕЕ, які відповідач вказав як обґрунтування порушення: п.п. 2.3.4., 5.5.5.8., 5.5.5.9., 5.5.5.25., 8.2.4. ПРРЕЕ, не мають стосунку до фіксації індикаторів.

Відповідач у відзиві (а.с.86) уточнив, що виявлений у позивача вид порушення, який зафіксований в акті № 00008754 від 07.03.2023 та у протоколі від 21.03.2023, відповідає порушенню, вказаному у підп.4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ.

У підп.4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ зазначено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

У п. 8.4.4 вказано, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Отже, суд встановив, що зміст порушення, який зафіксований в акті № 00008754 від 07.03.2023 та у протоколі від 21.03.2023, відповідає порушенню, вказаному у підп.4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ.

Позивач у позові вказує, що відсутні докази сертифікації або атестації вмонтованого індикатора в установленому законом порядку згідно з п. 8.4.3. ПРРЕЕ.

У п. 8.4.3 ПРРЕЕ вказано, що оператором системи з метою запобігання розкраданню електричної енергії можуть бути встановлені індикатори на лічильники електричної енергії споживача.

Індикатори встановлюються споживачу безоплатно.

Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення лічильників із вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на лічильник полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ.

На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками оператора системи індикаторів на лічильники або лічильників із вмонтованими індикаторами мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або лічильників із вмонтованими індикаторами.

У акті технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000 В від 07.03.2023 (а.с. 24, Акт (1) технічної перевірки вузлів обліку) зафіксовано, що на об`єкті за адресою с. Жуки вул. Молодіжна, 1 (номер договору 20400958) встановлено лічильник NIK 2307 АРТІ.1600 МС № 12672001 із вбудованим індикатором впливу магнітного поля та електромагнітного поля високої частоти.

Відповідач надав суду паспорт на лічильник NIK 2307 АРТІ.1600 МС № 12672001 (а.с.114-118), декларацію про відповідність від 17.12.2021 (а.с.119), параметри лічильника (а.с.120).

Проте до матеріалів справи відповідач не надав копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або лічильників із вмонтованими індикаторами, які визначені у 8.4.3 ПРРЕЕ.

Таким чином, відповідач не спростував належними доказами твердження позивача про відсутність доказів сертифікації або атестації вмонтованого індикатора в установленому законом порядку згідно з п. 8.4.3. ГІРРЕЕ.

Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що в порушення діючого законодавства, вузол комерційного обліку спірного об`єкта не вводився в експлуатацію у встановленому порядку, двосторонній акт про введення його в промислову експлуатацію не складався.

У п.5.2.18 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (далі - ККО), вказано, що вузли обліку (ЗВТ та інше обладнання вузлів обліку) після їх улаштування мають бути введені в експлуатацію.

Згідно з п. 5.2.19 ККО введення в експлуатацію/виведення з експлуатації вузлів обліку здійснюється замовником та ППКО, що надавав послуги з їх улаштування або виведення з експлуатації відповідно до договору.

У п. 5.2.20 ККО вказано, що вузол обліку вважається введеним в експлуатацію з дати підписання сторонами акта введення у промислову експлуатацію.

В підтвердження факту установлення спірного лічильника відповідач надав акт технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000 В від 09.06.2022 (а.с. 135) в якому зафіксовано факт встановлення лічильника електроенергії NIK 2307 АРТІ.1600 МС.21 № 12672001.

Проте, відповідач не надав суду підписаного сторонами акта введення у промислову експлуатацію вказаного засобу обліку, як це передбачено п. 5.2.20 ККО. Тобто відповідач не довів факту введення в експлуатацію вказаного лічильника.

Позивач в обґрунтування позову також вказує, що індикатори не були опломбовані, відповідні пломби не передані на відповідальне зберігання споживачеві, що унеможливлює застосування відповідальності до споживача.

Згідно з п. 5.2.21 ККО введений в експлуатацію вузол обліку має бути опломбованим та прийнятим до розрахунків за електричну енергію (введеним в облік).

У п. 5.2.22 ККО вказано, що вузол обліку вважається введеним в облік з дати підписання сторонами акта пломбування.

У пункті 1.1.2 ПРРЕЕ вказано, що індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів це пристрій, встановлений на/у лічильнику електричної енергії, призначений для фіксації впливу на лічильник постійного (змінного) магнітного або електричного полів, що призвів до змін у роботі лічильника ().

У абзаці 5 п. 8.4.3 ПРРЕЕ вказано, що факт установлення індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на/у лічильниках (у тому числі передбачених виробником лічильника), відповідність їх стану (неспрацьований) та передачу цих лічильників, пломб та індикаторів на збереження, який складається у двох примірниках представниками оператора системи у присутності споживача (власника або користувача об`єкта) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

В підтвердження факту установлення індикаторів та їх стану, та передачу цих лічильників, пломб та індикаторів на збереження позивачу відповідач надав акт технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000 В від 09.06.2022 (а.с. 135) в якому зафіксовано факт встановлення лічильника електроенергії NIK 2307 АРТІ.1600 МС.21 № 12672001 із вбудованим індикатором впливу магнітного поля та електромагнітного поля високої частоти.

При дослідженні цього акту суд встановив, що вказаний акт не підписаний представником споживача (в рядку представник споживача, підпис, П.І.Б, при оформленні акта вказано прізвище Чухно Н. В., проте підпис цього представника відсутній).

Також представник споживача не підписав акт про пломбування вузлів обліку електричної енергії (а.с.135, на звороті); (в рядку представник споживача, підпис, П.І.Б, при оформленні акта вказано прізвище Чухно Н. В., проте підпис цього представника відсутній).

Верховний Суд у постанові від 01.09.2022 у справі № 920/801/21, у схожих правовідносинах, вказав наступні правові висновки:

- постачальник має довести лише факт встановлення та передачі на збереження споживачу засобу обліку та, власне, сам факт виявлення порушення у вигляді неправильної роботи приладу обліку;

- водночас підтвердження встановлення на прилад обліку споживача таких індикаторів, передача їх на збереження споживачу та підтвердження фіксації цими індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, свідчить про явні ознаки втручання споживача в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів, що є порушенням ПРРЕЕ, і не потребує додаткового встановлення факту порушення споживачем ПРРЕЕ, оскільки цей факт підтверджується самим індикатором, яким зафіксовано вплив магнітного чи електричного полів;

- враховуючи те, що індикатори встановлюються на приладах обліку або є вмонтованими в прилади обліку, то відповідальність за збереження і цілісність індикаторів, встановлених на/або в приладах обліку, має покладатися відповідно до акта про пломбування на сторону, яка несе відповідальність за збереження і цілісність цих приладів обліку (власник (користувач) електроустановки або організація, на території у приміщенні якої вони встановлені).

Оскільки споживач не підписав не підписав акт про пломбування вузлів обліку електричної енергії (розміщений на звороті акту технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000 В від 09.06.2022; а.с. 135), то відсутні підстави стверджувати про передачу споживачу лічильників, пломб та індикаторів на збереження за вказаним актом.

Відповідно до ст.ст.13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В ст. 76 ГПК України вказано, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

У ч. 1 ст. 79ГПК Українизазначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідач не довів належними доказами факту сертифікації або атестації вмонтованого індикатора в установленому законом порядку згідно з п. 8.4.3. ГІРРЕЕ, факту введення у промислову експлуатацію вказаного засобу обліку, як це передбачено п. 5.2.20 ККО, факту передачі лічильника, пломб та індикаторів на збереження позивачу по акту технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000 В від 09.06.2022.

З огляду на викладене, відсутні підстави для нарахування вартості необлікованої електричної енергії згідно з актом про порушення № 00008754 від 07.03.2023.

Інші посилання позивача та заперечення відповідача не впливають на висновки суду щодо неправомірності проведених нарахувань. Суд не повинен надавати відповідь на кожен аргумент сторони, що не вливає на вирішення спору.

При цьому суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 25.05.2022 у справі № 909/246/20, про те, що ефективним способом захисту порушеного права споживача необхідно вважати вимогу про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оскільки таке рішення комісії, оформлене відповідним протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії.

Отже, за результатом розгляду справи суд встановив наявність підстав для визнання недійсним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією (ПРРЕЕ), оформлене протоколом № 00008754 від 21.03.2023 року, та, як наслідок, для задоволення позову повністю.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати, понесені ним у цій справі на сплату судового збору на професійну правничу допомогу.

Суд встановив, що за подачу цього позову позивач сплатив 2684,00 грн судового збору за платіжною інструкцією № 240 від 15.05.2023 (а.с. 22). Надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджене випискою від 18.05.2023 (а.с. 33).

Позивач надав суду заяву про подання доказів в підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. Отже, на дату прийняття цього рішення відсутні підстави для вирішення питання про розподіл цих витрат.

Відповідач не заявив про понесення судових витрат в цій справі.

Керуючись ст. 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією (ПРРЕЕ), оформлене протоколом № 00008754 від 21.03.2023 року.

3.Стягнути з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022; ідентифікаційний код 00131819) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімкомпані" (вул. Молодіжна, буд.1, село Жуки, Кременчуцький район, Полтавська обл., 39025; ідентифікаційний код 44595510) 2684грн 00 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного судового рішення: 11.12.2023.

Суддя Т. М. Безрук