ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 грудня 2023 року Справа № 903/1079/23

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка

про постановлення додаткової ухвали

по справі №903/1079/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агромаш-Калина, м. Калинівка, Вінницька обл.

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка, с. Губин Перший, Горохівський район., Волинська обл.

про стягнення 158 139 грн. 94 коп.,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.11.2023 у справі №903/1079/23 (суддя Кравчук А.М.), залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаш-Калина" до Приватного-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про стягнення 158 139,94 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

07.12.2023 на адресу суду надійшла заява Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка від 04.12.2023 про постановлення додаткової ухвали про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 15000 грн.

У заяві позивач також просить визнати причини пропуску поданої заяви поважними та поновити строк на подання заяви, посилаючись на те, що 04.12.2023 ПОСП імені Івана Франка отримало ухвалу від 01.12.2023 про повернення заяви від 28.11.2023 та дізналося про недоліки.

Згідно з відомостями, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" суддя Кравчук А.М. з 04.12.2023 по 29.12.2023 перебуватиме у відпустці.

Пунктом 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 визначено, що винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 справу розподілено судді Якушевій І.О.

Відповідно до ч.ч.5-6 ст. 130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 1, 2 ст.13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ПОСП імені Івана Франка отримало ухвалу від 01.12.2023 про повернення заяви від 28.11.2023 та дізналося про недоліки 04.12.2023, слід поновити пропущений процесуальний строк на подачу заяви Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про винесення додаткової ухвали та прийняти заяву до розгляду.

Відповідно до ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агромаш-Калина» до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про стягнення 158 139 грн. 94 коп. було прийнято до розгляду та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то й заяву про постановлення додаткової ухвали про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід розглядати у такому ж порядку.

Керуючись ст. 119, 130, 170, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка від 04.12.2023 про постановлення додаткової ухвали про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 08.12.2023.

Суддя І. О. Якушева