ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2023 р. Cправа № 902/779/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИКС СОЛЮШНЗ" (вул. Генерала Алмазова, 18/7, м. Київ, 01133)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ АГРО СОЛЮШН" (вул. Механізаторів, буд. 74, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

про стягнення 108 091,53 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача Приступа Ю.М. за договором (в режимі відеоконференції);

відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області, в порядку загального позовного провадження, перебувала справа № 902/779/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИКС СОЛЮШНЗ" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ АГРО СОЛЮШН" про стягнення 73 485,00 грн основного боргу, 26 172,72 грн пені, 1 570,00 грн три проценти річних та 6 863,81 грн інфляційних втрат.

Господарським судом Вінницької області 14.11.2023 ухвалено рішення у справі №902/779/21, відповідно до якого позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИКС СОЛЮШНЗ" задоволено частково. Провадження у справі в частині стягнення 73 485 грн. 00 коп. суми основного боргу закрито. Ухвалено стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ АГРО СОЛЮШН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИКС СОЛЮШНЗ" 18 320 грн. 92 коп. - пені; 1 570 грн. 00 коп. - 3% річних; 6 863 грн. 81 коп. - інфляційних втрат та 2 489 грн. 03 коп. - витрат зі сплати судового збору. В позові в частині стягнення 7 851 грн. 80 коп. - пені відмовлено.

З урахуванням заявлення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, докази на понесення яких, станом на день ухвалення рішення, в матеріалах справи відсутні, судом встановлено 5-ти денний строк позивачу для подання суду відповідних доказів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення та призначено судове засідання на 07.12.2023 згідно із приписами ч. 2 ст. 221 ГПК України.

27.11.2023 через підпистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання/заява № б/н від 24.11.2023 (вх. № 01-34/11294/23) представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій представник просить поновити позивачу строк на подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ АГРО СОЛЮШН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИКС СОЛЮШНЗ" 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Цією ж датою через підпистему ЄСІТС "Електронний суд" "Електронний суд" надійшло клопотання/заява № б/н від 25.11.2023 (вх. № 01-34/11298/23) представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу аналогічне за змістом клопотанню/заяві б/н від 25.11.2023 (вх. № 01-34/11298/23), проте з більшим переліком додатків.

Суд, ухвалою від 01.12.2023 постановив провести судове засідання призначене на 07.12.2023 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області, забезпечивши участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИКС СОЛЮШНЗ" у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На визначену судом дату з`явився позивача в режимі відеоконференції.

Відповідач правом участі в засіданні суду не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд питання розподілу понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу за відсутності відповідача.

Розглядаючи клопотання позивача про поновлення строку на подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду у справі ухвалено 14.11.2023, повний текст якого складено 22.11.2023.

Таким чином, з урахуванням положень ч.5 ст.240 ГПК України, датою ухвалення вищевказаного судового рішення є 22.11.2023.

Заява про стягнення витрат на професійну правову допомогу разом із відповідними доказами таких витрат надійшли через систему "Електронний суд" 27.11.2023.

Згідно ч.7 ст.116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З огляду на те, що датою ухвалення рішення господарського суду від 14.11.2023 у справі №902/779/23 є 22.07.2023, процесуальний строк на подачу доказів судових витрат, встановлений ч.8 ст.129 ГПК України, позивачем пропущений не був, а тому клопотання позивача про його поновлення задоволенню не підлягає.

Розглянувши заяву позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд враховує таке.

Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво) та (або) через представника.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Приступа Юрій Михайлович являється особою, яка наділена правом вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Відповідно до Наказу № 20-К від 01.06.2021, Приступа Юрій Михайлович приступив до виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИКС СОЛЮШНЗ" .

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

У пунктах 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21), оприлюдненої 20 жовтня 2022 року, вказано, що "починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Враховуючи, що адвокат Приступа Ю.М. у даній господарській справі діє саме як представник, який має право на здійснення інтересів за правилами самопредставництва юридичної особи, має статус директора ТОВ "ЛОГІСТИКС СОЛЮШНЗ", дає суду підстави відмовити у задоволенні заяви про стягнення з відповідача витрати позивача на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн..

Наявність у Приступи Ю.М. права на здійснення адвокатської діяльності, на підтвердження чого ним був наданий суду договір про надання правничої допомоги № 28/07-ЛС від 28.07.2023 та свідоцтво від 27.09.2021 № 4662, не є підставою вважати, що ним здійснено представництво ТОВ "ЛОГІСТИКС СОЛЮШНЗ" саме як адвокатом, за правову допомогу якого має бути стягнено кошти з відповідача, оскільки Приступі Ю.М. надано право самопредставництва юридичної особи без додаткових витрат та укладення додаткових документів для здійснення такого роду представництва.

До того ж договір про надання правничої допомоги № 28/07-ЛС від 28.07.2023 зі сторони ТОВ "ЛОГІСТИКС СОЛЮШНЗ" та зі сторони Адвоката підписано однією і тією ж особою - Приступою Ю.М., що в силу положень частини 2 статті 238 Цивільного кодексу України є недопустимим.

Так, за висновками Верховного Суду, наведеними в постанові від 01.12.2021 у справі № 908/3467/19, для цілей застосування частини 3 статті 238 ЦК України словосполучення "у своїх інтересах" потрібно розуміти таким чином, що представник не може вчиняти від імені особи, яку він представляє, правочин щодо себе особисто (тобто бути стороною цього правочину) або іншим шляхом на шкоду інтересам довірителя, в тому числі на користь інших осіб, включаючи і тих, представником яких він одночасно є.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 221, 232, 233, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "ЛОГІСТИКС СОЛЮШНЗ" про поновлення строку на подання заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ЛОГІСТИКС СОЛЮШНЗ" про стягнення з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10 000,00 грн..

Витрати ТОВ "ЛОГІСТИКС СОЛЮШНЗ" на професійну правничу допомогу у справі № 902/779/23 залишити за позивачем.

Примірник ухвали направити позивачу до електронного кабінету в ЄСІТС, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відому суду адресу електронної відповідача -

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 12.12.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Механізаторів, буд. 74, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)