УХВАЛА

08 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/372/23 (904/3898/18)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2023 (колегія суддів у складі: Верхогляд Т.А. - головуючий, Парусніков Ю.Б., Мороз В.Ф.)

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 (суддя Мартинюк С.В.)

у справі № 904/372/23(904/3898/18)

за позовом третьої особи з самостійними вимогами: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтгробал", 2) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 3) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах",

про визнання недійсним пункту 4.10 кредитного договору, визнання недійсним пункту А.9 кредитного договору

в межах справи №904/372/23

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтгробал"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" 29.10.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2023 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023, якою повернуто позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 2684,00 грн та надання належних доказів направлення копії касаційної скарги учасникам провадження у справі № 904/372/23(904/3898/18).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" 27.11.2023 подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з доказом сплати судового збору у встановленому порядку та направлення копії касаційної скарги учасникам провадження у справі № 904/372/23(904/3898/18).

Перевіривши матеріали касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор", Верховний Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Копія ухвали Верховного Суду від 08.11.2023 надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" 08.11.2023 о 21:36 в його електронний кабінет.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з абзацу 2 частини 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на зазначене датою вручення ухвали Верховного Суду є 09.11.2023, тому десятиденний строк, з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, закінчився 20.11.2023 (враховуючи приписи статті 116 ГПК України), у той час як заяву про усунення недоліків касаційної скарги було подано 27.11.2023.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з положеннями частин першої, сьомої статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги з пропуском строку на усунення недоліків, наданого ухвалою від 08.11.2023.

Приписами статті 118 ГПК України визначено наслідки пропуску процесуальних строків, відповідно до якої право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Однак скаржник не звертався клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги, тоді як Господарський процесуальний кодекс України не передбачає автоматичного поновлення процесуальних строків.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що протягом встановленого строку скаржник не усунув недоліки поданої ним касаційної скарги, Суд дійшов висновку про її повернення з доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янський елеватор" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2023 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 у справі № 904/372/23(904/3898/18) повернути без розгляду.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути заявнику. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков