ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" грудня 2023 р. Справа№ 910/8272/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2023

у справі №910/8272/23 (суддя Спичак О.М.)

за первісним позовом приватного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5»

до приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 612094928, 38 грн,

за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до приватного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5»

про тлумачення пунктів договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.10.2023 первісний позов приватного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» задоволено частково.

Закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» суми основного боргу у розмірі 479 405 183, 08 грн.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь приватного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» 3% річних у розмірі 21 666 453 грн 91 коп., інфляційні втрати у розмірі 91 606 186 грн 48 коп. та судовий збір у розмірі 173 842 грн 84 коп.

В іншій частині первісного позову приватного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» відмовлено.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Повернуто з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» судовий збір у розмірі 735 757 грн 16 коп., сплачений за платіжною інструкцією №1582 від 25.05.2023.

Клопотання приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про відстрочення виконання рішення суду задоволено частково.

Відстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2023 у справі №910/8272/23 до 11.04.2024.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2023 у справі №910/8272/23 скасувати та в задоволенні позовної заяви приватного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» до приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 608 367 520, 82 грн, з яких 479 405 183, 08 грн основного боргу, 22 946 171, 19 грн 3% річних та 105 897 480, 40 грн інфляційних втрат відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

З огляду на те, що вказана апеляційна скарга була подана 31.10.2023 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у суду першої інстанції матеріалів справи №910/8272/23 та відкладення вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8272/23.

04.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/8272/23.

Колегією суддів розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вже зазначалось, скаржник в апеляційній скарзі просив оскаржуване рішення скасувати та в задоволенні позовних вимог про стягнення 608 367 520, 82 грн відмовити повністю.

Отже, сума судового збору в апеляційній інстанції становить максимальний розмір від ціни позову відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме 1 409 100, 00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга була подана через систему "Електронний суд", слід застосувати коефіцієнт 0,8, тому сума судового збору становить 1 127 280, 00 грн.

При поданні апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 208 611, 41 грн, відповідно до платіжної інструкції №АУ-7489 від 27.10.2023.

Оскільки при поданні апеляційної скарги скаржник частково сплатив судовий збір в розмірі 208 611, 41 грн (1 127 280,00 - 208 611, 41 = 918 668, 59). Отже апелянт має доплатити судовий збір в розмірі 918 668, 59 грн за подачу апеляційної скарги.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2023 у справі №910/8272/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про доплату судового збору у розмірі 918 668, 59 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/8272/23 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко