ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 923/1702/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Христенко А.О.

розглянувши справу за позовом: Керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області (вул. Тираспільська, 5-а, м. Херсон, 73003) в інтересах держави в особі: 1) Південного офісу Держаудитслужби України (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) 2) Херсонської обласної ради (площа Свободи, 1, м. Херсон, 73003)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп (вул. Швабська, 53, м. Ужгород (з), Закарпатська обл., 88018)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні позивача-2: Комунального закладу Херсонська обласна універсальна наукова бібліотека ім. Олеся Гончара Херсонської обласної ради (вул. Героїв Крут, 2, м. Херсон, 73024)

про стягнення 193058,00 грн,

за участю представників учасників справи:

прокурор: Коваленко Т.О.;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Керівник Херсонської окружної прокуратури Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби України, Комунального закладу «Херсонська обласна універсальна наукова бібліотека ім. Олеся Гончара» Херсонської обласної ради та Херсонської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп», в якій просить суд стягнути з відповідача в дохід обласного бюджету Херсонської області кошти в розмірі 193058,00 грн.

19.07.2023 прокурором було подано суду клопотання про залишення позову в частині представництва інтересів держави в особі Комунального закладу «Херсонська обласна універсальна наукова бібліотека ім. Олеся Гончара» Херсонської обласної ради у справі № 923/1702/21 без розгляду (а.с. 205-210, т.1).

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову прокурор посилається на те, що укладені між Комунальним закладом «Херсонська обласна універсальна наукова бібліотека ім. Олеся Гончара» Херсонської обласної ради та відповідачем додаткові угоди до договору про постачання природного газу від 08.01.2019 № 19-156 є нікчемними, підстави для підвищення ціни на газ були відсутні, а отже відповідачем були безпідставно отримані кошти у спірній сумі.

Комунальним закладом Херсонська обласна універсальна наукова бібліотека ім. Олеся Гончара Херсонської обласної ради було подано суду клопотання (а.с. 171, т.1), в якому третя особа позов прокурора підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності.

11.07.2023 прокурором були подані суду письмові пояснення (а.с. 188-195, т.1), в яких останній виклав свої обґрунтування щодо підсудності спору Господарському суду Одеської області, з урахуванням місця виконання договору.

14.07.2023 до суду від позивача-1 надійшло клопотання (а.с. 197-198, т.1), в якому останній просить суд розглянути справу за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

19.07.2023 прокурором було подано суду письмові пояснення (а.с. 200-204, т. 1), в яких останній, зокрема, повідомив, що станом на час розгляду справи Господарським судом Одеської області, позивачі з окремим позовом до суду для вирішення спірних відносин сторін не звертались.

Відповідач відзив на позов і жодних доказів суду не надав, у судові засідання під час розгляду справи не з`являвся, про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, а отже справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами. При цьому суд зауважує, що відповідач не повідомляв суду про наявність обставин, що перешкоджають йому прийняти участь у розгляді справи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України або з інших підстав.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05.01.2022 було відкрито провадження у справі № 923/1702/21 за вищевказаними позовними вимогами прокурора; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 02 березня 2022 року о 10:30.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей) змінено територіальну підсудність судових справи Господарського суду Херсонської області з визначенням їх територіальної підсудності Господарському суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 923/1702/21 між суддями Господарського суду Одеської області від 08.06.2023, справу розподілено для розгляду судді Бездолі Д.О.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.06.2023 у складі судді Бездолі Д.О. справу № 923/1702/21 було прийнято до свого провадження; постановлено продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 06 липня 2023 року о 15:00.

06.07.2023 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 24.07.2023 о 16:00.

Ухвалою суду від 24.07.2023 позов Керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в частині представництва інтересів держави в особі Комунального закладу «Херсонська обласна універсальна наукова бібліотека ім. Олеся Гончара» Херсонської обласної ради у справі № 923/1702/21 було залишено без розгляду. Крім цього, 24.07.2023 суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 07.09.2023 о 17:00.

Протокольною ухвалою суд залучив Комунальний заклад «Херсонська обласна універсальна наукова бібліотека ім. Олеся Гончара» Херсонської обласної ради до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача-2.

07.09.2023 суд протокольною ухвалою оголосив перерву у судовому засіданні до 28.09.2023 о 16:30, 28 вересня 2023 року до 18.10.2023 о 16:00, а 18 жовтня 2023 року - до 02.11.2023 о 17:20.

У судовому засіданні 02.11.2023 судом було постановлено протокольну ухвалу, згідно з якою суд залишив позовну заяву прокурора без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України та встановив прокурору п`ятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом надання доказів доплати судового збору в сумі 628,87 грн.

Приймаючи до уваги усунення прокурором недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, ухвалою суду від 07.11.2023 суд продовжив розгляд справи та призначив у справі судове засідання на 24 листопада 2023 року о 15:30, в яке викликав учасників справи.

24 листопада 2023 року у судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

Відповідно до статуту Комунального закладу Херсонська обласна універсальна наукова бібліотека ім. Олеся Гончара Херсонської обласної ради, затвердженого рішенням IV сесії Херсонської обласної ради 7 скликання від 31.03.2016 № 124 (а.с. 79-89, т.1), засновником та власником бібліотеки є територіальні громади сіл, селищ, міст Херсонської області в особі Херсонської обласної ради. Майно бібліотеки є спільною комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Херсонської області і закріплюється за нею на праві оперативного управління. Здійснюючи право оперативного управління, бібліотека володіє, користується та розпоряджається майном, закріпленим за нею власником або уповноваженим органом, з обмеженням правоможності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених чинним законодавством України. Бібліотека фінансується за рахунок обласного бюджету, надходжень від добровільних благодійних внесків фізичних та юридичних осіб, надання платних послуг та інших джерел, не заборонених чинним законодавством.

08.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп (постачальник) та Комунальний заклад Херсонська обласна універсальна наукова бібліотека ім. Олеся Гончара Херсонської обласної ради (споживач), керуючись Законом України «Про ринок природного газу», Законом України «Про публічні закупівлі», чинним господарським та цивільним законодавством, уклали договір постачання природного газу (а.с. 65-69, т.1; далі - договір), згідно з п. 1.1. якого постачальник зобов`язався поставити споживачу у 2019 році товар: природний газ (код за ДК 016:2010, 06.20.1: код за ДК 021:2015 - 09120000-6 (газове паливо) (далі - газ), в обсягах і порядку, передбачених даним договором, а споживач зобов?язався прийняти газ та оплатити постачальнику його вартість у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених даним договором. Умови договору відповідають змісту пропозиції конкурсних торгів постачальника (у тому числі ціни за одиниці товару), що подана в рамкам здійснення / проведення процедури закупівлі споживачем згідно Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (зі змінами) .

Відповідно до п. 1.2. договору постачальник передає споживачу газ в обсягах 118500 куб.м., в тому числі по місяцях: січень 26,800; лютий 24,400; березень 18,000; квітень 3,000; жовтень 3,500; листопад 18,000; грудень 24,800. Постачання газу здійснюється для потужностей споживача за адресою: вул. Героїв Крут, 2, м. Херсон.

Згідно з п. 2.1. договору загальна вартість даного договору складає 1040240,00 грн, в т.ч. ПДВ: 173373,33 грн.

За змістом п. 2.2. договору ціна за 1000,0 кубічних метрів газу на момент укладення даного договору, без врахування вартості транспортування природного газу магістральними трубопроводами по території України та без ПДВ, складає 7315,33 грн, крім того ПДВ 20% - 1463,0666 грн. Разом 8778,3966 грн. Вартість договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Відповідно до п. 2.3. договору місячна вартість газу визначається як добуток ціни газу, що визначено у п. 2.1. договору, на кількість газу, реалізованого у відповідному місяці. Загальна вартість газу за цим договором визначається, як сума місячних вартостей газу.

Пунктом 2.5. договору визначено, що зміна ціни природного газу визначається в додаткових угодах до даного договору, погоджується сторонами до 20-го числа місяця, що передує місяцю поставки та не може бути змінена після даного терміну, крім випадку передбаченого п. 2.6. з обов?язковим оформленням додаткової угоди.

За умовами п. 2.6. договору зміна ціни на газ, що відбувається у зв?язку з набранням чинності відповідних нормативно-правових актів органів державної влади України, Регулятором, збільшенням ціни реалізації газу газовидобувними підприємствами України, які впливають на ціну, є обов?язковою для розрахунків між сторонами за даним договором. У випадку зміни ціни на газ, в тому числі протягом місяця поставки, споживач зобов?язаний перерахувати на рахунок постачальника грошові кошти, у розмірі, на який збільшилась вартість запланованого до поставки обсягу газу в термін згідно п. 3.1.1.

Згідно з п. 10.1. договору він набирає чинності з моменту його підписання, разом з тим сторони домовились, що відповідно до ст. 631 ЦК України умови цього договору застосовуються відносин між сторонами до його укладення, тобто з 01.01.2019 і діє до 31.12.2019, а в частині невиконаних зобов`язань до їх повного виконання.

Відповідно до п. 11.1. договору істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов?язань сторонами у повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

3) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

4) продовження строку дії договору та виконання зобов?язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об?єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни у зв?язку зі зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції, зміни курсу іноземної валюти або показників Platts у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни залежно від зміни такого курсу або таких показників, зміни біржових котирувань, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю;

8) зміни умов у зв?язку із застосуванням положень частини п?ятої статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VII (зі змінами).

Після укладення договору, вже 10.01.2019 відповідач звернувся до третьої особи з листом № 85/19 (а.с. 45, т.1), в якому повідомив про намір укласти додаткову угоду до договору щодо зміни ціни на постачання природного газу. До вказаного листа відповідачем долучено експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати від 04.01.2019 № О-10 (а.с. 46, т.1), яким встановлено, що згідно з завданням експертизи та на підставі інформації прейскуранту НАК «Нафтогаз України», вартість природного газу (як товару) в Україні, для промислових споживачів та інших суб`єктів господарської діяльності, для потреб, що не підпадають під Положення про покладання спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу за умови попередньої оплати до періоду (календарний місяць) поставки газу та за умови оплати протягом або після періоду (календарний місяць) поставки газу, становить з 1 січня 2019 року 10822,80 грн з ПДВ.

Далі, 14.01.2019 відповідач знову звернувся до третьої особи з листом № 147/19 (а.с. 49, т.1) щодо укладення додаткової угоди до договору в частині внесення змін щодо ціни на постачання природного газу. До вказаного листа відповідачем долучено довідку Асоціації «Газові трейдери України» від 08.01.2019 № 1 (а.с. 50, т.1), в якій надано таку інформацію: що середня ринкова ціна природного газу, скрапленого або в газоподібному стані, станом на 08.01.2019, становила 11200,00 грн за 1000,00 куб.м. з ПДВ, в тому числі витрати на транспортування за умови оплати до кінця місяця, наступного за місяцем поставки; видобувні компанії пропонують ресурс в січні 2019 року на оптовому ринку за ціною 9900,00 10000,00 грн за 1000,00 куб.м. з ПДВ без витрат на транспортування; цінова пропозиція на найбільших газових хабах ЄС протягом листопада 2018 року коливалась, зокрема, у такому діапазоні 24-31 грудня 2018 року 235,77-234,90 Євро.

15.01.2019 відповідач втретє після укладення договору звернувся до третьої особи з листом № 232/19 (а.с. 47, т.1) щодо внесення змін до договору в частині зміни ціни природного газу шляхом укладення додаткової угоди. До цього листа відповідач долучив експертний висновок Житомирської торгово-промислової палати № В-12 (а.с. 48, т.1), яким встановлено, що середня ринкова вартість на природний газ для установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевого бюджетів на території України, становить на січень 2019 року 11900,00 грн з ПДВ за 1000,00 куб.м.

25.01.2019 між відповідачем та третьою особою була укладена додаткова угода № 1 договору (а.с. 70, т.1), згідно з якою останні, у зв`язку з підвищенням ціни на природний газ на ринку, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», виклали окремі пункти договору в новій редакції, зокрема: п. 1.2. договору «постачальник передає споживачу газ в обсягах 107729,909 куб.м.»; п.2.1. договору «загальна вартість даного договору складає 1040240,00 грн, в т.ч. ПДВ 173373,33 грн»; п. 2.2. договору «ціна за 1000,00 куб.м. газу на момент укладення даного договору, без врахування вартості транспортування природного газу магістральними трубопроводами по території України та без ПДВ, складає 8046,67 грн, крім того ПДВ 20% - 1609,33 грн. Разом 9656,00 грн». Чинність даної угоди для контрагентів встановлена з 08.01.2019.

28.01.2019 між відповідачем та третьою особою була укладена додаткова угода № 2 договору (а.с. 71, т.1), згідно з якою останні, у зв`язку з підвищенням ціни на природний газ на ринку, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», виклали окремі пункти договору в новій редакції, зокрема: п. 1.2. договору «постачальник передає споживачу газ в обсягах 97941,813 куб.м.»; п.2.1. договору «загальна вартість даного договору складає 1040240,00 грн, в т.ч. ПДВ 173373,33 грн»; п. 2.2. договору «ціна за 1000,00 куб.м. газу на момент укладення даного договору, без врахування вартості транспортування природного газу магістральними трубопроводами по території України та без ПДВ, складає 8850,83 грн, крім того ПДВ 20% - 1770,17 грн. Разом 10612,00 грн». Чинність даної угоди для контрагентів встановлена з 08.01.2019.

30.01.2019 між відповідачем та третьою особою була укладена додаткова угода № 3 договору (а.с. 72, т.1), згідно з якою останні, у зв`язку з підвищенням ціни на природний газ на ринку, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», виклали окремі пункти договору в новій редакції, зокрема: п. 1.2. договору «постачальник передає споживачу газ в обсягах 89061,644 куб.м.»; п.2.1. договору «загальна вартість даного договору складає 1040240,00 грн, в т.ч. ПДВ 173373,33 грн»; п. 2.2. договору «ціна за 1000,00 куб.м. газу на момент укладення даного договору, без врахування вартості транспортування природного газу магістральними трубопроводами по території України та без ПДВ, складає 9733,33 грн, крім того ПДВ 20% - 1946,67 грн. Разом 11680,00 грн». Чинність даної угоди для контрагентів встановлена з 08.01.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору відповідачем було поставлено природний газ у загальному обсязі 88958,44 куб.м., згідно з наступними актами приймання-передачі природного газу (а.с. 53-64, т.1):

- від 31.01.2019 № 115: у січні 2019 поставлено природний газ у обсязі 25060,00 куб.м. за ціною за 1000,00 куб.м. без ПДВ 9733,33 грн, всього поставлено на суму 292700,70 грн з ПДВ;/

- від 28.02.2019 № 624: у лютому 2019 поставлено природний газ у обсязі 21321,00 куб.м. за ціною за 1000,00 куб.м. без ПДВ 9733,33 грн, всього поставлено на суму 249029,20 грн з ПДВ;

- від 31.03.2019 № 1139: у березні 2019 поставлено природний газ у обсязі 18098,00 куб.м. за ціною за 1000,00 куб.м. без ПДВ 9733,33 грн, всього поставлено на суму 211384,57 грн з ПДВ;

- від 30.04.2019 № 1621: у квітні 2019 поставлено природний газ у обсязі 2056,00 куб.м. за ціною за 1000,00 куб.м. без ПДВ 9733,33 грн, всього поставлено на суму 24014,08 грн з ПДВ;

- від 30.11.2019 № 4704: у листопаді 2019 поставлено природний газ у обсязі 13952,00 куб.м. за ціною за 1000,00 куб.м. без ПДВ 8566,67 грн, всього поставлено на суму 143426,62 грн з ПДВ;

- від 12.12.2019 № 5954: у грудні 2019 поставлено природний газ у обсязі 8471,44 куб.м. за ціною за 1000,00 куб.м. без ПДВ 8566,67 грн, всього поставлено на суму 87086,44 грн з ПДВ.

За отриманий природний газ третьою особою було сплачено відповідачу кошти у загальному розмірі 1007641,61 грн, що підтверджується платіжними дорученнями та іншими доказами.

Як наголошує прокурор, оскільки укладені між відповідачем та третьою особою додаткові угоди є нікчемними в силу закону, відповідач безпідставно нараховував вартість природного газу за ціною, яка є вищою від ціни договору та, як наслідок, відповідач не допоставив третій особі весь договірний обсяг природного газу та безпідставно отримав за рахунок обласного бюджету кошти у загальному розмірі 193058,00 грн.

При цьому, зазначаючи про відсутність підстав для підвищення ціни природного газу, який поставлявся у період січень-квітень 2019 року, прокурор до матеріалів справи долучив:

1) прейскурант на природний газ із ресурсів НАК «Нафтогаз України» з 01.12.2018 (а.с. 92, т.1), з якого вбачається, що цей прейскурант діє для договорів, укладених до 01.10.2018;

2) результати моніторингу функціонування ринку природного газу за І квартал 2019 року, проведеного Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (а.с. 93-101, т.1), в яких значиться, зокрема, що: оптова ціна, яка сформувалась на ринку природного газу України за І квартал 2019 року, становила 6814 грн/тис куб.м., що на 9% менше порівняно з попереднім кварталом та на 13% більше порівняно з І кварталом 2018 року; роздрібна ціна на природний газ для побутових споживачів у І кварталі 2019 року становила 6391 грн/тис куб.м., що на 3% більше у порівнянні з попереднім кварталом та на 26% у порівнянні з І кварталом 2018 року, при цьому, роздрібна ціна природного газу для непобутових споживачів у І кварталі 2019 року знизилась на 16% порівняно з попереднім кварталом та збільшилась на 5% у порівнянні з аналогічним періодом попереднього року;

3) роздруківку даних Держстату щодо ціни на природний газ для споживачів у І півріччі 2019 року (а.с. 102, т.1), згідно з якою середня ціна постачання природного газу непобутовим споживачам становила 9102,69 грн з ПДВ.

Листами від 20.10.2021 прокурор звертався до Південного офісу Держаудитслужби України, Херсонської обласної ради та Комунального закладу Херсонська обласна універсальна наукова бібліотека ім. Олеся Гончара Херсонської обласної ради (а.с. 25-30, 33-37, 39-43, т.1), в яких просив надати інформацію щодо вжиття останніми заходів з метою захисту інтересів держави у спірних правовідносинах. З відповідей на вказані листи вбачається, що позивачі та третя особа не звертались до суду з позовом до відповідача про стягнення спірних коштів (а.с. 31-32, 38, 44, т.1).

Далі, 13.12.2021 прокурор направив Південному офісу Держаудитслужби України, Херсонській обласній раді та Комунальному закладу Херсонська обласна універсальна наукова бібліотека ім. Олеся Гончара Херсонської обласної ради повідомлення в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» про звернення до суду з позовом в інтересах держави до відповідача спірних коштів (а.с. 103-131, т.1).

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Згідно з ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

За змістом ч. 3-4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Статтею 12 Закону України «Про ринок природного газу» (в редакції, чинній на час укладення договору) передбачено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами. Постачання природного газу здійснюється за цінами, що вільно встановлюються між постачальником та споживачем, крім випадків, передбачених цим Законом. Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним і Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.

Згідно з ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється в договорі купівлі-продажу в відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Відповідно до частини першої статті 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на час укладення договору та додаткових угод) договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За змістом ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на час укладення договору та додаткових угод) умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; 5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на час укладення договору та додаткових угод) договір про закупівлю є нікчемним у разі, зокрема, його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.

Частиною 1 статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Частиною 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 23 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Усі бюджетні призначення втрачають чинність після закінчення бюджетного періоду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 48 Бюджетного кодексу України передбачено, що зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов`язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються.

Згідно з ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За умовами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позиція суду

Як встановлено судом, за результатом проведеної тендерної процедури закупівлі 08.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп (постачальник) та Комунальним закладом Херсонська обласна універсальна наукова бібліотека ім. Олеся Гончара Херсонської обласної ради (споживач) був укладений договір постачання природного газу № 19-156, за умовами якого відповідач зобов`язався поставити третій особі у 2019 році природний газ у загальному обсязі 118500 куб.м. за ціною 8778,3966 грн з ПДВ за 1000,0 кубічних метрів газу.

Далі, після укладення договору, між відповідачем та третьою особою 25.01.2019, 28.01.2019 та 30.01.2019 були укладені три додаткові угоди, на підставі яких договірна ціна за 1000,00 куб.м. природного газу з 08.01.2019 збільшилась до 11680,00 грн з ПДВ, тобто на 2901,60 грн або більше ніж на 33%, в цей же час зменшено обсяги річного плану постачання природного газу до 89061,644 куб.м., тобто на 29438,36 куб.м.

Збільшення ціни природного газу більше ніж на 10% шляхом укладення додаткових угод сторони мотивували підвищенням ціни на природний газ на ринку та керувались положенням п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

Між цим, як передбачено положеннями вищевказаної норми закону, чинної станом на час укладення договору та додаткових угод, істотні умови договору про закупівлю можуть змінюватися після його підписання у разі зміни ціни за одиницю товару, по-перше, не більше ніж на 10 відсотків, та по-друге, у разі коливання ціни такого товару на ринку, якщо така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

У постанові від 07.09.2022 у справі № 927/1058/21 Верховний Суд відзначив, що передбачена законодавством про публічні закупівлі вищевказана норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону України "Про публічні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Верховний Суд вважає, що обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Водночас, оцінюючи наявні у справі докази, які відповідачем подавались на підтвердження обставини збільшення ціни на ринку, суд звертає увагу на те, що: експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати № О-10 датований 04.01.2019, тобто на момент укладення договору відповідачу вже була відома ціна, що в ньому зазначена; експертний висновок Житомирської торгово-промислової палати № В-21 визначає середню ринкову вартість природного газу і датований 10.01.2019; лист Асоціації «Газові трейдери України» також датований 08.01.2019 (дата укладення договору) і є документом довідково-інформаційного характеру, а також демонструє коливання цінової пропозиції на газових хабах ЄС за станом до 31.12.2018. Суд зауважує, що зміна ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків згідно з ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» може відбуватися після укладення договору та у разі коливання ціни такого товару на ринку, а з наданих відповідачем на підтвердження зміни ціни товару доказів вбачається, що про коливання ціни товару відповідач, виявивши розумну обачність, знав чи міг знати вже станом на час укладення договору. При цьому жоден з перерахованих документів не містить інформації саме про факт коливання цін на природний газ у порівняні з моментом укладення договору та моментом звернення постачальника з пропозиціями внести зміни до договору в частині зміни (збільшення) ціни за одиницю товару.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що відповідач, при зверненні до замовника з пропозиціями підвищити ціну за одиницю товару, не обґрунтував, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні, запропонованій замовнику у тендерній пропозиції, не навів причин, через які виконання укладеного договору стало для відповідача вочевидь невигідним. Крім того, відповідач не довів, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції). Тим більше, що додатковими угодами №1-3 до договору сторони збільшили ціну товару більше ніж на 30 відсотків з однієї дати з 08.01.2019, що не відповідає вимогам Закону.

Отже, оскільки укладені між відповідачем та третьою особою додаткові угоди № 1 від 25.01.2019, № 2 від 28.01.2019 та № 3 від 30.01.2019 не відповідають вимогам частини четвертої статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», в редакції, чинній на момент укладення договору та додаткових угод, вищевказані додаткові угоди є нікчемними в силу закону.

Так, нікчемність додаткових угод означає, що зобов`язання, які виникли між відповідачем та третьою особою, регулюються договором. Відтак і поставка газу, і його оплата мала здійснюватися відповідно до умов договору постачання природного газу від 08.01.2019 № 19-156.

Отже, виходячи з первісної ціни у договорі, без урахування додаткових угод, за рахунок обласного бюджету Херсонської області за спожитий третьою особою природний газ у період січень-квітень 2019 року третьою особою на користь відповідача були безпідставно сплачені кошти у розмірі 193058,00 грн, а тому враховуючи, що природний газ відповідач на вказану суму не поставив, а оплата коштів відбулась на підставі нікчемних додаткових угод, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог прокурора.

За вищевикладених обставин, позовні вимоги Керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивачів до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача в дохід обласного бюджету Херсонської області кошти в розмірі 193058,00 грн.

Розподіл судових витрат

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах: що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, приймаючи до уваги задоволення в повному обсязі позовних вимог прокурора, судовий збір в сумі 2895,87 грн слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп (вул. Швабська, 53, м. Ужгород (з), Закарпатська обл., 88018, ) в дохід обласного бюджету Херсонської області (одержувач: Державна казначейська служба України / Херсонська область / 24060300, код отримувача 379517, розрахунковий рахунок UA0021001, банк: Казначейство України, МФО: 89999, призначення платежу: повернення до бюджету коштів минулих років відповідно до рішення суду) кошти в розмірі 193058 /сто дев`яносто три тисячі п`ятдесят вісім/грн 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Груп (вул. Швабська, 53, м. Ужгород (з), Закарпатська обл., 88018, ) на користь Херсонської обласної прокуратури (одержувач: Херсонська обласна прокуратура, , р/рахунок: UA0002291, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172) судовий збір в сумі 2895 /дві тисячі вісімсот дев`яносто п`ять/грн 87 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 08 грудня 2023 р., у зв`язку з особливими умовами роботи установи суду, пов`язаними з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду.

Суддя Д.О. Бездоля