ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3500/23

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Мартін Трейд» (вул. Головна, 76, корп. М, Великий Кучурів, Сторожинецький район, Чернівецька область, 59052)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Політрейд-22» (вул. Нова, буд. 31-Б, офіс 126, Бориспіль, Київська область, 08301)

про стягнення 214 583,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мартін Трейд» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Політрейд-22» про стягнення 214 583,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки скрапленого газу № 18/03-1 від 18.03.2021 в частині повної оплати поставленого товару. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 142 836,00 грн основного боргу, 12 471,74 грн пені, 9 615,02 грн 3% річних, 49 660,56 грн інфляційних втрат.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У п. 1 ч. 5 ст. 12 вказаного нормативно-правового акту зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа підсудна Господарському суду Київської області та враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, зважаючи на те, що у справі № 911/3500/23 ціна спору не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Разом із позовною заявою позивачем було заявлено письмове опитування відповідача в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Розглянувши клопотання позивача, щодо зобов`язання відповідача надати відповідь у формі заяви свідка, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача.

Суд дослідивши матеріали позовної зави з доданими до неї документами зазначає наступне.

Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Відповідно до ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Дослідивши позовну заяву з додатками суд встановив, що надані позивачем, на підтвердження здійснення поставки товару відповідачу, видаткові накладні містять графічне відображення кваліфікованого електронного підпису сторін, печаток сторін та штампу «Документ прийнято контрагентом», такі графічні відображення містяться на документах, які створені за допомогою комп`ютерної програми «M.E.Doc», проте в позовній заяві позивачем не зазначено, як саме здійснювалось листування між сторонами, а договір поставки скрапленого газу № 18/03-1 від 18.03.2021 не передбачає листування за допомогою КП «M.E.Doc».

Також, до документів, на яких містяться графічні відображення кваліфікованого електронного підпису сторін, печаток сторін та штампу «Документ прийнято контрагентом», передбачений додаток на якому знаходиться інформація щодо підписантів та одержувача цього документу.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі та доказів, наявних у матеріалах справи та з огляду на приписи ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін Трейд»: докази направлення відповідачу видаткових накладних №1216 від 22.03.2021, №4731 від 06.08.2021, докази підписання сторонами видаткових накладних №1216 від 22.03.2021, №4731 від 06.08.2021 та письмових пояснень щодо засобу, який використовувався для документообігу між сторонами.

Керуючись ст. ст. 74, 90, 176, ст. 234, ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 250, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мартін Трейд» надати до суду, не пізніше 10.01.2024, наступні документи:

- докази направлення відповідачу видаткових накладних №1216 від 22.03.2021, №4731 від 06.08.2021; письмові пояснення у разі їх відсутності;

- докази підписання сторонами видаткових накладних №1216 від 22.03.2021, №4731 від 06.08.2021; письмові пояснення у разі їх відсутності;

- письмові пояснення щодо засобу, який використовувався для документообігу між сторонами;

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Політрейд-22» строк до 10.01.2024 для надання відповіді на письмові запитання, які викладені позивачем в позовній заяві, а саме:

- Чи було ТОВ «ПОЛІТРЕЙД-22» (попереднє найменування ТОВ «ПОЛІХІМКС») отримано від ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» скраплений природній газ 06.08.2021 в кількості 18 460 кілограм на суму 520 572 грн.?

???- Чи було ТОВ «ПОЛІТРЕЙД-22» (попереднє найменування ТОВ «ПОЛІХІМКС») отримано від ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» скраплений природній газ 07.08.2021 в кількості 18 520 кілограм на суму 522 264 грн.?

- Чи було ТОВ «ПОЛІТРЕЙД-22» прийнято податкові накладні № 110 від 05.08.2021 на суму попередньої оплати 900 000 грн. та від 07.08.2021 № 111 на суму 119 030 грн.?

- Чи було ТОВ «ПОЛІТРЕЙД-22» використано відображені в податкових накладних № 110 від 05.08.2021 на суму 900 000 грн. та від 07.08.2021 № 111 на суму 119 030 грн. суми податкового кредиту при постачанні товарів, робіт, послуг своїм контрагентам та відображено відповідні суми податкового кредиту в своїй податковій декларації?

- Надати інформація з реєстру прийнятих акцизних накладних про прийняті від ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» Акцизні накладні форми «П» № 758 від 22.02.2021, № 759 від 22.03.2021, № 169699 від 06.08.2021, № 169700 від 06.08.2021, № 170434 від 07.08.2021?

- Чи вживалися ТОВ «ПОЛІТРЕЙД-22» будь-які заходи щодо належного оформлення видаткових, товарно-транспортних накладних та інших товаросупровідних документів на скраплений газ, отриманий від ТОВ «Мартін Трейд» 06.08.2021, 07.08.2021 в період з 06.08.2021 р. по сьогоднішній день?

- Як в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «ПОЛІТРЕЙД-22» обліковується попередня оплата за товар у розмірі 900 000 грн. згідно платіжної інструкції № 2099 від 05.08.2021?

- Як в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «ПОЛІТРЕЙД-22» відображається поставка від ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД» 07.08.2021 р. 18 520 кілограм скрапленого природного газу на суму 522 264 грн.?

5. Відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 10.01.2024 надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу;у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на позов надати заперечення,а також докази направлення заперечення на відповідь на відзив на позов позивачу.

6. Позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 10.01.2024 надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Повідомити сторін, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що введено в дію з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Невиконання зазначених вимог матиме процесуальні наслідки відповідно до ст. ст. 42, 46, 162, 165, 170, 180 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

10. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко