ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" грудня 2023 р. Справа№ 911/1540/18 (911/2347/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Копитової О.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролендлізинг"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2023

у справі №911/1540/18 (911/2347/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролендлізинг»

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат Агро»

та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології»

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Приватного нотаріуса КМНО Кирик Ольги Анатоліївни

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки»

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: розпорядника майна ТОВ «АСТ» арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

про визнання договору частково недійсним

у межах справи № 911/2347/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Аграрні технології»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2023, між іншим, заяву Відповідача 2 від 04.09.2023 б/№ (вх. № 16789/23) про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено провадження у справі № 911/1540/18 (911/2347/23) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/214/23 (920/851/23).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції в частині зупинення провадження, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролендлізинг" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агролендлізинг" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 19.09.2023, а саме, ухвалу скасувати в частині зупинення провадження, в частині задоволення заяви про зупинення провадження у справі відмовити, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду, клопотання представника апелянта задовольнити, проводити судові засідання у цій справі, за участю представника Апелянта - адвоката Громута Володимира Ігоровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролендлізинг" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1540/18 (911/2347/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролендлізинг» до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат Агро» та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» про визнання договору частково недійсним; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролендлізинг" на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/1540/18 (911/2347/23).

16.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/1540/18 (911/2347/23) у 1-му томі.

У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролендлізинг" на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2023 у справі №911/1540/18 (911/2347/23) у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролендлізинг" на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2023 у справі №911/1540/18 (911/2347/23) залишено без руху; роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів направлення копії цієї апеляційної скарги з усіма додатками, що відсутні у третьої особи-2, Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника та його представника - адвоката Громут Володимира Ігоровича; роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

07.12.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролендлізинг" надійшов лист на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2023, до якого додано інформацію про наявність зареєстрованого електронного кабінету у заявника та його представника, уточнена апеляційна скарга (із зазначенням інформації щодо наявності електронного кабінету у заявника та його представника) та докази направлення уточненої апеляційної скарги іншим учаникам справи.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 19.09.2023 у справі №911/1540/18 (911/2347/23).

В даному випадку десятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 статті 256 ГПК України, закінчився 29.09.2023.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним лише 11.10.2023, на підтвердження чого долучив докази до матеріалів апеляційної скарги. 10-ти денний строк, передбачений частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, спливає 23.10.2023 (із врахуванням того, що 21-22.10.2023 були вихідними днями), тоді як скаржник звернувся з даною апеляційною скаргою до суду 18.10.2023, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті. Тобто скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вищезазначене клопотання скаржника слід задовольнити, поновивши строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі та призначення розгляду апеляційної скарги у судове засідання 31.01.2024 о 12:55.

Колегія суддів, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролендлізинг" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та дійшла висновку про його часткове задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролендлізинг" частково та провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ" судове засідання, призначене на 31.01.2024 о 12:55.

У задоволенні заяви в частині проведення усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ" колегія суддів відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Агролендлізинг", оскільки неможливо на даний час встановити наявність відповідної технічної можливості для наступних судових засідань та чи будуть вони призначені.

Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролендлізинг" про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2023 у справі №911/1540/18 (911/2347/23) задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агролендлізинг" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 19.09.2023 у справі №911/1540/18 (911/2347/23).

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролендлізинг" на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2023 у справі №911/1540/18 (911/2347/23).

4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролендлізинг" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 31.01.2024 о 12 год. 55 хв., який буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №13).

6. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 17.01.2024.

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 24.01.2024.

8. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролендлізинг" - адвокат Громут Володимир Ігорович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

9. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

10. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "ВКЗ", який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

11. Попередити заявника, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі "ВКЗ" за 10 хвилин до початку судового засідання. При собі слід мати документи, що підтверджують особистість представника заявника.

12. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

13. Роз`яснити особі, яка подала клопотання/заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

14. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України.

15. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

16. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

17. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

О.С. Копитова