overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 906/791/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Прогрес-Буд»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 (у складі колегії суддів: Тимошенко О.М. (головуючий), Крейбух О.Г., Юрчук М.І.)

у справі № 906/791/20

за позовом Приватного підприємства «Прогрес-Буд»

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та стягнення коштів по договору підряду,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 Приватне підприємство «Прогрес-Буд» (далі - ПрАТ «Прогрес-Буд») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі №906/791/20.

Із метою перевірки доводів ПрАТ «Прогрес-Буд» та матеріалів касаційної скарги на її відповідність вимогам § 1 глави 2 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) Суд ухвалою від 12.10.2023 витребував матеріали справи №906/791/20.

06.11.2023 матеріали справи № 906/791/20 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою від 16.11.2023 Суд залишив касаційну скаргу ПрАТ «Прогрес-Буд» без руху та надав скаржникові строк для приведення цієї скарги у відповідність до вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

25.11.2023 скаржникові вручено копію ухвали Суду від 16.11.2023, що підтверджується відомостями Укрпошти за номером поштового відправлення 840.

При цьому станом на 07.12.2023 ПрАТ «Прогрес-Буд» вимоги ухвали Суду від 16.11.2023 у справі № 906/791/20 не виконало, недоліки касаційної скарги не усунуло.

Зважаючи на приписи частини четвертої статті 174, статті 292 ГПК, за змістом яких, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги №906/791/20 скаржникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Прогрес-Буд» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі №906/791/20 повернути скаржникові.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/2583/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Лаєнко П.П., адвокат (дов. від 26.12.2022),

відповідача - територіальної громади в особі Одеської міської ради - Явченко Д.В., в порядку самопредставництва,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Одеської міської ради (далі - Рада)

на рішення господарського суду Одеської області від 18.04.2023 (суддя Гут С.Ф.)

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 (головуючий суддя: Колоколов С.І., судді: Богатир К.В., Таран С.В.)

у справі № 916/2583/21

за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк»)

до територіальної громади в особі Одеської міської ради (далі - Територіальна громада в особі Ради),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про стягнення 50 000,00 доларів США шляхом звернення стягнення на нерухоме майно.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 18.04.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі № 916/2583/21 з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 18.04.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі № 916/2583/21 з підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення.

3. Рішення господарського суду Одеської області від 18.04.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі № 916/2583/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/498/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,

представників учасників справи:

позивача - Михайлич Р.А. (директор)

відповідача - Чуловський В.В. (самопредставництво)

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват"

до акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

про стягнення 7 147 231,86 грн.

Керуючись статтями 300, 308, 310, 315 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" задовольнити частково.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 у справі № 924/498/23 скасувати.

Справу №924/498/23 передати на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/16639/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Бенедисюка І.М. і Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд": Шеремета А.С. - директор, Шкрабалюк Ю.В. - адвокат (ордер від 02.12.2023 серія АВ № 1026213),

відповідача - Антимонопольного комітету України - Пащенко М.В. - в порядку самопредставництва,

розглянув касаційну скаргу Антимонопольного комітету України (далі - АМК)

на рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2023(суддя Щербаков С.О.) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023

(головуючий - суддя Майданевич А.Г., судді: Коротун О.М. і Сулім В.В.)

у справі № 910/16639/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" (далі - ТОВ "Шляхбуд")

до АМК

про визнання недійсними та скасування пунктів рішення.

Керуючись статтями 300, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі № 910/16639/21 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос
УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/272/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,

представників учасників справи:

позивача - Дядюк Є.М. (адвокат), Залізняк І.І. (авокат),

Макарчук Р.С. (самопредставництво),

відповідача - Логашкін (адвокат),

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Манад",

на рішення господарського суду Полтавської області від 16.05.2023 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Манад"

до публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"

про: зобов`язання виготовити та передати у власність вагони; нарахування до стягнення штрафної санкції у вигляді пені,

Керуючись статтями 228, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі №917/272/23 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" на рішення господарського суду Полтавської області від 16.05.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/2269/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос
cправа № 924/177/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,
представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Смарт ЛТД» - не з`явився,
відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Гольдхофер Юкрейн» - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання/заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гольдхофер Юкрейн»
про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 924/177/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Смарт ЛТД» (далі - ТОВ «Техно-Смарт ЛТД» , позивач за первісним позовом)
до товариство з обмеженою відповідальністю «Гольдхофер Юкрейн» (далі - ТОВ «Гольдхофер Юкрейн» , відповідач за первісним позовом),
про стягнення 2 000 802,17 грн.,
та за зустрічним позовом ТОВ «Гольдхофер Юкрейн»
до ТОВ «Техно-Смарт ЛТД»
про стягнення 865 939,36 грн збитків.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Техно-Смарт ЛТД» у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.2023, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі № 924/177/23.
2. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гольдхофер Юкрейн» про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
3. Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Хмельницької області.
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Булгакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4713/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2023, яке набрало законної сили 08.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.11.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.12.2026м. ДніпроСправа № 904/4713/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2023, яка набрала законної сили 08.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.11.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4713/22
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2023, яка набрала законної сили 29.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.11.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.12.2023м. ДніпроСправа № 904/1615/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023, яке набрало законної сили 01.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.11.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.12.2023м. ДніпроСправа № 904/1615/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023, яке набрало законної сили 01.11.2023.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.11.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.12.2023м. ДніпроСправа № 904/1615/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023, яке набрало законної сили 01.11.2023.
Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.11.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.12.2023м. ДніпроСправа № 904/1615/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2023, з урахуванням змін згідно постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2023, які набрали законної сили 15.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.11.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.12.2023м. ДніпроСправа № 904/1615/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2023, з урахуванням змін згідно постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2023, які набрали законної сили 15.11.2023.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.11.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.12.2023м. ДніпроСправа № 904/1615/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2023, з урахуванням змін згідно постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2023, які набрали законної сили 15.11.2023.
Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.11.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/2135/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СЕБУР

до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРХАРЧОПРОМКОМПЛЕКС

про стягнення 59 721,17грн

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу засідання, якою відкладено розгляд справи по суті на 06.12.2023 о 16:20.

06.12.2023 судом постановлено ухвали, що занесені до протоколу засідання, якими:

- визнано поважними причини неподання у строк доказів, вказаних у клопотанні позивача від 06.12.2023, які не були подані разом із позовною заявою та долучено їх до матеріалів справи;

- прийнято додаткові пояснення відповідача, зобов`язано відповідача направити їх копії позивачу;

- оголошено перерву в судовому засіданні до 14:00 20.12.2023 та визнано явку відповідача обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

В силу до чч.1,3 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою; виклики здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Оскільки відповідач не брав участі у судовому засіданні 06.12.2023, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце судового засідання та те, що таку особу викликано у відповідне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про оголошення перерви в судовому засіданні до 14:00 20.12.2023.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

2. Викликати в судове засідання відповідача та визнати явку відповідача а судове засідання обов`язковою.

У разі неможливості явки відповідач має повідомити суд про причини неявки в судове засідання; у разі неявки в судове засідання суд буде розглядати справу за наявними у ній матеріалами.

3.Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю УКРХАРЧОПРОМКОМПЛЕКС.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3133/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

державної екологічної інспекції Столичного округу (03035, місто Київ, вул. Солом`янська, будинок 1, код 42163667)

до

комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» (08601, Київська обл., місто Васильків, вулиця Гоголя, будинок 32, код 37627469)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Васильківська міська рада (08601, Київська обл., Обухівський р-н, місто Васильків, вул. Покровська, будинок 4, код 34627780)

про стягнення 4730016,00 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 13.10.2023 надійшла позовна заява державної екологічної інспекції Столичного округу до комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» про стягнення 4730016,00 збитків завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що під час проведення в період з 01.01.2019 по 30.11.2021 планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання відповідачем вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів виявлено самовільне використання водних ресурсів за відсутності дозвільних документів, що призвело до заподіяння збитків державі в розмірі 4730016,00 гривень.

Ухвалою суду від 15.11.2023 підготовче засідання у справі відкладено на 06.12.2023.

На адресу суду 05.12.2023 надійшли додаткові пояснення відповідача та 06.12.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

В судове засідання 06.12.2023 з`явилися представники позивача та відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 10.01.2024 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

2. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 07.12.2023, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"06" грудня 2023 р. Справа №909/278/23
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство "Забереж" б/н та б/д
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2023 суддя Михайлишин В.В., м. Івано-Франківськ, повний текст рішення складено 23.10.2023
за позовом фізичної особи підприємця Стефурина Василя Васильовича, с. Небилів, Івано-Франківська область
до відповідача приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство "Забереж", с. Слобода Небилівська, Івано-Франківська область
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні адміністративними і виробничими приміщеннями та витребування з незаконного володіння рухомого майна,
ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство "Забереж" б/н та б/д на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2023 в справі №909/278/23.
Апеляційним судом підготовчі дії передбачені ст. 267 ГПК України завершені.
В силу вимог ч.1 ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись статтями 234, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" грудня 2023 р. Справа №914/990/23

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів ГАЛУШКО Н.А.

КРАВЧУК Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Львів б/н від

18.08.2023 (вх.ЗАГС №01-05/2689/23 від 21.08.2023)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.05.2023, повний текст ухвали - 02.06.2023(суддя Морозюк А.Я.)

у справі №914/990/23

за заявою ОСОБА_2 , м.Львів

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.11.2023 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 відкладено на 07.12.2023.

26.11.2023 від представника апелянта надійшло клопотання, у якому зокрема представник зазначає, що суд першої інстанції не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 та направив лише частину матеріалів справи.

04.12.2023 додаткового витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та станом на 07.12.2023 до суду апеляційної інстанціцї не надійшли.

У зв`язку з оголошенням по всій території України повітряної тривоги, судове засідання у справі №914/990/23 не відбулося.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання у справі №914/990/23 на 25.01.2024 на 12год 30хв. для вирішення питання про ухвалення додаткової постанови у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

2. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.А ГАЛУШКО

Н.М. КРАВЧУК