СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/1576/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач судді Попков Д.О. Стойка О.В., Істоміна О.А.,
розглянувши апеляційну скаргу ФОП БІЛОГО МИКОЛИ ОЛЕКСАНДРОВИЧА Харківська обл., місто Куп`янськ,
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене07.08.2023 (повний текст підписано 10.08.2023)
у справі №922/1576/23 (суддя Лаврова Л.С.)
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місто Київ,
до ФОП БІЛОГО МИКОЛИ ОЛЕКСАНДРОВИЧА Харківська обл., місто Куп`янськ,
про вилучення майна та стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.08.2023 у справі №922/1576/23:

- задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»;

- витребувано у Фізичної особи - підприємця Білого Миколи Олександровича на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» транспортний засіб а саме: Універсальний навантажувач з телескопічною стрілою Everun ER 2500F Серійний номер - 201197, рік виробництва 2021;

- стягнуто з Фізичної особи - підприємця Білого Миколи Олександровича на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість 254475,48 грн. несплачене відшкодування частини вартості предмету лізингу, за фактичний строк користування, 78406,86грн. заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу та 20 608,84 судового збору.

ФОП Білий Микола Олександрович , Харківська обл., місто Куп`янськ, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 07.08.2023 у справі №922/1576/23, звернувся з апеляційної скаргою на означене рішення суду разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтованим відсутністю у судовому засідання та довіданням Скаржника про рішення Господарського суду Харківської області від 07.08.2023 лише 21.11.2023, оскільки 20.11.2023 адвокатом була подана заява до місцевого суду про отримання судового рішення.

Крім того, Скаржником подана заява про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на поганий матеріальний стан, проведення активних бойових дії в м. Куп`янськ та не отримання доходів з 2022-2023 року.

Також, Скаржником подана заява про зупинення дії оскаржуваного рішення Господарського суду Харківської області від 07.08.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 30.11.2023 у справі №922/1576/23 апеляційну скаргу ФОП Білого Миколи Олександровича залишено без руху та запропоновано Скаржнику усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити судовий збір, надати письмове обґрунтування з доведенням наявності об`єктивних перешкод у своєчасному звернення з апеляційною скаргою до суду (доказово обґрунтовані підстави пропуску строку з 04.09.2023), необхідне для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначивши і довівши момент та джерело обізнаності про наявність розглядуваної справи та ухвалення рішення за результатами її розгляду, надати інформацію про наявність або відсутність електронного кабінету у представника Скаржника - Пухтаєвич О.О. та визначити засоби зв`язку з Відповідачем та його поточне місце проживання (перебування).

Судом апеляційної інстанції відхилено доводи ФОП Білого Миколи Олександровича щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги за відсутністю можливості з`ясувати існування стверджуваних, але не доведених Скаржником підстави для такого звільнення (відомості про доходи за попередній - 2022 - календарний рік).

В обґрунтування висновку щодо місця перебування Апелянта суд наголосив, що представником Скаржника у реквізитах свого довірителя вказується про відсутність відомостей щодо засобів зв`язку (телефону та/або електронної пошти) з Відповідачем, однак, така необізнаність може бути лише відносно іншої сторони у справі - щодо свого довірителя-апелянта означені параметри мають бути чітко визначені як наявні (із їх зазначенням) або відсутні. Теж саме стосується і місця поточного перебування (проживання) Відповідача, адже у реквізитах скарги вказується на місце реєстрації у м. Куп`янську, тоді як за змістом самої скарги відмічається, що через бойові дії Відповідач там не проживає і через це не отримував повідомлень суду першої інстанції про судовий розгляд.

Також, суд зазначив, що у відповідності до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України представник Скаржника як адвокат зобов`язана зареєструвати електронний кабінет.

Більш того, суд вказав, що звертаючись із апеляційною скаргою 22.11.2023 Скаржником не було наведено обґрунтованих підстав з підтверджуючими доказами такого зволікання та неможливості звернення до суду з апеляційною скаргою раніше.

11.12.2023 від представника ФОП Білого Миколи Олександровича на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення №0.0..1 від 11.12.2023 у розмірі 30913,26грн., заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги з зазначеними, на думку представника Апелянта, об`єктивними перешкодами у своєчасному зверненні з апеляційною скаргою Відповідача через знаходження за межами України в Польщі та необізнаності через це щодо слухання справи в суді.

Також, щодо існування електронного кабінету адвоката, представник вказав що кабінет знаходиться в стадії реєстрації через тимчасове переміщення в м. Харків з м. Куп`янська, але не зазначив, якою мірою таке переміщення заважає вчиненню дій у системі ЄСІТС для реєстрації особистого кабінету.

Розглянувши заяву про усунення недоліків Скаржника щодо перешкод у своєчасному зверненні з апеляційною скаргою та надання відомостей щодо засобів зв`язку, судова колегія зазначає наступне:

З поданих із заявою про усунення недоліків документів та пояснень не вбачається обґрунтування зволікання з поданням апеляційної скарги до 21.11.2023, тобто після зазначеного у заяві ознайомлення із матеріалами справи 02.11.2023 (що включають, у тому числі й рішення, із змістом якого можна було також ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень), також не представлені докази згадуваного як підстави для відновлення строку на оскарження поточного (а не тільки на момент видачі довіреності від 22.08.2023) перебування Відповідача за межами України (постановка на консульський облік, копії закордонного паспорта з актуальним станом відміток про перетинання кордону).

Водночас, представником не зазначено поточне місцезнаходження (адреса) та актуальні засоби зв`язку Відповідача (необхідність їх вказівки відповідно до ч.2 ст.258 та ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України як обов`язковий елемент реквізитів апеляційної скарги для подальшого зворотного зв`язку не залежить від ймовірного перебування за межами України).

Враховуючи, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р., кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (п.59 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Де Жуфр де ла Прадель проти Франції). Оскільки складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства, сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дія 97 проти України»).

Відтак, зважаючи на визначені ст.258 Господарського процесуального кодексу України вимоги щодо оформлення апеляційної скарги, та звернення Скаржника з поясненнями щодо сплати судового збору, що демонструє спрямованість позиції останнього на виконання процесуальних обов`язків та належне використання конституційного права на апеляційне оскарження, колегія суддів з власної ініціативи вважає за можливе продовжити ФОП Білому Миколі Олександровичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 у справі №922/1576/23, відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України - ще на 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити ФОП Білому Миколі Олександровичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду від 30.11.2023 у справі №922/1576/23 на 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

2. Повторно запропонувати ФОП Білому Миколі Олександровичу усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду письмове обґрунтування причин зволікання з поданням апеляційної скарги після ознайомлення представника із матеріалами справи 02.11.2023, а також докази перебування Скаржника у продовж розгляду справи у суді першої інстанції та на поточний момент за межами України;

- надати до Східного апеляційного господарського суду інформацію щодо наявності електронного кабінету у представника Скаржника - Пухтаєвич О.О.,

- визначити актуальні засоби зв`язку з Відповідачем та адресу його поточного місця проживання (перебування).

3. Повторно роз`яснити ФОП Білому Миколі Олександровичу, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна