РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.11.2023Справа №925/993/23

За позовомКомунального підприємства "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"
простягнення страхового відшкодування у розмірі 25 209,50 грн

Суддя Бойко Р.В.

секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники сторін:

від позивача: Попов В.О.,

від відповідача: Мамедова І.Р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В липні 2023 року Комунальне підприємство "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 25 209,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог Комунальне підприємство "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради" вказує, що внаслідок настання 17.06.2022 дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_1 , було пошкоджено опору контактної мережі типу СОК-5А, яка знаходиться на балансі позивача, та для відновлення якої необхідні кошти у розмірі 35 143,66 грн.

Однак, Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування", як страховиком відповідальності водія автомобіля Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_1 , за полісом №АР/6164170, було виконано свої зобов`язання з відшкодування шкоди частково - у загальному розмірі 9 933,76 грн, а тому позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача іншої частини страхового відшкодування у розмірі 25 209,50 грн в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.07.2023 відкрито провадження у справі №925/993/23; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання у справі призначено на 01.09.2023; встановлено відповідачу строк на подання відзиву, а позивачу - строк на подання відповіді на відзив.

29.08.2023 засобами поштового зв`язку до Господарського суду Черкаської області від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" надійшли відзив на позов та клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва. У відзиві на позов відповідач заперечує проти позовних вимог з тих підстав, що розмір страхового відшкодування був визначений з урахуванням звіту про незалежну оцінку вартості матеріальних збитків та страховиком було повністю виконано своє зобов`язання із виплати страхового відшкодування на користь позивача. При цьому, відповідач звертає увагу суду, що він має обов`язок виплатити потерпілій особі не вартість відновлювального ремонту майна, а страхове відшкодування, яке визначається відповідно до ст.ст. 22, 31, 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.09.2023 клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" задоволено повністю та передано справу за позовом Комунального підприємства "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" про стягнення 25 209,50 грн страхового відшкодування на розгляд Господарському суду міста Києва за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

02.10.2023 справа №925/993/23 надійшла до Господарського суду міста Києва та за наслідками автоматизованого розподілу справу №925/993/23 передано на розгляд судді Бойко Р.В.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.10.2023 прийнято справу №925/993/23 до свого провадження; продовжено розгляд справи №925/993/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; запропоновано позивачу у строк протягом семи днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідь на відзив на позов, а відповідачу запропоновано надати заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана); судове засідання призначено на 24.10.2023.

10.10.2023 через систему "Електронний суд" від Комунального підприємства "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Черкаської області.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.10.2023 призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 24.10.2023; доручено Господарському суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції по справі №925/993/23 за участю представника Комунального підприємства "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради".

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 запропоновано сторонам надати суду копію постанови про притягнення до відповідальності винної особи та копію страхового полісу у строк - протягом 5 днів; оголошено перерву в судовому засіданні до 14.11.2023.

В судове засідання 14.11.2023 з`явились представники позивача та відповідача, надали пояснення по суті спору, представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, а представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

В судовому засіданні 14.11.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2022 о 15 год. 28 хв. в м. Черкаси, по вул. В. Чорновола, буд. 96/14 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_1 , в наслідок якої було пошкоджено опору контактної мережі типу СОК-5А, яка знаходиться на балансі Комунального підприємства "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради".

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 04.10.2022 у справі №712/7521/22, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, із постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 04.10.2022 у справі №712/7521/22 вбачається, що транспортний засіб - Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходився під керуванням ОСОБА_1 .

Положення статті 22 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частинами 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Тобто відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України має відшкодувати завдані збитки в повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Вина особи, яка керувала автомобілем Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_1 , встановлена у судовому порядку.

Станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/6164170.

Суд відзначає, що в силу приписів ч. 3 ст. 5 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин підлягають застосуванню Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції, чинній на момент страхового випадку (ДТП), тобто, станом на 17.09.2022.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи

Статтєю 28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п. 31.1 ст. 31 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного оцінювачем або експертом відповідно до законодавства.

Отже, належним доказом розміру відновлювального ремонту може бути висновок особи, яка згідно чинного законодавства України має право на проведення експертної оцінки майна (суб`єкт оціночної діяльності або аварійний комісар).

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" Професійна оціночна діяльність (далі - оціночна діяльність) - діяльність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна. Статтею 6 вказаного Закону визначається, що оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до наданого відповідачем Звіту №41267 про незалежну оцінку вартості матеріальних збитків, що виникли внаслідок наїзду ТЗ, за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, буд. 94, складеному суб`єктом оціночної діяльності Береговим Валерієм Миколайовичем (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №425/2022 від 22.08.2022) на замовлення відповідача, розмір матеріального збитку нанесеного позивачу внаслідок ДТП становить 9 933,76 грн з ПДВ, з урахуванням фізичного зносу 40%.

Натомість, позивачем на підтвердження розміру заподіяної шкоди, надано суду кошторис на покриття матеріальних збитків по вул. Черновола (напрямок Депо) внаслідок збиття контактної опори автомобілем Порше д/н НОМЕР_1 на суму 35 143,66 грн з ПДВ.

Враховуючи положення п. 31.1 ст. 31 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а також те, що позивач не є суб`єктом оціночної діяльності, складений позивачем кошторис не може бути належним та допустимим в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 91 Господарського процесуального кодексу України доказом підтвердження розміру шкоди, завданої позивачу пошкодженням опори контактної мережі типу СОК-5А, яка має відшкодовуватися відповідачем.

Таким чином, розмір страхового відшкодування визначений відповідачем у спосіб, встановлений Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - на підставі звіту, виконаного оцінювачем, а позивачем не надано суду, встановлених статтею 31 цього Закону доказів визначення іншого розміру заподіяної шкоди, як і не заявлялось клопотання про проведення відповідної експертизи, а тому у відповідача внаслідок настання страхового випадку виник обов`язок відшкодувати позивачеві шкоду в межах ліміту відповідальності за страховим випадком виходячи з вартості, визначеної суб`єктом оціночної діяльності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.12.2018 у справі №910/22554/17.

Позивач заперечує проти наданого відповідачем Звіту №41267, зокрема в частині врахування при вартості матеріального збитку фізичного зносу окремих конструктивних елементів споруди у розмірі 40%, оскільки у вказаному звіті досліджувалась пошкоджена опора контактної мережі типу СОК-5А, яка була вже демонтована, та зазначає про необхідність врахування повної вартості встановленої нової опори контактної мережі та робіт по її встановленню.

В судовому засіданні 24.10.2023 представник позивача зазначив, що пошкоджена опора контактної мережі перебуває на балансі Комунального підприємства "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради" з 1970 року та її балансова вартість становить близько 0.

При цьому, в судовому засіданні 14.11.2023 представник позивача зазначив, що з долучених до Звіту №41267 фотографій не можливо встановити, яка саме опора досліджувалась оцінювачем, оскільки на першій фотографії зображена встановлена опора контактної мережі не за місцем ДТП (м. Черкаси, по вул. В. Чорновола, буд. 96), а перед вивіскою "Комунальне підприємство "Черкасиелектротранс", що знаходиться за іншою адресою (м. Черкаси, проспект Хіміків, буд. 82), а на другій фотографії зображено декілька демонтованих опор контактної мережі.

З усних пояснень відповідача вбачається, що на момент огляду пошкоджена опора контактної мережі була демонтована та вивезена з місця ДТП, у зв`язку з чим оцінювачем було здійснено огляд опори до якої надали доступ представники Комунального підприємства "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради.

Враховуючи, що на момент огляду спірна опора контактної мережі була демонтована та була вивезена з місця ДТП, а доступ до спірної опори було надано представниками Комунального підприємства "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради, що не заперечується позивачем, судом не вбачається наявності порушень при огляді об`єкта оцінки.

З огляду на те, що пошкоджена опора контактної мережі перебувала в експлуатації близько 50 років та з урахуванням її амортизованої собівартості (яка близька 0), на думку суду відсутні підстави для врахування при визначенні розміру страхового відшкодування вартості нової опори контактної мережі та робіт з її встановлення.

Отже, при перевірці правильності здійснення відповідачем страхового відшкодування судом має прийматися до уваги розмір вартості відновлювального ремонту, визначений у Звіті №41267 про незалежну оцінку вартості матеріальних збитків, що виникли внаслідок наїзду ТЗ, за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, буд. 94, з урахуванням фізичного зносу окремих конструктивних елементів споруди у розмірі 40%.

Сторонами не заперечується, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" здійснило виплату страхового відшкодування Комунальному підприємству "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради" у загальному розмірі 9 933,76 грн, тобто розмір вартості відновлювального ремонту, визначений у Звіті №41267.

Відповідно до частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Положеннями ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Матеріали справи не містять, а позивачем, не надано належних доказів на підтвердження наявності підстав для стягнення з відповідача вартості відновлювального ремонту у розмірі 25 209,50 грн.

Відтак, позовні вимоги Комунального підприємства "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 25 209,50 грн задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 5, 13, 14, 74, 129, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Комунального підприємства "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради" (18028, м. Черкаси, проспект Хіміків, буд. 82; ідентифікаційний код 03328675) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154; ідентифікаційний код 33908322) про стягнення страхового відшкодування у розмірі 25 209,50 грн відмовити повністю.

2. Судові витрати, пов`язані із розглядом даної справи, покладаються на Комунальне підприємство "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради".

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 12.12.2023.

Суддя Р.В. Бойко