ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 Справа № 922/1715/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши заяву Державної організації "Національний антидопінговий Центр" (вх. № 32314 від 24.11.2023) про ухвалення додаткового рішення, подану у справі

за первісним позовом Державної організації "Національний антидопінговий Центр" (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 55; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Аллхім-сервіс" (адреса: 61037, м. Харків, Корсиківський проїзд, буд. 3; )
про та за зустрічним позовом до про визнання недійсним договору та визнання недійсним Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Аллхім-сервіс" (адреса: 61037, м. Харків, Корсиківський проїзд, буд. 3; ) Державної організації "Національний антидопінговий Центр" (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 55; ) визнання недійсним договору та визнання недійсним рішення уповноваженого органу з питань закупівель
за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом не з`явився;

відповідача за первісним позовом не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Державна організація "Національний антидопінговий Центр" (далі позивач за первісним позовом) звернулася до Господарського суду Харківської області із позовною заявою в якій просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Аллхім-сервіс" (далі відповідач за первісним позовом) на свою користь грошові кошти у розмірі 13 162 977,60 грн, з яких: 3 144 082,38 грн пені, 2 276 400,00 грн штрафу 7%, 6 504 000,00 грн штрафу 20%, 1 377 477,27 інфляційні втрати, 186 217,95 грн 3% річних, з вирахуванням із загального розміру вказаних нарахувань гарантійної суми у розмірі 325 200,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.107.2022 (суддя Присяжнюк О.О.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1715/22; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Аллхім-сервіс" звернулося до Господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою, в якій просило суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог):

- визнати недійсним рішення замовника (ДО "Національний антидопінговий центр") у вигляді протоколу розгляду тендерних пропозицій UA-2021-04-29-004927-a від 23.07.2021, розміщеного на веб-порталі prozorro.gov.ua, у частині допущення до аукціону НВП "Аллхім-сервіс" та ТОВ "Медсі" та рішення тендерного комітету ДО "Національний антидопінговий центр", оформлене протоколом від 17.08.2021 №01/8, щодо визначення переможцем НВП "Аллхім-сервіс", а також прийняте рішення про намір укласти договір про закупівлю з НВП "Аллхім-сервіс" по тендеру оголошення UA-2021-04-29-004927-a на закупівлю товару: Рідинний хромато-мас-спектрометр з потрійним квадруполем (код ДК 021:2015 - 38430000-8 - Детектори та аналізатори);

- визнати недійсним договір про закупівлю від 01.09.2021 №49 (далі - Договір), укладений між Антидопінговим центром та НВП "Аллхім-сервіс" за результатами відкритих торгів (оголошення UA-2021-04-29-004927-a на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (prozorro.gov.ua) на закупівлю таких товарів: Рідинний хромато-мас-спектрометр з потрійним квадруполем (код ДК 021:2015 - 38430000-8 - Детектори та аналізатори), Рідинний хромато-мас-спектрометр з потрійним квадруполем SCIEX Triple Quad 7500 LC-MS/MS System - QTRAP Ready (далі - товар), вартістю 32 520 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.10.2022 прийнято матеріали зустрічної позовної заяви до розгляду разом із первісним позовом; постановлено розгляд зустрічного позову проводити разом з первісним позовом у підготовчому засіданні.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.12.2022 у справі № 922/1715/22 в задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення замовника (Державна організація Національний антидопінговий центр) у вигляді протоколу розгляду тендерних пропозицій UA-2021-04-29-004927-a 23 липня 2021 року розміщеного на веб-порталі prozorro.gov.ua в частині допущення до аукціону ТОВ НВП "Аллхім-сервіс" та ТОВ "Медсі" та рішення тендерного комітету Національного антидопінгового центру, оформлене протоколом №01/8 від 17.08.2021, щодо визначення переможцем ТОВ НВП "Аллхім-сервіс", а також прийняте рішення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ "НВП «Аллхім-сервіс» по тендеру оголошення UA-2021-04-29-004927-a на закупівлю товару: Рідинний хромато-масспектрометр з потрійним квадруполем (код ДК 021:2015 - 38430000-8 - Детектори та аналізатори). Визнано недійсним договір про закупівлю від 01.09.2021 №49, укладений між Державною організацією Національний антидопінговий центр та Товариством з обмеженою відповідальністю НВП "Аллхім-сервіс" за результатами відкритих торгів оголошення UA-2021-04-29-004927-a на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (prozorro.gov.ua) на закупівлю таких товарів: Рідинний хромато-масспектрометр з потрійним квадруполем (код ДК 021:2015 - 38430000-8 - Детектори та аналізатори), Рідинний хромато-мас-спектрометр з потрійним квадруполем SCIEX Triple Quad 7500 LC-MS/MS System - QTRAP Ready вартістю 32 520 000,00 грн. Стягнуто з Державної організації Національний антидопінговий центр на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Аллхім-сервіс" 4962 грн. судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 по справі № 922/1715/22 рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2022 по справі № 922/1715/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.08.2023 у справі № 922/1715/22 вирішено:

1. Касаційну скаргу Державної організації "Національний антидопінговий Центр" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 у справі № 922/1715/22 скасувати.

3. В частині зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Аллхім-сервіс" до Державної організації "Національний антидопінговий Центр" про визнання недійсним договору та визнання недійсним рішення Уповноваженого органу з питань закупівель ухвалити нове рішення про відмову у позові.

4. В частині позовних вимог Державної організації "Національний антидопінговий Центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Аллхім-сервіс" про стягнення коштів справу №922/1715/22 направити на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Аллхім-сервіс" на користь Державної організації "Національний антидопінговий Центр" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 443 грн за подання апеляційної скарги та 9 924 грн за подання касаційної скарги.

6. Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 для повторного розгляду справи визначено наступний склад суду: головуючий суддя - Байбак О.І.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.09.2023 прийнято справу до розгляду; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання у даній справі призначено на 04.10.2023.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.11.2023 у справі № 922/1715/22 первісний позов задоволено частково, та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Аллхім-сервіс" на користь Державної організації "Національний антидопінговий Центр" 5095282,38 грн грошових коштів та 76429,23 грн судового збору.

Державна організація "Національний антидопінговий Центр" звернулась до Господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 32314 від 24.11.2023), в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 922/1715/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Аллхім-сервіс" судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2023 призначено заяву Державної організації "Національний антидопінговий Центр" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Аллхім-сервіс" судового збору до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2023 о 13:30 год.; запропоновано відповідачу надати через канцелярію суду письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви про стягнення судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

З метою повідомлення сторін про розгляд заяви та надання останнім можливості реалізувати власні процесуальні права, судом направлено на адресу сторін копію ухвали від 28.11.2023.

Зокрема, Державній організації "Національний антидопінговий Центр" копію ухвали направлено в її Електронний кабінет в системі Електронний Суд. Документ доставлено до Електронного кабінету 30.11.23 про що свідчить залучена до матеріалів справи довідка про доставку електронного листа.

Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП "Аллхім-сервіс" копію ухвали направлено на юридичну адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За даними, отриманими з веб-сервісу АТ «Укрпошта» поштове повідомлення за номером 980, відповідачем не отримано та повертається на адресу суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

З урахуванням вимог ст. ст.. 120, 242 ГПК України сторони у справі вважаються такими, що належним чином повідомлені про порядок розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідач не скористався правом щодо подачі письмових пояснень на заяву.

На судове засідання 04.12.2023 сторони своїх представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Оскільки неявка на судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглядати цю заяву за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заяву Державної організації "Національний антидопінговий Центр" про стягнення судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг, суд зазначає наступнек.

Згідно з вимогами ч. ч. 1-3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вже зазначалося, при первісному розгляді даної справи, рішенням Господарського суду Харківської області від 22.12.2022 (суддя Присяжнюк О.О. ) в задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено повністю.

Державна організація "Національний антидопінговий Центр" з зазначеним рішенням не погодилася, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просила суд скасувати зазначене рішення повністю, та прийняти нове, яким первісний позов задовольнити а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

За подання зазначеної апеляційної скарги Державна організація "Національний антидопінговий Центр" платіжним дорученням № 15 від 20.01.2023 сплатила судовий збір в сумі 303610 грн. (в т.ч. 296167 грн. за рішення по первісному позову та 7443 грн. за рішення по зустрічному позову).

Державна організація "Національний антидопінговий Центр" з зазначеними рішенням та постановою не погодилася, звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою в якій просила суд скасувати зазначені рішення та постанову повністю, та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

За подання касаційної скарги Державна організація "Національний антидопінговий Центр" платіжним дорученням № 128 від 13.04.2023 сплатила судовий збір в сумі 404813,34 грн. (в т.ч. 394889,34 грн. за рішення по первісному позову та 9924 грн. за рішення по зустрічному позову).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.08.2023 у справі № 922/1715/22 касаційну скаргу Державної організації "Національний антидопінговий Центр" задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 у справі № 922/1715/22 скасовано. В частині зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Аллхім-сервіс" до Державної організації "Національний антидопінговий Центр" про визнання недійсним договору та визнання недійсним рішення Уповноваженого органу з питань закупівель ухвалено нове рішення про відмову у позові. В частині позовних вимог Державної організації "Національний антидопінговий Центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Аллхім-сервіс" про стягнення коштів справу № 922/1715/22 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Аллхім-сервіс" на користь Державної організації "Національний антидопінговий Центр" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 443 грн за подання апеляційної скарги та 9 924 грн за подання касаційної скарги. Доручено Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

В подальшому, в процесі нового розгляду справи рішенням господарського суду Харківської області від 08.11.2023 у справі № 922/1715/22 первісний позов задоволено частково, та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Аллхім-сервіс" на користь Державної організації "Національний антидопінговий Центр" 5095282,38 грн грошових коштів та 76429,23 грн судового збору (за подання позовної заяви).

Таким чином, при винесенні зазначеного рішення судом не було вирішено питання про розподіл понесених Державною організацією "Національний антидопінговий Центр" витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг в процесі первісного розгляду справи.

Відповідно до пункту 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Вказані вище обставини є підставою для прийняття додаткового рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. п. 6-7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги, заявник сплачує 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. При поданні касаційної скарги - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми

В даному випадку, як вже зазначалося, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2022 щодо первісного позову Державною організацією "Національний антидопінговий Центр" сплачено судовий збір в сумі 296167,00 грн. та за подання касаційної скарги на зазначене рішення та постанову Східного апеляційного Господарського суду від 16.03.2023 в сумі 394889,34 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що рішенням господарського суду Харківської області від 08.11.2023 у справі № 922/1715/22 первісний позов задоволено частково, за наслідками розгляду справи з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Аллхім-сервіс" на користь Державної організації "Національний антидопінговий Центр" підлягають стягненню 114643,85 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 152858,10 грн судового збору за подання касаційної скарги, що є пропорційно розміру задоволених позовних вимог за первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 238-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Державної організації "Національний антидопінговий Центр" (вх. Nє 32314 від 24.11.2023) про ухвалення додаткового рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Аллхім-сервіс" (адреса: 61037, м. Харків, Корсиківський проїзд, буд. 3; ) на користь Державної організації "Національний антидопінговий Центр" (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 55; )

114643,85 грн. судового збору за подання апеляційної скарги;

152858,10 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак