ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/4784/23

За позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (Дніпропетровська обл., м. Павлоград)

про стягнення збитків

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: Братухін О.Ю.;

від відповідача: Дворніков А.О.

СУТЬ СПОРУ:

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулась з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення збитків в загальному розмірі 2125746,01грн, з яких: 509298,98грн збитків внаслідок скиду забруднюючих речовин зі зворотними (шахтними) водами з ставка-накопичувача в б. Косьміна в р. Самара з перевищенням нормативів ГДС відведення зворотних вод, 1616447,03грн збитків внаслідок наднормативного скиду забруднюючих речовин зі зворотними водами з ставка-накопичувача в б. Свідовок в р. Самара. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.10.2023.

21.09.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позов до 29.09.2023 включно.

29.09.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

17.10.2023 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Окрім цього, 17.10.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 02.11.2023.

27.10.2023 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 23.11.2023.

22.11.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: копії висновку експертів №24478/25049-25050 від 21.11.2023 за результатами проведення комісійної судової інженерно-екологічної експертизи.

Крім того, відповідач в поданому клопотанні просить залишити без розгляду клопотання відповідача про призначення судової експертизи та відкласти судове засідання для підготовки пояснень щодо висновку експертів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2023 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 07.12.2023. Зобов`язано сторін надати до суду та направити учасникам процесу письмові пояснення з урахуванням висновку експертів №24478/25049-25050 від 21.11.2023.

30.11.2023 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

06.12.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли письмові пояснення з урахуванням висновку експертів №24478/25049-25050 від 21.11.2023.

До початку судового засідання 07.12.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких позивач надав заперечення проти висновку експертів №24478/25049-25050 від 21.11.2023.

У судовому засіданні 07.12.2023 позивач просив задовольнити клопотання про залучення до участі у справі третьої особи. Відповідач надав усні заперечення проти наведеного клопотання позивача.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до змісту поданого клопотання від 30.11.2023 про залучення третьої особи, позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області (, адреса: 49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 39-А).

В обґрунтування клопотання позивач вказав на необхідність отримати пояснення (позицію) щодо спірного питання територіального органу Держводагентства - Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, оскільки нормативи ГДС встановлені дозволами на спеціальне водокористування від 23.08.2019 №624-ДП/49д-19, від 30.11.2021 №242/ДП/49д-21, які видані відповідачу Державним агентством водних ресурсів України. Позивач зазначив, що спірними питаннями стало дотримання відповідачем умов дозволів на спеціальне водокористування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що наведені позивачем доводи не є достатніми підставами для висновку про те, що рішення суду по даній справі може вплинути на права або обов`язки третьої особи щодо однієї із сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області.

Крім того, у судовому засіданні 07.12.2023 сторони звернулись з клопотаннями про оголошення перерви в підготовчому засіданні для ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових пояснень.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Також, під час судового засідання 07.12.2023 представник позивача - Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) та представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулись з клопотаннями про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, а також необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя та своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлені клопотання.

Керуючись статтями 50, 177-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області.

2. Оголосити перерву та призначити підготовче засідання на 22.12.2023 о 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-102 за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Задовольнити клопотання представника позивача - Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Задовольнити клопотання представника відповідача - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

5. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

6. Роз`яснити, що розгляд справи Господарським судом Дніпропетровської області може бути здійснено:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

7. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

8. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

9. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук