ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/8325/21

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дніпровський фаховий коледж будівельно-монтажних технологій та архітектури

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 396 051,48 грн. за договором оренди та виселення з нерухомого майна

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 396 051,48 грн. за договором оренди та виселення з нерухомого майна - частини вбудованого приміщення та частини даху, площею 40,0 (10,0+30,0) кв.м., розміщеного за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Столярова, 8, що перебуває на балансі Дніпропетровського монтажного технікуму.

Ухвалою суду від 11.10.2021 залишено позовну заяву без руху.

21.10.2021 позивач надав заяву про усунення недоліків. Разом із нею позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на його користь неустойки в розмірі 1 396 006,00 грн. за договором оренди та виселити Приватне акціонерне товариство "Київстар" з державного майна - частини вбудованого приміщення та частини даху, площею 40,0 (10,0+30,0) кв.м., розміщеного за адресою: м. Дніпро, вул. Столярова, 8, що перебуває на балансі Дніпропетровського монтажного технікуму.

Ухвалою суду від 22.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.11.2021.

16.11.2021 в підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 13.12.2021.

13.12.2021 позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позовних вимог заперечив.

Ухвалою суду від 13.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 20.01.2022, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 24.01.2022.

24.01.2022 позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просив зупинити провадження у справі №904/8325/21 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про стягнення неустойки у розмірі 1 396 029,10 грн. та виселення з орендованого приміщення до розгляду справи №904/9320/21 за позовом ПрАТ «Київстар» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-4547-ОД від 23.09.2011 продовженим та набрання законної сили рішенням у цій справі.

Ухвалою від 24.01.2022 клопотання Приватного акціонерного товариства "Київстар" про зупиення провадження задоволено. Зупинено провадження у справі № 904/8325/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/9320/21. Зобов`язано сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду справи №904/9320/21.

17.10.2023 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з тим, що постановою від 29.08.2023 Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в справі № 904/9320/21 касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Київстар" залишена без задоволення, постанова Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 у справі № 904/9320/21.

Ухвалою від 20.10.2023 поновлено провадження у справі № 904/8325/21 та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 13.11.23 р. о 11:45год.

09.11.2023 від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 10.11.2023 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Київстар" відмовлено у зв`язку із пропуском строку на подання даного клопотання та у зв`язку з технічною неможливістю про ведення судового засідання в режимі відеоконференції.

10.11.2023 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпровський фаховий коледж будівельно-монтажних технологій та архітектури (49000, м. Дніпро, вул. Столярова, 8).

Клопотання обґрунтоване тим, що балансоутримувачем спірного майна є Дніпропетровський монтажний технікум, який, наказом Міністерства освіти і науки України від 23.09.2016 № 1140 "Про перейменування Дніпропетровського монтажного технікуму" перейменовано у Дніпровський державний коледж будівельно-монтажних технологій та архітектури, який, в сою чергу, наказом Міністерства освіти і науки України від 14.02.2020 № 216 "Про перейменування Дніпровського державного коледжу будівельно-монтажних технологій та архітектури" перейменовано у Дніпровський фаховий коледж будівельно-монтажних технологій та архітектури.

Відповідач стверджує, що протягом всього строку оренди сплачував орендну плату і позивачу, і Дніпровському фаховому коледжу будівельно-монтажних технологій та архітектури, як балансоутримувачу.

В період з 23.07.2018 по 01.08.2021 відповідач сплатив позивачу та балансоутримувачу орендну плату в розмірі 847 187,12 грн. = 366 310,33 (орендодавцю) + 480 876,79 грн. (балалансоутримувачу).

13.11.2023 позивач в підготовчому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою підготування заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, направив письмові пояснення по справі.

Ухвалою від 13.11.2023 суд залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дніпровський фаховий коледж будівельно-монтажних технологій та архітектури та відклав підготовче засідання в межах розумного строку на 05.12.2023 об 11:00год.

21.11.23р. через систему "Елетронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від представника Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР".

Ухвалою від 27.11.2023 У задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції бул відмовлено.

05.12.23р. від Відповідача через систему "Елетронний суд" надійшли письмові пояснення по справі.

05.12.2023 в судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги та не заперечив проти закриття підготовчого провадження. Відповідач та Третя особа в судове засідання не з`явились.

Ухвалою від 05.12.2023 суд закрив підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні на 18.12.2023 о 11:00год.

11.12.23р. від Відповідача через систему "Елетронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до положень статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Перевіривши можливість проведення відеоконференції в суді на призначену дату та час судового засідання встановлено, що проведення засідання по справі № 904/8325/21 у режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клоптання представника Відповідача - відмовити.

2. Призначене судове засідання на 18.12.23 об 11:00 год. відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. У зв`язку із обмеженим фінансуванням на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з обмеженим фінансуванням суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко