ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/1157/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання Оксенюк А.О.,

розглянувши клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Рубікон» арбітражного керуючого Лінкевича О.М. про визнання боржника банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури (вх.№20983/23 від 07.11.2023)

у справі про банкрутство

Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Рубікон» (07811, Київська область, Бородянський район, село Нове Залісся, вул. Кримська, будинок 2-В, )

за участі:

представник ініціюючого кредитора - Грищук М.В.;

арбітражний керуючий - Лінкевич О.М.;

представник кредитора (МПП "Полімер і К") - Глагола Г.П.;

представник кредитора (АТ "АКБ "Конкорд") Прядка Т.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2023 у справі №911/1157/23 (суддя Гребенюк Т.Д.) відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «СВ Рубікон» (); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М.; призначено на 06.07.2023 проведення попереднього засідання у справі. 11.05.2023 на веб-сайті Верховного Суду опубліковано повідомлення № 70588 про відкриття провадження у справі №911/1157/23 про банкрутство ТОВ «СВ Рубікон» (); призначено попереднє засідання.

За результатами попереднього засідання судом постановлено ухвалу від 19.10.2023, у якій зазначено про розмір визнаних Судом вимог: 1) розмір визнаних вимог Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області: грошове зобов`язання 66596,00 грн.; витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а саме, витрати на сплату судового збору- 5368,00 грн.; 2) розмір визнаних вимог Фізичної особи-підприємця Бондарчука Богдана Васильовича: грошове зобов`язання 317408,53 грн., з яких 234517,12 грн. сума основної заборгованості, 9676,00 грн. - 3% річних та 73215,41 грн.- інфляційне збільшення боргу; пеня 136077,76 грн.; витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а саме витрати на сплату судового збору- 5368,00 грн.; 3) розмір визнаних вимог Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" : грошове зобов`язання 1742401,50 грн.; пеня 21072,00 грн.; витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а саме витрати на сплату судового збору - 5368,00 грн.; 4) розмір визнаних вимог Малого приватного підприємства "Полімер і К":грошове зобов`язання 662826,47 грн.; витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а саме витрати на сплату судового збору- 5368,00 грн.; витрати на правничу допомогу 10000,00 грн.

Також, ухвалою Суду від 19.10.2023 зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича організувати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника/іншому місці проведення зборів, визначеному зборами кредиторів, в порядку, встановленому п.1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання зборів/комітету кредиторів призначити на 06.11.2023р.; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч.9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства; призначено підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Від арбітражного керуючого Лінкевича О.М. надійшло клопотання (вх.№20983/23 від 07.11.2023), відповідно до якого розпорядник майна просив визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ Рубікон» банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру; призначити ліквідатором ТОВ «СВ Рубікон» арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича.

У судовому засіданні 30.11.2023 арбітражний керуючий та представник ініціюючого кредитора просили визнати боржника банкрутом та перейти до ліквідаційної процедури; присутні предсатвники кредиторів вказане клопотання підтримали.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого про визнання ТОВ «СВ Рубікон» банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури, Суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 49 Кодексу, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. Частиною 3 ст. 49 Кодексу регламентовано, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Аналіз положень ст. 49 Кодексу свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями ст. 6 Кодексу (санація, ліквідація), з застосуванням судового розсуду. Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Кодексом, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №904/3214/18).

Отже, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №918/420/16, від 08.06.2022 у справі №904/6691/20).

Верховний Суд неодноразово наголошував, що, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неплатоспроможність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, які передбачені в процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном, зокрема, передбаченої у частині 3 статті 44 КУзПБ.

При цьому суд має з`ясувати актив і пасив боржника та співставити відомості щодо обох величин. Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом у порядку статті 47 КУзПБ реєстру вимог кредиторів. Відомості про актив боржника має містити звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника. Зазначений звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), які на його підставі приймають рішення клопотати про перехід до наступної судової процедури.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається у попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на перебування провадження у справі у процедурі розпорядження майном боржника.

На вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники: закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном; наявність ознак банкрутства; наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури та відсутність пропозицій щодо санації боржника. Подібні за змістом висновки викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 23.03.2023 у справі №911/1609/21.

Щодо повноти проведених розпорядником майна заходів у процедур розпорядження майном, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Абзацем 1 ч.1 ст.44 Кодексу передбачено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Частиною 3 ст. 44 Кодексу визначено обов`язки розпорядника майна під час процедури розпорядження майном, до яких, зокрема, віднесено проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

І. На виконання зазначених положень 09.11.2023 розпорядником майна надано Суду звіт за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «СВ Рубікон» на предмет виявлення ознак неплатоспроможності, дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства за період з 01.01.2020 по 31.12.2022.

Згідно вказаного звіту:

Щодо структури необоротних активів: протягом 2020-2022 рр. спостерігається наявність дефіциту власних засобів та тенденція до зростання вказаного показника: станом на 01.01.2020 р. показник склав -13043,5 тис. грн., станом на 01.01.2021 -15582 тис. грн., станом на 01.01.2022 р. показник склав - 23105,6 тис. грн., станом на 31.12.2022 р. -39708,6 тис. грн.; у 2020-2021 рр. у підприємства спостерігається збільшення в основному показника необоротних активів за рахунок набуття основних засобів, які на початок 2020 р. становили 100% від загального показника необоротних активів, а в 2021 року - 99,4%. Протягом 2022 р. відбулось різке скорочення показника необоротних активів і станом на 31.12.2022 р. він становись 3694,17 тис, грн. Частка основних засобів складає 100% від загального показника необоротних активів. Протягом періоду, що досліджувався, відбулось значне збільшення показника оборотних активів підприємства, за рахунок значного збільшення розміру дебіторської заборгованості, яка на кінець періоду складає 94,0%. Так, якщо розмір оборотних активів підприємства на кінець 2019 р. складав 6376,9 тис. грн., то в 2022 р. цей показник склав 12622,9 тис. грн., тобто збільшився на 6246,0 тис. грн. або на 97,9%.

Щодо структури оборотних активів: за весь період спостерігалось як збільшення, так і зменшення валюти балансу. Станом на 31.12.2022 р. в порівнянні з 31.12.2019 р. цей показник майже не змінився та складає 18317,6 тис. грн., тобто знизився лише на 1176,8 тис. грн. Вказана тенденція сформувалась за рахунок зменшення сум необоротних та збільшення оборотних активів. Величина фінансових ресурсів підприємства має тенденцію до зменшення, за рахунок негативних змін в структурі власного капіталу, який протягом всього періоду має тенденцію до зменшення, а станом на 31.12.2022 р. взагалі має від`ємне значення, паралельно зі зростаючою часткою кредиторської заборгованості: станом на 31.12.2019 р. загальна її сума склала 19420,4 тис. грн., у 2021 році - 78875,4 тис. грн., у 2022 році - 52591,8 тис, грн., та станом на 31.12.2022 р.- 52331,5 тис.грн.

Щодо платоспроможності (фінансової стійкості) підприємства: майже всі показники, що зарактеризують фінансову стійкість підприємства, протягом всього періоду, що аналізується, не відповідають встановленим нормам мають тенденцію до погіршення, за деякими показниками взагалі мають від`ємне значення. Величина коєфіцієнту фінансової залежності в 2019-2020 рр. не відповідає нормтивному значенню, показник демонструє негативну тенденцію розвитку, в 2022 р. взагалі набуває від`ємного значення, що обумовлене збитковістю підприємства, загалом це все характеризує підвищення фінансової залежності підприємства від позикових коштів.

Щодо рентабельності підприємства: майже всі показники рентабельності підприємства 2019-2022 рр. демонструють негативні тенденції розвитку. Зокрема, спостерігається зниження показника коефіцієнт рентабельності сукупного капіталу, а в 2021-2022 рр. він взагалі має від`ємні значення. Коефіцієнт рентабельності діяльності має негативну тенденцію до зниження та в останні роки демонструє від`ємні значення. Комплексний аналіз свідчить про недостатню ефективність господарської діяльності, збитковість підприємства та загальну негативну тенденцію до розвитку.

Щодо наявності/відсутності ознак фіктивного банкрутства: аналізуючи показники фінансово-економічної діяльності, вбачається їх зниження протягом всього періоду та станом на 31.12.2022 р. (дата наближена до дати проведення аналізу.) коефіцієнт покриття дещо менше ніж 1. Показник нижче нормативного свідчить про проблемний стан платоспроможності, адже оборотних активів недостатньо для того, щоб відповісти за поточними зобов`язаннями. Таким чином, виходячи з наведеного вище, можна зробити висновок про те, що на підприємстві на момент відкриття провадження у справі про банкрутство були відсутні ознаки фіктивного банкрутства.

Щодо наявності/відсутності ознак доведення до банкрутства: аналізуючи показники фінансово-економічної діяльності, вбачається що станом на 31.12.2019 р. (на початок періоду, що аналізується) і на 31.12.2022 р. (дата наближена до дати порушення справи про банкрутство) коефіцієнт забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами менш ніж 1. При цьому станом на 31.12.2022 р. коефіцієнт рентабельності продукції становить позитивну величину 0,18, а станом на 31.12.2022 р. показник дещо зменшився та склав 0.15.Розмір чистих активів на 31.12.2022 р. взагалі має від`ємне значення. Вартість чистих активів, що дорівнює нулю або нижче, говорить про високий ризик при кредитуванні підприємства, адже в разі банкрутства не всі вимоги зацікавлених сторін будуть задоволені. Високе позитивне значення (відносно загальної суми активів) можна вважати нормативним. Таким чином, на підставі інформації, що наявна у виконавця, можна зробити висновок про те, що на підприємстві відсутні економічні ознаки дій щодо доведення до банкрутства.

Щодо наявності/відсутності ознак приховування банкрутства: коефіцієнт абсолютної ліквідності вказує на те, що підприємство не зможе вчасно погасити борги у випадку, якщо термін платежів настане незабаром. Коефіцієнт поточної ліквідності нижче нормативного свідчить про проблемний стан платоспроможності, адже оборотних активів недостатньо для того, щоб відповісти за поточними зобов`язаннями. Це веде до зниження довіри до підприємства з боку кредиторів, постачальників, інвесторів і партнерів. Крім цього, проблеми з платоспроможністю ведуть до збільшення вартості позикових коштів і, як результат, до прямих фінансових втрат. Оскільки фактів надання завідомо неправдивої інформації про фінансово-господарський стан підприємства не було знайдено, дійсність і вірогідність представлених даних сумнівів не викликає, можна зробити висновок про те, що на підприємстві відсутні ознаки щодо приховування банкрутства.

Таким чином, проведений аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної діяльності та становища на товарних ринках ТОВ «СВ Рубікон» свідчить про недостатню ефективність господарської діяльності, збитковість підприємства, загальну негативну тенденцію до розвитку, що в майбутньому призведе до погіршення ситуації.».

ІІ. Згідно абз. 11 ч. 3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

На виконання зазначених положень, 31 травня 2023 року розпорядником майна проведено інвентаризацію майна боржника, що підтверджується: наказом №1 від 31.05.2023 «Про проведення інвентаризації мана ТОВ «СВ Рубікон»; Актом інвентаризації розрахунків з дебіторами та кредиторами; Актом інвентаризації наявних коштів, що зберігаються у касі ТОВ «СВ Рубікон»; висновком про визначення вартості майна ТОВ «СВ Рубікон» (а.с.220-226, т.5).

При цьому, виявлено у боржника кредиторську заборгованість у розмірі 51739840,24 грн. та дебіторську заборгованість у загальному розмірі 9075272, 83 грн.

За змістом Акту інвентаризації наявних коштів, що зберігаються у касі "ТОВ "СВ "Рубікон" встановлено обсяг коштів - 0,00 грн.; за обліковими даними - 0,00 грн.; підсумок фактичної наявності -0,00 грн. (а.с.107, т.6).

Згідно висновку про визначення вартості майна ТОВ «СВ Рубікон», вартість майна ТОВ "СВ Рубікон" станом на 31.12.2022 становить 5694,7 тис. гривень (балансова вартість) (а.с.226, т.5).

ІІІ. Відповідно до абз.8 ч. 3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань.

Так, згідно абз. 1 ч. 1 ст. 48 Кодексу, протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Із матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна було здійснено належне повідомлення кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів. Так, арбітражним керуючим направлено засобами поштового зв`язку кредиторам (АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд»; Головне управління ДПС у Київській області; Фізична особа-підприємець Бондарчук Богдан Васильович; Мале приватне підприємство «Полімер і К» (а.с.63-77, т.5) повідомлення про збори зборів кредиторів та повідомлення про засідання комітету кредиторів, які були призначені на 06.11.2023.

В матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення: №890 відповідно до якого АТ «АКБ «Конкорд» отримало повідомлення 25.10.2023 (а.с.78, т.5); №920 відповідно до якого ГУ ДПС в Київській області отримало повідомлення - 27.10.2023 (а.с.79, т.5).

Також, арбітражним керуючим на підтвердження повідомлення МПП "Полімер і К" про збори кредиторів/комітету кредиторів ТОВ "СВ Рубікон" надані: опис вкладенні у цінний лист від 23.10.2023; накладну №939; фіскальний чек від 23.10.2023. Відповідно до інформації з трекінгу з сайту "Укрпошта", МПП "Полімер і К" отримало поштове відправлення 28.10.2023. У судовому засіданні учасники провадження, зокрема, представник МПП "Полімер і К", не заперечували факт належного повідомлення про збори кредиторів.

Зі змісту протоколів зборів кредиторів та комітету кредиторів від 06.11.2023 вбачається, що на зборах та на засіданні комітету кредиторів був присутній кредитор - ФОП Бондарчук С.В.

Наведене свідчить про належне повідомлення всіх кредиторів розпорядником майна про засідання зборів та комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу, конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Згідно ч. 2 ст. 48 Кодексу, зокрема, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів.

06.11.2023 розпорядником майна організовано проведення засідання зборів кредиторів, що підтверджується протоколом від 06.11.2023, на якому був присутній Фізична особа-підприємець Бондарчук Богдан Васильович, який має 317 голосів, та представник боржника (ТОВ «СВ «Рубікон»).

Згідно реєстру вимог кредиторів станом на 19.10.2023, кредитори, які мають право вирішального голосу (загальна кількість голосів): є ФОП Бондарчук Б.В. кількість голосів 317 та ДПС України в особі відокремленого підрозділу ГУ ДПС у Київській області із загальною кількістю голосів, що підлягають врахуванню - 63 голоси.

Таким чином, кількість голосів кредиторів із правом вирішального голосу - 380 голосів, відповідно - 2/3 голосів кредиторів становить 252 голоси.

Враховуючи, що на зборах кредиторів був присутній кредитор ФОП Бондарчук Б.В. із загальною кількістю голосів згідно протоколу - 308 голосів, Суд виснує про повноважність перших зборів кредиторів.

Згідно п.п. 1, 4 ч. 5 ст. 48 КУЗпБ передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів.

На зазначених зборах від 06.11.2023 вирішено: обрати комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон СВ» в кількості 4 кредиторів та включити до комітету кредиторів ТОВ «Рубікон СВ» наступних кредиторів: Фізичну особу-підприємця Бондарчука Богдана Васильовича; Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області; Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд»; Мале приватне підприємство «Полімер і К».

Голосували: «за» - 308 голос (ФОП Бондарчук Б.В.); «проти» - немає голосів; «утримались» - немає голосів.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ «СВ «Рубікон» від 06.11.2023 на засіданні були присутні: кредитор Фізична особа-підприємець Бондарчук Богдан Васильович із загальною кількістю голосів - 308, розпорядник майна та представник боржника.

По першому питанню порядку денного (обрання голоси комітету кредиторів ТОВ «СВ «Рубікон») вирішили: обрати головою комітету кредиторів ТОВ «СВ Рубікон» Фізичну особу підприємця Бондарчука Богдана Васильовича.

Голосували: «за» -308 голос (ФОП Бондарчук Б.В.); «проти» - немає голосів; «утримались» - немає голосів.

По другому питанню порядку денного (звіт розпорядника майна ТОВ «СВ Рубікон» за результатами процедури розпорядження майном).

Вирішили: звіт розпорядника майна ТОВ «СВ Рубікон» за результатами процедури розпорядження майном прийняти до відома.

Голосували: «за» - 308 голос (ФОП Бондарчук Б.В.); «проти» - немає голосів; «утримались»- немає голосів.

По питанню третьому порядку денного (звіт розпорядника майна ТОВ «СВ Рубікон» про нарахування та виплату грошової винагороди).

Вирішили: схвалити звіт арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ «СВ Рубікон» - Лінкевича О.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 11.05.2023 по 06.11.2023 у розмірі 118136,13 грн.; грошову винагороду арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ «СВ Рубікон» - Лінкевича О.М. у зв`язку з виконанням ним повноважень розпорядника майна у справі №911/1157/23 про банкрутство ТОВ «СВ Рубікон» здійснити за рахунок коштів авансованих ініціюючим кредитором ФОП Бондарчук Б.В. та коштів боржника - ТОВ «СВ Рубікон», одержаних у результаті господарської діяльності боржника ТОВ «СВ Рубікон», або коштів одержаних від продажу майна боржника.

Голосували: «за» -308 голос (ФОП Бондарчук Б.В.); «проти» - немає голосів; «утримались» - немає голосів.

По питанню четвертому порядку денного (звіт розпорядника майна ТОВ «СВ Рубікон» про витрати в процедурі розпорядження майном).

Вирішили: схвалити звіт арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ «СВ Рубікон» - Лінкевича О.М. про відшкодування витрат арбітражного керуючого при виконанні обов`язків розпорядника майна ТОВ «СВ Рубікон» за період з 11.05.2023 по 06.11.2023 в розмірі 15000,00 грн.; відшкодування витрат арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ «СВ Рубікон» - Лінкевича О.М. у справі №911/1157/23 про банкрутство ТОВ «СВ Рубікон» здійснити за рахунок коштів боржника- ТОВ «СВ Рубікон», одержаних у результаті господарської діяльності боржника ТОВ «СВ Рубікон», або коштів одержаних від продажу майна боржника.

Голосували: «за» -308 голос (ФОП Бондарчук Б.В.); «проти» - немає голосів; «утримались» - немає голосів.

Згідно з проколом засідання збрів кредиторів ТОВ «СВ «Рубікон» від 06.11.2023 на засіданні були присутні: кредитор Фізична особа-підприємець Бондарчук Богдан Васильович із загальною кількістю голосів - 308, розпорядник майна та представник боржника.

З питання другого порядку денного (визначення наступної процедури у справі №911/1157/23 про визнання ТОВ «СВ Рубікон» банкрутом:

Вирішили: звернутись до Господарського суду Київської області у справі №911/1157/23 з клопотанням: визнати ТОВ «СВ Рубікон» банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру; призначити ліквідатором ТОВ «СВ Рубікон» арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №35 від 15.02.2013р.

Голосували: «за» - 308 голос (ФОП Бондарчук Б.В.); «проти» - немає голосів; «утримались» - немає голосів.

Таким чином, рішення про перехід до наступної процедури у справі про банкрутство, а саме - визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури прийнято повноважними зборами кредиторів ТОВ "СВ Рубікон".

Наведене вище у своїй сукупності свідчить про повноту проведених розпорядником майна заходів у процедурі розпорядження майном. Застережень щодо повноти здійснених розпорядником майна заходів від кредиторів не надходило.

Співставивши актив і пасив боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Рубікон», Суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до даних Звіту про фінансово-майновий стан боржника, баланс на 30.12.2022 (фінансова звітність малого підприємства (а.с.134-135, т.5):

Актив:

1. Необоротні активи на початок звітного періоду складали 22724,2 тис. грн.; на кінець звітного періоду складали 5694,7 тис. грн.;

2. Оборотні активи на початок звітного періоду складали 29486,2 тис. грн.; на кінець звітного періоду складали 12622,9 тис. грн.;

Баланс на початок звітного періоду складав 52210,4 тис. грн.; на кінець звітного періоду складав 18317,6 тис. грн..

Пасив:

3.Власний капітал на початок звітного періоду складав -381,4 тис. грн.; на кінець звітного періоду складав - 34013,9 тис. грн.;

4. Поточні зобов`язання на початок звітного періоду складали 52591,8 тис. грн.; на кінець звітного періоду 52331, 5 тис. грн.;

Баланс на початок звітного періоду складає 52210,4; на кінець звітного періоду 18317,6 тис. грн..

Відповідно до висновку по визначення вартості майна ТОВ «СВ Рубікон» вартість майна в розмірі його балансової вартості станом на 31.12.2022- 5694,7 тис. грн.

За змістом Акту інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами та довідки вих.№ 10.1 від 01.06.2023 розмір дебіторської заборгованості станом на 01.06.2023 становить 9075272,83 грн.(а.с.105,108, т.6).

Відповідно до довідки вих.№15 від 01.07.2023 та Акту інвентаризації наявних коштів, що зберігаються у касі Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Рубікон» обсяг коштів становить 0 грн. (а.с.104, т.6).

За змістом інвентаризаційного опису необоротних активів від 01.06.2023 станом на 31.05.2023, первісна (переоцінена) вартість активів становить 7632808,47 грн. (а.с.112-113, т.6).

Також, згідно з висновком за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, товарознавчої експертизи, експертизи зброї та слідів і обставин її використання, вибухотехнічної та економічної експертизи №19915/22-42/19916/22-47/19917/22-47/11918/22-53/19919/22-82/19920/22-71/15076/23-71 від 15.05.2023:

« 1.Розмір матеріального збитку, який нанесений власнику майна ТОВ «СВ РУБІКОН» в результаті пошкодження будівель та майна, що розташовані за адресою: Київська область, Бучанський р-н, с. Нове Залісся, вул. Кримська,2-В на час проведення експертизи складає 86764925,1 (вісімдесят шість мільйонів сімсот шістдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 10 коп., що є еквівалентно 2372661,9 дол. США (офіційний курс гривні щодо 1 долара США станом на 15.05.2023 - 36,5686 грн). Розмір збитків (упущеної вигоди) ТОВ «СВ РУБІКОН», яке розташоване за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Нове Залісся, вул. Кримська, 2в, внаслідок знищення та пошкодження майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, за період з березня 2022 по квітень 2023 становить 593743,40 дол. США, що в гривневому еквіваленті на дату оцінки 15.05.2023 складає 2 170 836,43 гривень.

2. Причиною руйнування (пошкодження) будівель та майна, що розташовані за адресою: Київська область, Бучанський р-н, с. Нове Залісся, вул. Кримська, 2-В, є дія уражаючих факторів артилерійських боєприпасів (бризантна, фугасна, осколкова і ударна дії) на будівельні конструкції будівлі внаслідок влучання в споруду артилерійських боєприпасів (снарядів та мінометних мін) під час збройної агресії російської федерації проти України, що в свою чергу призвело до пожеж у місцях ураження.

3.Розмір упущеної вигоди, відповідно до п. 5.5, п. 5.12 розділу IV Методики №3904/1223, обчислюється з урахуванням значень курсу умовної грошової одиниці, заснованих на середніх офіційних курсах гривні до долара США за 2020 та 2021 роки, та переводиться в гривневий еквівалент за курсом Національного банку України на дату оцінки.».

Розмір пасиву відповідно до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «СВ Рубікон» станом на 19.10.2023 становить 1204380,63 грн.

Згідно з Актом інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами, складений розпорядником майна, та довідки вих.№10.2 від 01.06.2023, розмір кредиторської заборгованості становить 51739840,24 грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в процедурі розпорядження майном пасив боржника не формується повністю. У цій процедурі встановлюються виключно грошові вимоги кредиторів, які виникли до відкриття справи про банкрутство. Що ж стосується поточних кредиторів, чиї вимоги виникли після відкриття справи, то борги за ними встановлюються в наступних судових процедурах.

Для об`єктивного формування пасиву необхідно розуміти реальну кількість кредиторів боржника. КзПБ пропонує модель триваючого формування пасиву, процес якого припиняється тільки із завершенням справи про банкрутство (чч.4, 6 ст.45). Це зумовлює автоматичне погашення вимог тільки стосовно кредиторів, які взагалі не брали участі в процесі. Що ж до конкурсних кредиторів, які несвоєчасно подали свої вимоги до суду, то для них КзПБ обмежив немайнові права, оскільки вони не мають права голосу в органах самоврядування кредиторів.

За таких обставин, судом береться до уваги те, що: загальний розмір кредиторської заборгованості ТОВ «СВ Рубікон» згідно Акту інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами становить 51739840,24 грн.; згідно балансу на 31.12.2022, поточні зобов`язання боржника становлять 52331,5, натомість актив становить 18317,6 тис.грн. Отже, за результатами проведеної інвентаризації не встановлено наявність у боржника активів для погашення заборгованості перед кредиторами, що свідчить про неплатоспроможність боржника. Доказів поліпшення фінансового становища боржника з моменту відкриття провадження у справі про його банкрутство ані розпорядником майна, ані боржником Суду не надано; заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника до Суду не надходило; 170-денний строк, відведений для стадії розпорядження майном сплив; зборами кредиторів прийнято рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Підсумовуючи наведене вище, Суд вважає, що наведені вище обставини підтверджують неможливість задоволення вимог кредиторів інакше, ніж через застосування до боржника ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Кодексу у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

При цьому, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута (ч. 1 ст. 59 Кодексу).

У постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України (ч. 1 ст. 60 Кодексу).

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу, зокрема, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Як зазначалось вище, зборами кредиторів від 06.11.2023 вирішено призначити ліквідатором ТОВ «СВ Рубікон» арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича.

У свою чергу, рекомендований зборами кредиторів арбітражний керуючий надав суду згоду на призначення його ліквідатором ТОВ «СВ Рубікон» та сповістив, що останній не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст.11 та ч. 3 ст.28 Кодексу, має належну та достатню матеріальну-технічну базу для здійснення повноважень ліквідатора. Обставин та доказів, які б вказували на протилежне іншими учасниками справи суду надано не було.

З огляду на зазначене, Суд дійшов висновку про можливість призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Рубікон» арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №35 від 15.02.2013р.

Керуючись ст.ст.12,232-233 ГПК України, ст.ст. 2, 28, 44, 48-49, 58, 59, 60 Кодексу з процедур банкрутства, Суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Рубікон» арбітражного керуючого Лінкевича О.М. про визнання боржника банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури (вх.№20983/23 від 07.11.2023) - задовольнити.

2.Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю СВ Рубікон (07811, Київська область, Бородянський район, село Нове Залісся, вул. Кримська, будинок 2-В, код 42678824).

3.Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю СВ Рубікон (07811, Київська область, Бородянський район, село Нове Залісся, вул. Кримська, будинок 2-В, код 42678824) Лінкевича Олега Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 35 від 15.02.2013; адреса (для листування): АДРЕСА_1 ; офіс: 03143, м.Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 150-а, оф.5; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

4.Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю СВ Рубікон (07811, Київська область, Бородянський район, село Нове Залісся, вул. Кримська, будинок 2-В, код 42678824) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

5.Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю СВ Рубікон (07811, Київська область, Бородянський район, село Нове Залісся, вул. Кримська, будинок 2-В, код 42678824) Лінкевича Олега Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 35 від 15.02.2013; адреса (для листування): АДРЕСА_1 ; офіс: 03143, м.Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 150-а, оф.5; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

6. З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

7.Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю СВ Рубікон (07811, Київська область, Бородянський район, село Нове Залісся, вул. Кримська, будинок 2-В, код 42678824) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

8.Зобов`язати відповідних посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням.

9.Примірник постанови направити Центру надання адміністративних послуг за місцезнаходженням банкрута (для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей у відповідності до цієї постанови).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, постанова набрала законної сили з моменту її прийняття та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено 11.12.2023р.

Суддя Т.Д. Гребенюк