УХВАЛА

м. Київ

11.12.2023 Справа № 910/6550/18
За позовом ОСОБА_1

до Міністерства фінансів України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1) Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

3) Національний банк України

4) Кабінет міністрів України

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України про

1) визнання недійсним договору № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 в частині продажу на користь держави в особі Міністерства фінансів України належних позивачу 129 291 акцій Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»;

2) зобов`язання Міністерства фінансів України повернути належні ОСОБА_1 прості іменні акції Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у кількості 129 291 штук шляхом їх переказу на рахунок ОСОБА_1 у цінних паперах № 401018-UA10005515 , відкритий у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт»;

3) зобов`язання Міністерства фінансів України надати розпорядження на здійснення операції списання цінних паперів з рахунку в цінних паперах № 300178-UA50999901 Держави Україна 129 291 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та їх переказу на рахунок ОСОБА_1 у цінних паперах № 401018-UA10005515 , відкритий у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 (суддя Бойко Р.В.) відкрито провадження у справі № 910/6550/18 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України; призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6550/18 від 21.08.2018 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 призначено проведення у справі № 910/6550/18 судової експертизи; проведення судової експертизи доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України; у зв`язку із призначенням судової експертизи зупинено провадження у справі № 910/6550/18 до отримання висновку експерта.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 у справі № 910/6550/18 скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 зупинено провадження у справі № 910/6550/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 826/20221/16 та до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/7432/17. Зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/6550/18.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 у справі № 910/6550/18 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 поновлено провадження у справі № 910/6550/18; задоволено самовідвід судді Бойко Р.В. від розгляду справи № 910/6550/18; матеріали справи № 910/6550/18 передано уповноваженому працівнику апарату Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 для розгляду справи № 910/6550/18 визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 провадження у справі № 910/6550/18 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 826/20221/16 та до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/7432/17.

09.10.2023 третьою особою-1 подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі, в якому заявник звертає увагу на висновки Великої Палати Верховного Суду щодо правовідносин які є аналогічними спірним, що викладені в постанові від 15.02.2023 у справі № 910/18214/19, та вказує на необхідність поновлення провадження у справі оскільки із прийняттям вказаної постанови та сформуванням відповідних висновків підстави для зупинення провадження у даній справі відпали.

14.11.2023 третьою особою-1 до відділу діловодства суду подано клопотання про закриття провадження у справі.

20.11.2023 третьою особою-1 через систему "Електронний суд" подано клопотання про долучення доказів надіслання адвокату позивача клопотання про закриття провадження у справі.

27.11.2023 третьою особою-4 до відділу діловодства суду подано клопотання про закриття провадження у справі.

28.11.2023 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати у відповідності до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України про закритття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12.12.2023.

08.12.2023 від представника позивача - адвоката Хоруженко В.А. через систему "Електронний суд" подано дві заяви про участь у судовому засіданні, призначеному на 12.12.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану позивачем заяву суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, наведені положення чинного законодавства визначають, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяв представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Хоруженко В.А. про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника ОСОБА_1 у судовому засіданні при розгляді справи № 910/6550/18, призначеноу на 12.12.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

3. Повідомити представника ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили 11.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова