ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023м. ХарківСправа № 922/3905/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКЕТ ШИППІНГ» (Україна, 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 68, приміщення 22, ідентифікаційний код особи 35355771)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕКСА ТРЕЙД» (Україна, 61003, Харківська область, місто Харків, Конституції Майдан, будинок 1, офіс 8610, ідентифікаційний код особи 44824549)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача ДОБРЕНКО Д. Б.

відповідача ЖАРОВА-ТІТАРЬОВА Л. М.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АСКЕТ ШИППІНГ» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕКСА ТРЕЙД» та просило суд про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1 050 538,41 грн, пені - 180 289,67 грн, трьох відсотків річних - 11 138,59 грн , інфляційних втрат - 7 313,60 грн за порушення умов виконання зобов`язань за договором 06-Д від 03.02.2023 про надання транспортно-експедиторських послуг.

Ухвалою суду від 05.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 03.10.2023 о 10:15, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Засідання відкладалося з 03.10.2023 по 16.10.2023, з 16.10.2023 по 30.10.2023, з 30.10.2023 по 13.11.2023, з 13.11.2023 по 27.11.2023.

Ухвалою від 27.11.2023 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 04.12.2023 р. о 09:00. В засіданні оголошувалася перерва з 04.12.2023 по 05.12.2023.

В судовому засіданні 05.12.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги за вирахуванням здійсненої оплати, на підтвердження здійснення якої позивачем було надано 04.12.2023 (за вх. 33236) копію договору про переведення боргу № 10/11/2023-Д від 10.11.2023 та копію Інформаційного повідомлення про зарахування коштів № 13/11/2023436 від 13.11.2023.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача будь-яких заперечень щодо заявлених позивачем вимог не висловлював.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

03 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аскет Шиппінг» (Експедитор, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕКСА ТРЕЙД» (Замовник, Відповідач) було укладено Договір № 06-Д про надання транспортно-експедиторських послуг (надалі - Договір). За умовами вищезазначеного Договору ТОВ «Аскет Шиппінг» за обумовлену плату надає ТОВ «ВАЛЕКСА ТРЕЙД» комплекс транспортно-експедиторських послуг, пов`язаних з організацією перевалки вантажів Замовника через морські та/або річні порти України, а Замовник своєчасно та в повному обсязі сплачує за надані послуги згідно виставлених рахунків. Додатками 1-5 до Договору Позивач та Відповідач погодили зміст послуг, що будуть надаватись Позивачем Відповідачу та їх вартість.

Відповідно до умов укладеного Договору, ТОВ «Аскет Шиппінг» надало ТОВ «ВАЛЕКСА ТРЕЙД» наступні транспортно-експедиторські послуги: транспортне експедування через ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» за варіантом вантажних операцій: «судно-авто/вагон», вантаж - мінеральні добрива-карбамід, вид пакування - біг-беги, т/х «GAHURA»: на суму 2 147 625,41 грн, (два мільйона сто сорок сім тисяч шістсот двадцять п`ять гривень 41 копійка) - рахунок на оплату № 218 від 21 квітня 2023 року.

Вказаний вище рахунок був отриманий Відповідачем 24.04.2023 року та оплачений частково 25.05.2023 року на загальну суму 1 097 087,00 грн. (один мільйон дев`яносто сім тисяч вісімдесят сім гривень 00 копійок). Таким чином, заборгованість ТОВ «ВАЛЕКСА ТРЕЙД» перед ТОВ «Аскет Шиппінг» на час звернення з позовом до суду склала 1 050 538,41 грн.

Відповідно до п.п. 4.1.8 Договору, ТОВ «ВАЛЕКСА ТРЕЙД» зобов`язувалось своєчасно та в повному обсязі сплачувати послуги ТОВ «Аскет Шиппінг» згідно виставлених рахунків. Згідно п. 5.3 Договору, Замовник сплачує 100% вартості послуг Експедитора за транспортно-експедиторське обслуговування з розрахунку орієнтовного обсягу судової партії, зазначеного у Заявці до завезення вантажу до Порту/Терміналу. Оплата здійснюється, по кожній судовій партії, за ставками, вказаним у додатках згідно рахунку-фактури Експедитора.

Відповідно до пункту 5.10 Договору, при наявності у Замовника мотивованих зауважень до будь-якої частини пред`явлених до сплати платежів. Замовник зобов`язаний безспірну суму оплатити в порядку, передбаченому Договором, а по спірним сумам пред`явити Експедитору письмові обґрунтування відмови від оплати сум не пізніше п`яти робочих днів з моменту отримання рахунку. У разі відсутності будь-яких зауважень рахунок Експедитора вважається акцептованим Замовником. Письмових обґрунтувань відмови від оплати сум або будь-яких зауважень Експедитор від Замовника не отримував.

Однак, всупереч вимогам п.п. 4.1.8, 5.3 Договору Замовник свого обов`язку не виконав, вищезазначені рахунки не оплатив.

02 серпня 2023 року ТОВ «Аскет Шиппінг» направило на адресу ТОВ «ВАЛЕКСА ТРЕЙД» Претензію-вимогу № 0108 від 02 серпня 2023 року про оплату за надані транспортно-експедиційні послуги у розмірі 1 097 087.00 грн., а також пені у розмірі 134238,66 грн., долучивши до неї копію рахунку № 218 від 21 квітня 2023 року. 08 серпня 2023 року ТОВ «Аскет Шнппінг» отримаю від ТОВ «ВАЛЕКСА ТРЕЙД» лист№ 02/08/1/2023 від 02.08.2023 року щодо відвантаження залишків карбаміду у кількості 491,500 т згідно Договору. 09.08.2023 року ТОВ «Аскет Шнппінг» направило до ТОВ «ВАЛЕКСА ТРЕЙД» лист № 0109, в якому запропонувало невідкладно розглянути Претензію-вимогу № 0108 від 02.08.2023 та оплатити заборгованість за надані транспортно-експедиторські послуги. Однак відповіді на вказаний лист ТОВ «Аскет Шиппінг» не отримало.

Відповідно до ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов`язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 13 ГПК України).

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Однак, всупереч викладеним приписам процесуального законодавства, відповідачем не було надано до суду доказів на спростування доводів позивача відносно наявної заборгованості за укладеним сторонами Договором.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог і викладених сторонами доводів та заперечень, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 вказаного Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Відповідно до ст. 929 Цивільного кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу. забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, ного завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 931 ЦК України, розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Відповідно до ст. 316 Господарського кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортної о експедирування може бути встановлений обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов`язань, пов`язаних із перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення. одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо) Плата за договором транспортного експедирування здійснюється за цінами, що визначаються відповідно до глави 21 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, та не заперечувалося відповідачем, що Відповідачем було оплачено частково рахунок № 218 від 21 квітня 2023 року - 25.05.2023 року на загальну суму 1 097 087,00 грн. Таким чином, заборгованість ТОВ «ВАЛЕКСА ТРЕЙД» перед ТОВ «Аскет Шиппінг» на час звернення з позовом до суду склала 1 050 538,41 грн.

В той же час, під час розгляду справи по суті позивачем було надано до суду докази часткового погашення заборгованості третьою особою, на підтвердження чого надано копію договору про переведення боргу № 10/11/2023-Д від 10.11.2023 та копію Інформаційного повідомлення про зарахування коштів № 13/11/2023436 від 13.11.2023.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладені вище обставини, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині позовних вимог про стягнення 603237,80 грн заборгованості, а в решті позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Окрім того, частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ТОВ «Аскет Шиппінг» було здійснено розрахунок пені - 180 289,67 грн, інфляційних втрат у розмірі 7 313,60 грн та нараховано 3% річних у розмірі 11 138,59 грн на вищезазначену суму заборгованості.

Перевіривши розрахунки позивача по нарахуванню пені, 3% річних та інфляційних втрат, враховуючи неподання відповідачем заперечень по заявленим вимогам, суд вважає їх обґрунтованими, а вимоги по їх стягненню такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача (в частині позовних вимог, за якими не було закрито провадження у справі).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 603237,80 грн заборгованості.

В решті позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКЕТ ШИППІНГ» задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕКСА ТРЕЙД» (Україна, 61003, Харківська область, місто Харків, Конституції Майдан, будинок 1, офіс 8610, ідентифікаційний код особи 44824549) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКЕТ ШИППІНГ» (Україна, 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 68, приміщення 22, ідентифікаційний код особи 35355771) заборгованість в розмірі 447300.61 грн, пеню - 180 289,67 грн, три відсотки річних - 11 138,59 грн, інфляційні втрати - 7 313,60 грн та 9 690,64 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "08" грудня 2023 р.

Суддя Л.С. Лаврова