ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2023 р. Cправа № 902/633/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокрафт-Хатценбіхлер Груп" (пр.Гагаріна, буд. 12-А, офіс 413, м. Одеса, 65039; ідент. код 38611781)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Крафт" (вул. Миру, буд. 105 В, с.Голодьки, Хмільницький район, Вінницька обл., 22064; ідент. код 37257648)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/633/23 за заявою ТОВ "Агрокрафт-Хатценбіхлер Груп" про банкрутство ТОВ "Терра Крафт".

Ухвалою суду від 14.08.2023 року відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Терра Крафт". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юринця А.В..

Також, ухвалою суду від 07.11.2023 року, серед іншого, призначено справу №902/633/23 до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 19.12.2023 року об 11:00 год..

12.12.2023 року від представника ТОВ "Науково-Виробнича Фірма "БТУ-Центр" - адвоката Василяка Р.О. на електронну поштову адресу суду надійшла заява № 97 від 11.12.2023 року про участь в судовому засіданні 19.12.2023 року об 11:00 год. у справі №902/633/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Суд, зважає на те, що з 18.10.2023 року вступили в дію зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документам" № 3200-IX від 29.06.2023 року.

Зокрема, в ч. 6 ст. 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом встановлено, що подана заява № 97 від 11.12.2023 року про участь в судовому засіданні 19.12.2023 року об 11:00 год. у справі № 902/633/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка скріплена електронним цифровим підписом та надіслана на електронну адресу суду представником ТОВ "Науково-Виробнича Фірма "БТУ-Центр" - адвокатом Василяко Р.О., який відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

При цьому, зі змісту поданої заяви встановити наявність у представника ТОВ "Науково-Виробнича Фірма "БТУ-Центр" - адвоката Василяко Р.О. електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не вбачається можливим, за відсутності відомостей про РНОКПП адвоката.

Також, здійснивши у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" перевірку наявності у кредитора - ТОВ "Науково-Виробнича Фірма "БТУ-Центр" () електронного кабінету, суд встановив, що у вказаного Товариства, як у особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в порушення положень ст. 6 ГПК України, відповідний кабінет відсутній, що підтверджується відповіддю на запит № 346545 від 13.12.2023 року.

До того ж подана заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України).

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Отже, на підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви представника ТОВ "Науково-Виробнича Фірма "БТУ-Центр" - адвоката Василяка Р.О. № 97 від 11.12.2023 року про участь в судовому засіданні 19.12.2023 року об 11:00 год. у справі № 902/633/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Водночас, з огляду на те, що заява представника ТОВ "Науково-Виробнича Фірма "БТУ-Центр" - адвоката Василяка Р.О. № 97 від 11.12.2023 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, надійшла до суду в електронному вигляді засобами електронної пошти, тому не підлягає фактичному поверненню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 8, 18, 42, 169, 170 (ч. 4), 232-236, 242, 326 ГПК Укарїни, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника ТОВ "Науково-Виробнича Фірма "БТУ-Центр" - адвоката Василяка Р.О. № 97 від 11.12.2023 року про участь в судовому засіданні 19.12.2023 року об 11:00 год. у справі № 902/633/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати на електронні поштові адреси : ТОВ "Науково-Виробнича Фірма "БТУ-Центр" - ; представнику ТОВ "Науково-Виробнича Фірма "БТУ-Центр" - адвокату Василяку Р.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 13.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.