ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р. Справа№ 925/972/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.08.2023

у справі №925/972/23 ( суддя Гладун А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИХЛІБ ТД"

про стягнення 157 808,77 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИХЛІБ ТД" про стягнення 157 808,77 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджує, що відповідач неналежно виконав зобов`язання з оплати за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1,00 грн за спожитий природний газ та у зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання відповідач має сплатити позивачу 3 % річних, інфляційні втрати та пеню.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.08.2023 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИХЛІБ ТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" 1,00 грн боргу, 57 848,75 грн пені, 7 495,65 грн 3% річних, 34 614,62 грн інфляційних втрат, 1 700,11 грн витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування рішення суд першої інстанції зазначив, що з огляду на наявні в матеріалах справи докази, борг відповідача перед позивачем за спожитий природний газ становить 1,00 грн.

Суд першої інстанції погодився із здійсненим позивачем розрахунком пені, 3 % річних та інфляційних втрат, водночас дійшов до висновку про можливість зменшення розміру пені на 50 %.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити Господарського суду Черкаської області від 16.08.2023 року у справі №925/972/23 в частині розподілу судових витрат та в цій частині ухвалити нове, яким з відповідача на користь позивача стягнути 2 684,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції, при зменшенні розміру неустойки, неправомірно покладено судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 983,89 грн на позивача.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №925/972/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 17.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.08.2023 у справі №925/972/23 та повідомлено сторін, що справа буде розглядатись без повідомлення (виклику) учасників справи.

Пункт 2 частини 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи не заявлено, а тому справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Позиції учасників справи

23.10.2023 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив проти доводів та вимог останньої, рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (постачальник "останньої надії") відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 04.07.2017 № 880 здійснює ліцензійне постачання природного газу на території України.

За результатами державного конкурсу та відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 917-р Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" визначено постачальником "останньої надії" на ринку природного газу.

Договір постачання між постачальником "останньої надії" і споживачем вважається укладеним з моменту початку фактичного постачання природного газу такому споживачу.

Постачальник "останньої надії" визначається Кабінетом Міністрів України строком на три роки за результатами конкурсу, проведеного у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Об`єми природного газу, спожитого Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИХЛТБ ТД" (споживачем) з 30.03.2022 по 31.12.2022; з 01.04.2022 по 02.04.2022; з 01.09.2022 по 30.09.2022 та 01.10.2022 по 23.10.2022 автоматично включено до портфеля постачальника "останньої надії" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", та віднесено до об`ємів, поставлених позивачем.

Відповідно до пункту 1 розділу VI Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) № 2496 від 30.09.2015, договір постачання природного газу постачальником "останньої надії" укладається у випадках, передбачених пунктом 3 розділу VI, з урахуванням вимог статей 205,633, 634, 641,642 Цивільного кодексу України шляхом публічної оферти постачальника "останньої надії" та її акцептування споживачем через факт споживання газу за відсутності іншого постачальника.

Договір постачання природного газу постачальником "останньої надії" не потребує двостороннього підписання.

Договір постачання між постачальником "останньої надії" і споживачем вважається укладеним з дня, визначеного на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи днем початку постачання природного газу споживачу в Реєстрі споживачів постачальника «останньої надії» відповідно до Кодексу газотранспортної системи.

Типовий договір постачання природного газу постачальником "останньої надії", затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2501.

Відповідно до підпункту 4.2 договору об`єм (обсяг) постачання та споживання природного газу споживачем за розрахунковий період визначається за даними оператора ГРМ за підсумками розрахункового періоду, що містяться в базі даних оператора ГТС та доведені споживачу оператором ГРМ відповідно до умов договору розподілу природного газу.

Ціна природного газу (з урахуванням ПДВ) відповідно до умов договору опублікована/оприлюднена на сайті позивача за посиланням https://gas.ua/uk/business/news/pon-archive-price.

Відповідно до пункту 4.4. договору постачальник зобов`язаний надати споживачу рахунок на оплату природного газу за цим Договором не пізніше 10 числа календарного місяця, наступного за місяцем постачання природного газу, в обумовлений між постачальником і споживачем спосіб (поштою за замовчуванням, через електронний кабінет споживача тощо - якщо сторонами це окремо обумовлено). Споживач зобов`язаний оплатити вартість спожитого ним природного газу до закінчення календарного місяця, наступного за місяцем постачання природного газу.

Пунктом 4.5 Типового договору визначено, що у разі порушення відповідачем, що не є побутовим, строків оплати за цим договором він сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що позивач за договором постачання природного газу постачальником «останньої надії» поставив відповідачу природний газ загальною вартістю 10 213 845,68 грн, зокрема: з 30.03.2022 по 31.03.2022 в обсязі 14,41008 тис.куб.м. вартістю 463269,55 грн.; з 01.04.2022 по 02.04.2022 в обсязі 13,50604 тис.куб.м. вартістю 434205,58 грн.; з 01.09.2022 по 30.09.2022 в обсязі 158,53022 тис.куб.м. вартістю 5096586,77 грн.; з 01.10.2022 по 23.10.2022 в обсязі 131,25711 тис.куб.м. вартістю 4219783,78 грн.

Відповідач здійснив оплату за поставлений газ частково у розмірі 10 213 844,68 грн., у зв`язку з чим борг останнього перед позивачем за становить 1,00 грн.

Також суд першої інстанції визнав обґрунтованою позовні вимоги про стягнення з відповідача 34 614,62 грн інфляційних втрат, 7 495,65 грн 3% річних та 115 697,50 грн пені, водночас, керуючись статтями 233 Господарського кодексу України, 551 Цивільного кодексу України суд зменшив розмір неустойки на 50 % до 57 848,75 грн.

Оскільки, позовні вимоги позивача задоволенні частково, суд першої інстанції на підставі ст. 129 ГПК України дійшов до висновку, що до відшкодування за рахунок відповідача підлягає судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог (63,342499%) у розмірі 1700,11 грн.

Як вбачається з вимог та доводів апеляційної скарги, апелянт не погоджується із рішенням суду першої інстанції в частині розподілу витрат зі сплати судового збору.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

За змістом частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

У постанові Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 902/339/16 наведено правовий висновок, відповідно до якого судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Тобто, при розподілі судового збору в такому випадку враховується, що судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки на підставі ст. 233 ГК та ч. 3 ст. 551 ЦК України покладається на відповідача повністю, оскільки таке зменшення не є наслідком необґрунтованості позовних вимог в цій частині, а є виключно застосування судом свого права на таке зменшення, передбаченого наведеними нормами.

У даній справі суд першої інстанції дійшов до висновку про зменшення розміру пені на 50 %. При цьому, таке зменшення розміру пені не було наслідком необґрунтованості позовних вимог, а стало результатом застосування судом першої інстанції своїх дискреційних повноважень, передбачених положеннями статті 233 Господарського кодексу України та частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України.

Водночас, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні здійснив розподіл сум судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, з урахуванням зменшення неустойки, що не відповідає правовій позиції Верховного Суду та приписам ст. 129 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що витрати позивача по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 684,00 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

В решті рішення Господарського суду Черкаської області від 16.08.2023 апелянтом не оскаржується, а тому з огляду на приписи ст. 269 ГПК України в апеляційному порядку не переглядається.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Черкаської області від 16.08.2023у справі № 925/972/23 - зміні в частині розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.08.2023у справі № 925/972/23 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 16.08.2023у справі № 925/972/23 змінити в частині розподілу судових витрат, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИХЛІБ ТД" (ідентифікаційний код 43264658, адреса місцезнаходження:18015, м. Черкаси, вул. Надпільна, 248) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (ідентифікаційний код 40121452, адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) 1,00 грн (одну гривню 00 копійок) боргу, 57848,75 грн (п`ятдесят сім тисяч вісімсот сорок вісім гривень 75 копійок) пені, 7495,65 грн (сім тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень 65 копійок) 3% річних, 34614,62 грн (тридцять чотири тисячі шістсот чотирнадцять гривень 62 копійок) інфляційних втрат, 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень 00 копійок) витрат зі сплати судового збору.

У решті позову відмовити.»

3. Видачу наказу доручити Господарському суду Черкаської області.

4. Матеріали справи № 925/972/23 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко