СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/2934/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3" (вх.№2360 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Присяжнюком О.О., повний текст складено 11.10.2023) у справі №922/2934/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3", м. Полтава,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі №922/2934/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавахліб-3» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» грошові кошти в загальному розмірі 1 206 804, 90 грн за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором поставки № БПР260920194 від 26 вересня 2019 року з яких: 301 034 грн 42 коп. інфляційних втрат, 455 753 грн 70 коп. пені, 450 016 грн 78 коп. процентів річних, витрати по сплаті судового збору в сумі 15100 грн 55 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі № 922/2934/23 повністю та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі №922/2934/23, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано 18.10.2023.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2934/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

16.11.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2934/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3" (вх.№2360 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі №922/2934/23 залишено без руху, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, направлення копії апеляційної скарги позивачу, з урахуванням положень ст.259 ГПК України. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено заявникові в його електронний кабінет у системі "Електронний суд" 22.11.2023 о 04:53 год.

01.12.2023 до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№14861), до якої додано платіжну інструкцію № 21176 від 28.11.2023 про сплату 4 503,11 грн судового збору.

12.12.2023 до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№15349), до якої додано скріншот повідомлення, яке надійшло на електронну пошту суду разом з апеляційною скаргою відповідача, про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3" надіслано копію апеляційної скарги позивачу на електронну адресу: , що не може бути належним доказом надіслання копії скарги у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Також апелянтом додано опис вкладення та поштову накладну від 11.12.2023 про направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу. При перевірці цих документів, судом встановлено, що апелянтом в описі вкладення та поштовій накладній зазначено отримувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Новаторг» з адресою одержувача: 61002, м.Харків, вул.Чернишевська, б.66, в той час як позивачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро". Отже, апелянтом невірно зазначена назва отримувача.

12.12.2023 до суду від позивача надійшли заперечення щодо відкриття апеляційного провадження у справі №922/2934/23, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" просить повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавахліб-3» на рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 по справі №922/2934/23 апелянту.

Відповідно до ч.2 ст.262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ "Полтавахліб-3" недоліки апеляційної скарги усунуто частково, оскільки до заяви про усунення недоліків не додано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу, з урахуванням положень ст.259 ГПК України.

Відтак, апелянтом при поданні заяви про усунення недоліків не було враховано вимоги ухвали суду від 21.11.2023, а в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги підстави залишення апеляційної скарги без руху апелянт усунув лише частково.

Відповідно до п.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що заявник у встановлений судом строк усунув зазначені судом недоліки лише частково, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3" підлягає поверненню.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду колегією суддів не розглядається.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права, після усунення вказаних вище недоліків, звернутися повторно з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3" з доданими до неї документами на 21 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова