ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. Справа№ 910/5764/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників:

від ТОВ «Телерадіокомпанія «Радіо Кохання» - Шуляк Н.О. ордер АА №1331626 від 22.09.2023р.;

від ПП «Світова музика» - не з`явився;

від ТОВ «Олл Мьюзік Паблішинг» (ООО «Олл Мьюзик Паблишинг») - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного підприємства (далі - ПП) «Світова музика»

на рішення господарського суду м.Києва від 05.04.2023р.

(повний текст складено 11.04.2023р.)

та на додаткове рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р.

(повний текст складено 02.05.2023р.)

у справі №910/5764/22 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Телерадіокомпанія «Радіо Кохання»

до 1.ПП «Світова музика»

2.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Олл Мьюзік Паблішинг» (ООО «Олл Мьюзик Паблишинг»)

про визнання додаткової угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 05.04.2023р. у справі №910/5764/22 позовні вимоги ТОВ "Телерадіокомпанія "Радіо Кохання" задоволено; визнано додаткову угоду від 01.02.2020р. до договору №01/2016-Л про передачу майнових прав на об`єкти авторського права від 01.01.2016 недійсною; стягнуто з ПП "Світова музика" на користь ТОВ "Телерадіокомпанія "Радіо Кохання" 1 240,50 грн. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з ТОВ "Олл Мьюзік Паблішинг" (ООО "Олл Мьюзик Паблишинг") на користь ТОВ "Телерадіокомпанія "Радіо Кохання" 1 240,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. у справі №910/5764/22 заяву ТОВ "Телерадіокомпанія "Радіо Кохання" про ухвалення додаткового рішення задоволено та стягнуто з ПП "Світова музика" на користь ТОВ "ТРК "Радіо Кохання" 47 250,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, ПП "Світова музика" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду м.Києва від 05.04.2023р. у справі №910/5764/22 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Крім того, не погоджуючись з винесеним додатковим рішенням, ПП "Світова музика" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. у справі №910/5764/22 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити ТОВ "Телерадіокомпанія "Радіо Кохання" у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення від 10.04.2023р. та стягненні витрат на професійну правничу допомогу з ПП "Світова музика".

Постановами Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023р. апеляційні скарги ПП "Світова музика" залишено без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 05.04.2023р. та додаткове рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. у справі №910/5764/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.10.2023р. касаційну скаргу ПП "Світова музика" задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023р. та рішення господарського суду м.Києва від 05.04.2023р., постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023р. та додаткове рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. скасовано; справу №910/5764/22 направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.10.2023р. виправлено описку у резолютивній частині постанови від 11.10.2023р. у справі №910/5764/22, виклавши її пункт 2 у такій редакції: "Постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 щодо рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2023, постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 щодо додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 скасувати".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2023р. призначено апеляційні скарги ПП "Світова музика" на рішення господарського суду м.Києва від 05.04.2023р. та на додаткове рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. у справі №910/5764/22 до розгляду на 11.12.2023р.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ТОВ «Телерадіокомпанія «Радіо Кохання», дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги ПП "Світова музика" підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У липні 2022 року ТОВ "ТРК "Радіо Кохання" звернулося до господарського суду м.Києва з позовом про визнання недійсною додаткової угоди від 01.02.2020р. до договору №01/2016-Л про передачу майнових прав на об`єкти авторського права від 01.01.2016р., укладеного між ПП "Світова музика" та ТОВ "Олл Мьюзік Паблішинг".

Ухвалою господарського суду м.Києва від 18.07.2022р. було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою місцевого суду від 08.11.2022р. клопотання позивача про залучення ТОВ "Олл Мьюзік Паблішинг" у процесуальному статусі відповідача 2 було задоволено, залучено у якості співвідповідача - ТОВ "Олл Мьюзік Паблішинг" (ООО "Олл Мьюзик Паблишинг") та повідомлено відповідача 2 про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України; у задоволенні клопотання ПП "Світова музика" про залишення позовної заяви без розгляду від 02.11.2022р. відмовлено; відкладено підготовче засідання на 30.11.2022р.

Протокольною ухвалою місцевого суду від 30.11.2022р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.12.2022р.

Позовні вимоги мотивовано тим, що додаткова угода від 01.02.2020р. до договору №01/2016-Л про передачу майнових прав на об`єкти авторського права від 01.01.2016р. укладена між відповідачами, не була спрямована на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, оскільки вона не змінила правову природу укладеного між відповідачами ліцензійного договору; відповідач-2 не володів правами на об`єкти авторських прав на території України. Щодо порушеного права позивач зазначав, що оспорюваний правочин спрямований на стягнення з нього грошових коштів, тобто погіршення його майнового стану; цей правочин впливає також на законний інтерес позивача на використання у своїй поточній господарській діяльності фонограм, що містять музичні твори.

Заперечуючи проти позову, відповідач-1 зазначав, що позивач не довів, що оспорювана додаткова угода порушує його права чи інтереси; наміром сторін договору було передати/одержати виключні майнові права саме на територію України.

З матеріалів справи вбачається, що ПП "Світова музика" (ліцензіат) та ТОВ "Олл Мьюзік Паблішинг" (ліцензіар) було укладено договір від 01.01.2016р. №01/2016-Л про передачу в управління майнових прав на об`єкти авторського права (далі - договір №01/2016-Л), за умовами якого ліцензіар передає ліцензіату на територію виключні права на управління майновими авторськими правами на всі твори, які відносяться до каталогу "Олл Мюзік Паблішінг", що є частиною договору, права на використання якого на території належить ліцензіату на території країн СНД, а саме: право використовувати, а також право дозволяти або забороняти використання творів наступними способами: публічного сповіщення; публічного виконання; публічного показу, прокату і т.д.; поширення шляхом продажу або іншого відчуження творів у механічному записі на будь-яких видах носіїв; використання творів у складі програм телебачення (пункт 1 договору №01/2016-Л).

01.02.2020р. відповідачі уклали додаткову угоду до договору № 01/2016-Л (далі - додаткова угода), якою змінили назву договору, а саме: в пункті 1.1 додаткової угоди сторони домовилися викласти назву в редакції: "договір про передачу майнових прав на об`єкти авторського права".

Відповідно до пункту 1.3 додаткової угоди, пункт 1.1 договору № 01/2016Л викладено в такій редакції: "Ліцензіар передає ліцензіату на територію та на строк дії договору №01/2016Л виключні майнові авторські права на всі твори, які віднесено до каталогу товариства (Каталог), що є частиною договору №01/2016Л. Права, що належать ліцензіару на території країн СНД, що передаються відповідно до договору №01/2016Л, є право використовувати, а також дозволяти або забороняти використання творів такими способами: публічного сповіщення, включаючи повторне публічне сповіщення і будь-яку ретрансляцію; публічного використання; публічного показу, прокату тощо; поширення шляхом продажу або іншого відчуження творів у механічному записі на будь-яких видах носіїв; використання творів у складі програм телебачення".

Окрім того, за умовами договору №01/2016Л:

- ліцензіар передає ліцензіату право укладати на території договори з юридичними і фізичними особами - користувачами Каталогу, зазначеними у пунктах 1.1 і 1.2 договору №01/2016Л способами, і право збирати на користь ліцензіара покладене за вказані види використання винагороду (роялті) (перше речення пункту 1.3);

- ставки роялті за дозволами, що видаються безпосередньо ліцензіатом користувачам, підлягають узгодженню з ліцензіаром шляхом повідомлення або укладення додаткової угоди (друге речення пункту 1.3 договору №01/2016Л в редакції додаткової угоди від 01.02.2020р.);

- з метою забезпечення прав ліцензіара ліцензіат може укладати договори про взаємне представництво інтересів з іншими підприємствами і організаціями на території і отримувати від них винагороду на користь ліцензіара за види використання прав, зазначені у договорі (пункт 1.4);

- за попередньою згодою ліцензіара ліцензіат має право укладати договори, що передбачають надання прав на видачу дозволів та збір винагороди за використання творів з каталогу (пункт 1.5 договору 01/2016Л);

- захист прав ліцензіата, що виникли у нього на підставі договору, здійснюється від імені ліцензіата на особистий його розсуд, що включає право пред`являти претензії та позови, звертатися до суду та інших компетентних органів, захищати свої права і законні інтереси в іншій незаборонений законом спосіб (пункт 2.6 договору №01/2016Л в редакції додаткової угоди від 01.02.2020р.).

Строк дії договору №01/2016Л його сторони неодноразово продовжували шляхом підписання відповідних додаткових угод, зокрема згідно з додатковою угодою від 01.01.2020р. дію цього договору продовжено до 31.12.2021р.

Рішенням господарського суду м.Києва від 05.04.2023р. у справі №910/5764/22, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023р., позовні вимоги ТОВ "Телерадіокомпанія "Радіо Кохання" було задоволено.

Також, 25.04.2023р. господарським судом м.Києва у справі №910/5764/22 було ухвалено додаткове рішення, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023р., про задоволення заяви ТОВ "ТРК "Радіо Кохання" про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з ПП "Світова музика" на користь позивача 47 250 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.07.2023р. ПП "Світова музика" зверталося до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відкладення розгляду справи, яке було вмотивоване тим, що оспорювана додаткова угода уже визнана судом недійсною в іншій господарській справі - № 910/10681/22. Разом з тим, враховуючи, що Верховний Суд ухвалою від 14.06.2023р. відкрив касаційне провадження у вказаній справі, а від результату цього касаційного провадження залежить розгляд поточної справи (закриття провадження у справі чи розгляд апеляційних скарг по суті), ПП "Світова музика" просило апеляційний суд розгляд справи відкласти. При цьому відповідач-1 у клопотанні послався на положення п. 2 ч. 1 ст. 231 та ч. 1 ст. 278 ГПК України.

Також, у судовому засіданні апеляційної інстанції 05.07.2023р. представниця відповідача-1 наголошувала про відсутність у цій справі предмета спору, оскільки оспорювана позивачем додаткова угода уже визнана судом недійсною в межах справи №910/10681/22.

Колегією суддів встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023р. апеляційну скаргу ТОВ "Телерадіокомпанія "Медіа Маркет" на рішення господарського суду м.Києва від 13.02.2023р. у справі № 910/10681/22 було задоволено, рішення господарського суду м.Києва від 13.02.2023р. у справі № 910/10681/22 скасовано та ухвалено нове рішення; визнано недійсною додаткову угоду від 01.02.2020р. до договору від 01.01.2016р. №01/2016-Л про передачу майнових прав на об`єкти авторських прав.

Предметом розгляду справи №910/10681/22 було визнання недійсною додаткової угоди від 01.02.2020р. до договору від 01.01.2016р. №01/2016-Л про передачу майнових прав на об`єкти авторських прав укладеного між ПП "Світова Музика" та ТОВ "ОЛЛ Мьюзік Паблішинг".

Судом апеляційної інстанції у справі № 910/10681/22 було встановлено:

Що оскаржувана додаткова угода до договору використовується ПП "Світова Музика" для стягнення з позивача грошових коштів, що порушує законний інтерес ТОВ "Телерадіокомпанія "Медіа Маркет". Крім того, господарська діяльність Позивача, зокрема, пов`язана з постійним використанням необмежного переліку зафіксованих у опублікованих з комерційною метою фонограмах об`єктів авторського права. У даному випадку предметом судового захисту є законний інтерес Позивача, який полягає у можливості Позивача використовувати у своїй господарській діяльності фонограми музичних творів (у тому числі тих, на які Відповідачі ніби то заявляють свої права) на законних підставах, відповідно до статті 42 Закону України "Про авторське право і суміжні права" та сплачувати за таке використання справедливу винагороду відповідно до Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав". Укладена Відповідачами оспорювана Додаткова угода впливає на законні інтереси Позивача. Додаткова угода породжує для ТОВ "Телерадіокомпанія "Медіа Маркет" обов`язки щодо сплати коштів за використання музичних творів у своїй господарській діяльності, (незалежно від факту існування або відсутності судової справи № 910/3419/21) які, начебто, були передані за додатковою угодою ПП "Світова Музика" у власність;

Що укладення спірної додаткової угоди впливає на інтереси ТОВ "Телерадіокомпанія "Медіа Маркет" щодо необхідності сплати справедливої винагороди відповідно до Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" за використання у своїй господарській діяльності об`єктів авторського права належному власнику майнових прав на твори;

Додаткова угода, укладена Відповідачами, як це задекларовано ними у тексті, для передачі (відчуження) ПП "Світова Музика" виключних майнових прав на твори, є правочином, укладеним без мети настання реальних правових наслідків, що обумовлені ним, а тому укладення додаткової угоди, яка за своїм змістом суперечить вимогам закону, оскільки не спрямована на реальне настання обумовлених нию правових наслідків, є порушенням частин першої та п`ятої статті 203 ЦК України, що за правилами статті 215 цього Кодексу є підставою для визнання її недійснию.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.08.2023р. касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Світова музика" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023р. у справі №910/10681/22, відкрите на підставі п. 1 ч. 2 статті 287 ГПК України, було закрито; касаційну скаргу ПП "Світова музика" у частині підстав, передбачених п. 3 ч. 2 статті 287 ГПК України, було залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023р. у справі №910/10681/22 залишено без змін.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Положення цієї норми можуть бути застосовані судом лише у разі встановлення обставин відсутності між сторонами спірного матеріального правовідношення (такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.11.2021р. у справі № 910/18700/20).

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Одночасно слід зазначити, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019р. у справі № 13/51-04).

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги ПП «Світова музика» підлягають частковому задоволенню, а рішення господарського суду м.Києва від 05.04.2023р. і додаткове рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. - скасуванню. Провадження у справі №910/5764/22 необхідно закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст. 231, 240, 270, 275, 278, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ПП «Світова музика» на рішення господарського суду м.Києва від 05.04.2023р. і на додаткове рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. у справі №910/5764/22 задовольнити частково.

Рішення господарського суду м.Києва від 05.04.2023р. і додаткове рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. у справі №910/5764/22 скасувати.

Провадження у справі №910/5764/22 закрити.

Справу №910/5764/22 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 13.12.2023р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська