ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"08" грудня 2023 р. Cправа № 902/270/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без участі представників сторін матеріали справи

за позовом: Селянського (Фермерського) господарства "Ольга" (вул. Коцюбинського, 17, село Сокілець, Хмільницький район, Вінницька область, 22142)

до: Козятинської міської ради (вул. Героїв майдану, 24, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100)

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030); Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, 21, м. Харків, 61165); Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, 88008); Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, 45, м.Житомир, 10002); Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (просп. Миру, 14, м.Чернігів, 14000); Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095); Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (просп. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034); Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18008); Головне управління Держгеокадастру у Київській області (вул. Серпова, буд. 3/14, м. Київ, 03115); Головне управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області (вул. Академіка А. Сахарова, 34, м. Івано-Франківськ, 76014); Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29000); Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вул. Філософська, 39-А, м. Дніпро, 49006); Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (пр. В. Чорновола, 4, м. Львів, 79019); Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039); ФОП Лущик Дмитро Олександрович ( АДРЕСА_1 )

про зобов`язання відповідача 2 скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, скасувати записи у Поземельних книгах про державну реєстрацію земельних ділянок та перенести відомості до архівного шару Національної кадастрової системи України,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №902/270/22 за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Ольга" до Козятинської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участю у розгляді справи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та ФОП Лущика Дмитра Олександровича як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, про зобов`язання відповідача 2 скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, скасувати записи у Поземельних книгах про державну реєстрацію земельних ділянок та перенести відомості до архівного шару Національної кадастрової системи України.

Ухвалою суду від 21.07.2022 у справі №902/270/22 призначено комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

22.11.2023 через систему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, мотивоване спливом тривалого часу від призначення судової експертизи у справі, у якому повідомлено, що під час проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження було встановлено факт накладання 27 новосформованих земельних ділянок з накладанням на земельну ділянку, яка має площу 50 га та перебуває в постійному користуванні в СФГ "Ольга", що підтверджується копією висновку експерта від 19.07.2023.

За таких обставин, суд звернувся до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України із листом вих. № 902/270/22/1582/23 від 28.11.2023 про повідомлення щодо стану проведення судової експертизи у справі №902/270/22.

30.11.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі №902/270/22 із додатком копії висновку експерта від 19.07.2023 №СЕ-19/102-22/6465-ЗТ за результатами судової земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2021 за №0000287.

06.12.2023 до суду надійшло повідомлення судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення судової експертизи у справі №902/270/22 у зв`язку з відсутністю попередньої оплати експертних послуг. При цьому повернуто матеріали справи №902/270/22.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин суд вважає необхідним поновити провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання та повідомленням учасників справи про дату, час та місце призначеного судового засідання у порядку визначеному ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 230, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/270/22 поновити.

2. Призначити підготовче засідання у справі № 902/270/22 на "21" грудня 2023 р. о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 4 - й поверх, зал №8).

3. Повідомити учасників справи про призначене судове засідання.

4. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

5. За приписами ч.1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати Козятинській міській раді та ФОП Лущику Дмитру Олександровичу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, решті учасникам справи - до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Звернути увагу Козятинської міської ради на:

- обов`язок зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (ч. 6 ГПК України).

Якщо ГПК України передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (ч. 7 ст. 42 ГПК України).

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Дата складання повного тексту ухвали 08.12.2023.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Козятинській міській раді - вул. Героїв майдану, 24, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100;

3 - ФОП Лущику Дмитру Олександровичу - АДРЕСА_1 .