ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. Справа № 927/562/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейгєр"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2023 (повний текст рішення складено та підписано 30.06.2023) (суддя Сидоренко А.С.)

у справі № 927/562/23 Господарського суду Чернігівської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксон-Ін"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейгєр"

про стягнення 92 921,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог та заперечень інших учасників справи проти них

1. У квітні 2023 року до Господарського суду Чернігівської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксон-Ін" (далі - ТОВ "Аксон-Ін", позивач) із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейгєр" (далі - ТОВ "Ейгєр", відповідач) 92 921,66 грн заборгованості за договором № А/1310 оренди обладнання від 13.10.2021 (далі - Договір оренди).

2. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач, у порушення Договору оренди, сплатив орендну плату за орендоване обладнання лише частково, внаслідок чого утворилась заборгованість.

3. У відзиві на позовну заяву ТОВ "Ейгєр" проти задоволення позову заперечувало, посилаючись на те, що обладнання за Договором оренди використовувалось для виконання робіт за договором підряду, укладеним відповідачем з Товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Добробут" (далі - МЦ "Добробут", медичний центр) у м. Києві. Після початку військової агресії російської федерації 24.02.2022, м. Київ перебувало в зоні бойових дій, а м. Чернігів, в якому розташоване ТОВ "Ейгєр", перебувало в оточенні та зазнало значних руйнувань. Під час бойових дій працівники відповідача стали до лав Збройних Сил України або виїхали з місця проживання. Курс долара виріс з 25 до 40 грн, що зумовило підвищення цін на матеріали. Внаслідок зазначеного закінчити підрядні роботи МЦ "Добробут" вчасно не вбачалося за можливе. Після повернення до м. Чернігова працівників TOB "Ейгєр" було вжито низку заходів стосовно продовження підрядних робіт та виконання взятих на себе зобов`язань. Відповідач повідомив керівництво МЦ "Добробут", зокрема, про необхідність повернення орендодавцю обладнання, що перебувало на території центру, проте отримав відмову через неврегульовані, на думку МЦ "Добробут", питання за договором підряду.

4. Зважаючи на те, що саме через вказані події, тобто з вини МЦ "Добробут" (про що позивач був обізнаний, оскільки теж проводив переговори з МЦ "Добробут" з цього приводу), ТОВ "Ейгєр" тривалий час не могло повернути орендоване обладнання, відсутня вина останнього у порушенні зобов`язання з орендної плати. На підтвердження вжиття заходів щодо повернення орендованого обладнання TOB "Ейгєр" надало суду матеріали листування з МЦ "Добробут" як відповідачем, так і позивачем.

5. Також відповідач просив суд залучити до участі у справі як співвідповідача МЦ "Добробут".

6. Ухвалою від 05.06.2023 Господарський суд Чернігівської області залишив зазначене клопотання без задоволення, керуючись ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до змісту якої залучення до участі у справі співвідповідача може бути здійснено за клопотанням позивача.

7. Вказаною вище ухвалою, взявши до уваги, що предметом позову є стягнення грошової суми в розмірі 92 921,66 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що підставою виникнення заборгованості є несплата відповідачем орендних платежів, розмір, умови і строки сплати яких визначені сторонами в договорі оренди, тобто характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі встановлюються на підставі письмових та/або електронних доказів і не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача щодо здійснення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

8. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2023 у справі № 927/562/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 92 921,66 грн заборгованості та 2 684,00 грн судового збору.

9. Задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив з того, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання шляхом передачі обладнання в оренду, тоді як відповідач зобов`язання щодо своєчасної оплати орендних платежів у повному обсязі не виконав, внаслідок чого має заборгованість у сумі 87 946,66 грн та заборгованість з оплати виявлених дефектів обладнання в сумі 4 975,00 грн. Доказів повного погашення заборгованості перед позивачем відповідач суду не надав.

10. Доводи ТОВ "Ейгєр" про те, що затримка повернення орендованого обладнання сталася з вини МЦ "Добробут", а не його, суд першої інстанції відхилив, наголосивши на тому, що взаємовідносини з третіми особами, зокрема, МЦ "Добробут", не звільняють відповідача від відповідальності та від виконання своїх зобов`язань перед позивачем, тоді як відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про стягнення з МЦ "Добробут" збитків.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

11. Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ "Ейгєр" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2023 у справі № 927/562/23 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

12. Заявник апеляційної скарги вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним дослідженням матеріалів провадження та містить підстави для задоволення апеляційної скарги відповідно до положень ст. 277 ГПК України у зв`язку з нез`ясуванням обставин, що мають значення для справи, та невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, а також у зв`язку з порушенням судом норм матеріального права.

13. Зокрема, апелянт наголошує на тому, що суд першої інстанції:

- в порушення ч. 5 ст. 252 ГПК України залишив без розгляду без належної мотивації клопотання ТОВ "Ейгєр" про розгляд справи не в письмовому провадженні, а в порядку відкритого судового розгляду з повідомленням сторін;

- безпідставно відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "Ейгєр" про залучення до участі як другого відповідача МЦ "Добробут", який не надав відповідачу можливості повернути орендоване ним майно протягом часу, на який позивач надалі нарахував орендну плату;

- стягнув з відповідача орендну плату за весь час, нарахований позивачем, не взявши до уваги докази, які ТОВ "Ейгєр" надало на підтвердження того, що орендоване майно безпідставно утримувалося МЦ "Добробут", про що позивач достеменно знав, що підтверджується листами останнього до медичного центру;

- не врахував зазначених відповідачем обставин стосовно того, що зобов`язання відповідача перед позивачем припинилося внаслідок дій третьої особи (МЦ "Добробут") і, не врахувавши положень ст.ст. 607, 614 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), задовольнив позов.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

14. 24.07.2023 матеріали апеляційної скарги надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

15. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/562/23; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Чернігівської області.

16. На виконання вищезазначеної ухвали до Північного апеляційного господарського суду надійшли з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/562/23.

17. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Ейгєр" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2023 у справі № 927/562/23; постановлено здійснювати розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 22.09.2023.

18. Зважаючи на воєнний стан в Україні та тривалі повітряні тривоги, зазначена апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції в розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та вирішення справи.

Позиції учасників справи

19. ТОВ "Аксон-Ін" у відзиві на апеляційну скаргу проти апеляційної скарги заперечує і просить суд залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

20. 13.10.2021 між ТОВ "Аксон-Ін" (орендодавець) і ТОВ "Ейгєр" (орендар) укладено договір № А/1310 оренди обладнання від 13.10.2021 (Договір оренди), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець надає орендарю у тимчасове платне користування (оренду) обладнання, кількість, характеристики, ідентифікуючі ознаки і оціночна вартість якого вказуються у додатках (специфікаціях) до цього договору та Актах прийому-передачі обладнання в оренду.

21. Згідно з п. 1.3 Договору оренди він набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021, а в частині виконання зобов`язань - до моменту їх повного виконання. Договір продовжується на наступний рік автоматично, додаткову угоду про продовження терміну цього Договору не вимагається.

22. Орендар підтверджує, що власник об`єкта (будівельного майданчика) повідомлений про те, що власником обладнання, вказаного в специфікаціях та актах приймання-передачі (додаток № 2 та № 3 цього Договору), є орендодавець, та не заперечує проти вивезення такого обладнання за першою вимогою орендодавця на протязі 2 робочих днів (п. 1.4 Договору оренди).

23. Відповідно до п. 2.1 Договору оренди передача обладнання в оренду здійснюється на підставі акта прийому-передачі обладнання в оренду, що підписується уповноваженими представниками сторін.

24. Акт прийому-передачі обладнання в оренду підписується між сторонами цього Договору (або уповноваженими представниками сторін) в місці передачі обладнання - на складі орендодавця за адресою вул. Миру, 19. Дата Акта прийому-передачі обладнання відповідає даті відвантаження обладнання зі складу орендодавця (п. 2.4 Договору оренди).

25. Згідно з п. 3.1 Договору оренди повернення обладнання з оренди, у т. ч. у разі розірвання договору, оформлюється Актом прийому-передачі (повернення) обладнання, який підписується уповноваженими представниками сторін.

26. Відповідно до п. 3.7.2 договору при виявленні дефектного (пошкодженого/поламаного) обладнання, стан якого не дозволяє використовувати його за прямим призначенням, або відсутнього обладнання, орендодавцем в день повернення обладнання або упродовж 3 робочих днів виготовляється Акт прийому дефектного товару (Акт дефектів). В Акті прийому дефектного товару описуються недоліки обладнання і міститься фотографія таких недоліків. Акт прийому дефектного обладнання призначений для виявлення і підсумовування вартості пошкодженого і відсутнього обладнання та його елементів, що підлягають оплаті орендарем, виходячи з вартості цього обладнання, зазначеним в Актах прийому-передачі обладнання при отриманні обладнання в оренду, з урахуванням інфляції та підвищення цін, виходячи з цього.

27. У п. 4.1 Договору оренди сторони передбачили, що нарахування орендної плати починається з дня, зазначеного в Акті прийому-передачі обладнання і закінчується днем оформлення Акта прийому-передачі (повернення) обладнання з оренди. Дати, вказані в Актах прийому-передачі (та повернення), входять до складу оплати оренди в поточних місяцях.

28. Орендар здійснює 100 % попередню оплату за користування обладнанням, переданим йому в оренду за умовами цього Договору. Нарахування орендної плати починається з дня, зазначеного в Акті прийому передачі обладнання в оренду, та закінчується днем оформлення Акта прийому-передачі (повернення) обладнання з оренди. При цьому сторони дійшли згоди, що перед підписанням Акта прийому-передачі обладнання в оренду орендар вносить у вигляді 100 % передоплати орендну плату в розмірі орендної ставки за місяць, передбаченої п. 4.2 Договору, і заставний (гарантійний) платіж в розмірі 10 000 грн без ПДВ за кожну одиницю обладнання, який не є доходом орендодавця і підлягає поверненню орендарю в повному обсязі лише після погашення всіх заборгованостей орендаря перед орендодавцем, якщо такі існують, повернення обладнання в повній комплектації, без механічних дефектів та підписання Акта прийому-здачі (повернення), а також всіх актів виконаних робіт згідно цього Договору (п. 4.1.1 Договору оренди).

29. Орендна плата за наступні місяці оренди (2-й та далі) сплачується орендарем шляхом щомісячного перерахування грошових коштів на п/о орендодавця не пізніше календарної дати (числа, місяця) отримання обладнання в оренду. Тобто якщо орендар отримав обладнання і оренду 10 числа певного місяця, наступний платіж має бути внесеним до 10 числа наступного місяця (п. 4.1.2 Договору оренди).

30. Згідно з п. 4.2.1 Договору оренди розмір орендної плати становить 6 800,00 грн на місяць у тому числі ПДВ за одиницю обладнання. У разі використання (оренди) обладнання неповний місяць, розмір орендної плати за неповний місяць оренди обчислюється за формулою орендна ставка * кількість днів оренди в поточному місяці/30 днів, при цьому кількість днів оренди відраховується від дня підписання Акта прийому-передачі обладнання в оренду до 30 (31) числа відповідного місяця або з 1-го числа місяця до дня підписання Акта прийому-передачі (повернення) обладнання з оренди.

31. Для належного оформлення бухгалтерської звітності орендодавець в останній день кожного розрахункового періоду передає на підписання орендарю акт наданих послуг, яким засвідчується факт надання послуг з оренди обладнання за вказаний період. Орендар зобов`язаний підписати, скріпити печаткою та повернути орендодавцю підписаний оригінал Акта протягом трьох днів з дня його отримання. Сторони дійшли згоди, що у випадку неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного Акта наданих послуг за відсутності мотивованої письмової відмови, дані документи вважаються такими, що набули чинності (п. 4.2.3 Договору оренди).

32. Специфікацією до Договору оренди, що була підписана сторонами цього Договору 13.10.2021 (та є додатком № 3 до Договору оренди), передбачено, що позивач передає відповідачу в оренду будівельну люльку TDT ZLP 630 у кількості 2 (дві) штуки, сукупною оціночною вартістю 220 000,00 грн.

33. Акти приймання-передачі будівельного обладнання, визначеного Специфікацією від 13.10.2021, були підписані сторонами 19.10.2021.

34. Надалі сторони підписали Акти наданих послуг № 347 від 31.10.2021 на суму 5 893,33 грн, № 397 від 30.11.2021 на суму 13 600,00 грн, № 428 від 31.12.2021 на суму 13 600,00 грн, № 6 від 31.01.2022 р на суму 5 440,00 грн, № 7 від 31.01.2022 на суму 4 306,67 грн.

35. 12.01.2022 сторони уклали додаткову угоду № 1 до Договору оренди, якою внесли зміни до п. 4.2.1 цього Договору та погодили, що розмір орендної плати буде становити: 3 400,00 грн на місяць за 1 одиницю обладнання у період з 13.01.2022 по 28.02.2022; 6 800,00 грн на місяць за 1 одиницю обладнання у період з 01.03.2022 по дату повернення обладнання на склад орендодавця.

36. Внаслідок оголошення 24.02.2022 воєнного стану в Україні через напад росії на Україну та з метою документального врегулювання орендних відносин TOB "Аксон-Ін" зі своїми клієнтами, єдиним учасником TOB "Аксон-Ін" 24.02.2022 прийнято рішення № 01/2022, що нарахування орендної плати за орендоване обладнання, передане в оренду до 24.02.2022, не проводити у період з 24.02.2022 по 31.03.2022, звільнивши усіх орендарів (у тому числі і відповідача) від зобов`язань зі сплати орендної плати за вищевказаний період. На період оренди з 01.04.2022 по 30.04.2022 встановити розмір орендної плати у сумі 50 % від погодженої у відповідному договорі оренди ставки орендної плати.

37. 28.10.2022 сторони підписали Акти прийому-здачі підйомної платформи НАОКЕ ZLP 630 (люлька будівельна) в повній комплектації; Акт дефектів при поверненні обладнання з оренди, яким зафіксовано роботи з відновлення обладнання на суму 4 975,00 грн.

38. Позивачем за користування обладнанням у період з 19.10.2021 по 28.10.2022 нарахував орендну плату в розмірі 135 546,66 грн, яку відповідач сплатив частково у розмірі 47 600,00 грн.

39. Позивач направив відповідачу претензію № 1201/1 від 12.01.2023 з вимогою сплатити заборгованість з орендної плати та суму встановлених дефектів обладнання. Вказану претензію відповідач залишив без відповіді і задоволення.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

40. Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

41. Правовідносини сторін виникли на підставі договору оренди обладнання, який за своєю правовою природою є договором найму.

42. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності. Об`єктом оренди може бути, зокрема, окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

43. Згідно зі ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

44. Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

45. Частиною першою статті 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

46. Судом першої інстанції встановлено і сторонами не заперечується факт виконання позивачем своїх зобов`язань щодо передання позивачем відповідачеві обумовленого в Договорі оренди обладнання, яке використовувалось ТОВ "Ейгєр" за призначенням для виконання договору підряду, укладеного останнім з МЦ "Добробут".

47. Отже, у відповідача виникло зустрічне зобов`язання зі сплати позивачу щомісячних орендних платежів, яке, відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, він виконав лише частково.

48. Зі змісту відзиву на позов та апеляційної скарги вбачається, що відповідач фактично погоджується, що сплатив лише частину нарахованих позивачем коштів, однак не погоджується із обґрунтованістю здійснення таких нарахувань, оскільки вважає, що його зобов`язання перед ТОВ "Аксон-Ін" припинилось на підставі ст. 607 ЦК України.

49. Відповідно до зазначеної норми права зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

50. Обставини, які викликають неможливість виконання, можуть бути як юридичними (заборона певної діяльності), так і фактичними (загибель індивідуально визначеної речі, яка мала б бути об`єктом виконання). Головна умова полягає в тому, що за такі обставини не буде відповідати жодна із сторін зобов`язання.

Такий висновок наведено у постановах Верховного Суду від 11.10.2019 у справі № 910/3319/18, від 05.07.2023 у справі № 910/13258/20.

51. З наданих відповідачем листів без номера та дати (а.с. 63-65), від 31.08.2022 № 51 від МЦ "Добробут" до ТОВ "Ейгєр" (а.с. 68), а також від 09.08.2022 № 04.08-22 (а.с. 66), від 12.08.2022 № 05.08-22 (а.с. 67), від 16.09.2022 № 07.09-22 (а.с. 71), від 23.09.2022 № 08.09-22 від ТОВ "Ейгєр" до МЦ "Добробут" (а.с. 72) вбачається наявність між вказаними суб`єктами господарювання спору щодо виконання договору підряду, внаслідок чого відповідача повідомлено про можливість допуску його працівників на територію центру для огляду цілісності та справності орендованого ним у позивача обладнання, однак відмовлено у вивезенні обладнання без виконання пред`явлених відповідачу у вимог.

52. Отже, наведені обставини спростовують доводи ТОВ "Ейгєр" про припинення його зобов`язання перед позивачем на підставі ст. 607 ЦК України, зважаючи на те, що відповідач не був позбавлений можливості повернути орендоване обладнання позивачу, виконавши умови МЦ "Добробут" (у разі погодження з такими) або звернувшись до суду про витребування обладнання (у разі непогодження з правомірністю цих вимог).

53. Доводи ТОВ "Ейгєр" про безпідставну відмову місцевим господарським судом у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача МЦ "Добробут" апеляційний господарський суд відхиляє з огляду на те, що як правильно вказано в ухвалі від 05.06.2023, за умовами ч. 1 ст. 48 ГПК України залучати співвідповідача у справі суд має повноваження виключно за клопотанням позивача.

54. Доводи відповідача про незастосування судом першої інстанції ст. 614 ЦК України також є безпідставними, оскільки відповідно до цієї норми права особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Правочин, яким скасовується чи обмежується відповідальність за умисне порушення зобов`язання, є нікчемним.

55. Наведеною нормою передбачено наявність вини особи, яка порушила зобов`язання, для притягнення її до відповідальності за таке порушення.

56. Правовими наслідками порушення зобов`язання (відповідальністю), відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, є: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

57. Позивач у позові просив стягнути з відповідача несплачену частину орендної плати та вартість усунення пошкоджень повернутого обладнання, що передбачено умовами Договору оренди.

58. Таким чином, у суду відсутні підстави для застосування при вирішенні спору у цій справі положень ст. 614 ЦК України.

59. Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

60. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

61. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

62. Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав свої зобов`язання шляхом передачі обладнання в оренду.

63. Відповідач, як було встановлено судом першої інстанції та апеляційним господарським судом, зобов`язання щодо своєчасної оплати орендних платежів у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість з орендної плати в сумі 87 946,66 грн, а також заборгованість з оплати встановлених дефектів обладнання в сумі 4 975,00 грн, що разом складає 92 921,66 грн. Доказів повного погашення заборгованості перед позивачем відповідач суду не надав.

64. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

65. За нормами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

66. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших умов, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

67. Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

68. За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

69. На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з тим, що матеріалами справи та поданими доказами позивач довів наявність заборгованості відповідача в сумі 92 921,66 грн, тому позов підлягає задоволенню.

70. Доводи апелянта про порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, яке полягає у незалученні до участі у справі як співвідповідача МЦ "Добробут", апеляційний господарський суд відхиляє, зважаючи на те, що спір у цій справі виник на підставі договору найму (оренди), учасником якого МЦ "Добробут" не є, і стосується виключно прав та обов`язків ТОВ "Аксон-Ін" і ТОВ "Ейгєр".

71. Як правильно зауважив місцевий господарський суд, відповідач, який вважає, що затримка у поверненні орендованого обладнання відбулась внаслідок неправомірних дій МЦ "Добробут", може захистити свої порушені права шляхом звернення до суду з позовом про стягнення з медичного центру понесених збитків.

72. Суд апеляційної інстанції відхиляє також доводи відповідача про порушення місцевим господарським судом приписів ч. 5 ст. 252 ГПК України, зважаючи на таке.

73. По-перше, суд першої інстанції клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін розглянув і залишив його не без розгляду, як стверджує апелянт, а без задоволення, виклавши обґрунтування такої відмови.

74. По-друге, ч.ч. 5, 6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

75. Отже, питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи не залежить від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а залежить від конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верхового Суду від 07.11.2022 у справі № 905/3553/15.

76. Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

77. Частиною першою статті 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

78. Відповідно до п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

79. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

80. Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" (ст. 7) установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2684 гривні.

81. Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа підлягає розгляду тільки у порядку спрощеного позовного провадження.

82. Необхідність розгляду даної справи з повідомленням (викликом) сторін відповідач обумовлює необхідністю дослідження всіх обставин справи саме за участю сторін та надання ними відповідних пояснень з метою встановлення дійсних обставин справи.

83. Зважаючи на те, що предметом позову є стягнення грошової суми в розмірі 92 921,66 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що підставою виникнення заборгованості є несплата відповідачем орендних платежів, розмір, умови і строки сплати яких визначені сторонами в Договорі оренди, докази, надані сторонами суду, є достатніми для вирішення справи, тобто характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі встановлюються на підставі письмових та/або електронних доказів і не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, апеляційний господарський суд погоджується з тим, що клопотання відповідача про здійснення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не підлягало задоволенню.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

84. Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

85. З огляду на викладені обставини, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2023 у справі № 927/562/23 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

86. За таких обставин, підстави для задоволення апеляційної скарги ТОВ "Ейгєр" відсутні.

Судові витрати

87. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за її розгляд відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 271, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейгєр" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2023 у справі № 927/562/23 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко