ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/3645/23

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади до Броварської міської ради Броварського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Броваригаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мая-77», Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Радість» про визнання недійсним рішення, договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, договору купівлі-продажу та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі територіальної громади до Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі відповідач 1, Броварська міська рада); Товариства з обмеженою відповідальністю «Броваригаз» (далі відповідач 2, ТОВ «Броваригаз»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Мая-77» (далі відповідач 3, ТОВ «Мая-77»); Товариства з обмеженою відповідальністю «КС Радість» (далі відповідач 4, ТОВ «КС Радість») та просить суд:

- визнати недійсним пункт 13 рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області від 21.09.2021 № 404-12-08 в частині, що стосується затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та внесення змін до договору оренди земельної ділянки, укладеному між Броварською міською радою та ТОВ «Броваригаз»;

- визнати недійсним договір № 2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 26.07.2014 № 6467170, який укладено 27.10.2021 між Броварською міською радою та ТОВ «Броваригаз»;

- визнати недійним рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області від 11.10.2022 № 860-34-08 «Про продаж земельної ділянки»;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 21.10.2022, укладений між Броварською міською радою та ТОВ «Броваригаз», який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.10.2022, номер запису про речове право 48206601;

- витребувати у ТОВ «КС Радість» на користь Броварської міської територіальної громади Броварського району Київської області земельну ділянку з кадастровим номером :01:029:0046 площею 0,0662 га, яка розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 300/1;

- витребувати у ТОВ «Броваригаз» на користь Броварської міської територіальної громади Броварського району Київської області земельну ділянку з кадастровим номером :01:029:0047 площею 0,0605 га, яка розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 300/1;

- витребувати у ТОВ «Мая-77» на користь Броварської міської територіальної громади Броварського району Київської області земельну ділянку з кадастровим номером :01:029:0048 площею 0,0533 га, яка розташована за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 300/1.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на порушення відповідачем 1- Броварською міською радою норм земельного законодавства при передачі земельної ділянки з кадастровим номером :01:029:0010 відповідачу 2 ТОВ «Броваригаз», а саме збільшення її площі та передачу без проведення земельних торгів, в оренду, а у подальшому у власність. Окрім того, прокурор посилається на те, що у подальшому відповідна земельна ділянка розподілена на 3, дві з яких передані у власність відповідачів 3.4 за спірними договорами купівлі-продажу, Прокурор вказує на недобросовісну поведінку відповідача 2 щодо набуття земельної ділянки у власність без будь-якої мети використання її згідно цільового призначення, а також набуття земельної ділянки, яка суттєво перевищує площу нежитлового приміщення, що перебуває у власності відповідача 2.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із поданої позовної заяви, на сторінках 6 та 19 прокурор посилається на факт укладення між відповідачем 2 та відповідачем 3 договору купівлі -продажу земельної ділянки 0,0533 га з кадастровим номером :01:0290048 від 21.11.2022, однак, на підтвердження відповідної обставини до поданої позовної заяви відповідного доказу договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки від 21.11.2022 не долучає.

Окрім того, як вбачається з акту канцелярії Господарського суду Київської області від 04.12.2023 №07-13/231/2023 під час розкриття конверту, що надійшов від Броварської окружної прокуратури Київської області встановлено відсутність документу, вказаного у додатку копії договору купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:0290048 від 02.11.2022 .

В силу ч.ч.1,3,4 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як визначено ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У поданій позовній заяві не вказано, що відповідний докази договір купівлі-продажу віж 21.11.2022 не може бути подані разом із позовною заявою.

Окрім того, до поданої позовної заяви прокурором долучено кольорові копії витягів із містобудівної документації м. Бровари Броварського району Київської області, які ніким не засвідчені.

Однак, ч. 2 ст.91 ГПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Окрім того, в силу ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Докази виконання вимог вищевказаної норми, як установлено п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, додаються до позовної заяви.

В якості доказів виконання прокурором вимог відповідної норми до поданої позовної заяви долучено поштові накладні № 658, № 640, №631, № 623 описи вкладення до відправлень, прийнятих за такими накладними, чеки від 29.11.2023 щодо оплати послуг пересилань таких відправлень.

Між тим, з наданих описів вкладень вказаних поштових відправлень вбачається, що прокурором направлено не всі додатки до позовної заяви відповідачам, а саме не направлено:

- копію дозволу прокурора у кримінальному провадженні про надання дозволу використання копій документів із матеріалів кримінального провадження №0000717 (додаток 44);

- копію платіжної інструкції № 3461 від 09.11.2023 про сплату судового збору (додаток 45);

- копію наказу керівника Київської обласної прокуратури від 31.05.2021 № 546к (додаток 46).

Отже, прокурором не у повній мірі виконаний обов`язок, визначений ч.1 ст.172 ГПК України, щодо направлення іншим учасникам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що прокурором не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання: доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які не долучені до позовної заяви (договір купівлі продажу земельної ділянки 0,0533 га з кадастровим номером :01:0290048 від 21.11.2022) (з підтвердженням направлення відповідачам); доказів направлення відповідачу додатків до позовної заяви, які не направлені йому разом з позовною заявою; доказів у підтвердження обставин, на які позивач посилається у поданій позовній заяві в оригіналі або належним чином засвідченій копії (що надані у незасвідченій копії).

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова