ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. ХарківСправа № Б-50/120-09 (922/4744/23)
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши питання прийняття до розгляду відповіді на відзив (вх. № 32854 від 30.11.2023), у справі

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 6, )
до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка" (61004,м. Харків, вул. Москалівська, буд. 99, )
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка"

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", в якій просить суд:

- стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» на користь держави на р/р UA0020649, отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків/24062100, банк отримувач - Казначейство Украйні (ЕАП), , МФО 899998, символ звітності 331 для зарахування по коду бюджетної кваліфікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», в розмірі 10 901,25 грн;

- стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод їм. Т.Г. Шевченка» на користь Державної екологічної інспекції у Харківській області на , Р/р UA0081164, Державна казначейська служба України м. Київ МФО 820172, судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", яка розглядається суддею Усатим В.О.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 4744/23 від 10.11.2023) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Ухвалою суду від 14.11.2023, крім іншого, прийнято позовну заяву Державної екологічної інспекції у Харківській області (вхідний номер №4744/23 від 10.11.2023) до Державного підприємства "Харківський Приладобудівний завод Ім.Т.Г.Шевченка" в межах справи №Б-50/120-09 про банкрутство Державного підприємства "Харківського приладобудівного заводу ім. Т.Г. Шевченка". Відкрито провадження у справі № Б-50/120-09 (922/4744/23). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

28.11.2023 до суду від відповідача надійшов відзив (вх.№32555), в якому останній заперечує проти позовних вимог в повному обсязі.

30.11.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№32854), в якому позивач вважає, що нарахування збитків, заподіяних відповідачем державі, внаслідок самовільного водокористування з підземних джерел є цілком обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству.

Розглянувши питання прийняття до розгляду відповіді на відзив, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідно до ч. 5 ст. 165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд зазначає про те, що у відповіді на відзив серед додатків значиться наступний документ: «Докази направлення відповіді на відзив із додатками сторонам по справі на 3 аркушах».

Проаналізувавши відповідь на відзив Державної екологічної інспекції (вх.№32854 від 30.11.2023) з доданими на предмет відповідності вимогам ГПК України, суд зазначає, що позивачем не надано суду належних доказів скерування суб`єктному складу (учасникам процесу у даній справі) відповіді на відзив з додатками, а саме оригіналу опису вкладення до цінного листа.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 належним доказом направлення копії заяви учасникам справи є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом направлення учасникам справи заяви є оригінал розрахункового документу та оригінал опису вкладення до цінного листа.

У зв`язку із вищевикладеним, суд пропонує позивачу/його представнику представити до суду належні докази надсилання (надання) відповідачу відповіді на відзив (вх. № 32854 від 30.11.2023) з додатками.

Питання прийняття до розгляду відповіді на відзив буде вирішено після усунення позивачем обставин, які послугували підставою для постановлення даної ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 161, 166, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи № Б-50/120-09 (922/4744/23) відповідь на відзив позивача (вх. № 32854 від 30.11.2023).

Надати позивачу строк до 15.12.2023 року для подання до суду належних доказів надсилання (надання) відповіді на відзив (вх. № 32854 від 30.11.2023) відповідачу.

Питання про прийняття до розгляду відповіді на відзив буде вирішено після усунення обставин, які послугували підставою для постановляння даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 05.12.2023 року.

Суддя В.О. Усатий