СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. Харків Справа № 913/281/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву фізичної особи-підприємця Вергелес Євгенії Василівни про прийняття додаткового рішення у справі №913/281/22

за позовом фізичної особи-підприємця Вергелес Євгенії Василівни, м. Полтава,

до фізичної особи-підприємця Коломієць Анни Валеріївни, смт Троїцьке Луганської області,

про стягнення 668 752, 31грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Вергелес Є.В. звернулася до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Коломієць А.В., в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором суборенди №27 від 25.01.2021 у розмірі 668 752, 31грн.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 04.09.2023 позов фізичної особи-підприємця Вергелес Є.В. до фізичної особи-підприємця Коломієць А.В. задоволено частково; стягнуто з фізичної особи-підприємця Коломієць А.В. на користь фізичної особи-підприємця Вергелес Є.В. заборгованість з орендної плати в сумі 310 416, 07грн, штрафні санкції в розмірі 7 799, 99грн та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 4 773, 24грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 04.09.2023, відповідач звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 04.09.2023 у справі №913/281/22 в частині стягнення з ФОП Коломієць А.В. на користь ФОП Вергелес Є.В. орендної плати в розмірі 310 416, 07грн та штрафних санкцій в розмірі 7 799, 99грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

Також просила змінити рішення Господарського суду Луганської області від 04.09.2023, а саме, виключити з мотивувальної частини рішення висновок суду про те, що умовами договору передбачено обов`язок відповідача щодо компенсування вартості комунальних послуг за площі загального користування та сплати за комунальні послуги після отримання суборендарем відповідного рахунку.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Коломієць Анни Валеріївни залишено без задоволення; рішення Господарського суду Луганської області від 04.09.2023 у справі №913/281/22 - залишено без змін.

11.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, заявник просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача 10 000, 00грн витрат, понесених на правову допомогу.

Заяву просить розглядати без уповноваженого представника позивача.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, судова колегія зазначає таке.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно матеріалів справи, постанова була прийнята Східним апеляційним господарським судом 06.12.2023; із заявою про розподіл судових витрат позивач звернулася 11.12.2023, тобто у передбачений господарським процесуальним законодавством строк.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначала, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи, складає витрати на правничу (правову) допомогу адвоката в сумі 10 000, 00грн, про що у подальшому будуть надані докази.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія приймає заяву позивача про ухвалення додаткового рішення і вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 129, 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву фізичної особи-підприємця Вергелес Євгенії Василівни про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "20" грудня 2023 р. о 15:45год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

3. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд", у тому числі, зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати відповідачу заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не перешкоджає розгляду заяви.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза