ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4959/23

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбілдінг", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м.Дніпро

про стягнення 979 149,41 грн

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбілдінг", м. Дніпро

про стягнення 824 543,00 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Держирука В.Г. (за первісним позовом);

від відповідача: Мельник М.С. (за первісним позовом);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбілдінг" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення 979 149,41 грн, з яких: 912 000,00 грн - основний борг, 22 583,90 грн - пеня, 44 565,51 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю № 22057 від 09.02.2022.

Суд ухвалою від 13.09.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 09.10.2023.

29.09.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

29.09.2023 відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбілдінг» 824 543,00 грн, з яких: 171 000,00 грн штраф, 45 543,00 грн пеня, 190 000,00 грн збитки, 228 000,00 грн штраф, 190 000,00 грн - сплачені кошти в якості ПДВ.

Ухвалою від 02.10.2023 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" залишено без руху, запропоновано Приватному акціонерному товариству "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" усунути недоліки зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (сплатити 12 368,15 грн) у строк до 16.10.2023 включно.

В підготовче засідання 09.10.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

Суд ухвалою від 09.10.2023 відклав підготовче засідання на 30.10.2023.

10.10.2023 до господарського суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2023 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду платіжну інструкцію № 4126 від 04.10.2023 про сплату судового збору у розмірі 12 368,15 грн.

Суд ухвалою від 11.10.2023 прийняв зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

В підготовче засідання 30.10.2023 з`явився представник відповідача (за первісним позовом). Представник позивача в підготовче засідання не з`явився.

30.10.2023 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд ухвалою від 30.10.2023 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 13.12.2023 включно, відклав підготовче засідання на 13.12.2023.

11.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбілдінг" подало до суду відповідь на відзив (за первісним позовом) та (відзив за зустрічним позовом).

В підготовче засідання 13.12.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права Господарський суд Дніпропетровської області призначає розгляд справи по суті на 25.01.2024.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 25.01.2024 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" строк для подання: заперечень на відповідь на відзив за первісним позовом та відповіді на відзив за зустрічним позовом до 18.12.2023 включно.

Ухвала набирає законної сили 13.12.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва