ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 грудня 2023 року м. ХарківСправа № 922/4008/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44)
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1)
про за участю представників: стягнення 16901924,26 грн.
позивача - Ракітін П.С., довіреність №270 від 30.05.2023,

відповідача - Батракова О.Ю., ордер №Др-122-1123 від 17.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь: 12478659,18 грн. основного боргу; 2813219,08 грн. пені; 313358,35 грн. 3 % річних та 1296687,65 грн. інфляційних втрат. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за договором транспортування природного газу № від 04.02.2020 в частині здійснення відповідачем повної та своєчасно оплати замовленої (договірної) потужності та перевищення замовленої (договірної) потужності, у встановлені договором строки.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, ці витрати складаються з витрат з оплати судового збору у розмірі 253528,86 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.09.2023 у справі № 922/4008/23 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 10.10.2023 о 12:00.

22.09.2023 через загальний відділ діловодства суду від представника ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" Ракітіна Павла Сергійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №25692 від 22.09.2023).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.09.2023 у справі №922/4008/23 задоволено заяву представника ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" Ракітіна П.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №25692 від 22.09.2023).

09.10.2023 через загальний відділ діловодства суду від представника ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" Кисіль Тетяни Василівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №27277 від 09.10.2023), в якій представник позивача просить суд надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача, а саме Кисіль Тетяні Василівні, у зв`язку з участю іншого представника ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» Ракітіна П.С. 10.10.2023 о 12:00 в іншому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.2023 у справі №922/4008/23 задоволено заяву представника ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" Кисіль Т.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №27277 від 09.10.2023).

11.10.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №27760) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

18.10.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №28367) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

18.10.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №28385) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

18.10.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №28388).

31.10.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло повідомлення щодо особи представника, яка буде приймати участь у засіданні (вх. №29612), яке досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2023 у справі №922/4008/23 відкладено підготовче засідання на 07.11.2023 о 12:30.

31.10.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №29679) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області по справі №922/4008/23 від 07.11.2023 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів до 17.12.2023 та відкладено підготовче засідання на 28.11.2023 о 13:30.

27.11.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. №32417), в якому відповідач просить суд призначити по справі судову економічну експертизу.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2023 у справі №922/4008/23 відкладено підготовче засідання на 12.12.2023 об 11:30.

06.12.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи (вх. №33628), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Позивач заявлений позов підтримує. У підготовчому засіданні 12.12.2023 повідомляє суд про предмет позову, правові та фактичні підстави позову. Стверджує, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що позивачем надано всі докази, на які він посилається у позовній заяві. Також, у підготовчому засіданні повністю заперечив проти задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи (вх. №32417 від 27.11.23) з підстав, викладених у наданих раніше запереченнях (вх. №33628 від 06.12.2023)

Відповідач позов не визнає та повністю заперечує проти його задоволення. У підготовчому засіданні 12.12.2023 відповідач вказує фактичні та правові підстави своїх заперечень проти заявлених позовних вимог. Стверджує, що ним повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що відповідачем подано всі докази, на які відповідач посилається у відзиві на позовну заяву. Також, у підготовчому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи (вх. №32417 від 27.11.23), яке просить суд задовольнити та призначити у справі судову економічну експертизу.

За результатами розгляду клопотання відповідача про призначення експертизи (вх. №32417 від 27.11.23), суд, протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 у справі №922/4008/23 відмовив у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ст.1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 09.10.2018 у справі №908/2261/17.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому, в силу приписів статті 99 ГПК України, господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Порядок призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, що не працюють у державних спеціалізованих установах, їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються, зокрема Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 №144/5), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Економічна експертиза - це документальне підтвердження (дослідження) закономірностей утворення, відображення в регістрах бухгалтерського обліку, та у звітності інформації щодо показників господарської діяльності підприємств; дослідження правильності і повноти формування доходів, витрат і результатів діяльності, формування активів, зобов`язань та власного капіталу, банкрутства та ліквідації підприємств, орендних відносин, наявності та розміру понесених збитків, оподаткування, включаючи трансфертне ціноутворення, кредитування та здійснення інших фінансових операцій, пов`язаних з рухом грошових коштів.

Видами економічних експертиз є: експертиза документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності; експертиза документів про економічну діяльність підприємств і організацій; експертиза документів фінансово-кредитних операцій.

Згідно із п. 2.1. гл. 2 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій основними завданнями експертизи документів про економічну діяльність підприємств і організацій є: визначення документальної обґрунтованості, аналізу показників фінансового стану (платоспроможності, фінансової стійкості, прибутковості тощо); визначення документальної обґрунтованості аналізу і структури майна та джерел його придбання; визначення документальної обґрунтованості стану та інтенсивності використання оборотних активів та джерел їх формування; визначення документальної обґрунтованості та аналізу джерел власних коштів та результатів фінансово-господарської діяльності; установлення документальної обґрунтованості та аналізу загальногосподарських і спеціальних фондів; визначення документальної обґрунтованості та аналізу реальності розрахунків з дебіторами і кредиторами; визначення документальної обґрунтованості та аналізу економічної доцільності отримання і використання кредитів і позик; визначення документальної обґрунтованості та аналізу витрат і цін як чинників фінансової стабільності, беззбитковості; визначення документальної обґрунтованості розрахунків при приватизації та оренді відповідно до чинних методик оцінки вартості майна, що приватизується, та інші питання, пов`язані з приватизацією, банкрутством підприємств; визначення документальної обґрунтованості розрахунків частки майна при виході учасника зі складу засновників; визначення документальної обґрунтованості розрахунків втраченого заробітку (від несвоєчасної виплати компенсації заподіяної шкоди при втраті працездатності і в інших випадках); визначення документальної обґрунтованості цільового витрачання бюджетних коштів; визначення документальної обґрунтованості розрахунків втраченої вигоди.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У клопотанні про призначення експертизи відповідач просить суд призначити економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи понесені фактично витрати ТОВ "Оператор газотранспортної системи" за період березень - червень 2022, листопад - грудень 2022 та січень - квітень 2023 на придбання природного газу для транспортування по договору № від 04.02.2020 ?

- Чи визначена ТОВ "Оператор газотранспортної системи" ціна газу за період березень - червень 2022, листопад - грудень 2022 та січень - квітень 2023 відповідно до вимог законодавства та договору № від 04.02.2020, чи підтверджується це бухгалтерськими та первинними документами ?

- Який об`єм природного газу підтверджено актами приймання-передачі природного газу за період березень - червень 2022, листопад - грудень 2022 та січень - квітень 2023 обсяг від комерційного вузла обліку природного газу до мережі передачі (куб.м) ?

- Чи підтверджується документально наявний в матеріалах справи розрахунок обсягів природного газу за період березень - червень 2022, листопад - грудень 2022 та січень - квітень 2023 за договором № від 04.02.2020 ? (при відповіді на запитання, у випадку встановлення невідповідності обсягів, зазначених позивачем, визначити обсяги, які підтверджуються первинними документами).

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам укладеного між ТОВ "Оператор газотранспортної системи" та АТ "Харківгаз" договору № від 04.02.2020 та документам за цим договором?

Оцінюючи доводи відповідача, наведені у клопотанні про призначення експертизи, суд дійшов висновку, що для вирішення цього спору, всебічного та об`єктивного розгляду справи та з`ясування обставин, що входять до предмета доказування у даній справі, необхідність у спеціальних знаннях відсутня.

За таких обставин, суд, протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 у справі №922/4008/23 відмовив у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи (вх. №32417).

Відповідно до частини 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд констатує, що у даному разі всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції та судом дотримано, під час підготовчого провадження, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Таким чином, за результатами дослідження матеріалів справи № 922/4008/23,а також заслуховування присутніх у підготовчому засіданні представників позивача та відповідача, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/4008/23 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "09" січня 2024 р. о(об) 11:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал судових засідань № 102.

4. Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи по суті.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

7. Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 12.12.2023 р.

Суддя Є.М. Жиляєв