ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/914/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕНТ ПЛЮС», с. Розівка, Ужгородський район

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІАДО», м. Одеса

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРСК Україна ЛТД», м. Київ

до відповідача 3 MaerskA/S (50, Esplanaden DK-10-98 Coprngagen K. Denmark)

про стягнення 7 293 039.33 грн,

Секретар судового засідання Райніш М.І.

За участі представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача 1 не з`явився;

від відповідача 2 Мальцева І.В. (в режимі ВКЗ);

від відповідача 3 не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІАДО» та товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРСК Україна ЛТД» завдані збитки у розмірі 6 098 089,47 грн. Позов заявлено з посиланням на статті 526, 532, 909, 924 Цивільного кодексу України, та статті 224, 225 ГК України.

Ухвалою суду від 05.12.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.

Ухвалою суду від 23.12.2022 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

10.10.2023 на адресу суду надійшла заява про заміну предмету позову (вх. №02.3.1 - 02/7094/23) від представника позивача адвоката Компанієць А.В. В такій заяві, позивач зазначає, що ним в позовній заяві помилково до обрахунку ціни позову були віднесені витрати, понесені ним щодо проведення експертизи (зокрема 16 320.00 грн. - витрати на проведення експертизи Торгово-промисловою палатою, а також 35 111.22 грн. - витрати на проведення товарознавчої експертизи Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз), які відносяться до судових витрат та не повинні слугувати базою нарахування судового збору.

Крім того, у заяві, яка надійшла, заявник вказує, що у первинному позові при розрахунку інфляційного збільшення та штрафних санкцій, не було взято в обрахунок сум сплаченого демереджу за простій контейнерів у розмірі 935 135.77 грн. витрат на зберігання товару на митному ліцензійному складі ТОВ "ЕЛІТ БІЗНЕС БРОК" - 577 853.08 грн., розміру втраченої вигоди - 660 480.79 грн., що має наслідком корегування ціни позову та розміру судового збору. Крім того, позивач зазначає, що з моменту подачі позову пройшов час, а окремі заявлені до відшкодування величини (зокрема, індекс інфляції і 3 відсотки річних) є змінними величинами, то, відповідно, виникає необхідність у збільшенні позовних вимог.

Відтак, позивач просить, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 10.10.2023, стягнути солідарно з ТОВ "Мерск Україна ЛТД", ТОВ "АЛІАДО" та MaerskA/S завдані збитки в розмірі 7 293 039.33 грн., де 1) 2 938 755.09 - вартість зіпсованого товару в 2 контейнерах; 2) 935 135.77 грн. - розмір сплаченого демереджу за простій контейнерів MSKU1679782 та MRKU6483620; 3) 660 480.79 грн. - недоотриманий прибуток (втрачена вигода), без ПДВ; 4) 577 853.08 грн. - витрати на зберігання товару, який переміщувався в контейнерах MSKU1679782 та MRKU6483620 на митному ліцензійному складі ТОВ "ЕЛІТ БІЗНЕС БРОК"; 5) 576 494.19 грн. - інфляційне збільшення, розраховане відповідно до ст. 625 ЦКУ; 6) 110 848.38 грн. - штрафні санкції (3% річних), розраховані відповідно до ст. 625 ЦКУ; 7) 1 493 472.03 грн. - штрафні санкції (подвійна облікова ставка НБУ).

Ухвалою суду від 12.10.2023 заяву про збільшення позовних вимог позивача від 10.10.2023 (вх. №02.3.1-02/7094/23) задоволено. Постановлено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

У судове засідання 07.12.2023 представник позивача не з`явилися, про причини неявки не повідомив, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд констатує, що сторони в повній мірі скористалися наданими їм процесуальним кодексом правами, відтак, доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судовий розгляд справи по суті на 18 січня 2024 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3) з можливістю участі представника позивача адвоката Білак Н.І. та представника Відповідача 2 адвоката Мальцевої І.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук