ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/864/21

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, розглянувши матеріали заяви про повернення судового збору (вх. №02.3.1-02/8612/23 від 01.12.2023 року),

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість.

Ухвалою від 01.11.2021 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 15.11.2021 була виправлена описка в ухвалі від 01.11.2021.

10.11.2021 до суду надійшла заява на виконання ухвали Господарського суду від 01.11.2021 в якій указано, що до неї додано доказ про сплату авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, квитанція № 0.0.5.1 від 10 листопада 2021 року, проте дослідивши вказану квитанцію, з неї вбачається, що відповідач сплатив судовий збір, який не передбачений при поданні заяви про неплатоспроможність фізичної особи. Відтак, суд доходить до висновку, що заявник не усунув, вказані в ухвалі, недоліки.

На адресу суду 10.11.2021 надійшло клопотання заявника про повернення судового збору у розмірі 34 050,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.5.1 від 10 листопада 2021 року.

Ухвалою від 19.11.2021 постановлено судовий збір повернути заявнику з державного бюджету.

Як вбачається із заяви про виконання ухвали суду від 10.11.2021, заявник отримав ухвалу про залишення без руху заяви про відкриття справи про неплатоспроможність фізичної особи 10.11.2021. Ухвалою про залишення заяви без руху було встановлено, що заявник повинен усунути недоліки протягом 10 днів з моменту вручення ухвали, тобто заявник мав можливість усунути недоліки до 20.11.2021 включно. Однак, станом на 23.11.2021 до суду не надходили жодні клопотання чи заяви про усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 01.11.2021.

Ухвалою суду від 23.11.2021 заяву фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і додані до неї документи повернуто заявнику.

01.12.2023 на адресу суду надійшла заява про повернення судового збору від заявника ОСОБА_1 в межах справи №907/864/21. В такій заяві, ОСОБА_1 зазначає, що ним було сплачено авансування винагороди керуючому реструктуризації на депозитний рахунок суду в розмірі 34 050.00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. Відтак, за твердженням заявника, у зв`язку з закриттям справи, він просить розглянути питання про повернення йому авансування винагороди на зазначений рахунок.

Разом з тим, суд повідомляє заявника, що в межах даної справи №907/864/21, ухвалою суду від 19.11.2021 судовий збір в розмірі 34 050,00 грн. (тридцять чотири тисячі п`ятдесят гривень 00 коп.), сплачений відповідно до квитанції № 0.0.5.1 від 10 листопада 2021 року постановлено повернути з Державного бюджету України фізичній особі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвалою суду від 17.01.2022 заяву ОСОБА_1 від 04.01.2022 вх. №02.3.1-02/8/22 про виправлення описки в судовому рішенні задоволено. Виправлено описку в ухвалі про повернення судового збору у справі №907/864/21, замінивши номер квитанції «№ 0.0.5.1» на вірний «№ 0.0..1».

Відтак, суд відмовляє у задоволенні заяви про повернення судового збору, яка надійшла заявника ОСОБА_1 (вх. №02.3.1-02/8612/23 від 01.12.2023 року), оскільки дане питання вже вирішувалось судом.

Керуючись ст. 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити заявнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору (вх. №02.3.1-02/8612/23 від 01.12.2023 року) повністю.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Андрейчук