ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"13" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 903/558/23

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали заяв від 11.12.2023 представника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», про вступ у справу як представника та про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді у справі

за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області, м. Луцьк,

до відповідача Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт, м. Бровари Київської області,

про стягнення 2 595 428,18 грн.,

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.10.2023 позов Державної екологічної інспекції у Волинській області задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області 2 591 159,20 грн. шкоди, 38 867,39 грн. судового збору. В задоволенні решти вимог відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2023, яке набрало законної сили 01.12.2023, суддею Конюх О.В. видано наказ від 08.12.2023.

11.12.2023 через систему «Електронний суд» до господарського суду надійшли заяви за підписом ОСОБА_1 про вступ у справу як представника та про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. У вказаних документах заявник просить суд залучити ОСОБА_1 у справу в якості представника Відповідача, надати доступ до електронної справи №903/558/23 в підсистемі «Електронний суд», внести дані ОСОБА_1 до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №903/558/23, перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді.

Розглянувши матеріали поданих заяв від 11.12.2023, суд встановив таке.

Приписами частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, подані заяви не містять відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників, а також не містять прізвище та ініціали судді в провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Матеріали обох заяв від 11.12.2023 не містять доказів надсилання (надання) їх іншому учаснику справи позивачу.

Відповідно до частини 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Пунктом 1, 3 частини 1 статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень та подавати зокрема заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Норми Конституції України є нормами прямої дії (ст. 8 Конституції України). Приписами ст. 131-2, а також пп. 11 п. 16-1 Перехідні положення Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

До матеріалів обох заяв від 11.12.2023 поданих від імені ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» та підписаних Дяченко О.Г., на доказ повноважень представника додано ордер серії ВІ №1184582 від 08.12.2023. Зазначений ордер підтверджує повноваження адвоката Дяченко О.Г. на здійснення представництва ДП «Укрспирт» лише у Північному апеляційному господарському суді у справі №903/558/23.

Відтак, заяви від 11.12.2023 про вступ у справу як представника та про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, що подані до Господарського суду Київської області, підписані неповноважною особою.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України заяви Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» від 11.12.2023 про вступ у справу як представника та про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді у справі №903/558/23 повертає заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному її поданню за умови усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» від 11.12.2023 про вступ у справу як представника разом з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

2. Заяву представника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» від 11.12.2023 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді разом з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала підписана 13.12.2023, набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та в порядку п. 14 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх