СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
07 грудня 2023 року м. Харків Справа № 917/1466/19
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,
за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,
представників сторін:
позивача - Косинська Людмила Вікторівна на підставі довіреності №1-3586 від 10.08.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №7740/10 від 19.04.2019,
відповідача - Плескач Ю.А. на підставі довіреності від 17.08.2023, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,
приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Хорішка О.О. - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, у режимі відеоконференції, заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко О.О. про прийняття додаткового рішення у справі №917/1466/19
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ,
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", м. Полтава,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,
про стягнення 35 599 169, 97грн
Додатковою ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.09.2023 у справі №917/1466/19 стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" на користь приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Хорішка Олександра Олександровича 20 000, 00грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати додаткову ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.09.2023 у справі №917/1466/19 в частині задоволення стягнення судових витрат у повному обсязі у сумі 20 000, 00грн та відмови у задоволенні клопотання АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.
Просив ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити скаргу та зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката Косяк Н.В. на 90 %, а саме, до 2 000, 00грн.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" було залишено без задоволення; додаткову ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.09.2023 у справі №917/1466/19 - залишено без змін.
27.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко О.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, заявник просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" витрати, понесені на правову допомогу, у розмірі 10 000, 00грн.
До заяви додані копія договору №17/23 від 12.04.2023; акт приймання-передачі наданих послуг; платіжна інструкція №5510 від 25.11.2023; копія свідоцтва на право здійснення адвокатської діяльності та посвідчення адвоката; копія ордеру.
Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно матеріалів справи, постанова була прийнята Східним апеляційним господарським судом 22.11.2023; із заявою про розподіл судових витрат приватний виконавець звернувся 27.11.2023, тобто у передбачений господарським процесуальним законодавством строк.
У відзиві на апеляційну скаргу приватний виконавець зазначав, що він звернеться з відповідною заявою, і звернувся до Східного апеляційного господарського суду з заявою в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України: про надання 5 днів після розгляду апеляційної скарги на подання доказів понесення витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 прийнято заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко О.О. про ухвалення додаткового рішення до розгляду; розгляд заяви призначено на "07" грудня 2023 р. о 12:00год.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 заяву представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; постановлено судове засідання, призначене на "07" грудня 2023 о 12:00 годині, провести в режимі відеоконференції з представником відповідача.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 заяву представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; постановлено судове засідання, призначене на "07" грудня 2023 о 12:00 годині, провести в режимі відеоконференції з представником Акціонерного товариства "Укртрансгаз".
01.12.2023 від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, зазначає, що даний спір є спором незначної складності і відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку із виконанням рішення суду; у спорах такого характеру судова практика є сталою.
Відповідач вважає завищеними заявлені приватним виконавцем витрати на правничу правову допомогу.
З огляду на викладене, просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката Косяк Н.В. у справі №917/1466/19 на 50% до 5 000, 00грн.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 заяву представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко О.О. - адвоката Косяк Н.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; постановлено судове засідання, призначене на "07" грудня 2023 о 12:00 годині, провести в режимі відеоконференції з представником приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко О.О. - адвокатом Косяк Н.В.
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 07.12.2023, що відбулось у режимі відеоконференції, представник відповідача проти заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко О.О. заперечував, просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката Косяк Н.В. у справі №917/1466/19 на 50% до 5 000, 00грн.
Представник позивача залишила питання щодо заяви приватного виконавця на розсуд суду.
Представники приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко О.О. та третьої особи у судове засідання не з`явились.
Зокрема, адвокат приватного виконавця Косяк Н.В. засобами телефонного зв`язку повідомили секретаря судового засідання, що не вийде на зв`язок для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на хворобу.
Враховуючи, що явка учасників справи не визнавалась судом обов`язковою, неприбуття у судове засідання представників приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко О.О. та третьої особи, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, про що сторони були повідомлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2023, з огляду на строк розгляду заяви, судова колегія дійшла висновку розглянути заяву в даному судовому засіданні.
Вже після закінчення судового засідання від представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко О.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви з огляду на підозру у адвоката Косяк Н.В. захворювання коронавірусом, внаслідок чого адвокат не може бути присутньою в судовому засіданні.
Судова колегія зазначає, що, по-перше, дане клопотання надійшло від адвоката вже після закінчення судового засідання; по-друге, адвокат просила взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що не передбачає участі в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні суду; і по-третє, явка учасників справи не визнавалась судом обов`язковою, неприбуття у судове засідання представників учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко О.О. про ухвалення додаткового рішення, судова колегія зазначає таке.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Разом з тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):
- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;
- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
На підтвердження понесених приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Хорішко О.О. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції до заяви додано копію договору №17/23 від 12.04.2023; акт приймання-передачі наданих послуг; платіжна інструкція №5510 від 25.11.2023.
Відповідно до пункту 1.1 договору №17/23, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександр Олександрович (клієнт) доручає, а виконавець в особі керуючого адвоката Косяк Наталії Вікторівни приймає на себе зобов`язання за винагороду (гонорар) надати послуги адвоката, спрямовані на юридичне супроводження питань, пов`язаних з оскарженням дій або бездіяльності приватного виконавця, стягнення шкоди (та всіх інших спорах пов`язаних з діяльністю приватного виконавця) у справах: №917/1097/21 (виконавче провадження №71367969), №917/1466/19 (виконавче провадження №71368258), №917/253/21 (виконавче провадження №71368605) та/або у всіх виконавчих провадженнях у рамках зведеного виконавчого провадження №71371529.
Під правовою (юридичною) допомогою вважається:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності приватного виконавця;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів приватного виконавця у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
- адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом, спрямовані на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до умов цього договору, виконавцю надається право на вчинення від імені Клієнта наступних дій:
- представництво інтересів Клієнта в органах державної виконавчої служби, інших органах державної влади, судах, в тому числі органах реєстраційної, міграційної, служби, органах нотаріату, органах опіки і піклування та інших,
- представництво інтересів Клієнта, що стосуються в органах міністерства внутрішніх справ, прокуратури, судах та будь-яких інших державних органах, а також підприємствах та організаціях будь-яких форм власності, порушення і супроводження кримінальних проваджень стосовно осіб, які умисно ухиляються від виконання зобов`язань перед замовником,
- представництво інтересів Клієнта в переговорах з будь-якими фізичними або юридичними особами у справах, що стосуються предмету договору.
Діяльність виконавця базується на чинному законодавстві України, Законі України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та повинна відповідати вимогам Правил Адвокатської етики та цьому Договору.
Відповідно до пункту 4 договору №17/23, за погодженням сторін вартість послуг являється гонораром фіксованого розміру за надані послуги з урахуванням складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта та інших істотних обставин, відповідає розумності та з урахуванням витраченого адвокатом часу з надання професійної правничої допомоги спрямованої на юридичне супроводження питань пов`язаних з оскарженням дій або бездіяльності приватного виконавця для забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
На всіх стадіях (частинах) судового розгляду у Східному апеляційному господарському суді у справах: №917/1097/21 (виконавче провадження №71367969), №917/1466/19 (виконавче провадження №71368258); №917/253/21 (виконавче провадження №71368605) та/або у всіх виконавчих провадженнях у рамках зведеного виконавчого провадження №71371529 становить 25 000 (двадцять п`ять тисяч гривень), незалежно від кількості судових засідань (пункт 4.1.2 договору).
У пункті 4.2 договору Сторони погодили, що виплата винагороди Виконавцю здійснюється Клієнтом після підписання Акту приймання-передачі наданих послуг протягом 5 (п"яти) банківських днів з дня отримання відповідного рахунка, виставленого Виконавцем на оплату.
В Акті №23/23 приймання-передачі наданих послуг від 23.11.2023 до Договору про надання правової допомоги №17/23 від 12.04.2023, підписаному виконавцем - Адвокатським бюро "Наталії Косяк" адвокатом Н.В. Косяк та приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександр Олександрович викладено детальний опис наданих адвокатом послуг, згідно з яким Адвокатом надані послуги загальної вартості 10 000грн, вартість послуг - являється гонораром фіксованого розміру.
Відповідно до Акту №23/23 приймання-передачі наданих послуг від 23.11.2023 надані наступні адвокатські послуги:
- ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення копій для суду та сторін справи №917/1466/19 1 година;
- формування правової позиції замовника щодо відзиву - 1 година;
- складання відзиву на апеляційну скаргу, складання заяви на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 2 години - 5 000, 00грн;
- формування пакету документів, виготовлення копій та їх направлення - 1 година 2 500, 00грн;
- участь адвоката у судових засіданнях 1 година - 2 500, 00грн;
- підготовка та подання заяви про ухвалення додаткового рішення та підготовка та участь адвоката в судовому засіданні - 2 години.
Відповідно до доданої до заяви платіжної інструкції №5510 від 25.11.2023, сплачено приватним виконавцем Хорішко О.О. на користь АБ Наталії Косяк 10 000, 00грн за послуги згідно договору про надання правової допомоги №17/23 від 12.04.2023 та акту №23/23 від 23.11.2023.
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
Матеріали справи свідчать про надання приватному виконавцю послуг з правничої допомоги адвокатом в суді апеляційної інстанції на суму 10 000, 00грн.
Судова колегія зазначає, що за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.
При цьому, судова колегія зазначає, що за висновком Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
Так, в акті наданих послуг адвокат зазначає, що ним було витрачено 8 годин на надання приватному виконавцю послуг під час розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" на додаткову ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.09.2023 у справі №917/1466/19, які адвокат оцінює у 10 000, 00грн.
Однак, судова колегія вважає необґрунтованим і завищеним зазначення адвокатом вартості надання таких послуг.
Зокрема, безпідставним є зазначення таких послуг (2 години), як ознайомлення з матеріалами справи, формування правової позиції замовника щодо відзиву, оскільки судом апеляційної інстанції переглядалась додаткова ухвала суду першої інстанції про розподіл судових витрат.
Участь адвоката як кваліфікованого юриста у такого роду спорі є звичайним, не складним, не потребує спеціальних навичок чи знань, судова практика в цій категорії спорів є сталою.
Дані послуги в цілому відносяться до послуги складання відзиву на апеляційну скаргу.
Крім того, формування пакету документів, виготовлення копій та їх направлення не є наданням правничої допомоги; адвокат заявляє про вартість цих послуг у розмірі 2 500, 00грн, однак, доказів на підтвердження понесення витрат у заявленому розмірі не надає.
У судовому засіданні 07.12.2023 представник приватного виконавця участі не взяла.
Враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини справи, а також клопотання відповідача про зменшення розміру витрат приватного виконавця на професійну правничу допомогу, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до положень статей 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, за рахунок відповідача мають бути відшкодовані витрати приватного виконавця на професійну допомогу в частині надання адвокатом таких послуг, як складання відзиву на апеляційну скаргу, складання заяви про ухвалення додаткового рішення, участь адвоката в судовому засіданні 22.11.2023, що в цілому складають 5 000, 00грн.
В решті вимог приватного виконавця слід відмовити як таких, що не відповідають зазначеним вище принципам та критеріям.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко О.О. задовольнити частково.
В решті вимог заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко О.О. відмовити.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття; порядок і строки оскарження додаткової постанови передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови складено 11.12.2023.
Головуючий суддя Л.М. Здоровко
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя В.В. Лакіза