РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.12.2023Справа № 910/15184/21 (910/15246/23)
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" (01001, місто Київ, вул.Паторжинського, будинок 6, 3, офіс 2; ідентифікаційний код 43275225) в особі ліквідатора арбітражної керуючої Іванченко Анастасіїї Валеріївни (62303, Харківська обл., м. Дергачі, вул. Калинова,31)

до Адвокатського бюро "Спенсерс "Валентина Загарія" (02081, м. Київ, вул. Урлівська,23-Б, кв.100, ідентифікаційний номер 41757035 )

про стягнння 500 000,00грн.

в межах справи №910/15184/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська,13/10, офіс 204-А, ідентифікаційний код 41559270)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" (01001, м. Київ, вул. Паторжинського,3, офіс2, ідентифікаційний код 43275225)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/15184/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг".

28.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" в особі ліквідатора арбітражної керуючої Іванченко Анастасіїї Валеріївни до Адвокатського бюро "Спенсерс "Валентина Загарія" про стягнення 500 000,00грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Позивач та відповідач були повідомлені про відкриття провадження у справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала про відкриття провадження у справі була вручена позивачу 17.10.2023, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 093 з відміткою про вручення відповідної ухвали суду. Також ухвала суду вручена арбітражному керуючому 17.10.2023, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 450 з відміткою про вручення.

Ухвала про відкриття провадження у справі була вручена відповідачу 10.10.2023, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 646 з відміткою про вручення відповідної ухвали суду.

Частиною 2 статті 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2023, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 між позивачем (замовник) та відповідачем (виконавець) укладено договір про надання послуг № 13/08-08/21, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати правничу допомогу щодо послуг (надалі - послуги), перелік яких міститься у додатку 1, що є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до пункту 1.2 договору сторони домовились, що окремі види послуг, які надаватимуться за цим договором, будуть встановлюватися сторонами в додаткових угодах до цього договору.

Замовник здійснюватиме оплату вартості послуг відповідно до додатків, що є невід`ємною частиною цього договору (пункт 2.1 договору).

Згідно з пунктом 2.3 договору після закінчення надання послуг Виконавець надсилає Замовнику акт наданих послуг (надалі - акт) у двох примірниках, Замовник підписує, датує і повертає Виконавцю один примірник такого акта або надсилає Виконавцю мотивовану відмову від його підписання протягом 5 (п`яти) днів після одержання акта. Замовник не може відмовитися від прийняття послуг, якщо послуги були надані Виконавцем відповідно до вимог, передбачених відповідно до договору. У разі, якщо Виконавець після закінчення зазначених 5 (п`яти) днів не одержить від Замовника підписаний акт або мотивовану відмову від його підписання, сторони визнають, що акт вважається підписаним, а послуги - наданими Виконавцем і прийнятими Замовником в обсязі і на умовах, зазначених у такому акті.

У пунктах 6.1, 6.2 договору встановлено, що договір укладений на строк 1 (один) рік, та такий строк може бути подовжений на умовах, перелік яких міститься в додатку.

У додатку 1 до договору визначено, що виконавцем здійснюється представництво інтересів Замовника у господарських судах першої інстанції щодо стягнення заборгованості з наступних юридичних осіб: ТОВ «ТЕКС-К», ; ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», ; ТОВ «Мегапромекологія», ; ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія», ; ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія», Філія «Теплоенергоцентраль» ; ПАТ «НЕК «Укренерго», ЄДРПОУ, 00100227; ТОВ "Заубер Холдінгс Україна" .

Згідно з положеннями додатку 2 до договору, вартість послуг, перелік яких міститься у додатку 1 до договору, складає 2 700 000,00 грн. та не включає у себе витрати щодо процесуальних (оплата експертизи, державного мита тощо) та інших дій. Замовник сплачує Виконавцю аванс у розмірі 100% від вартості послуг не пізніше наступного дня із дня підписання договору.

Із матеріалів справи слідує, що 13.08.2021 відповідачем виставлено на підставі договору від 13.08.2021 № 13/08-08/21 рахунок № 21 на суму 2 700 000,00 грн.

У свою чергу, позивачем сплачено на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 2 700 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 13.08.2021 № 2661 на суму 1 800 000,00 грн., № 2660 на суму 300 000,00 грн., № 410 на суму 600 000,00 грн.

25.08.2021 позивач звернувся до відповідача з повідомленням № 25/08-1 про припинення (розірвання) договору від 13.08.2021 № 13/08-08/21 та відкликання представництва інтересів позивача з 19.08.2021.

Також, позивач у вимозі від 25.08.2021 № 25/08-2 просив повернути сплачені за договором від 13.08.2021 № 13/08-08/21 грошові кошти в сумі 2 700 000,00 грн. у семиденний строк.

Відповідно до відомостей із веб-сайту АТ «Укрпошта» відправлення № 057 вручено відповідачу 01.09.2021.

Звернувшись із даним позовом до суду, позивач просив стягнути з відповідача 500 000,00 грн., що становить частину попередньої оплати із суми 2 700 000,00 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд відзначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 ЦК України).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зобов`язаннях про надання послуг результат діяльності виконавця не має матеріального змісту, як це має місце при виконанні роботи, а полягає у самому процесі надання послуги. Стаття 177 ЦК України серед переліку об`єктів цивільних прав розглядає послугу як самостійний об`єкт, при цьому її характерною особливістю, на відміну від результатів робіт, є те, що послуга споживається замовником у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності виконавцем. Тобто, характерною ознакою послуги є відсутність результату майнового характеру, невіддільність від джерела або від одержувача, синхронність надання й одержання послуги. При цьому, виникнення обов`язку здійснити оплату за договором законодавець пов`язує саме з її фактичним наданням у строки та в порядку, що встановлені договором; строк (термін) виконання обов`язку здійснити оплату також визначається у відповідності з умовами договору.

Судом установлено, що позивач на виконання виставленого відповідачем рахунку на оплату від 13.08.2021 № 21 сплатив грошові кошти на суму 2 700 000,00 грн.

Утім, матеріали справи не містять доказів надання відповідачем послуг позивачу, зокрема, на спірну суму 500 000,00 грн., та відповідач на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про повернення цих коштів позивачу.

За наведених обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про законність та обґрунтованість позовної вимоги про стягнення з відповідача даної суми попередньої оплати, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Адвокатського бюро "Спенсерс "Валентина Загарія" (02081, м. Київ, вул. Урлівська,23-Б, кв.100, ідентифікаційний номер 41757035) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" (01001, місто Київ, вул.Паторжинського, будинок 6, 3, офіс 2; ідентифікаційний код 43275225) 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. боргу, а також 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. витрати по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 12.12.2023

Суддя Д.В. Мандичев