ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/645/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., дослідивши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЕВОВИРІБ" (52900, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, смт Межова, вул. Грушевського, б. 2, , ел. пошта )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 450 000 грн 00 коп.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2023 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЕВОВИРІБ" до Фізичної особи - підприємця Козарика Анатолія Петровича про стягнення 450 000 грн 00 коп., з яких: 327 026 грн 11 коп., які отримані відповідачем згідно договору позики; 122 973 грн 89 коп. - відсотки за користування позиченими грошовими коштами, 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою від 17.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/645/23, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 29.08.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРВОВИРІБ" про заміну неналежного відповідача у справі № 918/645/23 прийнято та задоволено. Постановлено замінити неналежного відповідача у справі № 918/645/23 - Фізичну особу - підприємця Козарика Анатолія Петровича на належного - ОСОБА_1 .

Ухвалою від 29.08.2023, серед іншого, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЕВОВИРІБ" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 задоволено. Залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 .

Рішенням від 14.09.2023 позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРВОВИРІБ" 327 026 грн 11 коп. безпідставно набутих коштів, 63 454 грн 54 коп. інфляційних втрат, 11 316 грн 00 коп. 3 % річних, та 4 821 грн 56 коп. судового збору. У решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням від 14.09.2023 у справі №918/645/23 ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення від 14.09.2023 та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити; стягнути з позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.09.2023 у справі №918/645/23 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

08 грудня 2023 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 14.09.2023, яке набрало законної сили 21.11.2023, видано відповідний наказ.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 09.12.2026.

11 грудня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЕВОВИРІБ" надійшли заяви про виправлення описки у судовому рішенні та про виправлення помилки у виконавчому документі, а саме виправити неправильну назву стягувача "Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕРВОВИРІБ"" на правильну - "Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕРЕВОВИРІБ"".

Ухвалою від 11.12.2023 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЕВОВИРІБ" про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 918/645/23 та про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 918/645/23 - повернуто заявнику.

При цьому дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду Рівненської області від 14.09.2023 було допущено описку технічного характеру по його тексту та безпосередньо у резолютивній частині рішення, а саме - помилково зазначено найменування позивача "Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕРВОВИРІБ", хоча потрібно було вказати - "Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕРЕВОВИРІБ".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в ухвалі, рішенні, наказі, яка допущена під час їх письмово-вербального викладу (помилка у цифрах, слові, правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск слова, літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання назв, прізвищ та імен, адрес, кодів ЄДРПОУ, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі) чи наказі суд не вправі змінювати їх зміст, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту процесуального документа).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали, наказу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні Господарського суду Рівненської області від 14.09.2023.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити з ініціативи суду описку, допущену в рішенні Господарського суду Рівненської області від 14.09.2023 у справі № 918/645/23, замінивши неправильне найменування позивача "Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕРВОВИРІБ" на правильне - "Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕРЕВОВИРІБ".

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Рівненської області від 14.09.2023 у справі № 918/645/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич