ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/2889/23

За позовом Андрія Семеновича

до Товариства з обмеженою відповідальність «Агротрейд-2000»

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальність «Аудиторська фірма «Бондаренко та Партнери»

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Антонова В.М.

Секретар судових засідань Налапко Ю.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Зварун Б.І.;

від відповідача: Леонов К.Ю.;

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Андрій Семенович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» (далі - відповідач), в якому просить суд зобов`язати відповідача забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Бондаренко та Партнери» можливість проведення аудиту фінансової звітності відповідача за 2020-2023 роки шляхом надання протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили уповноваженим представникам ТОВ «Аудиторська фірма «Бондаренко та Партнери» завірених підписом уповноваженої особи та печаткою відповідача копій всіх документів та інформації в обсязі, відповідно до визначеного у договорі №288 від 31.03.2023 про надання аудиторських послуг (і додатках до нього), а саме:

- статут ТОВ «Агротрейд-2000» зі змінами з 01.01.2020 по дату його фактичного надання для аналізу;

- організаційна структура ТОВ «Агротрейд-2000» за 2020-2023 року та штатний розпис за 2020-2023 року (у розрізі функціональних підрозділів, посад, співробітників, посадових окладів). Копій контрактів з ключовим управлінським персоналом;

- фінансова звітність ТОВ «Агротрейд-2000» за 2020-2023 роки, складена у відповідності до ПСБО або МСФЗ (з висновком незалежного аудитора за наявності), фінансова звітність за 1 квартал 2023 року;

- доступ до бази 1С або іншого програмного забезпечення у якому ведеться облік;

- управлінська звітність (що включає усі доходи та витрати) за 2020-2023 рік з детальною аналітикою щодо структури доходів, витрат, руху грошових коштів у помісячному розрізі (копії баз даних, що лягли в основу звітності; облікова політика, інструкція, інший документ, що містить опис логіки рознесення доходів та витрат);

- перелік пов`язаних осіб (юридичні особи резиденти, фізичні особи, фізичні особи-підприємці, юридичні особи-нерезиденти);

- облікова політика ТОВ «Агротрейд-2000» за 2020-2023 роки, включно по дату її фактичного надання для аналізу;

- положення або інший документ, що регламентує бюджетний процес у ТОВ «Агротрейд-2000», та підготовку управлінської звітності;

- бюджети ТОВ «Агротрейд-2000», затверджені на 2020-2023 роки, з розрахунками та основними припущеннями;

- план факт (бюджет до факту) аналіз 2020-2023 роки;

- податкова декларація з податку на прибуток за 2020-2022 роки;

- податкові декларації з податку на додану вартість за 2020-2023 роки;

- інформація про податкові перевірки, що мали місце у ТОВ «Агротрейд-2000» за 2020-2023 роки (у довільній формі з описом предмету перевірки, результатів перевірки з посиланням на документи - наприклад, акт за результатами перевірки). Документи (акти) за результатами перевірки;

- договори із замовниками (додатками) з 2020 року по дату їй фактичного надання для аналізу;

- інформація щодо ліцензій, патентів, інших нематеріальних активів, які використовує ТОВ «Агротрейд-2000» у своїй діяльності. Правовстановлюючі документи на нематеріальні активи (ліцензії, патенти, програмне забезпечення тощо).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача, як учасника товариства, щодо отримання інформації про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Агротрейд-2000» протягом 2020-2023 роки.

2. Стислий виклад позицій відповідача

Відповідач заперечує проти задоволення позову та, зокрема зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки позивачем не доведено направлення йому запиту відповідно до ст.41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», оскільки документи направлено на адресу відповідача, проте одержувачем вказано заступника директора відповідача, як фізичну особу - ОСОБА_1 , номер телефона одержувача зазначено аналогічний номеру як і у відправника, також адреса зазначена в описі вкладення цінного листа відрізняється від адреси зазначеної в накладній. Крім того, зазначає, що аудитор не звертався до нього з вимогою про надання документів необхідних для перевірки та позивачем не доведено, що саме цей перелік документів буде необхідним і достатнім для проведення аудиту. Вказує, що договір про надання аудиторських послуг №288 від 31.03.2023 укладений позивачем, як фізичною особою, а не як учасником товариства, крім того, не містить ідентифікуючих ознак товариства щодо фінансової звітності якого має проводитись аудит, зокрема коду ЄДРПОУ, адреси відповідача та зі змісту договору не можливо ідентифікувати, що він укладений саме для проведення аудиту у відповідності до ст.41 вказаного вище закону.

3. Стислий виклад позицій третьої особи

У поясненнях третя особа, зазначає, що доводи наведені відповідачем у відзиві є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам, оскільки аудитор направляв запит на адресу відповідача кур`єрською доставкою, проте він був проігнорований відповідачем, крім того, посилаючись на постанову Верховного Суду від 01.08.2023 в справі № 911/2646/21 зазначає, що предмет аудиту зазначений в змісті договору відповідає вимогам законодавства, також звертає увагу, що неточності в договорі не можуть бути підставою для відмови позивачу в реалізації його права, як учасника товариства на проведення аудиту фінансової звітності товариства. Вказує, що в запитах позивача та третьої особи до відповідача зазначалось, що відомості та документи запитуються для проведення аудиту фінансової звітності в порядку ст.41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

4. Процесуальні дії в справі

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.10.2023.

18.10.2023 від ТОВ «Аудиторська фірма «Бондаренко та Партнери» надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

23.10.2023 від представника відповідача надійшов відзив.

У підготовче засідання 24.10.2023 з`явилися представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Київської області суду від 24.10.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «Аудиторська фірма «Бондаренко та Партнери» (далі - третя особа) та відкладено підготовче засідання на 14.11.2023.

01.11.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

06.11.2023 від представника третьої особи надійшли пояснення, в яких просить здійснювати розгляд справи без участі представника третьої особи.

14.11.2023 від представників позивача та відповідача надійшла спільна заява, в якій вони просять провести підготовче засідання без їх участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовче засідання 14.11.2023 учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження та, зокрема, в підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.11.2023.

У судове засідання 28.11.2023 з`явився представники сторін, третя особа в засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 28.11.2023 надав пояснення по суті позовних вимог, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.11.2023 надав пояснення по суті заперечень на позов та просив відмовити в його задоволені.

У судовому засіданні 28.11.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» () є юридичною особою приватного права, яке створено та зареєстровано 11.12.2009.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.09.2023, засновниками (учасниками) вказаного товариства є:

- ОСОБА_2 (позивач), розмір частки засновника (учасника): 8 875 000, 00 грн;

- ОСОБА_3 , розмір частки засновника (учасника): 5 325 000, 00 грн;

- ОСОБА_4 , розмір частки засновника (учасника): 8 875 000, 00 грн;

- ОСОБА_5 , розмір частки засновника (учасника): 5 325 000, 00 грн;

- ОСОБА_6 , розмір частки засновника (учасника): 7 100 000, 00 грн.

Інформація про кінцевих бенефіціарних власників товариства:

- ОСОБА_6 , тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 20%;

- ОСОБА_5 , тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 15%;

- ОСОБА_4 , тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 25%;

- ОСОБА_2 (позивач), тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 25%.

Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо:

- ОСОБА_7 , директор, 02.06.2021 (має право діяти спільно з заступником директора товариства (із прикладенням підпису кожного або іншим документальним волевиявленням)) - керівник;

- ОСОБА_12 (повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (має право діяти спільно з директором товариства (із прикладенням підпису кожного або іншим документальним волевиявленням))) - представник.

Як убачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 09133, Київська область, Білоцерківський район, селищна рада Терезинська, автодорога Київ-Одеса 82КМ+500М.

Між позивачем, як учасником відповідача та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Бондаренко та Партнери» (третя особа) для перевірки фінансово-господарської діяльності відповідача, укладено договір про надання аудиторських послуг № 288 від 31.03.2023 та додатком № 1 до вказаного договору погоджено перелік документів необхідний для проведення перевірки фінансово-господарської діяльності товариства, а саме:

1. Статут товариства зі змінами з 01.01.2020 по поточну дату;

2. Організаційна структура товариства за 2020-2023 роки та штатний розпис за 2020-2023 роки ( в розрізі функціональних підрозділів, посад, співробітників, посадові оклади). Копії контрактів з ключовим управлінським персоналом;

3. Фінансова звітність товариства за 2020-2023 рік складеної у відповідності до ПСБО або МСФЗ (з висновком незалежного аудитора за наявності), фінансова звітність за 1 квартал 2023 року;

4. Доступ до бази 1С, або іншого програмного забезпечення в якому ведеться облік;

5. Доступ до електронного кабінету ДФС, до програми подання податкової звітності (буде потрібен тільки перегляд);

6. Управлінська звітність (що включає усі доходи та витрати) за 2020-2023 рік з детальною аналітикою щодо структури доходів, витрат, руху грошових коштів в помісячному розрізі (копії баз даних, що лягли в основу звітності; облікова політика, інструкція, інший документ що містить опис логіки рознесення доходів та витрат);

7. Перелік пов`язаних осіб (юридичні особи резиденти, фізичні особи, фізичні особи підприємці, юридичні особи нерезиденти);

8. Облікова політика товариства за 2020-2023 роки, включно по поточну дату;

9. Положення або інший документ, що регламентує бюджетний процес у товаристві, та підготовку управлінської звітності;

10. Бюджети товариства затверджені на 2020-2023 роки, з розрахунками та основними припущеннями;

11. План факт (бюджет до факту) аналіз за 2020 -2023 роки;

12. Податкова декларація з податку на прибуток за 2020-2022 роки;

13. Податкові декларації з податку на додану вартість за 2020-2023 роки;

14. Інформація про податкові перевірки, що мали місце на підприємстві за 2020-2023 роки (у довільній формі 3 описом предмету перевірки, результатів перевірки 3 посиланням на документи - наприклад акт за результатами перевірки). Копії документів (актів) за результатами перевірки;

15. Копії всіх договорів із замовниками з 2020 року по поточну дату з додатками;

16. Інформація щодо ліцензій, патентів, інших нематеріальних активів, які використовує товариство в своїй діяльності. Правовстановлюючі документи на нематеріальні активи (ліцензії, патенти, програмне забезпечення, тощо).

Відповідно до п.1.1. вказаного договору ТОВ «Аудиторська фірма «Бондаренко та Партнери» зобов`язується провести узгоджені процедури щодо перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агротрейд-2000» з питань ведення бухгалтерського обліку, складання фінансової звітності за період з 01.01.2020 по 31.03.2023 та відповідності її здійснення вимогам чинного законодавства, внутрішніх документів товариства.

07.04.2023 з метою отримання інформації про фінансовий стан відповідача, а також отримання копій документів для проведення аудиту, позивач, як учасник відповідача, посилаючись на ст.41, 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» звернувся до останнього із запитом за вих. № б/н від 07.04.2023 до якого долучив примірник вказаного вище договору та просив протягом 10 днів, з дня надходження запиту, надати відповідні йому документи визначені в договорі.

Вказаний пакет документів направлено на адресу відповідача зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ім`я ОСОБА_12 (заступника директора), що підтверджується описом вкладення цінного листа та чеком поштового відділення № 714.

Також 07.04.2023 вказаний запит підписано електронним підписом представника позивача та направлено на електронну адресу відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1.

24.04.2023 у зв`язку з не вчиненням жодних дій зі сторони відповідача, позивач на електронну адресу відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) направив претензію за вих. № б/н від 24.04.2023, яку скріпив своїм електронним підписом і в якій просив допустити ТОВ «Аудиторська фірма «Бондаренко та Партнери» (третя особа) до проведення аудиту та протягом 5-ти днів з дня її отримання надати документи визначені в договорі № 288 від 31.03.2023.

30.08.2023 третьою особою на адресу відповідача направлено запит за вих. № б/н від 25.08.2023, в якому міститься проханням надати копії документів згідно додатку № 1 до договору про надання аудиторських послуг № 288 щодо перевірки фінансово-господарської діяльності товариства, в запиті зазначено, що оригінал договору № 288 від 31.03.2023 направлявся позивачем відповідачу 07.04.2023. Направлення вказаного запиту підтверджується описом вкладення та чеком поштового відділення № 380.

Відповіді на вказані вище запити та претензію матеріали справи не містять.

Предметом спору є зобов`язання ТОВ «Агротрейд-2000», забезпечити ТОВ «Аудиторська фірма «Бондаренко та Партнери» можливість проведення аудиторської перевірки фінансової звітності товариства за 2020-2023 звітні роки на замовлення позивача та надати аудиторській фірмі документи (належним чином засвідчені копії), перелік яких наведений у прохальній частині позовної заяви.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільного права чи інтересу - це закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (подібний висновок міститься у п. 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

Іншими словами, це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (п. 14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.

Права учасників господарського товариства закріплені в статті 116 Цивільного кодексу України, відповідно до пунктів 1, 5 якої учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Подібні права учасника товариства закріплено і в спеціальному законі - Законі України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Відповідно до статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

Згідно із статтею 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" на вимогу учасника чи учасників, яким сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства, проводиться аудит фінансової звітності товариства із залученням аудитора (аудиторської фірми), не пов`язаного (не пов`язаної) майновими інтересами з товариством, посадовими особами товариства чи з його учасниками.

У такому разі учасник (учасники) товариства самостійно укладає з визначеним ним аудитором (аудиторською фірмою) договір про проведення аудиту фінансової звітності товариства, в якому зазначається обсяг аудиторських послуг. Витрати, пов`язані з проведенням аудиту фінансової звітності, покладаються на учасника (учасників), на вимогу якого проводиться такий аудит, якщо інше не встановлено статутом товариства. Загальні збори учасників товариства можуть ухвалити рішення про відшкодування витрат учасника на аудит фінансової звітності товариства.

Виконавчий орган товариства протягом 10 днів з дати отримання запиту учасника (учасників) про такий аудит та примірника оригіналу договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства зобов`язаний забезпечити аудитору можливість проведення аудиту та надати завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів відповідно до визначеного у договорі обсягу аудиторських послуг.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» та володіє часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 25% (тобто йому сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу), що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно зі статтею 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство зобов`язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку.

Відповідальність за зберігання документів товариства покладається на виконавчий орган товариства та на головного бухгалтера (у разі призначення) - щодо документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Документи, передбачені частиною першою цієї статті, підлягають зберіганню протягом усього строку діяльності товариства, крім документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства.

Товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті. Протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Між ОСОБА_9 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Бондаренко та Партнери» (третя особа) укладено договір про надання аудиторських послуг № 288 від 31.03.2023 та додатком № 1 до вказаного договору погоджено перелік документів необхідний для проведення перевірки фінансово-господарської діяльності товариства.

З пункту 1.1. вказаного договору вбачається, що його предметом є зобов`язання ТОВ «Аудиторська фірма «Бондаренко та Партнери» провести узгоджені процедури щодо перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агротрейд-2000» з питань ведення бухгалтерського обліку, складання фінансової звітності за період з 01.01.2020 по 31.03.2023 та відповідності її здійснення вимогам чинного законодавства, внутрішніх документів товариства.

Суд звертає увагу, що в постанові Верховного Суду від 01.08.2023 у справі № 911/2646/21 зроблено висновок, що зміст "аудиту фінансової звітності" передбачає як перевірку даних бухгалтерського обліку, так і показників фінансової звітності, що відображають інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства, на відповідність їх вимогам національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, міжнародних стандартів фінансової звітності або іншим вимогам.

Суд зазначає, що стаття 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" наділяє правом учасника товариства самостійно укладати договір про проведення аудиту фінансової звітності товариства з визначеним ним аудитором (аудиторською фірмою).

07.04.2023 з метою отримання інформації про фінансовий стан товариства, а також отримання копій документів для проведення аудиту, позивач, як учасник відповідача, посилаючись на ст.41, 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» звернувся до останнього із запитом за вих. № б/н від 07.04.2023 до якого долучив примірник вказаного вище договору.

Вказаний пакет документів направлено на адресу відповідача зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ім`я ОСОБА_1 , що підтверджується описом вкладення цінного листа та чеком поштового відділення № 714, а тому доводи відповідача, що запит направлено за невірною адресою є безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи викладене вище, суд також вважає безпідставними та необгутнованити доводи відповідача про обов`язковість зазначення в договорі, що ОСОБА_2 є саме учасником ТОВ «Агротрейд-2000» та про неможливість відповідачем ідентифікувати, що вказаний договір укладено учасником товариства з аудиторською фірмою, саме для проведення аудиту такого товариства.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 є посадовою особи відповідача та його преставником, відомості про що, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також суд звертає увагу, що 07.04.2023 вказаний вище запит підписано електронним підписом представника позивача та направлено на електронну адресу відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд зазначає, що вказану електронну адресу відповідач самостійно визазнає, як засіб зв`язку в своєму відзиві поданому до суду.

Крім тог,о кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина 4 статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Так, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини 1, 3 статті 74 цього Кодексу).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Крім того, 30.08.2023 третьою особою на адресу відповідача направлено запит за вих. № б/н від 25.08.2023, в якому міститься проханням надати копії документів згідно додатку № 1 до договору про надання аудиторських послуг № 288 щодо перевірки фінансово-господарської діяльності товариства, в запиті зазначено, що оригінал договору № 288 від 31.03.2023 направлявся позивачем відповідачу 07.04.2023.

Направлення вказаного запиту підтверджується описом вкладення та чеком поштового відділення № 380.

Також суд зазначає, що всі зазначені вище запити та договір про надання аудиторських послуг з додатком направлялись відповідачу разом із позовом.

Враховуючи викладене вище та те, що позивачем направлявся запит з договором на офіційну адресу відповідача, що підтверджується описом вкладення цінного листа та чеком поштового відділення № 714, суд приходить до висновку, що доводи відповідача щодо не направлення йому запиту з договором із переліком необхідних документів є необґрунтованими та останній був обізнаний про бажання учасника товариства, задля реалізації свого права на управління таким товариством, провести аудит його фінансової звітності.

Право учасника товариства звернутись з вимогою про проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності товариства не залежить ні від бажання самого товариства (його посадових осіб) проводити чи не проводити перевірку, ні від доцільності чи відсутності доцільності проведення такої перевірки, наявності вже проведених перевірок, натомість, обов`язок товариства забезпечити аудитору можливість проведення перевірки виникає в силу прямої вказівки закону (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 904/2194/17 постанови Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 908/522/20, від 07.10.2021 у справі № 910/9339/20);

Верховний Суд у постанові від 17.08.2022 у справі №910/12126/21 зазначив, що при вирішенні спорів за позовами учасників товариства з обмеженою відповідальністю про спонукання товариства провести аудиторську перевірку діяльності та звітності товариства належить враховувати, що передбачене право учасників спрямоване на контроль діяльності виконавчого органу, а тому, як і право на отримання інформації про діяльність товариства, є складовою права на управління товариством у передбаченому законом і установчими документами порядку.

Право учасника товариства звернутись з вимогою про проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності товариства не залежить ні від бажання самого товариства (його посадових осіб) проводити чи не проводити перевірку, ні від доцільності чи відсутності доцільності проведення такої перевірки, наявності вже проведених перевірок, натомість, обов`язок товариства забезпечити аудитору можливість проведення перевірки виникає в силу прямої вказівки закону (подібний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 904/2194/17, у постановах Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 908/522/20, від 07.10.2021 у справі № 910/9339/20).

Вказаний обов`язок передбачає вчинення виконавчим органом активних дій, а не пасивної бездіяльності (аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 07.10.2021 у справі № 910/9339/20, від 30.08.2023 у справі № 910/2452/22).

З огляду на викладене, оскільки позивач є учасником товариства (його частка становить 25% статутного капіталу товариства), який реалізував своє корпоративне право шляхом звернення до відповідача з вимогою про забезпечення проведення аудиту фінансової звітності товариства та витребування відповідних документів, а відповідач не забезпечив проведення такого аудиту та не надав витребуваних документів, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Надаючи оцінку іншим доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "РуїсТоріха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах №910/13407/17, №915/370/16 та №916/3545/15.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене вище, всі інші заяви, клопотання, доводи та міркування учасників судового процесу залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду.

Підсумовуючи наведене вище норми, враховуючи доведення позивачем своїх позовних вимог, а відповідачем не представлення суду більш вірогідних доказів, ніж ті, які надані позивачем, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 77-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 240, 250-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Бондаренко та Партнери» можливість проведення аудиту фінансової звітності ТОВ «Агротрейд-2000» за 2020-2023 роки шляхом надання протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили уповноваженим представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Бондаренко та Партнери» завірених підписом уповноваженої особи та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» копій всіх документів та інформації в обсязі, відповідно до визначеного у договорі №288 від 31.03.2023 про надання аудиторських послуг (і додатках до нього), а саме:

- статут ТОВ «Агротрейд-2000» зі змінами з 01.01.2020 по дату його фактичного надання для аналізу;

- організаційна структура ТОВ «Агротрейд-2000» за 2020-2023 року та штатний розпис за 2020-2023 року (у розрізі функціональних підрозділів, посад, співробітників, посадових окладів). Копій контрактів з ключовим управлінським персоналом;

- фінансова звітність ТОВ «Агротрейд-2000» за 2020-2023 роки, складена у відповідності до ПСБО або МСФЗ (з висновком незалежного аудитора за наявності), фінансова звітність за 1 квартал 2023 року;

- доступ до бази 1С або іншого програмного забезпечення у якому ведеться облік;

- управлінська звітність (що включає усі доходи та витрати) за 2020-2023 рік з детальною аналітикою щодо структури доходів, витрат, руху грошових коштів у помісячному розрізі (копії баз даних, що лягли в основу звітності; облікова політика, інструкція, інший документ, що містить опис логіки рознесення доходів та витрат);

- перелік пов`язаних осіб (юридичні особи резиденти, фізичні особи, фізичні особи-підприємці, юридичні особи-нерезиденти);

- облікова політика ТОВ «Агротрейд-2000» за 2020-2023 роки, включно по дату її фактичного надання для аналізу;

- положення або інший документ, що регламентує бюджетний процес у ТОВ «Агротрейд-2000», та підготовку управлінської звітності;

- бюджети ТОВ «Агротрейд-2000», затверджені на 2020-2023 роки, з розрахунками та основними припущеннями;

- план факт (бюджет до факту) аналіз 2020-2023 роки;

- податкова декларація з податку на прибуток за 2020-2022 роки;

- податкові декларації з податку на додану вартість за 2020-2023 роки;

- інформація про податкові перевірки, що мали місце у ТОВ «Агротрейд-2000» за 2020-2023 роки (у довільній формі з описом предмету перевірки, результатів перевірки з посиланням на документи - наприклад, акт за результатами перевірки). Документи (акти) за результатами перевірки;

- договори із замовниками (додатками) з 2020 року по дату їй фактичного надання для аналізу;

- інформація щодо ліцензій, патентів, інших нематеріальних активів, які використовує ТОВ «Агротрейд-2000» у своїй діяльності. Правовстановлюючі документи на нематеріальні активи (ліцензії, патенти, програмне забезпечення тощо).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» (09133, Київська область, Білоцерківський район, селищна рада Терезинська, автодорога Київ-Одеса 82КМ+500М, ідентифікаційний код 36445855) на користь громадянина ОСОБА_11 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 , видана 08.07.2018) 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору

4. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 07.12.2023

Суддя В.М. Антонова