ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р. м. Київ Справа №911/1799/23

Суддя: Грабець С.Ю.

Секретар судового засідання: Передрій І.В.

Суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комві Плюс»

до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Авто1-Україна;

2) приватного підприємства «Ай.Бі.Ес.»,

про припинення права іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію права іпотеки,

за участю представника:

позивача: Куракіна Ю.В. адвоката (посвідчення, серії КВ №5566, від 06.03.2015 року);

відповідачів: 1) не з`явився;

2) не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року на адресу Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Комві Плюс» (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто1-Україна» (далі відповідач 1) та приватного підприємства «Ай.Бі.Ес.» (далі відповідач 2), у якій позивач просив визнати припиненим право іпотеки нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., м. Вишневе, вул. Першотравнева, 14, загальною площею 368,7 кв.м., згідно з договором від 10.06.2019 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Авто1-Україна» та приватним підприємством «Ай.Бі.Ес.», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр-Капіносом А.Є., за реєстраційним номером 1434, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте приватним нотаріусом Юр-Капіносом А.Є., у зв`язку з посвідченням договору іпотеки нежитлового приміщення від 10.06.2019 року, реєстраційний номер - 1434, щодо нежитлового приміщення 3, розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., м. Вишневе, вул. Першотравнева, 14, загальною площею 368,7 кв.м., індексний номер рішення 47283564 від 10.06.2019 року, номер запису про іпотеку - 31935219 від 10.06.2019 року, індексний номер рішення 47284181 від 10.06.2019 року, номер запису про обтяження - 31935593 від 10.06.2019 року.

Ухвалою суду від 19.06.2023 року відкрите провадження у справі, підготовче засідання призначене на 19 липня 2023 року.

Ухвалою суду від 04.07.2023 року підготовче засідання відкладене на 09 серпня 2023 року.

У підготовчому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представники відповідачів 1 та 2 в засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 09.08.2023 року строк підготовчого провадження продовжений на тридцять днів, підготовче засідання відкладене на 15 вересня 2023 року.

У засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив суд позов задовільнити.

Представники відповідачів 1 та 2 в засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2023 року закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України, інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

13 жовтня 2023 року судом на сайті Судової влади України розміщене оголошення про виклик до суду відповідачів 1 та 2 в справі №911/1799/23 у засідання, призначене на 18 жовтня 2023 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представники відповідачів 1 та 2 в засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 18.10.2023 року судове засідання відкладене на 08 листопада 2023 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд позов задовільнити.

Представники відповідачів 1 та 2 в засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

На відповідачів, як юридичних осіб, відповідно до положень ст. 4, ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", покладений обов`язок зазначати достовірні дані щодо місця їх розташування, які, відповідно до положень ст. 10 цього Закону, вважаються достовірними і можуть бути використані для отримання поштових відправлень юридичними особами, які повинні забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень, відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок" та Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року.

Згідно з ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так, з метою повідомлення відповідачів про судові засідання, ухвала суду від 19.06.2023 року про відкриття провадження у справі, ухвала суду від 04.07.2023 року про відкладення підготовчого засідання, ухвала суду від 09.08.2023 року про відкладення підготовчого засідання, ухвала суду від 15.09.2023 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а також ухвала суду від 18.10.2023 року про відкладення судового засідання, були направлені рекомендованими листами із повідомленнями про вручення на адреси відповідачів 1 та 2, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Першотравнева, будинок 14, приміщення 3; 01021, місто Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 28/2, нежиле приміщення 43 відповідно.

Поштові відправлення №660, №393, №705, №349, №597, №040, №642, №158 та №224 не були вручені відповідачам 1 та 2, у зв`язку із відсутністю адресатів за вказаними адресами, що підтверджується копіями повернутих поштових конвертів, долученими до матеріалів справи.

Право бути належним чином повідомленим про дату та час слухання не може бути формальним, оскільки протилежне не відповідає ідеї справедливого судового розгляду, яка включає основоположне право на змагальність провадження.

При цьому, направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, зокрема, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі

судової влади України.

Ухвала Господарського суду Київської області від 19.06.2023 року про відкриття провадження у справі №911/1799/23 внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень 20 червня 2023 року; ухвала суду від 04.07.2023 року про відкладення підготовчого засідання, - 06 липня 2023 року; ухвала суду від 09.08.2023 року про відкладення підготовчого засідання, - 14 серпня 2023 року; ухвала суду від 15.09.2023 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, - 02 жовтня 2023 року; ухвала суду від 18.10.2023 року про відкладення судового засідання, - 23 жовтня 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, явка в судове засідання сторін це право, а не обов`язок сторони, і, відповідно до положень ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, справа, за умови належного повідомлення сторін про дату, час і місце судового засідання, може розглядатись без їх участі, якщо їх нез`явлення не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Київської області суду від 17.07.2023 року відповідачам 1 та 2 запропоновано надати відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують заперечення проти позову, та попереджено про те, що суд може вирішити справу за наявними в ній матеріалами, у разі ненадання відповідачами відзивів на позовну заяву.

Так, враховуючи те, що відповідачі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відзивів на позовну заяву не подали, суд вирішив справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року в справі "Смірнова проти України").

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини враховуються судом при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

У зв`язку із введенням воєнного стану, а також з метою дотримання принципів змагальності та рівності сторін, розгляд справи по суті закінчився 08 листопада 2023 року.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність, вірогідність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що 13 березня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Комві Плюс" (далі позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа Трейд" був укладений договір купівлі-продажу нежилого приміщення (далі - договір купівлі-продажу).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа Трейд" була змінена назва на товариство з обмеженою відповідальністю «Авто1-Україна" (далі відповідач 1), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. 1 договору купівлі-продажу, відповідач 1 передав у власність (продав), а позивач набув у власність (купив) одне ціле нежиле приміщення 3 (три), яке знаходиться за адресою: місто Вишневе Києво-Святошинського району Київська області по вулиці Першотравнева, будинок №14 (чотирнадцять), загальною площею 368,7 (триста шістсот вісім цілих сім десятих) кв.м.

Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гончар Т.М. та зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за номером №644, а також у Державному реєстрі правочинів за реєстраційним номером 4916073.

Так, 13 березня 2012 року позивач набув право власності на нежитлове приміщення 3, розташоване за адресою: м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, вул. Першотравнева, буд.14, загальною площею 368,7 кв.м.

09 квітня 2019 року відповідач 1 звернувся до Зазимської сільської ради Броварського району для здійснення державної реєстрації права власності на вищевказане нежитлове приміщення. Державним реєстратором Зазимської сільської ради Броварського району Підопригорою Т.В. був вчинений запис №31122210 від 09.04.2019 року про право приватної власності на нежитлове приміщення 3, яке знаходиться за адресою: м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області по вулиці Першотравнева, буд. 14, загальною площею 368,7 кв.м., за відповідачем 1, а 11 квітня 2019 року прийняте рішення №46410021 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

10 червня 2019 року між відповідачем 1 та приватним підприємством "Ай.Бі.Ес" (далі - відповідач 2) був укладений договір позики (далі договір позики), згідно з умовами якого відповідач 2 передав у власність відповідачу 1 грошові кошти у сумі 60 000,00 грн., а відповідач 1 зобов`язувався повернути ці грошові кошти у визначений договором строк.

Для забезпечення виконання умов договору позики, між відповідачами 1 та 2 був укладений договір іпотеки нежитлових приміщень від 10.06.2019 року (далі договір іпотеки), згідно з умовами якого відповідач 1 передав в іпотеку відповідачу 2 нежитлове приміщення 3, яке знаходиться за адресою: місто Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, вул. Першотравнева, 14, загальною площею 368,7 кв.м.

На підставі вищевказаного договору іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр-Капіносом А.Є. здійснена державна реєстрація обтяження №31935593 у вигляді заборони на відчуження спірного нерухомого майна.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до Господарського суду Київської області та просив визнати право власності на нежитлове приміщення 3, яке знаходиться за адресою: м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Першотравнева, 14, загальною площею 368,7 кв.м., за позивачем.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.10.2021 року (далі - рішення суду від 07.10.2021 року), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 року, визнане право власності позивача на нежитлове приміщення 3, розташоване за адресою: м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, вул. Першотравнева, 14, загальною площею 368,7 кв.м.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлена в рішенні, у зв`язку з чим, необхідність їх повторного встановлення відсутня.

Так, на підставі рішення суду від 07.10.2021 року, державним реєстратором Вишневої міської ради Бучанського району Київської області був вчинений запис №47432565 від 22.07.2022 року про право приватної власності товариства з обмеженою відповідальністю «Комві плюс» на вищевказане приміщення, а 27 липня 2022 року прийняте рішення №643033453 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Разом з цим, за твердженнями представника позивача, наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта, нерухомого майна, інформації про іпотеку та обтяження, на підставі договору іпотеки від 10.06.2019 року, безпосередньо порушує права позивача, як власника нежитлового приміщення 3, яке знаходиться за адресою: м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, вул. Першотравнева, 14.

У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду та просив визнати припиненим право іпотеки нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, місто Вишневе, вул. Першотравнева, 14, загальною площею 368,7 кв.м., згідно з договором іпотеки нежитлових приміщень від 10.06.2019 року, укладеним товариством з обмеженою відповідальністю «Авто1-Україна» та приватним підприємством «Ай.Бі.Ес.», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр-Капіносом А.Є., реєстраційний номер 14340, а також скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр-Капіносом А.Є., у зв`язку із посвідченням договору іпотеки нежитлових приміщень від 10.06.2019 року, реєстраційний номер - 1434, щодо нежитлового приміщення №3, яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, місто Вишневе, вул. Першотравнева, 14, загальною площею 368,7 кв.м.; індексний номер - 47283564 від 10.06.2019 року, номер запису про іпотеку - 31935219 від 10.06.2019 року, номер запису про обтяження - 42325177 від 10.06.2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 317 Цивільного кодексу України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Частиною 1 ст. 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 328 Цивільного кодексу України (далі - в редакції, чинній на момент укладення сторонами договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 13.03.2012 року), право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації (ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 4 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов`язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про іпотеку", предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов, зокрема, нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація.

Обтяження нерухомого майна іпотекою передбачає заборону або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном та виникає з моменту внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту такого обтяження (Рішення Конституційного Суду України від 14 липня 2020 року № 8-р/2020).

Як вбачається з матеріалів справи, 13 березня 2012 року між позивачем та відповідачем 1 був укладений договір купівлі-продажу нежилого приміщення (далі - договір купівлі-продажу), згідно з умовами якого відповідач 1 передав у власність позивачу нежиле приміщення 3 (три), яке знаходиться за адресою: місто Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Першотравнева, 14, загальною площею 368,7 кв.м.

Балансова вартість відчужуваного нежилого приміщення відповідно до бухгалтерської довідки №1 від 07.03.2012 року, наданої відповідачем 1, становила 513 937,70 (п`ятсот тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень 70 коп.) гривень (п. 4 договору купівлі-продажу).

Згідно з п. 5 договору купівлі-продажу, продаж цей за домовленістю сторін вчиняється за 513 937,70 (п`ятсот тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень 70 коп.) гривень, які мають бути сплачені відповідачу 1 позивачем до 13 (тринадцятого) березня 2013 (дві тисячі тринадцятого року). Розрахунок має бути здійснено в будь-якому місці, за погодженням сторін, з підтвердженням цього факту письмовою заявою відповідача 1, справжність підпису на якій засвідчується нотаріально.

Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гончар Т.М., зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за номером №644 та у Державному реєстрі правочинів 13.03.2012 року за реєстраційним номером 4916073.

Разом з цим, після набуття позивачем права власності на вищевказане нежитлове приміщення, 09 квітня 2019 року відповідач 1 звернувся до Зазимської сільської ради Броварського району для здійснення державної реєстрації права власності на це приміщення. Державним реєстратором Зазимської сільської ради Броварського району Підопригорою Т.В. був вчинений запис №31122210 від 09.04.2019 року про право приватної власності на нежитлове приміщення 3, розташоване за адресою: м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Першотравнева, 14, загальною площею 368,7 кв.м., за відповідачем 1, а 11 квітня 2019 року прийняте рішення №46410021 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Як уже зазначалось, 10 червня 2019 року між відповідачем 1 та відповідачем 2 був укладений договір позики, згідно з умовами якого відповідач 2 передав відповідачу 1 грошові кошти у сумі 60 000,00 грн., а відповідач 1 зобов`язувався ці грошові кошти повернути у визначений договором строк.

Відповідно до п. 4.1 договору позики, позика надається строком до 12 липня 2019р.

Згідно з п. 7.1 договору позики, сторони домовилися, що виконання зобов`язання за даним договором забезпечується іпотекою нерухомого майна, що є власністю відповідача 1.

Для забезпечення виконання умов договору позики, 10 червня 2019 року між відповідачами 1 та 2 був укладений договір іпотеки нежитлових приміщень (далі договір іпотеки), відповідно до умов якого відповідач 1 передав в іпотеку відповідачу 2 нежитлове приміщення 3, яке знаходиться за адресою: місто Вишневе, Києво-Святошинський район Київської області, вул. Першотравнева, 14, загальною площею 368,7 кв.м.

На підставі вищевказаного договору іпотеки, 10 червня 2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр-Капіносом А.Є. здійснена державна реєстрація обтяження №31935593 у вигляді заборони на відчуження спірного нерухомого майна.

Після задоволення Господарським судом Київської області позовної вимоги про визнання права власності позивача на нежитлове приміщення 3, розташоване за адресою: м. Вишневе Києво-Святошинський район Київської області, вул. Першотравнева, 14, загальною площею 368,7 кв.м., позивач звернувся до державного реєстратора Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, яким був вчинений запис №47432565 від 22.07.2022 року про право приватної власності товариства з обмеженою відповідальністю «Комві плюс» на вищевказане приміщення, а 27 липня 2022 року прийняте рішення №643033453 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Разом з цим, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта, нерухомого майна, міститься інформація про іпотеку та обтяження, на підставі договору іпотеки від 10.06.2019 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державній реєстрації прав підлягають обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, зокрема, заборона відчуження та/або користування, іпотека, інші обтяження відповідно до закон.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. Державна реєстрація прав у випадках, передбачених цією частиною, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, крім випадку визнання її вчиненою з порушенням цього Закону та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію на підставі рішення Міністерства юстиції України, що виконується посадовою особою Міністерства юстиції України відповідно до статті 37 цього Закону.

Оскільки рішенням суду від 07.10.2021 року встановлено, що позивач є первісним і законним власником приміщення №3, розташованого за адресою: м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Першотравнева, 14, загальною площею 368,7 кв.м., вимога позивача про визнання припиненим права іпотеки нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський району, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 14, загальною площею 368,7 кв.м., згідно з договором від 10.06.2019 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Авто1-Україна» та приватним підприємством «Ай.Бі.Ес.», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр-Капіносом А.Є., за реєстраційним номером 1434, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім цього, представник позивача просив суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте приватним нотаріусом Юр-Капіносом А.Є., у зв`язку з посвідченням договору іпотеки нежитлового приміщення від 10.06.2019 року, реєстраційний номер - 1434, щодо нежитлового приміщення 3, розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 14, загальною площею 368,7 кв.м., індексний номер рішення 47283564 від 10.06.2019 року, номер запису про іпотеку - 31935219 від 10.06.2019 року, індексний номер рішення 47284181 від 10.06.2019 року, номер запису про обтяження - 31935593 від 10.06.2019 року.

Відповідно до постанови Верховного суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду в справі №914/1201/19 від 03.09.2020 року, починаючи з 16 січня 2020 року, такий спосіб захисту, як скасування запису про проведену державну реєстрацію права, вже не може призвести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації прав за процедурою, визначеною у Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", стаття 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" викладена в новій редакції, згідно з якою, виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведена державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Документів, що спростовували б доводи представника позивача, представники відповідачів 1 та 2 суду не надали, тому вимога позивача про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте приватним нотаріусом Юр-Капіносом А.Є., у зв`язку з посвідченням договору іпотеки нежитлового приміщення від 10.06.2019 року, реєстраційний номер - 1434, щодо нежитлового приміщення 3, розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинського району м. Вишневе, вул. Першотравнева, 14, загальною площею 368,7 кв.м., індексний номер рішення 47283564 від 10.06.2019 року, номер запису про іпотеку - 31935219 від 10.06.2019 року, індексний номер рішення 47284181 від 10.06.2019 року, номер запису про обтяження - 31935593 від 10.06.2019 року, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Оскільки позов задоволений повністю, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4 ст. 41, ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", ч. ч. 1, 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України "Про іпотеку", ст. 15, ч. 1 ст. 16, ч. 4 ст. 89, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. ч. 1, 2 ст. 319, ч. 1 ст. 321, ст. 328, ч. ч. 3, 4 ст. 334, ст. 391 Цивільного кодексу України, п. 12 ч. 3 ст. 2, ст. 3, ч. ч. 1, 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 7, ч. ч. 1, 3 ст. 9, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 11, ст. 12, ст. 13, ст. ст. 14-15, ч. ч. 1, 2 ст. 16, ст. 18, ч. 1 ст. 73, ч. ч. 1, 3 ст. 74, ч. 4 ст. 75, ч. 1 ст. 77, ч. ч. 2, 3 ст. 120, ст. 123, ч. 9 ст. 129, ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 202, ч. ч. 1, 2 ст. 222, ст. 223, ч. 3 ст. 232, ст. 233, ч. 4 ст. 236, ст. 237, ст. 238, ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовільнити повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю «Комві Плюс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто1-Україна» та приватного підприємства «Ай.Бі.Ес.» про припинення права іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію права іпотеки.

Визнати припиненим право іпотеки нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Першотравнева, 14, загальною площею 368,7 кв.м., за договором іпотеки нежитлових приміщень від 10.06.2019 року, укладеним товариством з обмеженою відповідальністю «Авто1-Україна» (ідентифікаційний код 34361695) та приватним підприємством «Ай.Бі.Ес.» (ідентифікаційний код 35059367), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр-Капіносом А.Є., за реєстраційним номером 1434.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр-Капіносом Андрієм Євгеновичем, у зв`язку із посвідченням договору іпотеки нежитлових приміщень від 10.06.2019 року, реєстраційний номер 1434, щодо нежитлового приміщення №3, яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Першотравнева, 14, загальною площею 368,7 кв.м., індексний номер - 47283564 від 10.06.2019 року, номер запису про іпотеку - 31935219 від 10.06.2019 року, номер запису про обтяження - 42325177 від 10.06.2019 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Авто1-Україна» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Першотравнева, будинок 14, приміщення 3, ідентифікаційний код 34361695) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комві Плюс» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Першотравнева, будинок 14, офіс №3, ідентифікаційний код 38098058) 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) витрат на сплату судового збору.

Стягнути з приватного підприємства «Ай.Бі.Ес.» (01021, місто Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 28/2, нежиле приміщення 43, ідентифікаційний код 35059367) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комві Плюс» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Першотравнева, будинок 14, офіс №3, ідентифікаційний код 38098058) 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) витрат на сплату судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 06.12.2023 року.

Суддя С. Грабець