ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"23" листопада 2023 р. Справа № 911/2361/23

За заявою Cherry property Inc (номер компанії -175,353; податковий номер - 250119)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе містечко» (ідентифікаційний код - 33939151)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники:

від заявника: Некрасов О.С.

від боржника: Племянніков Б.Д.

у судовому засіданні присутній арбітражний керуючий Кучерявий Д.В.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулося Cherry property Inc (далі кредитор або заявник) із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутствоТовариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе містечко» (далі боржник), у зв`язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість у розмірі 271 995 984, 09 грн, на підставі статей 8, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство міститься пропозиція заявника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та подано заяву арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича про участь у справі про банкрутствоТовариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе містечко».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.08.2023 прийнято заяву провідкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе містечко» до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 21.09.2023, зобов`язано кредитора та боржника надати суду певні документи.

19.09.2023 та 21.09.2023 до Господарського суду Київської області від заявника надійшли клопотання б/н від 19.09.2023, б/н від 20.09.2023 (вх. № 17876/23 від 19.09.2023, вх. № 17991/23 від 21.09.2023) про долучення доказів до матеріалів справи.

У судове засідання 21.09.2023 з`явився представник заявника, який вимоги ухвали суду від 15.08.2023 виконав частково та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на один місяць.

Представник боржника у судове засідання 21.09.2023 не з`явився, причин неявки суду не повідомив та вимог ухвали суду від 15.08.2023 не виконав. Разом з тим, судом встановлено відсутність станом на 21.09.2023 у матеріалах справи доказів вручення боржнику ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.09.2023, враховуючи неналежне виконання заявником вимог суду та заявлене ним клопотання, зважаючи на неявку у судове засідання представника боржника, невиконання ним вимог суду та відсутність доказів вручення боржнику ухвали суду від 15.08.2023, розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкладено на 26.10.2023.

До Господарського суду Київської області від заявника надійшли письмові пояснення б/н від 26.10.2023 (вх. № 3915/23 від 26.10.2023) та документи по справі.

Присутній у судовому засіданні 26.10.2023 представник боржника надав суду клопотання б/н від 26.10.2023 (вх. № 20328/23 від 26.10.2023) про долучення до матеріалів справи відзиву на заявупро відкриття провадження у справі про банкрутство та документи по справі.

У судовому засіданні 26.10.2023 судом оголошено перерву до 23.11.2023.

17.11.2023 до Господарського суду Київської області від заявника надійшло клопотання б/н від 16.11.2023 (вх. № 4568/23 від 17.11.2023) про долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.11.2023 суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника та з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе містечко».

Присутній у судовому засіданні 23.11.2023 представник заявника підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе містечко» та просив суд відкрити провадження у даній справі.

Представник боржника у судовому засіданні 23.11.2023 підтвердив існуючу заборгованість перед Cherry property Inc та зазначив про відсутність можливості її погасити.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, встановив таке.

14.01.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вишневе містечко» (позичальник - боржник) та Компанією «Kingswood Trade Corp.»(позикодавець) укладено договір позики, за умовами якого позикодавець надає позичальнику позику на ведення господарської діяльності та поповнення обігових коштів у сумі 10 000 000 доларів США 00 центів строком на 10 років з 14.01.2008 по 15.01.2018 із сплатою 9 % річних.

Відповідно до п. 1.2 договору відсотки за користування позикою сплачуються одночасно з поверненням позики. Відсотки нараховуються щомісячно на фактично отриману позичальником суму позики. Для розрахунку відсотків за користування позикою приймається рік, який містить 360 днів (факт/360).

Згідно з п. 2.1 договору позикодавець зобов`язався перерахувати кошти, зазначені в п. 1.1 цього договору одноразовим платежем або частками на банківський рахунок позичальника після реєстрації цього договору в Головному управлінні Нацбанку України по місту Києву та Київській області відповідно до строків, погоджених сторонами та в межах строків, визначених в цьому договорі.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що позичальник зобов`язався використати позику на зазначені у п. 1.1 цього договору цілі і забезпечити повернення одержаної позики та сплату нарахованих відсотків у строки, що визначені цим договором.

Відповідно до п. 3.3 договорупозичальник зобов`язався повернути позику одноразовим платежем або частками протягом 3-х банківських днів з дати закінчення строку користування позикою. Датою повернення коштів вважається дата надання у банк позичальника розпорядження на переведення грошових коштів (суми позики та відсотків за користування) на рахунок позикодавця.

Згідно з п. 6.2 договору сторони погоджуються, що цей договір вступає в силу після його реєстрації в Головному управлінні Національного банку України по Києву та Київській області і діє до повного погашення позики та відсотків за нею.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що спірні питання за цим договором розглядаються згідно з чинним законодавством Белізу.

06.02.2008 вищезазначений договір позики від 14.01.2008 зареєстрованов Головному управлінні Національного банку України по Києву та Київській області, що підтверджується реєстраційним свідоцтвом № 8496.

На виконання умов договору позики від 14.01.2008 Компанією «Kingswood Trade Corp.» надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Вишневе містечко» за період з 26.03.2008 по 12.11.2009 позику у розмірі 4 319 985 доларів США 00 центів, що підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками.

14.05.2010 між Компанією «Kingswood Trade Corp.» (первісний позикодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «Вишневе містечко» (позичальник - боржник) та Компанією «Namora Group L.P.» (новий позикодавець) укладено додаткову угоду № 1 до договору позики від 14.01.2008, згідно якої первісний позикодавець передає, а новий позикодавець приймає на себе всі права та обов`язки сторони, пойменованої «позикодавець» за договором позики, що укладений 14.01.2008 між первісним позикодавцем та позичальником.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 1 на підставі цієї додаткової угоди новий позикодавець зобов`язується здійснювати замість первісного позикодавця всі права та обов`язки позикодавця за вищевказаним договором позики.

Згідно з п. 3додаткової угоди № 1 позичальник не має заперечень проти уступки первісним позикодавцем договору позики новому позикодавцю та проти заміни сторони, пойменованої «позикодавець», за даним договором позики.

Пунктом 4 додаткової угоди № 1 передбачено, що права та обов`язки первісного позикодавця за договором позики припиняються, а права та обов`язки нового позикодавця за тим же договором виникають з моменту підписання уповноваженими представниками сторін даної додаткової угоди № 1.

Відповідно до п. 5 додаткової угоди № 1 уступка первісним позикодавцем договору позики новому позикодавцю відповідно до даної додаткової угоди № 1 не тягне за собою будь-яких наслідків у виді змін до договору позики.

Згідно з п. 7 додаткової угоди № 1 ця додаткова угода № 1 є невід`ємною частиною договору позики від 14.01.2008.

Пунктом 9 додаткової угоди № 1 передбачено, що дана додаткова угода № 1 вступає в силу з моменту реєстрації в Національному банку України.

28.07.2010 вищезазначену додаткову угоду № 1 від 14.05.2010 зареєстровано в Головному управлінні Національного банку України по Києву та Київській області, що підтверджується додатком до реєстраційного свідоцтва № 1 від 28.07.2010.

Додатковим договором № 2 від 28.12.2012 до договору позики від 14.01.2008 сторони договору вирішили п. 1.2 договору позики від 14.01.2008 викласти у такій редакції:

« 1.2. Відсотки за користування позикою сплачуються одночасно з поверненням позики. Відсотки нараховуються щомісячно на фактично отриману позичальником суму позики. Для розрахунку відсотків за користування позикою приймається рік, який містить 365 днів (факт/365)». Даний додатковий договір № 2 від 28.12.2012 вступає в силу з 01.01.2013.

Додатковим договором № 3 від 05.03.2013 до договору позики від 14.01.2008 сторони договору вирішили п. 3.3 договору позики від 14.01.2008 викласти у такій редакції:

« 3.3. Датою повернення коштів вважається дата надання у банк позичальника розпорядження на переведення грошових коштів (суми позики та відсотки за користування) на рахунок кредитора». Цей додатковий договір № 3 від 05.03.2013 набирає чинності з моменту реєстрації у Головному управлінні Національного банку України по Києву та Київській області.

04.04.2013 вищезазначений додатковий договір № 3 від 05.03.2013 зареєстровано в Головному управлінні Національного банку України по Києву та Київській області, що підтверджується повідомленням № 09-204/5721 від 04.04.2013.

Додатковим договором № 4 від 17.10.2017 до договору позики від 14.01.2008 сторони договору виклали п. 9 договору «Юридична адреса та реквізити сторін» у новій редакції. Даний додатковий договір № 4 від 17.10.2017 вступає в силу з моменту підписання його позичальником та кредитором.

Додатковим договором № 5 від 05.03.2019 до договору позики від 14.01.2008 сторони договору вирішили п. 1.1 договору позики від 14.01.2008 викласти у такій редакції: « 1.1. Позикодавець надає позичальнику позику на ведення господарської діяльності та поповнення обігових коштів у сумі 10 000 000 доларів США 00 центів строком на 10 років з 14.01.2008 по 15.01.2018 із сплатою 1 % річних. Відсоткова ставка, визначена цим пунктом договору позики, застосовується з дати підписання цього додаткового договору». Даний додатковий договір № 5 від 05.03.2019 вступає в силу з моменту підписання його позичальником та кредитором.

Додатковим договором № 6 від 02.10.2020 до договору позики від 14.01.2008 сторони договору вирішили п. 1.1 та п. 1.2 договору позики від 14.01.2008 викласти у такій редакції: « 1.1. Позикодавець надає позичальнику позику на ведення господарської діяльності та поповнення обігових коштів у сумі 10 000 000 доларів США 00 центів з 14.01.2008 по 30.09.2021 із сплатою 1 % річних. 1.2. Відсотки за користування позикою сплачуються протягом трьох років з дати погашення позики, визначеної у п. 1.1 цього договору. Відсотки нараховуються щомісячно на фактично отриману позичальником суму позики. Для розрахунку відсотків за користування позикою приймається рік, який містить 365 днів (факт/365)». Даний договір набирає чинності з дати його підписання сторонами.

Додатковим договором № 7 до договору позики від 14.01.2008 сторони договору вирішили п. 1.1 договору позики від 14.01.2008 викласти у такій редакції: « 1.1. Позикодавець надає позичальнику позику на ведення господарської діяльності та поповнення обігових коштів у сумі 10 000 000 доларів США 00 центів з 14.01.2008 по 30.09.2022 із сплатою 1 % річних». Даний договір набирає чинності з дати його підписання сторонами.

16.12.2020 за № В9306 внесено зміни до облікового запису в автоматизованій інформаційній системі Національного банку України «Кредитні договори з нерезидентами» стосовно договору позики від 14.01.2008, що підтверджується повідомленням Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» № 20-5/5/2020/201 від 16.12.2020, до якого додано виписку з автоматизованої інформаційної системи Національного банку України «Кредитні договори з нерезидентами» з відомостями щодо кредитного договору/договору позики, що передбачає виконання резидентом-позичальником боргових зобов`язань перед нерезидентом станом на 16.12.2020.

15.10.2021 між Компанією «Namora Group L.P.» (первісний кредитор) та Cherry property Inc (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право вимоги і майнові інтереси, що належать первісному кредитору, які виникли на підставі договору позики від 14.01.2008, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вишневе містечко» (позичальник) та первісним кредитором.

Відповідно до п. 1.2 договору до всіх прав, які належать первісному кредитору на підставі договору позики, належать усі діючі права, які визначені цим договором.

Згідно з п. 1.3 договору зобов`язання первісного кредитора за договором позики переходять до нового кредитора разом з правами, що діють, які визначені на підставі цього договору, в повному обсязі.

Пунктом 1.4 договору передбачено, що відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги та майнових інтересів за договором позики не призведе до будь-яких змін умов договору позики, крім заміни сторони договору позики, яка називається «кредитор».

Відповідно до п. 1.5 договору повна заміна первісного кредитора новим кредитором в договорі позики є результатом укладення сторонами даного договору.

Згідно з п. 3.2 договору первісний кредитор зобов`язаний письмово повідомити позичальника про відступлення права вимоги протягом 7 календарних днів з моменту набрання чинності цим договором.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками обох сторін і діє до моменту виконання сторонами своїх зобов`язань за ним.

Повідомленням від 20.10.2021 Компанія «Namora Group L.P.» повідомилаТовариство з обмеженою відповідальністю «Вишневе містечко» про відступлення права вимоги за договором позики від 14.01.2008 до Cherry property Inc.

Додатковим договором № 8 від 01.07.2023 до договору позики від 14.01.2008 сторони домовились, що всі відносини за договором позики регулюються законодавством України, всі спори за договором позики вирішуються за процесуальним законодавством України господарським судом за місцезнаходженням позичальника. Цей додатковий договір набирає чинності з дати його підписання.

Як вже зазначалося вище, згідно умов договору позики від 14.01.2008 боржником за період з 26.03.2008 по 12.11.2009 отримано від позикодавця позику у розмірі 4 319 985, 00 доларів США, водночас, боржником за період з 25.01.2018 по 19.04.2019 повернуто позикодавцю позику у розмірі 209 000, 00доларів США, що підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками, у зв`язку з чим заборгованість боржника за договором позики склала 4 110 985, 00доларів США.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 25.06.2023 між Cherry property Inc та фізичними особами укладено договори про відступлення права вимоги, за якими Cherry property Inc відступило новим кредиторам своє право вимоги, яке виникло на підставі договору позики від 14.01.2008 (основний договір), укладеного між Компанією «Kingswood Trade Corp.» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вишневе містечко» (боржник), з урахуванням усіх додаткових угод, в тому числі, але не виключно додаткової угоди № 1 від 14.05.2010, згідно з якою Компанія «Namora Group L.P.» прийняла всі права та обов`язки позикодавця за основним договором, а також з урахуванням договору про відступлення права вимоги від 15.10.2021, згідно якого Компанія «Namora Group L.P.» передала, а Cherry property Inc прийняло право вимоги за основним договором, а саме:

- договір про відступлення права вимоги від 25.06.2023, укладений з фізичною особою ОСОБА_1 , сума права вимоги, що відступається складає 1 540 000, 00 грн, що еквівалентно 42 112, 63 доларам США;

- договір про відступлення права вимоги від 25.06.2023, укладений з фізичною особою ОСОБА_2 , сума права вимоги, що відступається складає 17 558 391, 03 грн, що еквівалентно 480 149, 39 доларам США;

- договір про відступлення права вимоги від 25.06.2023, укладений з фізичною особою ОСОБА_3 , сума права вимоги, що відступається складає 14 182 417, 24 грн, що еквівалентно 387 830, 47 доларам США;

- договір про відступлення права вимоги від 25.06.2023, укладений з фізичною особою ОСОБА_4 , сума права вимоги, що відступається складає 2 110 000, 00 грн, що еквівалентно 57 699, 78 доларам США.

Отже, загальна сума права вимоги, яке виникло на підставі договору позики від 14.01.2008 та було відступлене Cherry property Inc фізичним особам за вищезазначеними договорами складає 967 792, 27 доларів США.

З огляду на вищевикладене, кредитор - Cherry property Inc стверджує, що загальна сума заборгованості боржника перед ним за договором позики від 14.01.2008 складає 7 437 965, 47 доларів США, що еквівалентно 271 995 984, 09 грн, з яких: 3 143 192, 73 долара США заборгованість за позикою та 4 294 772, 74 долара США - заборгованість по нарахованим відсотках за користування позикою.

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневе містечко» у своїй заяві б/н від 01.07.2023 та у своєму відзиві б/н від 26.10.2023 на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство підтвердив та визнав заборгованість перед кредитором - Cherry property Incі повідомив, що він не має можливості її оплатити, оскільки не має відповідних активів, майна та грошових коштів.

Згідно довідки заявника б/н від 05.09.2023 грошові кошти на повне або часткове погашення заборгованості за договором позики від 14.01.2008 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе містечко» не надходили.

Отже, з вищезазначеного та наданих сторонамиу судовому засіданні пояснень, вбачається, що заборгованість за позикою згідно договору позики від 14.01.2008 складає 3 143 192, 73 долара США, яка станом на час розгляду даної справи не повернута, боржником доказів можливості виконання своїх зобов`язань перед заявником та погашення заборгованості суду не надано.

Відповідно до наявної у матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе містечко» № 347011304 від 18.09.2023 грошові вимоги Cherry property Inc не забезпечені майном боржника.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор. Провадження у справі про банкрутство відкривається господарським судом за заявою боржника також у разі загрози його неплатоспроможності.

Підставою для застосування до боржника встановлених Кодексом України з процедур банкрутства процедур та, відповідно, відкриття провадження у справі, є неплатоспроможність боржника.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Тобто, законодавець визначив в якості підстави звернення особи (кредитора) до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство наявність заборгованості, тобто наявність порушення щодо виконання грошового зобов`язання.

Щодо моменту виникнення вимог (права вимоги) кредитора (ініціюючого кредитора в цьому випадку) до боржника в площині права неспроможності, слід виходити з того, що боржником є особа, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання (тобто грошові обов`язки), строк виконання яких настав. Таким чином, моментом виникнення вимоги кредитора як учасника відносин неспроможності, слід вважати саме дату настання строку виконання грошового обов`язку боржника, а не момент вчинення правочину, чи настання іншої підстави, з якої виникає відповідне право як таке.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.08.2022 у справі № 910/10741/21.

Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство встановлені приписами ст. 34Кодексу України з процедур банкрутства.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Системний аналіз статей 1, 8, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є:

- наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду;

- відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог;

- до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

Отже, основним завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є:перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю «грошового зобов`язання» боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності/відсутності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

З огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника та інших учасників, ухваленню відповідного рішення суду (відкриття провадження у справі про банкрутство або відмова у відкритті) має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

За змістом Кодексу України з процедур банкрутства кредитор(и), який(і) звернувся(лися) з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не мають більшого, порівняно з конкурсними кредиторами обсягу процесуальних повноважень, крім тих, які обумовлені самим фактом ініціювання процедури банкрутства. Відтак, вимоги щодо детальної перевірки підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення, також стосуються й вимог кредитора, який звернувся з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги Cherry property Inc ґрунтуються на зобов`язаннях Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе містечко», що виникли з договору позики від 14.01.2008.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1.1 договору позики від 14.01.2008 (у редакції додаткового договору № 7) передбачено, що позика надається строком з 14.01.2008 по 30.09.2022.

Отже, враховуючи вищезазначене та наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено, що заборгованістьТовариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе містечко» перед Cherry property Inc за позикою у розмірі 3 143 192, 73 долара США згідно договору позики від 14.01.2008 є підтвердженою та документально доведеною, тобто встановлено наявність грошового зобов`язанняборжника перед кредитором, а саме зобов`язання з повернення позики, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду.

Разом з тим, будь-яких доказів задоволення (погашення) Товариствомз обмеженою відповідальністю «Вишневе містечко» вимог Cherry property Inc до підготовчого засідання, можливості виконання боржником наявних майнових зобов`язань перед заявником, а також будь-яких заперечень суду не надано.

За таких обставин, перевіривши обґрунтованість вимог заявника, розглянувши подані документи, враховуючи відсутність документально підтвердженої інформації боржника щодо можливості виконати свої зобов`язання перед кредитором та погасити існуючу заборгованість, зважаючи на те, що вимоги кредитора не свідчать про наявність спору про право, не задоволенні боржником до підготовчого засідання та незабезпечені майном боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутствоТоваристваз обмеженою відповідальністю «Вишневе містечко».

Водночас, суд зазначає, що Cherry property Inc, окрім 3 143 192, 73 долара США основної заборгованості за позикою, заявлено до визнання вимоги із заборгованості по нарахованим відсотках за користування позикою у розмірі 4 294 772, 74 долара США , що нараховані за період з 26.03.2008 по 01.07.2023.

Пунктом 1.2 договору позики від 14.01.2008 (у редакції додаткового договору № 6 від 02.10.2020) передбачено, що відсотки за користування позикою сплачуються протягом трьох років з дати погашення позики, визначеної у п. 1.1 цього договору, тобто з 30.09.2022. Відсотки нараховуються щомісячно на фактично отриману позичальником суму позики. Вказане також підтверджується п. 10 виписки з автоматизованої інформаційної системи Національного банку України «Кредитні договори з нерезидентами» з відомостями щодо кредитного договору/договору позики, що передбачає виконання резидентом-позичальником боргових зобов`язань перед нерезидентом станом на 16.12.2020, де визначений граничний строк виконання резидентом-позичальником платежів за договором (кінцева дата згідно з умовами договору) 30.09.2024.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що строк виконання боржником зобов`язання зі сплати відсотків за користування позикою згідно договору позики від 14.01.2008 станом на дату звернення кредитора до суду не настав, а тому вказані вимоги не можуть бути підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе містечко» та їх визнання на стадії підготовчого засідання господарського суду.

З огляду на вищевикладене, вимоги Cherry property Inc до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе містечко» за договором позики від 14.01.2008 підлягають визнанню частково, а саме у розмірі 3 143 192, 73 долара США заборгованість за позикою, що, в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання даної заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до суду, становить 114 942 157, 67 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

При цьому, пунктом 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у разі відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, абзацом другим якого визначено, що заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, крім відомостей, передбачених ч. 1 ст. 34 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна.

Ініціюючий кредитор додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство, призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, розпорядником майна.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених ч. 3 ст. 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що розпорядник майна призначається господарським судом за пропозицією ініціюючого кредитора, що міститься у його заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство та у разі подання до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заяви такого арбітражного керуючого про участь у справі.

Як вже зазначалося вище, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство міститься пропозиція заявника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та подано заяву арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе містечко».

За таких обставин, враховуючи пропозицію ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича для виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе містечко», а також наявність заяви арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе містечко», яка відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне призначити його розпорядником майна боржника.

З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе містечко», вводить процедуру розпорядження майном боржника, призначає розпорядником майна боржника-Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе містечко» арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича та встановлює йому грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником Cherry property Inc у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які бажатимуть взяти участь у санації боржника, суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе містечко».

Крім того, суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про банкрутство про те, що відкриття провадження у справі про банкрутство та введення процедури розпорядження майном боржника має певні наслідки, зокрема, передбачені ч. 14 ст. 39, ст. 41, ч. 5, ч. 7 та ч. 8 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 12, 176, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 30, 39-41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/2361/23 за заявою Cherry property Inc про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе містечко» (ідентифікаційний код - 33939151)

2. Визнати вимоги Cherry property Inc до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе містечко» у розмірі 114 942 157, 67 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе містечко» (08302, Київська область, Бориспільський район, місто Бориспіль, вулиця Ботанічна, будинок 1/6, ідентифікаційний код - 33939151) арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1963 від 15.10.2020; адреса: 02217, місто Київ, вулиця Закревського Миколи, будинок 27А, квартира 87; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

5. Встановити грошову винагороду розпорядника майна боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе містечко» у відповідності до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе містечко» (08302, Київська область, Бориспільський район, місто Бориспіль, вулиця Ботанічна, будинок 1/6, ідентифікаційний код - 33939151) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Розпоряднику майна боржника в строк до 11 січня 2024 року подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ч. 3 ст. 44, ч. 5 та ч. 8 ст. 45, ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на 18 січня 2024 року о 15 год. 30 хв.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

10. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та визначення його вартості до 17 січня 2024 року, відомості про що надати суду.

11. Примірники даної ухвали надіслати: боржнику; кредитору; розпоряднику майна боржника; власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника; контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України; місцевому загальному суду; органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника; установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органам державної реєстрації речових прав, державним нотаріальним конторам, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника); установам банків, небанківським надавачам платіжних послуг, що обслуговують рахунки боржника; установі, що веде державні реєстри обтяжень майна; державному органу з питань банкрутства.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 06.12.2023.

Суддя Т.В. Лутак