УХВАЛА

про відкладення розгляду справи по суті

м. Київ

13.12.2023справа №910/13200/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи № 910/13200/23

за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (пров. Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 00135390)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Тренд» (вул. Дніпроводська, буд. 1-А, оф. 1, м. Київ, 04077; ідентифікаційний код 39726825)

про стягнення 19 957 984,96 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (далі - ПАТ «Укрнафта») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Тренд» (далі - ТОВ «Бізнес Тренд») 19 957 984,96 грн пені, нарахованої відповідачу за порушення зобов`язання за укладеним сторонами договором купівлі-продажу нафти від 28.07.2022 №А284ДНГК-УЕБ/21-Н (далі - Договір).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 28.07.2022 товариство з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа» (далі - Біржа) провело комерційний біржовий аукціон в електронній торговій системі з продажу нафти та газового конденсату на внутрішньому ринку №284ДНГК-УЕБ (далі - Аукціон), за результатами якого ТОВ «Бізнес Тренд» було визначено переможцем торгів - покупцем окремих партій нафти сирої, запропонованих до продажу на Аукціоні продавцем ПАТ «Укрнафта»;

- 28.07.2022 ПАТ «Укрнафта», ТОВ «Бізнес Тренд» і Біржею укладено, зокрема, Договір, відповідно до якого ТОВ «Бізнес Тренд» (покупець) зобов`язалося оплатити та прийняти нафту загальною кількістю 4 800 тон на умовах Договору, а ПАТ «Укрнафта» (продавець) зобов`язалося передати цю нафту покупцю ТОВ «Бізнес Тренд»; загальна сума Договору становила 79 181 136 грн (у тому числі ПДВ 5 180 074,32 грн); невід`ємною частиною Договору є графік поставки нафти в липні 2022 року (додаток №1 до Договору);

- відповідно до підпункту 4.3.1 пункту 4.3 розділу 4 та пункту 5.3 розділу 5 Договору Біржа 29.07.2023 сплатила позивачу гарантійний внесок у сумі 3 959 056,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 29.08.2022 №;

- станом на 21.08.2023 (дата підписання позову) відповідач не сплатив позивачу жодних грошових коштів, у зв`язку з чим ПАТ «Укрнафта» відмовилося поставляти ТОВ «Бізнес Тренд» нафту за Договором;

- у зв`язку з невиконанням покупцем грошових зобов`язань за Договором позивач зарахував гарантійний внесок у сумі 3 959 056,80 грн (сплачений Біржою 29.08.2022) як штраф (компенсацію);

- відповідно до пункту 6.5 розділу 6 Договору позивачем нараховано 19 957 984,96 грн пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.09.2023.

У підготовчому засіданні 25.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження; оголошено перерву до 30.10.2023.

Відповідач 25.09.2023 подав суду відзив на позовну заяву, в якому вказав таке:

- підписання Договору зі сторони позивача за допомогою факсимільного відтворення підпису є підставою вважати такий договір не підписаним уповноваженою особою враховуючи те, що в подальшому він не був схвалений сторонами та не був прийнятий ними до його виконання;

- жодних дій з виконання Договору з боку ПАТ «Укрнафта» не вчинялося;

- термін сплати вартості нафти в Договорі не був належним чином врегульований сторонами;

- жодних вимог від ПАТ «Укрнафта» щодо здійснення попередньої оплати за нафту ТОВ «Бізнес Тренд» не отримувало;

- враховуючи зарахування ПАТ «Укрнафта» гарантійного внеску як штрафу (компенсації) за неналежне виконання Договору ТОВ «Бізнес Тренд» додаткове нарахування та стягнення такої неустойки як пені у даному випадку є надмірним і несправедливим, зокрема, з урахуванням їхнього значного розміру;

- передбачене Договором додаткове нарахування пені за одне й те саме порушення умов Договору фактично надає необґрунтованих переваг ПАТ «Укрнафта» щодо надмірного захисту майнових інтересів останнього та по своїй суті має каральний, а не компенсаційний характер заходів відповідальності;

- розрахунок пені, наданий ПАТ «Укрнафта», не відповідає умовам Договору та фактичним обставинам справи;

- вимога про додаткове (окрім штрафу) стягнення пені взагалі не відповідає засадам справедливості, добросовісності та розумності, є непропорційною, що в свою чергу є підставою для зменшення нарахованих штрафних санкцій або ж для відмови в задоволенні їх стягнення;

- звернення ПАТ «Укрнафта» до суду з позовом про стягнення нарахованої ПАТ «Укрнафта» пені за Договором є таким, що не відповідає ні умовам Договору, ані засадам справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи, що поставка товару не відбувалася і позивач не поніс жодних збитків або витрат на виконання вимог Договору.

Позивач 03.10.2023 подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що:

- відповідно до пункту 9.11 розділу 9 Договору ПАТ «Укрнафта» та ТОВ «Бізнес Тренд» домовилися, що цей договір, а також пов`язані з ним документи (додаткові угоди, додатки, акти, рахунки, накладні, повідомлення, вимоги, претензії, листи тощо) можуть бути підписані за допомогою факсимільного відтворення підпису;

- за припущеннями позивача, від його імені Договір було підписано віце-президентом з питань переробки та торгівлі, директором департаменту забезпечення продажів та торгівлі ПАТ «Укрнафта» Феліксом Луньовим шляхом використання факсимільного відтворення його власноручного підпису за допомогою механічного засобу; такий спосіб підписання Договору, а також будь-яких інших договорів укладених ПАТ «Укрнафта» та ТОВ «Бізнес Тренд» та інших документів за такими договорами був попередньо узгоджений цими суб`єктами господарювання: 07.06.2022 (до укладення Договору) ПАТ «Укрнафта» та ТОВ «Бізнес Тренд» уклали відповідну угоду про використання факсимільного відтворення підписів, що містить зразок аналога власноручного підпису віце-президента з питань переробки та торгівлі, директора департаменту забезпечення продажів та торгівлі ПАТ «Укрнафта» Фелікса Луньова;

- Договором прямо передбачена можливість одночасного стягнення з відповідача пені та штрафу за прострочення чи нездійснення ним оплати товару за цією угодою;

- строк дії договору та строк виконання зобов`язання за договором не є тотожними, а закінчення строку дії договору не є підставою припинення зобов`язань за договором, зокрема, в частині оплати товару, що свідчить про правомірність нарахування продавцем пені поза межами строку дії договору купівлі-продажу, яким є Договір;

- сплата ТОВ «Бізнес Тренд» гарантійного внеску Біржі до укладення Договору і наступне (після укладення цієї угоди) його перерахування продавцю ПАТ «Укрнафта» було заходом захисту прав та відповідальності сторін цієї угоди, застосування якого за їх погодженням було передбачено Договором і не суперечило закону, як це встановлено в абзаці першому частини першої статті 199 Господарського кодексу України;

- всупереч твердженням відповідача, викладеним у відзиві, зважаючи на нездійснення ним будь-якої оплати за товар за Договором, сума перерахованого Біржею продавцю ПАТ «Укрнафта» гарантійного внеску ТОВ «Бізнес Тренд» не підлягала (і не підлягає) врахуванню у якості такої оплати, у зв`язку з чим пеню було правильно нараховано позивачем на усю несплачену відповідачем загальну вартість нафти за Договором.

Відповідач 27.10.2023 подав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких фактично виклав доводи відзиву на позов.

30.10.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 27.11.2023.

У підготовчому засіданні 27.11.2023:

- представник відповідача підтримав клопотання, подане суду 27.10.2023, про призначення судової експертизи Договору;

- представник позивача подав суду для огляду оригінали документів (оригінали Договору і угоди про використання факсимільного відтворення підписів, що містить зразок аналога власноручного підпису Луньова Ф.С. від 07.06.2022), копії яких долучені до матеріалів справи, та підтвердив те, що Договір підписано від імені ПАТ «Укрнафта» шляхом факсимільного відтворення підпису віце-президента з питань переробки та торгівлі, директора департаменту забезпечення продажів та торгівлі ПАТ «Укрнафта» Фелікса Луньова; представник відповідача оглянув подані представником позивача оригінали Договору і угоди про використання факсимільного відтворення підписів, що містить зразок аналога власноручного підпису Луньова Ф.С., та просив суд клопотання про призначення судової експертизи Договору залишити без розгляду;

- суд оглянув оригінали документів, встановив відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам і повернув їх представнику позивача та залишив клопотання відповідача про призначення судової експертизи Договору без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.12.2023.

Відповідно до частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку з участю судді Марченко О.В. як представника Ради суддів України у засіданні комісії Вищої ради правосуддя з добору на посаду заступника голови Державної судової адміністрації України, яке відбудеться 18.12.2023, судове засідання з розгляду справи №910/13200/23 по суті підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 202, 216, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи №910/13200/23 по суті на 29.01.24 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №12.

2. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 13.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко