ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2023 р. Справа № 924/635/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Нечаюк А.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Родос", м. Славута Хмельницької області

до Індивідуального підприємця Назарова Кудрата Гапиржановіча, м. Бішкек, Киргизька Республіка

про стягнення 37966,36 доларів США, що еквівалентно 1029146,53 грн.

представники сторін:

позивач: Мельник О.В. - адвокат, представник згідно договору

відповідач: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква-Родос" звернулося до суду з позовом до Індивідуального підприємця Назарова Кудрата Гапиржановіча, м. Бішкек, Киргизька Республіка про стягнення 37966,36 доларів США (еквівалентно 1029146,53 грн.), в обґрунтування позову посилаючись на неналежне виконання договору про відступлення права вимоги №30/12/20 від 30.12.2020р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2021р. справу №924/635/21 передано для розгляду судді Димбовському В.В.

22.06.2021р. ухвалою суду прийнято справу №924/635/21 до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.02.2022р., зупинено провадження у справі на період вручення документів відповідачу та у випадку відсутності доказів вручення відповідачу судових документів (виконання судового доручення) наступне судове засідання призначено на 11.02.2022р.

Ухвалою суду від 10.11.2022р. поновлено провадження у справі № 924/635/21, підготовче засідання відкладено на 14:20 год. 25 жовтня 2022 року. У випадку відсутності доказів вручення відповідачу судових документів (виконання судового доручення) наступне підготовче засідання призначено на 09:30 год. 16 травня 2023р.

Ухвалою суду від 16.05.2023р. поновлено провадження у справі № 924/635/21.

У підготовчому засіданні 16.05.2023р. представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, у якому просив суд долучити до матеріалів справи належним чином завірені копії: рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, що підтверджує отримання 09.07.2021р. відповідачем позовної заяви з додатками направленого позивачем при зверненні до суду; Інформацію від Міністерства іноземних справ Киргизької республіки, про те, що відповідач був зареєстрований в якості індивідуального підприємця в Управлінні соціального фонду Ленінського району міста Бішкек 22 травня 2019 року; докази надіслання даного клопотання з додатками відповідачу. Зазначив, що вказані докази отримані позивачем після подання позовної заяви до суду.

Ухвалою суду від 16.05.2023р. закрито підготовче провадження по справі №924/635/21 та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14:20 год. 07 грудня 2023 року., у випадку відсутності доказів вручення відповідачу судових документів (виконання судового доручення) визначено дату наступного засідання - 15:30 год. 16 травня 2024р.

Ухвалою суду від 07.12.2023р. поновлено провадження у справі № 924/635/21.

У засіданні 07.12.2023р. повідомлено представника позивача про те, що 05.12.2023р. на адресу суду надійшов лист Міністерства юстиції України, яким повернуто без виконання отримане з листом Судового Департаменту при Верховному Суді Киргизької Республіки доручення господарського суду Хмельницької області про вручення судових документів Назарову К.Г. з підстав, зазначених у доданих документах.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, беручи до уваги повернення без виконання ухвали суду від 16.05.2023р., суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні розгляду справи по суті на 15:30 год. 16 травня 2024 року, повідомити відповідача про розгляд справи по суті та про те, що він, відповідно до ст. 207 ГПК України, не позбавлений можливості подати письмову позицію з приводу заявленого позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 3 Закону України "Про міжнародне приватне право" якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж встановлені цим Законом, застосовуються правила цього міжнародного договору.

Як убачається із матеріалів справи та встановлено судом, місцезнаходженням Індивідуального підприємця Назарова Кудрата Гапиржановіча є АДРЕСА_1 .

Іноземні суб`єкти господарювання на підставі ст. 365 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ч. 1 ст. 367 ГПК України).

Пунктом. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що, суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

У п. 1 договору про відступлення права вимоги №30/12/20 від 30.12.2020р. визначено, що первісний кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква-Родос") повністю передає право вимоги Новому кредитору (Індивідуальному підприємцю Назарову Кудрату Гапиржановічу) за контрактом №05/02/16 від 29.12.2016р. (далі - основний контракт), укладеним між Первісним кредитором та ТОВ "МОЛСНАБСЕРВІС" реєстраційний номер 690372369 (Республіка Білорусь), (далі - "боржник"), на суму боргу в розмірі 35987,07 доларів США.

Відповідно до п. 1.1 договору про відступлення права вимоги №30/12/20 від 30.12.2020р. не залежно від виконання Боржником своїх зобов`язань перед Новим кредитором, Новий кредитор зобов`язується в рахунок відступлення права вимоги сплатити грошову суму в розмірі 35987,07 доларів США Первісному кредитору, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Первісного кредитора зазначений в цьому договорі, в термін до 31.05.2021р. включно. Часткова, дострокова оплата допускаються.

У п. 9 сторони передбачили, що всі суперечки і розбіжності, які можуть виникнути у зв`язку з виконанням сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, будуть по можливості вирішуватися шляхом переговорів. Якщо Сторони не зможуть досягти згоди щодо спірного питання, то виниклі розбіжності вирішуються в судовому порядку відповідно до чинного законодавства України, справа підлягає передачі на розгляд і остаточне вирішення до господарського суду Хмельницької області, місце розгляду спору: місто Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Частиною 1 ст. 367 ГПК України визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 368 ГПК України судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення про надання правової допомоги, процесуальні та інші документи, що додано до нього, засвідчуються підписом судді, який складає доручення, та скріплюються гербовою печаткою.

Відповідно до ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, ратифікованої 10.11.1994р. Верховною Радою України, яка набула чинності для України 14.04.1995 року і яка застосовується у відносинах України з Республікою Білорусь, Азербайджанською Республікою, Республікою Узбекистан, Російською Федерацією, Республікою Казахстан, Республікою Таджикистан, Республікою Вірменія, Киргизькою Республікою, Республікою Молдова, Грузією, Туркменістаном, у відношеннях один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

За умовами статей 4, 5 Конвенції установи юстиції Договірних Сторін надають правову допомогу у цивільних, сімейних і кримінальних справах відповідно до положень цієї Конвенції. При виконанні цієї Конвенції компетентні установи юстиції Договірних Сторін зносяться один з одним через свої центральні органи, якщо тільки цією Конвенцією не встановлений інший порядок зносин.

Згідно ст. 6 Конвенції Договірні Сторони надають один одному правову допомогу шляхом виконання процесуальних і інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема складання і пересилання документів, проведення обшуків, вилучення, пересилання і видачі речових доказів, проведення експертизи, допиту сторін, обвинувачених, свідків, експертів, порушення карного переслідування, розшуку і видачі осіб, що вчинили злочини, визнання і виконання судових рішень по цивільним справам, вироків у частині цивільного позову, виконавчих написів, а також шляхом вручення документів.

За умовами ст. 10 Конвенції запитувана установа юстиції здійснює вручення документів відповідно до порядку, що діє в її державі, якщо документи, що вручаються, написані на її мові або російською мовою або забезпечені завіреним перекладом на ці мови. В іншому випадку вона передає документи одержувачеві, якщо він згодний добровільно їх прийняти. Якщо документи не можуть бути вручені за адресою, вказаній в дорученні, запитувана установа юстиції зі своєї ініціативи вживає заходів, необхідних для встановлення адреси. Якщо встановлення адреси запитуваною установою юстиції виявиться неможливим, вона повідомляє про це запитуючу установу і повертає їй документи, що підлягають врученню.

Згідно з ст. 11 Конвенції, вручення документів засвідчується підтвердженням, підписаним особою, якій вручений документ, і скріпленим офіційною печаткою запитуваної установи, із зазначенням дати вручення і підписом працівника установи, що вручає документ або виданий цією установою інший документ, у якому повинні бути зазначені спосіб, місце і час вручення.

За таких обставин, для належного повідомлення відповідача, індивідуального підприємця Назарова Кудрата Гапиржановіча ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ), про дату, час та місце слухання справи, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача, товариство з обмеженою відповідальністю "Аква-Родос", здійснити переклад даної ухвали та Доручення про вручення документів у цивільній справі російською мовою. Для цього господарський суд направляє позивачу два примірники даної ухвали (належним чином завірених відповідно до вимог законодавства), а також два примірники Доручення про вручення документів у цивільній справі.

Пунктом "b" частини 2 статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965) зазначено, що кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Разом з тим, відповідно до положень статті 15 Конвенції вбачається, що ця норма застосовується за умов необхідності повідомлення юридичної особи-нерезидента, який є відповідачем у справі (а не позивачем чи третьою особою), про наявність справи, яка розглядається судом, для надання відповідачу можливості вжиття заходів захисту.

Тобто положення Конвенції не допускають винесення судом рішення у справі до виконання певних умов у разі неявки саме відповідача, а не будь-якого іншого учасника провадження.

Такий же правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 11.10.2019р. у справі №911/165/18 та від 27.01.2020р. у справі №910/29287/15.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Як передбачено ч. 1 ст. 117 ГПК України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на період вручення документів відповідачу.

Керуючись ст. ст. 194, 207, 216, 228, 230, 234, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні розгляду справи по суті на 15:30 год. 16 травня 2024 року.

Повідомити відповідача про розгляд справи по суті в судовому засіданні на 15:30 год. 16 травня 2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повідомити відповідача, що він, відповідно до ст. 207 ГПК України, не позбавлений можливості подати письмову позицію з приводу заявленого позову.

Оформити доручення про вручення відповідачу судових документів відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р.

Зобов`язати позивача до 07.01.2024р. надати суду через канцелярію господарського суду Хмельницької області у двох примірниках посвідчений переклад офіційним перекладачем або нотаріусом на російську мову ухвал господарського суду Хмельницької області від 07.12.2023р. та Доручення про вручення документів у двох примірниках.

Після надходження від позивача зазначених в ухвалі документів через Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області звернутися до компетентного органу Киргизької Республіки із судовими дорученнями про надання правової допомоги щодо вручення копій цієї ухвали відповідачу - індивідуальному підприємцю Назарову Кудрату Гапиржановічу, АДРЕСА_1 .

Відповідачу (індивідуальному підприємцю Назарову Кудрату Гапиржановічу) надати суду документи, що підтверджують правосуб`єктність відповідача за законодавством Киргизької Республіки на час пред`явлення позовної заяви (15.06.2021р.).

Зупинити провадження у справі № 924/635/21 на період вручення документів відповідачу.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду (в частині зупинення провадження у справі).

Повний текст ухвали складено 11.12.2023р.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук.4 прим.:

1 - до справи;

2-3 позивачу (30000, м. Славута, А/С 28) - простим,

4 - позивачу (30000, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Козацька, буд. 122 А) - простим.