ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1460/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Відділу освіти Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (с.Оліївка Житомирського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (м.Житомир)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м.Житомир)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів,

за участю представників сторін:

від позивача: Антонюк О.М., керівник, виписка з ЄДР;

від відповідача: Шароварський В.В., довіреність №007-25-1222 від 29.12.2022;

від третьої особи на стороні позивача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про визнання недійсними додаткових угод до договору №87 від 17.05.2021 на постачання електричної енергії для потреб непобутових споживачів та стягнення 88 601,82грн.

Обґрунтовуючи викладені у позовній заяві вимоги позивач посилається на те, що за результатами процедури закупівлі UA-2021-04-12-004724-а, між Відділом освіти Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" укладено договір №87 від 17.05.2021 на постачання електричної енергії для потреб непобутових споживачів В подальшому сторонами укладено 9 додаткових угод, якими збільшено ціну за одиницю товару до 10 %, посилаючись на коливання ціни такого товару на ринку. Позивач зазначає, що усі зміни внесені додатковими угодами №2 від 02.07.2021, №3 від 10.08.2021, №4 від 06.09.2021, №5 від 06.09.2021, №6 від 06.09.2021, №7 від 04.10.2021, №9 від 14.12.2021, №10 від 14.12.2021, №11 від 14.12.2021 до договору №87 від 17.05.2021, якими безпідставно змінено істотні умови договору, суперечать ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", що має наслідком їх недійсності у порядку ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", ч.1 ст.215 ЦК України. Відповідно, внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладання спірних додаткових угод з порушенням законодавства мала місце переплата коштів у розмірі 88 601,82грн.

Ухвалою суду від 07.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження), та залучено Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (майдан ім.С.П.Корольова, 12, м.Житомир, 10014, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача. Підготовче засідання призначено на "04" грудня 2023 р. о 10:50.

Представник третьої особи на стороні позивача в судове засідання 04.12.2023 не з`явився.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 29.11.2023 від представника третьої особи на стороні позивача на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2023 пояснення від 27.11.2023 по суті справи, в яких остання просить суд у позові задовольнити;

- 01.12.2023 від представника відповідача заява про вступ у справу уповноважного представника;

- 04.12.2023 від представника третьої особи на стороні позивача клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням останнього на лікарняному.

В судовому засіданні 04.12.2023 представник відповідача зазначив, що станом на дату розгляду справи жодних процесуальних документів від третьої особи на стороні позивача не отримував, у зв`язку з цим заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні 04.12.2023 надав пояснення по суті спору та вказав, що не заперечує щодо відкладення розгляду справи.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст.2, 4 ГПК України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч.2 ст.183 ГПК України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, заслухавши представників сторін, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, для надання можливості представнику відповідача ознайомитись із поданими процесуальними документами третьої особи на стороні позивача та для надання можливості підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку задовольнити клопотання останнього, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 05.02.2024 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на "22" січня 2024 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Відповідачу рекомендувати відповідно до ст.165 ГПК України подати відзив на позовну заяву, одночасно надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Позивачу надіслати суду, відповідачу та третій особі відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

6. Відповідачу надіслати суду, позивачу та третій особі заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

7. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 04.12.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2 прим.

1 прим. у справу;

2- позивачу через підпистему "Електронний суд";

3- відповідачу через підпистему "Електронний суд";

4- третій особі () (рек) на адресу: 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 12