УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

04.12.2023справа № 910/13300/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у закритому судовому засіданні

справу №910/13300/23

за позовом Смарт Кемікалс С.а р.л. (L-1468 Люксембург, 16, рю Еразм; адреса для листування: а/с №272, м. Київ, 03150)

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсними пунктів 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 36, 37 39 рішення від 29.12.2020 №836-р,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Кондрашової А.О. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Смарт Кемікалс С.а р.л. звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсними та скасування пунктів 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 36, 37 39 резолютивної частини рішення адміністративної колегії АМК від 29.12.2020 №836-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №143-26.13/66-20/54/7-19 (далі - рішення №836-р) в частині, що стосується товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» (далі - Завод).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- Смарт Кемікалс С.а р.л. є учасником Заводу; розмір внеску позивача до статутного фонду Заводу складає 1 677 819,05 грн, або 23,96% статутного капіталу Заводу;

- із листа Заводу від 14.08.2023 позивачу стало відомо, що рішенням №836-р було визнано вчинення Заводом та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Аква-Холдинг» 13 окремих порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон) у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, під час участі в 13 процедурах закупівлі хімічних речовин із використанням електронних засобів відбору учасників в електронній системі закупівель «ProZorro», які були проведені замовниками у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (ідентифікатори закупівлі: №№ UA-2016-10-24-000234-a, UA-2016-11-03-000954-b, UA-11-03- 000919-b, UA-2016-11-15-000872-а, UA-2016-11-21-000873-b, UA-2016-12- 28-000692-c, UA-2017- 04-24-000913-b, UA-2017-07-18-001309-b, UA-2017-09-20-000091- a, UA-2017-ll-21-001599-b, № UA-2017-12-08-002980-C, UA-2017-12-20-002113-а, UA-12-21-001887-c);

- за результатами розгляду антимонопольної справи №143-26.13/66-20/54/7-19 на Завод було накладено штрафи на загальну суму 45 599 102 грн;

- АМК не визнавав Смарт Кемікалс С.а р.л. третьою особою в антимонопольній справі, хоча рішення у цій справі зачіпає права та інтереси позивача;

- на думку Смарт Кемікалс С.а р.л., рішення №836-р в частині, що стосується Заводу, є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення АМК: неправильно застосував норми матеріального права; не довів обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи; порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення; висновки АМК у рішенні №836-р не відповідають обставинам справи №143-26.13/66-20/54/7-19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

22.09.2023 АМК подав суду копії матеріалів антимонопольної справи №143-26.13/66-20/54/7-19 на електронних носіях (4 диска) та відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що: у прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон); висновки, викладені у рішенні №836-р, відповідають фактичним обставинам справи №143-26.13/66-20/54/7-19 та є обґрунтованими; АМК надано належну оцінку обставинам справи №143-26.13/66-20/54/7-19 та прийнято законне та обґрунтоване рішення №836-р про встановлення порушення законодавства захист від економічної конкуренції та про притягнення позивача як порушника до визначеної Законом відповідальності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2023 розгляд справи №910/13300/23 здійснювати у закритому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні 02.10.2023 оголошено перерву до 06.11.2023.

06.11.2023 позивач подав суду доповнення до позовної заяви, в яких зазначив, що перебування учасників торгів у господарських відносинах не суперечить приписам чинного законодавства України та не є свідченням узгодженості дій між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Аква-Холдинг» та товариством з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт», а лише обумовлено специфікою певного ринку товару, та виробництва цього товару; наявність певних господарських правовідносин між двома юридичними особами не свідчить про відсутність між ними конкуренції та про безумовну єдність їх інтересів.

06.11.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 04.12.2023.

У підготовче засідання 04.12.2023 з`явився представник відповідача; представник позивача не з`явився; 04.12.2023 представник позивача Щербак І.І. подала суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника у зв`язку з перебуванням останньої у іншому судовому засіданні.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 04.12.2023 повідомив суд про те, що заяв і клопотань не має, ним вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просив суд розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, зважаючи на масив наявних у матеріалах справи доказів, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 15.01.2024.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/13300/23 до судового розгляду по суті на 15.01.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили 04.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко