overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Людмила ШКУРДОВА, розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгівельна компанія «Лідер» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №19 про надання послуг від 25.07.2023 у розмірі 26 934 (двадцять шість тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн 60 коп.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.12.2023Справа № 910/5201/18
за заявою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін:

ліквідатор: Годовиченко Д.В.;

від ТОВ "Локо Діджитал": Загородня Л.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ліквідатору банкрута строк для подання ліквідатором банкрута звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу до 01.04.2024.

2. Зобов`язати Національну поліцію України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601) оголосити в розшук транспортний засіб, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртехпромлізинг" (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 144А,- ідентифікаційний код 34615340), а саме: SCODA ОCTAVIA А5 1.6, державний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, кузовний номер НОМЕР_2 .

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, Національній поліції України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Івченко А.М.
УХВАЛА

м. Київ

11.12.2023Справа № 910/17565/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВГАЗТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракт" про стягнення 58945,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракт" (далі - Відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВГАЗТРЕЙД" (далі - Позивач) боргу та санкцій за договором постачання природного газу (для не побутових споживачів) №221272/Т від 31.12.2021, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань повністю та вчасно оплатити спожитий ним газ за січень 2022 року.

Ухвалою суду від 21.11.2023 відкрито провадження у даній справі за вказаними позовними вимогами, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В ухвалі від 21.11.2023 позивачу та відповідачу судом були встановлені строки для подання процесуальних документів, зокрема, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Через відділ діловодства суду 07.12.2023 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позову, оскільки позовну заяву відповідач не отримав, а тому має намір ознайомитися з матеріалами справи в суді і просить надати строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня ознайомлення з матеріалами справи.

Як вбачається з наявного у справі клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, відповідач ознайомився зі справою 08.12.2023, про що зробив відповідну відмітку на клопотанні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про продовження строків для подачі відзиву на позову, враховуючи, що воно подане з дотриманням вимог ст. 119 ГПК України, суд вважає за можливе задовольнити його та надати відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 25.12.2023.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тракт" строк для подання відзиву на позов до 25.12.2023.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 11.12.2023.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

11.12.2023Справа № 910/12815/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка"

про стягнення заборгованості в розмірі 3 038 163,45 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями

"Слобожанська будівельна кераміка"

як відповідача у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 22.01.24 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

11.12.2023Справа № 910/15506/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прогресивні фінанси"

про стягнення заборгованості в розмірі 1 151 397,41 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Прогресивні фінанси"

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 22.01.24 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

11.12.2023Справа № 910/18754/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Інвест» про призначення судового розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Буд-Трейд» про забезпечення позову до його пред`явлення із викликом представників сторін

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Інвест»

про стягнення 311918952,81 грн.

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Буд-Трейд» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до його пред`явлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Інвест» про стягнення 311918952,81 грн. збитків у зв`язку з порушенням обов`язку щодо дотримання порядку складання та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

08.12.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Інвест» надійшла заява про призначення судового розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Буд-Трейд» про забезпечення позову до його пред`явлення із викликом представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Буд-Трейд» про забезпечення позову до його пред`явлення повернуто заявнику на підставі частини 7 статті 140 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 140 ГПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін (частина 4 статті 140 ГПК України).

З огляду на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Буд-Трейд» про забезпечення позову до його пред`явлення повернута заявнику, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Інвест» про призначення судового розгляду вказаної заяви про забезпечення позову до його пред`явлення із викликом представників сторін.

Керуючись статтями 140, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-Інвест» про призначення судового розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Буд-Трейд» про забезпечення позову до його пред`явлення із викликом представників сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строк оскарження судових рішень встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 11.12.2023 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

11.12.2023Справа № 910/16293/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (площа Івана Франка, 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 40538421)

до Житлово-будівельного кооперативу «Дніпровець-3» (вул. Маршала Гречка, 12-Б, м. Київ, 04136; ідентифікаційний код 23377902)

про стягнення 4 003 174, 99 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача у справі - Житлово-будівельний кооператив «Дніпровець-3»

про відкладення судового засідання на 15.01.24 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

м. Київ

11.12.2023Справа № 910/18457/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова» про стягнення 2 283 632,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Проте позивач усупереч п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України не вказав відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 174, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

У випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

11.12.2023Справа № 910/17419/23
За позовом Київського міського центру зайнятості

до Комунального підприємства по будівництву інженерних мереж № 6

про стягнення коштів 1935,48 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва 13.11.2023 передано позовну заяву про стягнення з Комунального підприємства по будівництву інженерних мереж № 6 (далі -Відповідач) на користь Комунального підприємства по будівництву інженерних мереж № 6 (далі - Позивач) суму виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття громадянину ОСОБА_1 у розмірі 1935,48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу час та спосіб усунення недоліків.

24.11.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову, датована 21.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

05.12.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну до якого надано копію платіжної інструкції №2200 від 23.11.2023 про сплату позивачу суми боргу по даному спору у розмірі 1935,48 грн, у зв`язку із чим, відповідач просив закрити провадження у справі.

Позивачем через канцелярію суду 07.12.2023 подано заяву у якій він підтвердив факт погашення відповідачем боргу та просив суд стягнути з останнього суму судового збору сплаченого позивачем за зверненні із даним позовом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовні вимоги щодо суми боргу є виконані відповідачем, суд провадження у справі №910/17419/23 закриває на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2684 грн на підставі вказаного положення Закону підлягає поверненню останньому за його клопотанням, а не покладенню на відповідача.

Суд звертає увагу, що для повернення йому судового збору необхідно подати до суду відповідну заяву.

Керуючись статтями 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/17419/23 за позовом Київського міського центру зайнятості до Комунального підприємства по будівництву інженерних мереж № 6 про стягнення коштів 1935,48 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 11.12.2023.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

11.12.2023Справа № 910/8289/23
За позовом Виробничого кооперативу "Контракт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про визнання недійсним рішення

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників справи не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В системі "Електронний суд" Виробничим кооперативом "Контракт" сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про визнання недійсним рішення.

Ухвалою суду від 06.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 позов задоволено повністю.

04.12.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Згідно з пунктом 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 суд вбачає необхідність у призначенні судового засідання для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 129, 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 18.12.23 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

2. Запропонувати відповідачу у строк протягом 3 днів, з дати отримання даної ухвали, надати суду письмові пояснення (заперечення) з приводу поданої заяви про прийняття додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

11.12.2023Справа № 910/4390/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши

заяву ІНФОРМАЦІЯ_1

про розстрочення виконання рішення суду

у справі № 910/4390/23

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 51 849 160,01 грн

без участі представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/4390/23 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення 51 849 160,01 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 у справі № 910/4390/23 позов задоволено повністю.

13.10.2023 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 року, скеровано для розгляду апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 господарську справу № 910/4390/23.

05.12.2023 через систему "Електронний суд" від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду.

07.12.2023 матеріали справи повернулись до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 910/4390/23 рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 залишено без змін.

11.12.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 видано наказ.

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити заяву ІНФОРМАЦІЯ_1до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 331, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 19.12.23 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

2. Повідомити учасників справи про розгляд заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі №910/4390/23.

3. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 19.12.2023 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гулевець