УХВАЛА

07 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/1258/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Могил С. К., Волковицька Н. О.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Фірма "Сомгіз"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у провадженні за касаційними скаргами заступника керівника Львівської обласної прокуратури та Львівської міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2023

за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави

до: 1) Львівської міської ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідилія Парк";

3) Приватного підприємства "Фірма "Сомгіз"

про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.11.2023 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами заступника керівника Львівської обласної прокуратури та Львівської міської ради та призначено їх розгляд на 13 грудня 2023 року об 11:20 год.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Приватного підприємства "Фірма "Сомгіз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Перевіривши клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про повернення його без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (далі - ЄСІТС).

Частиною 6 цієї статті у редакції, яка набрала чинності з 18.10.2023, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Товариство є юридичною особою, а тому повинно зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Отже, виходячи із наведених вище положень частини 6 статті 6 ГПК України незалежно від того чи зареєстрував адвокат, який представляє відповідну юридичну особу свій електронний кабінет в ЄСІТС, така юридична особа, відповідно і Товариство, зобов`язані зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС.

Клопотання представника Приватного підприємства "Фірма "Сомгіз" - адвоката Бойко В. В. згідно поштового конверту було подано до суду касаційної інстанції 28.11.2023.

Отже, Приватне підприємство "Фірма "Сомгіз" на час звернення із цим клопотанням вже зобов`язано було зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС.

Проте, як з`ясовано Судом, у Приватного підприємства "Фірма "Сомгіз" відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №330284, яка сформована засобами підсистеми ЄСІТС ?Електронний суд?.

За змістом абзацу 2 частини 4 статті 170 ГПК України суд, повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи викладене, клопотання Приватного підприємства "Фірма "Сомгіз" підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 197, 234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "Фірма "Сомгіз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №914/1258/22 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді С. К. Могил

Н. О. Волковицька