ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 листопада 2023 року Справа № 903/747/23
Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., за участю секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.Комодітіз про стягнення судових витрат
по справі № 903/747/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.Комодітіз
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Гнідавський цукровий завод
про стягнення 1475503,44 грн,
за участю представників-учасників справи:
від позивача: Тітова Т. С., адвокат, довіреність № 1-С від 02.01.2023;
від відповідача: н/з.
Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.
Відводу складу суду не заявлено.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
17.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Ю.Комодітіз звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Гнідавський цукровий завод про стягнення 1475503,44 грн, з них інфляційні втрати за період з січня 2021 року по червень 2023 року у розмірі 1242252,67 грн та 3 % річних за період з 29.01.2021 по 11.07.2023 у розмірі 233250,77 грн., через несвоєчасну оплатою поставленого газу за періоди не охоплені рішенням Господарського суду Волинської області по справі № 903/972/20 (з урахуванням заяви про зміну предмету спору).
Рішенням Господарського суду Волинської області від 14.11.2023 позов задоволено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Гнідавський цукровий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.Комодітіз 1475503,44 грн, з них 1242252,67 грн інфляційних втрат, 233250,77 грн 3% річних, а також 22132,55 грн (двадцять дві тисячі сто тридцять дві гривні 55 коп.) витрат по сплаті судового збору.

20.11.2023 на адресу Господарського суду Волинської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.Комодітіз надійшла заява від 20.11.2023 щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 66688,11 грн судових витрат понесених позивачем.

Ухвалою суду від 21.11.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.Комодітіз від 20.11.2023 до розгляду та призначено її розгляд на 29.11.2023.

27.11.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання № 389 від 24.11.2023 про зменшення судових витрат до 3000,00 грн, при цьому вказує, що договір про надання правничої допомоги № 01/02-21 від 01.02.2021 укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю Ю.Комодітіз та Адвокатським об`єднанням «Старокиївське» за умовами якого об`єднання прийняло на себе зобов`язання представляти інтереси позивача в місцевих, апеляційних судах, що спеціалізуються зокрема на розгляді господарських справ з усіма правами, наданими чинним законодавством України представнику позивача (заявника, скаржника, стягувана), відповідача (боржника) та третьої особи в цивільному, кримінальному, господарському та адміністративному процесах, з урахуванням обмежень, встановлених п. 2.2. цього договору. Звертає увагу суду, що, з поданих позивачем письмових доказів (акти-звіти до договору про надання правничої допомоги) вбачається, що підготовку та подання до суду позовної заяви, відповіді на відзив на позовну заяву, заяву про зміну предмету позову, заяви про забезпечення позову здійснював виконавець - Євген Катрук, хоча всі перелічені вище процесуальні документи підписано адвокатом Тітовою Т.С., яка не додала жодного документа на підтвердження її співпраці з АО «Старокиївське». Дані заперечення з додатками долучено до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 29.11.2023 просила заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю, додатково повідомила, що не є членом Адвокатського об`єднання «Старокиївське» та перебуває у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю Ю.Комодітіз.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 2 статті 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частина 1 статті 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, відповідно до статті 1 якого договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності) (частина третя статті 4 зазначеного Закону).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою. Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, може відкривати рахунки в банках, мати печатку, штампи, бланки (у тому числі ордера) із зазначенням свого прізвища, імені та по батькові, номера і дати видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Тлумачення наведених норм дає підстави для висновку, що до судових витрат на професійну правничу допомогу віднесено витрати на правничу допомогу адвоката, і така допомога надавалася саме тим адвокатом (адвокатами), з яким укладено договір про надання правової допомоги або з відповідним адвокатським бюро чи об`єднанням.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.05.2023 у справі № 757/13974/21-ц.

У частинах першій, третій статті 13, частинах третій статті 74 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 ГПК України).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West., заява № 19336/04, § 268)).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, відображеною в пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34 - 36 рішення у справі "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що представництво інтересів позивача в Господарському суді Волинської області здійснювалось адвокатом Тітовою Т. С. на підставі довіреності № 1-С від 02.01.2023, якою останній надано право, зокрема, підписувати та подавати від імені товариства документи, заяви, клопотання, брати участь у судових засіданням, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання та користуватися іншими процесуальними правами, які надані учаснику у справі згідно ст. 42,46 ГПК України.

Як слідує з матеріалів справи позовна заява, заява про забезпечення позову, відповідь на відзив, заява про зміну предмета позову, заява про ухвалення додаткового рішення підписані адвокатом Тітовою Т. С., яка і представляла інтереси позивача у всіх судових засіданнях.

До заяви про ухвалення додаткового рішення на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 66688,11 грн долучено копії: договору № 01/02-21 від 01.02.2021 про надання правничої допомоги, додаткової угоди № 8 від 03.07.2023 до договору про надання правничої допомоги від 01.02.2021 № 01/02-21, акту-звіту про прийняття-передання за договором про надання правничої допомоги від 01.02.2021 № 01/02-21 за липень 2023 від 31.07.2023, акту-звіту про прийняття-передання за договором про надання правничої допомоги від 01.02.2021 № 01/02-21 за серпень 2023 від 31.08.2023, акту-звіту про прийняття-передання за договором про надання правничої допомоги від 01.02.2021 № 01/02-21 за вересень 2023 від 29.09.2023, фіскальних чеків № від 17.10.2023 на суму 2879,52 грн та № від 18.10.2023 на суму 2099,65 грн, платіжної інструкції № 61 від 02.11.2023, акту наданих послуг № 5436 від 31.10.2023, фіскальних чеків № від 13.11.2023 на суму 2749,34 грн та № від 14.11.2023 на суму 2399,60 грн, рахунку на оплату № 5405 від 15.11.2023, платіжної інструкції № 532 від 16.11.2023.

Договір про надання правничої допомоги № 01/02-21 від 01.02.2021 (далі договір) укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю Ю.Комодітіз (замовник) та Адвокатським об`єднанням «Старокиївське» (адвокатське об`єднання) за умовами якого замовник доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1 договору).

Підпунктом 2.1.2 пункту 2.1 договору визначено, що адвокатське об`єднання, на підставі звернення замовника, приймає на себе зобов`язання щодо представництва інтересів замовника в місцевих, апеляційних судах, що спеціалізуються, зокрема, на розгляді господарських справ з усіма правами, наданими чинним законодавством України представнику позивача (заявника, скаржника, стягувана), відповідача (боржника) та третьої особи в цивільному, кримінальному, господарському та адміністративному процесах, з урахуванням обмежень, встановлених п. 2.2. цього договору.

Відповідно до п.п. 2.2.1 п. 2.2 договору в ході виконання обов`язків за цим договором адвокатське об`єднання, його партнери, адвокати та співробітники наділяються, зокрема, правом підписання та подання до суду позовних заяв, скарг, відзиву, відповіді на відзив, заперечень, будь- яких заяв та документів процесуального характеру, заяв щодо зміни підстав або предмета позову; знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, оскаржувати судові рішення, зокрема підписувати та подавати апеляційні та касаційні скарги.

Згідно з п. 4.2 договору замовник компенсує адвокатському об`єднанню всі витрати, пов`язані із виконанням умов цього договору (транспортні, поштові витрати, кур`єрські послуги, послуги крерокопіювання, перекладу, нотаріальні послуги тощо), які відображені у звіті про виконану роботу та/або акті про надання правничої допомоги, за умови їх належного підтвердження. За результатами надання правничої допомоги за звітний період (місяць) складається акт про надання правничої допомоги, що підписується кожною зі сторін (п. 4.3 договору).

В долучених до заяви про ухвалення додаткового рішення на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу актах-звітах про прийняття-передання за договором про надання правничої допомоги від 01.02.2021 № 01/02-21 за липень-вересень 2023 року виконавцем наданих послуг зазначено Євген Карпук, який не брав участі при розгляді справи № 903/747/23 та не підписував жодного документу по даній справі, натомість усі процесуальні заяви були підписані адвокатом Тітовою Т. С., яка в судовому засіданні 29.11.2023 підтвердила, що не є членом Адвокатського об`єднання «Старокиївське» та перебуває у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю Ю.Комодітіз.

За приписами статті 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Стороною в договорі про надання правової допомоги є Адвокатське бюро. Адвокатське бюро зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Враховуючи, що матеріали справи не містять належних доказів понесених Товариством з обмеженою відповідальністю Ю.Комодітіз витрат на професійну правничу допомогу, яка надавалась йому у справі адвокатом Тітовою Т. С. (відсутність відповідного договору про надання правової допомоги з адвокатом Тітовою Т.С. або наявність договірних відносин(не обґрунтовано будь який зв`язок) між Тітовою Т.С. та Адвокатським об`єднанням «Старокиївське», ) суд дійшов висновку про відсутність підстав для компенсації позивачу витрат на правову допомогу.

Витрати на оплату робіт та послуг адвоката, про відшкодування яких заявлено вимогу, виконані саме адвокатом Тітовою Т.С., яка здійснювала представництво позивача у справі, підписувала усі документи що подавалися до суду, інакше суд не має підстав для вирішення питання про їх відшкодування, як такі що виконані Адвокатським об`єднанням «Старокиївське». Жодних посилань на співпрацю Адвокатського об`єднання «Старокиївське» та Тітовою Тетяною Сергіївною матеріали справи не містять.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.11.2018 у справі №910/23210/17 зазначено: «Витрати на оплату робіт та послуг адвоката, про відшкодування яких заявлено вимогу, мають бути виконані саме тим адвокатом, з яким укладено договір про надання правової допомоги, інакше суд не матиме підстав для вирішення питання про їх відшкодування»

Згідно п.2 ч.2 ст. 126 ГПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Сплата в порядку компенсації витрат адвоката Тітової Т.С. необхідних для надання правничої допомоги(інші судові витрати) в сумі 14188,11 грн(придбання пального на суму 4979,17 грн., проживання в готелі м. Луцьк вартістю 2030,00 грн, придбання пального на суму 5148,94 грн., проживання в готелі м. Луцьк вартістю 2030,00 грн), також не підлягає до задоволення, оскільки як уже судом встановлено відсутній договір про надання правничої допомоги між адвокатом Тітовою Т.С. та Товариством з обмеженою відповідальністю Ю.Комодітіз, який би передбачав такі умови у відповідності до п.2 ч.2 ст. 126 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 73-80, 123, 126, 129, 221, 236-240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.Комодітіз про стягнення судових витрат в сумі 66688,11 грн відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.ст. 253, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного

судового рішення

11.12.2023.

Суддя Вороняк А. С.